POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wilde allereerst even informeren hoe dat zit met mensen die zoveel gewerkt hebben dat zij niet meer hoeven werken. Behouden die hun stemrecht?quote:Door Landmass:
Elke vier jaar kunnen we over andermans portemenee bepalen wat er mee gebeurt. Het gevolg is een gigantisch subsidieparadijs waarvan iedereen probeert te profiteren. Vervelende gevolgen zijn o.a. fraude (huursubsidies) en lage kwaliteit (gezondheidszorg) en dat je niet meer baas bent in eigen portomenee en dus minder welvarend bent geworden. Motiverend om te werken moet het ook niet zijn als je het eerste half jaar voor de overheid aan het werken bent (om o.a. de allochtonen en de ontwikkelingshulp te financieren waar je ook al op tegen was).
Daarom vind ik dat alleen mensen die een baan hebben in de vrije markt sector mogen stemmen (ambtenaren, "kunstenaars" en steuntrekkers hebben dus geen stemrecht meer).
Zij generen immers de welvaart in dit land en ik vind daarom ook dat zij het recht hebben om te bepalen wat er mee gebeurt, niet de steuntrekkers, "kunstenaars" (ze vinden zichzelf vaak heel wat) en ambtenaren, die willen namelijk alleen maar meer in deze Sinterklaasstaat.
Mensen met een baan in de vrije markt sector zullen naar verwachting veel kritischer kijken naar wat partijen met hun geld doen.
Ik zou het eigenlijk nog verder willen trekken. Wie meer betaald wie meer betaald. Wel zo eerlijk.
Het is zo makkelijk kom andermans geld over de balk te smijten en het is ook zo moeilijk om je er tegen te verzetten, er zijn namelijk zoveel mensen die parasiteren op de arbeid van mensen in de vrije markt sector die een echte baan hebben, een baan waar andere mensen om vragen.
edit (ik had verwacht dat mensen het zelf konden bedenken maar ik kauw het dan maar weer voor):
Natuurlijk mag je wel je stemrecht behouden als je een maandje werkloos bent. Echter Voor mensen die structureel geen baan in de vrije markt sector hebben zit er idd geen gang naar de stembus in.
edit2: 65+ers die hun leven lang genoeg hebben gewerkt mogen ook blijven stemmen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Waarom zouden mensen die werken alleen mogen beslissen? Inzake de verdeling van bronnen (bv. uitkeringen) is er nog wel iets over te zeggen, als het gaat om morele kwesties (bv. abortus) is het totaal irrelevant.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Daar waren we al achter. Eerst even die 320 post doorlezen Kaalheiquote:Op zondag 28 november 2004 23:48 schreef Kaalhei het volgende:
Waarom zouden mensen die werken alleen mogen beslissen? Inzake de verdeling van bronnen (bv. uitkeringen) is er nog wel iets over te zeggen, als het gaat om morele kwesties (bv. abortus) is het totaal irrelevant.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Nog even een killer reply die ik jullie niet wil onthouden:
quote:Dat is geen bruikbare definitie. Het gaat om de netto nuttige toegevoegde waarde.
Die waarde moet toch eens een keer gemeten worden en dat kan alleen maar op de vrije markt. Daar hebben we echter niet de mogelijkheid om te kiezen (de overheid dringt het ons op of we willen of niet, gedwongen winkelnering) dus kunnen we het niet meten dus bestaat het niet en dus geen toegevoegde waarde.quote:Op zondag 28 november 2004 23:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen bruikbare definitie.
Of een bepaalde arbeid netto toegevoegde waarde heeft, dát is de definitie die je zoekt. Veel ambtenaren leveren wel degelijk een netto toegevoegde waarde, veel kunstenaars ook.
Onder het mom van dit soort redenaties zijn in de afgelopen 30 jaar bakken met belastinggeld in bodemloze putten gegooid.quote:Eén van de problemen waar jij geen rekening mee houdt is dat niet alles in een bepaald geldbedrag is uit te drukken. Iets kan voor de maatschappij een bepaalde netto toegevoegde waarde hebben, zonder dat daarbij enige financiële transactie aan te pas komt.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Inzicht in wat? Inzicht in de politiek of inzicht in de gevolgen van de keuzes die iemand maakt of waar in? Zoiets zou wel aardig complex zijn ja, maar het hoeft geen onmogelijkheid te zijn..quote:Op zondag 28 november 2004 23:42 schreef wonko het volgende:
[..]
Weet je dat ik meestal bepaal aan de hand van het inzicht van de betrokkene? Dus dat wordt heel moeilijk bij dat stemmen. Wie zal er eerlijk toegeven niet de kennis te hebben om te kiezen?
Overigens, zou ik mijn stemrecht mogen opgeven als ik in ruil daarvoor geen belasting hoef te betalen?
Een huisvrouw brengt een aantal kinderen groot welke later financieel zeer veel gaan bijdragen aan de maatschappij. In de gebrachte visie is haar werk niets waard en kost het alleen maar geld. Haar leven is bijna nutteloos volgens het verhaal omdat ze zelf geen netto toegevoegde waarde inbrengt. Dat haar kinderen dat wel gaan doen ondermeer wegens de uitmuntende opvoeding die ze van mevrouw krijgen doet er blijkbaar niet toe.quote:Op zondag 28 november 2004 23:39 schreef Lithion het volgende:
Dat is geen bruikbare definitie.
Of een bepaalde arbeid netto toegevoegde waarde heeft, dát is de definitie die je zoekt. Veel ambtenaren leveren wel degelijk een netto toegevoegde waarde, veel kunstenaars ook.
Eén van de problemen waar jij geen rekening mee houdt is dat niet alles in een bepaald geldbedrag is uit te drukken. Iets kan voor de maatschappij een bepaalde netto toegevoegde waarde hebben, zonder dat daarbij enige financiële transactie aan te pas komt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De stelling dat alleen mensen die een (verwachte) positieve productiviteit hebben, toe te staan te stemmen over conflicten i.c. bronnen, is wel te verdedigen. Dit is vrij grof.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Uiteraard. Veel verdienen betekent namelijk dat je veel betekent hebt voor de maatschappij. Veel mensen vonden jouw arbeid de moeite waard en waren op vrijwillige basis bereid je er veel voor te betalen.quote:Op zondag 28 november 2004 23:47 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ik wilde allereerst even informeren hoe dat zit met mensen die zoveel gewerkt hebben dat zij niet meer hoeven werken. Behouden die hun stemrecht?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Pfffff.quote:Op zondag 28 november 2004 23:50 schreef Landmass het volgende:
Nog even een killer reply die ik jullie niet wil onthouden:
Oké, meet jij dan maar eens op de vrije markt de waarde van de complete verzamelde werken van de huidige Nederlandse schilderkunst voor de Nederlandse cultuur in de komende eeuw.quote:Die waarde moet toch eens een keer gemeten worden en dat kan alleen maar op de vrije markt.
Succes! .
.
Ik geef toe dat er nog wat fijngetuned moet worden.quote:Op zondag 28 november 2004 23:52 schreef Kaalhei het volgende:
De stelling dat alleen mensen die een (verwachte) positieve productiviteit hebben, toe te staan te stemmen over conflicten i.c. bronnen, is wel te verdedigen. Dit is vrij grof.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Wil je eens ophouden met dat we? Je lult voor jezelf tot nu toe. Een beetje op mijn belastinggeld teren en onzin op het internet poneren. Vuile profiteur die je er bent. Praat voor jezelf dan doe ik dat ook.quote:Landmass - zondag 28 november 2004 @ 23:43
quote:
Dat is geen bruikbare definitie. Het gaat om de netto nuttige toegevoegde waarde.
quote:
Op zondag 28 november 2004 23:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is geen bruikbare definitie.
Of een bepaalde arbeid netto toegevoegde waarde heeft, dát is de definitie die je zoekt. Veel ambtenaren leveren wel degelijk een netto toegevoegde waarde, veel kunstenaars ook.
Die waarde moet toch eens een keer gemeten worden en dat kan alleen maar op de vrije markt. Daar hebben we echter niet de mogelijkheid om te kiezen (de overheid dringt het ons op of we willen of niet, gedwongen winkelnering) dus kunnen we het niet meten dus bestaat het niet en dus geen toegevoegde waarde.
quote:
Eén van de problemen waar jij geen rekening mee houdt is dat niet alles in een bepaald geldbedrag is uit te drukken. Iets kan voor de maatschappij een bepaalde netto toegevoegde waarde hebben, zonder dat daarbij enige financiële transactie aan te pas komt.
Onder het mom van dit soort redenaties zijn in de afgelopen 30 jaar bakken met belastinggeld in bodemloze putten gegooid.
en ik heb het laatste woord
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
In dat geval ben ik het gewoon niet met je eens: veel ambtenaren en bijna elke kunstenaar levert geen toegeveogde waarde, of in elk geval te weinig om zijn of haar salaris te rechtvaardigen.quote:Lithion - zondag 28 november 2004 @ 23:43
Duh.
Toegevoegde waarde.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ben je nog van plan om te reageren op mijn vraag over de flexibiliteit van je plan? Of niet.
In laatste geval concludeer ik namelijk direct dat je niet de aangewezen persoon bent deze materie te verdedigen.
In laatste geval concludeer ik namelijk direct dat je niet de aangewezen persoon bent deze materie te verdedigen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Hoeveel verdiende Van Gogh en hoeveel heeft hij betekend voor de Nederlandse cultuur? .quote:Op zondag 28 november 2004 23:52 schreef Landmass het volgende:
Veel verdienen betekent namelijk dat je veel betekent hebt voor de maatschappij.
Waarde kan fluctueren over tijd. Het schilderij van van Gogh dat wij vandaag 20 miljoen waard vinden kunnen generaties na ons nog geen stuiver waard vinden.quote:Op zondag 28 november 2004 23:52 schreef Lithion het volgende:
Oké, meet jij dan maar eens op de vrije markt de waarde van de complete verzamelde werken van de huidige Nederlandse schilderkunst voor de Nederlandse cultuur in de komende eeuw.
Succes! .
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
En dan bedoel ik niet Theo. .quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Lithion het volgende:
Hoeveel verdiende Van Gogh en hoeveel heeft hij betekend voor de Nederlandse cultuur? .
.
Een verkapte poging van alleen autochtonen mogen stemmen...
Discriminatie op de werkvloer te weinig aangepakt
Lijkt me geen goed plan....
Discriminatie op de werkvloer te weinig aangepakt
Lijkt me geen goed plan....
Misschien dat je je vraag iets concreter kan maken.quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef mvdlubbe het volgende:
Ben je nog van plan om te reageren op mijn vraag over de flexibiliteit van je plan? Of niet.
In laatste geval concludeer ik namelijk direct dat je niet de aangewezen persoon bent deze materie te verdedigen.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dat is moeilijk aan te tonen en nog moeilijker te verdedigen.quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Lemmeb het volgende:
In dat geval ben ik het gewoon niet met je eens: veel ambtenaren en bijna elke kunstenaar levert geen toegeveogde waarde, of in elk geval te weinig om zijn of haar salaris te rechtvaardigen.
Cijfers of bronnen?quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
In dat geval ben ik het gewoon niet met je eens: veel ambtenaren en bijna elke kunstenaar levert geen toegeveogde waarde, of in elk geval te weinig om zijn of haar salaris te rechtvaardigen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dus?...quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Landmass het volgende:
Waarde kan fluctueren over tijd. Het schilderij van van Gogh dat wij vandaag 20 miljoen waard vinden kunnen generaties na ons nog geen stuiver waard vinden.
Hoeveel concreter danquote:Op zondag 28 november 2004 23:55 schreef Landmass het volgende:
[..]
Misschien dat je je vraag iets concreter kan maken.
moet het worden?quote:Ik wilde allereerst even informeren hoe dat zit met mensen die zoveel gewerkt hebben dat zij niet meer hoeven werken. Behouden die hun stemrecht?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
En buiten dat, elke film die je kijkt, elke CD die je op zet, elk blad dat je leest, elke videogame die je speelt, daarin barst het van de werken van kunstenaars. En daar betaal je maar al te graag voor en daar geniet je maar al teveel van. Maar die mensen verdienen hun salaris natuurlijk niet.quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hoeveel verdiende Van Gogh en hoeveel heeft hij betekend voor de Nederlandse cultuur? .
Eerst lezen...mensen die werken mogen stemmen volgens TS.quote:Op zondag 28 november 2004 23:55 schreef Drugshond het volgende:
Een verkapte poging van alleen autochtonen mogen stemmen...
Discriminatie op de werkvloer te weinig aangepakt
Lijkt me geen goed plan....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Overigens mogen de faliekante tegenstanders van dit idee, wat overigens niet zo raar is, zichzelf wel afvragen waarom er in Nederland, en de meeste landen, er wel een dichotomie i.c. stemrecht gemaakt wordt als het gaat om leeftijd.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dus krijgt Vincent van Gogh posthuum stemrecht op het moment dat zijn werken van dergelijke financiële waarde zijn.quote:Op zondag 28 november 2004 23:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dus?...
En mochten generaties na ons zijn werken geen stuiver waard vinden, wordt dat stemrecht dan weer posthuum ontnomen, lijkt me.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
->quote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hoeveel verdiende Van Gogh en hoeveel heeft hij betekend voor de Nederlandse cultuur? .
quote:Waarde kan fluctueren over tijd. Het schilderij van van Gogh dat wij vandaag 20 miljoen waard vinden kunnen generaties na ons nog geen stuiver waard vinden.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Maar je zegt eerstquote:Op zondag 28 november 2004 23:54 schreef Landmass het volgende:
[..]
Waarde kan fluctueren over tijd. Het schilderij van van Gogh dat wij vandaag 20 miljoen waard vinden kunnen generaties na ons nog geen stuiver waard vinden.
Of blijf je meten...wat wil je nou?quote:quote:
Die waarde moet toch eens een keer gemeten worden en dat kan alleen maar op de vrije markt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Vertel dan eens in een ander topic waarom dat niet zou moeten zijn.quote:Op zondag 28 november 2004 23:57 schreef Kaalhei het volgende:
Overigens mogen de faliekante tegenstanders van dit idee, wat overigens niet zo raar is, zichzelf wel afvragen waarom er in Nederland, en de meeste landen, er wel een dichotomie i.c. stemrecht gemaakt wordt als het gaat om leeftijd.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dit zijn een aantal discussies door elkaar, denk ik.
Ten eerste heb je de discussie over de rechtvaardigheid van belastingen. Is het eerlijk dat een, niet door mij benoemde, autoriteit mij dwingt hem geld te geven, alleen omdat ik hier ben geboren? Als men beweert voor ultieme vrijheid te zijn, dan is het moeilijk uit te leggen dat er toch geen vrijheid is om zélf te weten wat te doen met het eigen geld.
Discussie twee gaat dan over wíé er mag bepalen wat er met het belastinggeld gebeurt. Logisch, zou ik denken, zijn dat de mensen die betalen. Maar werklozen betalen niet, en WAO-ers ook niet. Mijn gevoel zegt dan ook weer dat dát niet kan, ook zij mogen stemmen. De tweede discussie gaat dus over wie mogen stemmen.
De derde discussie gaat over kunstenarij en andere visueel niet zichtbare waardecumulatie-activiteiten. Wat is nou goed voor de maatschappij? De (extreem) liberare manier van denken zegt dat alles, in goedheid, is uit te drukken in geld. Ik denkd at dat echter niet zo si. HEt bewijs is denk ik te leveren door te wijzen op regio's in de wereld waar men niet kiest voor eigen profijt maar voor de soortement culturele identiteit of sociale wensen.
Ten eerste heb je de discussie over de rechtvaardigheid van belastingen. Is het eerlijk dat een, niet door mij benoemde, autoriteit mij dwingt hem geld te geven, alleen omdat ik hier ben geboren? Als men beweert voor ultieme vrijheid te zijn, dan is het moeilijk uit te leggen dat er toch geen vrijheid is om zélf te weten wat te doen met het eigen geld.
Discussie twee gaat dan over wíé er mag bepalen wat er met het belastinggeld gebeurt. Logisch, zou ik denken, zijn dat de mensen die betalen. Maar werklozen betalen niet, en WAO-ers ook niet. Mijn gevoel zegt dan ook weer dat dát niet kan, ook zij mogen stemmen. De tweede discussie gaat dus over wie mogen stemmen.
De derde discussie gaat over kunstenarij en andere visueel niet zichtbare waardecumulatie-activiteiten. Wat is nou goed voor de maatschappij? De (extreem) liberare manier van denken zegt dat alles, in goedheid, is uit te drukken in geld. Ik denkd at dat echter niet zo si. HEt bewijs is denk ik te leveren door te wijzen op regio's in de wereld waar men niet kiest voor eigen profijt maar voor de soortement culturele identiteit of sociale wensen.
Dus postuum stemrecht?quote:Op zondag 28 november 2004 23:58 schreef Landmass het volgende:
->
Bovendien gaat het niet uitsluitend om de marktwaarde maar ook om de niet-materiële bijdrage die van Gogh heeft geleverd aan de Nederlandse cultuur, het Nederlandse imago in het buitenland enz.
Heb jij die wel dan voor de bewering dat ze wel toegevoegde waarde leveren?quote:Op zondag 28 november 2004 23:56 schreef wonko het volgende:
[..]
Cijfers of bronnen?
Over ambtenaren kan ik kort zijn: daar heb ik een flinke tijd tussen gewerkt en ik heb me ontzettend geërgerd aan de manier waarop die hun geld verdienen. De meesten doen wel iets, maar veel nut heeft het meestal niet. Oeverloos overleggen onder het genot van kannen koffie.
En wat betreft die kunstenaars kan ik kort zijn: het feit dat de meeste kunstenaars hun 'werk' niet kwijtkunnen zonder dat er op wat voor manier dan ook een subsidie om de hoek komt kijken, betekent automatisch dat hun toegevoegde waarde te laag is voor het geld dat ze 'verdienen'. Effectief gezien zijn velen van hen ordinaire steuntrekkers met een artistieke hobby.
niet kwijtkunnen zonder dat er op wat voor manier dan ook een subsidie om de hoek komt kijken, betekent automatisch dat hun toegevoegde waarde te laag is voor het geld dat ze 'verdienen'. Effectief gezien zijn velen van hen ordinaire steuntrekkers met een artistieke hobby.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus toch postuum stemrecht?quote:Op zondag 28 november 2004 23:58 schreef Landmass het volgende:
->
Bovendien gaat het niet alleen om de marktwaarde van zijn schilderijen, maar ook om de impact die hij met zijn schilderkunst heeft gehad op de Nederlandse cultuur, het Nederlandse imago in het buitenland enz.
Het gestripte idee is geeneens zo slecht nog niet. Het probleem is alleen dat, door allerhande economische en sociologische effecten, de gevolgen van het onderzoeken of iemand bijdraagt aan de samenleving zo schadelijke en niet-wenselijk zijn dat het onderzoek an sich al kwalijker is dan het (verwachtte) resultaat.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Zolang Nederland nog een democratie is heeft iedereen stemrecht, ongeacht je financiele situatie.
Dit soort redeneringen zijn fascistisch van aard en horen niet thuis in een (solidaire) democratie.
Dit soort redeneringen zijn fascistisch van aard en horen niet thuis in een (solidaire) democratie.
Stel nu dat je je stemrecht opgeeft voor het feit dat je geen belasting meer hoeft te betalen. Wat doe je dan?quote:Op maandag 29 november 2004 02:48 schreef Scat-man het volgende:
Zolang Nederland nog een democratie is heeft iedereen stemrecht, ongeacht je financiele situatie.
Dit soort redeneringen zijn fascistisch van aard en horen niet thuis in een (solidaire) democratie.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Lekker belasting betalen, ik hou van macht hebben.quote:Op maandag 29 november 2004 02:52 schreef wonko het volgende:
Stel nu dat je je stemrecht opgeeft voor het feit dat je geen belasting meer hoeft te betalen. Wat doe je dan?
Het idee dat je wat in te brengen hebt? Maar ik ben het met je eens. Compleet geschift idee waarin complete bevolkingsgroepen gedegradeerd worden tot tweederangsburgers.quote:Op maandag 29 november 2004 02:57 schreef Scat-man het volgende:
[..]
Lekker belasting betalen, ik hou van macht hebben.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dit is wel het meest onzinnige topic dat ik ooit gelezen heb op fokforum.quote:Op zondag 28 november 2004 23:53 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik geef toe dat er nog wat fijngetuned moet worden.
Jij mijn zoon vertelt mij even dat ik geen recht heb om te stemmen.
Omdat ik volgens jouw niet werk.
Ik ben een nu alleenstaande vrouw,die na 30 jaar huwelijk en vijf kinderen gedegradeerd word tot tweede rangs burger.
4 van mijn kinderen werken een studeert nog.
Maar ja in de verpleging heb je ook geen stemrecht he .
Ik kan geen werk krijgen omdat ik suikerziekte heb,met complicaties
Maar ja in jou ogen ben ik dus een tweederangs burger.
En in jouw handen moet ik mijn toekomst leggen?
Dan ben ik over een paar jaar dood vrees ik.
En wat ik nog het ergste vind is dat dit allemaal gezegt wordt door een snotneus die nog niets voor de maatschapij gedaan heeft.
Jij komt jezelf nog wel tegen jogie neem dat maar aan van iemand met wat meer levens ervaring als jij.
Ik laat me heus alles waar ook de arbeider voor gevochten heeft echt niets afnemen.
Dus droom maar lekker verder
Oftopic kon niet eerder reageren door storing hier.
de maatschappij is toch in de loop van de eeuwen ontwikkeld tot [b]samen]b/]leving ?
zo'n voorstel is uit typisch individualistisch (egocentrisch, misschien zelfs egoïstisch) en puur economisch oogpunt.
Vooral die discussie over belastinggeld dat voor jou ipv door jou wordt uitgegeven: als je zo onderhand niet doorhebt waarom dat nou is - omdat mensen van nature zo egoïstisch zijn dat het niet in hun kop op komt om voor algemeen gebruik geld uit te geven (ook infrastructuur komt van de belasting) -. Belasting houdt een samenleving in stand; het afschaffen verzoorzaakt per definitie verval op een hele hoop terreinen.
En over dat gezeik over kunstenaars: misschien is het wel zo dat het werk wat kunstenaars doen niet altijd in geld valt uit te drukken. Ooit aan gedacht dat de vrije markt ook kan falen als het gaat om een goede waarde toe te kennen aan bepaalde producten of diensten? Kunstenaars zijn altijd de dragers van cultuur geweest, en hebben altijd van heel weinig rond moeten komen. Maar mensen die kunstenaars alleen zien als steuntrekkers met een artistieke hobby hebben totaal geen cultureel besef imho.
Mja, mensen degraderen tot tweederangsburger kun je sowieso niet doen. Dat 'finetunen' waar TS het over heeft is ondoenlijk; je kunt nooit rechtvaardige criteria hier voor opstellen. De reden dat er wel op leeftijd wordt gediscrimineerd is omdat wordt aangenomen dat mensen over het algemeen op die leeftijd (18, volwassen dus) over genoeg verstand en inzicht beschikken om een afgewogen beslissing te maken. Bovendien is het sociale aspect in een samenleving ook veel waard; om dat nu helemaal af te schaffen omdat het systeem niet 100% parasietvrij is, lijkt me nogal kort door de bocht. Plus dat er in dit topic ook weer lekker veel gegeneraliseerd word over bevolkingsgroepen, zonder echte onderbouwing.
Ik kan me niet voorstellen dat mensen met een beetje sociaal gevoel zo'n voorstel serieus nemen.
?zo'n voorstel is uit typisch individualistisch (egocentrisch, misschien zelfs egoïstisch) en puur economisch oogpunt.
Vooral die discussie over belastinggeld dat voor jou ipv door jou wordt uitgegeven: als je zo onderhand niet doorhebt waarom dat nou is - omdat mensen van nature zo egoïstisch zijn dat het niet in hun kop op komt om voor algemeen gebruik geld uit te geven (ook infrastructuur komt van de belasting) -. Belasting houdt een samenleving in stand; het afschaffen verzoorzaakt per definitie verval op een hele hoop terreinen.
En over dat gezeik over kunstenaars: misschien is het wel zo dat het werk wat kunstenaars doen niet altijd in geld valt uit te drukken. Ooit aan gedacht dat de vrije markt ook kan falen als het gaat om een goede waarde toe te kennen aan bepaalde producten of diensten? Kunstenaars zijn altijd de dragers van cultuur geweest, en hebben altijd van heel weinig rond moeten komen. Maar mensen die kunstenaars alleen zien als steuntrekkers met een artistieke hobby hebben totaal geen cultureel besef imho.
Mja, mensen degraderen tot tweederangsburger kun je sowieso niet doen. Dat 'finetunen' waar TS het over heeft is ondoenlijk; je kunt nooit rechtvaardige criteria hier voor opstellen. De reden dat er wel op leeftijd wordt gediscrimineerd is omdat wordt aangenomen dat mensen over het algemeen op die leeftijd (18, volwassen dus) over genoeg verstand en inzicht beschikken om een afgewogen beslissing te maken. Bovendien is het sociale aspect in een samenleving ook veel waard; om dat nu helemaal af te schaffen omdat het systeem niet 100% parasietvrij is, lijkt me nogal kort door de bocht. Plus dat er in dit topic ook weer lekker veel gegeneraliseerd word over bevolkingsgroepen, zonder echte onderbouwing.
Ik kan me niet voorstellen dat mensen met een beetje sociaal gevoel zo'n voorstel serieus nemen.
"Het is een bedreiging voor onze cultuur om geluk te reduceren tot aangename ervaringen" - Joep Dohmen
quote:Op maandag 29 november 2004 06:32 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dit is wel het meest onzinnige topic dat ik ooit gelezen heb op fokforum.
Jij mijn zoon vertelt mij even dat ik geen recht heb om te stemmen.
Omdat ik volgens jouw niet werk.
Ik ben een nu alleenstaande vrouw,die na 30 jaar huwelijk en vijf kinderen gedegradeerd word tot tweede rangs burger.
4 van mijn kinderen werken een studeert nog.
Maar ja in de verpleging heb je ook geen stemrecht he .
Ik kan geen werk krijgen omdat ik suikerziekte heb,met complicaties
Maar ja in jou ogen ben ik dus een tweederangs burger.
En in jouw handen moet ik mijn toekomst leggen?
Dan ben ik over een paar jaar dood vrees ik.
En wat ik nog het ergste vind is dat dit allemaal gezegt wordt door een snotneus die nog niets voor de maatschapij gedaan heeft.
Jij komt jezelf nog wel tegen jogie neem dat maar aan van iemand met wat meer levens ervaring als jij.
Ik laat me heus alles waar ook de arbeider voor gevochten heeft echt niets afnemen.
Dus droom maar lekker verder
Oftopic kon niet eerder reageren door storing hier.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Goed plan,
Maar misschien kunnen we het zo maken dat mensen die niet werken 1 stem krijgen en mensen die wel werken twee stemmen krijgen. Ook vind ik dat ouders van kinderen onder de 18 voor de kinderen 1 stem moeten krijgen.
Nu kunnen werkelozen het hele beleid naar hun hand zetten en zo de subsidie molen in stand houden. Hetzelfde voor ouderen, die zijn er ook gebrand om het beleid niet te zeer ten faveure van jongeren te veranderen.
Maar misschien kunnen we het zo maken dat mensen die niet werken 1 stem krijgen en mensen die wel werken twee stemmen krijgen. Ook vind ik dat ouders van kinderen onder de 18 voor de kinderen 1 stem moeten krijgen.
Nu kunnen werkelozen het hele beleid naar hun hand zetten en zo de subsidie molen in stand houden. Hetzelfde voor ouderen, die zijn er ook gebrand om het beleid niet te zeer ten faveure van jongeren te veranderen.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Wanneer je ervoor zorgt dat ouders voor hun kinderen stemmen krijgen heb je binnen afzienbare tijd een enorme vertegenwoordiging van moslimpartijen en SGP.quote:Op maandag 29 november 2004 08:00 schreef Pikkebaas het volgende:
Goed plan,
Maar misschien kunnen we het zo maken dat mensen die niet werken 1 stem krijgen en mensen die wel werken twee stemmen krijgen. Ook vind ik dat ouders van kinderen onder de 18 voor de kinderen 1 stem moeten krijgen.
Nu kunnen werkelozen het hele beleid naar hun hand zetten en zo de subsidie molen in stand houden. Hetzelfde voor ouderen, die zijn er ook gebrand om het beleid niet te zeer ten faveure van jongeren te veranderen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Denk je ?? Ik denk het niet. Ik denk juist dat ouders van jonge kinderen verder kijken dan hun neus lang is. En dat er dan een beleid komt dat meer op de toekomst is gericht. Zoals Balkenende nu al begonnen is.quote:Op maandag 29 november 2004 08:02 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Wanneer je ervoor zorgt dat ouders voor hun kinderen stemmen krijgen heb je binnen afzienbare tijd een enorme vertegenwoordiging van moslimpartijen en SGP.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
'tuurlijk wel. Mensen uitsluiten van deelname aan een democratisch proces is het einde van dat democratische proces.quote:Op maandag 29 november 2004 08:04 schreef evil-genius het volgende:
en ik dan?? ik ben gehandicapt en mag niet werken.mag ik dan ook niet meer meedoen?
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
en om die casus af te maken, (quote:Op zondag 28 november 2004 23:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Een huisvrouw brengt een aantal kinderen groot welke later financieel zeer veel gaan bijdragen aan de maatschappij. In de gebrachte visie is haar werk niets waard en kost het alleen maar geld. Haar leven is bijna nutteloos volgens het verhaal omdat ze zelf geen netto toegevoegde waarde inbrengt. Dat haar kinderen dat wel gaan doen ondermeer wegens de uitmuntende opvoeding die ze van mevrouw krijgen doet er blijkbaar niet toe.
die vrouw doet vrijwilligerswerk, op de creche waar de kids zitten en is heel actief betrokken bij de basisschoolactivteiten, etc.
heeft ze dan gewerkt?
(of bedoelde jij dat ook al wonko?)
Omdat moslims en zwaargelovige christenen families hebben van 10 of meer kinderen.quote:Op maandag 29 november 2004 08:05 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Denk je ?? Ik denk het niet. Ik denk juist dat ouders van jonge kinderen verder kijken dan hun neus lang is. En dat er dan een beleid komt dat meer op de toekomst is gericht. Zoals Balkenende nu al begonnen is.
En hun geloof telt zwaarder voor ze dan elke andere politieke overweging. Daarom.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
We kunnen het gewoon niet meten. Hoe had je het ook willen doen?quote:Op zondag 28 november 2004 23:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat is moeilijk aan te tonen en nog moeilijker te verdedigen.
Dus Lemmeb heeft gewoon gelijk
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Die kunnen we dus nooit krijgen.quote:Op zondag 28 november 2004 23:56 schreef wonko het volgende:
[..]
Cijfers of bronnen?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Eigenlijk zijn het dat ook. Als je je leven lanh op andermans ksoten parasiteert ben je niks meer dan een [b]2e rangsburger[/2].quote:Op maandag 29 november 2004 02:59 schreef wonko het volgende:
[..]
Het idee dat je wat in te brengen hebt? Maar ik ben het met je eens. Compleet geschift idee waarin complete bevolkingsgroepen gedegradeerd worden tot tweederangsburgers.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
De mensen die tegen zijn zijn uiteraard de mensen die ontvangen en niet de mensen die geld inleggen.quote:Op maandag 29 november 2004 06:32 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dit is wel het meest onzinnige topic dat ik ooit gelezen heb op fokforum.
Jij mijn zoon vertelt mij even dat ik geen recht heb om te stemmen.
Omdat ik volgens jouw niet werk.
Ik ben een nu alleenstaande vrouw,die na 30 jaar huwelijk en vijf kinderen gedegradeerd word tot tweede rangs burger.
4 van mijn kinderen werken een studeert nog.
Maar ja in de verpleging heb je ook geen stemrecht he .
Ik kan geen werk krijgen omdat ik suikerziekte heb,met complicaties
Maar ja in jou ogen ben ik dus een tweederangs burger.
En in jouw handen moet ik mijn toekomst leggen?
Dan ben ik over een paar jaar dood vrees ik.
En wat ik nog het ergste vind is dat dit allemaal gezegt wordt door een snotneus die nog niets voor de maatschapij gedaan heeft.
Jij komt jezelf nog wel tegen jogie neem dat maar aan van iemand met wat meer levens ervaring als jij.
Ik laat me heus alles waar ook de arbeider voor gevochten heeft echt niets afnemen.
Dus droom maar lekker verder
Ik doe daarom ook niet eens moeite jouw te overtuigen. Mensen van wie ik het moet hebben zijn de mensen met een echte baan in de vrije markt sector.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Heb je wel gewerkt in het verleden?quote:Op maandag 29 november 2004 08:04 schreef evil-genius het volgende:
en ik dan?? ik ben gehandicapt en mag niet werken.mag ik dan ook niet meer meedoen?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
De infrastructuur wordt betaald van onze accijnzen op benzine en de treinkaartjes. Dus je betaald alleen als je er gebruikt van maakt en zo hoort het.quote:Op maandag 29 november 2004 07:16 schreef Malebolgia het volgende:
Vooral die discussie over belastinggeld dat voor jou ipv door jou wordt uitgegeven: als je zo onderhand niet doorhebt waarom dat nou is - omdat mensen van nature zo egoïstisch zijn dat het niet in hun kop op komt om voor algemeen gebruik geld uit te geven (ook infrastructuur komt van de belasting) -. Belasting houdt een samenleving in stand; het afschaffen verzoorzaakt per definitie verval op een hele hoop terreinen.
Ik zie heel veel terreinen (electronica) waar ik geen belasting voor betaal en daar gaat het prima. Daar gaat je bewering over het verval.
waarom willen ze dan wel subsidie. Het is toch niet in geld uit te drukkenquote:En over dat gezeik over kunstenaars: misschien is het wel zo dat het werk wat kunstenaars doen niet altijd in geld valt uit te drukken.
En waarom zou dat met kunst dan het geval zijn?quote:Ooit aan gedacht dat de vrije markt ook kan falen als het gaat om een goede waarde toe te kennen aan bepaalde producten of diensten?
Dat is het imago dat ze zichzelf aangemeten hebben en tot een mooi fabeltje hebben omgedoopt.quote:Kunstenaars zijn altijd de dragers van cultuur geweest,
Het is volstrekt duidelijk. Werk in de vrije markt sector is stemrecht, anders niet. Stemrecht moet verdient worden.quote:Plus dat er in dit topic ook weer lekker veel gegeneraliseerd word over bevolkingsgroepen, zonder echte onderbouwing.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat mensen met een beetje sociaal gevoel zo'n voorstel serieus nemen.
Tuurlijk niet. Mensen met een "sociaal" gevoel vinden het prima om op kosten van een ander te parasiteren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Landmass op 29-11-2004 10:37:03 ]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Jij bent zeker ook al zo'n uitvreter die meent recht te hebben op andermans kosten te kunnen leven. Parasiet!quote:Op maandag 29 november 2004 07:36 schreef Sakura het volgende:
[..]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Leraren zijn sowieso ambtenaren dus die hebben niks te willen. Tenzij ze natuurlijk op een private school werken.quote:Op maandag 29 november 2004 08:17 schreef werty het volgende:
[..]
en om die casus af te maken, (
die vrouw doet vrijwilligerswerk, op de creche waar de kids zitten en is heel actief betrokken bij de basisschoolactivteiten, etc.
heeft ze dan gewerkt?
(of bedoelde jij dat ook al wonko?)
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik denk dat dat niet gaat lukken (net als dat nu niet kan). Of je moet ambtenaar worden.quote:Op maandag 29 november 2004 02:52 schreef wonko het volgende:
[..]
Stel nu dat je je stemrecht opgeeft voor het feit dat je geen belasting meer hoeft te betalen. Wat doe je dan?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dus als je ambtenaar bent hoef je ook geen belasting te betalen? Nu wordt het interessant!quote:Op maandag 29 november 2004 10:36 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet gaat lukken (net als dat nu niet kan). Of je moet ambtenaar worden.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Correct.quote:Op maandag 29 november 2004 11:00 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus als je ambtenaar bent hoef je ook geen belasting te betalen? Nu wordt het interessant!
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dus, als ambtenaar, word je netto uitbetaald. Je loon stijgt hierdoor danig. Of wil je daar dan direct op bezuinigen door alle ambtenaren het salaris te geven dat ze nu netto ontvangen?quote:Op maandag 29 november 2004 11:07 schreef Landmass het volgende:
[..]
Correct.
En hoe zit het met aanschaffen? Ben je als ambtenaar dan ook direct vrijgesteld van BTW en dergelijke? Invoerbelasting vervalt? Hoe zit dat hele plan rond deze belastinghervorming eruit?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik kan niet de toekomstige vraag en aanbod voorspellen maar we zullen veel minder ambtenaren nodig (uitgaande dat de mensen uiteindelijk een libertarische overheid kiezen) hebben maar die zullen een hoger netto loon willen dus waarschijnlijk blijven de totale ambtenaren salarissen gelijk.quote:Op maandag 29 november 2004 11:10 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Dus, als ambtenaar, word je netto uitbetaald. Je loon stijgt hierdoor danig. Of wil je daar dan direct op bezuinigen door alle ambtenaren het salaris te geven dat ze nu netto ontvangen?
Ach, ambtenaren krijgen geld dus kunnen ze die BTW betalen en ook die invoerheffingen (die als het aan mij ligt per direct afgeschaft worden).quote:En hoe zit het met aanschaffen? Ben je als ambtenaar dan ook direct vrijgesteld van BTW en dergelijke? Invoerbelasting vervalt? Hoe zit dat hele plan rond deze belastinghervorming eruit?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Mensen die in de private sector werken krijgen ook geld, dus die kunnen ook BTW betalen en invoerheffingen, uitkeringen etc. etc.quote:Op maandag 29 november 2004 11:31 schreef Landmass het volgende:
Ach, ambtenaren krijgen geld dus kunnen ze die BTW betalen en ook die invoerheffingen (die als het aan mij ligt per direct afgeschaft worden).
Yep....die vrouw zet zich keihard in om haar kinderen (en eventueel die van anderen) succesvolle deelnemers aan deze maatschappij te laten worden...of in ieder geval gelukkig. Maar volgens ts is ze een tweederangsburger die geen zeggenschap mag hebben over haar en het leven van haar kinderen omdat ze zelf geen geld genereert. Complete facistoide waanzin.quote:Op maandag 29 november 2004 08:17 schreef werty het volgende:
[..]
en om die casus af te maken, (
die vrouw doet vrijwilligerswerk, op de creche waar de kids zitten en is heel actief betrokken bij de basisschoolactivteiten, etc.
heeft ze dan gewerkt?
(of bedoelde jij dat ook al wonko?)
Het is maar goed om te weten dat ts zelf nog studeert op kosten van de gemeenschap en niet de verantwoordelijkheid voor zichzelf neemt en dus gewoon stemt. De smerige uitvreter.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Misschien moeten ze maar in kampen geconcentreeerd worden of mogen ze nog af en toe je schoenen poetsen?quote:Op maandag 29 november 2004 10:22 schreef Landmass het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn het dat ook. Als je je leven lanh op andermans ksoten parasiteert ben je niks meer dan een [b]2e rangsburger[/2].
Maar hier begin je echt door te draaien.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Praat voor jezelf...jij bent student en teert dus op kosten van de maatschappij. Balk en splinter verhaal.quote:Op maandag 29 november 2004 10:33 schreef Landmass het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook al zo'n uitvreter die meent recht te hebben op andermans kosten te kunnen leven. Parasiet!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waarmee ze dus bijdragen aan de maatschappij waar ze als tweederangsburgers buiten staan.quote:Op maandag 29 november 2004 12:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Mensen die in de private sector werken krijgen ook geld, dus die kunnen ook BTW betalen en invoerheffingen, uitkeringen etc. etc.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
We hebben een hoop domme stellingen gehad in POL, maar deze slaat werkelijk alles. Sommige werden nog wel aardig verdedigd, maar dit gaat echt nergens over.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben wel voor inperking stemrecht voor lui die keer op keer met voorbedachte rade uit de staatsruif willen vreten of zich herhaardelijk crimineel hebben gedragen. Werkeloosheid heeft daar weinig mee te maken, dat is een economisch verschijnsel.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
LOL@topic
Alleen de definitie van toegevoegde waarde in dit topic is al om je dood te lachen.
Alleen de definitie van toegevoegde waarde in dit topic is al om je dood te lachen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Noem je dat antwoord geven .quote:Op maandag 29 november 2004 10:24 schreef Landmass het volgende:
[..]
De mensen die tegen zijn zijn uiteraard de mensen die ontvangen en niet de mensen die geld inleggen.
Ik doe daarom ook niet eens moeite jouw te overtuigen. Mensen van wie ik het moet hebben zijn de mensen met een echte baan in de vrije markt sector.
Ik zou toch echt graag weten wat ik kan verwachten in jouw Utopia.
Waar blijft die barmhartigheid van werkende met de zieken en zwakken.
Als je daar nu al geen eens antwoord op kan geven.
Hoe kan ik dan geloven in jouw bewering dat de werkenden echt de zieken enz niet in de steek laten.
Je brult dus alleen maar wat.
Vrouwen zijn bij jouw al bij voorbaat tweede rangs burgers dus.
Heb jij enig idee waar juist de arbeiders de vorige eeuw voor gestreden hebben.
Waarom trek jij het meteen tot het idiote door?quote:Op maandag 29 november 2004 14:31 schreef wonko het volgende:
[..]
Misschien moeten ze maar in kampen geconcentreeerd worden of mogen ze nog af en toe je schoenen poetsen?
Op deze manier weiger ik nog verder serieus met je te praten.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
quote:Op maandag 29 november 2004 17:24 schreef Posdnous het volgende:
LOL@topic
Alleen de definitie van toegevoegde waarde in dit topic is al om je dood te lachen.
Ipv te zwalken en labels te plakken op van alles en nog wat kan je ook op de inhoud in gaan.quote:Op maandag 29 november 2004 14:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We hebben een hoop domme stellingen gehad in POL, maar deze slaat werkelijk alles. Sommige werden nog wel aardig verdedigd, maar dit gaat echt nergens over.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Hier is echt al 100 keer op geantwoord.quote:Op maandag 29 november 2004 17:57 schreef ikkemem het volgende:
Waar blijft die barmhartigheid van werkende met de zieken en zwakken.
Als je daar nu al geen eens antwoord op kan geven.
Omdat het nu ook al gebeurt. Mensen met een echte baan geven nu ook al liefdadigheid en stemmen ook op de PvdA. Ben je nou overtuigd?quote:Hoe kan ik dan geloven in jouw bewering dat de werkenden echt de zieken enz niet in de steek laten.
Ja, zij betaalden WEL belasting maar mochten NIET stemmen.quote:Heb jij enig idee waar juist de arbeiders de vorige eeuw voor gestreden hebben.
Waarom geef je antwoorden voor andere problemen? Weet je wel waar het hierover gaat in dit topic?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Welke inhoud? Er is geen inhoud. Het is een domme, niet te verdedigen stelling die een land minimaal 150 jaar terugzet in de tijd. Je kunt een dergelijke census niet op de maatschappij van vandaag de dag loslaten.quote:Op maandag 29 november 2004 18:20 schreef Landmass het volgende:
[..]
[..]
Ipv te zwalken en labels te plakken op van alles en nog wat kan je ook op de inhoud in gaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En toch presteer je het om dit te zeggen:quote:Op maandag 29 november 2004 18:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welke inhoud? Er is geen inhoud.
Blijkbaar heeft het genoeg inhoud.quote:Het is een domme, niet te verdedigen stelling die een land minimaal 150 jaar terugzet in de tijd. Je kunt een dergelijke census niet op de maatschappij van vandaag de dag loslaten.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Een aantal zaken:
- Vincent van Gogh in de discussie betrekken komt vreemd op me over, immers, die at niet van de staatsruif en dat is niet waar TS het over heeft,
- nu is het ook al zo dat niet iedereen mag stemmen,
- een stem om geld af te pakken teneinde je eigen positie te verbeteren i.p.v. 'het algemene nut te dienen' vind ik pervers, (de vragen lijken me 1) hoe vaak gebeurt dat? 2) hoe kan dat voorkomen worden?)
- de omgekeerde vraagstelling: "Mogen belastingbetalers hun stemrecht opgeven om geen belasting meer te hoeven betalen?", lijkt me op zich interessanter, dan sluit je niemand buiten behalve de mensen die nu ook al niet mogen stemmen.
- Vincent van Gogh in de discussie betrekken komt vreemd op me over, immers, die at niet van de staatsruif en dat is niet waar TS het over heeft,
- nu is het ook al zo dat niet iedereen mag stemmen,
- een stem om geld af te pakken teneinde je eigen positie te verbeteren i.p.v. 'het algemene nut te dienen' vind ik pervers, (de vragen lijken me 1) hoe vaak gebeurt dat? 2) hoe kan dat voorkomen worden?)
- de omgekeerde vraagstelling: "Mogen belastingbetalers hun stemrecht opgeven om geen belasting meer te hoeven betalen?", lijkt me op zich interessanter, dan sluit je niemand buiten behalve de mensen die nu ook al niet mogen stemmen.
Ik vind het een zeer goeie stelling. Misschien nog wel beter dan mijn eigen stelling.quote:- de omgekeerde vraagstelling: "Mogen belastingbetalers hun stemrecht opgeven om geen belasting meer te hoeven betalen?", lijkt me op zich interessanter, dan sluit je niemand buiten behalve de mensen die nu ook al niet mogen stemmen.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik hoop maar dat het een grapje is.
Ik verwacht dat het niet het land ten beste komt. Ik voorzie iig een probleem bij mensen die niet gelukkig zijn op hun werk. Ontslag nemen is dan niet raadzaam, aangezien je dan meteen een 2de graags burger wordt.
Of men dan allemaal een ster moeten gaan dragen zodat ze duidelijk herkenbaar zijn is nog een tweede.
Ik verwacht dat het niet het land ten beste komt. Ik voorzie iig een probleem bij mensen die niet gelukkig zijn op hun werk. Ontslag nemen is dan niet raadzaam, aangezien je dan meteen een 2de graags burger wordt.
Of men dan allemaal een ster moeten gaan dragen zodat ze duidelijk herkenbaar zijn is nog een tweede.
Soms zit het mee, voor de rest zit het tegen. Dat is geen pessimisme, dat is realisme.
Denk je dat je post nog valide overkomt als je zo idioot naar de WW2 loopt te verwijzen?quote:Op maandag 29 november 2004 19:12 schreef Miesjel het volgende:
Ik hoop maar dat het een grapje is.
Ik verwacht dat het niet het land ten beste komt. Ik voorzie iig een probleem bij mensen die niet gelukkig zijn op hun werk. Ontslag nemen is dan niet raadzaam, aangezien je dan meteen een 2de graags burger wordt.
Of men dan allemaal een ster moeten gaan dragen zodat ze duidelijk herkenbaar zijn is nog een tweede.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja maar weet jij wat het betekent als jouw Utopia waar zou worden.quote:Op maandag 29 november 2004 18:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hier is echt al 100 keer op geantwoord.
[..]
Omdat het nu ook al gebeurt. Mensen met een echte baan geven nu ook al liefdadigheid en stemmen ook op de PvdA. Ben je nou overtuigd?
[..]
Ja, zij betaalden WEL belasting maar mochten NIET stemmen.
Waarom geef je antwoorden voor andere problemen? Weet je wel waar het hierover gaat in dit topic?
Deed je dat dan? Kan me niet voorstellen dat je serieus bezig bent met zulke stomme of ontwijkende antwoorden. Wel makkelijk voor je...1 voor 1 mensen die vragen stellen gaan negeren totdat er niemand meer is die interesse toont en dan doen alsof je een discussie gewonnen hebt... van jezelf ja.quote:Op maandag 29 november 2004 18:18 schreef Landmass het volgende:
[..]
Waarom trek jij het meteen tot het idiote door?
Op deze manier weiger ik nog verder serieus met je te praten.
Ik vind je zowiezo verkeerd bezig om mensen die volgens jou tweederangs burger zijn niet eens een antwoord te gunnen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Misschien? Wahahahaha.quote:Op maandag 29 november 2004 19:04 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik vind het een zeer goeie stelling. Misschien nog wel beter dan mijn eigen stelling.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Kom kom...je maakt zelf een scheiding in de maatschappij en dan vind je het vreemd dat mensen verwachten dat je die verschillen visueel gaat benadrukken?quote:Op maandag 29 november 2004 19:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
Denk je dat je post nog valide overkomt als je zo idioot naar de WW2 loopt te verwijzen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Die geile aannames van je zijn hartsikke leuk om even om te lachen. Maar aangezien je nooit over cijfers of andere onderbouwing zult kunnen beschikken behalve het in de praktijk uitvoeren van deze waanzin even de volgende vraag. Wat als je aannames verkeerd blijken te zijn en de eerste rangs burgers ervoor kiezen het gemene volk te laten creperen? Hoe wil je dat voorkomen zonder extra overheidsmaatregelen?quote:Op maandag 29 november 2004 18:25 schreef Landmass het volgende:
[..]
Hier is echt al 100 keer op geantwoord.
[..]
Omdat het nu ook al gebeurt. Mensen met een echte baan geven nu ook al liefdadigheid en stemmen ook op de PvdA. Ben je nou overtuigd?
[..]
Ja, zij betaalden WEL belasting maar mochten NIET stemmen.
Waarom geef je antwoorden voor andere problemen? Weet je wel waar het hierover gaat in dit topic?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Daar krijg je geen antwoord op .quote:Op maandag 29 november 2004 19:46 schreef wonko het volgende:
[..]
Die geile aannames van je zijn hartsikke leuk om even om te lachen. Maar aangezien je nooit over cijfers of andere onderbouwing zult kunnen beschikken behalve het in de praktijk uitvoeren van deze waanzin even de volgende vraag. Wat als je aannames verkeerd blijken te zijn en de eerste rangs burgers ervoor kiezen het gemene volk te laten creperen? Hoe wil je dat voorkomen zonder extra overheidsmaatregelen?
Zo gauw als je vraagt wat het voor mij persoonlijk betekent krijg je een sneer.
Nee, ik ben iemand van 43 werkzaam in de ICT en werkend vanaf mijn 16de jaar en nog geen dag werkeloos geweest.quote:Op maandag 29 november 2004 10:33 schreef Landmass het volgende:
[..]
Jij bent zeker ook al zo'n uitvreter die meent recht te hebben op andermans kosten te kunnen leven. Parasiet!
Het enige verschil tussen jouw en mij is dat ik WEL nadenk en mijn verstand gebruik en niet teer op de zakken van de overheid.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sakura op 29-11-2004 20:52:51 ]
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
WAT IS MIJN VOOR UITZICHT BIJ JOUW UTOPIA?????????????????/quote:Op maandag 29 november 2004 06:32 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Dit is wel het meest onzinnige topic dat ik ooit gelezen heb op fokforum.
Jij mijn zoon vertelt mij even dat ik geen recht heb om te stemmen.
Omdat ik volgens jouw niet werk.
Ik ben een nu alleenstaande vrouw,die na 30 jaar huwelijk en vijf kinderen gedegradeerd word tot tweede rangs burger.
4 van mijn kinderen werken een studeert nog.
Maar ja in de verpleging heb je ook geen stemrecht he .
Ik kan geen werk krijgen omdat ik suikerziekte heb,met complicaties
Maar ja in jou ogen ben ik dus een tweederangs burger.
En in jouw handen moet ik mijn toekomst leggen.
Allemaal regelingen die hun eigen onderbouwing hebben, maar het is geen rechtvaardiging van een extra beperking.quote:Op maandag 29 november 2004 19:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een aantal zaken:
- nu is het ook al zo dat niet iedereen mag stemmen,
Dat is inherent aan democratie. Ook werkenden kunnen die instelling hebben. Aan de andere kant zijn er ook genoeg werklozen die niet aan de hoogte van hun uitkering denken bij het stemmen.quote:- een stem om geld af te pakken teneinde je eigen positie te verbeteren i.p.v. 'het algemene nut te dienen' vind ik pervers, (de vragen lijken me 1) hoe vaak gebeurt dat? 2) hoe kan dat voorkomen worden?)
Daarnaast is het verbeteren van je eigen positie in zijn geheel geen rare motivatie om te stemmen, en het algemene nut kan voor iedereen anders zijn. Ik vind het dus een nietszeggende verdeling.
Het is een mooi principe en specifieker dan het originele plan. Maar volgens mij gaat het nooit werken. Op alle tereinen waar de overheid nog steeds actief is, zal er oneerlijke concurrentie ontstaan, en zullen de positieve aspecten van een ultiem liberale samenleving nooit echt tot uiting kunnen komen, waardoor de keus tussen belastingen en geen belastingen niet een echte keus is.quote:- de omgekeerde vraagstelling: "Mogen belastingbetalers hun stemrecht opgeven om geen belasting meer te hoeven betalen?", lijkt me op zich interessanter, dan sluit je niemand buiten behalve de mensen die nu ook al niet mogen stemmen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het punt was dan ook niet of ie al dan niet van de staatsruif at.quote:Op maandag 29 november 2004 19:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
- Vincent van Gogh in de discussie betrekken komt vreemd op me over, immers, die at niet van de staatsruif en dat is niet waar TS het over heeft,
Het gaat soms erg hard op FOK en ik kan niet in mijn eentje op elk stukje post ingaan. Zeker niet op het deel dat alleen maar als doel hoeft mij en mijn idee belachelijk te maken ipv serieus er op in te gaan.quote:Wel makkelijk voor je...1 voor 1 mensen die vragen stellen gaan negeren totdat er niemand meer is die interesse toont
Begrip daarvoor.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik zei het, omdat een aantal mensen zeiden dat iedereen nu mag stemmen. Dat is niet zo. Ik wilde er niet mee aantonen dat zoiets een extra rechtvaardiging voor verdere buitensluiting van het stemproces zou inhouden.quote:Op maandag 29 november 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Allemaal regelingen die hun eigen onderbouwing hebben, maar het is geen rechtvaardiging van een extra beperking.
Klopt, daarom vroeg ik me ook af in hoeverre mensen stemmen puur en alleen voor eigen gewin.quote:Op maandag 29 november 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat is inherent aan democratie. Ook werkenden kunnen die instelling hebben. Aan de andere kant zijn er ook genoeg werklozen die niet aan de hoogte van hun uitkering denken bij het stemmen.
In feite zeg je dat het algemene nut voor iedereen anders is .. uhm, kan je dan nog wel spreken van een algemeen nut; aangezien nut blijkbaar een individueel gegeven is?quote:Op maandag 29 november 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Daarnaast is het verbeteren van je eigen positie in zijn geheel geen rare motivatie om te stemmen, en het algemene nut kan voor iedereen anders zijn. Ik vind het dus een nietszeggende verdeling.
Oneerlijk is het als ... ?quote:Op maandag 29 november 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Het is een mooi principe en specifieker dan het originele plan. Maar volgens mij gaat het nooit werken. Op alle tereinen waar de overheid nog steeds actief is, zal er oneerlijke concurrentie ontstaan
De vraag was natuurlijk wat bot en eenzijdig gesteld. Je kan bv. ook een belastingkorting geven. . Maareh uiteindelijk komt het neer op een discussie over 'het recht je te onttrekken aan de staat', die best aardig zou kunnen zijn. Het zal denk ik blijken dat een hele hoop zaken niet meer houdbaar zijn of als onrechtvaardig gezien kunnen worden.quote:Op maandag 29 november 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
, en zullen de positieve aspecten van een ultiem liberale samenleving nooit echt tot uiting kunnen komen, waardoor de keus tussen belastingen en geen belastingen niet een echte keus is.
Het aardige van je reactie is dat ik vermoed dat een hele hoop mensen in principale niet willen regeren over andere mensen, maar dat men de praktische implicaties ervan te ernstig vindt, acht of voorziet.
Ja, ik ben het met je eens dat nut niet [uitsluitend] met geld gemeten kan worden.quote:Op maandag 29 november 2004 21:03 schreef Lithion het volgende:
Het punt was dan ook niet of ie al dan niet van de staatsruif at.
OP belachelijkmakingen hoef je niet in te gaan maar er staan zat andere opmerkingen die je gewoon totaal negeert. Dat irriteert, wat dus weer leidt tot belachelijkmakingen. En als je zo'n topic opent kun je ervanuit gaan dat je weerwoord krijgt...en daar moet je wel wat voor doen. Anders is het gewoon beledigend voor diegenen die replies posten.quote:Op maandag 29 november 2004 21:22 schreef Landmass het volgende:
[..]
Het gaat soms erg hard op FOK en ik kan niet in mijn eentje op elk stukje post ingaan. Zeker niet op het deel dat alleen maar als doel hoeft mij en mijn idee belachelijk te maken ipv serieus er op in te gaan.
Begrip daarvoor.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ok.quote:Op maandag 29 november 2004 21:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zei het, omdat een aantal mensen zeiden dat iedereen nu mag stemmen. Dat is niet zo. Ik wilde er niet mee aantonen dat zoiets een extra rechtvaardiging voor verdere buitensluiting van het stemproces zou inhouden.
Mja, dat is lastig. Er zijn meerdere visies hoe het algemene belang behartigt moet worden. Sommigen zien het algemeen nut als de opsomming van ieders persoonlijk gewin. Anderen willen vergaande nivellering. Anderen willen juist weer een nachtwakerstaat.quote:[..]
Klopt, daarom vroeg ik me ook af in hoeverre mensen stemmen puur en alleen voor eigen gewin.
[..]
In feite zeg je dat het algemene nut voor iedereen anders is .. uhm, kan je dan nog wel spreken van een algemeen nut; aangezien nut blijkbaar een individueel gegeven is?
Met welk doel bracht je de scheiding tussen persoonlijk gewin en algemeen nut naar voren?
Mja, ik zat aan een situatie te denken met iemand die geen belasting betaalt. Zou zo'n iemand gebruik mogen maken van 'gesubsidieerde' ziekenhuizen?quote:[..]
Oneerlijk is het als ... ?
Ik denkt dat bemoeizucht menseigen is. Mensen willen naast hun eigen leven ook hun omgeving (wijk, stad, provincie, land) beheersen. En dat is ook niet zo vreemd aangezien de omgeving veel invloed heeft op je eigen leven. Dus ik ben het niet met je eens.quote:Het aardige van je reactie is dat ik vermoed dat een hele hoop mensen in principale niet willen regeren over andere mensen, maar dat men de praktische implicaties ervan te ernstig vindt, acht of voorziet.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind TS veel te soepel. Kunnen we het niet wat verder aanscherpen? Alleen mensen met werk, een afgeronde academische studie én een eigen huis mogen stemmen. Al die andere paupers zijn toch maar te lui en te dom en ze willen onze hypotheekrente aftrek afpikken.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Je zal eerst moeten vaststellen wat het algemeen belang is, voordat je het kan behartigen. 51% van de deelbelangen vormt nog niet per se het algemene belang denk ik. Dus zeg het me maar, wat is algemeen belang...quote:Op maandag 29 november 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Mja, dat is lastig. Er zijn meerdere visies hoe het algemene belang behartigt moet worden. Sommigen zien het algemeen nut als de opsomming van ieders persoonlijk gewin. Anderen willen vergaande nivellering. Anderen willen juist weer een nachtwakerstaat.
Om bovenstaande punt naar voren te kunnen brengen Veel mensen stemmen om hun eigen deelbelangetje te behartigen. Heel menselijk hoor, maar het komt neer op gelegaliseerde roof van een groep anders dan de eigen die vervolgens het tegenovergestelde doen.quote:Op maandag 29 november 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Met welk doel bracht je de scheiding tussen persoonlijk gewin en algemeen nut naar voren?
Geen idee, ik denk van niet. Gebruik maken van wegen is een nog wat elementairder onderdeel.quote:Op maandag 29 november 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Mja, ik zat aan een situatie te denken met iemand die geen belasting betaalt. Zou zo'n iemand gebruik mogen maken van 'gesubsidieerde' ziekenhuizen?
Bemoeizucht is nog niet regeren in mijn ogen. Regeren gebeurt met dwang en de handhaving van een regel gaat per definitie gepaard met geweld. Doordat overheden ervoor zijn om op grote schaal te dwingen zonder een toetsbare grondwet waarin rechten van iedereen goed bewaard blijven, creeer je juist een soort situatie waarbij iedereen voor zijn eigen deelbelang probeert op te komen en anderen op die manier te ondrukken. Precies het tegenovergestelde wat Hobbes voor ogen had met zijn Leviathan.quote:Op maandag 29 november 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik denkt dat bemoeizucht menseigen is. Mensen willen naast hun eigen leven ook hun omgeving (wijk, stad, provincie, land) beheersen. En dat is ook niet zo vreemd aangezien de omgeving veel invloed heeft op je eigen leven. Dus ik ben het niet met je eens.
Die ziekenhuizen kun je privatiseren. Dus dat lijkt me geen onoverkomelijk probleem. Maar die wegen...moeilijk. Als je het goed wilt doen betaalt men geen wegenbelasting...echter de wegen moeten betaald worden. Dus doe je dat via heffingen op de brandstof...je betaald wat je gebruikt. Maar dan betaal je dus eigenlijk weer belasting en draag je dus bij aan de maatschappij. Dus zou je weer stemrecht moeten krijgen of die heffingen terug...maar dan mag je niet meer gebruik maken van die wegen. Hoe kom je dan op je werk? Kan de heer landverschuiving dat eens uitleggen?quote:Op maandag 29 november 2004 22:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Geen idee, ik denk van niet. Gebruik maken van wegen is een nog wat elementairder onderdeel.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waarom kun je niet antwoorden op mijn vraag.quote:Op maandag 29 november 2004 20:01 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Daar krijg je geen antwoord op .
Zo gauw als je vraagt wat het voor mij persoonlijk betekent krijg je een sneer.
Wat het voor mij persoonlijk betekent
Kom kom...je weet toch dat het te moeilijk is voor landdinges om antwoorden te geven? Vooral daar hij ze niet heeft. En al helemaal niet voor tweederangs...dan gaan de eerste rangs voor...dat snap je toch wel? Het is alleen jammer dat die eerste rangs ook geen antwoord meer krijgen.quote:Op maandag 29 november 2004 23:08 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Waarom kun je niet antwoorden op mijn vraag.
Wat het voor mij persoonlijk betekent
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Helaas pindakaas voor de topicstarter is dit voor Nederland en de rest van de Europese Unie in ieder geval niet meer mogelijk. Deze partijen hebben het Europees Sociaal Handvest ondertekend waarin artikel 13 lid 2 stelt:
Wat me een stuk interessanter en wettelijk wél haalbaar lijkt is het corrigeren van de zwaarte van een stem aan de hand van de intelligentie van de stemmer. Stel je koppelt het bijvoorbeeld aan het IQ, het gemiddeld IQ is 100, gemiddelde zwaarte van een stem 1. Stel iemand is hoogbegaafd (IQ van 150 -ter vergelijking Einstein vermoedelijk ongeveer 160-) dan lijkt het me niet onredelijk om die stem te wegen met factor 1.5. Stel iemand is zwakbegaafd (IQ van 50 oid), dan telt z'n stem met met factor 0.5 (oftewel de helft van 'normaal').
Op zich is dat toch ook helemaal niet zo vreemd, dat er meer belang gehecht wordt aan wat iemand zegt die hoogbegaafd is, dan aan de politieke kijk op de wereld van een zwakbegaafde? Het enige echte probleem dat ik erin zie is dat iedereen een IQ test gedaan moet hebben, maar die kan je natuurlijk ook door het CITO aan het eind van b.v. het eindexamen af laten nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door opgezegd250420142210 op 29-11-2004 23:51:26 ]
Such assistance doelt op elke vorm van bijstand en political rights omvat onder andere het kiezen en zichzelf verkiesbaar stellen. En verdragen gaan zelfs boven onze grondwet.quote:..ensure that persons receiving such assistance shall not, for that reason, suffer from diminution of their political and social rights..
Wat me een stuk interessanter en wettelijk wél haalbaar lijkt is het corrigeren van de zwaarte van een stem aan de hand van de intelligentie van de stemmer. Stel je koppelt het bijvoorbeeld aan het IQ, het gemiddeld IQ is 100, gemiddelde zwaarte van een stem 1. Stel iemand is hoogbegaafd (IQ van 150 -ter vergelijking Einstein vermoedelijk ongeveer 160-) dan lijkt het me niet onredelijk om die stem te wegen met factor 1.5. Stel iemand is zwakbegaafd (IQ van 50 oid), dan telt z'n stem met met factor 0.5 (oftewel de helft van 'normaal').
Op zich is dat toch ook helemaal niet zo vreemd, dat er meer belang gehecht wordt aan wat iemand zegt die hoogbegaafd is, dan aan de politieke kijk op de wereld van een zwakbegaafde? Het enige echte probleem dat ik erin zie is dat iedereen een IQ test gedaan moet hebben, maar die kan je natuurlijk ook door het CITO aan het eind van b.v. het eindexamen af laten nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door opgezegd250420142210 op 29-11-2004 23:51:26 ]
Dan zie jij 'hoogbegaafdheid' als meerwaarde, dat is al een gewaagde assumptie. Ten tweede bestrijd je op deze manier het democratisch concept.
Niet zozeer hoogbegaafdheid op zich, maar wel intelligentie. Hoe intelligenter de persoon die stemt, hoe meer waarde je over het algemeen kan hechten aan z'n uitspraak, die durf ik best aan. Hoezo dat het democratisch concept bestrijdt zie ik trouwens niet in en zal je moeten onderbouwen. Sterker nog, ik denk dat het de democratie beschermd tegen de opkomst van populisten.quote:Op maandag 29 november 2004 23:49 schreef Monidique het volgende:
Dan zie jij 'hoogbegaafdheid' als meerwaarde, dat is al een gewaagde assumptie. Ten tweede bestrijd je op deze manier het democratisch concept.
Ja, dat weet ik niet. Je gaat in ieder geval er van uit dat IQ staat voor intelligentie per se en dat mensen die intelligenter zijn meer in te brengen zouden moeten hebben in een democratie. Dat zijn nogal wat aannames, die, dat geef ik toe, op het eerste gezicht wel logisch kunnen klinken.quote:Op maandag 29 november 2004 23:53 schreef ZeroVince het volgende:
Niet zozeer hoogbegaafdheid op zich, maar wel intelligentie. Hoe intelligenter de persoon die stemt, hoe meer waarde je over het algemeen kan hechten aan z'n uitspraak, die durf ik best aan.
Ja, je hebt gelijk, dat is een nogal vage uitspraak van mij. Laat ik het zo zeggen, het is een gevaarlijk, maar niet per se verboden, gebied, wie er mág stemmen. Niet genoeg geld? Niet slim genoeg? Vaak worden dit soort dingen ook nog es bedacht door mensne die toevalligerwijs wel binnen de grenzen vallen.quote:Hoezo dat het democratisch concept bestrijdt zie ik trouwens niet in en zal je moeten onderbouwen.
quote:Op maandag 29 november 2004 22:44 schreef wonko het volgende:
Kan de heer landverschuiving dat eens uitleggen?
Het wordt nogal lastig voor hem om antwoord te geven: Banmeldtopic deel 19quote:Op maandag 29 november 2004 23:08 schreef ikkemem het volgende:
Waarom kun je niet antwoorden op mijn vraag.
Wat het voor mij persoonlijk betekent
HIHIHI HAHAHA Sorry kon het niet laten.quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
[..]
Het wordt nogal lastig voor hem om antwoord te geven: Banmeldtopic deel 19
Géén stemrecht voor mensen die dingen roepen als : "Alleen stemrecht voor mensen die werken.", lijkt me een veel beter plan.
...dass wir fliegen.
Ah! Jij bent tegen het vrijelijk uiten van de mening, begrijp ik.quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:31 schreef De-oneven-2 het volgende:
Géén stemrecht voor mensen die dingen roepen als : "Alleen stemrecht voor mensen die werken.", lijkt me een veel beter plan.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik heb nergens gezegd dat ik het een goed plan vind.quote:Op dinsdag 30 november 2004 09:10 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Ah! Jij bent tegen het vrijelijk uiten van de mening, begrijp ik.
Ik heb enkel gezegd dat het me alvast een veel beter plan lijkt dan het geopperde.
Begrijpend lezen is ook een vak.
...dass wir fliegen.
Ik zie niet in wat het stemrecht van de TS te maken heeft met zijn belabberde stelling.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Daarbij, of hij nou stemt of niet, deze rotzooi wordt toch niet geaccepteerd.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
En hij heeft een ban.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Jeeh...de wereld is gelijk een stuk leger...de eikel.quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het wordt nogal lastig voor hem om antwoord te geven: Banmeldtopic deel 19
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 00:31 schreef De-oneven-2 het volgende:
Géén stemrecht voor mensen die dingen roepen als : "Alleen stemrecht voor mensen die werken.", lijkt me een veel beter plan.
Of gewoon stemrecht voor iedereen. Dit is inderdaad een idioot fascistentopic.
A spoonful of sugar...
|
|
