bedankt, nee het was miet mijn ouders huis.quote:Op zondag 28 november 2004 20:04 schreef Pony-Lover het volgende:
Zonder rijbewijs dronken rijden is volgens de wet een misdrijf, dat gaat dus duur worden, nog afgezien van de niet gedekte schade.
Heeft hij 5 jaar voor om over na te denken...als dat luktquote:Op zondag 28 november 2004 17:25 schreef gargamel het volgende:
Ik vraag me af of iemand dat wel beseft als die zich vooral druk maakt over wanneer hij zijn rijbewijs kan gaan halen. Ik zou zo iemand toch wel een preventieve ontzegging willen geven
quote:Op maandag 29 november 2004 10:32 schreef JPM01 het volgende:
je bent ziek als je met drank achter het stuur kruipt EN dan ook nog geen rijbewijs hebt
ik zou zonder rijbewijs nog niet achter het stuur van een gewone auto kruipen.
eerst lessen en examen doen.
van mij hoeven jou je rest van je leven geen rijbewijs te geven, je kunt er toch niet mee omgaan
![]()
Officiëel is de schade niet gedekt, hier om 2 redenen:quote:Op maandag 29 november 2004 10:36 schreef joshus_cat het volgende:
Zijn dit soort dingen wel gedekt door de verzekering? Ik meen me te herinneren van niet..
Ander vraagje: hoeveel schade is er eigenlijk aan dat huis? Foto's?![]()
En hoe heb je dat voorelkaargekregen?
Met 1.1 ben je niet zo bezopen dat je niet meer weet wat je doet, dus ik ga er niet vanuit dat iemand die zonder rijbewijs en met alcohol op, beseft wat hij heeft gedaan.quote:Op maandag 29 november 2004 10:37 schreef Copycat het volgende:
Ontzettende stomme actie natuurlijk met verregaande gevolgen, maar eenmaal ontnuchterd zul je dat zelf hopelijk ook wel beseffen.
Dus de schade aan het huis valt wel mee. Ik hoop dat de straf niet meevalt.quote:veel schade aan huis en auto. mee gegaan naar bureau, procesverbaal gemaakt, geblazen en mocht weer naar huis. ong 1000 euro schade aan(leegstaand) huis
Dat verschilt natuurlijk van persoon tot persoon. De een kan wat meer hebben dan de ander, en aangezien TS nog midden in de groei zitquote:Op maandag 29 november 2004 10:42 schreef Kreator het volgende:
Met 1.1 ben je niet zo bezopen dat je niet meer weet wat je doet, dus ik ga er niet vanuit dat iemand die zonder rijbewijs en met alcohol op, beseft wat hij heeft gedaan.
Reken er maar niet op dat de verzekering dekt...quote:Op maandag 29 november 2004 10:38 schreef daReaper het volgende:
[..]
Officiëel is de schade niet gedekt, hier om 2 redenen:
1) Hij rijdt met een te hoog promillage
2) Hij rijdt zonder rijbewijs
Maar als hij héél erg geluk heeft, en een hele goede verzekeraar, willen ze misschíén nog wel wat dekken...
+ de schade aan de auto.quote:Op maandag 29 november 2004 10:44 schreef Kreator het volgende:
Dit zegt TS in een ander topic:
[..]
Dus de schade aan het huis valt wel mee. Ik hoop dat de straf niet meevalt.
agreequote:Op maandag 29 november 2004 10:32 schreef JPM01 het volgende:
je bent ziek als je met drank achter het stuur kruipt EN dan ook nog geen rijbewijs hebt
ik zou zonder rijbewijs nog niet achter het stuur van een gewone auto kruipen.
eerst lessen en examen doen.
van mij hoeven jou je rest van je leven geen rijbewijs te geven, je kunt er toch niet mee omgaan
![]()
...de moordenaar op theo van gogh maakte ook een (inschattings)foutje. Betekent niet dat het dan maar goed is hè?quote:Op maandag 29 november 2004 11:37 schreef Jyrun het volgende:
maar ieder mens maakt fouten in zijn leven, niet?
Dit is geen fout... Een normaal denkend mens doet zoiets niet.quote:Op maandag 29 november 2004 11:37 schreef Jyrun het volgende:
ik vind het ook maar dom en puberaal, maar ieder mens maakt fouten in zijn leven, niet?
Tuurlijk wel, gothics doen niets fout. De TS wel.quote:Op maandag 29 november 2004 13:07 schreef Baklap het volgende:
Beetje matig om de TS alle kutheid toe te wensen. Dat is net zo triest als een doodsverwensing.
Hij stelt een paar vragen, en opent dit niet om afgezeken te worden. Want dat wordt hij waarschijnlijk thuis al genoeg.
Als je gothics afzeikt in een b&h topic zijn de mensjes van Fok! daar ook niet zo blij mee. Maar dit blijkt dus allemaal weer te kunnen.
Ik denk dat hij dat zelf wel weet. Hij komt hier niet een topic openen om de blits uit te hangen maar om vragen te stellen. Je kunt wel zeggen dat je het afkeurt, maar om nu een heel topic vol te proppen met uitlacherij en te vertellen hoe dom de TS is, schiet hij niets mee op.quote:Op maandag 29 november 2004 13:12 schreef Forau_Diavolina het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, gothics doen niets fout. De TS wel.
En is het echt zo erg om hiervoor afgezeken te worden? Dan weet hij in ieder geval wat voor een complete idioot is geweest en weet hij zeker hoe er op dit moment tegenover hem gekeken wordt.
10.000 euro zal niet het enige zijn, maar daar had je geloof ik al erg in. Ik denk niet dat je op verzekeringshulp hoeft te rekenen in dit geval. En joyriden wordt het geloof ik toch al.quote:Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
Ik ben inderdaad in een hel beland nadat dit is gebeurd.. veel gezeik gehad van ouders.. jaaa terecht... En ben ongelovelijk stom bezig geweest.
weet iemand nog wat het zou beteken als mijn moeder aangifte doet van joyriden? heeft dat verschil met verzekering? Welke mogelijkheden heb ik om te betalen als ik zelf geen geld heb en mijn ouders niets willen voorschieten? hoelang duurt het meestal voordat je moet voorkomen?
Bedankt, lucas
Dat zou nog wel eens aan de voorzichtige kant kunnen zijn.quote:Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
edit, kappen of je zegt iets zinnigs of je zegt niets.quote:Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Ronald1903 het volgende:
Figuren als TS moeten nooit, maar dan ook nooit, hun rijbewijs kunnen halen.
18 jaar met drank achter het stuur en een ongeluk veroorzaken met veel schade getuigt al van het verantwoordelijkheidsgevoel van TS.
Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?quote:Op maandag 29 november 2004 13:17 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Ik denk niet dat je op verzekeringshulp hoeft te rekenen in dit geval. En joyriden wordt het geloof ik toch al.
Ja, neem het even voor 'm op.quote:Op maandag 29 november 2004 13:19 schreef Baklap het volgende:
[..]
edit
quote:Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Ronald1903 het volgende:
[..]
Ja, neem het even voor 'm op.
quote:Op maandag 29 november 2004 13:46 schreef chillemundo het volgende:
Was die alcohol ingenomen na of voor dat lijntje coke?
quote:Op zondag 28 november 2004 16:06 schreef lycnix het volgende:
Bedankt, Lucas AJ!
Heel misschien dat de verzekering in dat geval de schade aan de auto vergoedt. Dat zouden ze nl ook doen als de auto door een derde (dus geen familie) was gestolen voor joyriding.quote:Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?
Maar dan gaat de verzekeringsmaatschappij van pa en ma waarschijnlijk verhaal halen bij TS... Ben je, inclusief de rechterlijke vervolging, nog verder van huis.quote:Op maandag 29 november 2004 17:07 schreef LordLynx het volgende:
Als je ouders nu zeggen dat je de auto zonder toestemming meegenomen (wat ik eigenlijk ook aanneem dat het geval is, anders mogen ze jouw ouders wat mij betreft ook gelijk opsluiten) hebt is het joyriding en wordt de schade aan de auto volgens mij wel vergoed? Je zult dan denk ik wel ook voor autodiefstal vervolgd worden.
zwaar teleurgesteld. ze willen me het geld lenen om alles weer goed te krijgen... ze moesten me ook nog eens om 04.00 van het politiebureau halen.. en dankzij mij mocht mijn stiefvader vandaag met de trein.. en ze wisten niet dat hun zoon zo dom kon zijn..quote:Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef Aventura het volgende:
Hoe staan je ouders hier eigenlijk tegenover?
Wel tof van ze dat ze je gaan steunen hierin!quote:Op maandag 29 november 2004 17:45 schreef lycnix het volgende:
[..]
zwaar teleurgesteld. ze willen me het geld lenen om alles weer goed te krijgen... ze moesten me ook nog eens om 04.00 van het politiebureau halen.. en dankzij mij mocht mijn stiefvader vandaag met de trein.. en ze wisten niet dat hun zoon zo dom kon zijn..
Tja, je ouders zijn toch financieel verantwoordelijk voor je als ik me niet vergis. Ik weet echter niet hoever dit gaat.quote:Op maandag 29 november 2004 18:23 schreef Aventura het volgende:
[..]
Wel tof van ze dat ze je gaan steunen hierin!
Heel veel sterkte hiermee & houd ons op de hoogte!
je moest jezelf eens horen...quote:Op maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
edit
TS is 18, en dan zijn de ouders alleen verantwoordelijk voor kost, inwoning en studiequote:Op maandag 29 november 2004 19:12 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Tja, je ouders zijn toch financieel verantwoordelijk voor je als ik me niet vergis. Ik weet echter niet hoever dit gaat.
moord op Theo van Goghquote:Op maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
eidt
en wat heb jij vervolgens voor straf etc gekregen?quote:Op maandag 29 november 2004 19:17 schreef onlogisch het volgende:
jongen.............. ik heb hetzelfde mee gemaakt.....
kan je 1 ding vertellen :
Jij bent zo hard de lul![]()
en figuren zoals jij moeten ,,,,,,,,quote:Op maandag 29 november 2004 13:18 schreef Ronald1903 het volgende:
Figuren als TS moeten nooit, maar dan ook nooit, hun rijbewijs kunnen halen.
18 jaar met drank achter het stuur en een ongeluk veroorzaken met veel schade getuigt al van het verantwoordelijkheidsgevoel van TS.
misschien kan jij er naast gaan staan bij de rechtbank en de rechter erop wijzen wat hij/zij fout doet?quote:Op maandag 29 november 2004 21:14 schreef RaGNaRoK-GoaT het volgende:
[..]
en figuren zoals jij moeten ,,,,,,,,(laat maar) gelukkig ben jij geen rechter!
ik vind dit persoonlijk een van de ergste verkeersmisdrijven die je kunt plegen en dat je daarvoor gestraft moet worden (3 jaar niet het recht om rijbewijs te halen zou ik een goeie straf vinden)
daarna hoop ik gewoon dat je met een schone lei weer kunt beginnen
ps. waarom zijn mensen hier superextreem met hun meningen (beetje weird.)
wees blij dat het uiteindelijk allemaal afloopt met een sisser maar hopelijk is de ts toch bewust van het gevaar wat er was
![]()
M'n pa vertelde ooit eens een soortgelijk verhaal over een jongen van 17 die een ongeluk veroorzaakte met de auto van z'n pa (een andere, niet de mijnequote:Op maandag 29 november 2004 23:31 schreef chopmax het volgende:
Daarnaast ben ik blij dat jij en anderen niets lichamelijks van dit voordeel over hebt gehouden en hoop dat je beseft dat je heel erg geluk gehad hebt. Voor hetzelfde geld had je 2 14 jarige meisjes s nachts van hun fiets doodgereden. Dan zat je nu niet tegen ons te typen maar hopelijk tegen een goede advocaat te praten.
toyota camry station wagen.. van 1990-94 ongeveer.. mijn moeder heeft hem nog niet terug.. dus ik weet nog niet hoeveel schade.. op het zich was er alleen lakschade en hing de bumper 5 cm lager. maar ik heb eerst een muurtje van 40 cm hoog een 1 rij baksteen in de lengte geraakt en doorgeschoten tegen het huis. daarna uit reflex achteruit gereden en kwam vast te zitten op de stenen van het muurtje.. dus de vraag is of de onderkant niet kapot gerepen is en of een auto z'on klap kan weerstaan....quote:Op maandag 29 november 2004 23:31 schreef chopmax het volgende:
Daarnaast de auto van je moeder, voor mijn nieuwsgierigheid, hoeveel was die ongeveer waard en wat voor merk / type / bouwjaar was/is ie?
Raar dat iedereen zo negatief reageerd, ik neem aan dat de TS ook wel beseft dat hij hier nog jaren aan herinnerd wordt.quote:Op maandag 29 november 2004 13:14 schreef lycnix het volgende:
Ik ben vandaag naar het huis gegaan en er stond al een aannemer. de fundering is ook beschadigd. en toch wat meer schade dan verwacht... volgens hem loopt de schade aan het huis tegen de 10000 euro..
Ik ben inderdaad in een hel beland nadat dit is gebeurd.. veel gezeik gehad van ouders.. jaaa terecht... En ben ongelovelijk stom bezig geweest.
weet iemand nog wat het zou beteken als mijn moeder aangifte doet van joyriden? heeft dat verschil met verzekering? Welke mogelijkheden heb ik om te betalen als ik zelf geen geld heb en mijn ouders niets willen voorschieten? hoelang duurt het meestal voordat je moet voorkomen?
Bedankt, lucas
Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:27 schreef hollander172 het volgende:
De verzekering houdt het vaak ook bij dus als je een auto of ander voertuig in de toekomst wil verzekeren betaal je ook de maximale premie.
Nee, TS vult in 'dronken zonder rijbewijs ongeval' en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.
Ik heb zelf nog nooit zoiets hoeven invullenquote:Op dinsdag 30 november 2004 12:25 schreef _-rally-_ het volgende:
Nee, TS vult in 'dronken zonder rijbewijs ongeval' en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.
Dat punt ben ik niet met je eens. Aangezien de verzekering niet uit hoeft te keren staat dit ook los van noclaim. En trouwens, noclaim valt zodanig in het niet bij de rest van de schade dat het eigenlijk niet echt relevant is wbt aangifte doen. Dus ma kan zich beter druk maken om de problemen voor haar zoon nog enigszins te beperken dan zich druk te maken om die laatste paar honderd euro.quote:Joyriding is het pas als je moeder en/of de mensen van het huis aangifte tegen je doen. Het beste is als je moeder ook aangifte doet aangezien ze daarna weer aanspraak op haar verzekering kan maken. Ze zal waarschijnlijk ook haar no claim kwijt raken dus reken er op dat ze dat bij jou komt halen.
Al die aankruisvakjes die je normaal voor je neus krijgt zijn wel genoeg om dit boven water te doen komen. De eerste tijd zal ts hier vast last mee krijgen, maar zelfs verzekeraars vergeven na een tijdje. En aangezien dat rijbewijs er de eerstkomende jaren toch niet inzit zal dat nog wel meevallen.. al zal het wel een wat hogere premie worden.quote:Ik heb zelf nog nooit zoiets hoeven invullen Verschil is wel dat ik deelneem aan de collectieve verzekering van m'n vader, weliswaar onder eigen naam. Één telefoontje is genoeg om alles te regelen dan.
Wij hebben zelf ook een geintje gehad met de auto. Mijn vriendin zou de auto (met mijn medeweten overigens) wel even uit het parkeervak rijden. Ze heeft tijdens die poging een andere auto geschampt.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Ik kan me toch niet voorstellen dat dit zo gaat. Pas op het moment dat je aanspraak maakt op je verzekering (eigen motorvoertuig verzekering) zal je een trap lager komen, al naar gelang de regeling. De TS heeft überhaupt geen autoverzekering en zal mijn inziens later gewoon met de normale instap korting terecht komen bij een verzekeraar.
Interessante site. Enig idee hoeveel duurder rialto is dan een 'normale' verzekeraar?quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:25 schreef _-rally-_ het volgende:
[...] en elke verzekeraar zal hem daar naar het vangnet (www.rialto.nl) verwijzen.
Hoezo boete ?quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:44 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Wij hebben zelf ook een geintje gehad met de auto. Mijn vriendin zou de auto (met mijn medeweten overigens) wel even uit het parkeervak rijden. Ze heeft tijdens die poging een andere auto geschampt.Niet ernstig ofzo maar achteraf gezien wel heel fout.
Navraag bij haar oom (die heeft een eigen verzekeringskantoor) leerde ons dat we het vooral stil moesten houden en gewoon direct moesten betalen.
Ook hij kon zo al opvragen wat er gebeurt was.Stond nog duidelijker omschreven dan het politierapport.
Gevolgen waren voor zoiets "kleins" niet misselijk, boete van 90,- (was eigenlijk 180,- maar bij een bepaalde leeftijd betaal je maar de helft) en een schadepost van 2200,- en dat voor alleen een deukje in een zijscherm.![]()
Bedragen zijn in guldens alhoewel je dat tegenwoordig wel bijna 1 op 1 over kan zetten in euro's.![]()
Naar ik aanneem voor het rijden zonder rijbewijsquote:Op dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
Hoezo boete ?
Dat heet fraudequote:was het niet makkelijker om te doen of jij reed
Denk je dat dat werkt?quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
[..]
Hoezo boete ?
was het niet makkelijker om te doen of jij reed
Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:47 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Interessante site. Enig idee hoeveel duurder rialto is dan een 'normale' verzekeraar?
quote:Voor meneer Dorremans
(die zijn rijbewijs gelukkig weer terug heeft)
Ik vond de volgende quote van de site ook wel leuk... (Brandverzekering)quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:06 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :
[..]
Nu weten we waar de familie Bauer en vd Vaart een verzekering hebben lopenquote:Voor de hele familie Kaspers
(die niet moet dénken aan brand in hun woonwagen)
Niet als je het goed doetquote:Op dinsdag 30 november 2004 13:03 schreef 205_Lacoste het volgende:
Dat heet fraude
Misschien niet heel duidelijk omschreven maar zowel de TS als zijn moeder zijn zelfstandige rechtspersonen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:43 schreef MouseOver het volgende:
Dat punt ben ik niet met je eens. Aangezien de verzekering niet uit hoeft te keren staat dit ook los van noclaim. En trouwens, noclaim valt zodanig in het niet bij de rest van de schade dat het eigenlijk niet echt relevant is wbt aangifte doen. Dus ma kan zich beter druk maken om de problemen voor haar zoon nog enigszins te beperken dan zich druk te maken om die laatste paar honderd euro.
Mwah je kent dat wel, woonwijk en een parkeerplaats voor de deur. De eigenaar van die auto zag het zelfs gebeuren.quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:00 schreef Viper_74 het volgende:
[..]
Hoezo boete ?
was het niet makkelijker om te doen of jij reed
blijft fraude, of t nou ontdekt wordt of nietquote:Op dinsdag 30 november 2004 13:25 schreef Doekes het volgende:
[..]
Niet als je het goed doet![]()
Noclaim vervalt als er schade opgehoest moet worden door de verzekering. Aangezien de verzekering in het geval van ts in principe niet uit hoeft te keren vervalt er ook geen noclaim.quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:27 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Misschien niet heel duidelijk omschreven maar zowel de TS als zijn moeder zijn zelfstandige rechtspersonen.
De verzekering keert voor zover ik weet alleen uit als zijn moeder aangifte doet. (deze aangifte willen ze hebben om de claim sluitend te maken) Doet zijn moeder geen aangifte dan stemt ze stilzwijgend in met de actie van zoonlief en keert een verzekering zeker niet uit.
No claim vervalt niet alleen als je zelf schade rijdt. De "dader" is lid van het gezin en het kan best zijn bijv. dat de verzekering dan stelt dat hun cliente (de moeder dus) aannemelijk moet maken dat toegang tot het voertuig niet mogelijk was zonder ontvreemding van de sleutels. Er zijn immers geen sporen van braak aangetroffen bij het voertuig. Zelfde geld overigens als de dader geen lid was van het gezin en een voertuig wordt ontvreemd en bij het terugvinden er geen sporen van braak op zitten.
Geloof me, je zal moeten lullen als brugman wil je uberhaubt iets vergoed krijgen in zo'n geval.
Misschien hard om te zeggen maar "die laatste paar honderd euro" waar jij over spreekt is wel leuk gezegd maar zijn moeder heeft hier niet om gevraagd. De TS zal op de blaren moeten zitten, niet zijn moeder. Zeker aangezien de TS voor de wet capabel is zijn eigen keuzes te maken en de consequenties daarvan zelf zal moeten dragen. Als zijn ouders het schadebedrag willen voorschieten mag de TS wat mij betreft zijn handjes dichtknijpen dat hij er zo makkelijk vanaf komt.
De TS zal heel goed alles moeten doorspreken met zijn advocaat want als je nu een verkeerde richting inslaat pakken ze je nog veel harder. Losstaand hiervan is het in dit soort gevallen altijd raadzaam een "worst case scenario" voor jezelf te bedenken, achteraf kan het dan alleen maar meevallen.Lees ook goed de verzekeringspolis er op na voor je gaat claimen.
Ook is het wijs om goed te kijken welke advocaat je aangewezen krijgt, de exwerkgever van mijn vriendin is hier bijv. heel goed in maar er lopen er ook een heel aantal rond die er gewoon een potje van maken.![]()
Dat bedoel ik dus ook, als de moeder aangifte doet dan wordt de claim hoogstwaarschijnlijk wel ontvankelijk verklaard.quote:Op dinsdag 30 november 2004 14:34 schreef MouseOver het volgende:
Noclaim vervalt als er schade opgehoest moet worden door de verzekering. Aangezien de verzekering in het geval van ts in principe niet uit hoeft te keren vervalt er ook geen noclaim.
Ik ben bang dat hier weinig twijfel over hoeft te bestaan, hij is op heterdaad betrapt op twee misdrijven: rijden onder invloed en joyriding/rijden zonder rijbewijs. (deze laatste is natuurlijk geen misdrijf maar overtreding)quote:Verder ben ik het met je eens dat de ts op de blaren mag zitten. Wat mij betreft wel behoorlijk, maar dat zit hij al. En als het wel of niet aangifte doen van joyriding het verschil maakt tussen wel en geen strafblad dan heb je wel erg harteloze ouders als ze dat doen om ca. 500-750 euro uit te sparen. Want van enige toegevoegde waarde aan het leermoment zal niet echt sprake zijn, want eurootje of 10.000 en waarschijnlijk nog meer moeten ophoesten is ook zonder strafblad erg leerzaam.
Mijn verhaal :quote:Op maandag 29 november 2004 19:50 schreef Elvislives het volgende:
[..]
en wat heb jij vervolgens voor straf etc gekregen?
'Vraag een offerte aan bij uw tussenpersoon'. Da's informatief. Kan iemand bedragen (of liever, 'zoveel keer duurder dan een normale verzekering') roepen?quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:06 schreef MouseOver het volgende:
[ hoeveel kost rialto]
Kijk eens onder aan de intropagina "particulieren" :
Is het alleen een misdrijf dan als je rijbewijs is ingevorderd? Beetje krom imo. Want iemand die wel ooit z'n rijexamen heeft gehaald, daarvan weet je in ieder geval dat hij / zij (nou ja, theoretisch gezien dan) wel wéét hoe je moet autorijden. Van iemand zonder rijbewijs valt dat nog maar te bezienquote:Op dinsdag 30 november 2004 18:14 schreef onlogisch het volgende:
<knip>
Voor het rijden zonder rijbewijs kreeg ik een boete van 600 gulden. (Dit is een overtreding)
<knip>
Probleem is alleen dat bij een claim van moeder richting de verzekeraar TS die claim met een toeslag tegemoet kan zien. Het is voor TS goedkoper om rechtstreeks te onderhandelen en te betalen met en aan moeder.quote:Op dinsdag 30 november 2004 15:05 schreef hollander172 het volgende:
Ik denk dat een aangifte van zijn moeder de zaken niet erger maken dan ze nu zijn, wel krijgt ze dan in ieder geval haar schade vergoed.
Nee.. die verhalen het op de dader indien die bekend is.quote:Op dinsdag 30 november 2004 20:28 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Over dronken en zonder rbw rijden is wel genoeg gezegd. Ik wil TS alleen verzoeken uit de buurt van mij en mijn familie te blijven...
Maar OT nu: Kan het waarborgfonds verkeer hier geen rol in spelen? Je hebt immers als onverzekerde bestuurder schade aangericht met een motorvoertuig?
1850 euro per jaar voor een wagen met een nieuwwaarde van 20.000 euri en als je minder dan 25.000 km. per jaar rijdt. Alleen W.A en W.A plus is mogelijk. Dat is wat ik lap.quote:Op dinsdag 30 november 2004 18:18 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
'Vraag een offerte aan bij uw tussenpersoon'. Da's informatief. Kan iemand bedragen (of liever, 'zoveel keer duurder dan een normale verzekering') roepen?
van de [url=http://www.waarborgfonds.nl]site van het waarborgfonds:quote:Op dinsdag 30 november 2004 20:38 schreef loveli het volgende:
Volgens mij is het waarborgfonds alleen van toepassing als een onbekende schade aan de auto heeft toegebracht. Helaas voor TS is hij niet onbekend..
Hiermee is de schade aan de tegenpartij afgehandeld. Waarschijnlijk zal het WBF wél proberen de schade te verhalen! Maar met een groot bedrijf is waarschijnlijk makkelijker een regeling te treffen dan met een particulier.quote:Wanneer?
Iedere benadeelde kan een beroep doen op het Waarborgfonds, indien in Nederland de schade is ontstaan, veroorzaakt door:een onbekend gebleven motorrijtuigbestuurder, die is doorgereden na het ongeval; een niet-verzekerde motorrijtuigbestuurder; een bestuurder van een gestolen motorrijtuig, die wist dat het voertuig gestolen was (schade aan het gestolen motorrijtuig wordt niet vergoed); een motorrijtuig, verzekerd bij een failliete verzekeraar; een motorrijtuigbestuurder die op grond van gewetensbezwaren is vrijgesteld van de verplichting tot verzekering en met wie de schade niet of niet volledig geregeld kan worden.
Rijden zonder rijbewijs, mwah... als je al aan het lessen bent dan is daar nog iets voor te zeggen...quote:Op dinsdag 30 november 2004 20:42 schreef Notoire_Gek het volgende:
[...]
Wat kan jou dat schelen.......iedereen doet in z'n jonge jaren wel eens dom, het is heus geen groffe misdaad ofzo, meneer de rechter zal je dan ook echt niet niet tot aan je enkels toe afschieten.
[...]
hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:03 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
Rijden zonder rijbewijs, mwah... als je al aan het lessen bent dan is daar nog iets voor te zeggen...
Maar rijden met 1.1 promille dat is geen overtreding meer, dat is een misdrijf (en in mijn ogen zelfs een misdaad, een groVe misdaad zelfs)
Eén glas bier levert een gehalte van ongeveer 0.2 promille op. In ongeveer 1,5 uur tijd is dit weer afgebroken. De opname van alcohol verloopt vrij snel via de maagwand, het hoeft niet eerst te 'verteren' ofzo.quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:11 schreef Elvislives het volgende:
[..]
hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...
5 of zoiets? Het max promillage is 0.5 en dat is maximaal 2 glazen bier...quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:11 schreef Elvislives het volgende:
[..]
hoeveel glazen alcohol is dat? hoeveel biertjes dus...
Lekker is dat.. Hij liet jou tenslotte wel rijden.quote:Mijn toemalige vriend wilde geld zien voor zijn total-loss verklaarde auto. (logisch) Aangezien we hier onderling niet uitkwamen hebben we dit voor de rechter laten komen en uiteindelijk de zaak geschikt
Valt toch nog best wel mee toch?quote:Op dinsdag 30 november 2004 20:54 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
1850 euro per jaar voor een wagen met een nieuwwaarde van 20.000 euri en als je minder dan 25.000 km. per jaar rijdt. Alleen W.A en W.A plus is mogelijk. Dat is wat ik lap.
Zeker als Unibet het betaaltquote:Op dinsdag 30 november 2004 22:30 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Valt toch nog best wel mee toch?
Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalenquote:Op dinsdag 30 november 2004 18:14 schreef onlogisch het volgende:
Ik rijd in zn 1 de pakeerplaats af maak een veels te grote bocht naar rechts, zo erg dat ik direct de eerste de beste lantaarnpaal raak.
Auto total-loss, lantaarnpaal ontwricht.
quote:Op maandag 29 november 2004 19:21 schreef lammegiraf het volgende:
edit, kappen of je zegt iets zinnigs of je zegt niets
quote:Hier sta ik van te kijken zeg...ik geef toe dat mn mening wat extreem was maar dat dat op een internet forum al niet meer kan. Zo erg was het nou ook weer niet.
Verder sta ik gewoon te kijken van het begrip voor de brokkenpiloot in de forum.
Nederland is zwaar verneukt!
quote:Op woensdag 1 december 2004 08:51 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalen
quote:Op dinsdag 30 november 2004 22:21 schreef KingCold het volgende:
[..]
Lekker is dat.. Hij liet jou tenslotte wel rijden.
quote:Op woensdag 1 december 2004 08:51 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik mis eigenlijk in je verhaal of je nog iets voor die lantaarnpaal hebt moeten betalen
quote:Op maandag 29 november 2004 13:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als TS' moeder aangifte doet van joyriding, kan zij (een deel van) de kosten dan niet op haar verzekering verhalen?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:51 schreef Hihat het volgende:
[..]
Klopt. Dat is mogelijk maar ligt aan de verzekeraar, de verzekering en de voorwaarden. Sommige verzekeraars sluiten joy-riding door eigen kinderen of huisgenoten uit (omdat zij makkelijk bij de sleutels kunnen).
BrightEyes heeft trouwens wel een goed punt. Al haalt TS over 5 jaar alsnog zijn rijbewijs, dan blijft het daar bij. Autorijden zal hij niet aangezien geen enkele verzekeraar hem als klant zal willen hebben (behalve Realto). Bij zijn eerste aanvraag komt TS namelijk direct op de zwarte lijst terecht, aangezien zijn aanvraag geweigerd zal worden op basis van de standaard vragenlijst. Als je bij verzekeraar A geweigerd wordt, gebeurt dat vervolgens ook bij verzekeraar B.
Wat is de zwarte lijst?
Het systeem vertrouwelijke mededelingen en malusregistratie wordt ook wel de zwarte lijst genoemd. De lijst vermeldt personen die om een bepaalde reden een verzekering zijn geweigerd of opgezegd. Ook mensen met een ontzegging van de rijbevoegdheid staan vermeld. Tevens zijn de mensen die in de negatieve schadevrije jaren (maluspositie) beland zijn en wiens verzekering beëindigd/geschorst is opgenomen.
Het systeem wordt bijgehouden door Stichting Centraal Informatie Systeem voor in Nederland werkzame verzekeringsmaatschappijen (CIS). Alleen de verzekeraars (dus niet de tussenpersonen) kunnen een registratie doorvoeren of verwijderen. De verzekeraars raadplegen het systeem altijd voordat zij overgaan tot het afsluiten van een verzekering. Iemand die op de lijst voorkomt wordt zelden geaccepteerd.
Rialto Verzekeringen
Rialto Verzekeringen (voorheen Terminus) is opgericht om ervoor te zorgen dat u uw auto altijd kunt verzekeren. Aangezien zij andere acceptatienormen hanteren dan de reguliere verzekeraars kunnen zij verzwaarde en afwijkende risico's toch verzekeren. Ook wanneer u bijvoorbeeld negatieve schadevrije jaren heeft opgebouwd.
Bron: www.verzekeringssite.nl
Verzekeren van een auto in de toekomst blijft mogelijk maar ik heb de premie's van Rialto wel eens mogen aanschouwen....dat kan echt onbetaalbaar worden.
quote:Tevens zijn de mensen die in de negatieve schadevrije jaren (maluspositie) beland zijn en wiens verzekering beëindigd/geschorst is opgenomen.
Want?quote:Op vrijdag 4 november 2005 21:51 schreef WesHell het volgende:
5 jaar hier, zal je inmiddels wel weten maar ik ben van mening dat ze zo'n jongetje als jouw het rijbewijs nooit meer moeten geven..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |