Jawel hoor, je kunt het zien als een vorm van extreem-kapitalisme. Net zoals je moslims hebt die binnen de wet hun geloof beleiden, heb je moslims die met geweld en illegaal hun geloof willen belijden. Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden. Bovendien stel jij dat elke moslim de fascistische tak van de islam aanhangt, daar heb je vast wel cijfers van. Je beweert het zo stellig. Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:40 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
Daar zit geen kwaadaardige filosofie achter, zoals bij veel moslims.
He, gelly, zijn we niet te rechts meer?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Jawel hoor, je kunt het zien als een vorm van extreem-kapitalisme. Net zoals je moslims hebt die binnen de wet hun geloof beleiden, heb je moslims die met geweld en illegaal hun geloof willen belijden. Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden. Bovendien stel jij dat elke moslim de fascistische tak van de islam aanhangt, daar heb je vast wel cijfers van. Je beweert het zo stellig. Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.
Uh ?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
He, gelly, zijn we niet te rechts meer?
Hahahahahaha.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Criminelen zijn kapitalisten die buiten de wet de kapitalistische wetten laten gelden.
Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hahahahahaha..
Volgens de mededelingen was jij opgestapt omdat het hier te rechts aan het worden was.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:56 schreef gelly het volgende:
Uh ?
Dat lijkt mij een beetje offtopic hier, je mag mij gerust mailen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens de mededelingen was jij opgestapt omdat het hier te rechts aan het worden was.
Kapitalisme heeft helemaal niet als doel het vergaren van bezit, dat is materialisme. Als je criminelen zonodig in een hokje wil plaatsen, dan komt anarcho-evolutionairen meer in de buurt.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?
Natuurlijk, kapitalisme is een belangenloze constructie waar bezit en het vergaren daarvan niet voorop staat. Neem nog een kopje koffie.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:03 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kapitalisme heeft helemaal niet als doel het vergaren van bezit, dat is materialisme.
Je hebt echt totaal geen idee waar je het over hebt. Proost!quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:05 schreef gelly het volgende:
Natuurlijk, kapitalisme is een belangenloze constructie waar bezit en het vergaren daarvan niet voorop staat. Neem nog een kopje koffie.
Nee, het zal. Eens kijken wat meneer van Dale erover zegt :quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:06 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Je hebt echt totaal geen idee waar je het over hebt. Proost!
quote:ka·pi·ta·lis·me (het ~)
1 het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
2 de overmacht van het geld in het economische leven
Goh, waar zie jij staan dat het tot doel heeft om zoveel mogelijk middelen te vergaren?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:08 schreef gelly het volgende:
Nee, het zal. Eens kijken wat meneer van Dale erover zegt :
Deze hele draad is verzand in off-topic geleuter dus dit kan er ook nog wel bij. Anders heeft Sidekick ook niks te doen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:02 schreef gelly het volgende:
Dat lijkt mij een beetje offtopic hier, je mag mij gerust mailen.
Ik zou zeggen :quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Goh, waar zie jij staan dat het tot doel heeft om zoveel mogelijk middelen te vergaren?
Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.quote:het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn
Nee? Wat is volgens jou t doel dan?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zou zeggen :
[..]
Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
Optimale allocatie van moslimterroristen is een gevolg van de Islam, geen doel.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zou zeggen :
[..]
Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
Ik zou zeggen, let eens op het woordje kunnen. Materialisme is het willen vergaren van zoveel mogelijk welvaart. Alleen al het feit dat het gaat om een maatschappelijk stelsel zou tot de conclusie moeten leiden dat het niet gaat om individuele verrijking.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:18 schreef gelly het volgende:
Ik zou zeggen
Ja jongen, drink er nog een.quote:Optimale allocatie van produktiemiddelen is een gevolg van kapitalisme, geen doel.
Een openhartige reactie dat wel. Jammer alleen dat je cynisme en onrechtvaardigheid met elkaar vermengt in jouw reactie, want ook al kan ik tussen de regels doorlezend, redelijk vermoeden wat je probeert te zeggen, voor de gemiddelde lezer, lijkt mij, blijft vaag wat je nu eigenlijk bedoelt te zeggen?!quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:32 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
We zien dat er door de media haat wordt gezaaid tegen allochtonen, terwijl de niet-moslim allochtonen lieve mensen zijn die graag in Nederland willen integreren. Daarentegen zien we dat zodra iemand zich bekeert tot de islam, de mond verstrakt, de ogen vervuld worden van een onheilig vuur en de mond wordt gevuld met een voortdurende hate speech tegen alles wat christenhond, teringjood of ongelovig varken is.
Zo ook het islamitische smaldeel onder de allochtonen. Ze zijn vervuld met een grote minachting en haat tegen de niet-moslims, die ze in het gunstigste geval als naief melk- neuk- en slachtvee zien, in het ergste geval als vijanden die moeten worden gedood.
Daarom zeg ik: weg met het racisme. We mogen niet discrimineren op huidskleur. Een eerlijke kans voor iedereen. En genadeloos optreden tegen religieuze fascisten.
Dat iemand moslim is is een kwestie van vrije keus. Je huidskleur of uiterlijk is dat niet.
Dus is discriminatie op huidskleur misdadig en walgelijk, maar discriminatie op fascistoïde opvattingen onder het mom van religie is een uitstekende zaak. (???)
En meteen weer ontopicquote:Op zaterdag 27 november 2004 14:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Optimale allocatie van moslimterroristen is een gevolg van de Islam, geen doel.
Deze keer gaat het overduidelijk niet over allochtonen in het algemeen en dat zou Balkenende ook eens moeten zeggen. Daarmee lost hij namelijk ook gelijk een groot deel van het probleem op, door zich te richten op de wortels en niet op de boom.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
En meteen weer ontopic
Vermoeiend, die moslimtopics waarop meteen rabiate marxisten met hun denkbeelden beginnen te schuimbekkenAlsof beide zaken ook maar iets met elkaar van doen hebben...
Maarja, een discussie proberen doodslaan over de rug van allochtonen of andere minderheden, daar is links altijd al goed in geweest![]()
last time I checked worden MD's niet gevandaliseerd door hindoestanen maar door dierenactivisten , ......... !! (vul hier de meest beledigende typering in die men jou kan toekennen). Eerstgenoemde zoeken graag het dialoog op soms dmv vreedzaam protest, waarbij hun wensen wel worden aangehoord door beleidsmakers maar nooit ingewilligd , echter je ziet niemand lijden aan junkfood-deprivatie omdat MD's in vlammen opgaan. ach waarom doe ik nog moeite idioot racistisch geblaat te ontkrachtenquote:Op zaterdag 27 november 2004 13:45 schreef Echo99 het volgende:
En koeknuffelende oosterlingen zijn ook niet welkom. Dat gaat namelijk ten koste van mijn bigmac
Was een grapje. Droekel!quote:Op zaterdag 27 november 2004 15:40 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
last time I checked worden MD's niet gevandaliseerd door hindoestanen maar door dierenactivisten , ......... !! (vul hier de meest beledigende typering in die men jou kan toekennen). Eerstgenoemde zoeken graag het dialoog op soms dmv vreedzaam protest, waarbij hun wensen wel worden aangehoord door beleidsmakers maar nooit ingewilligd , echter je ziet niemand lijden aan junkfood-depriventie omdat MD's in vlammen opgaan. ach waarom doe ik nog moeite idioot racistisch geblaat te ontkrachten
Hoe ben jij het dan te weten gekomen? Was je soms vreemd genoeg ... zelf een van die (blanke) ... autochtonen?quote:Op zaterdag 27 november 2004 15:40 schreef Razz_Gul het volgende:
, recent v.b zijn de arrestaties in DH (blanke autochtonen) waar men in de media vreemd genoeg over zwijgt ......
ha haquote:Op zaterdag 27 november 2004 15:54 schreef lucida het volgende:
[..]
Hoe ben jij het dan te weten gekomen? Was je soms vreemd genoeg ... zelf een van die (blanke) ... autochtonen?![]()
quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:32 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
terwijl de niet-moslim allochtonen lieve mensen zijn die graag in Nederland willen integreren.
@ Kentaro,quote:Op zaterdag 27 november 2004 19:45 schreef Kentaro het volgende:
[..]
![]()
Nee, je begrijpt het niet. Antillianen zijn onder allochtonen nog steeds procentueel het meest vertegenwoordigd in de misdaad, maar als jij dat graag als goed geïntegreerd ziet.quote:Op zaterdag 27 november 2004 22:15 schreef lucida het volgende:
[..]
@ Kentaro,
Jouw reactie spreekt boekdelen...
Als ik het goed begrijp
Als je al mijn posts zou hebben gelezen, dan had jij jezelf deze wat obligate reactie kunnen besparen. Want ik heb de groep Antillianen wel degelijk vaker meegenomen in de probleemomschrijving van criminele (moslim) allochtonen. Dus daarmee lijkt mij jouw wat voorbarige reactie in elk geval al behoorlijk afgezwakt, en bovendien de suggestie weerlegd als zou het alleen maar om criminele Marokkanen handelen. Nochtans blijf in mijn mening volharden dat deze laatstgenoemde groep wel degelijk voor de meest extreme gweldsdelicten verantwoordelijk is...quote:Op zondag 28 november 2004 01:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Antillianen zijn onder allochtonen nog steeds procentueel het meest vertegenwoordigd in de misdaad, maar als jij dat graag als goed geïntegreerd ziet.
Is dat niet meer jouw beleving van de werkelijkheid ? (ex) Yoegoslaven hebben namelijk de bedenkelijke eer om tot de meest afschrikwekkende criminelen gerekend te worden. Punt is dat mensen op straat voornamelijk last hebben van marokkaanse straatjeugd, dan lijkt het ook gelijk dat marokkanen verantwoordelijk zijn voor al het onbehagen. Is het echter niet een beetje onrealistisch en dom om kruimelcriminaliteit erger te doen voorstellen dan zware criminaliteit waarin andere minderheidsgroeperingen weer in de meerderheid zijn ? Over een jaar of 10 slaan we onszelf tegen onze kop dat we andere problemen hebben laten versloffen omdat 'kritiek' op de islam ons belangrijker leek.quote:Op zondag 28 november 2004 01:30 schreef lucida het volgende:
[..]
Nochtans blijf in mijn mening volharden dat deze laatstgenoemde groep wel degelijk voor de meest extreme gweldsdelicten verantwoordelijk is...![]()
M.b.t. de kille cijfers omtrent het onevenredig hoog crimineel gedrag onder (marokkaanse) allochtonen (met name de 2e en 3e generatie), heb ik nergens een direkt veband gelegd met de islam...quote:Op zondag 28 november 2004 01:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat niet meer jouw beleving van de werkelijkheid ? (ex) Yoegoslaven hebben namelijk de bedenkelijke eer om tot de meest afschrikwekkende criminelen gerekend te worden. Punt is dat mensen op straat voornamelijk last hebben van marokkaanse straatjeugd, dan lijkt het ook gelijk dat marokkanen verantwoordelijk zijn voor al het onbehagen. Is het echter niet een beetje onrealistisch en dom om kruimelcriminaliteit erger te doen voorstellen dan zware criminaliteit waarin andere minderheidsgroeperingen weer in de meerderheid zijn ? Over een jaar of 10 slaan we onszelf tegen onze kop dat we andere problemen hebben laten versloffen omdat 'kritiek' op de islam ons belangrijker leek.
Nee, geen direct verband, maar het topic heeft als onderwerp dat moslims het probleem zouden zijn. Men gooit graag geloof en afkomst op 1 hoop als het zo uitkomt vandaagdedag, en dat terwijl die kutmarrokjes op straat zo goed als nooit in de moskee komen. Het verklaren van wangedrag maakt je al snel een linkse loser, of een ontkenner van problemen. Zolang de discussie vertroebelt blijft en de islam, cultuur gebonden criminaliteit en criminaliteit uit sociale positie op 1 hoop gegooid worden is het niks en wordt het niks. Benoemde men de problemen maar...quote:Op zondag 28 november 2004 01:56 schreef lucida het volgende:
[..]
M.b.t. de kille cijfers omtrent het onevenredig hoog crimineel gedrag onder (marokkaanse) allochtonen (met name de 2e en 3e generatie), heb ik nergens een direkt veband gelegd met de islam...
Wat is dit voor nonsens?quote:Op maandag 29 november 2004 13:03 schreef Gia het volgende:
Er is geen moslimprobleem, er is een Marokkanen probleem.
Van de meeste Turkse moslims heeft niemand last.
Waarschijnlijk gaat het bij Turken meer om georganiseerde misdaad. Daar heeft Jan-met-de-pet niet zo veel last van.quote:Op maandag 29 november 2004 17:00 schreef Sidekick het volgende:
Wat is dit voor nonsens?
Nederlanders van Turkse komaf scoren beduidend hoger in werkloosheid en criminaliteitsstatistieken dan de autochtone bevolking.
En bij elke bevolkingsgroep zijn er problemen. Waarom alleen een 'Marokkaans probleem' signaleren, wat een onderkenning betekent van andere problemen?
Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?quote:Op maandag 29 november 2004 17:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarschijnlijk gaat het bij Turken meer om georganiseerde misdaad. Daar heeft Jan-met-de-pet niet zo veel last van.
Aan iedere heler die langskomt, ongeacht ras, sekse of seksuele geaardheid.quote:Op maandag 29 november 2004 17:38 schreef gelly het volgende:
Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?
marktplaats.nlquote:Op maandag 29 november 2004 17:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar denk je dat het Marokkaanse straatrovertje z'n waren aan slijt ?
Waar ging het in deze topic ook al weer om?quote:Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
marktplaats.nl
Er is geen allochtonenprobleem, maar een moslimprobleemquote:Op maandag 29 november 2004 17:44 schreef lucida het volgende:
[..]
Waar ging het in deze topic ook al weer om?![]()
Precies, dus je kunt wel beweren dat je alleen last hebt van die marokkaanse straatschoffies, maar het wordt in stand gehouden door helers en ander gespuis. Stellen dat andere criminele groeperingen 'niet zo erg zijn omdat je er geen last van hebt' is zachtgezegd absurd. Maar het is wel kenmerkend voor de oogkleppenmentaliteit die heerst op het moment.quote:Op maandag 29 november 2004 17:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aan iedere heler die langskomt, ongeacht ras, sekse of seksuele geaardheid.
Laat me niet lachen zeg, wat goedmoedig van je dat je niet alle allochtonen de schuld heeft, maar alleen de moslims. Hulde. Alsof dat minder debiel is.quote:Op maandag 29 november 2004 17:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, deze jongen is voor het principe "beestje bij de naam noemen".
Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?quote:Op maandag 29 november 2004 17:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Laat me niet lachen zeg, wat goedmoedig van je dat je niet alle allochtonen de schuld heeft, maar alleen de moslims. Hulde. Alsof dat minder debiel is.
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.quote:Op maandag 29 november 2004 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?
Een eerdere reactie naar gelly:quote:Op maandag 29 november 2004 18:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het focust echter meer op de werkelijkheid, dan dat je uitzoomt op alle allochtonen, die nog immer in grotere getale aanwezig zijn dan moslims. Wie is nu fout?
Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.quote:Op maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
Of je een moslim nou als probleem ziet omdat ie allochtoon is of omdat ie moslim is maakt het niet minder kwetsend voor hem denk ik. Denk je niet ?quote:Op maandag 29 november 2004 18:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.
1. Ik heb niet zo'n last van drugs- en vrouwenhandel. Dat zijn vormen van ernstige criminaliteit die anders werken dan zakkenrollers.quote:Op maandag 29 november 2004 17:47 schreef gelly het volgende:
Precies, dus je kunt wel beweren dat je alleen last hebt van die marokkaanse straatschoffies, maar het wordt in stand gehouden door helers en ander gespuis. Stellen dat andere criminele groeperingen 'niet zo erg zijn omdat je er geen last van hebt' is zachtgezegd absurd. Maar het is wel kenmerkend voor de oogkleppenmentaliteit die heerst op het moment.
Daar zouden meer users baat bij hebben. Het feit dat de enkelvoudige inclusie niet hetzelfde is als de gelijkheid, is bij veel users m.i. onbekend.quote:Op maandag 29 november 2004 18:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nee, ik denk dat jij je eerst eens moet gaan bekwamen op verzamelingenleer, dan snap je dat mijn focus minder kwetsend is dan jouw focus.
Dit woord begint me gigantisch de strot uit te komen. Het is het nieuwe stopwoordje voor pc-huilies. Niks tegen jou, gelly, maar dit is de zoveelste keer dat ik het zie staan en ik moest dit ff kwijt.quote:Op maandag 29 november 2004 18:13 schreef gelly het volgende:
kwetsend
Het was niet ik die met de term aan kwam zetten, kijk even op wie en waarop ik reageer.quote:Op maandag 29 november 2004 18:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit woord begint me gigantisch de strot uit te komen. Het is het nieuwe stopwoordje voor pc-huilies. Niks tegen jou, gelly, maar dit is de zoveelste keer dat ik het zie staan en ik moest dit ff kwijt.
Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?quote:Op maandag 29 november 2004 18:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar zouden meer users baat bij hebben. Het feit dat de enkelvoudige inclusie niet hetzelfde is als de gelijkheid, is bij veel users m.i. onbekend.
Het is ook niet tegen jou gericht, maar jouw post was toevallig de spreekwoordelijke druppel.quote:Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef gelly het volgende:
Het was niet ik die met de term aan kwam zetten, kijk even op wie en waarop ik reageer.
Nuanceren heet dat, een vies woord vandaagdedag. Toch geweldig om te zien dat jij jezelf zo bekwaam vindt in het classificeren en benoemen van problemen terwijl je er geen moeite mee hebt dat we een 'moslimprobleem' zouden hebben.quote:Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?
Het zou heel wat preambules die gericht zijn op het voorkomen van misverstanden overbodig maken.quote:Op maandag 29 november 2004 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Deelverzamelingen en kennis daarover lossen meer op dan mensen misschien lief is?
Dat heeft met de benadering te maken. Als iemand uit naam van Allah een aanslag pleegt, dan ga ik het niet in de hoek van Eskimo's zoeken. Does that sound fair?quote:Op maandag 29 november 2004 18:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nuanceren heet dat, een vies woord vandaagdedag. Toch geweldig om te zien dat jij jezelf zo bekwaam vindt in het classificeren en benoemen van problemen terwijl je er geen moeite mee hebt dat we een 'moslimprobleem' zouden hebben.
Maar de groep 'moslims' dekt de lading ook niet, aangezien het om extremistische moslims gaat. Als een stadion gesloopt wordt hebben we het ook niet over 'voetbalsupporters' maar over 'hooligans'. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaanquote:Op maandag 29 november 2004 18:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat heeft met de benadering te maken. Als iemand uit naam van Allah een aanslag pleegt, dan ga ik het niet in de hoek van Eskimo's zoeken. Does that sound fair?
Om een probleem op te lossen moet je het eerst globaal benaderen om vervolgens te focussen op de kaart van deelverzamelingen. De groep allochtonen is ten eerste te groot, maar dekt van de andere kant niet alle opties, we zagen immers al dat er ook autochtone moslims bestaan.
Extremistische moslims vallen binnen de groep moslims. Als een stadion gesloopt wordt, dan hebben we het over slopers cq. bouwvakkers. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaanquote:Op maandag 29 november 2004 18:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar de groep 'moslims' dekt de lading ook niet, aangezien het om extremistische moslims gaat. Als een stadion gesloopt wordt hebben we het ook niet over 'voetbalsupporters' maar over 'hooligans'. Je bent dus op de goede weg, maar hebt nog even te gaanSucces.
Maar ook binnen de groep allochtonen en zelfs Nederlanders. Gek genoeg weet je dat onderscheid dan wel weer te maken. Waarom dan wel ? Je wilt de problemen benoemen en ziet dat de groep 'allochtonen' te groot en troebel is, maar vervolgens ben je wel van mening dat de groep 'moslims' de lading dekt. Of je moet werkelijk elke moslim een probleem vinden, dat kan ook. Maar de kun je beter je moeite om te nuanceren helemaal achterwege laten.quote:Op maandag 29 november 2004 18:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Extremistische moslims vallen binnen de groep moslims.
Inderdaad. Zolang er aanslagen zijn in naam van de Islam en dus Allah. Of andersom/quote:Op maandag 29 november 2004 18:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar ook binnen de groep allochtonen en zelfs Nederlanders.
Ik zeg niet dat iedere moslim een probleem is, maar je moet daar wel zoeken ja en de juiste criteria zien te vinden die de normale moslim van de extremistische moslim onderscheiden. Eventueel de criteria waarmee je de criteria kunt definieren. Moslims zijn geen volk op zich, maar een gedachtengoedpopulatie. Het verband tussen allochtoon en moslim is miniem, hoewel de meeste moslims allochtoon zijn in dit land.quote:Gek genoeg weet je dat onderscheid dan wel weer te maken. Waarom dan wel ? Je wilt de problemen benoemen en ziet dat de groep 'allochtonen' te groot en troebel is, maar vervolgens ben je wel van mening dat de groep 'moslims' de lading dekt. Of je moet werkelijk elke moslim een probleem vinden, dat kan ook. Maar de kun je beter je moeite om te nuanceren helemaal achterwege laten.
Heb je ook helemaal gelijk in. Wereldwijd zorgen religeuze fanaten van welk geloof dan ook voor problemen, sowieso zou je gewoon de deelgroep extremisten kunnen aanhouden.quote:Op maandag 29 november 2004 18:36 schreef thabit het volgende:
Ik zou liever de groep "religieuze fanaten" als deelverzameling van de groep "religieuzen" willen aanwijzen als oorzaak en niet specifiek naar moslims kijken.
Ik weet niet over welke 'we' je het hebt, maar voor veel mensen zijn de islam en marokkanen, en incidenten door marokkanen een synoniem. Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid, ligt het bij marokkanen aan de islam en hun achterlijke cultuur. Het is grappig dat men niet alle allochtonen wil kwetsen, en het daarom maar over 'de' marokkanen en 'de' islam heeft.quote:Op maandag 29 november 2004 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik ben al blij dat we nu al meer in verzamelingen redeneren.
Dat is toch meestal de visie van de linkse kant van het spectrum. Meeste mensen redeneren tuig=tuig.quote:Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid
quote:Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
kwetsen
Lees de reacties eens als er een moskee in de hens is gestoken, of een winkeldief gemolesteerd....quote:Op maandag 29 november 2004 19:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is toch meestal de visie van de linkse kant van het spectrum. Meeste mensen redeneren tuig=tuig.
Zegt Geert Wilders ook.quote:Op maandag 29 november 2004 18:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Heb je ook helemaal gelijk in. Wereldwijd zorgen religeuze fanaten van welk geloof dan ook voor problemen, sowieso zou je gewoon de deelgroep extremisten kunnen aanhouden.
Maar iemand die wel de spijker op zijn kop slaat.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:45 schreef cultheld het volgende:
Wat leuk, een troll kloon in pol
Heeft elke Nederlander voor een bepaalde ideologie gekozen dan. Zoals dat met moslims wél het geval is.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:46 schreef gelly het volgende:
Het is net zo absurd te stellen dat elke Nederlander een racist is met nazi sympathiën.
Kapitalisme is een bepaalde economische stroming klungel.quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:59 schreef gelly het volgende:
Kapitalisme heeft als doel het vergaren van bezit. Wat is er zo verdomde grappig ?
Je hebt zeker een punt. Alleen je moet ook vaststellen dat de Marokkanen voor zoveel overlast zorgen (even de mogelijke oorzaken buiten beschouwing laten) dat men geen trek meer heeft in nuanceringen. Men wil oplossingen en men gelooft niet meer in zachte heelmeesters.quote:Op maandag 29 november 2004 18:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik weet niet over welke 'we' je het hebt, maar voor veel mensen zijn de islam en marokkanen, en incidenten door marokkanen een synoniem. Daar waar het bij de autochtoon ligt aan een slechte jeugd, armoede, lage opleiding of geestelijke gestoordheid, ligt het bij marokkanen aan de islam en hun achterlijke cultuur. Het is grappig dat men niet alle allochtonen wil kwetsen, en het daarom maar over 'de' marokkanen en 'de' islam heeft.
Nuance... het nieuwe linkse stopwoord waarmee het (fictieve) gevreesde rechtse geweld moet worden bestredenquote:Op maandag 29 november 2004 22:19 schreef Kentaro het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt. Alleen je moet ook vaststellen dat de Marokkanen voor zoveel overlast zorgen (even de mogelijke oorzaken buiten beschouwing laten) dat men geen trek meer heeft in nuanceringen. Men wil oplossingen en men gelooft niet meer in zachte heelmeesters.
Niet alle nazi's waren fout. Er zaten ook goede tussen die geen vlieg kwaad zouden doen. Het is daarom helemaal verkeerd, de nazi's de schuld te geven van de massamoord op de joden in de tweede wereldoorlog. Dat is generaliserend en kwetsend. Je moet zeggen dat sommige nazi's verantwoordelijk waren voor de vergassing van miljoenen joden.quote:Op maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
Ga je mond spoelenquote:Op maandag 29 november 2004 18:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat 'de moslims' net zo'n debiele generalisatie is als 'de allochtonen' dan heeft het denk ik weinig zin om jou iets duidelijk te maken.
Die anti's die roeien zichzelf wel uit.quote:Op dinsdag 30 november 2004 14:34 schreef pberends het volgende:
Er is wel degelijk een allochtonen probleem (Antilianen vooral), maar het moslim(fundamentalisme)probleem is idd veel groter.
Je weet niets van het christendom, anders zou ej deze domme opmerkingen niet maken.quote:Op dinsdag 30 november 2004 14:29 schreef Skyclad het volgende:
En net zoals het Christendom een achterlijke, ondemocratische godsdienst is.
Hoeveel echte Christenen zien homos als hun gelijken?
Ziet de gemiddelde SGPer vrouwen als gelijk aan mannen?
Om over de Katholieke kerk nog maar te zwijgen...
je bent gewoon een relifoobjequote:Op dinsdag 30 november 2004 12:17 schreef Abu-al-Kafiruna het volgende:
Die gematigde moslims spelen alleen een spelletje. Ze moeten de niet-moslims haten van de koran. Dus ik zou zeggen: niet vertrouwen dat tuig. Zoals nu weer die voorzitter van Milli Görüs, die mooie praatjes heeft maar in werkelijkheid een moslimextremist en antisemiet is.
Alleen politiek correcte ezels trappen er in. Laat ze maar optiefen naar hun mooie moslimlanden, waar alles zoveel beter is dan hier. Dan maken we hier wel plaats voor de echte politieke vluchtelingen, zoals christenen, Yezidi's en hindoes. De beste moslim is een ex-moslim.
Spreek effe lekker voor jezelf!quote:Op zaterdag 27 november 2004 13:35 schreef PJORourke het volgende:
De Antilliaanse cokedealertjes zijn ook niet welkom hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |