Wat is er mis met De vrijmetselarij?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 06:07 schreef Fonkmeistah het volgende:

ik beschouw mijzelf gewoon als mens, onderdeel van de mensheid in het algemeen. wanneer iemand zich daar bewust van gaat af scheiden omdat hij of zij een specialer mens meent te zijn ,zoals bij joden, dan zijn zij de racisten en dan moet je niet bij mij komen klagen als ik hun eigen terminologie gebruik.

Hadden we het niet meer over de vrijmetselaars?
of zijn dat per definitie allemaal Joden..?

verder, ga vooral verder met uitleggen waarom Joden niet behoren tot de 'gewone mensen', omdat ze zich 'specialer voordoen' ... dat is an sich heel relevant en heel verhelderend (inderdaad, ik kom niet aan met argumenten, mijn tegenstrevers in de discussie zijn veel beter in het aantonen dat sommige racistische oordelen kennelijk zwaar meewegen in 'complot-theorieen' ...)

Verder voor fonkmeistah, er zijn vast ook wel DOOM- of UT-patches waar je tegenstanders uitgemergelde holocaust-Joden zijn die je als übersturmbahnführer mag afknallen ... ik heb er verder niet echt veel problemen mee als jij dat graag speelt,
dan speel ik lekker verder met mijn koshere SIM-Jews, een patch waar alle Sims-bewoners keppeltjes dragen en net iedere sjabbat naar de Synagoge gaan

Ik beschouw me ook gewoon als mens, onderdeel van de mensheid, maar ik heb niet zoveel behoefte om van medemensen te gaan ontkennen dat ze dat ook zouden zijn ...
Evenmin vlucht ik weeg voor kritische discussies over de Holocaust, of de overwinnarsjustitie achter het Neurenberger Tribunaal, en haat ik de racistische politiek van de Israeli's jegens de palestijnen ...
Maar zelf het prima vinden om racistisch te zijn, omdat immers je tegenstanders dat zelf ook zouden zijn, is dat nu echt werkelijk een slimme reactie?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Hadden we het niet meer over de vrijmetselaars?
of zijn dat per definitie allemaal Joden..?

verder, ga vooral verder met uitleggen waarom Joden niet behoren tot de 'gewone mensen', omdat ze zich 'specialer voordoen' ... dat is an sich heel relevant en heel verhelderend (inderdaad, ik kom niet aan met argumenten, mijn tegenstrevers in de discussie zijn veel beter in het aantonen dat sommige racistische oordelen kennelijk zwaar meewegen in 'complot-theorieen' ...)

Verder voor fonkmeistah, er zijn vast ook wel DOOM- of UT-patches waar je tegenstanders uitgemergelde holocaust-Joden zijn die je als übersturmbahnführer mag afknallen ... ik heb er verder niet echt veel problemen mee als jij dat graag speelt,
dan speel ik lekker verder met mijn koshere SIM-Jews, een patch waar alle Sims-bewoners keppeltjes dragen en net iedere sjabbat naar de Synagoge gaan

Ik beschouw me ook gewoon als mens, onderdeel van de mensheid, maar ik heb niet zoveel behoefte om van medemensen te gaan ontkennen dat ze dat ook zouden zijn ...
Evenmin vlucht ik weeg voor kritische discussies over de Holocaust, of de overwinnarsjustitie achter het Neurenberger Tribunaal, en haat ik de racistische politiek van de Israeli's jegens de palestijnen ...
Maar zelf het prima vinden om racistisch te zijn, omdat immers je tegenstanders dat zelf ook zouden zijn, is dat nu echt werkelijk een slimme reactie?

Een racist ben je toch als je systematisch een bepaalde groep generaliseert en negatief beoordeeld wat betreft huidskleur, afkomst/ras. Nergens in de post van Fonk zie ik deze generalisatie en algehele afkeur jegens de gehele Joodse bevolking. Hij toont gewoon aan dat een bepaald deel/bepaalde personen van die bevolkingsgroep een hele grote invloed hebben in de wereld zoals die nu is. Dat daarbij nogal wat onthutsende feiten aan het ligt komen die jou misschien tegen de borst stuiten maakt hem niet gelijk een racist.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:19 schreef OpenYourMind het volgende:

Nergens in de post van Fonk zie ik deze generalisatie en algehele afkeur jegens de gehele Joodse bevolking.

Ik hoef verder die gebruiker niet te overtuigen van mijn gelijk, maar doe niet alsof uitlatingen als:

quote:

Op woensdag 8 december 2004 06:07 schreef Fonkmeistah het volgende:

... omdat hij of zij een specialer mens meent te zijn ,zoals bij joden, ...

nu helemaal normaal zijn ..? Wat denk je dat met "..zoals bij Joden..." precies bedoelt wordt?

En verder zit er meer van zulke gedachtegangen in zijn post die sterk de indruk wekken dat hij iets teveel David Icke serieus neemt, die is inderdaad veroordeeld (in amerika overigens, een land dat op veel punten juist heel ver gaat in vrijheid van meningsuiting, ook qua rechts-radicaal gedachtegoed)..

Icke werd niet zozeer veroordeeld wegens het opnoemen van een aantal zaken rondom beweringen over de Holocaust die misschien niet geheel juist, of twijfelachtig zijn (waartoe zeker ieder mens recht behoort te hebben)..
Maar Icke werd veroordeeld omdat hij de 'hele Holocaust' een fabeltje noemde, die nooit heeft plaatsgevonden, dat is wat anders dan de vinger leggen op sommige slachtoffer-cijfers die niet helemaal betrouwbaar zijn ... dat is een complete ontkenning en daarmee een zware belediging van de vele nabestaanden.

Verder, dit topic is opgestart met een vraag aan mensen die verdenkingen hebben jegens de vrijmetselarij, nu eens uit te leggen wat er precies mis mee is ...

Die vraag is nog steeds niet beantwoord, enkel geven mensen aan dat zij 'weten' dat zowel de vrijmetselarij alswel de Joden een complot hebben uitgedacht dat heel erg slechts is voor de wereld en dat dit bestreden moet worden ...

Ongegronde beschuldigingen worden geuit alsof de vrijmetselarij een organisatie is die zich bezig zou houden met kinderhandel en -schenderij, en Joden de gehele politiek geinfiltreerd hebben en een filmacteur enkel mag optreden in Hollywood als hij Joods zou zijn ...

tjah, is het zo vreemd dat ik mijn vraagtekens plaats bij zulke beweringen?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 06:26 schreef BaajGuardian het volgende:

been there.

In the cuckoo's nest, misschien, maar niet in een vergadering van mensen die ook maar enig benul van de geschiedenis hebben.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 06:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
[quote]waarna je uitkomt op conditionering.

Zoals jij geconditioneerd bent om alles dat maar enigzins officieel overkomt, in twijfel te trekken met een logica waar de stromannen van Kafka nog van zouden opkijken.

quote:

ik beschouw mijzelf gewoon als mens, onderdeel van de mensheid in het algemeen. wanneer iemand zich daar bewust van gaat af scheiden omdat hij of zij een specialer mens meent te zijn ,zoals bij joden

Pardon, met welke verwerpelijke stroming moet ik dit associeren? Gewone domheid en onverstand maar?
Je denkt zeker dat dit in de Talmoed staat?

.

quote:

het feit dat 90% van de acteurs en regisseurs in hollywood joods zijn bewijst hun discriminerende handelswijze.

Hoe dat zo?

quote:

je moet ook maar eens opletten hoe vaak de bad guy een duitser of arabier is.
of bekijk de computerspellen industrie, hoeveel spellen zijn er niet waarin je ongelimiteerd duitsers en arabieren kan afknallen ? niemand die daar over klaagt maar gelijke behandeling zou dus een spel vereisen waarin je joden moet kunnen afknallen, maar dat mag niet hè dus wie discrimineert er dan ?

De spelletjesindustrie is ook in de tentakels van de Joodse mafia geraakt?

quote:

in menig europees land kan je veroordeeld worden als je twijfelt aan de waterdichtheid van het holocaust verhaal.

Nee hoor, hoogstens als je er grove leugens over vertelt.

quote:

wanneer men door middel van een rechtbank acceptatie van een bepaald dogma eist is dat niets anders dan een inquistie.

Nee, want een dogma is iets dat niet te bewijzen valt, dit in tegenstelling tot de Holocaust. Maar ja, als je leuke woorden als inquisitie en dogma kunt gebruiken dan doet de precieze betekenis van die termen er niet toe, he?

quote:

het is anno 2004 toch van de zotte dat je na onderzoek van feiten niet eens tot een andere conclusie mag komen over enkelt dit onderwerp.

Wederom komt er een louter sentimenteel ''argument'' tevoorschijn (anno 2004) en ook vertekening van feiten wordt weer uitgevoerd. Toon mij een bona fide onderzoeker die na gedegen onderzoek is aangeklaagd wegens zijn bevindingen.

.

quote:

Van de bombardementen op laos en cambodja door kissinger

Kissinger heeft solovluchten uitgevoerd?

quote:

de democides door de communisten

Zaten er veel Joden in China? Vergeet toch ook vooral niet de pogroms ten tijde van de Tsaren.

quote:

de bombardementen op irak door de neocons

He ja, die zouden er zonder de WASPs niet gekomen zijn.

quote:

tot de uitverkoop van staatsbedrijven verantwoordelijk voor primaire voorzieningen door bolkenstein waardoor we nu met gigantische prijsverhogingen zitten. en dan hebben we het nog niet over het aanzetten tot moslimhaat door communist fortuyn en vrijmetselaar herben..

. Doe een grote greep in de wereldmalaise en je kunt altijd wel IEMAND ergens de schuld van geven, al dan niet met ontzettende overdrijving (''communist Fortuyn'', ''aanzetten tot moslimhaat'').

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik hoef verder die gebruiker niet te overtuigen van mijn gelijk, maar doe niet alsof uitlatingen als:
[..]

nu helemaal normaal zijn ..? Wat denk je dat met "..zoals bij Joden..." precies bedoelt wordt?

Is het niet zo dan dat de Joodse religie vind dat Joden speciaal zijn en beter dan de rest? Net zoals dat bij andere geloven ook zo is... Ik denk niet dat die opmerking speciaal tegen Joden gericht was. Als die personen toevallig moslim, christelijk of boedistisch geweest waren had hij het ook gezegd. Maar ik geef toe dat de zin een beetje ongelukkig overkomt. Dit doet echter niets af aan de feiten die hij hier voorgelegd heeft, dus om hem steeds als anti-semiet neer te zetten heeft niet echt waarde in deze discussie. Ik snap trouwens ook niet waarom hele frontpages vol anti-moslim reacties wel goedgekeurd worden maar dat er ten opzichte van Joden een groot taboe heerst op het uiten van generalisatie en kritiek. Beetje hypocriet. (Algemeen bedoeld, niet richting jou)

quote:

En verder zit er meer van zulke gedachtegangen in zijn post die sterk de indruk wekken dat hij iets teveel David Icke serieus neemt, die is inderdaad veroordeeld (in amerika overigens, een land dat op veel punten juist heel ver gaat in vrijheid van meningsuiting, ook qua rechts-radicaal gedachtegoed)..

Icke werd niet zozeer veroordeeld wegens het opnoemen van een aantal zaken rondom beweringen over de Holocaust die misschien niet geheel juist, of twijfelachtig zijn (waartoe zeker ieder mens recht behoort te hebben)..
Maar Icke werd veroordeeld omdat hij de 'hele Holocaust' een fabeltje noemde, die nooit heeft plaatsgevonden, dat is wat anders dan de vinger leggen op sommige slachtoffer-cijfers die niet helemaal betrouwbaar zijn ... dat is een complete ontkenning en daarmee een zware belediging van de vele nabestaanden.

Tja geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar. Dat deze bovengenoemde personen een groot deel van de media en bedrijven in handen hebben en ook al hadden in het begin van de 20ste eeuw is natuurlijk zoeken naar een complot en daarom per definitie al geen bruikbare argumentatie. Want net als elk klein detail voor komplot is er hiervoor speciaal naar gezocht door mensen die te graag complotten willen vinden waardoor alles afgedaan wordt als onzin... (algemeen bedoeld. Ik heb nog niks van Icke's werk gelezen maar heb wel mijn twijfels naar de mate waarin onze huidige geschiedenis waarheidsgetrouw is)

En ook hier vinden we weer de hypocriete standpunten wat betreft genocide. Weer is er sprake van conditionering. De Joden hadden het inderdaad slecht en er zijn inderdaad vreselijke dingen gebeurd net zoals tegen heel veel anderen tijdens WWII. Maar wat dan met die Napalm en code orange in vietnam? De gesteunde genocide van Indonesie in Oost-Timor (wapenhandel van de VS naar Indonesie, Kissinger). De situatie en genocide in Tibet. De misdaden van Saddam Hoessein voor de eerste golfoorlog en daarna terwijl hij door het westen gesteund werd (wapens en politieke steun). De IMF en de westerse landen die de zogenaamde derde wereldlanden arm hebben gemaakt om de grontstoffen in handen te krijgen en die nog steeds op allerlei mogelijke manieren deze armoede in stand houden. De derde wereld landen zijn eigenlijk de rijkste landen die er zijn, al hun rijkdommen worden afgepakt en het volk onderdrukt en arm gehouden. Hulpverlening daar is big business voor de westerse bedrijven, de grondstoffen en goede economie weegt wel op tegen de in verhouding kleine donaties en hulpverlening die nodig zijn om de schijn van mensenrachten en goodwill op te houden. De westerse landen zijn geen haar beter dan wat er in WWII zich heeft afgespeeld. Nog even los van de steun en handel die Hitler had met grote multinationals en banken. Grootvader Bush o.a. met Union Bank en Brown Brothers Harriman en nog wat wapenfabrikanten en grote bedrijven. Zolang er winst mee te maken is doen we er wel aan mee.

quote:

Verder, dit topic is opgestart met een vraag aan mensen die verdenkingen hebben jegens de vrijmetselarij, nu eens uit te leggen wat er precies mis mee is ...

Die vraag is nog steeds niet beantwoord, enkel geven mensen aan dat zij 'weten' dat zowel de vrijmetselarij alswel de Joden een complot hebben uitgedacht dat heel erg slechts is voor de wereld en dat dit bestreden moet worden ...

Ongegronde beschuldigingen worden geuit alsof de vrijmetselarij een organisatie is die zich bezig zou houden met kinderhandel en -schenderij, en Joden de gehele politiek geinfiltreerd hebben en een filmacteur enkel mag optreden in Hollywood als hij Joods zou zijn ...

tjah, is het zo vreemd dat ik mijn vraagtekens plaats bij zulke beweringen?

Nee hoor, vragen stellen over deze vergaande beschuldigingen lijkt mij wel vrij normaal, maar mensen die dit soort dingen verkondigen gelijk in een hoekje stoppen is wat overdreven en komt de discussie niet ten goede.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 14:39 schreef OpenYourMind het volgende:

Maar wat dan met die Napalm en code orange in vietnam?

Maar daar is toch een vrij universele afkeer van, al toen het plaats vond? Daar hebben de slachtoffers natuurlijk niets aan, maar ik geloof niet dat dit zo'n verzwegen genocide is.
Wat betreft de rest van deze alinea ben ik het overigens wel grotendeels met je eens, al is er voor Tibet ook best veel aandacht - het haalt niet veel uit, mede doordat China het land in opkomst is.
Het lot van zigeuners (al is daarin ook langzaam een kentering aan het komen, en al is het moeilijker daarvan gegevens te verzamelen) en Polen in de Tweede Wereldoorlog verdient het net zo goed om onthouden te worden, evenals dat van Oekraieners of Armenen.
Veel mensen die voor apostelen van het vrije woord worden gehouden omdat ze zich niet aansluiten bij het orthodoxe Holocaust-onderzoek, voldoen echter aan de beschrijving die Rf-mf van hen gaf. En daar kan ik geen enkel begrip voor opbrengen.

Joodje hier Joodje daar..
het zijn de joden die de macht hebben, altijd al geweest..
ze denken dat ze special zijn.
dit zullen ze nooit openlijk zeggen.
slim he van de joodjes..
nu, dan denk ik het ook maar.
ik vertrouw ze voor geen stuiver.
(ze vertouwen ons ook niet he)
wel eens gehoord van
jodenstreken?
brillenjood.
big nose (life of Brian)
jullie is jodenvolk?

kutjoden.
niet allemaal, er zijn ook goede joden hoor, ja wat denk je dan, Job Cohen bv..geweldige man.
ik moet even kotsen hoor..
blurp aah eghh zit nog een stukkie in mijn keel.

oh natuurlijk ook zeggen.
kutarabieren
kutariers
kutilluminati
kutjes

ja dat moet nu eenmaal he.
hetzelfde als met de reclame codes.
mag je ook niet één product aanprijzen, altijd meer dan 2 anders valt het op en delen ze weer boetes uit

ok dan
on topic.

kut freemasons.
goh wat is er eigenlijk aan de hand met dit clubje?
nee geef mij maar Hooligans.
die zié je tenminste openlijk rellen.

wordt ik nu straks verbaal aangevallen door mensen met brillen en grote neuzen?
neee doe het niiiieeet.
ik zal het noooooit meer doen.
denk ik.
ik heb ook best wel een grote neus.
weet je wel wat dat betekend?
nou dan.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 13:37 schreef RM-rf het volgende:

[..]

David Icke ......die is inderdaad veroordeeld (in amerika overigens, een land dat op veel punten juist heel ver gaat in vrijheid van meningsuiting, ook qua rechts-radicaal gedachtegoed)..

Icke werd niet zozeer veroordeeld wegens het opnoemen van een aantal zaken rondom beweringen over de Holocaust die misschien niet geheel juist, of twijfelachtig zijn (waartoe zeker ieder mens recht behoort te hebben)..
Maar Icke werd veroordeeld omdat hij de 'hele Holocaust' een fabeltje noemde, die nooit heeft plaatsgevonden

Volgens mij bedoel je hier David Irving, dat is dé Britse Holocaust ontkenner die is veroordeeld.

een beetje accuratese mag je wel betrachtten bij dit soort onderwerpen ja!

quote:

Op woensdag 8 december 2004 16:32 schreef MasterPeace het volgende:

Volgens mij bedoel je hier David Irving, dat is dé Britse Holocaust ontkenner die is veroordeeld.

een beetje accuratese mag je wel betrachtten bij dit soort onderwerpen ja!

Sorry, ik doelde echter op het proces tegen Ernst Zundel, een vriend van David Icke voor wie hij de verdediging organiseerde, ik dacht idd dat Icke ook veroordeeld was, echter hij deed enkel Zündel's verdediging, en was zelf niet aangeklaagd.

Wat David Icke beweert in zijn boek 'And the truth may set you free', namelijk dat er een wereldomspannend complot is van vrijmetselaars en Joden, wat teruggeleid kan worden tot buitenaardse Reptillians die aan de touwtjes trekken ...
wordt niet verboden en dit kan ook niet verboden worden .. dat valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.

Wat wel verboden is, is wat Zündell opmerkte, die namelijk beweerde dat de hele Holocaust een farce was, en compleet in scene gezet zou zijn ... Dat is wel een grove beleidiging van een bevolkingsgroep door een leugen en in die zin strafbaar.

Het is zinnig altijd gegevens kritisch te bekijken en in die zin kun je volgens mij best ook kritisch onderzoek doen naar de Holocaust (wat David Irving ook doet, ergens vind ik het onderzoek van Irving wel degelijk zeer fascinerend, alhoewel ook sterk getekend door de denkbeelden van de onderzoeker zelf, maar bij welke onderzoeker is dat nu niet; om eerlijk te zijn heb ik zelf minder problemen met het revisionisme van Irving)

Kijk RM-rf dat is em nou precies en dat is die hele sukkel agenda van Illuminati Khasaren en DAT ZIJN GEEN JODEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hoeveel uit roep tekens moet ik hier nog meer bijzetten.

Het is godbeterhet verboten om de hele Holocaust een farce te noemen maar heel werkelijkheid mag je wel een Farce noemen!!!!!!!!!!Welke boere vrijmetselaar hufter heeft dit verzonnen? Precies!

Wel RM-rf vertel me eens precies en dan wel heel precies wat joden zijn? Want na een halve eeuw geleefd te hebben is het nog geen een mij gelukt omdat precies uit te leggen.

Ik heb talloze forums de zelfde vraag voorgelegd nl: Wat is een jood? En er is er nog geen een ingeslaagd om mij duidelijk en overzichtelijk uit te leggen wat joden zijn.Het is zelf zo bezopen met dit fenomeen dat zelf hele hoorden sukkel mensen denken dat er zoiets als joden DNA bestaat.
Sure!!! En dat moet zo blijven want het past in de AGENDA.

Nog een keer er is GEEN Complottheorie alleen maar Complotfeiten.

Kom op man je gaat er toch niet intrappen van die neus en zo? Wat een sukkel verhaal.Heb je Ramses de tweede zijn neus eens goed bekeken of die van Charles? Dat Hitler er in trapte was de bedoeling daar is het allemaal voor opgezet.

Ik heb een haak neus van hier tot Tokyo zelf zo erg dat zogenaamde joden aan mij vragen ben je Jood en dan lach ik ze fucking vierkant en heel hard uit!Rot om man met je haak neus! Je bent geen jood vroeger niet nu niet en morgen niet het is de tweede grootste scam (na die sukkel bijbel) van de Matrix!Jullie joden benne eigenlijk allemaal sumieten en die komen uit Sumerie.Zo eenvoudig is dat.Dus rot op met je jood zijn wees gewoon participant van het holodeck zeg ik dan.

Maar nee hoor de Khasaar Illuminati heeft een leuk plannetje met die joden namelijk dat ze zoals de rest van Homo Sukkel Sapiens eens goed genaaid worden!!!!

Het zal me niets verbazen als er straks nog zo'n hufter van die Khasaren mij probeert uit te leggen dat de koningen van Atlantis en Lemurie joods waren! Ach kom op laat me niet lachen donder straal eens gauw op met die onzin!

Goed genoeg geluld over een cultuur terug naar waar we waren.

Ik zeg het nog een keer de vrijmetselarij daar is NIETS mis mee tot een graadje of wat,BLAUW dus en daarna wordt het vaag,best wel vaag tot zeer vaag en ik weet het want er zitten van dat soort Hufters in mijn familie en geen kleintjes ook.

Naarmate ik verder spit kom ik de zwaardere Khasaren tegen en neem maar van mij aan ze hebben het stuk voor stuk niet zo goed met ons bedoelt!

rustig dodeca !

rood-wit-blauw...alhoewel een lage graad vrijmetselaar mij uitlegde dat hij het omgekeerd had geleerd ! blauw niet als higher devine

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:09 schreef dodeca het volgende:

Ik zeg het nog een keer de vrijmetselarij daar is NIETS mis mee tot een graadje of wat,BLAUW dus en daarna wordt het vaag,best wel vaag tot zeer vaag en ik weet het want er zitten van dat soort Hufters in mijn familie en geen kleintjes ook.

Het spijt me heel erg maar van de rest van je post begrijp ik niet zoveel, maar volgens mij is dit stukje veel meer ontopic en de essentie van de discusie ...

de vrijmetselarij is dus an sich niet per essentie slecht, enkel bestaan er dan bepaalde graden, die wel zijn, vanaf graad Blauw, en dat noem je 'Hufters'...

Maar blijft staan, waarom noem je dat 'Hufters' wat doen ze en hun organisatie?

Sorry voor mijn gebrek aan vertrouwen in jullie woorden, maar ik persoonlijk ben toch naar meer op zoek dan beweringen dat er familieleden van je inzitten en dat dat 'hufters' zijn die de wereld willen veroveren ... ( je zou _mijn_ schoonfamilie eens moeten ontmoeten, dan zie je vast al je bezwaren tegen de vrijmetselarij in een ander perspectief ... )

youre welcom RM rood alszijnde aards wit alszijnde de overgang en blauw als higher devine

kijk rm-rf en johan de with, dodeca legt precies uit wat het probleem is met joden, "het joods zijn" is pure onzin. een door sekteleiders geinduceerde psychose die mensen een waanidee geven iets te zijn wat ze helemaal niet zijn. als ik het over joden heb , heb ik het niet over ras of volk oid maar over de mentale status.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 06:45 schreef Fonkmeistah het volgende:
als ik het over joden heb , heb ik het niet over ras of volk oid maar over de mentale status.

dus welke 'mentale status' neem jij Karl Marx, Roosevelt, Trotsky, Boronin, de Rothschildts, Kissinger nu eigenlijk kwalijk?
en waarom leg je nu zo'n nadruk op de herkomst van bepaalde mensen, als je het eigenlijk over hun 'mentale status' hebt ..?

Of had het feit dat je expliciet hen als 'Jood' benoemde niks te maken met het feit dat de meeste van die personen (op Roosevelt na dus) ook uit Joodse families stammen, maar doel je op een algemener gedrag van 'booswaardig wereldoverheerser wannabee', wat jij voor het gemak liever 'Jood' noemt ...?

quote:

Op donderdag 9 december 2004 13:40 schreef RM-rf het volgende:
dus welke 'mentale status' neem jij Karl Marx, Roosevelt, Trotsky, Boronin, de Rothschildts, Kissinger nu eigenlijk kwalijk

hun overtuiging in het joods zijn en daarmee gepaard gaande loyaliteit danwel leiding geven aan de sekte.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 17:02 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

hun overtuiging in het joods zijn en daarmee gepaard gaande loyaliteit danwel leiding geven aan de sekte.

welke sekte?
Marx leidde niks, schreef gewoon economisch-filosofische boeken, Roosevelt was idd president van een land, Trotzky was lid van een verzetsbeweging tegen de Tsaar en de feodaal-hierarchische staat in Rusland
Onderling hebben ze weinig to geen banden, leefden grotendeels in verschillende tijden, in verschillende landen ...

toch beweer je dat ze lid zouden zijn van één beweging... Mij interesseert eigenlijk vooral op welke gronden je dat gelooft, misschien, als ik kan zien waarom je die overtuiging hebt, kan je mij overtuigen dat jouw gedachte correct zou zijn.
Maar zolang ik die gronden voor jouw ideeen niet kan zien, ben ik geneigd deze niet direkt als correct te betitelen ...

Even voor de duidelijkheid ik zei: NIETS mis mee tot een graadje of wat,BLAUW enz,enz

Een ongelukkig geformuleerde zin maar ik bedoelde dus een graadje of wat, dat we de blauwe graad noemen. Dus merlin 693 je heb volkomen gelijk.

RM-rf het woord sekte genoemd door Fonkmeistah is ongelukkig gekozen volgens mij bedoel hij/zij gewoon: Agenda.

Ik zou als ik jouw was je ook maar eens verdiepen in de handel en wandel van Marx en Trotsky en vooral wie ze financieel gesteund hebben en schrik niet als je weer de zelfde families tegen komt en die kom je elke keer weer tegen.Zelf als je ze niet tegen wil komen kom je ze weer tegen.

Oh ja de Rothschilds heten eigenlijk Bauer en de Rockenfellars heten Rockenfelders, de hele meuk van die askanasie khasaren zijn hoofzakelijk aryanen.En die noem ik voor de goeie orde gewoon Ariemannen.

Even offtopic: die weisse gotter waren dus de elohim ,onze annunaki, het waren dus witte arimannen en hoe heet dat wasmiddel wat witter dan wit wast?
En daar kan je nu wel over lachen maar dat is wel waar het merk over gaat en zo gaat dat hele spelletje van die ariemannen door op allerlei terrein en dat noem ik de "Agenda"

Ze heten Bauer? Dus George Bush is familie van Frans Bauer? Nou, dat verklaart dus alles.

hey E-A dit is net zo laag gezocht !:) alhoewel ik de verklaring rond rood-wit-blouw wel volgens jouw oogpunt wil weten !

quote:

Op donderdag 9 december 2004 22:13 schreef dodeca het volgende:
RM-rf het woord sekte genoemd door Fonkmeistah is ongelukkig gekozen volgens mij bedoel hij/zij gewoon: Agenda.

de top volgt een agenda, en bind volgelingen aan zich dmv van sektarische doctrines.

je kent het wel . "wij zijn uitverkoren, speciaal, beter dan de rest van de wereld, de wereld is tegen ons, trouw zijn aan de leiders, afzonderen van de rest, stichten van een commune ( israel ), offer je geld, leven en kinderen op ten bate van het hogere doel. etc. etc.

sekte dus..

quote:

Marx leidde niks, schreef gewoon economisch-filosofische boeken, Roosevelt was idd president van een land, Trotzky was lid van een verzetsbeweging tegen de Tsaar en de feodaal-hierarchische staat in Rusland
Onderling hebben ze weinig to geen banden, leefden grotendeels in verschillende tijden, in verschillende landen ...

toch beweer je dat ze lid zouden zijn van één beweging... Mij interesseert eigenlijk vooral op welke gronden je dat gelooft, misschien, als ik kan zien waarom je die overtuiging hebt, kan je mij overtuigen dat jouw gedachte correct zou zijn.

Ow, goodie....even snel enkele (inderdaad..enkele) gerelateerde gebeurtenissen scannen:

1751 Freemasons Diderot / Voltaire / Rousseau / echte geboorte humanisme & industriële revolutie....1776 illuminati in Duitsland, Rothschild included, die vers van de Oppenheimer bank kwam.....1789 Franse revolutie compleet georganiseerd door Illuminati....1795 Illuminist Berra recruteert Napoleon......1807 Illuminist Freemason Hegel presenteert zijn Hegelian dialectic...1815 Rothschild nu machtig door verslagen Napoleon / Illuminati al ondergronds en naamsverandering (Tugenbund ed)....1818-and-on Carbonari beginnen aan Italiaanse revolutie tegen de paus die gesteund wordt door de Habsburgers. Illuminated Freemason en opvolger van Weishaupt, Mazzini neemt de revolutie over....Karl Marx supports Mazzini (en Hegel)..... STOP

even kijken voor wat details:

1848 - De League of the Just neemt het werk van Marx op, wat praktisch hetzelfde is als wat Weishaupt 80 jaar eerder schreef. De league of the Just was ontstaan uit een eerdere socialistische beweging die de Franse Revolutie supporte en het werk van de Illuminist Gracchus Babeuf volgde. Communisme is niks meer dan het economisch veroveren van de wereld en het afnemen van prive eigendommen door schulden. (Lees de planken van het Manifesto) Socialisme is Communisme zonder het revolutionaire gedeelte. Edit: Oja, de Communistische verjaardag valt op 1 mei. Dezelfde dag als de geboorte van de Illuminati.

Duitse en Belgische Socialistische revoluties nog niet goed nagezocht. Weet wel waar ik uit ga komen. Leuke dingen kunnen ook gezegd worden over Elitair Darwin, zijn neef, "Eugenics" uitvinder Francis Galton en hun gedeelde held, Thomas Robert Malthus, die het "gewone volk" graag korte, zware en ongezonde levens had willen laten leiden, om op die manier overpopulatie tegen te gaan. Maar laten we gelijk even springen naar 1915:

1915 - 1917 Schiff (woonde samen met Rothschild familie in the Greenhouse) & Warburg sponsorden Trotsky met meer dan 21 miljoen roebels. 2x $20 miljoen lijkt later ook nog te zijn overgemaakt door omringende figuren, die ook betrokken waren bij het oprichten van de 1913 Federal Reserve. (Morgan, Rockefeller, Warburg, Rothschild, Vanderlip, etc) Op 12 maart 1917 verlaat hij met 300 revolutionairen NY City....Trotsky wordt via Zwitserland (en opnieuw hulp van Max Warburg en de Duitse Authoriteiten) in Rusland gebracht...met hulp van Lenin wordt de revolutie een succes...vanaf daar en hoe goed Stalin werd gecontroleerd is een beetje vaag. (Er ging waarschijnlijk iets niet helemaal goed voor de "powers that be")

Bekende bedrijven die de Russische industrie opbouwden:

quote:

W.A Harriman & Corporation / Guarantee Trust Corporation / Ruskombank (Russia’s new central bank) / International Barnsdale Company / Georgian Manganese Company / / Chase National Bank / National City Bank / National Bank / Kuhn, Loeb & Co / Mechanics & Metals / Baltimore & Ohia / Railroad / Westinghouse Airbrake Corporation / General Electric / Ford / Vacuum Oil Company

De eerste 3 werden compleet gerund bij verschillende generaties Bonesmen. Kuhn Loeb & Co is van Jacob Schiff, die werkte voor de Rotschilds. Ford, G.E. en verschillende banken zijn oude bekenden, ook beheerden ze sommige van de andere bedrijven. Vlak na de revolutie begonnen die S&B bedrijven en de bankiers ook Duitsland op te bouwen door IG Farben (Warburg, Federal Reserve, Carnegie, etc gerepresenteert op het bestuursboard), UBC en aanverwante bedrijven. De opa van Bush speelde een hoofdrol. (leverde zooi aan Duitsland tot 1943...)

Eh...wie nog meer?...Roosevelt? Die gast die volgens het Hegelian Dialectic de Japanners dwong om Pearl Harbor aan te vallen? Voor de details van dat gedeelte moet ik even kijken, staat niet georganiseerd op me hd.

Bronnen:
Een hoop. Veel plezier met zoeken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Merovingian. op 10-12-2004 23:34:22 ]

President & Mason Roosevelt is trouwens niet zo moeilijjk. Dat was de gast die de Pyramide-met-oog op de dollar neerzette, in de traditie van de vele "Founding Fathers". Een hoop van hen waren Masons, en in die tijd perfect op de hoogte van de Illuminati.

Roosevelt heeft Pearl Harbor laten gebeuren omdat hij een onwillend Amerika bij de oorlog moest betrekken. Eerst door de olievoorraden naar Japan af te snijden, daarna door de vliegdekschepen weg te halen uit de haven, vervolgens enkele "stomme" maatregelen nemen, om daarna alle waarschuwingen te negeren.

Maargoed, zoveel bijzonders is FDR niet, dat zijn zoals gewoonlijk de mensen om hem heen. 2 van zijn vice-presidenten waren trouwens ook Masons, waarvan Truman een grootmeester was, die vele rituelen leidde. (Die ook gewoon luisterden naar policywriters)

Enkele quotes:

quote:

“The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government ever since the days of Andrew Jackson.”

- Franklin Delano Roosevelt in a letter to Colonel House, 21 november 1933, referring to the Federal Reserve.

De vader van Colonel House kwam naar de VS als een agent voor de Rothschilds. House zelf was the vice-president of Jackson, die door Jackson zelf als zijn "alter-ego" werd gezien. Onder zijn term werd eindelijk de Federal Reserve werkelijkheid. Hij hielp in 1919 in Parijs met het opzetten van de CFR, de RIIA en de Vokerenbond. Tijdens deze "Paris peace talks", was hij deel van wat makkelijk een Rothschild-delegatie genoemd kan worden. In 1912 schreef House een boek: "Philip Dru: Administrator" over hoe je beide partijen (Republikeinen & democraten) kan overnemen, om America vervolgens om te toveren tot een socialistisch/communistisch bolwerk "zoals Karl Marx in gedachten had". (Natuurlijk was het fictie)

edit: De CFR & RIIA werden onder andere ook ongericht door J.P. Morgan, Bernard Baruch, Otto Kahn, Jacob Schiff, Paul Warburg, John D. Rockefeller, Charles Seymour (S&B en Yale president) en William Waldorf Astor II.

quote:

“The depression was the calculated 'shearing' of the public by the World Money powers, triggered by the planned sudden shortage of supply of call money in the New York money market...The One World Government leaders and their ever close bankers have now acquired full control of the money and credit machinery of the U.S. via the creation of the privately owned Federal Reserve Bank.

For a long time I felt that Franklin Roosevelt had developed many thoughts and ideas that were his own to benefit this country, the United States. But he didn’t. Most of his thoughts were carefully manufactured for him in advance by the Council on Foreign Relations- One World Money Group.

The United Nations is but a long range, international banking apparatus clearly set up for financial and economic profit by a small group of powerful One-World revolutionaries, hungry for profit and power.

The one world government leaders and their ever close bankers have now acquired full control of the money and credit machinery of the US by the creation of the Federal Reserve Bank.”

- Curtis Dall in his book ‘FDR: my exploited father in law’. Son-in-law of Franklin Delano Roosevelt who was the US president from 1933 to 1945.

Ik zou zeggen dat de prominente groep altijd een stel "Joodse" bankiers zijn, want zonder hun geld begin je niks. Dan doel ik op de Rothschilds, Warburgs & Rockefellers die de meest prominente rol hebben gespeeld in de afgelopen 100 - 200 jaar, met een hele rits kleinere bankiers en zakenlui. Buiten de kleine kerngroep maakt het Joods of niet-Joods geen bal uit, iedereen die aan de regels houdt kan langzaam opklimmen.

Trouwens, "Joods" is denk ik een verkeerd woord. Ik weet wel zeker dat deze groep mensen niks met het Judaisme te maken hebben, al doen ze zich zo misschien voor. Alles wat boven water komt wat met spiritualiteit / religie te maken heeft of wanneer men naar hun gebouwen / kunstvoorwerpen kijkt, heeft te maken met Griekse & Egyptische mythologie. Iets dat veel meer in-line is met de Vrijmetselarij en aanverwante mysterie-religies.

En het is duidelijk dat ze deze vriendelijke mensen die ons geldsysteem hebben gekaapt (fractioneel bankieren), geen geld beschikbaar stellen voor alles wat de mens misschien inzicht in hun bestaan kan geven. Vandaar "de industriële verlichting" van de bondsmen en de "de spirituele verlichting" van de lords. (Hegelian / Marxistische termen)

Ik denk ook niet dat er zo heel veel nodig is om een systeem als dit in stand te houden. Zolang je gewoon de mensen, onderzoeken & instituten financieert met de "juiste" visie en rest links laat liggen, houdt het systeem zich vanzelf wel in stand. De bondsmen corrigeren elkaar wel en discussiëren zichzelf helemaal gek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Merovingian. op 11-12-2004 02:24:25 ]

merovingian