??quote:Op maandag 22 november 2004 19:36 schreef indahnesia.com het volgende:
bekijken != lezen.
waaronder ik dus. doei.
Is de vierde dimensie dan de dimensie waar de ziel na de dood heengaat?quote:Op maandag 22 november 2004 19:46 schreef neliz123 het volgende:
Wij hier op aarde, in deze fysieke vorm, zijn en zullen altijd in de "de Derde Dimensie" blijven bestaan. Daar "is het voor gemaakt". Onze bewustzijn en ziel zijn al multi-dimensionaal en waren dat altijd al.
Ja, de dagen vliegen om, en de weken en maanden ook trouwens... Maar ik denk toch dat dat komt doordat het voor je gevoel sneller gaat...quote:Op maandag 22 november 2004 19:55 schreef achterop23 het volgende:
de tijd gaat sneller dan toen ik 10 was.
toen vond ik een uur eeuwen duren
Is grote onzin..quote:Op maandag 22 november 2004 19:08 schreef zhe-devilll het volgende:
Naast de Maya kalender, stoppen ook de kalenders van de Inca's,Egyptenaren, Tibetanen, Essenen en Kelten in het jaar 2012. Ze geven
tevens ook allemaal aan dat we een nieuw soort tijdperk gaan betreden.
Ik weet niet welke "geruchten" je bedoelt, maar de veschillen onderling zijn dusdaing groot dat het vrij onmogelijk lijkt dat alle kalenders op 1 kalender te herleiden zijn..quote:Volgens steeds sterker wordende 'geruchten' is Atlantis voor deze kalenders verantwoordelijk, met name Thoth, een Koning-Priester-Magier die
Atlantis gedurende lange tijd heeft geregeerd.
shit je hebt het topic 22.22 uur gemistquote:Op maandag 22 november 2004 22:22 schreef sweetgirly het volgende:
Ook tvp.
En zie er wel wat in, maar waarin niet.
Dromen die werkelijkheid worden en/of de werkelijkheid begint meer op een droom soms te lijken, een echte dan. En dan heb ik het niet over het cliché-gevoel die deze zin kan oproepen, maar gewoon zoals die er staat. Kunst is de gewenning van dit, de of deze nieuwe werkelijkheid (gaan) aanvaarden, niets meer en niets minder. Naja, meer kan je ook niet doen.
En ik vind inderdaad ook dat de tijd soms (te) snel gaat, ik voel het aan mijn wateren.
Stroomversnellingen ten top, overal. Al ben ik zelf iemand die nogal vaak te laat kan komen, hanteer soms meer mijn bio-klok, tot spijt soms van anderen![]()
.
Onzinnige aannames leveren onzinnige conclusies op, dat is het enige logische aan het verhaal.quote:Op maandag 22 november 2004 19:42 schreef zhe-devilll het volgende:
Dat zou dus kunnen betekenen dat als de aarde haar trilling verhoogt, waardoor voor ons de tijd versnelt, wij of ons lichaam terechtkomen in een verlaagde frequentie. Voor ons treedt dan in plaats van de Beta toestand, de Alfa, Theta of Deltatoestand in. Elke toestand hierin betekent dus dat de lichaamsfuncties langzamer gaan worden en wij de droomwereld in vol bewustzijn betreden. Dan wordt zichtbaar dat wat wij nu de paranormale wereld noemen
en dat geeft dan weer ziektes als wij normaal willen blijven doen zoals stress,
vermoeidheidssyndroom,
angst, omdat de lichaamsfuncties niet meer werken zoals normaal
dus paniekaanvallen enz.
quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:14 schreef Mxyzptlk het volgende:
[..]
Onzinnige aannames leveren onzinnige conclusies op, dat is het enige logische aan het verhaal.
Dus.
Gelukkig formuleer je wel "zou kunnen", want dat kunnen we niet uitsluiten. Net als 20 miljoen andere hoogdravende hypothes, dus. Uiteindelijk maakt het geen flikker uit, laat de cosmos maar trillen op alle frequenties die je wil, zolang op onze horloges een dag nog steeds 24 uur duurt maakt het voor ons stervelingen geen bal uit in onze belevings- en ervaringswereld. Maar het staat je natuurlijk vrij allerlei hypotheses de wereld in te slingeren over andere werkelijkheden dan de onze.
Ik stootte daarstraks mijn tenenkeihard tegen een gereedschapskist, auw! Als dit een droomwereld is die wij bewust aan het betreden zijn, dan zuigt ie al net zo hard als die werkelijkheid waar we eerst in zaten.![]()
Prima begrepen hoor.quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
bv:" Gelukkig formuleer je wel "zou kunnen",
Hoezo zeg ik ergens dat dit waar is dan?
Ik beweer niets, ik breng het naar voren omdat het mij aanspreekt, omdat de tijd voor mijn gevoel inderdaad sneller lijkt te gaan.
Of heb je het stuk zelf niet begrepen dat je zo reageert?![]()
quote:Op dinsdag 23 november 2004 14:46 schreef Mxyzptlk het volgende:
[..]
Blieb blieb .![]()
Overigens bedoel ik hiermee te zeggen dat het de grootste bull-shit is die ik ooit heb gezien.quote:Op dinsdag 23 november 2004 16:15 schreef pfaf het volgende:
Ik snap er geen bal van.:')
Ja preciesquote:Op dinsdag 23 november 2004 18:02 schreef Roa het volgende:
Nog 2 dingen waar ik dan mee zit volgens deze theorie:
1. De frequentie van de aarde gaat omhoog...maar die van de mens naar beneden? Zou die dan niet ook omhoog moeten gaan?
2. Als de frequentie van de mens naar beneden gaat, zou dat dan niet betekenen dat je de controle over je bewustzijn verliest, in feite zeg je het zelf al: je bevind je alleen in de delta fase als je diep slaapt of in coma ligt. Als je dus niet getrained bent om daar mee om te gaan, zou je theoretisch in diepe slaap vallen, lijkt mij.
laat ik je dan maar vertellen waarom je onzinnige aannames doet....quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]onzinnige aannames?
Euh ik vond het topicstarter stuk ergens online en vind het enorm interessant, wilde zien of er meer mensen ooit over gehoord hadden danwel over nagedacht hebben.
Ik vind je uitspraak wel een beetje bout hoor
bv:" Gelukkig formuleer je wel "zou kunnen",
Hoezo zeg ik ergens dat dit waar is dan?
Ik beweer niets, ik breng het naar voren omdat het mij aanspreekt, omdat de tijd voor mijn gevoel inderdaad sneller lijkt te gaan.
Of heb je het stuk zelf niet begrepen dat je zo reageert?![]()
Ik moet wel zeggen dat ik in die ouwe zwartwit filmpjes de mensen altijd wel heel snel zie bewegen.quote:Op maandag 22 november 2004 20:11 schreef Biancavia het volgende:
Stel nou dat je nu een film ofzo uit 1920 zou gaan kijken die een uur duurt, dan zou die film nu toch nog steeds een uur duren?
Vandaar dat Patrick altijd zo sloom reageert!quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:10 schreef heracles het volgende:
Je hebt gelijk dat tijd iets relatief is in ons bewustzijn. Let op"bewustzijn".
Soms kennen 5 minuten erg lang duren. Helemaal als je een zeester bent.
Hoewel we aan dezelfde kant staan, meld je nu wel een feitelijke onjuistheid. Ons zonnestelsel draait weer om een centraal punt heen; ons melkwegstelsel (bestaande uit vele zonnestelsels). En er zijn ook weer vele melkwegstelsels, die altijd dezelfde vorm hebben: een middenpunt met wegdraaiende 'armen'.quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:10 schreef heracles het volgende:
Voor de rest is tijd een astronomische constante. De aarde draait zijn rondje om de zon en de aarde draait om zijn as. En het hele heelal draait om ons heen.
Voor een almachtig persoon heeft Hij wel een cruciale fout gemaakt dan...quote:Op vrijdag 26 november 2004 19:48 schreef LangeJan het volgende:
Dit heeft ook alles te maken met de einddatum 2012. Dat is de datum waarop de mensheid in zijn totaliteit in een diepe slaap terecht komt. Om vervolgens een eeuwenlange slaap te slapen waarin onze God alle tijd krijgt om ons om te vormen tot een beter mens.
Wie zegt dat dit zo is?quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:10 schreef heracles het volgende:
. Als de tijd sneller gaat dan zullen alle klokken achterlopen. Klokken zullen dan ook moeten versnellen. Dat gaat alleen als de Ruimte-tijd zelf verandert. Dat zal niet gaan want Tijd-Ruimte is onbeweeglijk en blijft altijd hetzelde.
for your information :quote:Op dinsdag 23 november 2004 03:06 schreef kneejo het volgende:
loads of dragonshit!!!
God heeft toch echt de rotatie van de aarde op 24 uur gezet, voor zover ik weet. Namelijk door voor ons een zon aan de hemel te plaatsen, die er 24 uur over doet om een rondje langs de hemel te draaien... LET WEL, vanuit ons perspectief gezien dus. Natuurlijk gaat het om de draaiing van de aarde, maar dat doet er even niet toe. Het gaat om het perspectief. Voordat wij onszelf vleugels maakten, en de wereld vanuit Zijn perspectief (nou ja... ) gingen zien, was dat onze 24- uurs klok. En die is nog steeds hetzelfde, ook al kunnen we hem nu vanuit een andere hoek bekijken. Relativiteit weetje wel?
Mooi verhaal, behalve dat je hier alles tegenspreekt waar Einstein zo beroemd mee is geworden. En dat er niet evenveel materie is als antimaterie. En dat ze niet worden geschikt naar de polariteit van de nucleonen. En dat zwarte gaten niet de enige plaatsen zijn waar tijd wordt vervormt. En dat die beinvloeding prima is te meten in seconden. En dat de zin " er is evenveel tijd als ruimte" onzinnig is, want ruimte en tijd zijn niet hetzelfde en qua dimensie zelfs totaal anders. En dat de uitspraak " het heelal draait om ons heen" niet empirisch is vast te stellen is, en geen merkbaar effect geeft, en dus zinloos is. En, als klap op de vuurpijl, tijd niet een astronomische constante is.quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:10 schreef heracles het volgende:
Je hebt gelijk dat tijd iets relatief is in ons bewustzijn. Let op"bewustzijn".
Soms kennen 5 minuten erg lang duren. Helemaal als je een zeester bent. Voor de rest is tijd een astronomische constante. De aarde draait zijn rondje om de zon en de aarde draait om zijn as. En het hele heelal draait om ons heen. Als de tijd sneller gaat dan zullen alle klokken achterlopen. Klokken zullen dan ook moeten versnellen. Dat gaat alleen als de Ruimte-tijd zelf verandert. Dat zal niet gaan want Tijd-Ruimte is onbeweeglijk en blijft altijd hetzelde. Je perceptie van tijd-ruimte is hetgeen waardoor je iets lang of kort duurt. Er is altijd evenveel tijd en ruimte. Dat wat er onstaan is tijdens de oerknal. (Op de antie-materie na dan. Men weet niet wat daarmee gebeurt is. Als er een deeltje materie ontstaat ontstaat er ook een deeltje antie-materie. Antiematerie en materie worden geschikt naar de polariteit van de nucleonen.)
De enige plekken waar tijd vervormt is bij een zwart gat waar de zwaartekracht ruimte-tijd beinvloed. Deze beinvloeding is niet te meten in uren of minuten. Je kan niet zeggen een dag duurt inplaats van 24 uur 13 uur omdat bijvoorbeeld de klokken ook beinvloed worden en omdat de veranderingen veels te grillig en veranderlijk zijn.
Ik denk dat frequenties van de hersenen mischien invloed heeft op de perceptie van tijd maar frequenties van de aarde is onzin want dan moet het hele heelal ook van frequentie veranderen.
Ik vind het een beetje vergezocht.
Mja. Bij mij zitten er 24 uur in 1 dag. Of 23 uur, 56 minuten en 4 seconden (siderisch) 'T is maar net wat voor referentiepunt je neemt. Maar 4 dagen in 24 uur vind ik erg creatief. Maar dat zijn wel meer mensen hier, getuige Heraclesquote:er zitten 4 dagen in 24 uur. op wereldschaal oftewel godview gezien.
Euj.....de zon beschijnt ca 50% van het opp van de Aarde elk moment. Hoe je daar de conclusie 4 dagen in 24 uur uit kunt trekken is mij een klein raadsel. Maar ej, wiskunde was toch al niet je sterkste kant.quote:Op zaterdag 27 november 2004 22:40 schreef BaajGuardian het volgende:
zoals je een appel snijd , in 4en , zo schijnt de zon over deze planeet in 4 gedeelten.
4 dagen in 24 uur.
het is een feit.
Ja, een kubus. En verder ? Volgens mij begrijp je het zelf niet eens......quote:Op zondag 28 november 2004 02:47 schreef BaajGuardian het volgende:
fout fout fout fout fout.
[afbeelding]
veel plezier met het met de mond vol tanden staan.
Leuk, een sekte. En ze claimen de TOE te hebben.quote:Ignoring Time Cube is evil.
Time Cube is highest order
of life, a "Cubic Creation".
Evil is cubeless.
Self is cubeless.
God is cubeless.
Language is a human invention
of an evil cubeless singularity.
....quote:Humans are educated so stupid that they cannot
comprehend the fact that
the Sun shining upon Earth
creates 4 different configurations we know as midnight, sunup, midday
and sundown simultaneously.
Each created quadrant,
quarter or corner rotates
to create its own 4-corner square for its Time Cube.
You are so stupid that you
do not know that your top
bottom, front, back, left
and right sides are created
at the same Time. When
Sun shines upon Earth,
the 4-corner Earth Day is created simultaneously, but
each corner represents a
single corner lifetime stage
of human metamorphosis as
in baby, child, parent and
Grandparent. Educated
stupid humans have not
the rationale to understand
4-corner metamorphosis.
You are stupid and evil and
do not know you are stupid
and evil.
Allemaal "rotaties", "kubussen", en ze claimen een systeem te kennen ingebed in kubussen. Zonder ook maar 1 concrete berekening. Wat een malle kerel is die Gene Ray.quote:Greenwich Time is a Lie
Your midday is someone else's midnight, someone else's sundown and even someone else's sunup. Do you know that time is a simultaneous 4 corner square that rotates to a 4 day time cube within 1 - 24 hour rotation of Earth? You are educated stupid and unable to know Nature's 4-Day Time Cube Creation.
Hoezo is datgene wat hij zegt WAAR? Kun je dat expliciet aantonen? Ik lees alleen een hoop frustratie's, verwensingen, en beledigingen. Dat ik een debiel ben omdat ik de gevestigde wetenschap geloof. En dat ik debiel ben, omdat ik er van overtuigd ben dat de opvattingen over de tijdservaring op Aarde niet afhangt van een kubus, maar volledig relatief is, en natuurkundig niet interessant is.quote:Op zondag 28 november 2004 18:40 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zelfs met hem gesproken.,via mail , hem gezegd dat ik onder de indruk was want als je verder kijkt naar de voor jou in dit geval , extreme uitspraken , kom je er op uit dat wat hij zegt WAAR is.
de eerste tree , dan ben je nog niet boven.
Als ik een nieuw model zou uitvinden voor tijd op aarde, zou ik op zijn minst mijn best doen om serieus genomen te worden, die site (en dus de maker) kan je niet serieus nemen. Ik heb cu2 sites gezien die beter in elkaar zitten.quote:Op zondag 28 november 2004 18:40 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zelfs met hem gesproken.,via mail , hem gezegd dat ik onder de indruk was want als je verder kijkt naar de voor jou in dit geval , extreme uitspraken , kom je er op uit dat wat hij zegt WAAR is.
de eerste tree , dan ben je nog niet boven.
quote:Op zaterdag 27 november 2004 22:40 schreef BaajGuardian het volgende:
zoals je een appel snijd , in 4en , zo schijnt de zon over deze planeet in 4 gedeelten.
4 dagen in 24 uur.
het is een feit.
hehe .. en dit was ook precies wat ik verwachtte (geen reden om weg te blijven imho)quote:Op maandag 29 november 2004 09:44 schreef BaajGuardian het volgende:
dat doe ik inderdaad , reden : het onbegrip.
en dat onbegrip is altijd weer de vrolijke reden van het maar afwimpellen als onzin.
daarom heeft het toch gene zin het uit te leggen.
en ik weet precies wat het antwoord op deze post zal zijn , dus dit was de laatste post in dit topic van mij.
Je hebt gelijk. Ik zal nooit jouw niveau behalen. Maar jij dat van mij ook niet. Ik vind het alleen jammer dat jij wat in zo'n man ziet. Iemand die puur op je gevoelens inspeelt, en elke vorm van concretie mist. Een beetje zoals Hitler. Ik had je intelligenter ingeschat.quote:Op maandag 29 november 2004 09:44 schreef BaajGuardian het volgende:
dat doe ik inderdaad , reden : het onbegrip.
en dat onbegrip is altijd weer de vrolijke reden van het maar afwimpellen als onzin.
daarom heeft het toch gene zin het uit te leggen.
en ik weet precies wat het antwoord op deze post zal zijn , dus dit was de laatste post in dit topic van mij.
Helaas is het standaard antwoord van BJ altijd hetzelfde en dat is heel jammer.quote:Op maandag 29 november 2004 09:48 schreef nikao het volgende:
[..]
hehe .. en dit was ook precies wat ik verwachtte (geen reden om weg te blijven imho)
je gaat in op een gedeelte van mijn post.. en negeert mijn argument/vraag hoe het dan zit met datumgrens en tijdsverschil.....
De beste man van die website is geen uitzondering. Mensen die hun draai niet kunnen vinden in de maatschappij, geen wetenschappelijk inzicht hebben maar wel de neiging om "iets te veranderen". En dat levert een hoop frustraties op. Die website bevat geen enkele concrete uitspraak, en toch claimt ie de Theory of Everything te hebben. De man weet waarschijnlijk niet eens wat zoiets inhoudt. Ik vind het een beetje tragisch.quote:Op maandag 29 november 2004 11:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Helaas is het standaard antwoord van BJ altijd hetzelfde en dat is heel jammer.
Want ik ben nu in de overtuiging dat hij dingen ziet die er niet zijn en dat komt niet door wat hij meldt, maar door wat hij niet meldt, namelijk uitleg en redelijke onderbouwing.
Maar goed, ontopic maar weer.
Ik begrijp ook niet hoe het mogelijk zou zijn om 4 dagen in 24 uur te proppen, alles wijst er namelijk op dat er 'gewoon" 24 uur in 1 dag zitten. (namelijk de datumgrens, alles wat bekend is over de aarde)
Plus dat we zelf voor de 24 hebben gekozen. Dus hoe dan 4 dagen in ons zelf gekozen hoeveelheid uren gaan??
Ik heb de site (proberen) te lezen, maar je hebt gelijk, het staat vol met (vooral) frustraties richting opleidingsinstanties..(mischien ooit van een uni. afgetrapt??)quote:Op maandag 29 november 2004 12:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
De beste man van die website is geen uitzondering. Mensen die hun draai niet kunnen vinden in de maatschappij, geen wetenschappelijk inzicht hebben maar wel de neiging om "iets te veranderen". En dat levert een hoop frustraties op. Die website bevat geen enkele concrete uitspraak, en toch claimt ie de Theory of Everything te hebben. De man weet waarschijnlijk niet eens wat zoiets inhoudt. Ik vind het een beetje tragisch.
Geloof, me ik zou er absoluut geen problemen mee hebben om op een of andere Spaanse boerderij te wonen, me eigen leven indelen, eigen voedsel groeien en mij onafhankelijk te maken van de wereld op zich, als de klok.quote:Op maandag 29 november 2004 12:04 schreef JoZzephus het volgende:
gooi toch allen uw horloges/klokjes weg.
wat heeft het voor zin dit gestress.
laten we de baasjes die het voor het zeggen denken te hebben lekker de pestpleuris geven.
we blijven met z'n allen thuis, lekker bij de kachel en iedereen is vrolijk.
stress en tijd gaan hun gang maar.
is moeilijk en vergt moed dus..
dan maar niet he.
Die mensen zijn hier ook op het forum. Komen met de meest rare gedachtenkronkels, schreeuwen dat de wetenschap er naast zit&vastgeroest zit etc. Heb altijd een beetje medelijden met deze mensen. Niet dat ik het zo goed weet hoor. Maar toch, zoveel frustraties....quote:Op maandag 29 november 2004 12:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik heb de site (proberen) te lezen, maar je hebt gelijk, het staat vol met (vooral) frustraties richting opleidingsinstanties..(mischien ooit van een uni. afgetrapt??)
Denk dat het gevoel waar jij het over hebt, al heel oud is. Vroegah, kwam men met heksen, de duivel, draken en al dat soort bijgeloof. Nu, vooral door internet, zijn de onderwerpen anders, maar komt het steeds op hetzelfde neer. Geloof in het meerdere en/of onbekende/angstige. En juist door dat internet is het veel makkelijker om je verhaal te doen laten horen. Vroegah werd het door de kerk verteld of in donkere taveernes, nu kan iedereen met een website zijn verhaal kwijt...en of dat goed is...
En dat schrijf je in voltooid tegenwoordige tijd? Wat een onsterfelijk belachelijke uitspraak. Je snapt geen bal van wat je roept.quote:Op maandag 29 november 2004 05:20 schreef displission het volgende:
Ik heb het topic doorgelezen, vooral de OP. Dat van die timecube daar reageer ik sommeteen op baaj. Nee laat ik dat nu doen: ik vind het niet positief gebracht.
4 staat voor de aardse realiteit. Het is ook in de tarot de gehangene die zijn benen gekruisd in een vier heeft. Het staat misschien wel voor de vier elementen water en vuur etc. Het belangrijkste op het plaatje wat je liet zien baaj was het volgende: you are at 1 corner rotating 4 family ages. Wat ik hieruit kan opmaken is ook de eternity cirkel die deze kerel ziet. Hoe je het ook zoekt of wend en keert de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden en misschien kan deze persoon het uiterst en goedkloppend uitleggen als het erop aankomt.
Om te reageren op de OP: harstikke leuk topic. Kun je hier misschien wat mee? Ik heb ook het idee dat de tijd speelt met mij. Ik heb ook meegemaakt dat er geen tijd is. Ik zou zeggen voel het en ervaar het..ik denk iid dat dit alles hoort bij de laatste demensie/frequentie
quote:Op zondag 28 november 2004 02:53 schreef mighty_myte het volgende:
ik heb een vraag.
als je wiet rookt, naar welke hersengolf-frequentie ga je dan?
Openbaring 13 : 18 Hier is wijsheid voor nodig. Wie verstandig is, kan erachter komen wat het nummer van het beest is. Het is het nummer van een mens, namelijk 666.quote:Op zondag 5 december 2004 19:24 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
In het laatste der dagen, zullen de dagen in gekort worden, wanneer de dagen nog maar de helft zijn van wat ze behoren te zijn, volgens de Mayas in het jaar 2012.. zal de figuurlijke "harmageddon" plaats vinden.
Het laatste oordeel.
Rivieren zullen rood zijn als bloed, de laatste oorlog zal plaats vinden in het dal van Gideon.
10 koningen zullen met het beest tezamen, vechten tegen de Ridders van het Heldere licht.. met hun leider Jezus Christus.
Waneer het laatste zegel van de Adelaar geopend is, zal dit plaatsvinden.
Hm, die regels heb ik eens gelezen op een site welke ikzelf eens eerder heb geplaatst onder een ander topic.quote:Op zondag 5 december 2004 21:58 schreef zhe-devilll het volgende:
Openbaring 13 : 18 Hier is wijsheid voor nodig. Wie verstandig is, kan erachter komen wat het nummer van het beest is. Het is het nummer van een mens, namelijk 666.
Wanneer we met behulp van de numerologie de biografische gegevens van George Bush junior te lijf gaan kunnen we een uiterst merkwaardige ontdekking doen.quote:Op zondag 5 december 2004 22:29 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
Hm, die regels heb ik eens gelezen op een site welke ikzelf eens eerder heb geplaatst onder een ander topic.
namelijk deze. http://www.xs4all.nl/~wimduz/nummer/beest1.htm
goh, die Openbaring toch.![]()
daar gaan we weer.. wat rommelen en schudden en goochelen met wat cijfertjes..quote:Op zondag 5 december 2004 23:19 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Wanneer we met behulp van de numerologie de biografische gegevens van George Bush junior te lijf gaan kunnen we een uiterst merkwaardige ontdekking doen.
Wie de getallen van de namen die George Bush bij zijn geboorte heeft meegekregen bij elkaar optelt vindt als uitkomst het getal zes: 6.
Wie de getallen van zijn geboortedatum - 6 juli 1946 - bij elkaar optelt, vindt het getal zes: 6
Wie tenslotte de getallen van de datum waarop hij als president werd geïnstalleerd - 20 januari 2001 - bij elkaar optelt vindt het getal zes: 6
Met andere woorden. George Walker Bush - als president, niet als individu - kan gezien worden als de man waarop het door de evangelist Johannes genoemde getal 666 - het getal van het beest - van toepassing kan worden verklaard.
ohw. .en mocht je in wat meer gegoochel geinteresseerd zijn met betrekking tot het getal 666 moet je hier maar ff kijkenquote:Het klopt dat het Hebreeuws geen verschil kent tussen letters en cijfers. In het Hebreeuws heeft iedere naam dus ook een getalswaarde. Getallensymboliek op basis van het Hebreeuwse alfabet wordt wel gematria genoemd.
Het was 2.000 jaar geleden niet ongewoon om iemands naam met cijfers aan te duiden. Zo schijnt op de muren van Pompei de tekst 'Ik hou van haar wiens getal is 545' aangetroffen te zijn.
Het is waar dat WWW gelijk staat aan 6, 6, 6. Dit betekent niet meteen dat het internet duivels is. Want: "zijn getal is zeshonderd zesenzestig" en niet zes, zes, zes. WWW is samen opgeteld achttien en dus niet zeshonderd zesenzestig.
Er is altijd veel gespeculeerd wie er in Openbaringen 13:18 bedoeld wordt. Met behulp van de regels van de gematria zou keizer Nero bedoeld kunnen worden. Zijn naam in het Hebreeuws is opgeteld zeshonderd zesenzestig.
Het zou kunnen. Nero was een vervolger van de Christenen en komt dus wel in aanmerking voor de titel 'anti-christ'.
quote:Op maandag 6 december 2004 08:15 schreef nikao het volgende:
[..]
daar gaan we weer.. wat rommelen en schudden en goochelen met wat cijfertjes..
wat zegt dit nou?... temeer daar het getal van het beest 666 heel ergens anders op sloeg en zeker geen voorspelling was voor de toekomst..
het was in die tijd heel normaal om getallen te gebruiken om iemand aan te duiden
[..]
ohw. .en mocht je in wat meer gegoochel geinteresseerd zijn met betrekking tot het getal 666 moet je hier maar ff kijken
http://www.remnantofgod.org/666.htm
uhm.. nooit gedacht dat ik Baaj nog eens zou quoten om mijn punt te ondersteunen.. maar het is dus geen Mabus maar Alus ..quote:Op maandag 6 december 2004 11:30 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
![]()
Nostradamus zinspeelt nog eens op de komst van de komeet, in C2 62:
Mabus zal snel sterven en er zal
plaatsvinden
Een vreselijke vernietiging van mensen
en dieren:
Plotseling zal de wraak verschijnen,
Honderd handen, dorst en honger, als
de komeet voorbijkomt.
en deze :
De gelijkenis van Mabus en Usama bin Laden is toeval zeggen de critici, tot voor kort beweerden volgelingen van Nostradamus dat Mabus, Saddam Hussein was. Achteruit gespeld is Mabus, Subam.
Nou uh zoek maar op Google daar staan zat vermeldingen van nostradamus en Mabusquote:Op maandag 6 december 2004 11:45 schreef nikao het volgende:
[..]
uhm.. nooit gedacht dat ik Baaj nog eens zou quoten om mijn punt te ondersteunen.. maar het is dus geen Mabus maar Alus ..
(en los daarvan.. welke gelijkenis heb je het over? Mabus<>Osama Bin Laden)
Bron (kwatrijn 62)quote:62
Mabus then will soon die, there will come
Of people and beasts a horrible rout:
Then suddenly one will see vengeance,
Hundred, hand, thirst, hunger when the comet will run.
ok ik ging ten onrechte af op het inschattingsvermogen van Baaj, (tsja.. het staat op internet is voor mij geen bewijs..vandaarquote:Op maandag 6 december 2004 14:34 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou uh zoek maar op Google daar staan zat vermeldingen van nostradamus en Mabus
dus
of jullie bedoelen een ander kwatrijn of weten het gewoon niet..
maar heb gezocht en er kwam o.a dit uit..
Heb het dus niet eens zelf verzonnen
*lach*
Beste zhe-devilll,quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ik vind je uitspraak wel een beetje bout hoor
[..]
Grinnik neem me niet kwalijk zeg?quote:Op maandag 6 december 2004 18:57 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
[..]
Beste zhe-devilll,
graag zou ik een offtopic kanttekening plaatsen.
Ik zou je willen adviseren voortaan het woord boud te typen in plaats van bout, daar ik het idee heb dat je dit eerste bedoeld te zeggen. Ik zal de twee definities voor je uiteenzetten;
bout (de ~ (m.), ~en)
1 rechte staaf die van een schroefdraad is voorzien, waarop een moer geschroefd kan worden => schroefbout
2 soldeerbout
3 strijkijzer
4 poot boven de knie, van een geslacht stuk vee of van wild, van gevogelte enz.
5 [jacht] eend
6 grendel
tegenover
boud (bn.)
1 al te stoutmoedig
Ik hoop je hiermee tot enig inzicht gebracht te hebben.
Misschien kom je met juist gekozen woordgebruik nog een béetje geloofwaardig over.
Geen dank.
Weet ik veel?quote:Op maandag 6 december 2004 17:27 schreef nikao het volgende:
[..]
ok ik ging ten onrechte af op het inschattingsvermogen van Baaj, (tsja.. het staat op internet is voor mij geen bewijs..vandaar)
maar dan nog..wat is dan de gelijkenis met osama
Je kunt je niet inhoudelijk verweren, dus wijk je uit naar de holle, persoonlijke gerichte honen.quote:Op dinsdag 7 december 2004 01:51 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
enne geloofwaardig overkomen t.o een lola lol nou nee niet nodig
je pleurt hier dus gewoon maar wat text neer zonder dat je weet wat je er mee wilt of bedoelt?quote:Op dinsdag 7 december 2004 01:56 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Weet ik veel?
Heb gewoon dat stukje gecopieerd
klaar..
maar anderzijds misschien wilde men een link leggen naar osama omdat dit toen ter sprake kwam in het nieuws van alledag
Maar mabus kan natuurlijk ook op Bush slaan ,waarom niet..
tut tut... heb ff geen tijd..hiervoor sorry moet mijn kerstboom even versierenquote:Op dinsdag 7 december 2004 02:24 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
[..]
Je kunt je niet inhoudelijk verweren, dus wijk je uit naar de holle, persoonlijke gerichte honen.
Je lichtgeraakte en defensieve houding siert je niet.
op alle slakjes zout leggen is geen kunst he?quote:Op dinsdag 7 december 2004 09:05 schreef nikao het volgende:
[..]
je pleurt hier dus gewoon maar wat text neer zonder dat je weet wat je er mee wilt of bedoelt?
dat was je antwoord op mijn post dat je gegoochel met cijfers nergens op sloeg.. en dan copy paste je blijkbaar maar wat onzin?
![]()
Vond nog een leuk verhaaltje voor jouquote:
geef me dan eens antwoord!quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
op alle slakjes zout leggen is geen kunst he?
googelde ik met die cijfers?
Nee!
Iemand anders nam die taak al op zich scheelt mij weer tikwerk.
Het ging mij m.n om het woord Mabus
Misschien nam je aan dat ik het tegen jou had..
maar schijnbaar toch niet..
*piek in boom hangt*![]()
Krijg je daar een harde van, moeilijk praten?quote:Op woensdag 8 december 2004 02:00 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
Ik verbaas me erover dat jij semi-'wetenschappelijk onderbouwde' stellingen hier durft te poneren zonder ook maar énige kennis van natuurkunde of aanverwante wetenschappen in je bezit te hebben. Jij bent niet de enige user op dit forum die hiermee keer op keer mee denkt weg te kunnen komen.
Daarnaast zou ik je alsnóg willen aanraden iets aan je retorische vaardigheden te doen wil je je staande kunnen houden in toekomstige discussies van welke vorm dan ook, verbaal of schriftelijk.
Je lege manier van argumenteren biedt een gemakkelijke doorgang je te overrulen én biedt een pijnlijk zicht op de flauwekul die je ons probeert te verkopen als waarheid. Een fatsoenlijke beheersing van de Nederlandse taal bevordert wel degelijk de mate waarin jij en je verhaal serieus genomen worden, en vergroot je geloofwaardigheid. Denk hierbij aan een logisch opbouw in verhaal en tekst, hoofdlettergebruik en interpunctie. Dit zal enkel in je eigen voordeel werken.
Je bent, en blijft, geheel vrij te doen met deze informatie wat je wilt; hoewel ik bang ben dat je, gezien je voorgaande posts en algemene houding, bovenstaande tekst spottende en hooghartig van de hand zal doen.
Dank je wel voor je correcties. Toch snap ik niet hoe je deze durft vergelijken met zhe-devilll's geheel rampzalige en storende wijze van communiceren.quote:Op woensdag 8 december 2004 15:00 schreef Rasing het volgende:
[..]
In de laatste zin van de eerste alinea gebruik je 2 keer 'mee' terwijl dat maar 1 keer hoeft.
2e alinea: logisch[b]e[/b[ opbouw. Je bent toch geen eerste generatie medelander?
Laatste zin: 'Je zult' is beter dan 'je zal'.
![]()
ja zo kunnen we nog ff door gaan zeg.. jij kan geen [] zetten blijkbaar..quote:Op woensdag 8 december 2004 15:00 schreef Rasing het volgende:
[..]
Krijg je daar een harde van, moeilijk praten?
In de laatste zin van de eerste alinea gebruik je 2 keer 'mee' terwijl dat maar 1 keer hoeft.
2e alinea: logisch[b]e[/b[ opbouw. Je bent toch geen eerste generatie medelander?
Laatste zin: 'Je zult' is beter dan 'je zal'.
![]()
Blablaquote:Op woensdag 8 december 2004 02:00 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
Ik verbaas me erover dat jij semi-'wetenschappelijk onderbouwde' stellingen hier durft te poneren zonder ook maar énige kennis van natuurkunde of aanverwante wetenschappen in je bezit te hebben. Jij bent niet de enige user op dit forum die hiermee keer op keer mee denkt weg te kunnen komen.
Daarnaast zou ik je alsnóg willen aanraden iets aan je retorische vaardigheden te doen wil je je staande kunnen houden in toekomstige discussies van welke vorm dan ook, verbaal of schriftelijk.
Je lege manier van argumenteren biedt een gemakkelijke doorgang je te overrulen én biedt een pijnlijk zicht op de flauwekul die je ons probeert te verkopen als waarheid. Een fatsoenlijke beheersing van de Nederlandse taal bevordert wel degelijk de mate waarin jij en je verhaal serieus genomen worden, en vergroot je geloofwaardigheid. Denk hierbij aan een logisch opbouw in verhaal en tekst, hoofdlettergebruik en interpunctie. Dit zal enkel in je eigen voordeel werken.
Je bent, en blijft, geheel vrij te doen met deze informatie wat je wilt; hoewel ik bang ben dat je, gezien je voorgaande posts en algemene houding, bovenstaande tekst spottende en hooghartig van de hand zal doen.
zwak verbaal begaafde?quote:Op woensdag 8 december 2004 17:35 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
[..]
Dank je wel voor je correcties. Toch snap ik niet hoe je deze durft vergelijken met zhe-devilll's geheel rampzalige en storende wijze van communiceren.
Toch lief dat het je het opneemt voor je verbaal zwakbegaafde TRU-vriendinnetje.
Woeiiiquote:Op woensdag 8 december 2004 02:00 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
Ik verbaas me erover dat jij semi-'wetenschappelijk onderbouwde' stellingen hier ''durft''
Staat er een straf op oid?
te poneren zonder ook maar énige kennis van natuurkunde of aanverwante wetenschappen in je bezit te hebben
Jij wel je hebt VWO waarschijnlijk of doet alsof je hebt tot nu toe niets bijgedragen aan dit topic
of zie je groen?
. Jij bent niet de enige user op dit forum die hiermee keer op keer mee denkt weg te kunnen komen.
quote:Op woensdag 8 december 2004 07:57 schreef nikao het volgende:
[..]
geef me dan eens antwoord!
je zegt dat het je om Mabus gaat.. en als ik dan vraag wat je er mee bedoelt zeg je dat je geen idee hebt.. blijkbaar gecopy paste .. wat moet ik daar dan mee![]()
![]()
lekker discussieren zo zeg![]()
quote:lolalu....kt ut
Maar een film is een vastgelegd iets. Dus niet de werkelijkheid zegmaar.quote:Op maandag 22 november 2004 20:11 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, de dagen vliegen om, en de weken en maanden ook trouwens... Maar ik denk toch dat dat komt doordat het voor je gevoel sneller gaat...
Stel nou dat je nu een film ofzo uit 1920 zou gaan kijken die een uur duurt, dan zou die film nu toch nog steeds een uur duren?
dat kan een VWO er niet begrijpenquote:Op woensdag 8 december 2004 23:15 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
[..]
Lief dat je iets in mijn fotoboek achterlaat.
Maar waar je het over hebt..?
![]()
je had het over dat het misschien toeval was.. ik vraag me af hoe je er in de eerste plaats bij komt dat osama wordt bedoelt.. of bush?.. waarom niet zijn moeder?..dat staat er immers toch?quote:Op woensdag 8 december 2004 21:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]Wat valt er uit te leggen dan?
Ik zei dat Nostradamus het had over de naam Mabus
dat men dacht dat hij het misschien had over osama bin laden
maar dat hij misschien wel Bush bedoelde
Snap je het nu wel of moet ik meer uitleggen?
als jij de auteur bent, dan moet je toch nog eens gaan kijken naar je bronnen, want er staan een groot aantal serieuze fouten in...quote:Op zondag 9 januari 2005 12:21 schreef Rim het volgende:
Hallo Zhe-Devilll, ik kan geen mogelijkheid vinden om je persoonlijk te mailen (weet nog noiet hoe dat werkt ofzo) Maar ik schrok toen ik je topic las,...DIT HEB IK GESCHREVEN!!!
HOE kom je hieraan?? Ik heb het als persoonlijke mail naar 2 vrienden van mij gestuurd, maar verder aan niemand!!
Ik zou graag willen weten hoe dit kan.
Dan zaten de Aborigines er niet zo ver naast met hun Droomtijd.quote:Op dinsdag 23 november 2004 21:25 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja precies
Het einde der tijd zou dit dus kunnen inhouden..
de tijd houdt op te bestaan want er is geen tijd meer..
dus gezien het stuk dat ik vond online, en niet van mijzelf is,( bij deze alsnog even duidelijk gemaakt)
zou dit kunnen impliceren dat we in een soort slaaptoestand komen...
Moet er niet aan denken zoiets, maar ja?
Vraag me bij zoiets af is dat dan niet zoiets als de dood?
Een droomwereld'lijk geheel?
Geen idee eigenlijk...
Dan doel ik dus op reacties als deze...en 'er klopt niks van' 'niet wetenschappelijk' en meer van dat soort gelul. Het is een hypothese, een gedachte, een brainstorm, even verder nadenken over wat we in de dagelijkese mediakost horen en zien. Maar nogmaals niet bedoeld voor discusie. Het was een PRIVE bericht naar een vriend.quote:Op maandag 10 januari 2005 05:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
als jij de auteur bent, dan moet je toch nog eens gaan kijken naar je bronnen, want er staan een groot aantal serieuze fouten in...
he, relax, ik geef je alleen een tip om de onderbouwing van je verhaal beter te onderzoeken. Als jij prive dingen wilt doorgeven aan een vriend, moet je dat weten, maar door gebruik van semi-wetenschappelijke kreten, maak je je verhaal niet kloppend...quote:Op maandag 10 januari 2005 09:52 schreef Rim het volgende:
[..]
Dan doel ik dus op reacties als deze...en 'er klopt niks van' 'niet wetenschappelijk' en meer van dat soort gelul. Het is een hypothese, een gedachte, een brainstorm, even verder nadenken over wat we in de dagelijkese mediakost horen en zien. Maar nogmaals niet bedoeld voor discusie. Het was een PRIVE bericht naar een vriend.
Ten eerste was het niet bedoeld als zijnde een 'wetenschsppelijk' stuk. Nogmaals het is een brainstorm, een samenvatting van diverse hyptheses van diverse sites. Ik vind dergelijke onderwerpen intressant en probeer daar met mijn niet wetenschappelijke boerenverstand een semiwetenschappleijke draai aan te geven. Of de comma verkeerd staat of de hoofdletters ontbreken heb ik mij niet druk om gemaakt. Dat ik geen Universitaire opleiding heb genoten doet er ook niet toe.quote:Op maandag 10 januari 2005 10:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
he, relax, ik geef je alleen een tip om de onderbouwing van je verhaal beter te onderzoeken. Als jij prive dingen wilt doorgeven aan een vriend, moet je dat weten, maar door gebruik van semi-wetenschappelijke kreten, maak je je verhaal niet kloppend...
En gezien de gehele staat van het stukje was het inderdaad beter geweest als het prive was gebleven...
Wat wel weer interessant is, is hoe de TS aan jouw stukje komt...
Het gaat niet over een verkeerde komma of punt, maar het gebruik van "wetenschappelijk" bewezen feiten die gewoonweg niet kloppen. Dat jij geen universitaire graad hebt, heeft hier niets mee te maken. Jij brainstormt met een verkeerde basis, waardoor de resultaten nooit kunnen kloppen...quote:Op maandag 10 januari 2005 10:51 schreef Rim het volgende:
[..]
Ten eerste was het niet bedoeld als zijnde een 'wetenschsppelijk' stuk. Nogmaals het is een brainstorm, een samenvatting van diverse hyptheses van diverse sites. Ik vind dergelijke onderwerpen intressant en probeer daar met mijn niet wetenschappelijke boerenverstand een semiwetenschappleijke draai aan te geven. Of de comma verkeerd staat of de hoofdletters ontbreken heb ik mij niet druk om gemaakt. Dat ik geen Universitaire opleiding heb genoten doet er ook niet toe.
quote:Ik vind het vervelend dat het hier terecht is gekomen; in de handen van de ECHTE kenners van zaken.
Ja hou jij hier maar over op....quote:Op maandag 10 januari 2005 11:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het gaat niet over een verkeerde komma of punt, maar het gebruik van "wetenschappelijk" bewezen feiten die gewoonweg niet kloppen. Dat jij geen universitaire graad hebt, heeft hier niets mee te maken. Jij brainstormt met een verkeerde basis, waardoor de resultaten nooit kunnen kloppen...
Maar goed, het was een privestukje, dus laat ik hier maar over ophouden...
[..]
Zielig meisje.quote:Op woensdag 8 december 2004 17:35 schreef Lo-lo-lo-LOLA het volgende:
[..]
Dank je wel voor je correcties. Toch snap ik niet hoe je deze durft vergelijken met zhe-devilll's geheel rampzalige en storende wijze van communiceren.
Toch lief dat het je het opneemt voor je verbaal zwakbegaafde TRU-vriendinnetje.
Ja ik zat daar ook zelf al aan te denken.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 22:38 schreef Knarf het volgende:
Haal dat e-mail adres maar weg.
En zet het in je profiel.
Anders wordt je over een paar dagen plat gespamt.
(nu is het natuurlijk een hotmail account dus zo erg is het niet, maar toch)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |