Peiling De Hond: "Wilders momenteel méér zetels dan de VVD"

quote:

Op zondag 7 november 2004 17:27 schreef Potus het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat deskundigen er uit zijn wat de betere vraagstelling is. Maar het leidt wel tot verschillende staatjes inderdaad.

Bovendien zoals Sidekick zei gebruikt de Hond een niet represenatieve groep mensen en corrigeert hij de uitslag dan op basis van eerdere peilingen. Dat lijkt me op z'n zachtst gezegd iets minder betrouwbaar dan een peiling onder een representatieve doelgroep.

Inderdaad! Hij haalt zijn gegevens binnen via internet. Jongeren vindt je meer op het internet dan ouderen, waardoor de groep niet representatief. En trouwens er wordt niet eens gekeken of je 18 bent.

Op naar de absolute meerderheid in het parlement.
Nederland zal er van opknappen

quote:

Op zondag 7 november 2004 13:09 schreef pberends het volgende:
Dries van Agt noemde de partij van Geert Wilders ultra-rechts

Wat is het toch een heerlijke demagoog.

Van Agt haalt uit naar Balkenende en Wilders

Sukkel

quote:

Op zondag 7 november 2004 17:40 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Inderdaad! Hij haalt zijn gegevens binnen via internet. Jongeren vindt je meer op het internet dan ouderen, waardoor de groep niet representatief. En trouwens er wordt niet eens gekeken of je 18 bent.

Schijnbaar wel, vergeleken met NIPO zit de Hond er niet ver naast. Maar hij is wel het eerste met bewegingen onder kiezers.

Mensen dit zijn paar peilingen.... Die wilders gaat namelijk veel meer zetels krijgen.
Wilders is nog niet bekend bij jan met de pet en als de jan met de pet weet ie ome Wilders is, dan gaan ze ook op Wilders stemmen.

Het wordt echt de hoogste tijd dat die De Hond gedwongen wordt om te stoppen met zijn nietszeggende opiniepeilingen. Zijn onderzoek is nergens op gebaseerd en iedereen die ook maar iets van statisitek weet maakt gehakt van zijn peilingen. De peiling van Bureau Interview waar Wilders op zeven zetels staat is daarom een veel betrouwbaardere peiling.

quote:

Op zondag 7 november 2004 20:45 schreef JohnDope het volgende:
Mensen dit zijn paar peilingen.... Die wilders gaat namelijk veel meer zetels krijgen.
Wilders is nog niet bekend bij jan met de pet en als de jan met de pet weet ie ome Wilders is, dan gaan ze ook op Wilders stemmen.

Misschien indien er nog iemand wordt afgeknald, maar anders niet hoor! Wilders komt met zo'n 6 zetels in 2007 in de kamer en dat is voldoende. Als hij echt 20 zetels zou krijgen, heeft de partij 5 goede kamerleden en voor de rest allemaal incompetente figuren.

quote:

Op zondag 7 november 2004 22:24 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:

[..]

Misschien indien er nog iemand wordt afgeknald, maar anders niet hoor! Wilders komt met zo'n 6 zetels in 2007 in de kamer en dat is voldoende. Als hij echt 20 zetels zou krijgen, heeft de partij 5 goede kamerleden en voor de rest allemaal incompetente figuren.

Alles is beter dan die incompetente figuren die er nu zitten

Peilingen in het algemeen zijn niet betrouwbaar.
En die van Maurice al helemaal niet.

Waar zouden we eik over moeten praten?

quote:

Op zondag 7 november 2004 22:24 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:

[..]

Misschien indien er nog iemand wordt afgeknald, maar anders niet hoor! Wilders komt met zo'n 6 zetels in 2007 in de kamer en dat is voldoende. Als hij echt 20 zetels zou krijgen, heeft de partij 5 goede kamerleden en voor de rest allemaal incompetente figuren.

Misschien dat Peter r de Vries zin heeft bij zijn club te komen...?

Ook al weer gesloten?

Dat de peiling niet betrouwbaar wordt geacht ligt niet aan de onderzoeker, maar aan degene die de uitslag niet prettig vindt.
Wacht maar af.
De moslim terreur in ons land zal wel voortduren en de partij van Wilders zal alleen maar groeien.
Er ligt een potentieel van minstens 50 zetels onder het ontevreden kiezersvolk, dat heeft Fortuyn wel bewezen.

quote:

Op maandag 8 november 2004 11:49 schreef lionsguy18 het volgende:
Dat de peiling niet betrouwbaar wordt geacht ligt niet aan de onderzoeker, maar aan degene die de uitslag niet prettig vindt.

Nee, de peiling op zich is niet betrouwbaar aangezien de Hond niet exact weet wie aan zijn peiling deelnemen. De peiling is daardoor geen dwarsdoorsnede van de bevolking en daarom niet waardevol en al helemaal niet statistisch significant.

Waar zijn eigenlijk die 25 zetels van Peter R de Vries gebleven?

Iemand ? Maurice ?

NIPO heeft Wilders vandaag ook op 19 zetels gepeild, en dit onderzoeksbureau geloof ik wel. De Hond zat er dus nog niet zo ver naast.

Het is jammer dat het CDA zo´n halfslachtige partij is anders zou een coalitie tussen CDA - CU/SGP - Wilders een mooie coaltie zijn!

quote:

Op maandag 8 november 2004 12:03 schreef abraham het volgende:
Waar zijn eigenlijk die 25 zetels van Peter R de Vries gebleven?

Iemand ? Maurice ?

Vergeet de 10 zetels voor Rob Oukerk ook niet.
Of de 6 zetels voor Nieuwrechts.

quote:

Op maandag 8 november 2004 17:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vergeet de 10 zetels voor Rob Oukerk ook niet.
Of de 6 zetels voor Nieuwrechts.

Dat zijn momentopnames. Destijds was er sprake van een partij die onder leiding van Peter R. De Vries Den Haag zou gaan bestormen. Dan wordt gepeild hoe het zit met de electorale interesse. Hetzelfde geldt voor Rob Oudkerk. Inmiddels is er geen sprake meer van die partijen of is er in mindere mate sprake van die partijen waardoor ze uit de publiciteit en uit de peilingen verdwijnen.

Michiel Smit heeft natuurlijk zijn eigen ruiten ingegooid.

quote:

Op maandag 8 november 2004 17:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat zijn momentopnames. Destijds was er sprake van een partij die onder leiding van Peter R. De Vries Den Haag zou gaan bestormen. Dan wordt gepeild hoe het zit met de electorale interesse. Hetzelfde geldt voor Rob Oudkerk. Inmiddels is er geen sprake meer van die partijen of is er in mindere mate sprake van die partijen waardoor ze uit de publiciteit en uit de peilingen verdwijnen.

Michiel Smit heeft natuurlijk zijn eigen ruiten ingegooid.

Precies

Ik word doodziek van die sukkels die de peilingen van de Hond verkeerd uitleggen

Persoonlijk hoop ik sowieso niet dat de peiling van maurice de hond niet klopt. Een dergelijke party in de nederlandse politiek leidt niet tot oplossingen mensen. Dit zijn louter woorden waarvan zij de daden niet kunnen bewijzen omdat de wet niet alles toestaat en dit ook cker niet van plan is te wijzigen. groep wilders zijn idealen deinsen ook in tegen die van het nederlandse gedachte goed en zal daarmee niet ons nederland bevorderen. Ik sluit me uiteraard aan dat wordt gezegd dat deze coalitie incompetent is en niet besluitvaardig. Er moet verder gekeken worden dan een neus lang is bij terrorisme wat zich niet alleen voordoet bij moslim extremisten. Zo zijn er ook hele vervelende milieu extremisten. Hoe dit op te lossen zal zich in een bolwerk nieuwe procedures moeten uiten waarvan communicatie en beveiliging hoofdzaken zijn.

quote:

Op maandag 8 november 2004 17:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat zijn momentopnames.

Klopt, maar je hebt er dus niets aan. De Hond heeft een heel grillige populatie blijkbaar, wat de betrouwbaarheid van de peiling niet ten goede komt. Hij kan dan wel als eerste trends aangeven, maar ik zie de peiling van Interview-NSS ook een duidelijke trend weergeven (en die was afgelopen week 2 dagen eerder).

quote:

Op maandag 8 november 2004 17:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Klopt, maar je hebt er dus niets aan. De Hond heeft een heel grillige populatie blijkbaar, wat de betrouwbaarheid van de peiling niet ten goede komt. Hij kan dan wel als eerste trends aangeven, maar ik zie de peiling van Interview-NSS ook een duidelijke trend weergeven (en die was afgelopen week 2 dagen eerder).

De Hond stelt ook vaak vragen die een net wat ander beeld geven en een net wat andere bedoeling hebben. Voorbeeldje: ´Zou u eventueel op de partij van Peter R. De Vries stemmen?´. Dan krijgt zo´n partij meer zetels natuurlijk dan bij een open vraag waar je gewoon een partij moet noemen waarop je gaat stemmen....

quote:

Op maandag 8 november 2004 17:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Klopt, maar je hebt er dus niets aan. De Hond heeft een heel grillige populatie blijkbaar, wat de betrouwbaarheid van de peiling niet ten goede komt.

Het maakt in principe niet uit als de samenstelling van de populatie sterk varieert. De crux is dat de populatie groot genoeg (va. 500 personen) moet zijn en dat de populatie via een steekproef verkregen is. Het laatste is waar bijna alle peilers de mist in gaan.

20 zetels dus...
dub post

Nou ja, beter nu dan vlak voor de verkiezingen.

Dat klopt, al kun je nooit zeggen dat de regering tot het einde van de periode in het zadel blijft. Sommige verlichte geesten zijn ook nog steeds bezig.

(Geenstijl bericht trouwens ook over die site, maar dit is verder offtopic hier)

nog eentje

[ Bericht 15% gewijzigd door Keromane op 15-11-2004 17:45:54 ]

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:24 schreef Gallo het volgende:
Nou ja, beter nu dan vlak voor de verkiezingen.

Inderdaad, met 20 kun je nog niet zo heel veel bereiken, 30 a 35 zetels zou beter zijn.

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:55 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Inderdaad, met 20 kun je nog niet zo heel veel bereiken, 30 a 35 zetels zou beter zijn.

Hij stemde ook LPF he ?

quote:

Op maandag 15 november 2004 17:58 schreef Gallo het volgende:

[..]

Hij stemde ook LPF he?

Het lijkt mij logischer dat hij op zichzelf stemde...

quote:

Op maandag 15 november 2004 18:01 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het lijkt mij logischer dat hij op zichzelf stemde...

Hij moet jij zijn...

20 voor Wilders, 16 voor de VVD.

Damn, de VVD zit echt in een diep gat. Eigenlijk al vanaf de enorme verkiezingsnederlaag van mei 2002. De VVD verloor 14 van de 38 zetels. Maar regeringsdeelname deed lijken alsof er niets aan de hand was. De aandacht was dan ook voornamelijk gericht op de PvdA die 22 van de 45 zetels verloor, en dankzij een (korte) oppositieperiode wist de PvdA zich toch vrij goed te herstellen, en te profiteren van de ineenstorting van de LPF. De VVD wist als "betrouwbaar rechts alternatief" maar nauwelijks mee te profiteren met een schamele 4 zetels winst. Natuurlijk hadden ze last van het CDA die tactische stemmen wist te vergaren vanwege de premier-strijd tussen PvdA en CDA. Maar ook nu het CDA het erg slecht doet, weten ze nog niet nieuwe kiezers te trekken. De VVD (met Wilders destijds nog) stond soms op een zetel winst, of een zetel verlies in de peilingen.

Goed, dat is natuurlijk alleen kijken naar de cijfers, maar dat is gewoon de uitkomst van het onbreken van een duidelijke visie en een koers van de VVD. De VVD was altijd de enige rechtse partij van Nederland die de liberale en non-religieuze-conservatieven wist te binden. Maar de laatste jaren is de balans tussen liberalisme en conservatisme zoek bij de VVD. Een balans die nu meer dan ooit nodig is. Wilders (en vroeger de LPF) weet makkelijk een grote groep conservatieve kiezers te binden met een duidelijk verhaal. Maar de VVD zit nog steeds in de spagaat, hopende dat ze toch nog beide groepen kiezers weten te trekken, maar het heeft wel tot gevolg dat beide groepen bang zijn voor de andere "ideologische helft".

Moeten ze dan kiezen voor òf liberalisme òf conservatisme? Nee, een balans tussen de beide groepen is mijn inziens mogelijk, maar het moet duidelijk en concreet zijn om zich te onderscheiden van goed geprofileerde alternatieven zoals Wilders of aan de andere kant D66 / PvdA. Ik hoor het Van Aartsen nog zeggen: Onze koers is duidelijk, die is vooruit. Zo'n houding is funest op langere termijn, en discussie binnen de partij wordt op zo'n manier ook vaak doodgemaakt. Het is ook een van de redenen van de breuk tussen Wilders en de VVD. Wilders had met zijn 10-punten-plan een initiatief genomen om de discussie over de koers aan te zwengelen; het eindigde via een ultimatum. Uiteraard was Wilders ook wel te radicaal voor de VVD, en vooral de diverse solo-acties van Wilders met onhandig taalgebruik waren de reden van de splitsing. Maar na het vertrek heb ik nog geen discussie gezien, ondanks een goede analyse van de VVD-fractie dat het wel nodig is...

Wilders laat enkel zien hoe diep de VVD in een gat zit. Misschien dat ze nu eens echt werk gaan maken om via vernieuwingsdiscussies tot een duidelijke partijkoers komen. Maar dat heb ik het afgelopen jaar eigenlijk al meerdere keren gezegd...

Volgens mij staat Wilders in de peiling al op 24 zetels.
Hij stijgt elke week en zelfs de winst van de PvdA kalft af.

Ik zeg het al jaren: Wilders is de ondergang voor de VVD

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 19:28 schreef pberends het volgende:
Ik zeg het al jaren: Wilders is de ondergang voor de VVD

En Wilders zorgt door het gegarandeerde mismangement van populistische prutsers voor z'n eigen ondergan en iedereen is blij .

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

En Wilders zorgt door het gegarandeerde mismangement van populistische prutsers voor z'n eigen ondergan en iedereen is blij .

Zou kunnen, maar het blijft een fout van de VVD Ze hadden hem fractievoorzitter moeten maken.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 19:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar het blijft een fout van de VVD Ze hadden hem fractievoorzitter moeten maken.

Dan zou de VVD nu op 24 zetels staan, en de rest van de zetels zou naar CDA, PvdA en D66 gaan.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 19:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

En Wilders zorgt door het gegarandeerde mismangement van populistische prutsers voor z'n eigen ondergan en iedereen is blij .

Daarmee verandert het electoraat niet. Of gaan die dan maar bij gebrek aan beter op Wouter Bos stemmen?

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 19:28 schreef pberends het volgende:
Ik zeg het al jaren: Wilders is de ondergang voor de VVD

Erg grappig om omgekeerd je gelijk te krijgen... maar wel ironisch....
.

quote:

Op vrijdag 19 november 2004 21:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Daarmee verandert het electoraat niet. Of gaan die dan maar bij gebrek aan beter op Wouter Bos stemmen?

Analyse :
Na de meerderheid van coalitie links +80 zetels in de topdagen. Zal links zel zijn overtrokken meerderheid weer kwijtraken (en zeker op langere termijn).

Ik denk Nederland verder gaat polariseren met Amerika en zijn nieuwe/oude koers.
Ik vermoed dat veel mensen zaten te wachten op een nieuwe koers in de wereld. J.Kerry was er eentje van. Heel Nederland heeft voorgeschoteld gekregen dat J.K. een goede kandidaat was, en in alle tijden een beter alternatief is G.W.Bush. Maar goed G.W.bush mag weer 4 jaar zitten, (eerste dreun voor links) met half Nederland een kater. Wat dat betreft was G.Clinton een publieks lieveling bij uitstek (damn goeie president overigens + team).

Het FNV/CNV-Overheid-Werkgevers overleg stond lange in de belangstelling, en het zag er naar uit dat het een langslepend conflict zou worden. Juist door deze harde opstelling van alle partijen heeft de kracht aan linkse-zijde flink doen toenemen (tot. 80 zetels). Maar toen Balkenende een (schijnbare) oplossing aandroeg. Viel er toch weer met alle partijen te praten en tot een overeenkomst te komen. J.P had namelijk geen zin in een herhaling van zetten zoals in de jaren '80, en heeft voor het linkse gevaar en de bijbehorende (zeer gepaste) volkswoede eieren voor zijn geld gekozen.
Dit was indirect de doodsteek voor de VVD, omdat diplomatiek gezien er wel een oplossing was in het gehele conflct. Niemand weet nu eigenlijk wat nu het prijskaartje was voor deze pleister, wat dat betreft was het afloop van het conflict, in een vloek en een zucht voorbij. Heeft het PVDA hiervan geprofiteerd ? Deze winst zou ideaal zijn voor de PVDA als er morgen verkiezingen zijn maar die liggen nog ver in het verschiet.

De moord op Theo van Gogh heeft de multi-culturele samenleving nog verder uit elkaar gedreven.
De moord achter Theo v G en de methodiek daar achter zat maakt de politieke beantwoording van deze politiek zeer complex. Hoe kun je van een steeds meer liberaliserende coalitie verwachten dat mensen steeds individueler de juiste beslissingen kunnen maken (of durven te nemen). Als ik nu terugkijk zie ik anno 2004 een heel andere samenleving dan anno 1970. De gehele maatschappij is veel mondiger/directer geworden. En de waardering voor rechtshandhaving is nu verder weg dan ooit. Door de moord op Theo van Gogh, heeft de samenleving pas echt een zonnestraal ontvangen van waar extreme extremisten toe in staat zijn (vergetende de moorden op Ad Kosto, H. Janmaat, zelfs P.Fortyun). In tegenstelling daarvan is de huidige reflectie de herhalingsbeelden van New York / Madrid van hetgeen wat ons zou kunnen treffen. Hoe overtrokken deze moord ook in de media gebracht is (tientallen ME busjes, ziekenwagens, en BBE teams en nood-crisisteams) : Het nieuwsfeit dat vanuit religeuze overwegingen iemand was vermoord was denk ik de grootste schok in Nederland. Ineens was iedereen weer bij de les.
En op dit moment is de situatie dat 2 kamerleden + 1 burgermeester + 1 wethouder (corect me if i am wrong) 24 uurs beveiliging hebben gekregen (voor hoelang eigenlijk ?).
Dat is een situatie die voor mij wereldvreemd is. De wereld ziet er in 2004 bijna surealistisch uit.
Neemt niet weg dat G.Wilders veel proteststemmen wint van het volk, net zoals de PVDA dat heeft gedaan tijdens de vakbonden crisis.

Wat nu ?.
Ik merk op fok een fundamentele stroming die naar extremisme wijst (welke richting maakt me nog niet niet eens zoveel uit). Met een mondigere taal die ik destijds in de jaren '70-80 had verwacht. Of je nu links/rechts of een fundi bent ze zijn allemaal even fout te noemen. De uitbelichting van juist die ene extremistische moord op TvG (top score FOK!Posts) die door een fundi moslim is gepleegd is werkelijk overtrokken te noemen. Wellicht niet helemaal omdat schijnbaar Mohammed B ook banden had met een groter netwerk.

Hoe zou deze moord in de media zijn gebracht (ook achteraf) als het hier een (individuele) gek betrof met een vuurwapen en 2 messen. (Hetzelfde of toch anders ?!).
Over dat laatste heb ik vraagtekens. . . . . . .

Mijjn mening is dat de waarheid ergens in het midden ligt. Geef de samenleving een doel om voor te werken (hoe moeilijk dit ook klinkt). Kunnen we als samenleving nog door dezelfde deur ?!
Anno 1970 : Had ik "Ja" geroepen ('zeker na het molukkers debacel bij Wijster')
Anno 2004 : Twijfel ik, en voel ik me schuldig ........ (waarom ?, op wie ? , waardoor ?) misschien wel omdat we genetisch afstammen van de apen maar schijnbaar niks van onze geschiednis opsteken. En ik heb geen zin in een volksopstand (als uitlaatklap). En de meeste mensen (allochtoon en allochtonen) willen dat ook niet !!!!

Hoe precair de gespreken nu verlopen er is in ieder geval een dialoog tot stand gekomen, en dit beschouw ik nog wel als de grootste winst in de huidige patstelling. Nu maar hopen dat we kunnen geven en nemen (ook op geloofsvlak te zien). Als we deze cijfers eerlijk in beschouwing zouden mogen nemen zouden we ook uit moeten kijken naar de gewelds/criminaliteitcijfers in andere landen. Ik denk dat wat samenlevingsgevoel betreft de islamitische landen toch wel sterk in het voordeel zijn. Maar als de dialoog of het resultaat daarvan negatief uit durft te pakken (voor de veiligheid als geheel) dan denk ik dat G.Wilders zijn zege zo goed als binnen heeft. Zeker als de bevolking de volmacht geeft om een deel van het liberaliserings proces om te buigen naar een conservatief proces.

Het toekomstig eind/slot akkoord zal wel een rekening voor de burgers worden, met vrijheid tot gevolg. En over dat laatste ben ik niet rouwig om. Wat is vrijheid zonder geborgenheid voor de medemens (en zijn we in dat laatste niet latent heel laakbaar geweest) ?!

Ik denk dat onze (democratische) samenleving het beste valt te vergelijken met een knikker op een berg, het kan alle kanten opgaan. Ik denk dat bij een volgende grote aanslag in het buitenland. Of de volgende politieke moord in Nederland de balans duidelijk de uiteindelijke publieke doorslag zal geven. Natuurlijk in navolging op de reaktie op Amerika. . Maar is dat het werkelijke probleem ?!?!

My 2 cents...........

Bij de peiling die ik net zag hebben PVDA , SP en Groen Links met z'n drieen 75 zetels. Dus dat ziet er goed uit. D66 erbij en hoppa...

Ik denk dat al die mensen die zeggen op Wilders te stemmen er even voor het gemak van uitgaan dat hij ook een goede partij heeft om mee de kamer in te gaan. Als Wilders voor de verkiezingen weinig uit de grond heeft weten te stampen zal hij niet veel krijgen.

Als Wilders wel een partij op weet te richten voor een stroming die zeker in Nederland leeft, het Pim gedeelte zeg maar, kan dat een nieuw begin beteken voor de VVD. Nu is het een partij die gesteund wordt door zowel mensen die hun nadruk leggen op buitenlanders het land uit schoppen of zelf rijk worden en de idealistische helft die d.m.v. het liberalisme een maatschappij wil scheppen met meer welvaart en rechtvaardigheid. De partij zelf vertegenwoordigd ook deze twee groepen van binnen uit.
Als Wilders de eerste helft naar zich toe weet te trekken, zal de VVD zich toe kunnen spitsen op de tweede en daarmee ook een hoop extra stemmen bij de andere partijen vandaan trekken.
Deze twee partijen los zal beter de mensen vertegenwoordigen, maar dus ook goed zijn voor meer zetels aan de rechterkant.

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 02:05 schreef YourMaster het volgende:
Ik denk dat al die mensen die zeggen op Wilders te stemmen er even voor het gemak van uitgaan dat hij ook een goede partij heeft om mee de kamer in te gaan. Als Wilders voor de verkiezingen weinig uit de grond heeft weten te stampen zal hij niet veel krijgen.

Je hebt gezien hoeveel dat uitmaakte bij Pim Fortuyn. Roepen dat je zeer actief iets aan moslims wilt doen is op dit moment genoeg voor vele zetels.

Mensen hebben daar van geleerd. Nu is niet alleen roepen dat je moslims aanpakt belangrijk, maar moet je ook een beetje vertrouwen hebben. De LPF is niet voor niks zo klein.
Hij hoeft ook niet persé een goede partij te hebben, maar mensen moeten wel denken dat het een goede partij is.

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 02:38 schreef YourMaster het volgende:
Mensen hebben daar van geleerd. Nu is niet alleen roepen dat je moslims aanpakt belangrijk, maar moet je ook een beetje vertrouwen hebben. De LPF is niet voor niks zo klein.

De LPF is nu zo klein omdat er zeer veel gedonder in hun partij is geweest tijdens het vorige kabinet. Dat roepen dat je Moslims wilt aanpakken belangrijk is bewijst Wilders nu toch overduidelijk dacht ik zo. Ik hoor mensen om me heen al jaren schelden op buitenlanders en dat nu eindelijk een buitenlandse bevolkingsgroep de klos dreigt te worden komt al die mensen alleen maar zeer goed van pas. We waren destijds al zeer blij dat Janmaat het charisma van een bloempot had... maar ook dat is veranderd met destijds Fortuyn en nu met Wilders (hoewel ik dat ook een droogkloot vind, maar veel mensen blijkbaar niet).

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 01:31 schreef scanman01 het volgende:
Bij de peiling die ik net zag hebben PVDA , SP en Groen Links met z'n drieen 75 zetels. Dus dat ziet er goed uit. D66 erbij en hoppa...

De PvdA zal binnen de kortste keren in conflict raken met SP en GL. Dat scenario gaat nooit werken, dat zie je nu al in de oppositie. Overigens zal de polarisatie blijven toenemen, want mensen voelen zich verraden. Een kabinetscrisis tot gevolg en bij de volgende verkiezingen in 2008 zal zich de polarisatie flink uiten. Enige meerderheidscoalitie is dan een rechtse partij met SP.

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 09:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De PvdA zal binnen de kortste keren in conflict raken met SP en GL. Dat scenario gaat nooit werken, dat zie je nu al in de oppositie. Overigens zal de polarisatie blijven toenemen, want mensen voelen zich verraden. Een kabinetscrisis tot gevolg en bij de volgende verkiezingen in 2008 zal zich de polarisatie flink uiten. Enige meerderheidscoalitie is dan een rechtse partij met SP.

Je weet het nooit voordat je het geprobeerd hebt...

quote:

Op zaterdag 20 november 2004 09:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De PvdA zal binnen de kortste keren in conflict raken met SP en GL. Dat scenario gaat nooit werken, dat zie je nu al in de oppositie.

Is misschien waar, maar met PVDA, SP en GL op 75 zetels is er dus geen rechts kabinet meer mogelijk. Daar ging het eigenlijk om.