PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Naar aanleiding van een ander topic moest ik opeens denken aan wat ik zelf het beste en mooiste gevechtsvliegtuig vond.
Ik vind zelf de F-16 Falcon het mooiste en beste gevechtsvliegtuig. Strikt genomen is het een jachtbommenwerper.
Het is een van de meest wendbare toestellen die er op dit moment zijn en is voor meerdere taken in te zetten.
F-16A OCU (Operational Capebility Upgrade)
Fabrikant: General Dynamics
Type: Jachtbommenwerper
Afmetingen Spanwijdte: 9,45m (zonder AAM) ; 10,01 (met AAM)
Lengte: 15,04m
Hoogte: 5,09m
Vleugelopp.: 27,87m3
Gewicht Leeg : 7364 kg.
Maximaal: 16057 kg.
Motor: Pratt&Whitney F-100-200 (De motor kan verschillen per krijgsmacht)
Stuwkracht: Tot 13050 kg. met nabrander ( stuwdruk verschilt per motor)
Prestaties Maxiumum snelheid: 2173 km/h (Mach 2,05) op 12190 MSL
: 1470 km/h (Mach 1,20) op zeehoogte
Plafond: +15240m
Actieradius: Zonder bijtanken zo'n 3200 km
Bemanning: 1- piloot ( A versie )
2- piloot/navigator ( B versie )
edit: ik bedenk me opeens dat het beste moeilijk te definieren is als je het zo breed neemt als ik net deed.
Ik bedoel met beste, het beste toestel in gevechtssituaties in de lucht tegen andere gevechtsvliegtuigen.
Ik vind zelf de F-16 Falcon het mooiste en beste gevechtsvliegtuig. Strikt genomen is het een jachtbommenwerper.
Het is een van de meest wendbare toestellen die er op dit moment zijn en is voor meerdere taken in te zetten.
F-16A OCU (Operational Capebility Upgrade)
Fabrikant: General Dynamics
Type: Jachtbommenwerper
Afmetingen Spanwijdte: 9,45m (zonder AAM) ; 10,01 (met AAM)
Lengte: 15,04m
Hoogte: 5,09m
Vleugelopp.: 27,87m3
Gewicht Leeg : 7364 kg.
Maximaal: 16057 kg.
Motor: Pratt&Whitney F-100-200 (De motor kan verschillen per krijgsmacht)
Stuwkracht: Tot 13050 kg. met nabrander ( stuwdruk verschilt per motor)
Prestaties Maxiumum snelheid: 2173 km/h (Mach 2,05) op 12190 MSL
: 1470 km/h (Mach 1,20) op zeehoogte
Plafond: +15240m
Actieradius: Zonder bijtanken zo'n 3200 km
Bemanning: 1- piloot ( A versie )
2- piloot/navigator ( B versie )
edit: ik bedenk me opeens dat het beste moeilijk te definieren is als je het zo breed neemt als ik net deed.
Ik bedoel met beste, het beste toestel in gevechtssituaties in de lucht tegen andere gevechtsvliegtuigen.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Een F-14 met zes AIM 54 Phoenix missiles (80 miles range).
(a ca. 1 miljoen $ per stuk)
Leuk als je andere toestel wendbaar is.. maar dan moet je toch eerst eens dichterbij zien te komen..
[ Bericht 56% gewijzigd door charon op 22-10-2004 21:45:48 ]
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Zo ziet ie er schraal uit. .
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Juist. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:36 schreef charon het volgende:
[afbeelding]
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat is een F-14 of F-15, zie de verschillen nooit zo goed.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:36 schreef charon het volgende:
[afbeelding]
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
F14. Vleugeldesign. F15 heeft een delta. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:38 schreef Georges het volgende:
[..]
Dat is een F-14 of F-15, zie de verschillen nooit zo goed.
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
The F-16 fighting falcon, with little debate, is one of the most agile fighters in the world. It is also one of the most versatile. It costs significantly less than a F-15 and it is half as heavy as an F-14, but it can still match the capabilities of both the Eagle and Tomcat. In all aspects, the F-16 is a multirole fighter. The falcon can deploy air-to-ground weapons in all conditions and defend itelsf against all air threats more than 500 miles from its starting point. The F-16 with its fly-by-wire control system and a high strengh/weight ratio can withstand forces of more than nine times the force of gravity.
http://www.geocities.com/~jask16/airforce/F16.html
http://www.geocities.com/~jask16/airforce/F16.html
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
f-117-nighthawk
Mits dit ook onder de gevechtsvliegtuigen valt.
Mits dit ook onder de gevechtsvliegtuigen valt.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
F15 heeft een betere k/d ratio dan de F16 (101/1)quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:39 schreef Georges het volgende:
The F-16 fighting falcon, with little debate, is one of the most agile fighters in the world. It is also one of the most versatile. It costs significantly less than a F-15 and it is half as heavy as an F-14, but it can still match the capabilities of both the Eagle and Tomcat. In all aspects, the F-16 is a multirole fighter. The falcon can deploy air-to-ground weapons in all conditions and defend itelsf against all air threats more than 500 miles from its starting point. The F-16 with its fly-by-wire control system and a high strengh/weight ratio can withstand forces of more than nine times the force of gravity.
http://www.geocities.com/~jask16/airforce/F16.html
F14 is twee keer zo zwaar omdat ie vanaf carriers vliegt. Als een F16 op een carrier landt trekt de plotselinge stilstand van de arrestor wires het airframe in tweeën. .
En hij kan de AIM54 verschieten. 160 km range baby! .
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik zou ook graag zien waarom een bepaald toestel het beste en mooiste is.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Nachtbommenwerper.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:40 schreef Klonk het volgende:
f-117-nighthawk
Mits dit ook onder de gevechtsvliegtuigen valt.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Beste kun je objectief vaststellen. Mooiste niet. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:42 schreef Georges het volgende:
Ik zou ook graag zien waarom een bepaald toestel het beste en mooiste is.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat is k/d ratio?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:42 schreef Piro het volgende:
[..]
F15 heeft een betere k/d ratio dan de F16 (101/1)
F14 is twee keer zo zwaar omdat ie vanaf carriers vliegt. Als een F16 op een carrier landt trekt de plotselinge stilstand van de arrestor wires het airframe in tweeën. .
En hij kan de AIM54 verschieten. 160 km range baby! .
Een falcon is een stuk goedkoper en zeker zo effectief, dat lijkt me een goed argument.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
klein verschilletje idd, dus echt alleen maar gevechtsvliegtuigen, das wel jammer want de F117 of de B2 zijn wat mij betreft echt supermooie vliegtuigen.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:42 schreef Piro het volgende:
[..]
Nachtbommenwerper.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat klopt, maar maakt niet uit, ieder z'n eigen mening. Over smaak valt niet te twisten.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:42 schreef Piro het volgende:
[..]
Beste kun je objectief vaststellen. Mooiste niet. .
Misschien moeten we er maar beste van maken, dat is goed te meten.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
F14 Tomcat natuurlijk, op de voet gevolgd door de A-10 .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Sukhoi 30
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hmm, mooiste is nogal relatief, wat is het beste jachtvliegtuig in air to air combat?
edit: Ik denk dat een mix wel goed is. Wat is de beste en wat is de mooiste?
edit: Ik denk dat een mix wel goed is. Wat is de beste en wat is de mooiste?
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Kill/death.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:43 schreef Georges het volgende:
[..]
Wat is k/d ratio?
Een falcon is een stuk goedkoper en zeker zo effectief, dat lijkt me een goed argument.
Dat is ook een goed argument, al kan ie nog steeds niet van carriers opereren vanwege een te zwak airframe. Aangezien de Navy de enige is die met F14s vliegt is dat van vitaal belang voor ze. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Tsja, tis wel geen jachtvliegtuig, maar dan vindt ik de Avro Vulcan toch ook wel erg mooi:
How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Ik gok op een Rusquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:50 schreef Georges het volgende:
Hmm, mooiste is nogal relatief, wat is het beste jachtvliegtuig in air to air combat?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Die is ook stoer ja. Al mag ik de B1 ook erg graag als we toch gaan valsspelen. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:51 schreef charon het volgende:
Tsja, tis wel geen jachtvliegtuig, maar dan vindt ik de Avro Vulcan toch ook wel erg mooi:
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
BVR of close in?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:50 schreef Georges het volgende:
Hmm, mooiste is nogal relatief, wat is het beste jachtvliegtuig in air to air combat?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
.jpg)
Als ie niet uit de lucht valt voordat ie kapotgeschoten wordt. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:51 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik gok op een Rus
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
.quote:
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik weet niet wat BVR is maar ik bedoel allround.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:52 schreef Piro het volgende:
[..]
BVR of close in?
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Fokker Dr.1 Dreidecker
[ Bericht 18% gewijzigd door Jordy-B op 22-10-2004 21:59:52 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Beyond visual range.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:54 schreef Georges het volgende:
[..]
Ik weet niet wat BVR is maar ik bedoel allround.
Allrounder is het onbetwist de F/A-22.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Toen er nog romantiek in het jachtvliegen zat !quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Achtung herr von Richthofen!quote:
Goed ding was dat.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Eigenlijk kan je het niet zomaar stellen. In WO II was het misschien de Spitfire en in WO I zal het een ander toestel geweest zijn.
Maar relatief gezien dan, vuurkracht, bereik, snelheid, wendbaarheid, precisie en andere factoren die nog meer een rol kunnen spelen.
Maar relatief gezien dan, vuurkracht, bereik, snelheid, wendbaarheid, precisie en andere factoren die nog meer een rol kunnen spelen.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Waarom zou daarvoor de stealth moeten verdwijnen?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:58 schreef NightH4wk het volgende:
Ze moeten de stealth van de F-35 afhalen en em met leuke dingen volpleuren.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
kerstboomverlichting, enzo?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:58 schreef NightH4wk het volgende:
Ze moeten de stealth van de F-35 afhalen en em met leuke dingen volpleuren.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Niet alles, maar ik las ergens d8 ik dat de stealth ervoor zorgt dat andere dingen niet op het vliegtuig konden.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:59 schreef Piro het volgende:
[..]
Waarom zou daarvoor de stealth moeten verdwijnen?
Russen Rules.
Die dingen zijn bijna niet uit te schakelen, maar als het toch gebeurt overleeft de piloot het in 99% van de gevallen.
En nog goedkoop ook vergeleken met die amerikaanse shit.
Die dingen zijn bijna niet uit te schakelen, maar als het toch gebeurt overleeft de piloot het in 99% van de gevallen.
En nog goedkoop ook vergeleken met die amerikaanse shit.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De Rode Barron!quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:56 schreef Piro het volgende:
Achtung herr von Richthofen!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De F/A-22 is voor het eerst sinds tijden een toestel wat zoveel mogelijk volgens het no compromise motto is gebouwd, zoals de F14, F4, en F15 voor hem. Alle stoppen uit de kast om het rode gevaar voor te blijven. De F/A-22 is de Tornado GR-1 onder de air to air fighters en kan ook nog een aantal bommekes meenemen mocht dat echt nodig zijn.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:58 schreef Georges het volgende:
Eigenlijk kan je het niet zomaar stellen. In WO II was het misschien de Spitfire en in WO I zal het een ander toestel geweest zijn.
Maar relatief gezien dan, vuurkracht, bereik, snelheid, wendbaarheid, precisie en andere factoren die nog meer een rol kunnen spelen.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De luchtgevechten waren nooit meer zo mooi als in de tijd van de nostalgische Spitfire's!
I intend to live forever.. So far, so good..
Xbox 360 Live: EN4 360
Xbox 360 Live: EN4 360
Als je de underwing pylons gaat volhangen met fuel tanks krijgt ie er een iets grotere signature van ja. Waarom denk je dat de B2 en F117 ook zo min mogelijk (lees: geen) troep aan de buitenkant hebben hangen?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:00 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Niet alles, maar ik las ergens d8 ik dat de stealth ervoor zorgt dat andere dingen niet op het vliegtuig konden.
Hij heeft twee side hardpoints, drie center hardpoints en vier wing hardpoints.
In totaal kan ie dus 16 missiles (waarvan 8 intern) (of 4 intern en twee bommetjes) en vier tanks op de buitenkant. Wie weet ook nog wing mounted hardpoints.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Juist.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De Rode Barron!
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
en
de lockheed sr71 blackbird
3500 km per uur
spanwijdte bijna 17 mtr
lengte bijna 33 mtr ( tijdens de vlucht zet dit beestje zo`n 90 cm uit )
hoogte 5.6 mtr
gewicht 27200 kg
max gewicht 77100 kg
dit vind ik persoonlijk de mooiste :-)
de eerste vlucht was in 1964
pies on joe toe
Hij is stoer ja.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:09 schreef bonke het volgende:
[afbeelding]
en
[afbeelding]
de lockheed sr71 blacbird
3500 km per uur
spanwijdte bijna 17 mtr
lengte bijna 33 mtr ( tijdens de vlucht zet dit beestje zo`n 90 cm uit )
hoogte 5.6 mtr
gewicht 27200 kg
max gewicht 77100 kg
dit vind ik persoonlijk de mooiste :-)
de eerste vlucht was in 1967
Wel even leuk om te vermelden dat het ding een uithoudingsvermogen van ongeveer twee uurtjes had. Als ie op topsnelheid vloog was het ding ook een aerodynamische ramp. De motoren zaten in de weg. .
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
aerodynamische ramp of niet , dit beestje is nog steeds de houder van alle wereldsnelheidsrecords :-)quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:10 schreef Piro het volgende:
[..]
Hij is stoer ja.
Wel even leuk om te vermelden dat het ding een uithoudingsvermogen van ongeveer twee uurtjes had. Als ie op topsnelheid vloog was het ding ook een aerodynamische ramp. De motoren zaten in de weg. .
pies on joe toe
die hadden geen dekzeil wat in de hens vloog als je geweer te warm werd...quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:03 schreef -En4Cer- het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
De luchtgevechten waren nooit meer zo mooi als in de tijd van de nostalgische Spitfire's!
('t is wel m'n 2e keus... )
)
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Fair enough. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:14 schreef bonke het volgende:
[..]
aerodynamische ramp of niet , dit beestje is nog steeds de houder van alle wereldsnelheidsrecords :-)
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
mooi
stoer
Vroeger was ik een twijfelaar, nu ben ik daar niet meer zo zeker van !!
Nee, dat is geen gezwel!
Dat van die rode roos had ze er niet bij hoeven te vertellen.. goh wat was dat mens dik!
Nee, dat is geen gezwel!
Dat van die rode roos had ze er niet bij hoeven te vertellen.. goh wat was dat mens dik!
Tough call. F-16 is gewoon geweldig maar de Blackbird is erg mooi.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
of
of
Dat is Anthony Fokker trouwens...
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Blackbird is een ontzettend geil vliegtuig, geen twijfel mogelijk, maar géén gevechtsvliegtuig.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:21 schreef Georges het volgende:
Tough call. F-16 is gewoon geweldig maar de Blackbird is erg mooi.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan is de middelste nog het mooiste.
Lockheed P38 Lightning.
Mag ik ook erg graag zien. .
Lockheed P38 Lightning.
Mag ik ook erg graag zien. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Mijn tweede keus, erg mooi vliegtuig en erg effectief.
Mig-29
Oeps, beetje groot. Geen idee hoe ik moet resizen.
Specs:
Mig-29 Fulcrum was designed in 1972 as a replacement for the MiG-21 and MiG-23 in the fighter role. The Fulcrum slightly resembles the F-15 in basic configuration, but with the size of the smaller F/A-18. Despite the fact that the MiG-29 was not built with a fly-by-wire flight control system, it still has incredible agility and maneuverability.
The first prototype flew on October 6, 1977 and entered service as the initial 'Fulcrum-A' in 1984. Combat capable two-seat trainers followed shortly thereafter. The 'Fulcrum-C' featured a deeper fairing, which allowed most of the avionics to be moved from the lower fuselage to provide more room for internal fuel. A 'Fulcrum-D' was produced for carrierbased use, but was rejected in favor of Sukhoi's carrierborne 'Flanker'.
Mig-29 Fulcrum Specification
Manufacturer: Mikoyan-Gurevich Design Bureau
Nation of origin: Soviet Union
Function: Multi-role fighter
Crew: 1
Year: 1977
In-service year: 1984
Engine: Two Sarkisov RD-33 afterburning turbofans, 18,300 lb thrust each
Dimensions
Wing span: 11.36 m / 37 ft 3 in
Length: 17.32 m / 56 ft 10 in
Height: 4.73 m / 15 ft 6 in
Weight: 33,600 lb empty / 40,785 lb max. take off
Ceiling: 55,775 ft
Speed: 2,445 km/h / 1,520 mph
Range: 2,100 km / 1,300 miles
Armament: One GSh-30-1 30mm cannon with 150 rounds, plus 6,614 lb including AAMs, ASMs, bombs, rockets, drop tanks, and ECM pods carried on six external points
Mig-29
Oeps, beetje groot. Geen idee hoe ik moet resizen.
Specs:
Mig-29 Fulcrum was designed in 1972 as a replacement for the MiG-21 and MiG-23 in the fighter role. The Fulcrum slightly resembles the F-15 in basic configuration, but with the size of the smaller F/A-18. Despite the fact that the MiG-29 was not built with a fly-by-wire flight control system, it still has incredible agility and maneuverability.
The first prototype flew on October 6, 1977 and entered service as the initial 'Fulcrum-A' in 1984. Combat capable two-seat trainers followed shortly thereafter. The 'Fulcrum-C' featured a deeper fairing, which allowed most of the avionics to be moved from the lower fuselage to provide more room for internal fuel. A 'Fulcrum-D' was produced for carrierbased use, but was rejected in favor of Sukhoi's carrierborne 'Flanker'.
Mig-29 Fulcrum Specification
Manufacturer: Mikoyan-Gurevich Design Bureau
Nation of origin: Soviet Union
Function: Multi-role fighter
Crew: 1
Year: 1977
In-service year: 1984
Engine: Two Sarkisov RD-33 afterburning turbofans, 18,300 lb thrust each
Dimensions
Wing span: 11.36 m / 37 ft 3 in
Length: 17.32 m / 56 ft 10 in
Height: 4.73 m / 15 ft 6 in
Weight: 33,600 lb empty / 40,785 lb max. take off
Ceiling: 55,775 ft
Speed: 2,445 km/h / 1,520 mph
Range: 2,100 km / 1,300 miles
Armament: One GSh-30-1 30mm cannon with 150 rounds, plus 6,614 lb including AAMs, ASMs, bombs, rockets, drop tanks, and ECM pods carried on six external points
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Tis alleen een Mosquito. LOLquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:28 schreef Piro het volgende:
Dan is de middelste nog het mooiste.
Lockheed P38 Lightning.
[afbeelding]
Mag ik ook erg graag zien. .
Bla bla bla photoshop veerpootbruggen bla bla mekker mekker veel vetter, blabla photoshop skyline veel sneller
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
Lelijk, maar zóóóó doeltreffend
Deze vind ik stiekem ook erg mooi:
Deze vind ik stiekem ook erg mooi:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De Havilland Mosquito.
Gotta love it!
edit: foto lukt niet, zal ff kijken waar het aan ligt
edit edit: niet nodig zie fot o van piro
Horrible Cunt!
Photoshoppen. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dat weet hij welquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:41 schreef PNG het volgende:
[..]
Tis alleen een Mosquito. LOL
De middelste van mijn post is een P-38 Dat bedoelde hij.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik zeg ook nergens dat dit een P38 is. Die andere was een P38. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:41 schreef PNG het volgende:
[..]
Tis alleen een Mosquito. LOL
Wat Dagonet net zegt dus. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Lelijk?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:41 schreef Dagonet het volgende:
Lelijk, maar zóóóó doeltreffend
[afbeelding]
Deze vind ik stiekem ook erg mooi:
[afbeelding]
Wat een onzin. De A10A is mooi man. Al schijn ik naast de piloten van het ding de enige te zijn die er zo over denkt. .
De Aardvark roeleert trouwens. Elk vliegtuig met variabele vleugels doet dat. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
150 rounds voor z'n GSh? Dat is wel eng weinig eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:37 schreef Georges het volgende:
Mijn tweede keus, erg mooi vliegtuig en erg effectief.
Mig-29
[afbeelding]
Oeps, beetje groot. Geen idee hoe ik moet resizen.
Specs:
Mig-29 Fulcrum was designed in 1972 as a replacement for the MiG-21 and MiG-23 in the fighter role. The Fulcrum slightly resembles the F-15 in basic configuration, but with the size of the smaller F/A-18. Despite the fact that the MiG-29 was not built with a fly-by-wire flight control system, it still has incredible agility and maneuverability.
The first prototype flew on October 6, 1977 and entered service as the initial 'Fulcrum-A' in 1984. Combat capable two-seat trainers followed shortly thereafter. The 'Fulcrum-C' featured a deeper fairing, which allowed most of the avionics to be moved from the lower fuselage to provide more room for internal fuel. A 'Fulcrum-D' was produced for carrierbased use, but was rejected in favor of Sukhoi's carrierborne 'Flanker'.
Mig-29 Fulcrum Specification
Manufacturer: Mikoyan-Gurevich Design Bureau
Nation of origin: Soviet Union
Function: Multi-role fighter
Crew: 1
Year: 1977
In-service year: 1984
Engine: Two Sarkisov RD-33 afterburning turbofans, 18,300 lb thrust each
Dimensions
Wing span: 11.36 m / 37 ft 3 in
Length: 17.32 m / 56 ft 10 in
Height: 4.73 m / 15 ft 6 in
Weight: 33,600 lb empty / 40,785 lb max. take off
Ceiling: 55,775 ft
Speed: 2,445 km/h / 1,520 mph
Range: 2,100 km / 1,300 miles
Armament: One GSh-30-1 30mm cannon with 150 rounds, plus 6,614 lb including AAMs, ASMs, bombs, rockets, drop tanks, and ECM pods carried on six external points
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De A-10, de tankkiller, geweldig toestel. Geen match voor een F-16 of F-14, maar wel erg mooi.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
In Air to Surface geeft ie beiden het nakijken .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:49 schreef Georges het volgende:
De A-10, de tankkiller, geweldig toestel. Geen match voor een F-16 of F-14, maar wel erg mooi.
[afbeelding]
4000 rounds in z'n GAU-8/A en 8 externe hardpoints voor vanalles en nogwat. Wat er blijft leven schiet ie wel kapot. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het is al een wat ouder vliegtuig, maar ik denk dat zijn vliegeigenschappen een hoop goedmaken.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:48 schreef Piro het volgende:
[..]
150 rounds voor z'n GSh? Dat is wel eng weinig eerlijk gezegd.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:03 schreef -En4Cer- het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
De luchtgevechten waren nooit meer zo mooi als in de tijd van de nostalgische Spitfire's!
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
De A10 is voor mij zonder enige twijvel het mooiste toestel. Geen fighter, de mooiste Fighter is voor mij een F15 of een van de latere SU modellen.
A-10 Warthog Photo Gallery.
A-10 Warthog Photo Gallery.
Ik ga naar huis.
Ik heb nooit begrepen wat men ziet in die MIG serie.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:59 schreef Ultrakikkervis het volgende:
Achtung!
[afbeelding]
Da!
[afbeelding]
Airduct in neus = lelijk. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Kunst man, kunstquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:05 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen wat men ziet in die MIG serie.
Airduct in neus = lelijk. .
edit
wat een lul ben ik. Ik kom weer met een helie aan zetten
wat een lul ben ik. Ik kom weer met een helie aan zetten
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Never underestimate the power of stupid people in a large group
Je kan veel zeggen over die Russen, maar mooie vliegtuigen kunnen ze zeker maken. Suchoi is toch ook Russisch?
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Sukhoi.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:09 schreef Georges het volgende:
Je kan veel zeggen over die Russen, maar mooie vliegtuigen kunnen ze zeker maken. Suchoi is toch ook Russisch?
Kamov. (helicopters)
Mil. (helicopters)
Mig.
Yakolev.
Antonov.
Tupolev.
Sukhois worden trouwens bij KnAAPO gebouwd.
Sokol bouwt de meeste nog in productie zijnde MIGs.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Mhoa, imo zijn de Russen pas recentelijk mooie toestellen gaan bouwen. De Fagot, Foxbat, Fishbed en vooral de Flogger vind ik maar spuuglelijke dingen.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:09 schreef Georges het volgende:
Je kan veel zeggen over die Russen, maar mooie vliegtuigen kunnen ze zeker maken. Suchoi is toch ook Russisch?
Ik ga naar huis.
Incoming!
Psychologische oorlogsvoering met vleugels.
Psychologische oorlogsvoering met vleugels.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Foxbat is okay.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:19 schreef nietzman het volgende:
[..]
Mhoa, imo zijn de Russen pas recentelijk mooie toestellen gaan bouwen. De Fagot, Foxbat, Fishbed en vooral de Flogger vind ik maar spuuglelijke dingen.
Fagot en Fishbed suck.
Flogger valt mee.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hij was effectief, maar spuug en spuuglelijk.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Incoming!
[afbeelding]
Psychologische oorlogsvoering met vleugels.
Ik zou m'n hond er niet tegenaan laten schijten. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Een reputatie die niet zo lang stand hield, aangezien ze later in de oorlog met bosjes tegelijk naar beneden werden gehaald.quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:22 schreef Dagonet het volgende:
Incoming!
[afbeelding]
Psychologische oorlogsvoering met vleugels.
Ik ga naar huis.
Toch heeft dit ook wel wat.
Length 33.5 ft 9.9 m
Wingspan 45.83 ft 14.3 m
Height 10.5 ft 3.2 m
Wing area 280 ft² 32.5 m²
Weights
Empty 950 lb 650 kg
Maximum take-off 1200 lb 850 kg
Powerplant
Engines 4-Cylinder Argus
or 6-Cylinder Mercedes Typ E4F
Power 74 kW
Performance
Maximum speed 60 mph 100 km/h
Range 140 km
Service ceiling 10,000 ft 2000 m
Armament
Guns Rifles and pistols
Bombs Hand dropped bombs
Van 1910 tot 1914.
Length 33.5 ft 9.9 m
Wingspan 45.83 ft 14.3 m
Height 10.5 ft 3.2 m
Wing area 280 ft² 32.5 m²
Weights
Empty 950 lb 650 kg
Maximum take-off 1200 lb 850 kg
Powerplant
Engines 4-Cylinder Argus
or 6-Cylinder Mercedes Typ E4F
Power 74 kW
Performance
Maximum speed 60 mph 100 km/h
Range 140 km
Service ceiling 10,000 ft 2000 m
Armament
Guns Rifles and pistols
Bombs Hand dropped bombs
Van 1910 tot 1914.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
SR-71
Who cares dat ie zo lek is als een mandje op de grond
3500 km/h bitch
Who cares dat ie zo lek is als een mandje op de grond
3500 km/h bitch
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
"A SAM has just been fired at us!"quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:03 schreef Steve-O het volgende:
SR-71
[afbeelding]
Who cares dat ie zo lek is als een mandje op de grond
3500 km/h bitch
"Uhh, how fast do those things go again?"
"Not nearly fast enough "
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
"A SAM has just been fired at us!"
"Uhh, how fast do those things go again?"
"Not nearly fast enough "
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Met hem kan ik praten. .quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 23:59 schreef yup het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
F22 dus, mooi
[afbeelding]
F14 errug bruut
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
No shit. Dat ding vliegt krap aan een kilometer per seconde. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
"A SAM has just been fired at us!"
"Uhh, how fast do those things go again?"
"Not nearly fast enough "
.Mocht je dit ding als verkeersvliegtuig gebruiken voor een afstandje Amsterdam-Moskou ben je meer tijd kwijt aan inchecken en starten/landen. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
In het boek "De Stalin" (over een door piraten gejat slagschip uit WO2, leuk boek) wordt een analist even over gevlogen van London naar Washington voor een spoedoverleg, kostte iets van een uurtje ofzoquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:24 schreef Piro het volgende:
[..]
No shit. Dat ding vliegt krap aan een kilometer per seconde. .
Mocht je dit ding als verkeersvliegtuig gebruiken voor een afstandje Amsterdam-Moskou ben je meer tijd kwijt aan inchecken en starten/landen. .
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
wel rustig vliegen met max 4 passagiers .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:24 schreef Piro het volgende:
[..]
No shit. Dat ding vliegt krap aan een kilometer per seconde. .
Mocht je dit ding als verkeersvliegtuig gebruiken voor een afstandje Amsterdam-Moskou ben je meer tijd kwijt aan inchecken en starten/landen. .
.
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Waren het tweezitters? Of was de piloot schizofreen?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
"A SAM has just been fired at us!"
"Uhh, how fast do those things go again?"
"Not nearly fast enough "
Of was de piloot schizofreen? Vier? Ik moet echt m'n algemene kennis over dat toestel opvijzelen...quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:27 schreef Steve-O het volgende:
[..]
wel rustig vliegen met max 4 passagiers .
The Internets, I needs it..
Kijk, het is een supra met vleugels: de sukhoi 27 flanker
En zijn nieuwste zusje, de su 37. Dit toestel vliegt rondjes om elk westers toestel als het aankomt op manouvreren:
Een echte vleugel:
En zijn Duitse voorloper, de Horten 229:
Voor de A6 Intruder heb ik ook een zwak:
En de F4 straalt gewoon valsheid uit met die aflopende neus:
En natuurlijk dit stuk venijn. Eigenlijk moet je nu automatisch die sirene op de vleugels horen
[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 23-10-2004 01:03:20 ]
En zijn nieuwste zusje, de su 37. Dit toestel vliegt rondjes om elk westers toestel als het aankomt op manouvreren:
Een echte vleugel:
En zijn Duitse voorloper, de Horten 229:
Voor de A6 Intruder heb ik ook een zwak:
En de F4 straalt gewoon valsheid uit met die aflopende neus:
En natuurlijk dit stuk venijn. Eigenlijk moet je nu automatisch die sirene op de vleugels horen
[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 23-10-2004 01:03:20 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
http://fok.pedete.net/Stuka.wavquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:28 schreef StefanP het volgende:En natuurlijk dit stuk venij. Eigenlijk moet je nu automatisch die sirene op de vleugels horen
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
2 als luggagequote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:27 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Waren het tweezitters? Of was de piloot schizofreen?
[..]
Vier? Ik moet echt m'n algemene kennis over dat toestel opvijzelen...
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Descriptionquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:27 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Waren het tweezitters? Of was de piloot schizofreen?
[..]
Vier? Ik moet echt m'n algemene kennis over dat toestel opvijzelen...
Role Strategic Reconnaissance
Crew 2
Dimensions
Length 107.42 ft 32.74 m
Wingspan 55.58 ft 16.94 m
Height 18.5 ft 5.64 m
Wing area 1,800 ft² 167.2 m²
Weights
Empty 65,000 lb 29,484 kg
Loaded 170,000 lb 77,112 kg
Powerplant
Engines Two Pratt & Whitney J58-1 (JT11D-20B) continuous-bleed afterburning turbojets
Power 32,500 lb 145 kN
Performance
Maximum speed 2,193 mph 3,532 km/h
Combat range 2,982 mi 4,800 km
Service ceiling 85,000 ft 25,908 m
Ik heb ergens geloof ik nog wel foto's van de cockpit van een museummodel waar ik onder en overlangs heb gekropen.
Erg ruim zit je niet, je hebt echt gewoon twee motoren aan je rug gegespt
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Een Supra met vleugels?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:28 schreef StefanP het volgende:
Kijk, het is een supra met vleugels: de sukhoi 27 flanker
[afbeelding]
En zijn nieuwste zusje, de su 37. Dit toestel vliegt rondjes om elk westers toestel als het aankomt op manouvreren:
[afbeelding]
Een echte vleugel:
[afbeelding]
En zijn Duitse voorloper, de Horten 229:
[afbeelding]
Voor de A6 Intruder heb ik ook een zwak:
[afbeelding]
En de F4 straalt gewoon valsheid uit met die aflopende neus:
[afbeelding]
En natuurlijk dit stuk venij. Eigenlijk moet je nu automatisch die sirene op de vleugels horen
[afbeelding]
Ik weet niet over wie dat meer zegt, het toestel of de Supra. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja ik vind wel een ding raar.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:16 schreef Piro het volgende:
[..]
Met hem kan ik praten. .
Waarom kennen de meeste mensen geen F22's of F14's, maar wel F16's ? Ok een F16 is een legende bijna zelfs geworden, maar een F22 of F14 ziet er echt gelikter uit vind ik zelf, een F16 vind ik maar niks (ook al is het een goed vliegtuig).
De F14 is nooit in dienst geweest buiten de USA (als je de giften aan Iran niet meerekent).quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:57 schreef yup het volgende:
[..]
Ja ik vind wel een ding raar.
Waarom kennen de meeste mensen geen F22's of F14's, maar wel F16's ? Ok een F16 is een legende bijna zelfs geworden, maar een F22 of F14 ziet er echt gelikter uit vind ik zelf, een F16 vind ik maar niks (ook al is het een goed vliegtuig).
De F22 te duur is voor iedereen behalve de VS zelf.
Ook kijken de meeste mensen als het om vliegtuigen gaat automagisch naar de/een luchtmacht van een land. De F14 is nooit een luchtmacht toestel geweest. De USN is de enige die ze heeft aangeschaft.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja dat verklaart een hoop.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:02 schreef Piro het volgende:
[..]
De F14 is nooit in dienst geweest buiten de USA (als je de giften aan Iran niet meerekent).
De F22 te duur is voor iedereen behalve de VS zelf.
Ook kijken de meeste mensen als het om vliegtuigen gaat automagisch naar de/een luchtmacht van een land. De F14 is nooit een luchtmacht toestel geweest. De USN is de enige die ze heeft aangeschaft.
Verder op het nieuws zie je vaak F16's en word er ook over ze gepraat (sbrenica waren F16's right?)
De Spitfire, geen twijfel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De F16s zijn de enige toestellen die we hebben als het om aanvallen gaat. Als het dus over Nederland gaat waren het F16s ja. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:04 schreef yup het volgende:
[..]
Ja dat verklaart een hoop.
Verder op het nieuws zie je vaak F16's en word er ook over ze gepraat (sbrenica waren F16's right?)
De Lawn Dart is naar mijn weten ook een van de meest verspreide toestellen. Helpt wel met z'n naam.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik denk dat de meeste mensen de F14 wel kennen hoorquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 00:57 schreef yup het volgende:
[..]
Ja ik vind wel een ding raar.
Waarom kennen de meeste mensen geen F22's of F14's, maar wel F16's ? Ok een F16 is een legende bijna zelfs geworden, maar een F22 of F14 ziet er echt gelikter uit vind ik zelf, een F16 vind ik maar niks (ook al is het een goed vliegtuig).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
MOET dat?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen de F14 wel kennen hoor
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Kelly McGillisquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:14 schreef Piro het volgende:
[..]
MOET dat?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
I'm thinking... NO!.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Kelly McGillis
M'n netvlies, wat doe je. .
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De mooiste jager is op zeker de F16 ... I agree with TS.
Op alle vlakken de meest vooruitstrevende jager van z'n tijd... Qua design de Aston Martin onder de jagers. F-22 is leuk maar niets meer dan een logisch gevolg van de tijd waar we in leven. In de tijd dat de F16 werd ontworpen zag je innovatie nog terug in het design. Nu -door technologie- zie je innovatie alleen nog terug op printplaten. Niet dat dat verkeerd is maar net zoals de oude Gullwing de mooiste Merc is, is de F16 imo de mooiste jager.
De SR-71 is imho het mooiste vliegtuig...
de F16 dus de mooiste jager...
die canopy full view of the skies!
Op alle vlakken de meest vooruitstrevende jager van z'n tijd... Qua design de Aston Martin onder de jagers. F-22 is leuk maar niets meer dan een logisch gevolg van de tijd waar we in leven. In de tijd dat de F16 werd ontworpen zag je innovatie nog terug in het design. Nu -door technologie- zie je innovatie alleen nog terug op printplaten. Niet dat dat verkeerd is maar net zoals de oude Gullwing de mooiste Merc is, is de F16 imo de mooiste jager.
De SR-71 is imho het mooiste vliegtuig...
de F16 dus de mooiste jager...
die canopy full view of the skies!
Calm down, please!
Dat van die innovatie mag je me uitleggen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 02:04 schreef Googolplexian het volgende:
De mooiste jager is op zeker de F16 ... I agree with TS.
[afbeelding]
Op alle vlakken de meest vooruitstrevende jager van z'n tijd... Qua design de Aston Martin onder de jagers. F-22 is leuk maar niets meer dan een logisch gevolg van de tijd waar we in leven. In de tijd dat de F16 werd ontworpen zag je innovatie nog terug in het design. Nu -door technologie- zie je innovatie alleen nog terug op printplaten. Niet dat dat verkeerd is maar net zoals de oude Gullwing de mooiste Merc is, is de F16 imo de mooiste jager.
De SR-71 is imho het mooiste vliegtuig...
[afbeelding]
de F16 dus de mooiste jager...
[afbeelding]
die canopy full view of the skies!
Enige innovatie die ik weet was het feit dat het een van de eerste succesvolle vliegtuigen was met fly by wire en een aerodynamisch onstabiel airframe. En de positie van de stoel idem. Qua design zie ik er niet zoveel speciaals in.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Qua design: canopy dus (met extreem grote kijk-hoek en eerste UV-werende canopy op een jager, voor zover ik weet) en die ronde vormen waren nieuw toendertijd. Geen jager ervoor of erna heeft zulke vormen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 02:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat van die innovatie mag je me uitleggen.
Enige innovatie die ik weet was het feit dat het een van de eerste succesvolle vliegtuigen was met fly by wire en een aerodynamisch onstabiel airframe. En de positie van de stoel idem. Qua design zie ik er niet zoveel speciaals in.
Wat ik btw ook een ERG mooie jager vind:
TORNADO
[ Bericht 0% gewijzigd door Googolplexian op 23-10-2004 02:25:13 ]
Calm down, please!
pfffffffffffvind ze allemaal wel mooi......
a 10 voor de voorlant als je van voren kijkt dus.
steath voor zijn ontwerp, gewoon 1 grote vluegel.... hebben ook een zeer ruime cockpit
F16 en F22 voor zijn overallvorm en zo
F14 voor zijn bruut uiterlijk
En Sr-71 omdat het gewoon zo een machtig en mooi apparaat is
a 10 voor de voorlant als je van voren kijkt dus.
steath voor zijn ontwerp, gewoon 1 grote vluegel.... hebben ook een zeer ruime cockpit
F16 en F22 voor zijn overallvorm en zo
F14 voor zijn bruut uiterlijk
En Sr-71 omdat het gewoon zo een machtig en mooi apparaat is
De F-14 en F15 hadden beiden een bubble canopy. Het voorste halfrond van de F16 was wel de eerste die 'bowless' ontworpen werd.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 02:17 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Qua design: canopy dus (met extreem grote kijk-hoek en eerste UV-werende canopy op een jager, voor zover ik weet) en die ronde vormen waren nieuw toendertijd. Geen jager ervoor of erna heeft zulke vormen.
Wat ik btw ook een ERG mooie jager vindt:
[afbeelding]
TORNADO
Ronde vormen stromen voort uit het blended body ontwerp.
Over de UV wering zou ik je niks kunnen vertellen.
Zie je punt wel, maar om het ding de Aston Martin onder de straaljagers te noemen gaat me wat ver.
Hij heeft niet eens een Rolls Royce motor. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Urgh, dat is een van de lelijkste jagers die er bestaat.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 02:17 schreef Googolplexian het volgende:
Wat ik btw ook een ERG mooie jager vind:
[afbeelding]
TORNADO
The Internets, I needs it..
Alleen al vanwege het feit dat het nog steeds s'werelds beste jachtbommenwerper is verdient ie een plek in de lijst. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 03:28 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Urgh, dat is een van de lelijkste jagers die er bestaat.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Hmm, okee.
Kan iemand uitleggen waarom de meeste (hedendaagse) jagers (F-4, 14, 15, 16, 18, 22, Tornado, Eurofighter) hun luchtinlaat gescheiden houden van de romp, maw: tussen de inlaat en de romp is er een 'gat', waarvoor dient dat?
Kan iemand uitleggen waarom de meeste (hedendaagse) jagers (F-4, 14, 15, 16, 18, 22, Tornado, Eurofighter) hun luchtinlaat gescheiden houden van de romp, maw: tussen de inlaat en de romp is er een 'gat', waarvoor dient dat?
The Internets, I needs it..
Het allermooiste stuk techniek:
With your name on it:
En nu weet je ook gelijk waarom je geen ruzie met de USA moet krijgen:
With your name on it:
En nu weet je ook gelijk waarom je geen ruzie met de USA moet krijgen:
Show eens pics?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 03:47 schreef Dr_Crouton het volgende:
Hmm, okee.
Kan iemand uitleggen waarom de meeste (hedendaagse) jagers (F-4, 14, 15, 16, 18, 22, Tornado, Eurofighter) hun luchtinlaat gescheiden houden van de romp, maw: tussen de inlaat en de romp is er een 'gat', waarvoor dient dat?
Ik zou niet weten waar je het over hebt...
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Raar dat niemand deze post:
http://www.airliners.net/open.file/574748/L
http://www.airliners.net/open.file/322984/L
http://www.airliners.net/open.file/484804/L/
Rockwell B-1B Lancer
[ Bericht 46% gewijzigd door Drifter__ op 23-10-2004 16:43:09 ]
http://www.airliners.net/open.file/574748/L
http://www.airliners.net/open.file/322984/L
http://www.airliners.net/open.file/484804/L/
Rockwell B-1B Lancer
[ Bericht 46% gewijzigd door Drifter__ op 23-10-2004 16:43:09 ]
De Franse Dassault AVE is de mooiste onbemande demonstrator:
Vergelijk maar eens met de X-45 van Boeing:
Of de Saab SHARC:
Vergelijk maar eens met de X-45 van Boeing:
Of de Saab SHARC:
Write a wise saying and your name will live forever
Waarom liggen er twee mannen met oranje pylonnen op hun hoofd naast de bommen onder die F-16?quote:
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Het concept van een gevechtsvliegtuig is voor velen nog niet te bevatten he?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
En ik maar denken dat ik de enige was die het zag .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 04:30 schreef MaartenGrendel het volgende:
[..]
Waarom liggen er twee mannen met oranje pylonnen op hun hoofd naast de bommen onder die F-16?
Misschien misten ze wat bommetjes. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
En er ligt ook nog een wasbak in het midden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 04:32 schreef Piro het volgende:
[..]
En ik maar denken dat ik de enige was die het zag .
Misschien misten ze wat bommetjes. .
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Van die wasbak kan ik de origine wel vertellen.
Dat is een grap uit de eerste golfoorlog. het komt van een Amerikaans gezegde "including the kitchensink". Oftewel van alle opties, toeters en bellen voorzien. Dus vonden een paar luchtmachpersonen het wel grappig eens te demonstreren hoever hun technologisch overwicht wel was. Dus hebben ze een doodgewone wasbak meegezeuld, en die in het midden van een troep Irakese soldaten gemikt.Ik dacht zelfs dat ze er een paar teksten op geschreven haden, in de stijl van "groeten aan Saddam" of "even a kitchensink".
Moet wel demoraliserend zijn. Je tegenstanders bombarderen je zelfs met gewone dagdagelijkse voorwerpen, terwijl je legereenheid rent voor zijn leven.
In mijn voorkeur van jachttoestel. De F15E strike eagle. Multirol toestel.
Maar een B52 met zijn volledige last aan sidewinders moet toch ook redelijk hard uit de hoek komen als jager.
Dat is een grap uit de eerste golfoorlog. het komt van een Amerikaans gezegde "including the kitchensink". Oftewel van alle opties, toeters en bellen voorzien. Dus vonden een paar luchtmachpersonen het wel grappig eens te demonstreren hoever hun technologisch overwicht wel was. Dus hebben ze een doodgewone wasbak meegezeuld, en die in het midden van een troep Irakese soldaten gemikt.Ik dacht zelfs dat ze er een paar teksten op geschreven haden, in de stijl van "groeten aan Saddam" of "even a kitchensink".
Moet wel demoraliserend zijn. Je tegenstanders bombarderen je zelfs met gewone dagdagelijkse voorwerpen, terwijl je legereenheid rent voor zijn leven.
In mijn voorkeur van jachttoestel. De F15E strike eagle. Multirol toestel.
Maar een B52 met zijn volledige last aan sidewinders moet toch ook redelijk hard uit de hoek komen als jager.
Love, nothing more than sugarcoated hate
Hoop dat picserver het doet:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 04:08 schreef Piro het volgende:
[..]
Show eens pics?
Ik zou niet weten waar je het over hebt...
Waar zijn die tussenruimte voor nodig?
The Internets, I needs it..
is dacht ik nodig bij supersonisch snelheden. de tussen ruimte zorgt dat er geen schokgolven die ontstaan zijn door de neus in de inlaat te recht komen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 06:20 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Hoop dat picserver het doet:
[afbeelding]
Waar zijn die tussenruimte voor nodig?
F22 is beste vliegtuig, mooiste vind ik deze: F/A-18F
V10
F-15I
F-117
F-14
Tornado
F-117
F-14
Tornado
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Machtig mooi filmpje van de Dassault Mirage MIII, had ik al eens in het [CENTRAAL] PTA filmpjes Deel 7 gepost.
Voor de liefhebbers:
Voor de liefhebbers:
[edit] Filmpje is offlinequote:Op zaterdag 18 september 2004 18:40 schreef j0rrit het volgende:
In flight film van de Dassault Mirage MIII, zéér de moeite waard!
http://raoulitor.free.fr/MIII.wmv (35mb)
Gewicht sparen, betere dissipatie van de inlaten, onnodig om ze op te vullen?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 06:20 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Hoop dat picserver het doet:
[afbeelding]
Waar zijn die tussenruimte voor nodig?
Zie je bij de F-14 ook heel duidelijk, alsof de romp tussen de motoren en de inlaat is geplakt.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Die hebbik ook, maar ben ik de enige bij wie het op sommige punten catastrofaal skipt? Erg zonde. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 13:13 schreef j0rrit het volgende:
Machtig mooi filmpje van de Dassault Mirage MIII, had ik al eens in het [CENTRAAL] PTA filmpjes Deel 7 gepost.
Voor de liefhebbers:
[..]
[edit] Filmpje is offline
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
http://www.eengoedidee.nl(...)=QWM3NtTM228AABqzvFY
Hier een mirror. Registratie vereist.
Maakt iemand een fok/fok account aan? Ik heb geen email meer over. .
Hier een mirror. Registratie vereist.
Maakt iemand een fok/fok account aan? Ik heb geen email meer over. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Oh, en voor diegenen die zich afvroegen hoe het eerste nummer van het videootje heet (ik was daar een van )
ERA - Enae Volare Mezzo
Amazon link
Ebay link
En de MP3 heb ik helaas niet. .
ERA - Enae Volare Mezzo
Amazon link
Ebay link
En de MP3 heb ik helaas niet. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Is niet downloadbaar.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:13 schreef Lone_Gunman het volgende:
U vraagt, wij draaien
mms://live.infomaniak.ch/rossy/avionchasse-1.wmv
Wél stoer. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ja vanwege de stoerheid is het wel de moeite waard om het te streamenquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:15 schreef Piro het volgende:
[..]
Is niet downloadbaar.
Wél stoer. .
"Go Ahead, Make My Day !!"
Streamen vind ik normaal kut. Ik vind het nog steeds kut. Maar de stoerheid is een verzachtende omstandigheid. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:17 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Ja vanwege de stoerheid is het wel de moeite waard om het te streamen
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De ruimte tussen de luchtinlaten en de romp, dat heeft dezelfde reden waarom er bij de echt nuttige luchthappers op wagens ook zo'n ruimte is gelaten.
De eerste 2 cm op het rompoppervlak is een zodanige verstoring van de luchtstroom dat het zelfs een vacuum kan opleveren.
Voel maar eens rond je buitenspiegel.
De eerste 2 cm op het rompoppervlak is een zodanige verstoring van de luchtstroom dat het zelfs een vacuum kan opleveren.
Voel maar eens rond je buitenspiegel.
Love, nothing more than sugarcoated hate
Kuch 50 jaar oude techniek kuchquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 02:04 schreef Googolplexian het volgende:
die canopy full view of the skies!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ok, in het kader van oud en fout doch indrukwekkend: De Mig-21. Maar niet zo maar eentje. Het is de ultieme upgrade vergelijkbaar met de Roemeense Mig-21 Lancer upgrade. Eigenlijk komt het vooral door de paint wat deze zo cooler maakt dan de gewone versies.
Dit heeft ie allemaal bij zich
-multifunctional coherent Doppler-pulse airborne radar "Kopyo" with slot antenna
-onboard digital computer
-helmet-mounted target designato
-double screen (HUD and CRT) display system
-stores management system
-inertial navigation system
-air data computer system, digital
-short range radio navigation system
-onboard radio command receiving equipmen
-flare dispenser (26 mm 120 rounds)
-new electric power supply system, controlling and recording system
Whahahaah lollig dit.
Dit heeft ie allemaal bij zich
-multifunctional coherent Doppler-pulse airborne radar "Kopyo" with slot antenna
-onboard digital computer
-helmet-mounted target designato
-double screen (HUD and CRT) display system
-stores management system
-inertial navigation system
-air data computer system, digital
-short range radio navigation system
-onboard radio command receiving equipmen
-flare dispenser (26 mm 120 rounds)
-new electric power supply system, controlling and recording system
Whahahaah lollig dit.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Wat een ULTIEM lelijk vliegtuig blijft het ook. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:34 schreef Lone_Gunman het volgende:
Ok, in het kader van oud en fout doch indrukwekkend: De Mig-21. Maar niet zo maar eentje. Het is de ultieme upgrade vergelijkbaar met de Roemeense Mig-21 Lancer upgrade. Eigenlijk komt het vooral door de paint wat deze zo cooler maakt dan de gewone versies.
[[url=http://img55.exs.cx/img55/3633/mig2193.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img52.exs.cx/img52/8690/38b.th.jpg]afbeelding][/URL]
Dit heeft ie allemaal bij zich
-multifunctional coherent Doppler-pulse airborne radar "Kopyo" with slot antenna
-onboard digital computer
-helmet-mounted target designato
-double screen (HUD and CRT) display system
-stores management system
-inertial navigation system
-air data computer system, digital
-short range radio navigation system
-onboard radio command receiving equipmen
-flare dispenser (26 mm 120 rounds)
-new electric power supply system, controlling and recording system
Whahahaah lollig dit.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Plaats eens pics? Ik ken m'n militair materieel redelijk, maar van aerodynamica heb ik geen kaas gevreten. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:27 schreef Blackheart het volgende:
De ruimte tussen de luchtinlaten en de romp, dat heeft dezelfde reden waarom er bij de echt nuttige luchthappers op wagens ook zo'n ruimte is gelaten.
De eerste 2 cm op het rompoppervlak is een zodanige verstoring van de luchtstroom dat het zelfs een vacuum kan opleveren.
Voel maar eens rond je buitenspiegel.
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De combinatie van de snelheid van de Grumman F14 'Tomcat', de krachtige Hughes APG-71 radar en de AIM-54 Phoenix is de beste levensverzekering die er bestaat.
De kans dat je complete dag verknoeid wordt is toch wel het grootst als deze veelvraat je achteruitkijkspiegel vult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Chaos op 23-10-2004 14:51:12 ]
De kans dat je complete dag verknoeid wordt is toch wel het grootst als deze veelvraat je achteruitkijkspiegel vult.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Chaos op 23-10-2004 14:51:12 ]
Jawohl Herr Kaloin!
Ze gaan eruit helaas. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:46 schreef Captain_Chaos het volgende:
De combinatie van de snelheid van de Grumman F14 'Tomcat', de krachtige Hughes APG-71 radar en de AIM-54 Phoenix is de beste levensverzekering die er bestaat.
[afbeelding]
De kans dat je complete dag verknoeit wordt is toch wel het grootst als deze veelvraat je achteruitkijkspiegel vult.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
nogal een verschil zeg!!quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:31 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kuch 50 jaar oude techniek kuch
[afbeelding]
P51:
F16:
Calm down, please!
Náh, eigenlijk niet. Het ís een bubble canopy. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
yup ... alleen zit je in de F16 met meer dan alleen je hoofd in de bubble.
allebei vliegtuigen, zijn 't ook en ze hebben allebei vleugels
allebei vliegtuigen, zijn 't ook en ze hebben allebei vleugels
en ze hebben allebei vleugels
Calm down, please!
Ik heb hem net binnenquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:14 schreef Piro het volgende:
Oh, en voor diegenen die zich afvroegen hoe het eerste nummer van het videootje heet (ik was daar een van )
ERA - Enae Volare Mezzo
Amazon link
Ebay link
En de MP3 heb ik helaas niet. .
"Go Ahead, Make My Day !!"
Dassault Rafale, lijkt op mix van Mirage en F16, erg stoer.
Kan iemand daar een pic van plaatsen? Geen id hoe dat werkt op dit forum, ook geen zin om dat uit te zoeken ;-)
Kan iemand daar een pic van plaatsen? Geen id hoe dat werkt op dit forum, ook geen zin om dat uit te zoeken ;-)
De komst van de FA 18 E en F Super-Hornet maakt het wel draaglijk toch ?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:46 schreef Piro het volgende:
[..]
Ze gaan eruit helaas. .
Voila
Jawohl Herr Kaloin!
Alstublieft:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:11 schreef yodocus2001 het volgende:
Dassault Rafale, lijkt op mix van Mirage en F16, erg stoer.
Kan iemand daar een pic van plaatsen? Geen id hoe dat werkt op dit forum, ook geen zin om dat uit te zoeken ;-)
"Go Ahead, Make My Day !!"
U vraagt:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:11 schreef yodocus2001 het volgende:
Dassault Rafale, lijkt op mix van Mirage en F16, erg stoer.
Kan iemand daar een pic van plaatsen? Geen id hoe dat werkt op dit forum, ook geen zin om dat uit te zoeken ;-)
Jawohl Herr Kaloin!
Eej.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:07 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Ik heb hem net binnen
M'n MSN staat in mijn profiel. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Als ze hem voor iets anders hadden vervangen dan de F-35 waren er dooien gevallen. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:11 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
De komst van de FA 18 E en F Super-Hornet maakt het wel draaglijk toch ?
Voila
[afbeelding]
Als ze de F-18 eruit gekicked hadden in plaats van de F-14 boeide me het niet zo, maargoed, gezond verstand wint het. De F14 is gewoon te oud. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan de F-22? Zag meer mensen hier dat toestel als de beste noemen.
Volgens de policy worden proletarische discussies niet aangegaan
Ik zou je niet kunnen vertellen wat het airframe zo bijzonder maakt maar hij kan een aantal dingen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:31 schreef Georges het volgende:
Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan de F-22? Zag meer mensen hier dat toestel als de beste noemen.
1. In flight thrust vectoring, dat houdt dus in dat ie scherpe bochtjes kan draaien
2. Stealth
3. Supercruise (een veel hogere kruissnelheid dan gewone kisten, zonder afterburners)
4. Brandnieuwe avionica
5. Potentieel voor groei
Dit was z'n concurrent.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het zijn allebei vliegtuigen?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:39 schreef The_S het volgende:
[afbeelding]
F-35 heeft ook wel wat weg van de f-22
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Kijk eens naar de filename?quote:Op vrijdag 22 oktober 2004 22:28 schreef Piro het volgende:
Dan is de middelste nog het mooiste.
Lockheed P38 Lightning.
[afbeelding]
Mag ik ook erg graag zien. .
Jij bedoelt deze lightning denk ik:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Lees het topic eens?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Kijk eens naar de filename?
Jij bedoelt deze lightning denk ik:
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De "giften" aan Iran hebben het F-14 programma gered. De F-14 werd eind jaren 70 zo duur dat Grumman greigde te stoppen met het produceren van het toestel, omdat elke afgeleverde kist ze geld kostte. De Shah heeft toen met een order voor 80 toestellen het programma gered. 79 kisten werden afgeleverd, de 80e bleef in Amerika na de omwenteling. Het toestel heeft ruim 10 jaar in de woestijn gestaan met vrijwel geen vlieguren, daarna is het overgedaan aan de USNavy.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:02 schreef Piro het volgende:
[..]
De F14 is nooit in dienst geweest buiten de USA (als je de giften aan Iran niet meerekent).
De F22 te duur is voor iedereen behalve de VS zelf.
Ook kijken de meeste mensen als het om vliegtuigen gaat automagisch naar de/een luchtmacht van een land. De F14 is nooit een luchtmacht toestel geweest. De USN is de enige die ze heeft aangeschaft.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat je vaak F-16s ziet komt doordat het de meest geproduceerde straaljager na de Phantom (meer dan 5000 toestellen) is. De F-16 productie-run staat op dit moment op meer dan 4000 kisten.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:04 schreef yup het volgende:
[..]
Ja dat verklaart een hoop.
Verder op het nieuws zie je vaak F16's en word er ook over ze gepraat (sbrenica waren F16's right?)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De F-16 heet officieel Fighting Falcon, alleen de toestellen voor de VAE heten anders: Desert Falcons. Piloten noemen het toestel de Viper, een tijdlang heette het toestel ook nog Electric Jet. NL spotters noemen het de Bunzing, en niet F-16 vliegers noemen hem de Lawn Dart, omdat het toestel niet door de vlieger, maar door de computer wordt gevlogen. Zij vinden dat alleen hydraulisch vlliegen "echt" vliegen is..quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 01:07 schreef Piro het volgende:
[..]
De F16s zijn de enige toestellen die we hebben als het om aanvallen gaat. Als het dus over Nederland gaat waren het F16s ja. .
De Lawn Dart is naar mijn weten ook een van de meest verspreide toestellen. Helpt wel met z'n naam.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je bedoelt alleen van de VS toch. Want de Mig-21 is toch wereldwijd de meest geproduceerde kist?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:06 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat je vaak F-16s ziet komt doordat het de meest geproduceerde straaljager na de Phantom (meer dan 5000 toestellen) is. De F-16 productie-run staat op dit moment op meer dan 4000 kisten.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Dat heeft te maken met een aerodynamisch verschijnsel dat "boundary layer" heet. De lucht blijft daar als het ware aan de romp "plakken" wat de luchtinstroom bij de motor nadelig beinvloedt.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 03:47 schreef Dr_Crouton het volgende:
Hmm, okee.
Kan iemand uitleggen waarom de meeste (hedendaagse) jagers (F-4, 14, 15, 16, 18, 22, Tornado, Eurofighter) hun luchtinlaat gescheiden houden van de romp, maw: tussen de inlaat en de romp is er een 'gat', waarvoor dient dat?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als ie dus helemaal vast zit krijg je een boundary layer, en als ie los zit niet?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met een aerodynamisch verschijnsel dat "boundary layer" heet. De lucht blijft daar als het ware aan de romp "plakken" wat de luchtinstroom bij de motor nadelig beinvloedt.
Waarom zitten ze bij de F-35 en F-4 bvb dan wel vast?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Langere salvo's dan die twee seconden kunnen ze trouwens niet maken, want dan valt het vliegtuig naar beneden, omdat ze zoveel vaart verliezen door de terugslag. .
.
Ik ga naar huis.
In de woorden van een Volkeliaanse F-16 chauffeur:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:54 schreef Googolplexian het volgende:
yup ... alleen zit je in de F16 met meer dan alleen je hoofd in de bubble.
allebei vliegtuigen, zijn 't ook en ze hebben allebei vleugels
Je stapt *in* een Phantom, en *op* een F-16.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Bunzing? Stinkt ie zo? .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De F-16 heet officieel Fighting Falcon, alleen de toestellen voor de VAE heten anders: Desert Falcons. Piloten noemen het toestel de Viper, een tijdlang heette het toestel ook nog Electric Jet. NL spotters noemen het de Bunzing, en niet F-16 vliegers noemen hem de Lawn Dart, omdat het toestel niet door de vlieger, maar door de computer wordt gevlogen. Zij vinden dat alleen hydraulisch vlliegen "echt" vliegen is..
Lawn Dart is overigens veel blitser. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ik voel me toch veiliger in een badkuip van titanium, denk ik.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:54 schreef Googolplexian het volgende:
yup ... alleen zit je in de F16 met meer dan alleen je hoofd in de bubble.
Ik ga naar huis.
Inderdaad. Je kan een versleten en verouderd airframe niet blijven volstoppen met nieuwere motoren, avionica en wapensystemen. Daar komen uiteindelijk ook ongelukken van. En bekijk het zo: de F14 kwam én gaat als leider van de voedselketen. Niemand herinnert de F14 straks als ingekakte en opgerookte fazant. Net als Pim F te R. Eruit op je top en je bent tot in lengte der jaren de allerbeste. Maakt niet uit hoe briljant je opvolger (in casu de FA 18 F) is.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ze hem voor iets anders hadden vervangen dan de F-35 waren er dooien gevallen. .
Als ze de F-18 eruit gekicked hadden in plaats van de F-14 boeide me het niet zo, maargoed, gezond verstand wint het. De F14 is gewoon te oud. .
Meteen nog even een mooi plaatje spammen:
Jawohl Herr Kaloin!
Zelfs USNavy piloten zijn het niet met je eens. Zij stellen dat een F-14D of zelfs nieuwe "F-14E" toestellen een beter toestel in prijs en prestaties hadden geleverd tegen minder kosten dan de F-18E/F/G. De F-18 is van alles te weinig t.o.v. de F-14: te weinig snelheid, te weinig bereik, te weinig wapenlast, te weinig vuurkracht. Het enige wat hij meer heeft: kosten.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ze hem voor iets anders hadden vervangen dan de F-35 waren er dooien gevallen. .
Als ze de F-18 eruit gekicked hadden in plaats van de F-14 boeide me het niet zo, maargoed, gezond verstand wint het. De F14 is gewoon te oud. .
Daar komt bij dat de F-18 eigenlijk helemaal geen F-18 is, maar een geheel nieuw toestel, die om politieke redenen is binnengehaald als een "upgrade" van de oudere hornets.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Bij de F-4 zit er een enorme "splitter-plate" bij de luchtinlaat:quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:15 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ie dus helemaal vast zit krijg je een boundary layer, en als ie los zit niet?
Waarom zitten ze bij de F-35 en F-4 bvb dan wel vast?
Alleen bij de prototypes zat die iirc niet.
Bij de Harrier en de F-35 zit het inderdaad niet. Ik zou je graag de reden vertellen, als ik het wist. Van de F-35 denk ik dat het te maken heeft met stealth, maar da's een gokje
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat zeg ik toch. Maar zelfs de mensen die met die dingen werken hebben onder ogen gezien dat de toestellen gewoon te oud worden.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:20 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Zelfs USNavy piloten zijn het niet met je eens. Zij stellen dat een F-14D of zelfs nieuwe "F-14E" toestellen een beter toestel in prijs en prestaties hadden geleverd tegen minder kosten dan de F-18E/F/G. De F-18 is van alles te weinig t.o.v. de F-14: te weinig snelheid, te weinig bereik, te weinig wapenlast, te weinig vuurkracht. Het enige wat hij meer heeft: kosten.
Daar komt bij dat de F-18 eigenlijk helemaal geen F-18 is, maar een geheel nieuw toestel, die om politieke redenen is binnengehaald als een "upgrade" van de oudere hornets.
Het airframe is op, de meeste onderdelen worden niet meer gebouwd en de wrench monkeys moeten twee of driemaal zoveel uren maken als de wrenchmonkeys van de F18's. De F-14 was toen en nu een goeie kist, maar het airframe wil gewoon niet meer. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Is het niet zo dat die één in het midden geplaatste motor hebben?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:24 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Bij de F-4 zit er een enorme "splitter-plate" bij de luchtinlaat:
[afbeelding]
Alleen bij de prototypes zat die iirc niet.
Bij de Harrier en de F-35 zit het inderdaad niet. Ik zou je graag de reden vertellen, als ik het wist. Van de F-35 denk ik dat het te maken heeft met stealth, maar da's een gokje
Misschien is dat het 'm wel.
Jawohl Herr Kaloin!
We hebben het over een vliegtuig joh, niet over een depressieve Grungerucker. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Daar komen uiteindelijk ook ongelukken van. En bekijk het zo: de F14 kwam én gaat als leider van de voedselketen. Niemand herinnert de F14 straks als ingekakte en opgerookte fazant. Net als Pim F te R. Eruit op je top en je bent tot in lengte der jaren de allerbeste.
Ik ga naar huis.
De F-22 is ook stealth. Enige gelijkenis die ik zie tussen de F-35 en Harrier is dat ze beiden een hele grote motor hebben in plaats van twee kleineren zoals bij de F4, F14, F18 en F22.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:24 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Bij de F-4 zit er een enorme "splitter-plate" bij de luchtinlaat:
[afbeelding]
Alleen bij de prototypes zat die iirc niet.
Bij de Harrier en de F-35 zit het inderdaad niet. Ik zou je graag de reden vertellen, als ik het wist. Van de F-35 denk ik dat het te maken heeft met stealth, maar da's een gokje
Zou dat op iets kunnen wijzen?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat is er nou mooier
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Volgens FAS.org zijn er van de MiG-21 8000 gebowd, en is de productie nog steees bezig in China. Je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:10 schreef Lone_Gunman het volgende:
[..]
Je bedoelt alleen van de VS toch. Want de Mig-21 is toch wereldwijd de meest geproduceerde kist?
[ Bericht 3% gewijzigd door RonaldV op 23-10-2004 16:39:07 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
GMTA enzo. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:26 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Is het niet zo dat die één in het midden geplaatste motor hebben?
Misschien is dat het 'm wel.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Je hebt het over de Warthog, neem ik aanquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:15 schreef nietzman het volgende:
Langere salvo's dan die twee seconden kunnen ze trouwens niet maken, want dan valt het vliegtuig naar beneden, omdat ze zoveel vaart verliezen door de terugslag. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
My baby! .quote:
Altijd resizen m'n bolle reet
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Als er nog een kist met een GAU-8/A is hoor ik het graag van je.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:28 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je hebt het over de Warthog, neem ik aan
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Dan heb je niet goed gelezen. De piloten stellen dat de USNavy zich beter druk had kunnen maken om nieuw gebouwde en doorontwikkelde F-14s (die dan een E achter hun naam zouden krijgen) zoalds die door Northrop-Grumman was voorgesteld in hun Tomcat-21 voorstel, dan om het ontwikkelen en bouwen van een underperformer (de Supah-fly)quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:25 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch. Maar zelfs de mensen die met die dingen werken hebben onder ogen gezien dat de toestellen gewoon te oud worden.
Het airframe is op, de meeste onderdelen worden niet meer gebouwd en de wrench monkeys moeten twee of driemaal zoveel uren maken als de wrenchmonkeys van de F18's. De F-14 was toen en nu een goeie kist, maar het airframe wil gewoon niet meer. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wat betreft prestaties top. wat betreft uiterlijk ook heel mooi. Alleen die "rare unit tussen de motoren aan de achterkant" vind ik minder.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
In het defensie topic dan hequote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:29 schreef Piro het volgende:
[..]
My baby! .
Altijd resizen m'n bolle reet
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
* MODEM ALERT!!quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:26 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Is het niet zo dat die één in het midden geplaatste motor hebben?
Misschien is dat het 'm wel.
De Global Hawk heeft ook maar één motor, en toch die ruimte:
Hetzelfde op de F-16 en de Hawk T.1
Dus dat is de reden niet.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wat ze hadden kunnen doen is niet relevant.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. De piloten stellen dat de USNavy zich beter druk had kunnen maken om nieuw gebouwde en doorontwikkelde F-14s (die dan een E achter hun naam zouden krijgen) zoalds die door Northrop-Grumman was voorgesteld in hun Tomcat-21 voorstel, dan om het ontwikkelen en bouwen van een underperformer (de Supah-fly)
Natuurlijk was dat een beter idee geweest, echter heeft dat geen doorgang gevonden en all things being equal moeten ze nu toch onder ogen zien dat hun vliegtuig, hoe goed het ook nog meekomen kan, gewoon op is.
Dat is jammer, de crews spreken er schande van, maar de wrenchmonkeys en piloten zien in dat het helaas noodzakelijk is tenzij er nieuwe airframes worden gebouwd. En we both know that aint gonna happen. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Er was in de jaren 80 een plan om een F-16 te bouwen ter vervanging van de A-10: de F/A-16 of A-16. Deze moest dan een GAU-8 krijgen, in plaats van de M-61 Vulcan.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Als er nog een kist met een GAU-8/A is hoor ik het graag van je.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Wel ja, modem alert en dan als img plaatsen. Hoezo evil. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:37 schreef RonaldV het volgende:
[..]
* MODEM ALERT!!
De Global Hawk heeft ook maar één motor, en toch die ruimte:
[afbeelding]
Hetzelfde op de F-16 en de Hawk T.1
Dus dat is de reden niet.
Misschien even mailen naar dryden research ofzo? .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Degene die die erdoor gedrukt heeft moeten ze ASAP tegen de muur zetten, zonder enige vorm van proces.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:11 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
De komst van de FA 18 E en F Super-Hornet maakt het wel draaglijk toch ?
Voila
[afbeelding]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Er stond een nog grotere op de site van Wright-Patterson AFB. Die wou ik eerst linkenquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:40 schreef Piro het volgende:
[..]
Wel ja, modem alert en dan als img plaatsen. Hoezo evil. .
Misschien even mailen naar dryden research ofzo? .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Serieus? .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er was in de jaren 80 een plan om een F-16 te bouwen ter vervanging van de A-10: de F/A-16 of A-16. Deze moest dan een GAU-8 krijgen, in plaats van de M-61 Vulcan.
Dat past volgens mij helemaal niet. De Turbofan zit in de weg en het frame is niet lang genoeg. Daarbij komt dat de huidige motor niet eens genoeg stuwkracht levert afaik.
Hoe ze dat wilden doen is me een raadsel. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:41 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er stond een nog grotere op de site van Wright-Patterson AFB. Die wou ik eerst linken
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Pierre Spreyquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:40 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Degene die die erdoor gedrukt heeft moeten ze ASAP tegen de muur zetten, zonder enige vorm van proces.
Charles E. Meyers
John Boyd
De drie grootste proponenten van de Northrop Cobra die later de F-18 werd.
Veel plezier .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De huidige motor levert meer dan genoeg stuwkracht om het toestel loodrecht door de lucht omhoog te boren, en ook nog te versnellen. Als je een GAU-8 inbouwt vanaf de achterkant van de huidige M-61 moet je weliswaar onder de canopy langs uitbouwen, maar het kan wel.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:41 schreef Piro het volgende:
[..]
Serieus? .
Dat past volgens mij helemaal niet. De Turbofan zit in de weg en het frame is niet lang genoeg. Daarbij komt dat de huidige motor niet eens genoeg stuwkracht levert afaik.
Hoe ze dat wilden doen is me een raadsel. .
Het enige probleem dat je dan overhoudt, is dat het airframe steviger moet zijn dan het huidige.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik heb niks tegen de Hornet (in tegendeel), ik heb iets tegen de Supah-Fly. Zijn broertje "on steroids"quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:47 schreef Piro het volgende:
[..]
Pierre Sprey
Charles E. Meyers
John Boyd
De drie grootste proponenten van de Northrop Cobra die later de F-18 werd.
Veel plezier .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat is allemaal fine and dandy, maar een recoil force van 4 ton ofzo remt aardig af. Hij moet onder vuurcondities nog doorvliegen. Rechtdoor that is. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De huidige motor levert meer dan genoeg stuwkracht om het toestel loodrecht door de lucht omhoog te boren, en ook nog te versnellen. Als je een GAU-8 inbouwt vanaf de achterkant van de huidige M-61 moet je weliswaar onder de canopy langs uitbouwen, maar het kan wel.
Het enige probleem dat je dan overhoudt, is dat het airframe steviger moet zijn dan het huidige.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Super Hornet is ook een uitwas van de Hornet. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:49 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen de Hornet (in tegendeel), ik heb iets tegen de Supah-Fly. Zijn broertje "on steroids"
Indirect zijn die drie clowns verantwoordelijk voor je grieven. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Me and my fat mouth.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Dat is allemaal fine and dandy, maar een recoil force van 4 ton ofzo remt aardig af. Hij moet onder vuurcondities nog doorvliegen. Rechtdoor that is. .
De F-16 heeft 10.000 pond meer thrust. Aan de motor hoeft het dus niet te liggen.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Da's net zoiets als de moeder van je geliefde vermoorden omdat ze die etterbak van een zwager op de wereld heeft gezet.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:52 schreef Piro het volgende:
[..]
Super Hornet is ook een uitwas van de Hornet. .
Indirect zijn die drie clowns verantwoordelijk voor je grieven. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die analogie klopt niet.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Da's net zoiets als de moeder van je geliefde vermoorden omdat ze die etterbak van een zwager op de wereld heeft gezet.
De moeder van je beste vriend vermoorden omdat ie een heel vervelend zoontje heeft gebaard.
Namelijk, zonder de Northrop Cobra geen Hornet, zonder de Hornet geen Supah Fly. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De analogie klopt wel, maar jij snapt hem niet.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:59 schreef Piro het volgende:
[..]
Die analogie klopt niet.
De moeder van je beste vriend vermoorden omdat ie een heel vervelend zoontje heeft gebaard.
Namelijk, zonder de Northrop Cobra geen Hornet, zonder de Hornet geen Supah Fly. .
Ik heb niks tegen de Cobra en Hornet. Ik heb alleen iets tegen de Supah-fly. Degene die die heeft doorgedrukt bij SecDef moet tegen de muur, niet de geestelijke vader en moeder van zijn oudere broertjes.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 16:38 schreef RonaldV het volgende:
Er was in de jaren 80 een plan om een F-16 te bouwen ter vervanging van de A-10: de F/A-16 of A-16. Deze moest dan een GAU-8 krijgen, in plaats van de M-61 Vulcan.
Serieus. Dat zou nooit en te nimmer kunnen. Die hele A-10 is gewoon gebouwd om dat kanon heen. Het kanon is zelf ongeveer zo groot als een stationwagon.
Een hele forse schoenlepel waarmee je dat in een F16 zou kunnen krijgen, en die hele F16 zou meteen weer uit de lucht vallen zodra hij ook maar een salvo af zou schieten, omdat 'ie compleet uit elkaar gerukt zou worden. Dat zou zijn airframe nooit kunnen trekken.
Men wou wel een A16 bouwen om close air support te kunnen leveren, wat de A10 ook doet, maar dat kanon zouden ze er never in kunnen krijgen.
De A10 zou in de jaren tachtig al uit de dienst worden genomen, maar is ten tijde van de eerste golfoorlog toch maar weer uit de mottenballen getrokken. En dan te bedenken dat een oude Spitfire hem nog het nakijken geeft qua snelheid.
Ik ga naar huis.
Het plan was er. technisch was het mogelijk, maar natuurlijk niet door F-16s om te bouwen, maar door compleet nieuwe airframes (sterker en zwaarder) te bouwen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 17:08 schreef nietzman het volgende:
[..]
.
Serieus. Dat zou nooit en te nimmer kunnen. Die hele A-10 is gewoon gebouwd om dat kanon heen. Het kanon is zelf ongeveer zo groot als een stationwagon.
<snip reasons>
De A-10 werd in de jaren 80 in dienst genomen, en stond op de nominatie om midden jaren 90 de laatste vlucht te maken. De Fighter Mafia in het Pentagon houdt niet van de A van Attack, en bovendien is de A-10 simpelweg te langzaam en niet sexy genoeg. De eerste kisten waren al naar AMARC onderweg. Saddam stak daar een stokje voor. Sindsdien blijkt de A-10 bij elk conflict nog beter uit de strijd te komen dan hij al was, en het toestel blijft (volgens de huidige planning) nog tot zeker na 2010 in dienst, simpelweg omdat er niks beters is.quote:De A10 zou in de jaren tachtig al uit de dienst worden genomen, maar is ten tijde van de eerste golfoorlog toch maar weer uit de mottenballen getrokken. En dan te bedenken dat een oude Spitfire hem nog het nakijken geeft qua snelheid.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
2016, 12000 vluchturen.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 17:18 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het plan was er. technisch was het mogelijk, maar natuurlijk niet door F-16s om te bouwen, maar door compleet nieuwe airframes (sterker en zwaarder) te bouwen.
[..]
De A-10 werd in de jaren 80 in dienst genomen, en stond op de nominatie om midden jaren 90 de laatste vlucht te maken. De Fighter Mafia in het Pentagon houdt niet van de A van Attack, en bovendien is de A-10 simpelweg te langzaam en niet sexy genoeg. De eerste kisten waren al naar AMARC onderweg. Saddam stak daar een stokje voor. Sindsdien blijkt de A-10 bij elk conflict nog beter uit de strijd te komen dan hij al was, en het toestel blijft (volgens de huidige planning) nog tot zeker na 2010 in dienst, simpelweg omdat er niks beters is.
Die drie figuren die ik noemde zijn trouwens prominente leden van de Mafia. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 11:57 schreef M5 het volgende:
[..]
is dacht ik nodig bij supersonisch snelheden. de tussen ruimte zorgt dat er geen schokgolven die ontstaan zijn door de neus in de inlaat te recht komen.
Aha, heeft dus met aerodynamica te maken; maak een vacuum luchtzak tussen de romp en inlaat zodat de luchtstroom door de romp die plotseling overgaat tot de inlaat niet verstoord wordt. Thanx!quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 14:27 schreef Blackheart het volgende:
De ruimte tussen de luchtinlaten en de romp, dat heeft dezelfde reden waarom er bij de echt nuttige luchthappers op wagens ook zo'n ruimte is gelaten.
De eerste 2 cm op het rompoppervlak is een zodanige verstoring van de luchtstroom dat het zelfs een vacuum kan opleveren.
Voel maar eens rond je buitenspiegel.
The Internets, I needs it..
kijk naar de vormquote:Op zaterdag 23 oktober 2004 15:53 schreef Piro het volgende:
[..]
Het zijn allebei vliegtuigen?
Ja?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:00 schreef The_S het volgende:
[..]
kijk naar de vorm
Wat is daarmee?
Als de F22 en F35 op elkaar lijken dan lijken auto's ook op elkaar omdat ze allemaal vier wielen, een voorruit, stoelen en een stuurwiel hebben. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
* RonaldV is het wel met The_S eens.
De JSF is gewoon een kleine eenmotorige F/A-22.
De JSF is gewoon een kleine eenmotorige F/A-22.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Vleugelvormen zijn anders, luchtinlaten zijn anders, vorm van de fuselage zelf is anders, andere tailplane en een iets veranderde buik.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:21 schreef RonaldV het volgende:
* Piro is het wel met The_S eens.
De JSF is gewoon een kleine eenmotorige F/A-22.
Hooguit het zelfde in de zin dat ze hetzelfde soort frame gebruiken.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Basis lay out is hetzelfde, beiden hebben dubbele staart. Beiden maken gebruik van dezelfde productie technieken, beiden maken gebruik van dezelfde wapen technologie, beiden maken gebruik van dezelfde avionics.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:26 schreef Piro het volgende:
[..]
Vleugelvormen zijn anders, luchtinlaten zijn anders, vorm van de fuselage zelf is anders, andere tailplane en een iets veranderde buik.
Hooguit het zelfde in de zin dat ze hetzelfde soort frame gebruiken.
Het kan ook haast niet anders: beide toestellen zijn gebaseerd op ruwweg dezelfde specificaties, met uitzondering van snelheid en bereik. Het is het verhaal van de F-15 en de F-16: de laaste wordt gebouwd omdat de eerste te duur is. Ook de F-16 en F-15 hebben veel gemeen (waaronder de motoren). Het STOVL verhaal is er op politieke gronden bijgetrokken: de verschillende US strijdkrachten moesten nu eindelijk maar eens iets gezamelijk ontwerpen en zo op de kosten besparen. De USNavy had altijd volgehouden dat ze dat niet konden wegens andere eisen. Hun keuze voor een doorontwikkelde Cobra (op het nippertje afgetest door de USAF) bewees dat dat niet per sé waar was.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Doorontwikkelde Northrop Cobra?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:45 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Basis lay out is hetzelfde, beiden hebben dubbele staart. Beiden maken gebruik van dezelfde productie technieken, beiden maken gebruik van dezelfde wapen technologie, beiden maken gebruik van dezelfde avionics.
Het kan ook haast niet anders: beide toestellen zijn gebaseerd op ruwweg dezelfde specificaties, met uitzondering van snelheid en bereik. Het is het verhaal van de F-15 en de F-16: de laaste wordt gebouwd omdat de eerste te duur is. Ook de F-16 en F-15 hebben veel gemeen (waaronder de motoren). Het STOVL verhaal is er op politieke gronden bijgetrokken: de verschillende US strijdkrachten moesten nu eindelijk maar eens iets gezamelijk ontwerpen en zo op de kosten besparen. De USNavy had altijd volgehouden dat ze dat niet konden wegens andere eisen. Hun keuze voor een doorontwikkelde Cobra (op het nippertje afgetest door de USAF) bewees dat dat niet per sé waar was.
Een Ultra-Hornet dus? .
De USN en de USMC kunnen wel samen met de USAF, maar stellen hele andere eisen aan hun kisten, dat ze het liefst iets hebben wat ze zelf ontwikkelen vind ik geen slecht idee.
De huidige F35B en C voor die twee takken zijn verre van ideaal, er is wapencapaciteit geschrapt om het ontwerp aan de eisen te laten voldoen, maak het ding dan groter ofzo. .
En om nou te stellen dat de F-22 een peperdure F-35 is gaat me wat ver. De F-22 kan dingen air to air die de F-35 niet kan en vice versa.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het is andersom: de F-35 is een poor man's F/A-22quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 18:59 schreef Piro het volgende:
[..]
En om nou te stellen dat de F-22 een peperdure F-35 is gaat me wat ver. De F-22 kan dingen air to air die de F-35 niet kan en vice versa.
off topic: kijk even in het afrikaans topic
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Saab Viggens vind ik gewoon bruuut
Dit is een mooi plaatje
En hier in formatie met 2 duitse Tornado's
[ Bericht 4% gewijzigd door tupolev141 op 23-10-2004 21:43:29 (Linkje gefixt) ]
Dit is een mooi plaatje
En hier in formatie met 2 duitse Tornado's
[ Bericht 4% gewijzigd door tupolev141 op 23-10-2004 21:43:29 (Linkje gefixt) ]
Fix die link ff, hij doet het niet.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 21:32 schreef tupolev141 het volgende:
Saab Viggens vind ik gewoon bruuut
Dit is een mooi plaatje
En hier in formatie met 2 duitse Tornado's
[afbeelding]
Die mixed formatie is wel cool.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Neah, dat 'kijk op een schermpje en druk op een knopje', ziet er leuk uit en het werkt wel maar het haalt het toch niet bij vliegtuigen waar het nog veel belangrijker was om een samensmelting van mens en machine te zijn.
Zoals bijvoorbeeld in deze, waarvan er meer dan 36000 gemaakt zijn:
Zoals bijvoorbeeld in deze, waarvan er meer dan 36000 gemaakt zijn:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik begrijp niet dat mensen hier beweren dat een F-35 dezelfde avionica gebruikt als de F-22. Van de F-35 is nog niet eens een productie versie verschenen, laat staan dat bekend is welke avionica er ik komt te zitten (en wie weet hier nou precies welke avionica systemen er in de F-22 zitten??) .
Als de F-35 een éémotorige F-22 is... waarom is de F-22 dan ca. 4x zo duur?
Als de F-35 een éémotorige F-22 is... waarom is de F-22 dan ca. 4x zo duur?
V10
Omdat de ontwikkelingskosten van de F22 extreem hoog waren, nu kunnen ze voor de F35 de technieken gebruiken die oorspronkelijk voor de F22 bedoeld waren.
Militaire Innovatie = duur
Militaire Innovatie = duur
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Dat weet ik ook wel. Er staan in dit topic diverse opmerkingen met een strekking van: een F-35 is een in goedkope 1 motorige F-22.quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 22:13 schreef Sjoewe het volgende:
Omdat de ontwikkelingskosten van de F22 extreem hoog waren, nu kunnen ze voor de F35 de technieken gebruiken die oorspronkelijk voor de F22 bedoeld waren.
Militaire Innovatie = duur
Dat is gewoon niet waar. De F-35 is een vliegtuig dat ook bestemd is voor de export, daarom zal dit toestel veel minder geavanceerd zijn dan de F-22. Er zitten dus andere wapen-systemen, heeft andere avionica en andere motoren. Daarom is de F-35 "goedkoper".
Imo, nederland doet er verstandig aan een F-18 Super Hornet aan te schaffen, dit toestel past beter in de doelstelling van de KLu die zij met straaljagers hebben.
V10
Is die niet groter dan de F-16 of de F-35?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 22:52 schreef M5 het volgende:
Imo, nederland doet er verstandig aan een F-18 Super Hornet aan te schaffen, dit toestel past beter in de doelstelling van de KLu die zij met straaljagers hebben.
The Internets, I needs it..
SR-71 Black Bird blijft toch echt de mooiste vind ik
In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Ja. Gamma. .quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 19:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het is andersom: de F-35 is een poor man's F/A-22
off topic: kijk even in het afrikaans topic
Will do
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
En nauwelijks op prestaties vooruit gaan?quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 22:52 schreef M5 het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel. Er staan in dit topic diverse opmerkingen met een strekking van: een F-35 is een in goedkope 1 motorige F-22.
Dat is gewoon niet waar. De F-35 is een vliegtuig dat ook bestemd is voor de export, daarom zal dit toestel veel minder geavanceerd zijn dan de F-22. Er zitten dus andere wapen-systemen, heeft andere avionica en andere motoren. Daarom is de F-35 "goedkoper".
Imo, nederland doet er verstandig aan een F-18 Super Hornet aan te schaffen, dit toestel past beter in de doelstelling van de KLu die zij met straaljagers hebben.
De F35 vliegt tweemaal zover op de interne brandstoftanks als de F18 en de F18 zelf presteert amper beter dan de F16. Geldverspilling.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
The flying tank!quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 21:48 schreef Dagonet het volgende:
Neah, dat 'kijk op een schermpje en druk op een knopje', ziet er leuk uit en het werkt wel maar het haalt het toch niet bij vliegtuigen waar het nog veel belangrijker was om een samensmelting van mens en machine te zijn.
Zoals bijvoorbeeld in deze, waarvan er meer dan 36000 gemaakt zijn:
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De F22 en de SR-71 (is dat nu wel of niet een gevechtsvliegtuig?) zijn mijn favorieten. Het prototype van de Boeing JSF vond ik ook er mooi, helaas is er niet voor hen gekozen.
Het Boeing JSF prototype:
Het Boeing JSF prototype:
Boeing JSF prototype is überlelijk imo. Die openstaande kikkerbek is echt driekeer niks.
En nee, de SR71 is geen gevechtsvliegtuig.
Gevechtsvliegtuig: een vliegtuig wat een mix tussen lucht en grondgevechten kan uitvoeren (tegenwoordig dan, vroeger had je daar jachtbommenwerpers voor, dat vervaagt nou een beetje).
Dit zijn dus GEEN bommenwerpers ala B1, B2, B52, B29, SR71, Skymaster, Globemaster, Skytrain, C5, Herky Birds of andersoortig gespuis. .
En ja, ik ben me ervan bewust dat er Herky Birds met howitsers zijn, die vallen onder de noemer gunships. De F-111 is officieel een jachtbommenwerper net zoals de Tornado GR1 en mogen eigenlijk niet in dit topic. .
En nee, de SR71 is geen gevechtsvliegtuig.
Gevechtsvliegtuig: een vliegtuig wat een mix tussen lucht en grondgevechten kan uitvoeren (tegenwoordig dan, vroeger had je daar jachtbommenwerpers voor, dat vervaagt nou een beetje).
Dit zijn dus GEEN bommenwerpers ala B1, B2, B52, B29, SR71, Skymaster, Globemaster, Skytrain, C5, Herky Birds of andersoortig gespuis. .
En ja, ik ben me ervan bewust dat er Herky Birds met howitsers zijn, die vallen onder de noemer gunships. De F-111 is officieel een jachtbommenwerper net zoals de Tornado GR1 en mogen eigenlijk niet in dit topic. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Daar heb je gelijk in. Maar die bovenkant maakt voor mij heel erg veel goed.quote:Op zondag 24 oktober 2004 03:32 schreef Piro het volgende:
Boeing JSF prototype is überlelijk imo. Die openstaande kikkerbek is echt driekeer niks.
De B2 is overigens ook heel mooi, jammer dat die niet mee mag doen.
Imo, nog steeds de F14-Tomcat
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Of de F104 Starfighter, het schijnt eens van de moeilijkst vliegbare vliegtuigen ter wereld te zijn. Maar die minimalistische vorm maakt een hoop goed.
Of de Gripen uit Zweden, mooie deltavorm, alleen jammer van de canards:
Of de Gripen uit Zweden, mooie deltavorm, alleen jammer van de canards:
F-35 mag dan een grotere range hebben, hij kan veel minder payload (wapens) mee nemen. intern that is. totaal is ongeveer gelijk, maar dan is ie verre van stealth omdat vrijwel alles extern hangt.quote:Op zondag 24 oktober 2004 03:12 schreef Piro het volgende:
[..]
En nauwelijks op prestaties vooruit gaan?
De F35 vliegt tweemaal zover op de interne brandstoftanks als de F18 en de F18 zelf presteert amper beter dan de F16. Geldverspilling.
Die range van de F-35 is sowieso een schatting.
V10
Wat wil je zeggen, wapencapaciteit = life?quote:Op zondag 24 oktober 2004 12:44 schreef M5 het volgende:
[..]
F-35 mag dan een grotere range hebben, hij kan veel minder payload (wapens) mee nemen. intern that is. totaal is ongeveer gelijk, maar dan is ie verre van stealth omdat vrijwel alles extern hangt.
Die range van de F-35 is sowieso een schatting.
Dat is irrelevant als het toestel de prestaties niet heeft om nog effectief te zijn.
De F/A-18 kan binnenkort niet meer meespelen in het moderne strijdtoneel en legt het af tegen de F-16 qua effectiviteit. Jij suggereert dus dat we naar een inferieur vliegtuig overstappen? God help mij als jij ooit ergens het beleid uitmaakt.
En nee, het is geen schatting, er zijn vliegende F-35 toestellen geweest.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Het is wel een schatting, de vliegende F-35 waren technology demonstrator's (X-35). Die komen niet in de buurt van de toekomstige F-35.quote:Op zondag 24 oktober 2004 14:11 schreef Piro het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen, wapencapaciteit = life?
Dat is irrelevant als het toestel de prestaties niet heeft om nog effectief te zijn.
De F/A-18 kan binnenkort niet meer meespelen in het moderne strijdtoneel en legt het af tegen de F-16 qua effectiviteit. Jij suggereert dus dat we naar een inferieur vliegtuig overstappen? God help mij als jij ooit ergens het beleid uitmaakt.
En nee, het is geen schatting, er zijn vliegende F-35 toestellen geweest.
Daarnaast is de F/A-18F in z'n geheel niet inferieur aan een F-16 (Ik heb het dus altijd over de Super Hornet de E en F modellen, de C en D versies zijn al ouder.) Vergeet niet dat de laatste dogfights in de jaren 70 zijn uigevochten. Dus aan supermanoeuvreability heb je ook niet veel meer dan voor airshows. Dat is het enige wat een F/A-18F te kort komt op een F-16. Op alle andere gebieden overtreft een F/A-18F een F-16.
De range van een F/A-18F is trouwens 520 NM tegenover 600 NM die de F-35 moet gaan halen.
Nederland vliegt hoog uit nog Peace Enforcing mission, een meestal alleen Peace Keeping missions. Dan heeft het geen nut dat je fighters stealth zijn. Dat is het enige dat een F-35 voor heeft op een F/A-18F.
V10
Tupolev TU-60
vette bomber
Can't fix it? Fuck it!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Ik hoop voor jou dat sp3c dit niet leestquote:Op zondag 24 oktober 2004 03:43 schreef Steijn het volgende:
Of de F104 Starfighter, het schijnt eens van de moeilijkst vliegbare vliegtuigen ter wereld te zijn. Maar die minimalistische vorm maakt een hoop goed.
[afbeelding]
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
quote:Op zondag 24 oktober 2004 14:30 schreef M5 het volgende:
[..]
Het is wel een schatting, de vliegende F-35 waren technology demonstrator's (X-35). Die komen niet in de buurt van de toekomstige F-35.
Daarnaast is de F/A-18F in z'n geheel niet inferieur aan een F-16 (Ik heb het dus altijd over de Super Hornet de E en F modellen, de C en D versies zijn al ouder.) Vergeet niet dat de laatste dogfights in de jaren 70 zijn uigevochten. Dus aan supermanoeuvreability heb je ook niet veel meer dan voor airshows. Dat is het enige wat een F/A-18F te kort komt op een F-16. Op alle andere gebieden overtreft een F/A-18F een F-16.
De range van een F/A-18F is trouwens 520 NM tegenover 600 NM die de F-35 moet gaan halen.
Nederland vliegt hoog uit nog Peace Enforcing mission, een meestal alleen Peace Keeping missions. Dan heeft het geen nut dat je fighters stealth zijn. Dat is het enige dat een F-35 voor heeft op een F/A-18F.
En dat is 6531 kilogram tegenover 7272 kilogram, pak hem beet 11% meer.quote:Compared to the F-18C, the F-35 has twice the range on internal fuel.
Nou haalt de F/A-18 met deze config
390 nM.quote:Combat radius specification:
Interdiction with four 1,000 lb bombs, two Sidewinders,
and two 1,818 liter (480 U.S. gallon: 400 Imp gallon) external tanks,
navigation FLIR and targeting FLIR: Forward Looking Infra-Red
hi-lo-lo-hi
Met 3636 liter brandstof erbij. Go figure. En ik heb het dus over internal fuel. Sloop die dingen eraf en het gaat byebye met je radius.
De combat radius van de F-35 wordt 'boven de 600 nM'
Daarbij komt dat een Hornet in FY98 USD zo'n 60 miljoen dollar kostte. Vergelijk dat eens met de duurste F35, de F35C, voor de USN bedoeld, die 38 miljoen moet gaan kosten. De goedkoopste JSF moet zo'n 28 miljoen kosten.
Dus jij wil serieus 60 miljoen neerleggen voor een vliegtuig wat door de JSF ontzettend hard afgedroogd wordt, en op grofweg het zelfde niveau presteert als onze huidige F-16's?
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Lezen!!! Jij zet prestatie neer van een F/A-18C. Ik had het over een F/A-18F.quote:Op zondag 24 oktober 2004 15:03 schreef Piro het volgende:
heel verhaal
Het gaat er niet om het beste vliegtuig te kopen, maar een vliegtuig dat het beste bij je doelstellingen past. Imo past de F/A-18F beter bij Nederland dan de F-35. Nederland heeft niet voor niets overwogen om de F/A18 E/F Super Hornet aan te schaffen als vervanging voor de F-16.
Die $60 miljoen is de Unit cost total program voor de US Navy/Marines. Nederland zou een andere vraag prijs krijgen.
V10
LE-ZEN.quote:Op zondag 24 oktober 2004 15:12 schreef M5 het volgende:
[..]
Lezen!!! Jij zet prestatie neer van een F/A-18C. Ik had het over een F/A-18F.
Het gaat er niet om het beste vliegtuig te kopen, maar een vliegtuig dat het beste bij je doelstellingen past. Imo past de F/A-18F beter bij Nederland dan de F-35. Nederland heeft niet voor niets overwogen om de F/A18 E/F Super Hornet aan te schaffen als vervanging voor de F-16.
Die $60 miljoen is de Unit cost total program voor de US Navy/Marines. Nederland zou een andere vraag prijs krijgen.
Ik zet die van de Super Hornet neer.
De Hornet doet met diezelfde loadout 290 nM en heeft 4926 kilogram brandstof.
Even een vergelijking trekken naar de F-16.
Met 4000 pond extra en zo'n 280 gallon minder brandstof heeft ie zo'n 50 nM minder range.quote:340 nm (630 km) w/
# 4 2,000-lb bombs + 2 AIM-9 + 340 US gal external tanks
En ja, voor Nederland wordt ie waarschijnlijk een partij duurder omdat de USN en USMC veel meer kopen/kochten.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Er is trouwens niets mis met externe fuel tanks. Maar goed, dan vliegt die F-35 maar verder.quote:Op zondag 24 oktober 2004 15:25 schreef Piro het volgende:
[..]
LE-ZEN.
Ik zet die van de Super Hornet neer.
De Hornet doet met diezelfde loadout 290 nM en heeft 4926 kilogram brandstof.
Even een vergelijking trekken naar de F-16.
[..]
Met 4000 pond extra en zo'n 280 gallon minder brandstof heeft ie zo'n 50 nM minder range.
En ja, voor Nederland wordt ie waarschijnlijk een partij duurder omdat de USN en USMC veel meer kopen/kochten.
Voor jou info,
De Unit Price van de JSF (F-35) is vanwege de programmawijzigingen gestegen van $ 42,6 miljoen naar $ 45,2 miljoen.
V10
Nee. Maar we hebben het over INTERNE brandstof.quote:Op zondag 24 oktober 2004 15:33 schreef M5 het volgende:
[..]
Er is trouwens niets mis met externe fuel tanks. Maar goed, dan vliegt die F-35 maar verder.
Als er op interne brandstof tweemaal zover wordt gevlogen dan de F/A-18 dan glijdt de F/A-18 alleen nog verder af als het gaat om bereik wanneer daar externe tanks aan worden toegevoegd.
Bron?quote:Voor jou info,
De Unit Price van de JSF (F-35) is vanwege de programmawijzigingen gestegen van $ 42,6 miljoen naar $ 45,2 miljoen.
FAS en Globalsecurity citeren 28 miljoen voor de standaard versie, 35 miljoen voor de F-35B en 38 miljoen voor de F-35C.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ministerie van Defensiequote:Op zondag 24 oktober 2004 15:38 schreef Piro het volgende:
Bron?
FAS en Globalsecurity citeren 28 miljoen voor de standaard versie, 35 miljoen voor de F-35B en 38 miljoen voor de F-35C.
V10
I see.quote:
Ik met m'n zatte kop keek ook verkeerd, waren FY94 dollars. .
Wat kunnen die lui een hoop nutteloze praat in een brief stoppen zeg. Maar dat is offtopic. .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Kleine, doch essentiele correctie: Het moet zijn Tu-160quote:Op zondag 24 oktober 2004 14:51 schreef MrSkyline het volgende:
[afbeelding]
Tupolev TU-60
vette bomber
"Go Ahead, Make My Day !!"
Bolt voor bolt gekopieerd van de Lancer. Net als de Tu-5 van de B29. .quote:Op zondag 24 oktober 2004 14:51 schreef MrSkyline het volgende:
[afbeelding]
Tupolev TU-60
vette bomber
.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
kopie is het zeker...maar dan wel "wat" vergrootquote:Op zondag 24 oktober 2004 17:04 schreef Piro het volgende:
[..]
Bolt voor bolt gekopieerd van de Lancer. Net als de Tu-5 van de B29. .
V10
And remember kids, bigger is not always better. .quote:Op zondag 24 oktober 2004 17:11 schreef M5 het volgende:
[..]
kopie is het zeker...maar dan wel "wat" vergroot
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Maar wel vetterquote:Op zondag 24 oktober 2004 17:18 schreef Piro het volgende:
[..]
And remember kids, bigger is not always better. .
Fancy borsjt?
Kul. Er zijn overeenkomsten, maar da's ook al. Al was het maar omdat de Rus groter is. Het is net zo'n kopie van de B-1 als de Concordski een kopie van de Concorde is. Als je oplossingen zoekt voor dezelfde problemen, kom je vaak uit op dezelfde oplossing. Dat maakt het nog geen kopie.quote:Op zondag 24 oktober 2004 17:04 schreef Piro het volgende:
[..]
Bolt voor bolt gekopieerd van de Lancer. Net als de Tu-5 van de B29. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAquote:Op zondag 24 oktober 2004 03:43 schreef Steijn het volgende:
Of de F104 Starfighter, het schijnt eens van de moeilijkst vliegbare vliegtuigen ter wereld te zijn. Maar die minimalistische vorm maakt een hoop goed.
[img]=http://www.innermostimagery.com/s3g/sg3pic/f104.JPG[/img]
er is er natuurlijk maar 1 aller aller aller mooiste toestel momenteel in operationele dienst
de allerlaatste starfighter die in operationele dienst is gegaan (zeer waarschijnlijk)
het is een raket met een manneke erin ... dat lijkt me duidelijk
en anders ga ik voor de nieuwste F16's
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Grumman X-29 (gebaseerd op het rompdeel van de F-5G, die weer beter bekend is onder zijn latere naam F-20A Tigershark) was er eerder. De X-29 is ondanks de hogere leeftijd geavanceerder door het gebruik van modernere electronica en composieten in de vleugeldelen.quote:Op zondag 24 oktober 2004 23:31 schreef Captain_Chaos het volgende:
Hmmmm..... Da's al eens eerder gedaan.
Iemand het een idee wie er eerst was ?
X-29
[afbeelding]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dus de Tu-5 was een Russische oplossing voor hetzelfde probleem?quote:Op zondag 24 oktober 2004 23:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Kul. Er zijn overeenkomsten, maar da's ook al. Al was het maar omdat de Rus groter is. Het is net zo'n kopie van de B-1 als de Concordski een kopie van de Concorde is. Als je oplossingen zoekt voor dezelfde problemen, kom je vaak uit op dezelfde oplossing. Dat maakt het nog geen kopie.
Dat je het ding groter maakt betekent nog niet dat ie keihard genept is. Scheelt de SU in R&D kosten.
Neem een B1, extrapoleer, et voila, Tu-160.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
You're kidding?quote:Op maandag 25 oktober 2004 15:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Grumman X-29 (gebaseerd op het rompdeel van de F-5G, die weer beter bekend is onder zijn latere naam F-20A Tigershark) was er eerder. De X-29 is ondanks de hogere leeftijd geavanceerder door het gebruik van modernere electronica en composieten in de vleugeldelen.
Waarom heeft die vleugelvorm geen doorgang gevonden trouwens?
Het is een ontieglijk lelijke kist maar de vleugelvorm schijnt het beste sinds een kop douwe egberts te zijn voor de luchtvaartindustrie.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
De omgekeerde pijlstelling heeft als voordeel dat hij super maneouvreerbaar is en het overtrek gedrag is heel gunstig. nadeel is dat ie lastig te besturen is (alleen fly-by-wire), zwaardere constructie vereist dan een conventionele vleugel en belangrijkste... je hebt er zo weinig aan. is leuk voor airshows, maar in combat heeft het geen nut (zeker niet sinds ze alles vanaf 50 nautische mijlen uit de lucht kunnen schieten. daarom vliegt er geen één operationeel vliegtuig mee (civiele vliegtuigen hebben er sowieso niets aan, dat mag duidelijk zijn.)quote:Op maandag 25 oktober 2004 17:04 schreef Piro het volgende:
[..]
You're kidding?
Waarom heeft die vleugelvorm geen doorgang gevonden trouwens?
Het is een ontieglijk lelijke kist maar de vleugelvorm schijnt het beste sinds een kop douwe egberts te zijn voor de luchtvaartindustrie.
de x-29 was een leerzaam project. niet meer dan dat.
V10
De "Bull" is een vrijwel lettelijke kopie van de B-29, net zoals de Soviets een bijna letterlijke kopie maakten van de Dakota (C-47 Skytrain voor puristen). Bij die laatste was het enige verschil dat het toestel in spiegelbeeld geproduceerd werd: de vrachtdeur zit aan de andere kantquote:Op maandag 25 oktober 2004 17:03 schreef Piro het volgende:
[..]
Dus de Tu-5 was een Russische oplossing voor hetzelfde probleem?
Dat je het ding groter maakt betekent nog niet dat ie keihard genept is. Scheelt de SU in R&D kosten.
Neem een B1, extrapoleer, et voila, Tu-160.
Als je een Blackjack en een Bone naast elkaar zet, zul je zien dat ze meer verschillen dan ze overeenkomsten hebben. Discovery zendt om de zoveel tijd een documentaire uit over de Blackjack, daar lichten ze e.e.a. toe. Alternatief zul je even op http://www.fas.org moeten gaan bladeren (Google is your friend )
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Niet helemaal waar. De X-29 en de X-31 hadden beiden tot doel om te kijken tot welke extremen je kunt gaan in "dogfights". Beide toestellen bleken in gesimuleerde nabij-luchtgevechten hun tegenstanders uit de lucht te kunnen "schieten" door het toestel te draaien in een andere richting als de vliegrichting, ongeveer zoals de Russen doen met de "cobra". Het verschil was dat de X-planes 100% onder controle waren, en bleven, terwijl de Russen heel even overtrokken raken ("Stall" in goed luchtvaart-Engels)> In nabijgevechten is dat heel erg handig. maar zoals M5 al aangeeft: er worden niet zo gek veel nabijgevechten meer gehouden, dus de kosten van de investering waren te hoog om het in productie te nemen.quote:Op maandag 25 oktober 2004 20:17 schreef M5 het volgende:
[..]
De omgekeerde pijlstelling heeft als voordeel dat hij super maneouvreerbaar is en het overtrek gedrag is heel gunstig. nadeel is dat ie lastig te besturen is (alleen fly-by-wire), zwaardere constructie vereist dan een conventionele vleugel en belangrijkste... je hebt er zo weinig aan. is leuk voor airshows, maar in combat heeft het geen nut (zeker niet sinds ze alles vanaf 50 nautische mijlen uit de lucht kunnen schieten. daarom vliegt er geen één operationeel vliegtuig mee (civiele vliegtuigen hebben er sowieso niets aan, dat mag duidelijk zijn.)
de x-29 was een leerzaam project. niet meer dan dat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dan ken je die cobra manouvre niet.. de cobra manouvre begint met level flight, door rap op te trekken icm met airbrakes kan het vliegtuig vooruit vliegen met neus ca. 90 graden nose up (verticaal) en dan vervolgens in level flight verder te gaan. ben benieuwd hoe je dan je tegenstander uit de lucht wilt knallen, aangezien het maar enkele seconden duurt. de x-29 en x-31 konden het toestel compleet van richting veranderen, net als de Sukhoi Su-37quote:Op maandag 25 oktober 2004 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. De X-29 en de X-31 hadden beiden tot doel om te kijken tot welke extremen je kunt gaan in "dogfights". Beide toestellen bleken in gesimuleerde nabij-luchtgevechten hun tegenstanders uit de lucht te kunnen "schieten" door het toestel te draaien in een andere richting als de vliegrichting, ongeveer zoals de Russen doen met de "cobra". Het verschil was dat de X-planes 100% onder controle waren, en bleven, terwijl de Russen heel even overtrokken raken ("Stall" in goed luchtvaart-Engels)> In nabijgevechten is dat heel erg handig. maar zoals M5 al aangeeft: er worden niet zo gek veel nabijgevechten meer gehouden, dus de kosten van de investering waren te hoog om het in productie te nemen.
De x-29 heeft nooit gesimuleerde combat missions gevlogen, de x-31 wel (tegen een f-18).
V10
Ik had niet moeten puinruimen...quote:Op maandag 25 oktober 2004 21:44 schreef M5 het volgende:
[..]
dan ken je die cobra manouvre niet.. de cobra manouvre begint met level flight, door rap op te trekken icm met airbrakes kan het vliegtuig vooruit vliegen met neus ca. 90 graden nose up (verticaal) en dan vervolgens in level flight verder te gaan. ben benieuwd hoe je dan je tegenstander uit de lucht wilt knallen, aangezien het maar enkele seconden duurt. de x-29 en x-31 konden het toestel compleet van richting veranderen, net als de Sukhoi Su-37
De x-29 heeft nooit gesimuleerde combat missions gevlogen, de x-31 wel (tegen een f-18).
Ik had tot een jaar geleden een hele stapel Engelse en Amerkaanse luchtvaarttijdschriften liggen waarin stond dat beiden gesimuleerde missies gedaan hebben. van de X-29 weet ik niet meer waartegen, de X-31 tegen verschillende toestellen, waaronder de VISTA F16. Als ik lieg, dan komt het omdat ik voorgelogen ben door het Ministerie van Desinformatie van de VS
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Misschien ook wel hoor, is ook niet belangrijk.quote:Op maandag 25 oktober 2004 21:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik had niet moeten puinruimen... :'(
Ik had tot een jaar geleden een hele stapel Engelse en Amerkaanse luchtvaarttijdschriften liggen waarin stond dat beiden gesimuleerde missies gedaan hebben. van de X-29 weet ik niet meer waartegen, de X-31 tegen verschillende toestellen, waaronder de VISTA F16. Als ik lieg, dan komt het omdat ik voorgelogen ben door het Ministerie van Desinformatie van de VS
ik heb een vrij gedetailleerd verhaal van zowel de x-29 en de x-31 gevonden. maar ik kan bij de x-29 er niet meeruit dan dat hij een aantal missies in een militairy-utility-phase gevlogen heeft misschien dat ze toen wel andere kisten er bij hebben gebruikt, maar het staat er niet expliciet bij.
x-29 info dit is trouwens een kopie van wat NASA op hun site heeft staan.
x-31 info
V10
NASA heeft een mooi windtunnel model van een F-16FSW. If only...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Doctor, your bulova plant needs special tending to
Doctor, we need more oxygen we need more co2
Doctor, dr. greenthumb you’re needed
Doctor, we need more oxygen we need more co2
Doctor, dr. greenthumb you’re needed
Heyyyy !
Tigermeet !
Tiger F86K
Tiger F4
Tiger F16
Tiger F104
En euhhh... ehr... Tiger Moth
Tigermeet !
Tiger F86K
Tiger F4
Tiger F16
Tiger F104
En euhhh... ehr... Tiger Moth
Jawohl Herr Kaloin!
G-91 gebouwd door Italië en Duitslandquote:Op maandag 25 oktober 2004 22:24 schreef Captain_Chaos het volgende:
Heyyyy !
Tigermeet !
Tiger F86K
[afbeelding]
RF-4Equote:Tiger F4
[afbeelding]
quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Tornado IDS, bij de RAF beter bekend als de GR.1quote:Op maandag 25 oktober 2004 22:34 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het tijgertje hierboven was een Panavia Tornado GR1 ?
Die heb ik vast ook fout
Dus je had m goed
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ben ik nou gek of is veel manouverabiliteit geen overbodige luxe?quote:Op maandag 25 oktober 2004 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. De X-29 en de X-31 hadden beiden tot doel om te kijken tot welke extremen je kunt gaan in "dogfights". Beide toestellen bleken in gesimuleerde nabij-luchtgevechten hun tegenstanders uit de lucht te kunnen "schieten" door het toestel te draaien in een andere richting als de vliegrichting, ongeveer zoals de Russen doen met de "cobra". Het verschil was dat de X-planes 100% onder controle waren, en bleven, terwijl de Russen heel even overtrokken raken ("Stall" in goed luchtvaart-Engels)> In nabijgevechten is dat heel erg handig. maar zoals M5 al aangeeft: er worden niet zo gek veel nabijgevechten meer gehouden, dus de kosten van de investering waren te hoog om het in productie te nemen.
Ik bedoel, fly by wire hebben we al. Lepel het in zo'n kist en er moet toch een aardig staaltje techniek uitkomen.
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Wat een retelelijke kleurstellingen. .quote:Op maandag 25 oktober 2004 22:24 schreef Captain_Chaos het volgende:
Heyyyy !
Tigermeet !
Tiger F86K
[afbeelding]
Tiger F4
[afbeelding]
Tiger F16
[afbeelding]
Tiger F104
[afbeelding]
En euhhh... ehr... Tiger Moth
[afbeelding]
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Sommige mooie vriendinnen zijn mooi, maar niet te betalen. Dan kies je wel eens voor een minder flitsend model.quote:Op maandag 25 oktober 2004 22:51 schreef Piro het volgende:
[..]
Ben ik nou gek of is veel manouverabiliteit geen overbodige luxe?
Ik bedoel, fly by wire hebben we al. Lepel het in zo'n kist en er moet toch een aardig staaltje techniek uitkomen.
Get the idea?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik doe altijd eerst aan proefdraaien. .quote:Op maandag 25 oktober 2004 22:59 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Sommige mooie vriendinnen zijn mooi, maar niet te betalen. Dan kies je wel eens voor een minder flitsend model.
Get the idea?
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
dat is dus gedaan in de x-29 en x-31. conclusie van beide programma's: erg leerzaam, erg duur en vandaag de dag niet echt nuttig in gebruikquote:Op maandag 25 oktober 2004 22:51 schreef Piro het volgende:
[..]
Ben ik nou gek of is veel manouverabiliteit geen overbodige luxe?
Ik bedoel, fly by wire hebben we al. Lepel het in zo'n kist en er moet toch een aardig staaltje techniek uitkomen.
V10
En DAT is nou het "X-planes" programmaquote:Op maandag 25 oktober 2004 23:12 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik doe altijd eerst aan proefdraaien. .
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik hou van extended tests. Zo duidelijk. .quote:Op maandag 25 oktober 2004 23:16 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En DAT is nou het "X-planes" programma
Even goed uitwonen en het praktisch nut testen .
Bij tweakers zitten er constant 20 kutnerds hun vinger blauw te hengsten aan de F5 knop, om vervolgens alleen maar binnen 30 seconden "deze vraag is ooit al gesteld, UTFS, slotje" te kunnen antwoorden... - Creativemind
Ze hebben heel wat geprobeerd met de F-16. Er is ook een versie getest met een soort deltavleugel
Een zeer leuke website voor F-16 liefhebbers is http://www.f-16.net/
Info over alle versies, alle ongelukken per land etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door tupolev141 op 25-10-2004 23:43:45 ]
Een zeer leuke website voor F-16 liefhebbers is http://www.f-16.net/
Info over alle versies, alle ongelukken per land etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door tupolev141 op 25-10-2004 23:43:45 ]
ben ik nu de enige in dit hele topic die een deel van het bewapeningssysteem van de F16 op de foto in de OP een beetje raar vindt???? en dan vooral de wapens links en rechts van het midden......Ofquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 21:29 schreef Georges het volgende:
Naar aanleiding van een ander topic moest ik opeens denken aan wat ik zelf het beste en mooiste gevechtsvliegtuig vond.
Ik vind zelf de F-16 Falcon het mooiste en beste gevechtsvliegtuig. Strikt genomen is het een jachtbommenwerper.
Het is een van de meest wendbare toestellen die er op dit moment zijn en is voor meerdere taken in te zetten.
F-16A OCU (Operational Capebility Upgrade)
Fabrikant: General Dynamics
Type: Jachtbommenwerper
Afmetingen Spanwijdte: 9,45m (zonder AAM) ; 10,01 (met AAM)
Lengte: 15,04m
Hoogte: 5,09m
Vleugelopp.: 27,87m3
Gewicht Leeg : 7364 kg.
Maximaal: 16057 kg.
Motor: Pratt&Whitney F-100-200 (De motor kan verschillen per krijgsmacht)
Stuwkracht: Tot 13050 kg. met nabrander ( stuwdruk verschilt per motor)
Prestaties Maxiumum snelheid: 2173 km/h (Mach 2,05) op 12190 MSL
: 1470 km/h (Mach 1,20) op zeehoogte
Plafond: +15240m
Actieradius: Zonder bijtanken zo'n 3200 km
Bemanning: 1- piloot ( A versie )
2- piloot/navigator ( B versie )
[afbeelding]
edit: ik bedenk me opeens dat het beste moeilijk te definieren is als je het zo breed neemt als ik net deed.
Ik bedoel met beste, het beste toestel in gevechtssituaties in de lucht tegen andere gevechtsvliegtuigen.
Oftewel is het een F-16 B en hebben ze in Nederland een beetje een rare vlieguitrusting, met nieuw night vision systeem, kan ook natuurlijk
And then you realize that the light at the end of the tunnel is just a freight train comin' your way...
NEe jij bent niet de enigstequote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:28 schreef -Soene- het volgende:
[..]
ben ik nu de enige in dit hele topic die een deel van het bewapeningssysteem van de F16 op de foto in de OP een beetje raar vindt???? en dan vooral de wapens links en rechts van het midden......Of
Oftewel is het een F-16 B en hebben ze in Nederland een beetje een rare vlieguitrusting, met nieuw night vision systeem, kan ook natuurlijk
En als je het topic had gelezen dan had je het geweten ook
Er staat een gootsteen tussen en twee gasten liggen er tussen met een pion op hun kop
Op vrijdag 12 augustus 2005 01:46 schreef ElisaB het volgende:
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
Het mooiste gevechtsvlliegtuig:
De Cat
De Cat
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Het was me nog niet eens opgevallen. Maar de wastafel op de centerline vind ik ook niet te versmadenquote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:28 schreef -Soene- het volgende:
[..]
ben ik nu de enige in dit hele topic die een deel van het bewapeningssysteem van de F16 op de foto in de OP een beetje raar vindt???? en dan vooral de wapens links en rechts van het midden......Of
Oftewel is het een F-16 B en hebben ze in Nederland een beetje een rare vlieguitrusting, met nieuw night vision systeem, kan ook natuurlijk
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De F-104 zag eruit als het vliegtuig van de 21e eeuw. Verdient het om te noemen.
Maar op 3:
F-111 kon natuurlijk magische dingen doen met z`n vleugels.
Verdiende 3e plek.
Op 2 de Su-27, die deed het westen versteld staan. Altijd fan geweest van de SU-27. Op nummer 2!
De mirage was natuurlijk goddelijk voor z`n tijd.
Hieronder zien we de IAI Kfir wat een van de beste mirage mods was. Mijn no.1voor deze wedstrijd.
Aaah delta vleugels
(meer Kfir plaatjes welkom, google helpt niet echt. Deze mod vloog geloog ik enkel in Israel en Zuid-Afrika?)
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 05-12-2004 19:10:26 (Typo`s) ]
Maar op 3:
F-111 kon natuurlijk magische dingen doen met z`n vleugels.
Verdiende 3e plek.
Op 2 de Su-27, die deed het westen versteld staan. Altijd fan geweest van de SU-27. Op nummer 2!
De mirage was natuurlijk goddelijk voor z`n tijd.
Hieronder zien we de IAI Kfir wat een van de beste mirage mods was. Mijn no.1voor deze wedstrijd.
Aaah delta vleugels
(meer Kfir plaatjes welkom, google helpt niet echt. Deze mod vloog geloog ik enkel in Israel en Zuid-Afrika?)
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 05-12-2004 19:10:26 (Typo`s) ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Mijn user icon.. wat doe je daar mee?quote:Op zaterdag 4 december 2004 17:16 schreef Napalm het volgende:
[edit: zo is het stukken beter!]
[ Bericht 7% gewijzigd door M5 op 04-12-2004 20:49:02 (update) ]
V10
ik heb 2 favorieten
1 de Zero van de japanners ten tijde 2e wereld oorlog
2 de f104 starfighter, onhoudbaar
1 de Zero van de japanners ten tijde 2e wereld oorlog
2 de f104 starfighter, onhoudbaar
Misschien is het wel een idee om het lelijkste vliegtuig ooit te gaan verkiezen?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Goed idee.quote:Op zaterdag 4 december 2004 21:02 schreef RonaldV het volgende:
Misschien is het wel een idee om het lelijkste vliegtuig ooit te gaan verkiezen?
Genomineerde 1: de Grumman Duck.
Als lelijk zijn pijn deed liep deze kist op morfine.
Jawohl Herr Kaloin!
"jouw" usericoon heb ik een paar maanden terug van deze NAVO cdrom gehaald:quote:Op zaterdag 4 december 2004 20:45 schreef M5 het volgende:
[..]
Mijn user icon.. wat doe je daar mee?
[edit: zo is het stukken beter!]
http://www.nato.int/docu/pub-exp.htm
Maar genoeg OT
hier nog wat Pica`s van Zweedse toppertjes
Saab J-35 "Draken"
Saab JA-37 "Viggen"
Saab JAS39 "Grippen"
Alle een nominatie waard omdat ze gemaakt zijn om ook van een reguliere snelweg op te kunnen stijgen voor het geval dat het vliegveld is uitgeschakeld.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De laatste Drakens zijn (bijna) uit dienst (Oostenrijk), de laatste Viggens (de jakt-Viggens zijn al vervangen door de Gripen) ook al bijna (Zweden). Allebei vliegtuigen die hun tijd VER vooruitwaren. Zou de JAS-39 de laatste van de Zweedse jagers zijn?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik denk het wel omdat door de ontspanning tussen Oost en West er weinig stimulans is om de vliegtuigen niet gewoon van de plank te kopen of mee te gaan in een gezamelijk ontwikkelingsproject. Verder kan je je afvragen of zweden uberhaupt nog wel nut heeft voor nieuwe vliegtuigen totdat de Grippen echt versleten is. Ze zitten nu in een lekker rustige regio.quote:Op zondag 5 december 2004 20:21 schreef RonaldV het volgende:Zou de JAS-39 de laatste van de Zweedse jagers zijn?
Wel jammer, vond het heerlijk eigenwijze vliegtuigen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De JU-87: "Junkers Stuka en de F4U Corsair, de piccies die hier stonden deden het dus niet
[ Bericht 72% gewijzigd door Dualdude op 06-12-2004 12:51:55 (pics doen het dus niet :P) ]
[ Bericht 72% gewijzigd door Dualdude op 06-12-2004 12:51:55 (pics doen het dus niet :P) ]
Die kruisjes zeggen me niet veel, maar die 2 toestellen hebben maar 1 overkomst. De geknikte vleugels. In de Stuka voor stabiliteit.
Bij de Corsair omdat het carriertoestellen zijn, en die vleugels kunnen in die knik dus opgeklapt worden.
Bij de Corsair omdat het carriertoestellen zijn, en die vleugels kunnen in die knik dus opgeklapt worden.
Love, nothing more than sugarcoated hate
Das niet de reden voor de knik. De F4U Corsair had een enorme propellor nodig om de enorme kracht van de Double Wasp te kunnen benutten. De vleugels zijn geknikt zodat de romp hoger zit en de prop de grond niet raakt.quote:Op maandag 6 december 2004 11:38 schreef Blackheart het volgende:
Die kruisjes zeggen me niet veel, maar die 2 toestellen hebben maar 1 overkomst. De geknikte vleugels. In de Stuka voor stabiliteit.
Bij de Corsair omdat het carriertoestellen zijn, en die vleugels kunnen in die knik dus opgeklapt worden.
Daarnaast werd de Corsair voornamelijk vanaf land gebruikt.
