helaas....peak oil lijkt geen propaganda.

Profiteer ervan ... het is mss je laatste wagen waar je nog mee zal kunnen rondrijden

In wikipedia heeft men een uitgebreid stuk geschreven over de abiogenic olie theori.

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

nog meer over theorie van DE abiogenic olie - v/e schrijver in NY

12/11 Kuwait's biggest field starts to run out of oil

It was an incredible revelation last week that the second largest oil field in the world is exhausted and past its peak output. Yet that is what the Kuwait Oil Company revealed about its Burgan field.

full txt : http://www.ameinfo.com/71519.html

Interessante kost allemaal hier.. Maar ja dat krijg je als je zo ontzettend veel grondstoffen gaat exploiteren.. we hadden het misschien toch beter bij hout kunne houden.

En verder bedankt voor de dagelijkse nieuwsupdates! erg interessant om dat allemaal zo te lezen!

Persbericht

Stichting Peak Oil Nederland

15 November 2005

Stichting Peak Oil Nederland verwacht een piek in de wereldwijde productie rond 2012. Door het te verwachten gat tussen vraag en aanbod kan de olieprijs oplopen tot ver boven de honderd dollar.

Dat zijn de belangrijkste uitkomsten van een nieuwe studie naar de wereldwijde olieproductie door de Stichting Peak Oil Nederland. Het rapport toont aan dat het olieaanbod de komende vijf jaar nauwelijks de groeiende vraag zal kunnen bijhouden. Hierdoor zal de prijs van olie verder kunnen stijgen. Vanaf 2012 is een structureel hogere olieprijs waarschijnlijk doordat de totale olieproductie elk jaar lager wordt.

Stichting Peak Oil Nederland probeert sinds 2004 Nederlanders te informeren over de gevolgen van de naderende piek in de olieproductie. De situatie op de oliemarkt staat steeds meer onder druk doordat vanaf 1964 ieder jaar minder olie is ontdekt. Ruim 90 procent van alle olievelden die ooit zijn gevonden zijn bovendien al in productie genomen. In bijna 75 procent van de olieproducerende landen zien we de productie nu zelfs al dalen.

Ook brengt het onderzoek naar voren dat het riskant is om overheidsbeleid alleen maar op optimistische voorspellingen van oliemaatschappijen en grote energieonderzoeksinstituten zoals het Internationaal Energie Agentschap (IEA) te baseren. Sommige van deze voorspellingen zijn gebaseerd op onrealistische toekomstige inschattingen. Door een wereldwijd gebrek aan goede gegevens over oliereserves is het onmogelijk een exacte voorspelling over het opraken van de olie te maken.

http://www.peakoil.nl

Het onderzoek is te downloaden via

http://www.peakoil.nl/images/ponlreport.pdf

daarom koop ik ook geen auto (niet dat ik m'n rijbewijs heb

benzine wordt maar duurder en duurder tot onbetaalbaar. dit optellen bij de verzekeringen en andere kosten die er aan verbonden zijn. maar ik maak me meer zorgen over het feit dat andere zaken (industrie etc) niet meer mogelijk zijn door het tekort aan branstof..

ik vraag me af hoe veel mensen gaan reageren omdat ze het OV moeten nemen, ik ben niet anders gewend dus mij hoor je niet klagen.

afgezien van het feit dat die trein uiteindelijk ook op diesel of gas rijdt, heb je helemaal gelijk

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:23 schreef Realistosia het volgende:
Persbericht

Stichting Peak Oil Nederland

15 November 2005

Stichting Peak Oil Nederland verwacht een piek in de wereldwijde productie rond 2012. Door het te verwachten gat tussen vraag en aanbod kan de olieprijs oplopen tot ver boven de honderd dollar.

Dat zijn de belangrijkste uitkomsten van een nieuwe studie naar de wereldwijde olieproductie door de Stichting Peak Oil Nederland. Het rapport toont aan dat het olieaanbod de komende vijf jaar nauwelijks de groeiende vraag zal kunnen bijhouden. Hierdoor zal de prijs van olie verder kunnen stijgen. Vanaf 2012 is een structureel hogere olieprijs waarschijnlijk doordat de totale olieproductie elk jaar lager wordt.

Stichting Peak Oil Nederland probeert sinds 2004 Nederlanders te informeren over de gevolgen van de naderende piek in de olieproductie. De situatie op de oliemarkt staat steeds meer onder druk doordat vanaf 1964 ieder jaar minder olie is ontdekt. Ruim 90 procent van alle olievelden die ooit zijn gevonden zijn bovendien al in productie genomen. In bijna 75 procent van de olieproducerende landen zien we de productie nu zelfs al dalen.

Ook brengt het onderzoek naar voren dat het riskant is om overheidsbeleid alleen maar op optimistische voorspellingen van oliemaatschappijen en grote energieonderzoeksinstituten zoals het Internationaal Energie Agentschap (IEA) te baseren. Sommige van deze voorspellingen zijn gebaseerd op onrealistische toekomstige inschattingen. Door een wereldwijd gebrek aan goede gegevens over oliereserves is het onmogelijk een exacte voorspelling over het opraken van de olie te maken.

http://www.peakoil.nl

Het onderzoek is te downloaden via

http://www.peakoil.nl/images/ponlreport.pdf

Is er nog een manier om een graantje mee te pikken van de stijgende olie prijzen in de toekomst?


Investeren in specifieke aandelen oid ?


Er zal zo grote verschuiving plaats vinden dat er grof geld verdient zou kunnen worden

Truckers Choose Hydrogen Power By Stephen Leahy
02:00 AM Nov. 15, 2005 PT

Hundreds of semitrailer trucks zipping along North American highways are now powered in part by hydrogen. These 18-wheelers make hydrogen as they go, eliminating the need for high-pressure, cryogenic storage tanks or hydrogen filling stations, which, by the way, don't yet exist.

These truckers aren't just do-gooders. They like Canadian Hydrogen Energy's Hydrogen Fuel Injection, or HFI, system because it lets them save fuel, get more horsepower and, as a bonus, cause less pollution.

"We're saving $700 a month per truck on fuel," said Sherwin Fast, president of Great Plains Trucking in Salinas, Kansas. The company tried the HFI system on four trucks and has ordered 25 more.

"Drivers like the increased power and noticed there is a lot less black smoke coming out of the stacks," said Fast.

HFI is a bolt-on, aftermarket part that injects small amounts of hydrogen into the engine air intake, said Canadian Hydrogen Energy's Steve Gilchrist. Fuel efficiency and horsepower are improved because hydrogen burns faster and hotter than diesel, dramatically boosting combustion efficiency.

"You get more work from the same amount of fuel," said Gilchrist.

This is not a new idea. The Jet Propulsion Laboratory at the California Institute of Technology published research on the uses of hydrogen as a combustion-enhancing agent in the early 1970s. But the ability to make hydrogen on the go is novel.

The sticking point for hydrogen has always been getting it. Unlike crude oil, natural gas, wind or solar energy, hydrogen doesn't exist freely in nature. It costs $5 a gallon to make hydrogen from natural gas.

But the HFI system uses electricity from an engine's alternator to power the electrolysis of water to produce hydrogen as needed from small amounts of distilled water.

"That's a big advantage and a bit of a novelty," said Venki Raman, an expert on hydrogen-energy applications who started Protium Energy Technologies.

HFI's manufacturer guarantees 10 percent fuel savings, which likely won't interest car companies or consumers, Raman said. But a reduction of pollution emissions could spur broader use.

Trucks with the HFI system produce half the amount of particulates -- microscopic, unburned bits of diesel. The system also reduces nitrogen-oxide emissions, which are major contributors to harmful air pollution, by up to 14 percent, according to Canada's Environmental Technology Verification Program.

The HFI units are relatively small and cost between $4,000 and $14,000, depending on the size of the vehicle.

"It looks like a good transition technology to hydrogen fuel cells, which are still at least 15 years away from commercialization," said Raman.

It will take at least until 2040 before fuel cells begin to reduce greenhouse gas emissions, according to the National Hydrogen Association, Gilchrist pointed out.

"We vehemently disagree with governments picking the fuel cell as the single path to a cleaner environment," he said.

Gilchrist recently argued just this point in meetings with California officials, who are considering buying prototype fuel-cell vehicles that will cost more than $1 million each. That money could buy many HFI systems, which would provide "300 times" the air-pollution reductions of one fuel-cell vehicle, he said.

http://www.wired.com/news/autotech/0,2554,69529,00.html

16/11 Document Says Oil Chiefs Met With Cheney Task Force

A White House document shows that executives from big oil companies met with Vice President Cheney's energy task force in 2001 -- something long suspected by environmentalists but denied as recently as last week by industry officials testifying before Congress.

Full txt : http://www.washingtonpost(...)005111501842_pf.html

quote:

Op woensdag 16 november 2005 15:08 schreef Speed-Addicted het volgende:
Is er nog een manier om een graantje mee te pikken van de stijgende olie prijzen in de toekomst?

Investeren in specifieke aandelen oid ?

Er zal zo grote verschuiving plaats vinden dat er grof geld verdient zou kunnen worden

Ookal wordt er amper meer Brent olie opgepompt vormt Brent de wereldstandaard in de oliehandel. Als de daadwerkelijk geleverde olie afwijkt dan wordt dat in de betaalde prijs berekend. In de media wordt overigens meestal de Texas Intermediate aangehaald. Die is de laatste tijd steeds 1 tot 3 euro duurder als de in Londen verhandelde Brent.

Voor zover ik weet kan je niet direct in olie beleggen. De meeste oliebelegginsfondsen zijn gevuld met oliemaatschappijen dus dat is niet direct. De makkelijkste manier (die ik tenminste heb gevonden) is het beleggen in turbo's. De werking daarvan ga ik nu niet uitleggen maar via onderstaande links kan je daar meer info over vinden.

Hier kan je min of meer direct profiteren van stijgingen in de olieprijs.
Brent Crude Oil Future Turbo Long

Hier kan je profiteren van een daling van de olieprijs:
Brent Crude Oil Future Turbo Short

Bedenk wel dat het hier om Turbo's gaat met alle risico's van dien.

[ Bericht 31% gewijzigd door Num op 17-11-2005 19:40:17 ]

Had pas Cheney en wat oliebazen onlangs niet bekend dat ze wél een overleg hadden dit jaar, wat eerder stellig ontkend werd?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:53 schreef Yildiz het volgende:
Had pas Cheney en wat oliebazen onlangs niet bekend dat ze wél een overleg hadden dit jaar, wat eerder stellig ontkend werd?

Zie bericht van Unclescorp twee berichten boven die van jou...

En het was niet dit jaar maar in 2001... ten tijde van het opstellen van het energy security plan dat nu nog steeds onder national security valt.

quote:

A White House document shows that executives from big oil companies met with Vice President Cheney's energy task force in 2001 -- something long suspected by environmentalists but denied as recently as last week by industry officials testifying before Congress.

The document, obtained this week by The Washington Post, shows that officials from Exxon Mobil Corp., Conoco (before its merger with Phillips), Shell Oil Co. and BP America Inc. met in the White House complex with the Cheney aides who were developing a national energy policy, parts of which became law and parts of which are still being debated.

In a joint hearing last week of the Senate Energy and Commerce committees, the chief executives of Exxon Mobil Corp., Chevron Corp. and ConocoPhillips said their firms did not participate in the 2001 task force. The president of Shell Oil said his company did not participate "to my knowledge," and the chief of BP America Inc. said he did not know.

Het is natuurlijk niet meer dan logisch om voor een energy security plan inlichtingen in te winnen van de top oliebedrijven waarvan grotendeels de hele westerse ontwikkeling en economie van heeft afgehangen. Of dit de top van het bedrijf is geweest doet denk ik niet echt ter zake, undercover of speciaal in bedrijven aangestelde mensen van de inlichtingendiensten weten waarschijnlijk veel meer.

[ Bericht 16% gewijzigd door OpenYourMind op 17-11-2005 21:21:23 ]

17/11 World at tipping point; oil peak arrives

The American empire is an energy junkie in its death throes, punching for new veins and final fixes, knowing that the supplies of its drug of choice -- cheap oil -- are virtually depleted.

According to geologist Kenneth Deffeyes, author of Beyond Oil: The View from Beyond Hubbert’s Peak, this long-anticipated world oil peak is now -- Thanksgiving 2005. The holocaust of imperial thrashing -- epitomized by the Bush administration’s Peak Oil-fueled criminal atrocities -- promises to intensify, along with the denial and cover-up.

Confirmation of Peak Oil crisis is everywhere. Oil supplies may be lower than OPEC wants to admit. The second largest oil field in the world, situated in Kuwait, is running dry. The US trade deficit just hit another all-time high.

Full txt : http://onlinejournal.com/artman/publish/article_198.shtml

Er is natuurlijk nog wel een verschil tussen exhausted en past its peak. Bovendien denk ik dat je moet oppassen met conspiracy theories; de OPEC mag misschien proberen te doen alsof ze nog voldoende olie hebben (waarom? weinig reserves-> hoge prijzen, toch? maar goed), maar we hebben allemaal bij shell gezien dat bedrijven het niet echt kunnen maken om te jokken over de reserves.

En wat heeft het handelstekort van de VS te maken met peak oil?

Thijsdetweede, OPEC hoeft niet te rapporteren aan de beurswaakhond genaamd SEC (security and exchange commission). Als zij vinden dat ze 30 miljard vaten meer aan reserves hebben dan boeken ze die gewoon erbij. En dan verantwoorden ze dat enigzins via vage redenen. Dit gebeurde massaal in de 80'er jaren. En het is nog steeds niet zeker of deze wijziging (hoppa 300 miljard vaten erbij binnen paar jaar) wel echt winbare olie betreft...

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:25 schreef Num het volgende:

[..]

Ookal wordt er amper meer Brent olie opgepompt vormt Brent de wereldstandaard in de oliehandel. Als de daadwerkelijk geleverde olie afwijkt dan wordt dat in de betaalde prijs berekend. In de media wordt overigens meestal de Texas Intermediate aangehaald. Die is de laatste tijd steeds 1 tot 3 euro duurder als de in Londen verhandelde Brent.

Voor zover ik weet kan je niet direct in olie beleggen. De meeste oliebelegginsfondsen zijn gevuld met oliemaatschappijen dus dat is niet direct. De makkelijkste manier (die ik tenminste heb gevonden) is het beleggen in turbo's. De werking daarvan ga ik nu niet uitleggen maar via onderstaande links kan je daar meer info over vinden.

Hier kan je min of meer direct profiteren van stijgingen in de olieprijs.
Brent Crude Oil Future Turbo Long

Hier kan je profiteren van een daling van de olieprijs:
Brent Crude Oil Future Turbo Short

Bedenk wel dat het hier om Turbo's gaat met alle risico's van dien.

account op Interactive Brokers maken en futures handelen in New York, kan gewoon als particulier. Neem wel een zak geld mee

oftewel, je kan het shaken, de markt bestaat grootdeels uit speculatie en is te grillig, iedere dollar lager kost je $500/$1000 (afhankelijk van contract) en dat is dan slechts 1 future.

Dit geld natuurlijk omgedraaid voor stijgingen

quote:

Op woensdag 23 november 2005 10:27 schreef Realistosia het volgende:
Thijsdetweede, OPEC hoeft niet te rapporteren aan de beurswaakhond genaamd SEC (security and exchange commission). Als zij vinden dat ze 30 miljard vaten meer aan reserves hebben dan boeken ze die gewoon erbij. En dan verantwoorden ze dat enigzins via vage redenen. Dit gebeurde massaal in de 80'er jaren. En het is nog steeds niet zeker of deze wijziging (hoppa 300 miljard vaten erbij binnen paar jaar) wel echt winbare olie betreft...

[afbeelding]

met dat plaatje vraag ik me inderdaad sterk af wat voor zin het woord (proved) heeft !

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:27 schreef Num het volgende:
Wat mij betreft maakt het niet zo veel uit of de prijs 50 of 60 dollar is. Het enige voordeel van een hoge prijs is dat het voor meer aandacht zorgt. Maar ook als de prijs terugvalt naar 25 dollar blijft peak oil bestaan. Duurt het blijkbaar alleen wat langer.

Die prijzen zijn voor een groot deel speculatie. Het gaat hier om de prijs gerekend voor levering in Augustus. In de praktijk vinden die leveringen vrijwel nooit plaats. Die zijn allang geregeld en de prijs staat allang vast. De oliebeurs is slechts opgericht om de prijs te bepalen en om inkoopprijs risico's af te dekken bijvoorbeeld door hedging.

Voorbeeldje van hedging:
-Je hebt als bedrijf een contract opgesteld om in augustus olie te kopen tegen de dan geldende prijs. Maar die prijs kan in augustus wel eens veel hoger zijn dan nu. Daarom ga je hedgen.
-Je koop NU voor 60 euro oliefutures. Je verplicht je dus om olie te kopen in Augustus.
-Die futures verkoop je in augustus voor een dan geldende prijs van bijvoorbeeld 80 euro. Je hebt nu geen afnameplicht meer.
-Dat is 20 euro winst op de handel in futures.
-Maar dat contract dat je eerder hebt afgesloten moet nog wel betaald worden. Je bent dus 80 euro in augustus kwijt voor de daadwerkelijke levering. Door dit te compenseren met de winst op de future hedge kom je uiteindelijk uit op een prijs van 60 euro. Met hedgen zorg je dus voor een vaste prijs.

Mijn punt is dat de handel op de beurs hiermee niet direct te maken heeft met de daadwerkelijke levering en dat het naar mijn mening daarom grotendeels luchthandel is gebaseerd op verwachtingen van mensen die er zogenaamd verstand van hebben. Het is niet zozeer vraag en aanbod in tonnen olie maar de verwachtingen van in en verkopers over het verloop van de prijs die voor prijsverschillen zorgt. Als men verwacht dat de prijzen hoger worden ontstaat er vraag naar futures omdat men wil hedgen. Als men verwacht dat de prijzen gaan dalen onstaat er minder vraag omdat men niet gaat hedgen (dan profiteer je namelijk niet van prijsdalingen). Maar hoe dan ook, die prijs daar moet je vind ik niet te veel waarde aan hechten. Het mooie van die peak oil theorie vind ik juist dat het alleen naar de productie kijkt.

Basp1: Campbell en collega's hebben vaker voorspellingen gedaan die niet uit zijn gekomen. Zijn data verbetert inderdaad steeds dus misschien zitten hij en z'n vriendjes deze keer wel dichtbij. Data is nog steeds niet goed natuurlijk. Hoe stel jij je dan voor dat je die olielanden kan dwingen om de getallen vrij te geven? We zijn veel te afhankelijk om iets af te dwingen.

Nogmaals over de publiciteit. De meeste mensen die die stukken schrijven/voorlezen die hebben natuurlijk totaal geen verstand van waar ze over schrijven. Die herhalen ook maar wat ze her en der horen. Willen Middelkoop RTLZ uitgezonderd. De meeste journalisten belichten maar 1 kant omdat ze maar 1 kant zien. Je zal een gespecialiseerde beroepsgekke journalist moeten treffen om dit echt wereldkundig te maken.

Hetzelfde geld voor zogenaamde wetenschappers die hun quota aan papers moeten volmaken door het kopieren van werk van anderen. Echt nieuwe dingen gebeuren niet zo vaak en als ze gebeuren duurt het nu eenmaal even voordat ze doordringen. Het ECN onderzoek is daar gelukkig een uitzondering op. En dankzij internet is het nu ook een stuk makkelijker om wel aan achtergrond informatie te komen.

Hebben ze dat meisje trouwens al gevonden?

Goede post,

welkom in de wereld van het snelle geld, flitskapitaal ofwel speculatie en hedging. Als ik zie wat voor bizarre winsten er worden gemaakt door niet-olie maatschappijen op de oliemarkt dan zegt dat genoeg over de prijs.

De stijging voor de twee orkanen is een mooi voorbeeld hiervan, productie was nog niet aangetast en de prijs steeg al dik, toen bleek dat de schade meeviel (Rita) daalde prijs opeens weer $6/barrel

Blijf het peak oil een beetje stom onderwerp vinden. TUURLIJK komt er zoiets aangezien het een uitputtende voorraad is (er komt natuurlijk gezien nauwelijks iets bij in een tijdspannen van 50 jaar). De vraag is alleen wanneer, ik betwijfel dat die komt binnen nu en 15 jaar en wel hierom:

Technologie verbetert nog steeds waardoor per bron meer te winnen is. Het hoogste 'win' percentage van een bron is iets van 30% en dat is uitzonderlijk hoog, gemiddeld ligt dit tussen de 8 en 20 procent. Dus ruim 85% van de olie blijft in de grond.

De reden waarom horizontaal boren in de VS niet echt heeft gezorgd voor een 'revolutie' is dat de olie zo enorm goedkoop is in Arabie (de kosten om het dus uit de grond te krijgen per barrel).

Nederland heeft in principe genoeg speelruimte om hoge prijzen op te gaan vangen (door middel van lage accijns). Grootste problemen verwacht ik in China (grootste afnemers en érg afhankelijk van olie vwb inkomen) vanwege de industrie aldaar.

Maar nogmaals, dat er ooit eens iets als "peak oil" komt lijkt me wiedes

quote:

Technologie verbetert nog steeds waardoor per bron meer te winnen is. Het hoogste 'win' percentage van een bron is iets van 30% en dat is uitzonderlijk hoog, gemiddeld ligt dit tussen de 8 en 20 procent. Dus ruim 85% van de olie blijft in de grond.

Naast dat de door jou gegeven cijfers niet juist zijn (het gemiddelde win percentage ligt rond de 33% en is niet het hoogste. De meeste Saudische velden hebben een winpercentage van 50% tot 70%. In het grootste veld ter wereld (Ghawar) is al 49% van de olie gewonnen).

Wil ik even een van mijn geschreven kanttekeningen bij schetsen, zie voor het hele verhaal:

http://www.peakoil.nl/pivot/entry.php?id=386#body

"Volgens veel experts is er echter geen reden om ons zorgen te maken, want de reserves groeien netto nog steeds. Vorig jaar was de groei echter miniem, namelijk 300 miljoen vaten volgens BP. Maar, dit trekt wel weer bij door nieuwe technologische ontwikkelingen, aldus veel experts. Een olieveld bestaat namelijk uit een hoeveelheid olie die we “resources” noemen. En maar een deel van deze olie is winbaar, vandaar de term bewezen reserves, waarmee men doelt op olie die met een zekerheid van 90% met huidige technologie, markt en inzichten gewonnen kan worden. Andere indelingen i.p.v. p90 (90% zeker) zijn p50 (50%) en p10 (10%). Sommige landen zoals waarschijnlijk OPEC, delen hun reserves in op een p50% nummer zoals Shell dit ook deed voor het reserve-schandaal. De beurswaakhond van Amerika, de SEC, was echter van mening dat Shell zijn reserves met een zekerheids percentage van 90% op moest geven.

Momenteel kunnen we vaststellen dat er maar zo’n 33-35% van de olie uit een veld gewonnen kan worden. Hier is volgens veel experts - terecht - nog een ruime groei in mogelijk. De wereldreserves zouden dus binnen een aantal tientallen jaren kunnen verdubbelen. De vraag is allereerst of deze projectie niet overschat wordt. De reserves zijn tussen 1995 en 2003 met maximaal 190 miljard vaten toegenomen. Gezien het feit dat de ontdekkingen van olie een aflopende lijn zijn en we tegenwoordig 30 miljard vaten per jaar verbruiken is deze stijging niet voldoende om een rooskleurige toekomst te garanderen.

Daarnaast praten we over olie in de grond als we het over reserves hebben. Velen malen belangrijker is het wat voor invloed nieuwe technologie, en daarmee reserve groei heeft op de olieproductie. Deze vraag wordt echter stellig genegeerd vanuit allerlei expertises. Vanuit de positie van de oliemaatschappijen is dat erg logisch. Het doet je imago geen goed om eerst te beweren dat het zeer goed gaat met de oliewinning in een bepaald veld wegens geweldige nieuwe technologieën terwijl een paar jaar later de productie gigantisch keldert.

Het meest bekende voorbeeld hiervan is het Yibal veld van Shell in Oman. De productie van dit veld ging gestaag omhoog vanaf 1980 door het gebruik van de toen nog nieuwe horizontale boring technologie. Vanaf 1997 zakte de productie van het veld echter in, binnen 3 jaar was de productie met 65% gedaald. Ondertussen publiceerde Shell in 2000 nog een optimistische voorspelling over dit veld. Ondersteund door de toenmalige voorzitter Sir Philip Watts, die na de reserveperikelen bij Shell zijn baan verloor. Men ging er vanuit dat de reserves van het veld 40% hoger lagen dan er uiteindelijk gewonnen zal worden. En dit zelfs nadat het veld allang zijn piek in productie bereikt had.

Naast Yibal zijn er nog talloze andere voorbeelden waarin deze productietrend zich ook voordoet, waaronder Minas (Indonesië), Cepu (indonesië), Agha Jari (Iran) en Cantarell (Mexico). Een nog belangrijker voorbeeld is het gehele oosten van Texas.

Hebben de experts die beweren dat technologische vooruitgang voor een significante toename van olieproductie zorgt dan ongelijk? Zeer zeker niet, in het voorbeeld van Eugene Island zien we duidelijk een toename in de uiteindelijk winbare reserves doormiddel van technologische ontwikkeling.

Wat men echter wel doet is de rol van technologie overschatten, in een belangrijk aandeel van de olievelden zorgt technologie alleen maar voor een sterke stijging in productie waarna er een zeer scherpe daling zijn intrede doet. Uiteindelijk wordt er niet meer olie gewonnen dan zou gebeuren zonder technologische vooruitgang. We kunnen dus voorzichtig stellen dat technologische vooruitgang wel invloed heeft op de uiteindelijke winning van olie, maar gezien de tot nu toe geobserveerde productietrend zal deze stijging niet voldoende zijn om de afname in al gepiekte landen - en steeds meer landen krijgen te maken met dalende productie - te compenseren.

Hierboven vermeldde ik voorzichtig, dit is belangrijk om specifiek te vernoemen. Dit vanwege het feit we eigenlijk nog maar heel weinig weten. Voordat we harde uitspraken kunnen doen is er een gedetailleerde studie nodig naar de relatie tussen reservegroei, nieuwe technologie en de invloed op olieproductie in diverse regio’s van de wereld. Voordat een dergelijke studie gedaan is zijn alle stellingen met betrekking tot technologische vooruitgang en de invloed op olieproductie uitermate onzeker."

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:21 schreef Realistosia het volgende:

[..]

Wat men echter wel doet is de rol van technologie overschatten, in een belangrijk aandeel van de olievelden zorgt technologie alleen maar voor een sterke stijging in productie waarna er een zeer scherpe daling zijn intrede doet. Uiteindelijk wordt er niet meer olie gewonnen dan zou gebeuren zonder technologische vooruitgang. We kunnen dus voorzichtig stellen dat technologische vooruitgang wel invloed heeft op de uiteindelijke winning van olie, maar gezien de tot nu toe geobserveerde productietrend zal deze stijging niet voldoende zijn om de afname in al gepiekte landen - en steeds meer landen krijgen te maken met dalende productie - te compenseren.

Goed verhaal, duidelijk uiteengezet en in mijn bescheiden mening grotendeels correct.

Ik verschil alleen van mening over je bovenstaande opmerking. Zelfs met de huidige technologie kunnen veel velden een hogere productie bereiken, hier is geen technologische ontwikkeling voor nodig. Meeste reservoisr worden nu niet te snel leeg 'gepompt', omdat hoge productie snelheden juist de uiteindelijke winpercentages omlaag helpen. Een reservoir kan zelfs ernstig beschadigen bij te hoge productie. In de ontwikkeling van een veld worden deze factoren heus wel overwogen, een beetje reservoir engineer past goed op zijn veld, veel regering zien ook toe op maximale winpercentages.

Ik zie een aantal winpunten van nieuwe technologien:

- Hogere winpercentages: Door nieuwe technologien worden reservoirs efficienter gebruikt. Tevens kunnen oude velden op den duur weer heropend worden.
- Exploitatie marginale velden: Door goedkopere topsides (FPSO's, subsea ontwikkelingen) worden marginale velden exploitabel. Kleine velden worden steeds vaker verbonden met grotere reservoirs, dit wordt steeds aantrekkelijker met de ontwikkeling van pijpleggen en subsea installaties op grotere dieptes.
- Exploitatie moeilijk bereikbare velden: Door voortdurende ontwikkeling vormen zaken als grote waterdiepte, ijsbergen en extremen temperaturen steeds minder obstakels in de ontwikkeling van velden. Ormen Lange vormt mijn favoriete voorbeeld.

Maar goed, zoals je zelf zegt is dit slechts een kant van de zaak. De vraag is of dit alles inderdaad voldoende is, hier weten we gewoon te weinig over. Ik vind de berichten over de oil peak alleen vaak gebaseerd op snelle conclusies. Ze zijn vaak gebaseerd op het dalend aantal nieuw ontdekte reservoirs, maar er wordt veel gegoocheld met de verschillende reserves (zoals je zelf aangaf, p10-p50-p90) en verschillende agentschappen hanteren nog steeds verschillende statistische methoden om deze waarden te bepalen. M

Enfin, goed stuk, maar moeilijke discussie met een hoop onbekende factoren.

Ach, het zal allemaal niet zo een vaart lopen. Uit steenkool kun je ook benzine, diesel en gas halen en guess what:

http://www.noorwegen.org/(...)tijdens_vakantiewerk

De totale wereldvoorraad is geschat op 900 miljard ton, in Noorwegen (ok in de zee) alleen al ligt waarschijnlijk 3000 miljard ton!

Het enige probleem is inderdaad het winnen aangezien het onder de zee ligt. Maar als men daar wat op vindt.....

Of natuurlijk de teerzanden in Canada, of de eindeloze steenkoolvelden van China....
Zeg het maar!

Ik ben ook benieuwd naar de resultaten van de eerste echte experimentele fusiereactor die in Frankrijk komt (maar dat duurt nog even).

jaja er zijn mss wel alternatieven genoeg ... maar de vraag blijft of er op tijd zal ingegrepen/overgeschakeld worden.
Een auto op alternatieve brandstof zal er wss wel snel zijn ... maar hoe zit het dan met de volledige economie ?
Fabrieken, huishoudverwarming enz