PvdA groter dan het CDA, VVD en D66 samen.

Het volk heeft in januari 2003 al gekozen hoor. Daar moeten ze het tot 2007 mee doen.

Verantwoordelijkheid nemen voor de toekomst, gaat soms ten koste van je populariteit.

Er staat nog een leuk stuk in HP/De Tijd van deze week over de grijze golf. Er worden nu ongeveer 60.000 mensen per jaar 65 jaar oud. Over zeven jaar komt de eerste na-oorlogse golf eraan en worden 240.000 mensen 65 jaar oud. Er komt een grote golf pensioengerechtigden aan die 25 jaar doorgaat, die groep wordt ook nog een keer steeds ouder terwijl steeds minder jongeren komen. Ik voel me niet geroepen om solidair te zijn met een groep die het goed voor zichzelf geregeld heeft , maar niet solidair is met de jeugd waardoor de jeugd nu meer moet betalen.

[ Bericht 38% gewijzigd door Tarak op 16-10-2004 00:34:22 ]

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:19 schreef tong80 het volgende:
Waar haalt de coalitie toch die zelfvoldane grote bek vandaan ?

Deze coalitie haalt hun gelijk uit de samenstelling van het parlement. Het parlement is het enige orgaan dat wat zulke zaken betreft gemachtigd is en godzijdank hebben wij geen regeringsvorm waar het kabinet geleid wordt door opiniepeilingen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:27 schreef tong80 het volgende:
Ze zakken steeds verder weg in het moeras van eigenwaan. Opiniepeilingen zeggen alles over de stemming in het land.
De stakingen en protesten zijn maar een klein gedeelte van de onrust in het land die tastbaar is. Deze peilingen geven meer waar van de onrust in Nederland.

Volgens mij neemt de polarisering ook toe.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:27 schreef tong80 het volgende:
Ze zakken steeds verder weg in het moeras van eigenwaan. Opiniepeilingen zeggen alles over de stemming in het land.

Ja, daar kan ik wel een beetje in mee gaan, maar dan nog is er het simpele feit dat wij een parlementaire democratie hebben en wel om het land niet te laten regeren door de waan van de dag.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:20 schreef PJORourke het volgende:
Het volk heeft in januari 2003 al gekozen hoor. Daar moeten ze het tot 2007 mee doen.

* heiden6 vindt dat maar goed ook.

Hier valt overigens weinig over te discussiėren lijkt me, het is gewoon een feit.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:32 schreef tong80 het volgende:
Tuurlijk ons democratische systeem is heilig. Maar het CDA zit er ondanks dat de PVDA als grootste uit de verkiezingen kwam.

CDA heeft twee zetels meer hoor.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:32 schreef tong80 het volgende:

[..]

Tuurlijk ons democratische systeem is heilig. Maar het CDA zit er ondanks dat de PVDA als grootste uit de verkiezingen kwam.

CDA 44 zetels
PvdA 42 zetels

Mis ik iets?

Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze nachtmerrie. Het volk kiest duidelijk (voor PvdA), het volk zal overwinnen en het kabinet zal vallen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:39 schreef FuifDuif het volgende:
Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze nachtmerrie. Het volk kiest duidelijk (voor PvdA), het volk zal overwinnen en het kabinet zal vallen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:41 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ook al.

Gaat er nog iemand in op waar het om gaat ?

Waar wil je dat het over gaat? Als het om de legitimiteit gaat, dan is het duidelijk: de parlementaire democratie besluit, het kabinet kan niet gedwongen worden om niet te luisteren naar andere organen zoals de vakbonden, maar ze hoeven nooit en te nimmer hun eisen in te willligen slechts omdat de vakbonden dat willen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:41 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ook al.

Gaat er nog iemand in op waar het om gaat ?

Je wordt op je wenken bediend.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:45 schreef MarkzMan_X het volgende:

[..]

Inhoudelijk:

Ik denk dat een één-regeringspartij er niet meer komt, ookal zou PvdA in absolute getallen een meerderheid in zetels hebben. Mocht dit toch gebeuren, dan lijkt me dat een slechte ontwikkeling inzake de democratie. Moet je nagaan, dat zeg ik als JS lid.

Nou, het lijkt mij zeer fijn om eens één partij aan de macht te hebben. Dan gebeurt er eens echt wat in plaats van dat zinloos getouwtrek. Adolf Hitler bijvoorbeeld; het was niet de meest vriendelijke man, maar hij kon wel gedaan krijgen wat hij wilde. Een echte socialist aan de macht, dat is wat ik graag wens voor Sinterklaas.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:49 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nou, het lijkt mij zeer fijn om eens één partij aan de macht te hebben. Dan gebeurt er eens echt wat in plaats van dat zinloos getouwtrek. Adolf Hitler bijvoorbeeld; het was niet de meest vriendelijke man, maar hij kon wel gedaan krijgen wat hij wilde. Een echte socialist aan de macht, dat is wat ik graag wens voor Sinterklaas.

Van mij hoeft dat nationale socialisme niet...

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:56 schreef sjun het volgende:

[..]

Van mij hoeft dat nationale socialisme niet...

Ik weet het niet, ik denk dat de tijd wel weer eens rijp is voor een radicaal beleid. Ook al mislukt het; mensen komen weer even met de beide benen op de grond. We zijn te lang in de watten gelegd.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:49 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nou, het lijkt mij zeer fijn om eens één partij aan de macht te hebben. Dan gebeurt er eens echt wat in plaats van dat zinloos getouwtrek. Adolf Hitler bijvoorbeeld; het was niet de meest vriendelijke man, maar hij kon wel gedaan krijgen wat hij wilde. Een echte socialist aan de macht, dat is wat ik graag wens voor Sinterklaas.

Misschien is de tijd gekomen om het topic te laten voor wat het is

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:01 schreef Posdnous het volgende:
Misschien is de tijd gekomen om het topic te laten voor wat het is

Idd. Het geschipper tussen nationaal-socialisme en ordinair socialisme gaat wel heel ver.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:58 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik weet het niet, ik denk dat de tijd wel weer eens rijp is voor een radicaal beleid. Ook al mislukt het; mensen komen weer even met de beide benen op de grond. We zijn te lang in de watten gelegd.

Balkenende II lijkt vriji radicaal te breken met het gecultiveerde slachtofferschap. Hoe radicaal wil je het verder hebben?

Jullie kunnen het wel willen negeren, maar het komt ongetwijfeld weer terug en dan desnoods met onderdrukking en geweld. Dat klinkt misschien zeer luguber, maar men moet weer eens de ogen geopend worden. Individuele vrijheid is een illusie en dat moet maar eens geconcretiseerd worden.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:10 schreef sjun het volgende:
Balkenende II lijkt vriji radicaal te breken met het gecultiveerde slachtofferschap. Hoe radicaal wil je het verder hebben?

Wat meer bezuinigingen, minder collectieve regelingen en een stuk minder ambtenaren zouden wat mij betreft wel welkom zijn.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Idd. Het geschipper tussen nationaal-socialisme en ordinair socialisme gaat wel heel ver.

Ik geef toe dat ik deze kans voor open doel inkopte vanwege de radicaliteit van de gevoerde argumentatie. Ik hoopte ermee te bewerken dat even werd nagedacht over de beweringen die hier werden losgelaten. Zo heeft de macht bij één partij natuurlijk ook altijd wat bijwerkingen. die meestal betrekkinghebben op de pluriformiteit van de aangeboden verslaglegging van en berichtgeving over politieke onderwerpen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat meer bezuinigingen, minder collectieve regelingen en een stuk minder ambtenaren zouden wat mij betreft wel welkom zijn.

Oke, ik noteer jou vast op het vervolglijstje. Jij hebt je schaapjes zeker wel op het droge en nu wil je af van je bijdrage aan het collectief. Weet je wat, ga dan maar op een eilandje wonen. Als je deel uit wilt maken van een samenleving, zul je daar ook aan bijdragen.

Ze moeten gewoon niet zeuren met hun peilingen. Als het kabinet op elke peiling zou reageren, dan zou er erg weinig gebeuren hiero.
Bij de laaste verkiezingen heeft dit kabinet de meerderheid gekregen, en die hebben t/m 2007 te tijd om hun plannetjes uit te voeren. Daarna mag iedereen weer kiezen, en weer bepalen welke richting het op moet. Er zouden eens wat minder peilingen gehouden moeten worden, zou al een hoop schelen. Maurice de Hond moet eens even z'n kop houden (4 jaar ofzo).

Het is altijd moeilijk om een onpopulaire maatregel te verdedigen. Hoe dan ook heeft een (wellicht kleine) meerderheid gekozen voor een bepaalde verandering. Het maakt niet uit wat voor verandering er ooit zal plaatsvinden, het zal altijd voor bepaalde personen negatief uitpakken. Als je je daar bewust van bent als partij betekent het dat je moet afwegen wat goed is voor een bepaalde groep op korte termijn, en goed voor het totale volk op lange termijn. Vergeet niet dat als mensen in nood komen, ze meestal tot bijzondere acties in staat zijn om hun hoofd boven water te houden. In principe hoeft niemand in dit land dakloos te zijn. Als je besluit om iets te veranderen aan je huidige status is ook nu veel mogelijk om er iets aan te verbeteren bijvoorbeeld mbv opleidingen etc.

De echt schrijnende gevallen, daar is waar bijvoorbeeld SP om de hoek zou moeten komen.

Al met al geloof ik dat we het in dit land nog best wel goed doen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:14 schreef sjun het volgende:
Ik geef toe dat ik deze kans voor open doel inkopte vanwege de radicaliteit van de gevoerde argumentatie. Ik hoopte ermee te bewerken dat even werd nagedacht over de beweringen die hier werden losgelaten. Zo heeft de macht bij één partij natuurlijk ook altijd wat bijwerkingen. die meestal betrekkinghebben op de pluriformiteit van de aangeboden verslaglegging van en berichtgeving over politieke onderwerpen.

Het ging mij meer om niet nader gedefinieerde user FD, die soms voor communisme pleit en in dit topic opvallend positief is over wijlen de heer A. Hitler.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:14 schreef FuifDuif het volgende:
Oke, ik noteer jou vast op het vervolglijstje. Jij hebt je schaapjes zeker wel op het droge en nu wil je af van je bijdrage aan het collectief. Weet je wat, ga dan maar op een eilandje wonen. Als je deel uit wilt maken van een samenleving, zul je daar ook aan bijdragen.

Sentimentaliseringspoging eerste klasse.

Ik ben aanhanger van een filosofie die misschien niet de jouwe is. Ik ga dus uit van het heilzame effect van deze filosofie voor Nederland als geheel, en niet noodzakelijkerwijs ter verbetering van mijn eigen situatie.

Ik ben dus van mening dat het invoeren van mijn ideeen meer bijdragen tot onze samenleving dan het socialisme. Het is dus mi storend en kortzichtig dat dit meteen weer als egoisme weg gezet wordt. Ik wil de samenleving slechts met mijn inbreng verbeteren, als ik me zou willen onttrekken was ik al eerder geemigreerd.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:18 schreef PJORourke het volgende:
Het ging mij meer om niet nader gedefinieerde user FD, die soms voor communisme pleit en in dit topic opvallend positief is over wijlen de heer A. Hitler.

Oh sorry, mag ik die naam niet noemen? Is dat een taboe? Dat Adolf Hitler zieke dingen op zijn naam heeft staan geef ik direct toe, maar er waren ook wel degelijk positieve punten binnen zijn visie.

Het punt is dat ik enorm collectief ingesteld ben. Ik geloof niet in individuele keuzevrijheid (het liberalisme). Individuele vrijheid binnen een samenleving is een illusie. Ik ben nog altijd erg zoekende naar opvattingen waar ik mij volledig mee kan verenigen, maar dat zullen altijd opvattingen zijn in de richting van het collectief denken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:14 schreef nonzz het volgende:
Ze moeten gewoon niet zeuren met hun peilingen. Als het kabinet op elke peiling zou reageren, dan zou er erg weinig gebeuren hiero.
Bij de laaste verkiezingen heeft dit kabinet de meerderheid gekregen, en die hebben t/m 2007 te tijd om hun plannetjes uit te voeren. Daarna mag iedereen weer kiezen, en weer bepalen welke richting het op moet. Er zouden eens wat minder peilingen gehouden moeten worden, zou al een hoop schelen. Maurice de Hond moet eens even z'n kop houden (4 jaar ofzo).

Eens, die Hond mag wel eens wat minder vaak blaffen.

Bij NOVA kunnen ze er ook wat van trouwens, grafiekjes laten zien, en de oorzaken van de dalingen of stijgingen verzinnen ze er schaamteloos bij.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:23 schreef heiden6 het volgende:
Eens, die Hond mag wel eens wat minder vaak blaffen.

Bij NOVA kunnen ze er ook wat van trouwens, grafiekjes laten zien, en de oorzaken van de dalingen of stijgingen verzinnen ze er schaamteloos bij.

Ik zou de methodiek van Nova en De Hond wel eens beter willen bestuderen. Het riekt allemaal een beetje.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:23 schreef FuifDuif het volgende:
Oh sorry, mag ik die naam niet noemen? Is dat een taboe? Dat Adolf Hitler zieke dingen op zijn naam heeft staan geef ik direct toe, maar er waren ook wel degelijk positieve punten binnen zijn visie.

Het punt is dat ik enorm collectief ingesteld ben. Ik geloof niet in individuele keuzevrijheid (het liberalisme). Individuele vrijheid binnen een samenleving is een illusie. Ik ben nog altijd erg zoekende naar opvattingen waar ik mij volledig mee kan verenigen, maar dat zullen altijd opvattingen zijn in de richting van het collectief denken.

De manier waarop jij individualisme als egoisme wegzet is weinig respectvol t.o.v. diegene die deze filosofie als volwaardig alternatief beschouwen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Sentimentaliseringspoging eerste klasse.

Ik ben aanhanger van een filosofie die misschien niet de jouwe is. Ik ga dus uit van het heilzame effect van deze filosofie voor Nederland als geheel, en niet noodzakelijkerwijs ter verbetering van mijn eigen situatie.

Ik ben dus van mening dat het invoeren van mijn ideeen meer bijdragen tot onze samenleving dan het socialisme. Het is dus mi storend en kortzichtig dat dit meteen weer als egoisme weg gezet wordt. Ik wil de samenleving slechts met mijn inbreng verbeteren, als ik me zou willen onttrekken was ik al eerder geemigreerd.

En waar denk jij het beter te kunnen krijgen dan? Als jouw motivatie voor emigratie zou zijn, dat je op die manier je collectieve verplichtingen zou kunnen ontlopen, dan noem ik je wel degelijk een egoļst. Maar goed, dat is nu niet aan de orde. Mag ik vragen wat jouw visie is over de verhoudingen tussen arm en rijk?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:25 schreef PJORourke het volgende:
De manier waarop jij individualisme als egoisme wegzet is weinig respectvol t.o.v. diegene die deze filosofie als volwaardig alternatief beschouwen.

Dat kan zijn, maar in de praktijk komt het er wel op neer dat individualisme doorslaat naar een "ikke ikke ikke en de rest kan stikken"-cultuur. Dat zie je al gebeuren bij de afbraak van het collectief stelsel. Geen mens die nog zijn of haar verantwoordelijkheden wil dragen en gek genoeg zijn het dan vooral weer die mensen die zich in financieel opzicht daar ook geen zorgen over hoeven te maken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:26 schreef FuifDuif het volgende:
En waar denk jij het beter te kunnen krijgen dan? Als jouw motivatie voor emigratie zou zijn, dat je op die manier je collectieve verplichtingen zou kunnen ontlopen, dan noem ik je wel degelijk een egoļst. Maar goed, dat is nu niet aan de orde. Mag ik vragen wat jouw visie is over de verhoudingen tussen arm en rijk?

Daar heb ik niet zo'n visie over. Financiele gelijkheid streef ik niet na.

Wat, denk ik, ook een oorzaak is van deze grote verschuivingen, die niet alleen ten goede komen van de PvdA, is dat 'we' tegenwoordig in een steeds meer ontzuilde, interactieve wereld leven. Politiek is hot, zéker na 'Fortuyn' en de ontzuiling schreidt voort. Ontheeming en massamedia, dat is waar de hedendaagse politiek mee te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:28 schreef FuifDuif het volgende:
Dat kan zijn, maar in de praktijk komt het er wel op neer dat individualisme doorslaat naar een "ikke ikke ikke en de rest kan stikken"-cultuur. Dat zie je al gebeuren bij de afbraak van het collectief stelsel. Geen mens die nog zijn of haar verantwoordelijkheden wil dragen en gek genoeg zijn het dan vooral weer die mensen die zich in financieel opzicht daar ook geen zorgen over hoeven te maken.

Jij vergeet dat het idee van individualisme is om de zelfredzaamheid van mensen te vergroten en priveinitiatieven om andere mensne te helpen te promoten. Dat is niks anders dan een andere organisatie van een sociaal stelsel, op basis van sparen en vrijwilligheid. Dit was bijvoorbeeld in het koloniale Hong Kong prima geregeld.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat meer bezuinigingen, minder collectieve regelingen en een stuk minder ambtenaren zouden wat mij betreft wel welkom zijn.

Dat lijkt de koers te worden van Balkenende II Zelf ben ik dit kabinet ook aan het voeden met mijn werkelijkheidsbeleving inzake de inzet en kostprijs van ambtenaren en semi-ambtenaren en diverse aanstuurdertjes die professionals in hun werk frustreren terwijl deze mensen zelf van de productie zijn vrijgesteld om het werk te vereenvoudigen.

Kijk bijvoorbeeld maar eens in de zorg wat er daar aan managementlagen rondloopt.
Raad van toezicht (komt sporadisch bijeen)
Directeur of raad van bestuur, beleismatige ondersteuning bji reorganisatie.
clustermanagers, interimmanagers
afdelingshoofden, projectleiders
coördinatoren/teamleiders
specialisten in uitvoering, projectmedewerkers.

De laatste 15 jaar is er continu gereorganiseerd in de zorg. Wat heeft dat niet gekost aan extra regelaars, juridisering van arbeidsbetrekkingen, nieuwe werving en opleiding van vervangend personeel, burn outs, ziektedagen, verspild gemeenschapsgeld aan sociale experimenten binnen organisaties, verspils gemeenschapsgeld aan de kosten voor de verkoop van de reorganisatie aan het personeel en eventuele om- her- en bijscholing.

Moeilijk hoeft het toch niet te zijn?
Per aantal bedden kan een aantal bestuurders aangesteld worden. daarbij verdient het aanbeveling geen financiėle directeur maar een econoom te benoemen die cijfermatig meer kan en die minder kost.

Per aantal werknemers kan worden gedacht over een aantal aanstuurders. belangrijk blijft het om werknemers zelfredzaamheid aan teleren zodat er zoveel mogelijk handen bij de zorgproductie betrokken kunnen blijven en de lijn tussen bestuurder(s) en professionals in de uitvoering kort blijft. Zelf ben ik er voorstander van bestuurders voor ten hoogste vier jaar te benoemen om hen vervolgens te laten roeleren. bestuurders zouden ook niet in dienst van een zoekenhuis maar in dienst van de overheid moeten zijn. dat voorkomt politiek gekonkel om een eigen klein koninkrijkje door middel van gunstverdeling op te gaan bouwen. Het voorkomt tevens dat egootjes elkaar gaan beconcurreren waar samenwerking tussen zorginstellingen voor de patiėnten gunstiger zou uitpakken.

Onder de kop de patiėnt centraal is een hoop overhoop gehaald. In de praktijk van alledag blijkt helaas vooral de bstuurder centraal te staan. een slimme bestuurder prijst de OR de hemel in en pakt en al zalvende in door middel van ontijdige berichtgeving gekoppeld aan (oneigenlijke) complimentjes. Als de bestuurder de OR vervolgens enkele puntjes gunt is deze club tevreden en heb je als bestuurder geen kind meer aan ze. Uiteraard gaat dit ten koste van het oog voor de boeken, de werkbaarheid en de organisatiecultuur die meer en meer wordt omgevormd tot een fancultuur voor bestuurders.

De rekening voor de vorming van de kleine koninkrijkjes gaat naar de minister, de zorgverzekeraars en de klant . Om de drie jaar worden er weer nieuwe kleren van de keizer bedacht in de vorm van een reorganisatie. Die krijgt een klinkende naam en zo wordt een containerbegrip geboren waar een creatieve boekhouder veel financiėle flaters in kan wegwerken.

Vreemd ishet niet dat de kosten in de zorg zijn toegenomen bij de geringe controle die plaatsvindt. Vreemd is het dan ook niet dat niet ieder ziekenhuis bij de AD-test klaar stond met de gevraagde gegevens.

De cultuur van de bruine arm zou een wat beter belicht mogen worden. dat kan diverse organisaties flink geld besparen en houdt onze zorg langer betaalbaar. De cultuur van de nietpresterende bestuurder of leidinggevende die voortdurend een hand boven het hoofd gehouden wordt omdat deze zo volgzaam, zijn hypotheek wel erg hoog, of zjin mondelinge inzet zo voorbeeldig is kan wat mij betreft beter vandaag dan morgen worden afgebroken. Het is daarom goed om nu alvast na te gaan denken over mogelijkheden tot demotie in de zorg.

Een rottende vis begint aan de kop te stinken. vanuit deze analogie is het zaak gezonde hervormingen aan de top te beginnen zodat deze beter beklijven ni de verschillende organisaties.

Hiertoe moet echter niet de PvdA aan de macht komen. Diverse managers zijn PvdA lid uit carričreperspectief. Ik maakte het mee dat zo'n 80% van het interimbestand aan managers een PvdA-lidmaatschap had. diverse organisatiebureau's hebben PvdA-leden onder het personeel die bij de lokale afdeling van deze partij in het oog springen. Via dit socialistische netwerk hebben deze mensen elkaar nogal eens banen toe kunnen schuiven. Wij moeten af van dit netwerk omdat deze vriendjespolitiek de nederlandse samenleving onnodig op hoge kosten jaagt. Dat kan slechts door te eisen dat er meet- of ijkpunten worden gehanteerd om prestaties in beeld te kunnen krijgen. waaronder de prestaties van de aanstuurders en hun beleidsvoering. Denk hierbij aan NEN, ISO of INK normeringen die als na te streven worden vastgelegd en gemonitored.

Ik vermoed overigens dat indien het CDA nog acht jaar aan de macht blijft zich iets soortgelijks zal gaan voordoen als ik hierboven aan de PvdA toeschreef.

[ Bericht 12% gewijzigd door sjun op 16-10-2004 01:43:44 ]

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:19 schreef tong80 het volgende:
Als er nu verkiezingen waren, zou de PVDA meer zetels halen dan CDA, VVD en D66 samen.
PVDA gaat deze week naar 59 zetels in de prognoses. De coalitie haalt er 58.

Tja, weet niet of dat wel een juiste conclusie is. Deze gegevens zijn gebaseerd op telefonische ondervragingen.
Hoeveel mensen zijn er ondervraagd? Hebben zij wel de waarheid gesproken? enz enz.
Hebben ze wel de mensen gebeld die bij een verkiezing daad werkelijk ook gaat stemmen?
Jantje kan wel zéggen dat-ie A stemt, maar als hij niet gįįt stemmen, dan klopt het nog niet.

De enige juiste conclusie die je kan maken is dat PVDA procentueel gezien populairder is dan de coalitie.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:35 schreef sjun het volgende:
Waslijst aan voorstellen

Prima ideeen, Sjun. Daar zou je idd wat mee kunnen.

Zelf begin ik wat meer te radicaliseren in mijn opvattingen t.o.v. de overdreven bureaucratie. Ik ben bereid de helft van de ambtenaren te ontslaan en de ontstane puinhoop achteraf weer recht te breien. dan gebeurt er eindelijk iets tastbaars.

Kan IEMAND mij vertellen waarom een ieder zichzelf achter een partij (ver)schuilt?
Het zou anno 2004 toch wel 'sjiek' staan dat een ieder zijn/haar gedachtengang, overtuiging, geloof en aanverwanten ZELF kan aan/uitvoeren.
Of blijven we maar hangen in het soort post-traumatische paranoia wat 'ons hoogste goed' 'Democratie' heeft voortgebracht?
Individuelen wil ik zien met ieder hun eigen ideeen, die samen met 'de rest' (ook allemaal individuen en unieke mensen) kunnen en willen communiceren om tot een dynamischer, meer evenredige samenleving te komen waar iedereen in mee mag doen.
Maar ja, zolang de kudde niet verder komt dan supportersgedrag ("Stem jij links? Lul die je er bent, ik stem rechts!" (of andersom natuurlijk...)) zal er verder voor de toekomst weinig uitkomen vrees ik.
Gemiste kans(en), maar ja, wie ben ik!

groter dan!
_sorry

hoeveel moties van wantrouwen zijn er nog nodig?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:19 schreef tong80 het volgende:
Waar haalt de coalitie toch die zelfvoldane grote bek vandaan ?
De megalomane trekjes van dit kabinet worden steeds meer ontmaskert.
Maar ze zijn en willen blind blijven voor de keuzes van het volk.

Hallo, het zijn maar peilingen hoor!

Heb je trouwens een bron?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 03:00 schreef Takkesteeg het volgende:
Kan IEMAND mij vertellen waarom een ieder zichzelf achter een partij (ver)schuilt?
Het zou anno 2004 toch wel 'sjiek' staan dat een ieder zijn/haar gedachtengang, overtuiging, geloof en aanverwanten ZELF kan aan/uitvoeren.

En hoe wou jij daar practische invulling aan geven? Met 16 miljoen man in de tweede kamer gaan zitten ouwehoeren? Een partijen-systeem dient als funnel voor groepen van mensen die bij benadering er dezelfde ideeen op na houden.

Voor Fuifduif zou ik suggereren dat hij zich het meest op zijn gemak zou voelen bij Stalin, Mao, Pol Pot en inderdaad Hitler. Bij iedere van die ideologisch linkse systemen lag de nadruk volledig op het collectieve inclusief de nodige dwang om het individuele in de menselijke aard te onderdrukken. Natuurlijk met de nodige uitzondering voor de elite, die wel wisten uit dat soort ordinaire dictaturen zelf het meeste voordeel te slepen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:41 schreef tong80 het volgende:
Ok ik zat er 2 zetels naast.

Maar de rest klopt dus ga daar mar op in.

We kunnen wel aan de gang blijven

Het is wel vaker zo dat linkse partijen en in peilingen het goed doen, en dat bij de daadwerkelijke verkiezingen de mensen weer rechtser stemmen.
Dat komt omdat mensen bij daadwerkelijke verkiezingen beter beseffen dat de tering naar de nering moet worden gezet en dat je geen geld uit kunt geven dat er niet is.
Tussendoor wil het volk nog wel graag weer eventjes geloven in een Sinterklaas die voor iedereen onbeperkt cadeautjes uitdeelt.

Ik kan goed begrijpen dat mensen een alternatief zoeken voor dit kabinet.
Maar waarom nu weer de PVDA?

Ik snap 1 ding niet. Een poosje terug was iedereen Paars zo zat dat men op de LPF ging stemmen.
Na de moord op Pim Fortuyn ( door een linkse activist) schreeuwde half Nederland dat o.a. de PVDA mede schuldig was aan de moord.
Als ik nu de peilingen zie, dan betekent dat dus, dat diezelfde mensen nu weer op de PVDA willen stemmen.
Dan ben je dus echt een draaikont zonder mening.

Persoonlijk hoop ik toch op een ander alternatief dan Links. Weer 4 jaar de grenzen open zetten en feest vieren zal zorgen voor een nog grotere achterstand.

Het huidige kabinet is de weg kwijt. Men bezuinigt te drastisch. Investeren is beter voor de economie, kijk maar naar de andere Europese landen die dezelfde problemen toch wat soepeler oplossen.

Het zijn peilingen, niks meer en minder.

1 goeie aanslag in Nederland of de wereld en de kiezers swappen weer de andere kant op.

Verder geef ik Sjun groot gelijk in zijn bijdrage, in de overheid is de managment top over vertegenwoordigd en werkt vere van efficient.

De stelling van fuifduif is ook wel een leuke, weg met de graaicultuur en we gaan weer terug naar de basis. We denken vanuit het collectieve gedachtengoed, i.p.v. ikke ikke ikke en de rest kan stikke.

Verder denk ik dat e.e.a. ook afhankelijk is van de verkiezingen in Amerika welk rolmodel zullen de Amerikanen straks gaan vervullen. Een deel van deze polarisatie zal ook zijn weerslag hier in Nederland vinden.

Gaan we nu investeren in de toekomst of nemen we het er nog eens van, is eigenlijk waar het om gaat.

Neemt niet weg dat vele projecten (Betuwelijn, JSF, Bouwfraude, Schiphollijn, e.d.) vanuit de overheid slecht gemonitoord worden. En dit geld beter in andere binnenlandse zaken besteed hadden kunnen worden.

Wel raar, we zien Belgie een ruk naar rechts maken (VB), terwijl we in Nederland een ruk naar links aan het maken zijn. Terwijl de samenleving en de condities grotendeels hetzelfde zijn. Ik vermoed dat de media machtiger is dan de politiek an sich. Daarom zal PR van het midden-rechtse kabinet beter zijn best moeten doen, om zijn boodschap over te brengen. De uitstraling van bepaalde prominente leiders in het land vallen gruwelijk tegen. De gemiddelde huiskamer ziet liever de kop van Bos op het beeldscherm dan die van Zalm of Balkenende. Zonder zich te bekommeren over de inhoud. W.Bos speelt dit spel gruwelijk slim (dat moet ik hem nageven).

Persoonlijk denk ik dat links te vroeg heeft gepiekt, en als het realiteitsbesef weer terug is de zaken wel eens heel anders kunnen liggen. Dit is een soort van pavlov reaktie op de bezuinigingsmaatregelingen maar geeft de feitelijke situatie niet goed weer.

Dat volk draait wel weer bij. Ik heb er vertrouwen in.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 07:48 schreef Balthar het volgende:
Persoonlijk hoop ik toch op een ander alternatief dan Links. Weer 4 jaar de grenzen open zetten en feest vieren zal zorgen voor een nog grotere achterstand.

Zelfs de SP is dit niet van plan, dus ik weet niet welk propaganda blad jij hebt gelezen. www.nieuwrechts.nl?

Het is leuk om virtueel de grootste te zijn. Zeker op de manier waarop Wouter het doet. Vooral noets zeggen, laat Marijnissen en Halsema de kastanjes voor je uit het vuur halen. En probeer zoveel mogelijk loief in de camera te lachen en geen gewaagde uitspraken doen.
Ja dan is het makkelijk om VIRTUEEL de grootste te zijn. Maar zelfs als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zouden die zetels slecht lucht blijken te zijn. Want linkse partijen hebben vaak de neiging om een voortijdig hoogtepunt te bereiken.

www.ricardokamperveen.nl

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:11 schreef FuifDuif het volgende:
Individuele vrijheid is een illusie en dat moet maar eens geconcretiseerd worden.

Deze combinatie van woorden betekent of niets, of de knoet, de laars en de paal. Maar goed, van beide werelden (Katholicisme en communisme) valt er ook weinig anders te verwachten.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:28 schreef FuifDuif het volgende:
Dat kan zijn, maar in de praktijk komt het er wel op neer dat individualisme doorslaat naar een "ikke ikke ikke en de rest kan stikken"-cultuur. Dat zie je al gebeuren bij de afbraak van het collectief stelsel. Geen mens die nog zijn of haar verantwoordelijkheden wil dragen en gek genoeg zijn het dan vooral weer die mensen die zich in financieel opzicht daar ook geen zorgen over hoeven te maken.

Het collectief stelsel wordt niet afgebroken, het wordt bijgesteld. Het collectief stelsel zoals het nu geregeld is (met VUT, prepensioen etc) is niet te handhaven en zal zichzelf opblazen als er niet ingegrepen wordt. Door de aankomende vergrijzing zullen de kosten zo hoog worden dat dit het moment is om het te veranderen. Zij die het stelsel zoals het nu is in stand willen houden, zijn eigenlijk degene die voor de afbraak zorgen.

Als de PvdA bij de volgende verkeizingen de grootste wordt, zal het ook het collectief stelsel bijstellen indien dat nu niet zou gebeuren. Het is gewoon iets dat moet gebeuren en de PvdA zich ook realiseert, maar nu daar niets over zegt simpel om kiezers te trekken.
In het verleden (1991) hebben we dit ook al gezien toen de WAO werd afgebouwd naar het huidige niveau door een PvdA-staatssecretaris (Ter Veld) die daarvoor nota bene bij de vakbond had gezeten. Kok was toen minister van financien. Ook toen waren er grote stakingen door de vakbonden tegen het beleid. Vergelijkbaar met nu dus.
Om maar aan te geven dat het een groot verschil is als je in de regering of in de opositie zit. In de opositie kun je roepen wat je wilt. Je hoeft toch niks waar te maken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:23 schreef FuifDuif het volgende:

maar er waren ook wel degelijk positieve punten binnen zijn visie.

Noem er eens een paar? En dan niet ''Autobahnen, Volkswagens en Kraft durch Freude.''

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 12:31 schreef Drugshond het volgende:

Wel raar, we zien Belgie een ruk naar rechts maken (VB), terwijl we in Nederland een ruk naar links aan het maken zijn. Terwijl de samenleving en de condities grotendeels hetzelfde zijn. Ik vermoed dat de media machtiger is dan de politiek an sich. Daarom zal PR van het midden-rechtse kabinet beter zijn best moeten doen, om zijn boodschap over te brengen. De uitstraling van bepaalde prominente leiders in het land vallen gruwelijk tegen. De gemiddelde huiskamer ziet liever de kop van Bos op het beeldscherm dan die van Zalm of Balkenende. Zonder zich te bekommeren over de inhoud. W.Bos speelt dit spel gruwelijk slim (dat moet ik hem nageven).

Oppositiepartijen kunnen altijd rekenen op sympathie, als je goed oppositie voert uiteraard. Onder Paars was het CDA hopeloos, en kon Fortuyn het pas incasseren, het VB weet ook de kiezers goed te bereiken, net als de oppositiepartijen hier in Nederland. Je moet wel in je achterhoofd houden dat Nederland al de ruk naar rechts heeft gehad, in tegenstelling tot Belgie.

In Spanje liet een aanslag overigens zien hoe de rechtse politiek flink kan verliezen, dus of dat nu in het voordeel moet werken van de rechtse partijen... En als 'rechts' daarvan zou profiteren, dan is het eenzelfde pavlovreactie als op de bezuinigingen nu.

Ik zie, en gezien de peiling velen met mij, de PvdA als een realistisch alternatief, die weet dat je de bonden nooit helemaal opzij kan zetten, en die ook de noodzakelijke bezuinigingen wil doorvoeren (zie formatie met het CDA vorig jaar), maar dat de scherpe kantjes van de huidige maatregelen er wel af gaan. De aanhang is niet enkel een tegenstem, hoewel een zetelaantal van 59 niet houdbaar is op langere termijn.

Ik vind peilingen niet veelzeggend; het geeft hooguit een trend aan. De trend is nu wel duidelijk, en het kabinet is gewaarschuwd...

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 13:18 schreef Sidekick het volgende:
. . .

Mooi stukje....

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 12:34 schreef Steijn het volgende:
Dat volk draait wel weer bij. Ik heb er vertrouwen in.

Zo niet dan neem ik ontslag en ga ik van een uitkering leven. Lijkt me in het geval PvdA-GL het lucratiefste.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 13:18 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind peilingen niet veelzeggend; het geeft hooguit een trend aan. De trend is nu wel duidelijk, en het kabinet is gewaarschuwd...

Dat ben ik helemaal met je eens. Ik vind het jammer dat de dooddoener "wie moeilijke maatregelen moet nemen, scoort nou eenmaal slecht" die veel gebruikt wordt niet zo interessant. Ieder kabinet moet moeiljke maatregelen nemen; dat is het punt helemaal niet. Het gaat erom dat dit kabinet hoog opgaf over "dichter bij de bevolking willen staan" - nou ik kan me niet herinneren dat er een kabinet geweest is dat zover van de bevolking heeft afgestaan.

Peilingen deugen op zich natuurlijk nooit maar geven een trend aan. En deze trend is wel heel erg heftig en kan en mag niet genegeerd worden. De trend laat gewoon zien dat mensen niet voor dit kabinet hebben gekozen. We leven nu in de Maxime Verhagen-dictatuur, die moest en zou dit kabinet en zal straks zijn biezen moeten pakken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:07 schreef SCH het volgende:


Dat ben ik helemaal met je eens. Ik vind het jammer dat de dooddoener "wie moeilijke maatregelen moet nemen, scoort nou eenmaal slecht" die veel gebruikt wordt niet zo interessant. Ieder kabinet moet moeiljke maatregelen nemen; dat is het punt helemaal niet. Het gaat erom dat dit kabinet hoog opgaf over "dichter bij de bevolking willen staan" - nou ik kan me niet herinneren dat er een kabinet geweest is dat zover van de bevolking heeft afgestaan.

Peilingen deugen op zich natuurlijk nooit maar geven een trend aan. En deze trend is wel heel erg heftig en kan en mag niet genegeerd worden. De trend laat gewoon zien dat mensen niet voor dit kabinet hebben gekozen. We leven nu in de Maxime Verhagen-dictatuur, die moest en zou dit kabinet en zal straks zijn biezen moeten pakken.

Eeerder had je het nog over een VVD-dictatuur. Make up you mind, and make it quick, please.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Eeerder had je het nog over een VVD-dictatuur. Make up you mind, and make it quick, please.

Dat ging niet over dit onderwerp.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:22 schreef SCH het volgende:
Dat ging niet over dit onderwerp.

Het ging over dit kabinet.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het ging over dit kabinet.

De agenda van Maxime is altijd geweest om zonder de PvdA en met de VVD te regeren. Dat is zijn beslissing geweest.
Dat de VVD nu grotendeels het beleid bepaalt, dat heeft hij nogal onderschat.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:25 schreef SCH het volgende:
De agenda van Maxime is altijd geweest om zonder de PvdA en met de VVD te regeren. Dat is zijn beslissing geweest.
Dat de VVD nu grotendeels het beleid bepaalt, dat heeft hij nogal onderschat.

Welnee, Maxime is het gewoon eens met dit beleid. Met een slimme strategie heeft hij dit zijn zielige linkse partijgenoten door de strot kunnen drukken.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welnee, Maxime is het gewoon eens met dit beleid. Met een slimme strategie heeft hij dit zijn zielige linkse partijgenoten door de strot kunnen drukken.

Ja heel slim als je nog een mini-partijtje over houdt

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Welnee, Maxime is het gewoon eens met dit beleid. Met een slimme strategie heeft hij dit zijn zielige linkse partijgenoten door de strot kunnen drukken.

Bos trapte er nog in ook vorig jaar.

Dat zag iedereen toch al tijden aankomen? Bij zo'n uitslag zou het CDA alles doen om i.p.v. met de PvdA met de VVD te regeren. Zelfs met de achterlijke CU en SGP (!), of wederom met de LPF.

Ze hadden nog eerder gepoogd voor een minderheidskabinet dan de formatie aan de PvdA gelaten.

Gelukkig was dit niet nodig, en hebben we nu een mooi VVD-beleid.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 18:57 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Bos trapte er nog in ook vorig jaar.

Dat zag iedereen toch al tijden aankomen? Bij zo'n uitslag zou het CDA alles doen om i.p.v. met de PvdA met de VVD te regeren. Zelfs met de achterlijke CU en SGP (!), of wederom met de LPF.

Ze hadden nog eerder gepoogd voor een minderheidskabinet dan de formatie aan de PvdA gelaten.

Gelukkig was dit niet nodig, en hebben we nu een mooi VVD-beleid.

IDD.. dat FNV /PvdA klapvee moet over een jaartje nog maar eens naar de peilingen kijken..

Ja, een zeteltje groter dan het kabinet samen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 17:48 schreef SCH het volgende:
Ja heel slim als je nog een mini-partijtje over houdt

Dat staat nog lang niet vast.

En als ik Maxime was, zou ik liever 1 termijn goed regeren dan twee termijnen falen zoals de PvdA en de SPD dat doen.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik zou de methodiek van Nova en De Hond wel eens beter willen bestuderen. Het riekt allemaal een beetje.

laten we eens kijken naar de kleur van die programma's, lijkt me duidelijk.. diezelfde trekjes vinden we ook in programma's als Vara Laat, Het Lagerhuis, Kopspijkers, ze vinden hun eigen Balkenende grapjes ontzettend om te lachen.. dieper , eh, verder als masturberen komen ze niet , en de politieke (oppositie voor wat het waard is) rest gaat vrijuit..

ook zijn die peilingen zeer verdacht, doch nietszeggend, is mij om het even, al staat de SP op 60 zetels, want;
- peilingen hou je onder dezelfde groep mensen die de vorige keer ook in diezelfde peiling meededen. Dan zie je de verschillen. Representatief noemen en representatief zijn is een nuancering waard, hetgeen ze in medialand hun vingers om het 'amusementsgehalte' liever niet aan branden..

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 01:23 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Oh sorry, mag ik die naam niet noemen? Is dat een taboe? Dat Adolf Hitler zieke dingen op zijn naam heeft staan geef ik direct toe, maar er waren ook wel degelijk positieve punten binnen zijn visie.

Het punt is dat ik enorm collectief ingesteld ben. Ik geloof niet in individuele keuzevrijheid (het liberalisme). Individuele vrijheid binnen een samenleving is een illusie. Ik ben nog altijd erg zoekende naar opvattingen waar ik mij volledig mee kan verenigen, maar dat zullen altijd opvattingen zijn in de richting van het collectief denken.

kinderbijslag

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 07:15 schreef Lagging het volgende:

[..]

En hoe wou jij daar practische invulling aan geven? Met 16 miljoen man in de tweede kamer gaan zitten ouwehoeren? Een partijen-systeem dient als funnel voor groepen van mensen die bij benadering er dezelfde ideeen op na houden.

Voor Fuifduif zou ik suggereren dat hij zich het meest op zijn gemak zou voelen bij Stalin, Mao, Pol Pot en inderdaad Hitler. Bij iedere van die ideologisch linkse systemen lag de nadruk volledig op het collectieve inclusief de nodige dwang om het individuele in de menselijke aard te onderdrukken. Natuurlijk met de nodige uitzondering voor de elite, die wel wisten uit dat soort ordinaire dictaturen zelf het meeste voordeel te slepen.

bah speel het maar weer op de man ff FD bashen want dan wordt je populair ?

hij heeft gewoon een punt, dat jij te blind bent het te zien. kan FD toch zeker niks aan doen of wel ? hij gaf Adolf Hitler alleen als voorbeeld van iemand die krachtig was en ook goede dingen heeft gedaan (zoals de kinder bijslag b.v.) , niet alsof het een goed persoon was! je moet de dingen wel in het juiste perspectief zien! of had hij er werkelijk bij moeten zetten dat hitler fout was en hij die fouten persoonlijk afkeurde ??????? zo ja dan zegt het meer over jou dan over FD

een goede sterke leider hebben we nodig en JP lijkt daar in de verste verte niet op. en nee geen dictator, maar iemand die weet waar ons land voor staat/stond en dat kan herstellen zonder de minima genadeloos te naaien, en de middenklasse te laten verdwijnen!

Een overwinning in een opiniepeiling is hetzelfde als met je zuster zoenen.

_{Al zou Woutertje waarschijnlijk liever met zijn broeder zoenen}

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 21:52 schreef Kaalhei het volgende:
Een overwinning in een opiniepeiling is hetzelfde als met je zuster zoenen.

En dat zegt het mannetje dat steeds beweert dat Fortuyn volgens de peilingen premier was geworden

PVDA

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:00 schreef Meki het volgende:
PVDA

Goede beargumentatie.

Het is overigen PvdA en niet PVDA, dat ziet er zo raar uit.

Mag best hoor Meki, ziet er juist heel leuk uit

Het is in ieder geval wel een, ja, boodschap.

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2004 00:39 schreef FuifDuif het volgende:
Laten we hopen dat er snel een einde komt aan deze nachtmerrie. Het volk kiest duidelijk (voor PvdA), het volk zal overwinnen en het kabinet zal vallen.

Dit kabinet valt niet, niet terwijl ze er zo slecht voor staan in de peilingen. Er is ook weinig aanleiding voor een eventueel sneuvelen van het kabinet. Tot nu toe lijken ze elkaar allemaal wel aardig te vinden.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:07 schreef SCH het volgende:
Mag best hoor Meki, ziet er juist heel leuk uit

VOLKSPARTIJ VOOR VRIJHEID EN DEMOCRATIE.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:07 schreef SCH het volgende:
Mag best hoor Meki, ziet er juist heel leuk uit

oow

jij bent zo lief tegen me
alleen jij van fok

SCH

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 21:56 schreef SCH het volgende:

[..]

En dat zegt het mannetje dat steeds beweert dat Fortuyn volgens de peilingen premier was geworden

lulkoek

_{of windt dat woord je op?}

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:06 schreef pberends het volgende:

[..]

Goede beargumentatie.

Het is overigen PvdA en niet PVDA, dat ziet er zo raar uit.

Nee hoor. Zij schrijven het gewoon met hoofdletters.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:18 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

lulkoek

_{of windt dat woord je op?}

Goed om dat vast te stellen hierbij.

Ik heb dit weekend genoeg opwinding gehad.

Precies, dat Fortuyn hoog stond in de peilingen was ook maar linkse propaganda, en gezien het verlies van Fortuyn bij de verkiezingen bleken de peilingen werkelijk nergens op gefundeerd.

En wat hebben we gelachen toen de PvdA en de VVD pas na de verkiezingen in mei 2002 het signaal hebben opgevangen, en pas daarna de nodige veranderingen hebben aangebracht. Ha ha.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:20 schreef SCH het volgende:
Goed om dat vast te stellen hierbij.

Dat het niet zo is dat dat ik iets gezegd zou hebben, wil niet zeggen dat ik het niet met de stelling eens zou zijn, lieverd.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nee hoor. Zij schrijven het gewoon met hoofdletters.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 22:00 schreef Meki het volgende:
PVDA

Partij van de Achterafpolitiek?

Partij voor de Armoede zou ik zeggen. Maar dan wel voor iedereen he, eerlijk zullen we alles delen.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 00:37 schreef heiden6 het volgende:
Partij voor de Armoede zou ik zeggen. Maar dan wel voor iedereen he, eerlijk zullen we alles delen.

Tenzij je ooit premier of minister voor ze was.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 00:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Partij van de Achterafpolitiek?

Is dit een voorbeeld van SlagzinPolitiek? Je weet wel, de slagzinpolitek die je bij voornamelijk de SP zo bekritiseert, maar nu hypocriet genoeg zelf wel tentoonspreid?

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 06:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Is dit een voorbeeld van SlagzinPolitiek? Je weet wel, de slagzinpolitek die je bij voornamelijk de SP zo bekritiseert, maar nu hypocriet genoeg zelf wel tentoonspreid?

[sjunmodus] Ik geef toe dat je deze kans voor open doel behoorlijk raakinkopt edoch helaas zonder adequaat aangevoerde. Ik hoopte ermee te bewerken dat even werd nagedacht over de beweringen die hier werden losgelaten. De radicalisering die jij mij toedicht in verband met mijn streven de mediacratische bijwerkingen van het socialistische gedachtengoed aan de kaak te stellen en het gebrek aan pluriformiteit van de verslaglegging bloot te leggen, zijn niet in verhouding tot de macht die socialistische opperleiders hebben vergaard[/sjunmodus]

Waarom zouden we een regering met PvdA willen? Dat is het inruilen van de ene rechtse partij tegen de andere, schieten we niet veel mee op lijkt me.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 08:37 schreef SCH het volgende:

[..]

[sjunmodus] Ik geef toe dat je deze kans voor open doel behoorlijk raakinkopt edoch helaas zonder adequaat aangevoerde. Ik hoopte ermee te bewerken dat even werd nagedacht over de beweringen die hier werden losgelaten. De radicalisering die jij mij toedicht in verband met mijn streven de mediacratische bijwerkingen van het socialistische gedachtengoed aan de kaak te stellen en het gebrek aan pluriformiteit van de verslaglegging bloot te leggen, zijn niet in verhouding tot de macht die socialistische opperleiders hebben vergaard[/sjunmodus]

Doe ff wat aan je zinsopbouw. Je nadert het orgineel nog niet.