TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
gisterren sprak ik met een amerikaan , die zijn broer in irak had zitten , deze jongen zou ook opgeroepen worden dat hij naar irak moest , hij wilde amerika ontvluchten naar ierland zei hij me , en hij wist dat zijn broer waarschijnlijk zou sterven maar , toen ik zei zijn broer uit irak te halen en samen te vluchten , vertelde hij me dat daar straffen opstonden , dat is natuurlijk logisch dat er een straf opstaat want die kennen we allemaal wel , maar is dit menselijk?
amerika is werkelijk het land van de gedwongen oorlog geworden , met bush als leidende generaal
ik hoop voor die jongen dat zijn broer het overleefd , al weten we beiden en daar hadden we het ook over , dat zijn broer er mentaal aan kapot is/gaat.
schande aan bush , moge deze dictator een ziekte krijgen.
amerika is werkelijk het land van de gedwongen oorlog geworden , met bush als leidende generaal
ik hoop voor die jongen dat zijn broer het overleefd , al weten we beiden en daar hadden we het ook over , dat zijn broer er mentaal aan kapot is/gaat.
schande aan bush , moge deze dictator een ziekte krijgen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Waarom weet ie dat zo zeker?quote:Op zaterdag 13 november 2004 17:57 schreef BaajGuardian het volgende:
en hij wist dat zijn broer waarschijnlijk zou sterven maar..
Laatste nieuws: Ook deze wistle-blower is gisteren ontslagen.quote:Op zaterdag 13 november 2004 13:38 schreef Merovingian. het volgende:
Meer dan 3 jaar na dato, eindelijk een goed stuk over het WTC-staal:
[..]
Complete artikel
Zie het nu pas:quote:Laatste nieuws: Ook deze wistle-blower is gisteren ontslagen.
linkquote:....Fired After Questioning Federal Probe
The laboratory director from a South Bend firm has been fired for attempting to cast doubt on the federal investigation into what caused the World Trade Center's twin towers to collapse on Sept. 11, 2001.
En zie dit behoorlijk nutteloze "public service message" bord langs een snelweg. Kim-Jong-style.
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Laatste post is 23 november 2004? Is er niks meer gevonden sindsdien? Ow, toch wel:
linkquote:Update 12 Jan. 2005 - Design flaw; 1989 plans to take down the towers (2.5)
Update 12 Jan. 2005 - WTC insurance payout tripled in June/July 2001 (2.5)
Update 12 Jan. 2005 - FBI translator Sibel Edmonds gives a tale of corruption (6.3)
Update 24 Dec. 2004 - Atta's connection to the Muslim Brotherhood (6.3)
Update 24 Dec. 2004 - Atta's connection to the Kissinger, Rockefeller and Clinton (6.3)
Update 24 Dec. 2004 - More comments from Atta's stripper girlfriend added (6.4)
Update: 23 Dec. 2004 - Mary Schneider: wistle blower on Moslim sham marriages (6.3)
Update: 23 Dec. 2004 - Chairman 9/11 commission linked to Bin Laden (7.4)
Update: 23 Dec. 2004 - More eye witness accounts on explosives at the WTC (2.1)
Update: 02 Dec. 2004 - Big spelling update in last part of the file. Changed appearance.
Update: 29 Nov. 2004 - 2 construction workers claim underground explosions. (2.1)
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Intressant, eindelijk een 9-11 beweging die niet gestoeld is op reptielen en vrijmetselaars. Maar dat kan uiteraard nog komen.
Interssant, maar iets als ...
Het verwijst naar een bepaald onderzoek waaruit bleek dat de beurs van Mohammed Atta, toen hij in 1992 naar duitsland kwam, betaald werd door de Carl Duisberg Gesellschaft.
Een duitse organisatie die studies door buitenlandse studenten in duitsland organiseert, hen helpt bij cursussen duits en het vinden van woonruimte.
Zulk een activiteit is natuurlijk een direkt economisch voordeel, door intelligente buitenlandse studenten naar een land te halen, welke dan een studie doen, versterk je juist de in het eigen land aanwezige kennis, de kans is groot dat deze personen vervolgens een baan in dit land vinden.
http://www.cdg.de/
De 'link' naar Clinton en Kissinger is in dit geval dat beiden ooit een felicitatie naar deze stichting gestuurd hebben bij het dertig-jarige bestaan van deze organisatie, waarin ze deze organisatie vermelden als een organisatie die een positieve invloed had op de economische ontwikkeling van duitsland en welke goed werk deed ook voor de economische contacten tussen duitsland en amerika...
Natuurlijk interessant, maar het is onnodig om dit te brengen alsof er een direkte band is tussen Kissinger en Clinton en Mohammed Atta, zelfs de suggestie dat Atta in 1992 bewust door de CDG zou zijn gerecruteerd als soort van agent-provocateur of dubbelagent is verder niet onderbouwd (niet dat dat onmogelijk zou zijn, maar doe er dan kritisch onderzoek naar en geil niet op nietszeggende hele verre 'verbanden'...)
Is verschrikkelijk suggestief, maar wat betekent dit nu eigenlijk?quote:Update 24 Dec. 2004 - Atta's connection to the Kissinger, Rockefeller and Clinton (6.3)
Het verwijst naar een bepaald onderzoek waaruit bleek dat de beurs van Mohammed Atta, toen hij in 1992 naar duitsland kwam, betaald werd door de Carl Duisberg Gesellschaft.
Een duitse organisatie die studies door buitenlandse studenten in duitsland organiseert, hen helpt bij cursussen duits en het vinden van woonruimte.
Zulk een activiteit is natuurlijk een direkt economisch voordeel, door intelligente buitenlandse studenten naar een land te halen, welke dan een studie doen, versterk je juist de in het eigen land aanwezige kennis, de kans is groot dat deze personen vervolgens een baan in dit land vinden.
http://www.cdg.de/
De 'link' naar Clinton en Kissinger is in dit geval dat beiden ooit een felicitatie naar deze stichting gestuurd hebben bij het dertig-jarige bestaan van deze organisatie, waarin ze deze organisatie vermelden als een organisatie die een positieve invloed had op de economische ontwikkeling van duitsland en welke goed werk deed ook voor de economische contacten tussen duitsland en amerika...
Natuurlijk interessant, maar het is onnodig om dit te brengen alsof er een direkte band is tussen Kissinger en Clinton en Mohammed Atta, zelfs de suggestie dat Atta in 1992 bewust door de CDG zou zijn gerecruteerd als soort van agent-provocateur of dubbelagent is verder niet onderbouwd (niet dat dat onmogelijk zou zijn, maar doe er dan kritisch onderzoek naar en geil niet op nietszeggende hele verre 'verbanden'...)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kom je wel vaker tegen in de USA en niet alleen van Bush. Toen ik enkele jaren geleden voor mijn werk in Chicago was (vlak voor 911), hing het hele vliegveld vol (en echt vol) met posters en Billboards van de burgemeester van die stad. Op mijn vraag of er binnenkort verkiezingen waren werd geantwoord dat dit niet zo was en dat die posters er hingen omdat de burgemeester het vliegveld en de stad veiliger had gemaakt, wat ik niet af kon leiden van de posters en billboards. In de stad zelf kwam ik deze niet tegen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 23:05 schreef Merovingian. het volgende:
[..]
Zie het nu pas:
[afbeelding]
En zie dit behoorlijk nutteloze "public service message" bord langs een snelweg. Kim-Jong-style.
Beetje vreemd land is het wel met hun rare manier van persoonsverheerlijking. Het zou me ook niets verbazen dat deze billboard is betaald door 1 of ander lobygroepje zoals in Chicago ook het geval was met de overkill aan posters voor de burgemeester en niet door Bush of republikeinen zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2005 11:35:56 ]
Ik was een non-believer....... na het zien van de docu In Plane Site ben ik 180 graden gedraaid.
Het is toch verschrikkelijk dat ze hun eigen burgers vermoorden om hun macht te vergroten.
Mensen zonder moraal en geweten.............
[ Bericht 44% gewijzigd door pseudo op 12-01-2005 18:40:18 ]
Het is toch verschrikkelijk dat ze hun eigen burgers vermoorden om hun macht te vergroten.
Mensen zonder moraal en geweten.............
[ Bericht 44% gewijzigd door pseudo op 12-01-2005 18:40:18 ]
Ik zou zeggen kijk hem nog een paar keer en volg zijn advies op en kijk high quality materiaal en je ziet dat die docu desinformatie is. Hij vertelt nog net niet de theorie dat de vliegtuigen raketten met geverde raampjes waren...quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:31 schreef pseudo het volgende:
Ik was een non-believer....... na het zien van de docu In Plane Sight ben ik 180 graden gedraaid.
- De flash voordat het vliegtuig het WTC invliegt is gewoon de impact zelf maar dan met hele slechte beelden en zover uitvergroot dat het lijkt alsof het ervoor is.
- De zogenaamde vorm onder het vliegtuig is gewoon schaduw van de motor.
- Het wel of niet neerstorten van flight 77 in het pentagon is nog wat voor te zeggen, maar is naar mijn mening ook desinfo
Verder wel goed dat je wakker bent geworden en wat skeptischer bent.
Er zijn veel betere documentaires te vinden over 9/11 die o.a. de links van de Bush connecties, de vragen omtrent het bewijs voor Osama, de honderden vreemde gebeurtennissen en grove fouten en nalatigheid bij het onderzoek, voorkennis in de top, handelen met voorkennis, land in oorlog vanwege terroristen?/bombarderen en binnenvallen van een land vanwege terrorristen?, beschuldigingen zonder bewijs en ilegale oorlog in Irak (geen wmd's, geen banden met terrorisme), etc...
Kijk bijvoorbeeld de volgende documentaires/lezingen eens als je echt geinteresseerd bent
Michael Ruppert - Truth and lies of 911
Michel Chossudovsky - War and Globalization - The Truth Behind September 11
Michael Parenti - Terrorism, Globalization and Conspiracy
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het was een FOX reporter die live vertelde dat hij zag dat het cargo plane was zonder ramen, dit zei hij duidelijk nadat de interviewer de vraag nogmaals herhaalde.quote:Op woensdag 12 januari 2005 18:56 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik zou zeggen kijk hem nog een paar keer en volg zijn advies op en kijk high quality materiaal en je ziet dat die docu desinformatie is. Hij vertelt nog net niet de theorie dat de vliegtuigen raketten met geverde raampjes waren...
Ook zei deze reporter dat het vliegtuig alleen maar een herkenningsteken op de neus had.
Daarnaast was er nog een vrouw die meteen zei dat het geen "American Airlines" vliegtuig betrof.
De flash was gewoon zichtbaar........ maar waar deze door veroorzaakt werd?quote:- De flash voordat het vliegtuig het WTC invliegt is gewoon de impact zelf maar dan met hele slechte beelden en zover uitvergroot dat het lijkt alsof het ervoor is.
De flash was beduidend lager dan voorkant van het vliegtuig.
Dat is moeilijk vast te stellen.quote:- De zogenaamde vorm onder het vliegtuig is gewoon schaduw van de motor.
Een rapport van een ingenieursbureau sprak van een enorme krater op de impactsite die er niet was. De beelden van de bewakingscamera van het tankstation zijn geconfisqueerd en nooit meer teruggezien. En waar zijn alle vliegtuig wrakstukken?quote:- Het wel of niet neerstorten van flight 77 in het pentagon is nog wat voor te zeggen, maar is naar mijn mening ook desinfo
Wat bedoel je eigenlijk met desinformatie?quote:Verder wel goed dat je wakker bent geworden en wat skeptischer bent.
Er zijn veel betere documentaires te vinden over 9/11 die o.a. de links van de Bush connecties, de vragen omtrent het bewijs voor Osama, de honderden vreemde gebeurtennissen en grove fouten en nalatigheid bij het onderzoek, voorkennis in de top, handelen met voorkennis, land in oorlog vanwege terroristen?/bombarderen en binnenvallen van een land vanwege terrorristen?, beschuldigingen zonder bewijs en ilegale oorlog in Irak (geen wmd's, geen banden met terrorisme), etc...
Kijk bijvoorbeeld de volgende documentaires/lezingen eens als je echt geinteresseerd bent
Michael Ruppert - Truth and lies of 911
Michel Chossudovsky - War and Globalization - The Truth Behind September 11
Michael Parenti - Terrorism, Globalization and Conspiracy
dat is zo ongeveer dé moeilijkste vraag ...quote:Op donderdag 13 januari 2005 00:14 schreef pseudo het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk met desinformatie?
dat is zo ongeveer dé moeilijkste vraag ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Haha RM-rf
Ja wat nou wel en niet desinformatie is is nogal lastig te bepalen, maar ik denk dat hij meer bedoelde wat het woord betekend.
Desinformatie is informatie die onjuist is en expres de wereld in gebracht wordt om mensen te misleiden en/of op een dwaalspoor te zetten om op deze manier af te leiden van de goede informatie. (hoop dat ik het een beetje goed verwoord heb)
Het is de manier waarop de informatie gebracht wordt in die documentaire waardoor je haast gaat geloven dat alles wat hij zegt en wat je ziet ook echt zo is. Het feit is gewoon dat wanneer je scherpere en betere videobeelden bekijkt dat die flashes gewoon het moment van impact zijn.
Begrijp mij niet verkeerd. Ook ik was behoorlijk onder de indruk de eerste keren dat ik deze documentaire zag, maar naarmate je meer gaat onderzoeken en meerdere documentaires bekijkt en informatie voorhanden hebt dan blijkt dat deze documentaire gemaakt is om nog meer theorieen de wereld in te helpen en mensen daar mee bezig te laten houden inplaats van de werkelijke conspiracy die achter 9/11 zit.
Er zijn ook aardig wat sites met analyses gekomen om deze conspiracies te ontkrachten. Deze documentaire bevat zoveel fouten en sommige daarvan kunnen haast niet anders dan bewust gemaakt zijn. Merovingian heeft een uitgebreidde analyse gemaakt van 9/11 waaronder hij ook dit kort behandeld.
http://home.planet.nl/~reijd050/911_my_own_review.htm#27
Ja wat nou wel en niet desinformatie is is nogal lastig te bepalen, maar ik denk dat hij meer bedoelde wat het woord betekend.
Desinformatie is informatie die onjuist is en expres de wereld in gebracht wordt om mensen te misleiden en/of op een dwaalspoor te zetten om op deze manier af te leiden van de goede informatie. (hoop dat ik het een beetje goed verwoord heb)
Het is de manier waarop de informatie gebracht wordt in die documentaire waardoor je haast gaat geloven dat alles wat hij zegt en wat je ziet ook echt zo is. Het feit is gewoon dat wanneer je scherpere en betere videobeelden bekijkt dat die flashes gewoon het moment van impact zijn.
Begrijp mij niet verkeerd. Ook ik was behoorlijk onder de indruk de eerste keren dat ik deze documentaire zag, maar naarmate je meer gaat onderzoeken en meerdere documentaires bekijkt en informatie voorhanden hebt dan blijkt dat deze documentaire gemaakt is om nog meer theorieen de wereld in te helpen en mensen daar mee bezig te laten houden inplaats van de werkelijke conspiracy die achter 9/11 zit.
Er zijn ook aardig wat sites met analyses gekomen om deze conspiracies te ontkrachten. Deze documentaire bevat zoveel fouten en sommige daarvan kunnen haast niet anders dan bewust gemaakt zijn. Merovingian heeft een uitgebreidde analyse gemaakt van 9/11 waaronder hij ook dit kort behandeld.
http://home.planet.nl/~reijd050/911_my_own_review.htm#27
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Pentagon
Mijn berekening van Flight 77:
Heel lang verhaal staat hier. Kun je het zelf nakijken en berekenen
edit: Ow, en dan heb je nog de meeste idioten, die geeneens de vleugelschade meenemen. Die kijken alleen maar naar het centrale gat of de breedte van het ingestortte deel. Die mensen zij zo nutteloos, dat er haast geen woorden voor zijn.
Ik heb 0,0 zitten 'bijsturen', zo precies als dit komen de berekeningen gewoon uit. Alle getuigen bij elkaar vertellen een verhaal dat prachtig in elkaar valt. En ja, ik ze allemaal gelezen. Staan hier
De andere quotes die zijn aangegrepen om met een 'missile-theorie' op de proppen te komen:
WTC:
Geen enkele video heeft trouwens genoeg detail om te kunnen zien of er wel of geen ramen op zaten. Wel is er genoeg detail om te zien dat er geen blauw logo op de voorkant zit, tenzij je de gehele blauwe onderkant een logo noemt. Dat is trouwens ook maar door 1 persoon gemeld.
Even goed kijken. Als je de video trouwens ziet, zie je dat de 'bulge' ineens opkomt in de laatste draai, waarbij er licht valt op die plek. Er is 0,0 te zien in de vorige..pak em beet...15 seconden. ondanks dat je vanuit meer oogpunten zicht hebt op de onderkant.
Dit alles neemt niet weg dat er een massale cover-up is van wat er is gebeurd op 9/11. Ik geloof ook
dat deze 'red herrings' bedoeld zijn om de gemiddelde leunstoel conspiracy theorist op te vangen, zodat hij, als het erop aankomt, zichzelf voor lul zet. Zover ik weet kwam er 1 onderzoeker die verscheen in 2004 op de 911 Truth bijeenkomst van de CIA vandaan. En 1 website bleek te zijn opgezet door iemand die voor de Mossad werkte. Nadat dit soort personen deze onzin hebben rondgestrooid, beginnen vele mensen ze te herhalen, totdat niemand meer de bomen door het bos ziet.
Maargoed, als iedereen alles zou weten, wordt het ook weer zo'n saaie boel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Merovingian. op 13-01-2005 02:43:26 ]
Mijn berekening van Flight 77:
Heel lang verhaal staat hier. Kun je het zelf nakijken en berekenen
edit: Ow, en dan heb je nog de meeste idioten, die geeneens de vleugelschade meenemen. Die kijken alleen maar naar het centrale gat of de breedte van het ingestortte deel. Die mensen zij zo nutteloos, dat er haast geen woorden voor zijn.
Ik heb 0,0 zitten 'bijsturen', zo precies als dit komen de berekeningen gewoon uit. Alle getuigen bij elkaar vertellen een verhaal dat prachtig in elkaar valt. En ja, ik ze allemaal gelezen. Staan hier
CNN - Zoek op cruise missile om bij quote uit te komenquote:On 18 august 2004 Dave von Kleist, a prominent 'no AA plane at WTC believer' claimed on Coast to Coast AM to George Noory that one of the witnesses (at the Pentagon) claimed that:"it was like a cruise missile with wings" (like his video shows) and that this was one of the conformations that a plane did not strike he building. Unfortunatly for him the quote started with: "I looked out my window and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet...".
De andere quotes die zijn aangegrepen om met een 'missile-theorie' op de proppen te komen:
Meer punten worden hier gedebunked.quote:Tom Seibert, a network engineer at the Pentagon:
”We heard what sounded like a missile, then we heard a loud boom.” [heard but didn’t see.]
Michael DiPaula, project coordinator Pentagon Renovation Team, in construction trailer 75 feet from the crash:
”Suddenly, an airplane (dit wordt vaak weggelaten) roared into view, nearly shearing the roof off the trailer before slamming into the E ring. It sounded like a missile… Buried in debris and covered with airplane fuel, he was briefly listed by authorities as missing…” [heard but didn’t see.]
Mike Walter, USA Today:
”I mean it was like a cruise missile with wings.” [Nice quote but he clearly stated he saw a big loud American Airlines jet as everyone else. Just look at the quotes above.]
Tony Terronez:
”I thought it was a missile strike.” [he didn’t see anything impact because he wasn't looking, he only heard a loud ‘whoosh’ and saw an explosion.]
Lon Rains Editor, Space News:
”I was convinced it was a missile. It came in so fast it sounded nothing like an airplane.” [She didn’t see it, she only heard.]
WTC:
Had dit het liefst nog een keer nagekeken, maar heb de film weer van me schijf gegooid.quote:According to Dave von Kleist who made the video 'In Plane Site' the audio clip of a panicked woman who is screaming 'That was not an American Airlines, that was not an American Airlines' is possible evidence of another type of plane hitting the WTC. My take on it: When you see something terrible happening, or something extremely shocking, good or bad you often give this type of reaction, like 'That did not happen, that did not happen, tell me I did not see that.' Very weak I must say.
Update:
And no, it was indeed not an American Airlines jet, it was an United Airlines jet. The people in the street are reacting to the impact of the second plane, you can see that the north tower is one big black smoking hole with a steady smoke column. In the back you can see how a second pillar of smoke rapidly rises skyward. The camera is also completely on the other side of the impact, it would have been impossible for people around the camera to see any details of the UU Flight 175. These people were however in a perfect position to see American Airlines Flight 11 coming over their heads impacting 16minutes before. So this is just not simple a case of 'deny what you see', it is a case of 'deny what you think has happened again' scenario.
Geen enkele video heeft trouwens genoeg detail om te kunnen zien of er wel of geen ramen op zaten. Wel is er genoeg detail om te zien dat er geen blauw logo op de voorkant zit, tenzij je de gehele blauwe onderkant een logo noemt. Dat is trouwens ook maar door 1 persoon gemeld.
Even goed kijken. Als je de video trouwens ziet, zie je dat de 'bulge' ineens opkomt in de laatste draai, waarbij er licht valt op die plek. Er is 0,0 te zien in de vorige..pak em beet...15 seconden. ondanks dat je vanuit meer oogpunten zicht hebt op de onderkant.
Dit alles neemt niet weg dat er een massale cover-up is van wat er is gebeurd op 9/11. Ik geloof ook
dat deze 'red herrings' bedoeld zijn om de gemiddelde leunstoel conspiracy theorist op te vangen, zodat hij, als het erop aankomt, zichzelf voor lul zet. Zover ik weet kwam er 1 onderzoeker die verscheen in 2004 op de 911 Truth bijeenkomst van de CIA vandaan. En 1 website bleek te zijn opgezet door iemand die voor de Mossad werkte. Nadat dit soort personen deze onzin hebben rondgestrooid, beginnen vele mensen ze te herhalen, totdat niemand meer de bomen door het bos ziet.
Maargoed, als iedereen alles zou weten, wordt het ook weer zo'n saaie boel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Merovingian. op 13-01-2005 02:43:26 ]
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Januari 2005 - Alex Jones Interviews X-Files/Lone Gunmen Star Dean Haglund
Prisonplanet interview. En Jones is geeneens irritant in dit proef interview.quote:“Yeah, that we shot in March of 2000. In that episode…it’s the pilot of the Lone-Gunman... there is a government plot where they take a computer and basicly override all the pilot’s control systems and by remote control are gonna fly it into the World Trade Center, in the series, to start a worldwide war on terror…on terrorists.”
“I didn’t even put it together until I got a call of one of the writers; “Haglund, are you watching this?”...And then it took me a while to go ‘Oh yeah, good God, the pilot..it’s exactly what they wrote! And they were really freaked out about it, the writers. So clearly, I think they were just picking up on what was already out there, all the AP wire stories and the Times….”
“I think it was staged and I think it was eh…according to [?], it was America’s Reichstag.”
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Ik heb nog een aantal docu's bekeken..........
Road to Tyranny, 911/ The Greatest Lie, 911/ The Great Illusion.
Je wordt er niet vrolijker van.
Road to Tyranny is een opsomming van feiten, welke uiteindelijk tot een ontstellende conclusie leiden.
The Greatest Lie heeft zijn feiten ook op een rijtje........ maar dit is wel de meest irritante editing en presentatie die ik sinds lange tijd gezien heb.
The Great Illusion is scherp en to the point gemaakt...... geen tijdsverspilling aan het resumeren van de content.
Ik vroeg mij af hoe lang dat kankergezwel al groeit in de VS. In een boek van Jim Marss staat; dat sinds de declaration of independence de Illuminati / vrijmetselaars al actief zijn.
Hij houdt ze verantwoordelijk voor de burgeroorlog en vele andere wapenfeiten.
Waarom Nederlanders sinds 1 januari met ID moeten rondlopen, wordt opeens wel heel begrijpelijk.
Binnenkort de irisscan / biometrisch paspoort / chip implant?
The Road to Tyranny............
Road to Tyranny, 911/ The Greatest Lie, 911/ The Great Illusion.
Je wordt er niet vrolijker van.
Road to Tyranny is een opsomming van feiten, welke uiteindelijk tot een ontstellende conclusie leiden.
The Greatest Lie heeft zijn feiten ook op een rijtje........ maar dit is wel de meest irritante editing en presentatie die ik sinds lange tijd gezien heb.
The Great Illusion is scherp en to the point gemaakt...... geen tijdsverspilling aan het resumeren van de content.
Ik vroeg mij af hoe lang dat kankergezwel al groeit in de VS. In een boek van Jim Marss staat; dat sinds de declaration of independence de Illuminati / vrijmetselaars al actief zijn.
Hij houdt ze verantwoordelijk voor de burgeroorlog en vele andere wapenfeiten.
Waarom Nederlanders sinds 1 januari met ID moeten rondlopen, wordt opeens wel heel begrijpelijk.
Binnenkort de irisscan / biometrisch paspoort / chip implant?
The Road to Tyranny............
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20030907_911_VIDEO/
Tot nog toe onbekende video van een Tjech.....
Laatste frame.
Flash is duidelijk zichtbaar vóór impact van vliegtuig.
Voorwerp onderkant vliegtuig is geen schaduw.
[ Bericht 20% gewijzigd door pseudo op 14-01-2005 10:39:05 ]
Tot nog toe onbekende video van een Tjech.....
Laatste frame.
Flash is duidelijk zichtbaar vóór impact van vliegtuig.
Voorwerp onderkant vliegtuig is geen schaduw.
[ Bericht 20% gewijzigd door pseudo op 14-01-2005 10:39:05 ]
En het is zelfs niet the missile
Dat zou het licht zijn van de remote control
Dat zou het licht zijn van de remote control
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat het een boeing was, is wat mij betreft aannemelijker dan dat het een drone of raket was:
De filmmaker heeft het in z'n filmpje gepost in dit topic ( 9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? ) erover dat die boeing 757 155 feet lang is. Hij zegt in het filmpje dat het vliegtuig wat de witte rook veroorzaakt niet te zien is, omdat er een dikke paal tussen de bewakingscamera en het vliegtuig staat, wat het zicht op het vliegtuig ontneemt, wat in zijn mening niet kan want het vliegtuig is naar verhouding langer dan de paal dik is.
Wat hij (gemakshalve) vergeet is dat zoals hij zelf ook al aangeeft in zijn film het vliegtuig niet recht op het pentagon afvliegt, maar met een hoek tov het pentagon. Het vliegtuig beweegt zich plat gezegd gezien vanaf de bewakingscamera de kant van de bewakingscamera op. Dus niet kaarsrecht van rechts naar links op het pentagon.
Aangezien het vliegtuig met een hoek tov het pentagon aan komt vliegen, kun je niet zoals hij doet de volle lengte van het vliegtuig over de beelden heenplakken. Je moet de lengte van het vliegtuig corrigeren. De lengte van het vliegtuig gezien vanaf het standpunt van de bewakingscamera wordt dus korter.
Dit plaatje laat zien wanneer je het vliegtuig corrigeerd gezien de aanvlieghoek tov het gebouw, het vliegtuig perfect over het object wat achter die dikke paal op het bewakingscamera plaatje te zien is.
Verder beweert hij dat er geen staartvlak te zien is. Op bewakingscameracapture 1 zie je iets groots uitsteken. Op bewakingscameracapture 2 zie je het niet meer. We kunnen dus aannemen dat wat op bewakingscameracapture 1 uitstak geen gebouw of paal is. Het moet dus onderdeel zijn van het object wat zich van rechts naar links beweegt.
Hij zegt in z'n filmpje dat het vliegtuig de helft zo groot is van het pentagon. Trek je een lijn, rekening houdend met de afstand tov de bewakingscamera tot het gebouw en het vliegtuig, is hetgeen uitsteekt inderdaad de helft in hoogte van het pentagon.
Trek je nog even de contouren van het object over, zien we nog duidelijker wat er met een noodgang het pentagon is ingevlogen.
Die rook is volgens mij geen rook wat uit de motoren komt, maar stof wat door de turbelentie van de vleugels (die met een vaartje van wat is het, 600+ km/u vlak boven de grond vliegt) om hoog wordt gezogen.
We kunnen dus concluderen dat het object inderdaad de boeing 757 is.
Verder, het puin in het pentagon:
Engine debris allegedly from Pentagon, showing combustion chamber housing
Engine compressor or turbine disc
RB-211 overview, combustion chamber housing and high-pressure compressor disc (Source: Boeing maintenance documents)
De wielen gevonden in het puin van het pentagon:
http://members.tripod.com/~aravm98/reference/757LGindex.htm
Zie de bouten links en rechts van elk gat, en zie dat die bouten + gaten overeenkomen met de bouten + gaten van het wiel wat in het puin is gevonden.
Leuk topic: http://forum.fok.nl/topic/594350/1/50
De filmmaker heeft het in z'n filmpje gepost in dit topic ( 9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? ) erover dat die boeing 757 155 feet lang is. Hij zegt in het filmpje dat het vliegtuig wat de witte rook veroorzaakt niet te zien is, omdat er een dikke paal tussen de bewakingscamera en het vliegtuig staat, wat het zicht op het vliegtuig ontneemt, wat in zijn mening niet kan want het vliegtuig is naar verhouding langer dan de paal dik is.
Wat hij (gemakshalve) vergeet is dat zoals hij zelf ook al aangeeft in zijn film het vliegtuig niet recht op het pentagon afvliegt, maar met een hoek tov het pentagon. Het vliegtuig beweegt zich plat gezegd gezien vanaf de bewakingscamera de kant van de bewakingscamera op. Dus niet kaarsrecht van rechts naar links op het pentagon.
Aangezien het vliegtuig met een hoek tov het pentagon aan komt vliegen, kun je niet zoals hij doet de volle lengte van het vliegtuig over de beelden heenplakken. Je moet de lengte van het vliegtuig corrigeren. De lengte van het vliegtuig gezien vanaf het standpunt van de bewakingscamera wordt dus korter.
Dit plaatje laat zien wanneer je het vliegtuig corrigeerd gezien de aanvlieghoek tov het gebouw, het vliegtuig perfect over het object wat achter die dikke paal op het bewakingscamera plaatje te zien is.
Verder beweert hij dat er geen staartvlak te zien is. Op bewakingscameracapture 1 zie je iets groots uitsteken. Op bewakingscameracapture 2 zie je het niet meer. We kunnen dus aannemen dat wat op bewakingscameracapture 1 uitstak geen gebouw of paal is. Het moet dus onderdeel zijn van het object wat zich van rechts naar links beweegt.
Hij zegt in z'n filmpje dat het vliegtuig de helft zo groot is van het pentagon. Trek je een lijn, rekening houdend met de afstand tov de bewakingscamera tot het gebouw en het vliegtuig, is hetgeen uitsteekt inderdaad de helft in hoogte van het pentagon.
Trek je nog even de contouren van het object over, zien we nog duidelijker wat er met een noodgang het pentagon is ingevlogen.
Die rook is volgens mij geen rook wat uit de motoren komt, maar stof wat door de turbelentie van de vleugels (die met een vaartje van wat is het, 600+ km/u vlak boven de grond vliegt) om hoog wordt gezogen.
We kunnen dus concluderen dat het object inderdaad de boeing 757 is.
Verder, het puin in het pentagon:
Engine debris allegedly from Pentagon, showing combustion chamber housing
Engine compressor or turbine disc
RB-211 overview, combustion chamber housing and high-pressure compressor disc (Source: Boeing maintenance documents)
quote:The plane debris observed in the various photographs does indeed comport with that of a 757, at least to the limited degree with which they can be compared to actual 757 parts or the manufacturer's detail drawings, as shown above. The engine compressor or turbine disk appears to be approximately the correct diameter to have been used in a Rolls Royce RB211-535E4B engine, as used in American Airlines 757 aircraft. The fragment of the high pressure combustor casing also comports with the string of fuel inlet nozzle holes, the mounting bosses of which have the correct number of screw holes (6). The combustor is definitely not from a Pratt and Whitney PW2037, which is the other make of 757 engine used in the airline industry, nor is it from a General Electric CF6-80C2.
quote:Some observers have claimed that these engine parts are too small to have come from a 757. The confusion is because the RB-211 engine configuration is dominated by the large turbofan at the front of the engine, which is what people expect a 757 engine should look like. However, because the RB-211 is a "high bypass" engine, the high-pressure compressor, combustion chamber and turbine are all much smaller than the turbofan, as shown in the small overview figure at the top left of the drawing. It is perfectly reasonable to ask what happened to the turbofan -- but the compressor disk and the combustor case do look like 757 parts.
http://www.911-strike.com/engines.htmquote:With regards to the missile theory: The engine parts might comport with the Rolls-Royce turbofan engine in a British Harrier jump-jet, but probably not with a Global Hawk or other missile. The wheel and landing gear parts do not look like they came from a fighter plane or missile. After a diligent search, we have been unable to find any photographs of parts which are clearly from a fighter jet or missile, rather than from a Boeing 757.
De wielen gevonden in het puin van het pentagon:
http://members.tripod.com/~aravm98/reference/757LGindex.htm
Zie de bouten links en rechts van elk gat, en zie dat die bouten + gaten overeenkomen met de bouten + gaten van het wiel wat in het puin is gevonden.
Leuk topic: http://forum.fok.nl/topic/594350/1/50
Chew on this ...
http://www.geocities.com/subliminalsuggestion/olson.html
Het gaat over de bullshit van de telefoongesprekken vanop de betreffende vliegtuigen met de beschrijvingen van wat er aan boord zogezegd gebeurde.
http://www.geocities.com/subliminalsuggestion/olson.html
Het gaat over de bullshit van de telefoongesprekken vanop de betreffende vliegtuigen met de beschrijvingen van wat er aan boord zogezegd gebeurde.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Misschien is het handig dat je een paar quotes uit die lap tekst hier neer pleurt zodat je lekker kort getriggerd kan worden om die hele tekst te lezen... Maakt het geheel een stuk leuker denk ik.
Het ging over een vrouw vanop tv die zogezegd haar man gebeld heeft vanop 1 van die vliegtuigen. Man zegt duidelijk dat ze geen creditcard had en dat ze belde vanop een vast toestel in dat vliegtuig. Kan niet ... die toestellen zijn enkel bedienbaar mist creditcard.
Ze beschrijft dan ook de 'terorristen' ... ze droegen allemaal rode hoofddoek ... moet maar es wat lezen ivm de kleur van de islam ... is zeker niet rood.
Ze zegt tevens dat alle passagiers en crew naar achter v/h vliegtuig gebracht zijn ... behalve zij zeker ... zij mag even rustig telefoneren
She [Barbara] had trouble getting through, because she wasn’t using her cell phone – she was using the phone in the passengers’ seats,” said Mr Olson. “I guess she didn’t have her purse, because she was calling collect, and she was trying to get through to the Department of Justice, which is never very easy.” … “She wanted to know ‘What can I tell the pilot? What can I do? How can I stop this?’ ”
"What Can I tell the pilot?" Yes indeed! The forged Barbara Olson telephone call claims that the flight deck crew were with her at the back of the aircraft, presumably politely ushered down there by the box cutter-wielding Muslim maniacs, who for some bizarre reason decided not to cut their throats on the flight deck.
En nog ...
Exactly the same applies with United Airlines Flight 93 that crashed before reaching any targets. The aircraft was all over the place at extreme speed on radar, but as with Flight 77 we are asked to believe that the “hijackers” allowed a passenger called Todd Beamer to place a thirteen minute telephone call. Very considerate of them. The Pittsburg Channel put it this way in a story first posted at 1.38 pm EDT on September 16, 2001:
“Todd Beamer placed a call on one of the Boeing 757's on-board telephones and spoke for 13 minutes with GTE operator Lisa D. Jefferson, Beamer's wife said. He provided detailed information about the hijacking and -- after the operator told him about the morning's World Trade Center and Pentagon attacks - said he and others on the plane were planning to act against the terrorists aboard.” Note here that Mrs Lisa Beamer did not receive a telephone call from Todd personally, but was later “told” by an operator that her husband had allegedly called.
Soit kga naar huis ... 4/5 hé
4/5 is ook voor ontevreden mensen volgens Halulama zeker ?
Ze beschrijft dan ook de 'terorristen' ... ze droegen allemaal rode hoofddoek ... moet maar es wat lezen ivm de kleur van de islam ... is zeker niet rood.
Ze zegt tevens dat alle passagiers en crew naar achter v/h vliegtuig gebracht zijn ... behalve zij zeker ... zij mag even rustig telefoneren
She [Barbara] had trouble getting through, because she wasn’t using her cell phone – she was using the phone in the passengers’ seats,” said Mr Olson. “I guess she didn’t have her purse, because she was calling collect, and she was trying to get through to the Department of Justice, which is never very easy.” … “She wanted to know ‘What can I tell the pilot? What can I do? How can I stop this?’ ”
"What Can I tell the pilot?" Yes indeed! The forged Barbara Olson telephone call claims that the flight deck crew were with her at the back of the aircraft, presumably politely ushered down there by the box cutter-wielding Muslim maniacs, who for some bizarre reason decided not to cut their throats on the flight deck.
En nog ...
Exactly the same applies with United Airlines Flight 93 that crashed before reaching any targets. The aircraft was all over the place at extreme speed on radar, but as with Flight 77 we are asked to believe that the “hijackers” allowed a passenger called Todd Beamer to place a thirteen minute telephone call. Very considerate of them. The Pittsburg Channel put it this way in a story first posted at 1.38 pm EDT on September 16, 2001:
“Todd Beamer placed a call on one of the Boeing 757's on-board telephones and spoke for 13 minutes with GTE operator Lisa D. Jefferson, Beamer's wife said. He provided detailed information about the hijacking and -- after the operator told him about the morning's World Trade Center and Pentagon attacks - said he and others on the plane were planning to act against the terrorists aboard.” Note here that Mrs Lisa Beamer did not receive a telephone call from Todd personally, but was later “told” by an operator that her husband had allegedly called.
Soit kga naar huis ... 4/5 hé
4/5 is ook voor ontevreden mensen volgens Halulama zeker ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zou niet weten wat zich precies heeft afgespeelt in die vliegtuigen ten tjide van de kapingen, maar wat ik wel weet is dat de complottheoriegelovers net zo makkelijk gebruik maken van de telefoongesprekken die vanaf de vliegtuigen gevoerd zijn om aan te tonen dat de kapers nooit die dingen gedaan hebben die de fbi beweerd. Dus blijkbaar zijn zowel de complottheorie-gelovers als de niet-complottheorie-gelovers het erover eens dat er telefoongesprekken hebben plaatsgevonden.
Wat is 4/5?
Wat is 4/5?
