FOK-verkiezing Beste en Slechtste Minister

quote:

Op donderdag 23 september 2004 20:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deze minister is beter dan alles wat er nu zit:

[afbeelding]

Yes, minister

Nu tijd voor de staatssecretarissen ?

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 10:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nu tijd voor de staatssecretarissen ?

Daar wil ik nog wel een paar van fileren ja. Bring them on!

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 01:20 schreef SCH het volgende:
Berouw komt na de zonde. Maar zoveel berouw heeft Gerrit niet. Hij komt ermee weg omdat het een VVD-er is, als hij een PvdA-er was geweest dan zou bv iemand als Sizzler de kachel met hem aanmaken.

Een PvdA'er die op de uitgaven let? Bestaan die?

quote:

Op maandag 20 september 2004 12:37 schreef SCH het volgende:
Minister Gerrit Zalm - Financien
[afbeelding]

Minister Thom de Graaf - Bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties
[afbeelding]

Minister Henk Kamp - Defensie
[afbeelding]

Minister Sybilla Dekker - Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
[afbeelding]

Minister Karla Peijs - Verkeer en Watersstaat
[afbeelding]

Minister Ben Bot - Buitenlandse Zaken
[afbeelding]

Minister Piet Hein Donner - Justitie
[afbeelding]

Minister Johan Remkes - Binnenlandse Zaken
[afbeelding]

Minister Hans Hoogervorst - Volksgezondheid, Welzijn en Sport
[afbeelding]

Minister Maria van der Hoeven - Onderwijs Wetenschap
[afbeelding]

Minister Laurens Jan Brinkhorst - Economische Zaken
[afbeelding]

Minister Rita Verdonk - Vreemdelingenzaken en Integratie
[afbeelding]

Minister Cees Veerman - Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
[afbeelding]

Minister Agnes van Ardenne - Ontwikkelingssamenwerking
[afbeelding]

Minister Aart Jan de Geus - Sociale Zaken en Werkgelegenheid
[afbeelding]

My GOD, what a sorry lot they are...

Ik ga er even goed over denken...

V.

quote:

Op vrijdag 24 september 2004 00:31 schreef Steijn het volgende:

[..]

En van zijn andere kwaliteiten is dat hij toegeeft dat hij fout heeft gezeten. Dat zie ik Netelenbos nog niet doen bijvoobeeld.

Wie schittert er nou niet als je hem/haar vergelijkt met die arrogante Tineke Tolpoort?

Maar je hebt gelijk, het toegeven van verkeerde beslissingen is een eigenschap die je niet vaak ziet bij ministers. Dus daar scoort Zalm wél weer een puntje mee.

Ik geloof niet in top 3's, alleen in eerste plaatsen

Beste:Brinkhorst, eindelijk een minister op EZ die zelf nadenkt, in plaats van zijn oren naar de lobby te laten hangen

Slechtste: De Geus, niet eens om zijn beleid (ook bagger btw), maar vooral omdat ie met zijn botte manier van doen de verhoudingen tussen de sociale partners helemaal vergalt.

Even een trap omhoog we zijn nu een jaar later zijn de meningen veranderd?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:04 schreef du_ke het volgende:
Even een trap omhoog we zijn nu een jaar later zijn de meningen veranderd?

Mja, uiteraard. Dit was het in 2004:

quote:

Slechtste:

1. Verdonk
2. Zalm
3. De Geus

Beste:

1. De Graaf
2. Bot
3. Peijs

Dit is het wat mij betreft nu:

Slechtste:

1. Verdonk
2. Hoogervorst
3. Donner

Beste:

Mijn voormalige nummer 1 is pleite en geen van de anderen verdient die plaats, dus:

2. Bot
3. Pechtold

Blijft natuurlijk een compleet zooitje, dit kabinet...

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 15:06 schreef Vhiper het volgende:


Blijft natuurlijk een compleet zooitje, dit kabinet...

Natuurlijk, jij hebt immers de waarheid in pacht...

Beste: Bot
Slechtste: Pechtold, wat een dwaas

sjee, weer deze moeilijke opgaaf..
Slechtste:

1. Hoogervorst
2. Dekker
3. Donner
4. Verdonk
5. veerman
6. brinkhorst
7. zalm


"Beste":
1. van Ardenne
2. Bot
3. Peijs

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 17:06 schreef Sickie het volgende:

[..]

Natuurlijk, jij hebt immers de waarheid in pacht...

Ach man, open je ogen eens en kijk om je heen: De werkloosheid is gedurende deze kabinetsperiode flink toegenomen, de economische groei vrijwel tot stilstand gekomen, de lonen bevroren, de koopkracht gedaald, de integratie falikant mislukt, de spanningen in het land groter dan ooit, de tollerantie tot het nulpunt gedaald en discriminatie tiert weer welig.

En dan zeggen dat het goed c.q. beter gaat

Slechtste: Gerrit Zalm. Voert na al zijn ervaring wederom een populistisch en procyclisch beleid met betrekking tot de economie en begrotingstekort. Bezuinigd in recessiejaren, maar deelt allerlei dure cadeautjes uit als het weer wat beter gaat. Terwijl hij zelf ook al heeft gezegd dat in de hoogconjunctuurjaren rond 2000 er teveel was uitgegeven. Zeer domme en populistisch man die Zalm.

Beste: Rita Verdonk. Heeft een van de moeilijkste banen van het hele land, maar weet het toch goed uit te voeren. Blijft standvastig om het vrij strenge beleid waar een overgrote meerderheid van de Nederlanders het mee eens is vol te houden.

Slechtst:

1. Hoogervorst
2. De Geus
3. Zalm
4. Verdonk (wel met gemengde gevoelens overigens, want het is a hell of a job)
5. Donner
6. Brinkhorst
7. Van der Hoeven

Best:

1. Bot
2. Kamp
3. Remkes
4. Peijs

Ben het niet altijd eens met de standpunten van deze laatste vier, maar als het gaat om kennis en adequate/ professionele wijze van besturen dan springen zij eruit.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:25 schreef Chewie het volgende:

Klopt maar om dit nu helemaal af te schuiven op deze regering of overheid ansich gaat wel erg ver niet, of je moet geloven dat de overheid wel erg veel in de melk te brokkelen heeft.

Nope, verwijt ze dat ze tegen iedereen schreeuwen een aanschoppen dat er meer gewerkt moet worden, terwijl er dus gewoon minder banen zijn.

quote:

bron? economische groei 2005 1,5% en voor 2006 2,5. Als je het met China vergelijkt of een ander opkomend land is het weinig.

Dat zijn (optimistische) voorspellingen. De cijfers van de laatste jaren komen niet boven de 1% uit en ook het cijfer over het laatste kwartaal bleef op 0,9% steken. Ik moet nog maar zien of we in het laatste kwartaal die 0,6% gaan goedmaken om op die 1,5% te komen, laat staan hoe het volgend jaar gaat lopen.

quote:

Onzin, goldt maar voor een klein gedeelte van de CAO lonen.

Als jij het hele ambtenarenapparaat, de uitkeringen en vele CAO's "een klein gedeelte" wil noemen...We praten hier over honderdduizenden mensen, verder waren eventuele verhogingen van andere mensen natuurlijk ook niet om naar huis te schrijven en al helemaal onvoldoende om de koopkracht op peil te houden, laat staan vooruitgang te boeken.

quote:

vind je het niet een beetje tries en te vergaan om dit allemaal op deze regering af te schuiven.

Ik vind het triest dat de overheid het zover heeft laten komen. Of de overheid stelt geen fuck voor of ze zijn dus gewoon incompetent. Sterker nog, met hun maatregelen werken ze dit regelmatig in de hand, ipv tegen.

quote:

Verder vind ik je nogal aan het doemdenken en angstzaaien. Terwijl links toch altijd beweert dat dit een rechtse eigenschap zou zijn.

Ik ben gewoon realistisch.

quote:

Beter dan 2001 en 2002 bijvoorbeeld.

Vind je?

quote:

Zelf vind ik een overheid wel prettig die de burger zelfverantwoordelijker wil maken (gaat me nog niet ver genoeg btw), onder dit kabinet heb ik toch 2 jaren gehad met salarisstijgingen van respectievelijk 10 en 7,5%.

Uit op eigen gewin?

Verder vind ik het dwingen van mensen om op zoek te gaan naar niet bestaand werk en de kosten voor levensonderhoud op te laten lopen, onder het mom van "Zoek het eens lekker zelf maar uit" juist typerend voor een falende overheid. We hebben juist een overheid om zaken voor ons te regelen, daar betalen we grif belasting voor, maar ondanks dat we meer "zelf" moeten doen, heb ik nog geen belastingverlaging o.i.d. gezien.

Falende overheid dus, lijkt me duidelijk.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ach man, open je ogen eens en kijk om je heen: De werkloosheid is gedurende deze kabinetsperiode flink toegenomen, de economische groei vrijwel tot stilstand gekomen, de lonen bevroren, de koopkracht gedaald, de integratie falikant mislukt, de spanningen in het land groter dan ooit, de tollerantie tot het nulpunt gedaald en discriminatie tiert weer welig.

En dan zeggen dat het goed c.q. beter gaat

Tis met name de richting die de zwarte piet in je betoog uit gaat. Maar ik zal je in de waan laten dat het kabinet en diens ministers verantwoordelijk zijn voor de mislukte integratie, neergaande conjunctuurgolven, gedaalde tollerantie en welig tierende discriminatie.

Ach man....

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:50 schreef Sickie het volgende:

[..]

Tis met name de richting die de zwarte piet in je betoog uit gaat. Maar ik zal je in de waan laten dat het kabinet en diens ministers verantwoordelijk zijn voor de mislukte integratie, neergaande conjunctuurgolven, gedaalde tollerantie en welig tierende discriminatie.

Ach man....

Jij wilt beweren dat de overheid niet de aangewezen instantie is om integratie, economie, tollerantie en discriminatie aan te pakken?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Jij wilt beweren dat de overheid niet de aangewezen instantie is om integratie, economie, tollerantie en discriminatie aan te pakken?

Ik wil beweren dat de overheid verantwoordelijk is voor zaken met betrekking tot integratie, discriminatie en economie als het gaat om stellen van randvoorwaarden en de controle daarop. Ik wil ook beweren dat de overheid niet de oorzaak is van het gros van de problemen die je noemt. Die zijn eerder inherent aan de maatschappij en mondiale ontwikkelingen. Ook wil ik beweren dat de mate van tollerantie koppelen aan overheidsverantwoordelijkheid een totaal bezopen zaak is. Dat is een maatschappelijke kwestie.

Beetje nuance kan soms geen kwaad....... Of wil jij soms beweren dat de overheid verantwoordelijk is voor het feit dat mijn buurman in de laatste 10 jaar steeds minder tollerant is geworden?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Aantal banen is in 2002 en 2003 iets afgenomen en daar kun je haast niet deze regering voor verantwoordelijk houden. Dit jaar stijgt het aantal banen weer.

Wel voor het feit dat ze meer mensen aan het werk willen hebben en dat ze de verantwoordelijkheid daarvoor bij die mensen zelf leggen, terwijl al die extra banen er niet zijn.

quote:

Dat wordt wel vaker gezegd over de cijfers van het CPB, feit is dat het CPB meestal dicht in de buurt zit, concurent Nyfer komt ook altijd met soortgelijke cijfers.

Voorlopig heeft het CPB meer naar beneden dan naar boven bij moeten stellen en gewoonweg kijkend naar het verleden is het in deze kabinetsperiode nou niet bepaald rooskleurig verlopen en is er vanuit de overheid bar weinig aan gedaan om de economie op te peppen.

quote:

Lang niet alle CAO's worden afgesloten met de overheid erbij en hebben dus ook vrij normale salarisstijgingen gehad.

Niet dankzij de overheid dus, daar ging het om.

quote:

Overigens valt het volgens "nationaal beloningsonderzoek" wel mee met het bevriezen van de lonen, in 2004 een gemiddelde stijging (alle beroepsgroepen) 3,3% en een iets lagere voor 2005 van 2,3% (beneden de 2% wordt gezien als nul)

Dan zit je dus al aardig dicht bij die "0".

quote:

De overheid is inderdaad incompetenter dan je denkt en eigenlijk is dat niet echt verkeerd, wordt het tenminste duidelijk dat de overheid niet voor alles verantwoordelijk kan en dient te zijn (waarom dit door velen nog steeds gedacht en gewenst is is voor mij nog steeds een raadsel).

Misschien omdat ik ze duizenden euro's per jaar toestop? Waar betaal ik ze dan in vredesnaam voor?!

quote:

Oh ja?

Ja

quote:

Ja de cijfers laten dat namelijk zien, stijging aantal banen, licht economisch herstel etc.

Onzin, de laatste cijfers laten alleen maar zien dat de daling van het aantal banen is gestopt, niet dat er significant banen zijn bijgekomen, verder noem ik het laatste groeicijfer van 0,9% geen economisch herstel, maar het voortsputteren van een drooggedraaide economische motor, waar de overheid nog geen druppel olie voor over heeft om op gang te helpen.

quote:

Uiteraard, ik vind namelijk dat ik zelf verantwoordelijk ben voor mijn eigen koopkracht bijvoorbeeld.

Ik niet, als het juist overheidsmaatregelen zijn die mijn koopkracht aantasten. Ik neem niet de verantwoordelijkheid voor zaken waar A. Anderen besluiten in nemen en B. Ik geen enkele invloed op heb.

quote:

Deze regering geeft dat tenminste ook toe dat de overheid juist op het terein van de (a)sociale zekerheid gefaald heeft. Is niet nieuw trouwens Paars vond dit ook al en Lubbers III ook.

Toegeven en er iets aan doen zijn twee verschillende dingen en een sociale zekerheid de nek omdraaien, zonder daarvoor de burger wat terug te geven, noem ik niet een goede aanpak.

quote:

Mag ik dan vragen sinds wanneer jij werkzaam bent? belastingen zijn namelijk al enkele keren verlaagt. Dat het nog steeds te hoog is ben ik met je eens maar we zullen toch eerst de troep die de overheid er voornamelijk in de jaren 70 van gemaakt heeft toch nog steeds op moeten ruimen.

We hebben het over deze overheid en onder deze overheid zijn de belastingen nimmer verlaagt. de laagste schijven zijn zelfs gedurende de kabinetsperiode weer wat opgelopen.

quote:

Klopt maar dat is al decennia zo, alleen zijn de laatste 4 regeringen wel bezig om dat aan te pakken. Dat dit niet snel kan mag wel duidelijk zijn, de puinhoop onstond ook niet in 1 dag.

Van een aanpak blijkt dus niets. Aanpakken betekend dat puinhopen worden opgeruimd c.q. hersteld, niet dat er nog meer puinhopen komen of dat de resterende puinhopen ook maar worden afgebroken en er helemaal niets meer overblijft.

quote:

Begin me de laatste tijd trouwens wel vaker af te vragen of de regering (en niet alleen de huidige) wel voldoende invloed heeft op het overheidsapparaat.

Eens, maar dat spreekt ook niet erg in hun voordeel, niet?

Ik betaal deze overheid duizenden Euro's per jaar, daar verwacht ik wat voor terug en ik moet toch helaas constateren dat, ondanks mijn jaarlijkse bijdrage aan de overheid jaarlijks toeneemt, ik er steeds minder voor terug zie.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:18 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ik wil beweren dat de overheid verantwoordelijk is voor zaken met betrekking tot integratie, discriminatie en economie als het gaat om stellen van randvoorwaarden en de controle daarop.

En daar zijn ze dus jammerlijk in gefaald.

quote:

Ik wil ook beweren dat de overheid niet de oorzaak is van het gros van de problemen die je noemt. Die zijn eerder inherent aan de maatschappij en mondiale ontwikkelingen. Ook wil ik beweren dat de mate van tollerantie koppelen aan overheidsverantwoordelijkheid een totaal bezopen zaak is. Dat is een maatschappelijke kwestie.

Oh? Waar hebben we dan in vredesnaam een minister voor integratie voor? Is ze er echt dan alleen maar om migrantjes te pesten? Dan kunnen we die post beter gewoon meteen teruggeven aan Donner, daar hebben we geen extra minister voor nodig.

Nee, een minister van integratie is er juist om mensen nader tot elkaar te brengen, zodat men beter met elkaar omgaat, men beter in de maatschappij functioneert en men meer respect heeft voor elkaar.

De overheid kan hierin dus een prachtige maatschappelijke rol spelen, maar zoals het er nu aan toegaat is hiervan natuurlijk geen sprake.

quote:

Beetje nuance kan soms geen kwaad....... Of wil jij soms beweren dat de overheid verantwoordelijk is voor het feit dat mijn buurman in de laatste 10 jaar steeds minder tollerant is geworden?

Nope, maar wel dat de overheid er niets aan doet om die tollerantie terug te brengen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:31 schreef Vhiper het volgende:

[..]

En daar zijn ze dus jammerlijk in gefaald.
[..]

Welke randvoorwaarden zijn er momenteel inadequaat , niet correct?

quote:

Oh? Waar hebben we dan in vredesnaam een minister voor integratie voor? Is ze er echt dan alleen maar om migrantjes te pesten? Dan kunnen we die post beter gewoon meteen teruggeven aan Donner, daar hebben we geen extra minister voor nodig.

Nee, een minister van integratie is er juist om mensen nader tot elkaar te brengen, zodat men beter met elkaar omgaat, men beter in de maatschappij functioneert en men meer respect heeft voor elkaar.

Een minister van integratie dient beleid te maken, dat gericht is op het integreren van nieuwkomers in onze samenleving zodat ze volwaardig mee kunnen draaien. Mensen tot elkaar brengen is een heel andere definitie die meer van toepassing is op het nobele werk dat Caroline Tensen heeft verricht middels het programma het spijt me. Het klinkt lekker wollig maar het heeft geen zier met de realiteit te maken. Tot elkaar komen is een taak van de mensen die de maatschappij vormen, niet van de minister van integratie.

quote:

De overheid kan hierin dus een prachtige maatschappelijke rol spelen, maar zoals het er nu aan toegaat is hiervan natuurlijk geen sprake.
[..]

Wat moeten ze concreet doen?

quote:

Nope, maar wel dat de overheid er niets aan doet om die tollerantie terug te brengen.

Wat moeten ze concreet doen?