POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ADquote:Bonden vestigen hoop op de VVD
De vakbonden FNV en CNV hebben hun laatste sprankje hoop op de VVD gevestigd als het gaat om versoepeling van ingrepen in prepensioen. ,,Het CDA heeft zich zo vastgepind op de koers van premier Balkenende, zij willen geen knikkende knieën krijgen.''
De twee belangrijkste vakbondsleiders van Nederland bezochten gisteren de redactie van het Algemeen Dagblad om vragen van lezers te beantwoorden. Op de vraag van het AD of vakbonden overbodig of juist broodnodig zijn, is massaal gereageerd. Wat opvalt zijn de heftige en emotionele reacties van mensen. Sommigen vinden dat we het goed hebben in Nederland en dat de bonden de economie kapotmaken door demonstraties en stakingen. Anderen vinden juist dat de vakcentrales harder met de vuist op tafel moeten slaan en het land moeten platleggen.
,,De emoties lopen hoog op'', erkennen De Waal en Terpstra. ,,Het beleid van het kabinet verdeelt het land en raakt mensen heel diep. De nuance gaat eruit. Mensen zijn heel erg hard ergens voor of tegen. Er worden veel maatregelen genomen die ook mensen met een modaal inkomen treft, denk aan het pc-privé-project en het prepensioen.''
Het tweetal rekent op zo'n 100.000 actievoerders bij de grote landelijke demonstratie in Amsterdam op zaterdag 2 oktober. Als dat er veel minder zijn, is er volgens hen niet succesvol actie gevoerd. De Waal peinst er niet over in dat geval op te stappen. Terpstra vindt wel dat zijn geloofwaardigheid dan in het geding is.
De Waal en Terpstra vinden dat met de VVD beter zaken te doen valt dan met het CDA. Dat hebben ze bij onderhandelingen met het kabinet ook gemerkt. ,,Balkenende doet niks. Zalm is eigenlijk de baas in Nederland, Balkenende is alleen de Nederlandse premier in Europa.''
De vakbondsleiders hebben weinig goede ervaringen met de minister-president. Terpstra is pas nog bij zijn partijgenoot in het Torentje op bezoek geweest en kwam teleurgesteld terug. ,,Hij luistert niet. Hij had net zo goed een beleidsstuk kunnen faxen.'' De Waal: ,,Daarom heb ik míjn gesprek met Balkenende afgezegd.'' Met minister Zalm (Financiën) valt veel beter te praten, vinden De Waal en Terpstra. De VVD'er slaat met zijn pragmatische aanpak bruggen in de Nederlandse polder. Een soortgelijke benadering verwachten de vakbondsreuzen van de VVD-fractie in de Kamer. Met de liberalen zou nog te praten zijn over soepeler ingrepen in de sociale zekerheid.
Het poldermodel ligt in coma. De vakcentrales zelf weten niet hoe het verder moet, maar veel AD-lezers hebben juist hun hoop op hen gericht. Ze vinden dat De Waal en Terpstra harder actie moeten voeren. Vooral de afschaffing van het prepensioen ligt moeilijk. 'De zekerheden waarvoor wij hebben betaald worden ons nu afgenomen', zeggen veel mensen. Anderen vragen zich af welk recht van spreken de bonden hebben met het slinkend aantal leden. De Waal wil een grote opkomst bij de demonstraties gebruiken om aan te tonen dat de vakbeweging wel degelijk aan de onderhandelingstafel thuishoort.
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Wie zegt dat?quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek.
Volledig mee eens, maar zet dit kabinet maar ook in dit rijtje. Met hun afbraak en wij stimuleren de economie totaal niet politiekquote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De TS, dat zie je toch.quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:50 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wie zegt dat?
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:50 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wie zegt dat?
http://www.researchvoorbe(...)/2001/alg_170801.htmquote:Vanuit verschillende kanten wordt echter gesignaleerd dat het poldermodel onder druk staat: het gezag van sociaal-economische koepelorganisaties neemt af, de ledenaantallen van vakbonden lopen terug en zij moeten de discussie aan over hun representativiteit, sociale partners werden gepasseerd in de herstructurering van de sociale zekerheid. Meer in het algemeen verwijten politieke commentatoren (recentelijk Hans Wijers, al veel langer Paul Frissen) het poldermodel hiërarchisch, achterhaald, bureaucratisch, traag en stroperig te zijn.
http://www.nrc.nl/nieuws/opinie/1011077179050.htmlquote:Twee weken geleden wist de Amerikaanse econoom Porter te melden dat het poldermodel bij het oud vuil kon. Eind vorige week sloot de president van De Nederlandsche Bank, Wellink, zich bij deze kritiek aan en beweerde dat het poldermodel zijn uiterste houdbaarheidsdatum zou hebben overschreden.
http://www.parlement.com/9291000/modules/ggefwfp9#par7quote:Een belangrijk punt van kritiek op de overlegeconomie en het poldermodel is: namens wie spreken de sociale partners (en andere belangenorganisaties) eigenlijk en is het democratisch verantwoord om zoveel gewicht aan hun stem toe te kennen?
Verschuilen politici zich niet achter belangenorganisaties? Aan de andere kant is het ook de vraag of het voor belangenorganisaties zelf zo goed is om zich zozeer aan overheidsbeleid te committeren.
Tegenwoordig is minder dan 30% van de werknemers lid van een vakbond. De werkgeversorganisaties op hun beurt komen nogal ambtelijk over en lijken weinig op het bedrijfsleven.
Kritiek is ook dat de sociale partners vooral de 'insiders' (de zittende, traditionele werknemersbelangen) zouden vertegenwoordigen. Met de belangen van 'buitenstaanders' (vrouwen, allochtonen, gepensioneerden) op de arbeidsmarkt zou te weinig rekening gehouden worden.
Stroperigheid
De overlegcultuur en het streven naar consensus maken het moeilijk om snel ingrijpende maatregelen te nemen. Er wordt wel gesproken van 'pappen en nathouden'. Daar staat tegenover dat éénmaal bereikte compromissen wel op draagvlak kunnen rekenen.
Ritueel overleg
Het voor- en najaarsoverleg worden wel bekritiseerd omdat deze overleggen een ritueel karakter zonder werkelijke betekenis zouden hebben.
WAO als afvloeiingsregeling
In het verleden hebben de sociale partners de WAO veelal als afvloeiingsregeling gebruikt. Voor werknemers was dat gunstig omdat ze daardoor niet in werkloosheidsregelingen terecht kwamen. Voor werkgevers was het aantrekkelijk omdat ze op die manier zonder al teveel tegenstand van werknemers konden saneren. Uiteindelijk betekent dat wel dat de WAO oneigenlijk is gebruikt.
Ondanks de parlementaire enquête van 1992-1993 en diverse kabinetsmaatregelen zit naar schatting van sommige deskundigen nog altijd ongeveer eenderde van de betrokkenen ten onrechte in een arbeidsongeschiktheidsregeling. Waar het het verleden vaak ging om oudere werknemers, maken tegenwoordig veel jongere werknemers met arbeidsconflicten en/of psychische klachten gebruik van arbeidsongeschiktheidsregelingen.
Relevantie voor loonontwikkeling?
Het grootste voordeel van het poldermodel zou zijn dat het zorgt voor arbeidsrust en loonmatiging, aldus de overheersende opinie. De vraag is of de overheersende opinie het bij het rechte eind heeft.
Door zozeer te vertrouwen op loonmatiging worden bedrijven wel erg gemakzuchtig en besteden ze te weinig aandacht aan het ontwikkelen van nieuwe, verbeterde technologieën, management- en marketingmethoden.
Economisch gezien zal overigens de reële loonstijging (de loonstijging minus de inflatie) normaal gesproken na verloop van tijd vanzelf afnemen als de werkloosheid stijgt, en vanzelf toenemen als de werkloosheid daalt. Onder druk van marktwerking keert de wal dus sowieso ooit het schip. Daar is op zichzelf geen poldermodel met sociale akkoorden voor nodig. In goede economische tijden vertoont de AIQ ook steevast weer een stijgende lijn.
De vraag is verder hoe redelijk de sociale partners nu eigenlijk waren in 1982, gelet op het feit dat het Akkoord van Wassenaar tot stand kwam onder druk van een loonmaatregel. Ook het Flexakkoord van 1996 kwam tot stand uit angst voor onwelgevallige wetgeving van het kabinet.
Het voordeel van een centraal akkoord is wel dat een pijnlijk, schadelijk (als gevolg van stakingen en andere arbeidsconflicten) en mogelijk te langdurig aanpassingsproces via de werking van de markt vermeden wordt.
Beggar-thy-neighbour
Sommigen stellen wel dat loonmatiging een beggar-thy-neigbour-beleid is, dat wil zeggen dat de Nederlandse export kunstmatig goedkoop wordt gemaakt ten koste van werknemers en bedrijven in andere landen. Loonmatiging zou dan vergelijkbaar zijn met het devalueren van de wisselkoers van een valuta.
En ik, sizzler.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Maar ga je nou ook nog uitleggen waarom Nederland ziek zou zijn?quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
http://www.researchvoorbe(...)/2001/alg_170801.htm
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/opinie/1011077179050.html
[..]
http://www.parlement.com/9291000/modules/ggefwfp9#par7
En ik, sizzler.
We verliezen op grote schaal concurrentiekracht, zijn te duur, veel minder economische investeringen vanuit het buitenland, opkomende vergrijzing, te grote staatsschuld etc.quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Maar ga je nou ook nog uitleggen waarom Nederland ziek zou zijn?
Kan jij dan ingaan op de stelling?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je bweert een hoop zonder bewijzen of onderbouwing.quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
We verliezen op grote schaal concurrentiekracht, zijn te duur, veel minder economische investeringen vanuit het buitenland, opkomende vergrijzing, te grote staatsschuld etc.
Kan jij dan ingaan op de stelling?
Je stelt dat we concurrentiekracht verliezen. Als je naar de economische groeicijfers kijkt blijkt dat maar deels waar te zijn. Als je kijkt naar de drie belangrijkste indicatoren, de export, de investeringen en de consumentenbestedingen dan zie je dat het kleine beetje economische groei dat we nog kennen voort komen uit de export en de investeringen. Het zwakke kindje zit hem bij de consumentenbestedingen. Dat strookt al niet echt met jouw bewering.
Verder beweer je dat buitenlandse investeringen uitblijven. Ook dat is slechts deels waar. Ze trekken juist weer een beetje aan. Maar nou kan ik dieper op dit probleem in gaan maar dan wordt het een beetje een te langdradig verhaal dus dat laat ik maar achterwege. Laat ik alleen zeggen dat landen onderling met elkaar concurreren op zo aantrekkelijk mogelijk te zijn voor internationale investeerders. Het gevolg is dat allerlei voorzieningen en verworvenheden van met name werknemers worden afgebroken met op de lange termijn geen gunstig resultaat voor de economie. Wat wij kunnen kunnen ze immers in het buitenland ook. Beter zou zijn om met elkaar afspraken te maken om op die manier een beter tegenwicht te bieden tegen multinationals.
Wat betreft de staatsschuld, die is niet hoger dan vergelijkbare andere landen. De staatsschuld wordt steeds weer als stokpaartje aangehaald door met name liberalen die dat mooi kunnen gebruiken om voor hun ongeweste voorzieningen als de WAO of de WW op de schop te kunnen zetten. Begin jaren 90 hadden we relatief gezien een grotere staatschuld dan nu, we hadden een enorm begrotingstekort en toch weerhield het de economie er niet van om een enorme groei door te maken. De overheidsfinancien worden bewust door de regering negatiever neergezet dan dat ze zijn wederom vanwege een liberale verborgen agenda. Daarnaast is het nog maar de vraag of de bezuinigingspolitiek van het kabinet de staatsschuld niet alleen maar verder doet oplopen. We hebben nu ook dankzij dit kabinet een begrotingstekort die zelfs de europese norm overschrijdt. En dat terwijl er in 2000 nog sprake was van een overschot.
Het zou mooi zijn als je dan zelf met "onderbouwingen en bewijzen" komt om mijn mening onderuit te halen.quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:49 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je beert een hoop zonder bewijzen of onderbouwing.
[...]
Ik wil in deze discussie graag de nadruk leggen op de vakbonden, anders wordt het zo macro-economisch. Loonmatiging is een politiek instrument. Niet iedereen is het er evenveel mee eens dat loonmatiging uiteindelijk tot economische groei leidt, het is wel een instrument om werkloosheid tegen te gaan:
http://www.cpb.nl/nl/pub/discussie/28/intro.htmlquote:Wage moderation and labour productivity
In the Dutch economic policy debate, wage moderation is widely considered as a key factor for achieving economic growth and low unemployment. However, some economists criticise the policy emphasis on wage moderation, claiming that high wages are needed to maintain structural labour productivity growth. This paper analyses the effects of a wage push on labour productivity within the framework of endogenous technological progress, endogenous technology adoption and insufficient competition. The conclusion is that a wage push raises labour productivity in the short run. However, this rise in labour productivity is temporary and inefficient. In the long run, a wage push may well harm labour productivity. The main message of the paper is that it is probably best not to use wage policy at all as a tool to influence productivity. As a tool against unemployment, however, it is very effective. These insights are applied in a review of the Dutch post-war productivity growth.
Mijn stelling is dan ook: Vakbonden moeten niet zeuren als de voorzieningen van de veel te verwende nederlandse werknemer worden versoberd. PC-prive regelingen waren cadeutjes van de overheid. Nu gaat het economisch minder dus krijg je minder cadeau. Ook de vergrijzing is een feit dus als de overheid stimulerende maatregelen treft om mensen langer door te laten werken zouden vakbonden dat moeten accepteren.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Komplottheoriequote:Op zaterdag 11 september 2004 12:49 schreef dazzle123 het volgende:
De overheidsfinancien worden bewust door de regering negatiever neergezet dan dat ze zijn wederom vanwege een liberale verborgen agenda.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eh eerst moet je even de feiten leren. Het waren geen cadeautjes maar maatregelen in ruil voor loonmateging. En dat is wel wat anders.quote:Op zaterdag 11 september 2004 14:27 schreef sizzler het volgende:
Ik wil in deze discussie graag de nadruk leggen op de vakbonden, anders wordt het zo macro-economisch. Loonmatiging is een politiek instrument. Niet iedereen is het er evenveel mee eens dat loonmatiging uiteindelijk tot economische groei leidt, het is wel een instrument om werkloosheid tegen te gaan:
[..]
http://www.cpb.nl/nl/pub/discussie/28/intro.html
Mijn stelling is dan ook: Vakbonden moeten niet zeuren als de voorzieningen van de veel te verwende nederlandse werknemer worden versoberd. PC-prive regelingen waren cadeutjes van de overheid. Nu gaat het economisch minder dus krijg je minder cadeau. Ook de vergrijzing is een feit dus als de overheid stimulerende maatregelen treft om mensen langer door te laten werken zouden vakbonden dat moeten accepteren.
Ten tweede je begint zelf over de staat van de nederlandse economie dan moet je niet vervolgens gaan roepen dat je het niet wilt hebben over macro economische kwesties. Het hele topic betreft immers de macro economie.
Niks complottheorie. Gewoon het liberale gedachtengoed. Liberalen willen geen sterke overheid. Geen verzorgingsstaat. En dus voeren ze allerlei maatregelen door om hun idealen te verwezenlijken. Met de huidige economische crisis heeft dat niks te maken al doen ze voorkomen alsof dat wel zo zou zijn. Verdiep je eens in het liberale gedachtengoed zou ik zo zeggen.quote:Op zaterdag 11 september 2004 14:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komplottheorie
Bron?quote:Op zaterdag 11 september 2004 17:19 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh eerst moet je even de feiten leren. Het waren geen cadeautjes maar maatregelen in ruil voor loonmateging. En dat is wel wat anders.
Ik zeg niet dat ik het er niet over wil hebben, ik zeg dat ik de nadruk wil leggen op de vakbonden. Dat is wat anders.quote:Ten tweede je begint zelf over de staat van de nederlandse economie dan moet je niet vervolgens gaan roepen dat je het niet wilt hebben over macro economische kwesties. Het hele topic betreft immers de macro economie.
Complottheorie dus. Uit het artikel in de openingspost blijkt juist dat de liberalen open staan voor de vakbonden en de Chrisen-socialisten hun poot stijf houden. Of heb je sluitende bewijzen voor deze verborgen agenda van de liberalen?quote:Niks complottheorie. Gewoon het liberale gedachtengoed. Liberalen willen geen sterke overheid. Geen verzorgingsstaat. En dus voeren ze allerlei maatregelen door om hun idealen te verwezenlijken. Met de huidige economische crisis heeft dat niks te maken al doen ze voorkomen alsof dat wel zo zou zijn. Verdiep je eens in het liberale gedachtengoed zou ik zo zeggen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Er is dus geen verborgen agenda. En als voormalig lid weet ik wel wat het liberale gedachtengoed inhoudt. Als het niet met de huidige economische situatie te maken had, hadden ze het onder Paars toch ook kunnen doen?quote:Op zaterdag 11 september 2004 17:22 schreef dazzle123 het volgende:
Niks complottheorie. Gewoon het liberale gedachtengoed. Liberalen willen geen sterke overheid. Geen verzorgingsstaat. En dus voeren ze allerlei maatregelen door om hun idealen te verwezenlijken. Met de huidige economische crisis heeft dat niks te maken al doen ze voorkomen alsof dat wel zo zou zijn. Verdiep je eens in het liberale gedachtengoed zou ik zo zeggen.
En het CDA is de grootste partij, en staat ook achter de maatregelen, en had bijna met de PvdA een soortgelijk regeerakkoord gesloten. Complottheorie dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jezus wat een dom gelul.quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Nederland is niet ziek.
Er moet niet op deze manier bezuinigd worden.
Vakbonden zijn een zegen voor Nederland.
Wat leer je eigenlijk op die universiteit?
Bron? Onderbouwing?quote:Op zaterdag 11 september 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
Jezus wat een dom gelul.
Nederland is niet ziek.
Er moet niet op deze manier bezuinigd worden.
Vakbonden zijn een zegen voor Nederland.
Wat leer je eigenlijk op die universiteit?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
We zijn een welvaartsstaat, en dat zullen we ook blijven. We worden alleen steeds meer een asociale welvaartsstaat waarin het bijvoorbeeld een schande is om ziek te zijn.quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
We verliezen op grote schaal concurrentiekracht, zijn te duur, veel minder economische investeringen vanuit het buitenland, opkomende vergrijzing, te grote staatsschuld etc.
Kan jij dan ingaan op de stelling?
Zèlf nadenken over de haalbaarheid en betaalbaarheid van menig slagzin van de zoveelse wouldbe-policus bij de vakbond. Ik begrijp niet waarom jongen s als Lodewijk de Waal zich niet gewoon kandidaat stellen voor het naderlandse parlement en zo politiek mandaat voor hun visie binnenhalen... Of zou er dan erg zichtbaar uitkomen dat men te weinig mandaat krijgt voor de verhalen die men kwijt wil?quote:Op zaterdag 11 september 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus wat een dom gelul.
Nederland is niet ziek.
Er moet niet op deze manier bezuinigd worden.
Vakbonden zijn een zegen voor Nederland.
Wat leer je eigenlijk op die universiteit?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Momenteel Strategic Marketing, Ondernemingsrecht en Verandermanagement & bedrijfscultuur.quote:Op zaterdag 11 september 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat leer je eigenlijk op die universiteit?
Erg interessant.
Maargoed, mijn stelling blijft staan: Loonmatiging is een politiek instrument. Vakbonden moeten niet zeuren als de overheid de lonen minder hard laat stijgen of bezuinigd op luxe regelingen zoals het pc-privé project.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Da's fraai maar als je al die termen ook toepast op Nederland, dan zie ik wel waar het misgaatquote:Op zaterdag 11 september 2004 20:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Momenteel Strategic Marketing, Ondernemingsrecht en Verandermanagement & bedrijfscultuur.
Ik vind de kreet vakbonden moeten niet zeuren zo ontzettend populistisch. Als iemand over het kabinet zegt dat het zakkenvullers zijn dan neem je dat toch ook niet serieus?quote:Maargoed, mijn stelling blijft staan: Loonmatiging is een politiek instrument. Vakbonden moeten niet zeuren als de overheid de lonen minder hard laat stijgen of bezuinigd op luxe regelingen zoals het pc-privé project.
Vakbonden zijn ervoor om dit soort zaken kritisch te bekijken. En echt vrijwel iedereen die er verstand van heeft, vindt de maatregelen van het huidige kabinet nogal slecht en merkwaardig. Lang niet allemaal om dezelfde redenen als de vakbonden overigens. Moeten al die mensen niet zeuren? Moeten de pensioenfondsen niet zeuren? Ook zij zijn tegen de pijlsnelle invoering van alle maatregelen die nu worden voorgesteld.
En als het gaat om loonmatiging is de vakbond de aangwezen instantie om daarover de vinger aan de pols te houden. Wie alle maatregelen die genomen worden in de context ziet, kan niet met droge ogen beweren dat loonmatiging rechtvaardig is.
Je stelling is overigens wel heel erg slecht. WTF maakt het uit of het een politiek instrument is???
denk om je spelling
Wat is het toch vermoeiend en gemakkelijk: dat altijd en eeuwig op de persoon spelen als het om vakbonden gaat. Het tekent de inhoudelijke armoede.quote:Op zaterdag 11 september 2004 20:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Zèlf nadenken over de haalbaarheid en betaalbaarheid van menig slagzin van de zoveelse wouldbe-policus bij de vakbond. Ik begrijp niet waarom jongen s als Lodewijk de Waal zich niet gewoon kandidaat stellen voor het naderlandse parlement en zo politiek mandaat voor hun visie binnenhalen... Of zou er dan erg zichtbaar uitkomen dat men te weinig mandaat krijgt voor de verhalen die men kwijt wil?
De vakbonden is ook een politiek middel van de arbeiders. De overheid moet niet zeuren als de vakbonden de belangen van de arbeiders vertegenwoordigd.quote:Op zaterdag 11 september 2004 20:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Momenteel Strategic Marketing, Ondernemingsrecht en Verandermanagement & bedrijfscultuur.
Erg interessant.
Maargoed, mijn stelling blijft staan: Loonmatiging is een politiek instrument. Vakbonden moeten niet zeuren als de overheid de lonen minder hard laat stijgen of bezuinigd op luxe regelingen zoals het pc-privé project.
Ik vind het overigens goed als luxe regelingen als het PC-prive weggaan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
je volgt duidelijk geen beurskoersen .... de top bedrijven van Nederland zijn idd erg ziek.quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:50 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wie zegt dat?
Het is en blijft een trieste vertoning, die Lodewijk met zijn zuinige mondje.. een kind wat zijn zin niet krijgt.
En maar brabbelen dat Nederland plat gaat.. de FNV moet zich diep schamen, ze hebben niet eens voldoende middelen om een staking vol te houden..
Ik vind vakbonden wel grappig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Vakbonden zijn van levensbelang, als ik in mijn sector zie hoeveel er telkens aan de hand is en hoe ingewikkeld het is voor werknemers om door de bomen het bos te zien dan ben ik erg blij met de vakbond. En het beeld van een vakbond dat op Fok meestal wordt geschetst, is bezijden iedere realiteit. Dat weet iemand als Sizzler ook wel, of hij gebruikt zijn studieboeken alleen maar als onderzetters
quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:29 schreef pberends het volgende:
Ik vind vakbonden wel grappig.
9/11/2004 9:57:42 PM: User geaiez (1147198007) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 9:58:06 PM: User geaiez (1091039212) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 9:58:20 PM: User geaiez (1144386651) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 9:58:34 PM: User geaiez (1150953376) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:07:47 PM: User geaiez (2530772406) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:08:05 PM: User geaiez (3625915184) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:12:52 PM: User geaiez (1153075788) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:13:05 PM: User geaiez (3354692532) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:13:10 PM: User geaiez (405718416) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:13:11 PM: User geaiez (1156278725) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:13:19 PM: User geaiez (405718416) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:13:59 PM: User geaiez (67900618) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:14:02 PM: User geaiez (1088774563) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:14:02 PM: User geaiez (1378369621) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:25:10 PM: User geaiez (1356099320) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:27:51 PM: User geaiez (3512318545) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:28:02 PM: User geaiez (2180826257) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:43:19 PM: User geaiez (405718416) requested your sharedfiles-list -> denied
9/11/2004 10:57:31 PM: User geaiez (1145537802) requested your sharedfiles-list -> denied
volhouwertje..
Lodewijkje is idd erg amusant, ik kan niet wachten tot hij straks met Prinsjesdag op z'n smoel gaat.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:29 schreef pberends het volgende:
Ik vind vakbonden wel grappig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het probleem is dat ze alleen de belangen van de vastgeroeste, ouwerwetse, zeurderige oudere werknemers behartigen. De jongeren nemen ze nauwelijks serieus. Komt nog bij dat niet ieder lid links stemt, en De Waal gaat er klakkeloos vanuit dat zijn achterban puur uit PvdA'ers bestaat.quote:Op zaterdag 11 september 2004 21:22 schreef Sidekick het volgende:
De vakbonden is ook een politiek middel van de arbeiders. De overheid moet niet zeuren als de vakbonden de belangen van de arbeiders vertegenwoordigd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jammer dat je zo weinig uitgaat van de realiteit. De vakbonden doen wel degelijk heel veel voor jongere werknemers maar het is altijd prettig om je vast te bijten in karikaturen natuurlijkquote:Op zaterdag 11 september 2004 23:50 schreef PJORourke het volgende:
De jongeren nemen ze nauwelijks serieus.
Ja, maar de journalistiek is een slangenkuil, kijk maar naar mevrouw Schutte. Ze is links, zegt ze, maar ze gaat als een negentiende-eeuwse potentaat met haar mensen om.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:32 schreef SCH het volgende:
Vakbonden zijn van levensbelang, als ik in mijn sector zie hoeveel er telkens aan de hand is en hoe ingewikkeld het is voor werknemers om door de bomen het bos te zien dan ben ik erg blij met de vakbond. En het beeld van een vakbond dat op Fok meestal wordt geschetst, is bezijden iedere realiteit. Dat weet iemand als Sizzler ook wel, of hij gebruikt zijn studieboeken alleen maar als onderzetters
De NVJ is vaak fel op de hand van de gevestigde media (Politiek Correct & Manipulatief). Zo werken ze De Vlieger consequent tegen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en dat die niet de allerslimsten zijn dat weten inmiddels.. wie laat zich anders voor Lodewijk zijn karretje spannen.. havenarbeiders en strontruimers.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het probleem is dat ze alleen de belangen van de vastgeroeste, ouwerwetse, zeurderige oudere werknemers behartigen. De jongeren nemen ze nauwelijks serieus. Komt nog bij dat niet ieder lid links stemt, en De Waal gaat er klakkeloos vanuit dat zijn achterban puur uit PvdA'ers bestaat.
Iemand met een klein beetje brains zegt zijn lidmaatschap op..
Overigens gaat ' de bouw ' ook voor 1 dag plat, keurig geregeld hoor....
Je bedoelt van die redactie waar ze de computer van de hoofdredacteur hebben gehackt?quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, maar de journalistiek is een slangenkuil, kijk maar naar mevrouw Schutte. Ze is links, zegt ze, maar ze gaat als een negentiende-eeuwse potentaat met haar mensen om.
Jezus, jij weet er echt helemaal niks van. Vaderskindjequote:De NVJ is vaak fel op de hand van de gevestigde media (Politiek Correct & Manipulatief). Zo werken ze De Vlieger consequent tegen.
Jezus, jij weet er echt helemaal niks van. Vaderskindje
Dus willen ze jongere mensen dwingen te betalen voor een prepensioen dat ze niet willen. Dank je feestelijk. Het is hier niet het kremlin onder Brezhnev.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:51 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je zo weinig uitgaat van de realiteit. De vakbonden doen wel degelijk heel veel voor jongere werknemers maar het is altijd prettig om je vast te bijten in karikaturen natuurlijk
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, het is hier het Engeland onder Thatcher. En Bos en consorten mogen straks de rotzooi weer opruimen. Dank je feestelijk.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dus willen ze jongere mensen dwingen te betalen voor een prepensioen dat ze niet willen. Dank je feestelijk. Het is hier niet het kremlin onder Brezhnev.
Wel leuk trouwens dat Femke voor 'n paar stemmen zich door oversekste havenarbeider uit laat joelen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar de hoofdredacteur aan het stoken was tegen d'r personeel terwijl ze in bed lag met d'r uitgever.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:53 schreef SCH het volgende:
Je bedoelt van die redactie waar ze de computer van de hoofdredacteur hebben gehackt?
De NVJ is op de hand van PCM en werkt ook de Metro tegen.quote:Jezus, jij weet er echt helemaal niks van. Vaderskindje
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
hoezo ' weer ' .....quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is hier het Engeland onder Thatcher. En Bos en consorten mogen straks de rotzooi weer opruimen. Dank je feestelijk.
Ik wil met jou wel wedden dat Bos nooit meer in een kabinet komt en voortijdig de PvdA verlaat..
Nou, de eerst volgende Labour-regering ging op dezelfde voet verder. Maak je borst maar nat dus.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:54 schreef SCH het volgende:
Nee, het is hier het Engeland onder Thatcher. En Bos en consorten mogen straks de rotzooi weer opruimen. Dank je feestelijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja potten doen tegenwoordig alles voor de machtquote:Op zaterdag 11 september 2004 23:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar de hoofdredacteur aan het stoken was tegen d'r personeel terwijl ze in bed lag met d'r uitgever.
Ja potten doen tegenwoordig alles voor de macht Ja hoor tuurlijk. Zo gemeen.quote:De NVJ is op de hand van PCM en werkt ook de Metro tegen.
Gaat lekker bij Unilver of zoiets werken als de persoonlijkheidscultus niet meer werkt.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:56 schreef Koos Voos het volgende:
hoezo ' weer ' .....
Ik wil met jou wel wedden dat Bos nooit meer in een kabinet komt en voortijdig de PvdA verlaat..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
kennelijk is ze bi. Maar boeiend verder.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:57 schreef SCH het volgende:
Ja potten doen tegenwoordig alles voor de macht
De vakbond gaat toch uit van gelijkheid? Iemand van Metro heeft evenveel rechten als een gesjeesde doctorandus van NSB Handelsblad.quote:Ja hoor tuurlijk. Zo gemeen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kun je verhelderen hoe je de link tussen Balkenende en Thatcher precies legt?quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is hier het Engeland onder Thatcher. En Bos en consorten mogen straks de rotzooi weer opruimen. Dank je feestelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Slagzinwerkers zetten zèlf de toon SCH. Een ander pakt die toon op om hen van repliek te dienen. Het medium FOK! biedt echter alle lurkertjes de kans om via de gebrukerspostgeschiedenis een eigen oordeel te vormen over de inhoudelijke armoede die diverse gebruikers inbrengen.quote:Op zaterdag 11 september 2004 21:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is het toch vermoeiend en gemakkelijk: dat altijd en eeuwig op de persoon spelen als het om vakbonden gaat. Het tekent de inhoudelijke armoede.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zou jij dan tot op je 70ste willen of moeten werken dan ??????? om vergrijzing tegen te gaan ??????????quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Zometeen bij Buitenhof een discussie over de toekomst van vakbonden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Sentimentaliseringspoging.quote:Op zondag 12 september 2004 11:32 schreef markie70 het volgende:
[..]
Zou jij dan tot op je 70ste willen of moeten werken dan ??????? om vergrijzing tegen te gaan ??????????
Wie stelt dat mensen nog op hun 70e moeten gaan werken? Wat mij betreft wordt er nagedacht over een geleidelijk afbouwtraject tot aan het 68e levensjaar waarmee ervaring behouden blijft voor de werkgever en de werknemer een deel van de sociale contacten behoudt doordat deze bijvoorbeeld nieuwe mensen inwerkt of zich anderszins nuttig opstelt binnen het bedrijf waarin hij of zij werkzaam is voor het aantal uren dat resten. Wie anders wil verzekert zichzelf particulier bij of maakt een eigen spaarpot.
Zo wordt voorkomen dat de vergrijzing europese samenlevingen voor problemen van onbetaalbaarheid van hun sociale stelsel zal zetten en wordt tevens vereenzaming van ouderen na hun arbeidszame bestaan tegengegaan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat het direct opeisbaar maken van prepensioenaanspraken te maken heeft met het tegen gaan van de gevolgen van vergrijzing is mij een raadsel.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
wat de kabinet moeten doen is : jsf orders staken en 6 miljard beter te besteden aan het schuld
want jsf is toch in feite niet nodig om oorlog mee te voeren want de amerikanen willen dat de landen die bondgenoten jsf hebben zodat amerikanen kunnen opeisen om gebruik van te maken.
want jsf is toch in feite niet nodig om oorlog mee te voeren want de amerikanen willen dat de landen die bondgenoten jsf hebben zodat amerikanen kunnen opeisen om gebruik van te maken.
Al van de lagere school af?quote:Op zondag 12 september 2004 22:16 schreef markie70 het volgende:
wat de kabinet moeten doen is : jsf orders staken en 6 miljard beter te besteden aan het schuld
want jsf is toch in feite niet nodig om oorlog mee te voeren want de amerikanen willen dat de landen die bondgenoten jsf hebben zodat amerikanen kunnen opeisen om gebruik van te maken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
LOLquote:Op zondag 12 september 2004 22:16 schreef markie70 het volgende:
wat de kabinet moeten doen is : jsf orders staken en 6 miljard beter te besteden aan het schuld
want jsf is toch in feite niet nodig om oorlog mee te voeren want de amerikanen willen dat de landen die bondgenoten jsf hebben zodat amerikanen kunnen opeisen om gebruik van te maken.
Die 6 miljard is wat het de economie hier opbrengt, de overheid betaald ongeveer 800 miljoen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die JSF is eigenlijk bedoeld als een besparing, het vervangt namelijk allerlei soort vliegtuigen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als er in 2012 een of andere vredesmissie moet komen snappen ze wel waar die JSF voor is, en zijn ze er blij mee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Sjongejonge, ja hoor de JSF levert in het welbekende marktprincipe altijd wat op. De eerste fase 680 miljoen, nu al 200 miljoen aan orders binnen. Als we boffen, schieten we er niet bij in. Ik heb menig user hier nog nooit een greintje "bewijs" van een soort inverdieneffect zien leveren, maar ze wel horen zeggen hoe naief een ander standpunt.
Aan vakbonden heb je bijna niks, aangezien ze hun eigen -nu 50+ belang- verkopen. Wel is de marginalisering van de vakbonden een symptoom van een door te slaan kapitalisme, zoals Noam Chomsky in "Necessary Illusions" erudiet uiteenzet. Zijn propaganda model voorspelt overigens dat lieden met het hart op de foute plaats (=lees elite kapitalisten) het model terstond naar de prullenbak zullen verwijzen, als zijnde " complottheorie". Natuurlijke, een kritische houding ten aanzien van de vrije markt is niet in het belang van de heersende corporate religion.
Aan vakbonden heb je bijna niks, aangezien ze hun eigen -nu 50+ belang- verkopen. Wel is de marginalisering van de vakbonden een symptoom van een door te slaan kapitalisme, zoals Noam Chomsky in "Necessary Illusions" erudiet uiteenzet. Zijn propaganda model voorspelt overigens dat lieden met het hart op de foute plaats (=lees elite kapitalisten) het model terstond naar de prullenbak zullen verwijzen, als zijnde " complottheorie". Natuurlijke, een kritische houding ten aanzien van de vrije markt is niet in het belang van de heersende corporate religion.
Wasserwunderland
Wie neemt de gefrustreerde taalkundige Noam Chomsky nou serieus?quote:Op maandag 13 september 2004 19:38 schreef Tup het volgende:
Sjongejonge, ja hoor de JSF levert in het welbekende marktprincipe altijd wat op. De eerste fase 680 miljoen, nu al 200 miljoen aan orders binnen. Als we boffen, schieten we er niet bij in. Ik heb menig user hier nog nooit een greintje "bewijs" van een soort inverdieneffect zien leveren, maar ze wel horen zeggen hoe naief een ander standpunt.
Aan vakbonden heb je bijna niks, aangezien ze hun eigen -nu 50+ belang- verkopen. Wel is de marginalisering van de vakbonden een symptoom van een door te slaan kapitalisme, zoals Noam Chomsky in "Necessary Illusions" erudiet uiteenzet. Zijn propaganda model voorspelt overigens dat lieden met het hart op de foute plaats (=lees elite kapitalisten) het model terstond naar de prullenbak zullen verwijzen, als zijnde " complottheorie". Natuurlijke, een kritische houding ten aanzien van de vrije markt is niet in het belang van de heersende corporate religion.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op maandag 13 september 2004 19:38 schreef Tup het volgende:
Sjongejonge, ja hoor de JSF levert in het welbekende marktprincipe altijd wat op. De eerste fase 680 miljoen, nu al 200 miljoen aan orders binnen. Als we boffen, schieten we er niet bij in. Ik heb menig user hier nog nooit een greintje "bewijs" van een soort inverdieneffect zien leveren, maar ze wel horen zeggen hoe naief een ander standpunt.
Aan vakbonden heb je bijna niks, aangezien ze hun eigen -nu 50+ belang- verkopen. Wel is de marginalisering van de vakbonden een symptoom van een door te slaan kapitalisme, zoals Noam Chomsky in "Necessary Illusions" erudiet uiteenzet. Zijn propaganda model voorspelt overigens dat lieden met het hart op de foute plaats (=lees elite kapitalisten) het model terstond naar de prullenbak zullen verwijzen, als zijnde " complottheorie". Natuurlijke, een kritische houding ten aanzien van de vrije markt is niet in het belang van de heersende corporate religion.
quote:Minister me Neus: "Door de goede hervormingen van de sociale voorzieningen is onze patiënt het laatste stukje gezonde nier kwijtgeraakt". zero sum = zero. kapitalisme: fascisme in een individualistisch jasje
Maar ontopic; die orders nu worden een tienvoud in de loop der jaren.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als je maar lang genoeg wacht, wordt het geld natuurlijk altijd terugverdiend. De vraag is of je het ook niet op betere manieren kan investeren. Tenslotte moet je je afvragen naar wie het geld weer teruggaat. De algemene opinie hier is (wederom) dat de opbrengsten iedereen ten goede komen, terwijl het grootste deel ongetwijfeld richting aandeelhouders ("wat hebben we weer goed geinvesteerd") gaat.quote:Op maandag 13 september 2004 23:55 schreef pberends het volgende:
Maar ontopic; die orders nu worden een tienvoud in de loop der jaren.
Wasserwunderland
Een aardig detail: de nederlandse staat is aandeelhouder...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dat is maar net hoe je het bekijkt; het wordt steeds minder geaccepteerd dat mensen allerlei redenen aanwenden, behalve ziek zijn, om eens een dagje ziek te zijn. Nu weet ik niet in wat voor omgeving jij werkt, maar ik heb zelf de ervaring dat er door veel mensen te makkelijk over ziek zijn wordt gedacht.quote:Op zaterdag 11 september 2004 19:24 schreef SCH het volgende:
[..]
We zijn een welvaartsstaat, en dat zullen we ook blijven. We worden alleen steeds meer een asociale welvaartsstaat waarin het bijvoorbeeld een schande is om ziek te zijn.
Het kan dan ook geen toeval zijn dat omgevingen waarin vooral hoger opgeleide mensen werken sowieso een beduidend lager ziekteverzuim kennen.
Mhoa, als ik ons landje wederom tot de top 5 meest welvarende landen mag rekenen, valt dat dus wel weer mee.quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
[quote]Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek.
Dus op mij, als jonge Nederlander moet en masse bezuinigd worden en ik moet me de pleuris werken om de baby-boom generatie, die vele vette jaren heeft gekend en niets opzij heeft gelegd te gaan onderhouden? Mhoa...quote:Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is.
Cadeautjes?! Die zaken zijn in voorgaande CAO onderhandelingen meegenomen en zijn dus rechten waar men andere dingen weer voor gelaten heeft. Als cadeautje wil ik ze dus zeker niet omschrijven.quote:De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen.
Gesproken als een werkgever uit het begin van de vorige eeuw. Vakbonden zijn er om de belangen van de werknemer te verdedigen en dat die verdediging nodig hebben, blijkt wel uit het huidige beleid.quote:Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Het aanhouden van onze huidige luchtvloot is duurer dan de aanschaf en onderhoud van nieuwe jets?quote:Op zondag 12 september 2004 23:48 schreef pberends het volgende:
Die JSF is eigenlijk bedoeld als een besparing, het vervangt namelijk allerlei soort vliegtuigen.
Hier wil ik graag cijfertjes van zien!
Mooi, dan krijgt de overheid in ieder geval nog een grijpstuiver terug.quote:Op dinsdag 14 september 2004 01:22 schreef sjun het volgende:
Een aardig detail: de nederlandse staat is aandeelhouder...
Wasserwunderland
Yep. Plus nog wat orders voor het nederlandse bedrijfsleven als ons kabinet er in tegenstelling tot paars moeite voor blijft doen om de nederlandse belangen op de agenda te houden.quote:Op dinsdag 14 september 2004 15:31 schreef Tup het volgende:
[..]
Mooi, dan krijgt de overheid in ieder geval nog een grijpstuiver terug.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Bedrijfschleeven o bedrijfschleevenquote:Op dinsdag 14 september 2004 17:17 schreef sjun het volgende:
Yep. Plus nog wat orders voor het nederlandse bedrijfsleven als ons kabinet er in tegenstelling tot paars moeite voor blijft doen om de nederlandse belangen op de agenda te houden.
Wat houdt gij de belangen des Neerlands Volk
Zo goed in 't Oog
Het is jammer o zo jammer
Dat den politique nimmer overwoog
Om het marcktbelang te prevaleren boven 't landschbelang
Want immers dan slechts houden wij den plebs in bedwang
Wasserwunderland
Heer Tups. ick waerdeer uw wonderschoone digtquote:Op dinsdag 14 september 2004 22:32 schreef Tup het volgende:
[..]
Bedrijfschleeven o bedrijfschleeven
Wat houdt gij de belangen des Neerlands Volk
Zo goed in 't Oog
Het is jammer o zo jammer
Dat den politique nimmer overwoog
Om het marcktbelang te prevaleren boven 't landschbelang
Want immers dan slechts houden wij den plebs in bedwang
hoewel 't u vascht niet om waerdering was begonnen.
Gaerne breng ik dan oock aen den man ende tot het ligt
dat gedeeld oog voor den bijwerckinghen van staetsmonopolyen, bevooghdinghen ende marckt gewonnen
leidet tot bewustmaeckinghen ende inzigt
opdat nieuwe politiecke landschappen kunnen worden ontgonnen
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Waarom zijn de vakbonden dan vaker bezig met de belangen van inactievelingen dan die van de eerlijke arbeider? Ik zie niet in waarom een werknemer lid zou moeten worden. Bij arbeidsrechtelijke conflicten geeft de vakbond vaak niet thuis.quote:Op dinsdag 14 september 2004 13:35 schreef Vhiper het volgende:
Gesproken als een werkgever uit het begin van de vorige eeuw. Vakbonden zijn er om de belangen van de werknemer te verdedigen en dat die verdediging nodig hebben, blijkt wel uit het huidige beleid.
Het huidige beleid is er juist op gericht er voor te zorgen dat het aantal werknemers niet al te hard afneemt. Dat is een soort verdediging waar de "ikke, ikke en mijn kinderen kunnen stikken" mentaliteit van de vakbonden niet bij past. De vakbonden waren immers toch voor werkgelegenheid?
Een verbod op vakbonden is misschien heel totalitair en dus ben ik tegen maar het is waarschijnlijk wel beter voor het land.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vliegtuigen als deze zijn sterk aan slijtage onderhevig.quote:Op dinsdag 14 september 2004 13:38 schreef Vhiper het volgende:
Het aanhouden van onze huidige luchtvloot is duurer dan de aanschaf en onderhoud van nieuwe jets?
Hier wil ik graag cijfertjes van zien!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ook de huidige werknemers in de toekomst mogelijk van die regelingen gebruik moeten maken. Dan is het wel zo handig als die regelingen er nog zijn. Waarom vakbonden niet helpen bij arbeidsrechtelijke conflicten begrijp ik inderdaad ook niet. Zouden ze wel moeten doen.quote:Op woensdag 15 september 2004 00:40 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zijn de vakbonden dan vaker bezig met de belangen van inactievelingen dan die van de eerlijke arbeider? Ik zie niet in waarom een werknemer lid zou moeten worden. Bij arbeidsrechtelijke conflicten geeft de vakbond vaak niet thuis.
Het huidige beleid is daar inderdaad op gericht, maar legt de rekening daarvoor volledig bij de werknemer neer. Verlagen van de premies c.q. loonbelasting heeft het zelfde resultaat (Arbeid wordt dan goedkoper) maar dat doen ze niet.quote:Het huidige beleid is er juist op gericht er voor te zorgen dat het aantal werknemers niet al te hard afneemt. Dat is een soort verdediging waar de "ikke, ikke en mijn kinderen kunnen stikken" mentaliteit van de vakbonden niet bij past. De vakbonden waren immers toch voor werkgelegenheid?
Een verbod op het verenigen van werknemers? Dat is dus echt 100 jaar terug in de tijd.quote:Een verbod op vakbonden is misschien heel totalitair en dus ben ik tegen maar het is waarschijnlijk wel beter voor het land.
Ik denk dat de JSFjes met al hun technische gadjets sneller slijten dan onze F16's e.a.quote:Op woensdag 15 september 2004 00:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vliegtuigen als deze zijn sterk aan slijtage onderhevig.
Wie zegt dat het in hun belang is alles collectief te regelen? Volgens mij komt Lodewijkje alleen maar op voor z'n eigen politieke ambities, niet voor z'n leden.quote:Op woensdag 15 september 2004 10:34 schreef Vhiper het volgende:
Omdat ook de huidige werknemers in de toekomst mogelijk van die regelingen gebruik moeten maken. Dan is het wel zo handig als die regelingen er nog zijn. Waarom vakbonden niet helpen bij arbeidsrechtelijke conflicten begrijp ik inderdaad ook niet. Zouden ze wel moeten doen.
Ben ik ook voor, maar de afbraak van de verzorgingsstaat acht ik ook noodzakelijk. Die verlamt namelijk.quote:Het huidige beleid is daar inderdaad op gericht, maar legt de rekening daarvoor volledig bij de werknemer neer. Verlagen van de premies c.q. loonbelasting heeft het zelfde resultaat (Arbeid wordt dan goedkoper) maar dat doen ze niet.
Klopt, daarom ben ik tegen. Toch denk ik dat het beter voor het land zou zijn.quote:Een verbod op het verenigen van werknemers? Dat is dus echt 100 jaar terug in de tijd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zou best kunnen. Feit blijft dat tegen de leveringstermijn van de JSF de F16's aardig versleten zijn.quote:Op woensdag 15 september 2004 10:35 schreef Vhiper het volgende:
Ik denk dat de JSFjes met al hun technische gadjets sneller slijten dan onze F16's e.a.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het doel van een vakbond is het verdedigen van de belangen van hun leden. Als ze dat niet doen, moeten ze daar maar eens flink gaan reorganiseren.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:00 schreef PJORourke het volgende:
Wie zegt dat het in hun belang is alles collectief te regelen? Volgens mij komt Lodewijkje alleen maar op voor z'n eigen politieke ambities, niet voor z'n leden.
Onzin. Het is de basis van onze welvaart. Zonder een basisniveau aan "verzorging" hebben we hier binnen de korste keren Amerikaanse taferelen of erger.quote:Ben ik ook voor, maar de afbraak van de verzorgingsstaat acht ik ook noodzakelijk. Die verlamt namelijk.
Maar goed, mijn mening over de verzorgingsstaat ken je al
Dus niet, maar als de vakbonden met eigenbelang, i.p.v. ledenbelang bezig zijn, dan doen ze daar wat verkeerd, ja.quote:Klopt, daarom ben ik tegen. Toch denk ik dat het beter voor het land zou zijn.
Hadden we ook nieuwe F16's kunnen kopen of andere, minder prijzige toestelletjes. Waarom het perse JSFjes moeten worden en waarom niet een ander type, is mij nog steeds niet duidelijk. Wat voor essentiëels kan die JSF nou wat een goedkoper model niet kan?quote:Op woensdag 15 september 2004 14:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou best kunnen. Feit blijft dat tegen de leveringstermijn van de JSF de F16's aardig versleten zijn.
Lobbyenquote:Op woensdag 15 september 2004 14:40 schreef Vhiper het volgende:
Wat voor essentiëels kan die JSF nou wat een goedkoper model niet kan?
De Eurofighter en de Raphale waren een stuk duurder, en geen kans meer op compensatieorders. Als je iets gaat kopen, wil je wel iets moderns, lijkt mij. Overigens heeft de PvdA ooit nog voorgesteld om uit Europese sympathie de duurdere Eurofighter te steunen (ze wilden niet Amerikaans kopen). Dat was pas een stupide voorstel.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:40 schreef Vhiper het volgende:
Hadden we ook nieuwe F16's kunnen kopen of andere, minder prijzige toestelletjes. Waarom het perse JSFjes moeten worden en waarom niet een ander type, is mij nog steeds niet duidelijk. Wat voor essentiëels kan die JSF nou wat een goedkoper model niet kan?
Afgezien van de kosten, genoot de JSF bij Defensie ook de voorkeur. Lijkt me dan een uitgemaakte zaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik moet mijn visie inderdaad een beetje aanpassen na wat stukken hierover gelezen te hebben. De JSF is inderdaad een flink stuk goedkoper dan zijn Europese tegenhangers, echter ga ik na het lezen van diezelfde stukken ook twijfelen aan de technische hoogstandjes die het zou hebben, dat heeft het dus niet:quote:Op woensdag 15 september 2004 14:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De Eurofighter en de Raphale waren een stuk duurder, en geen kans meer op compensatieorders. Als je iets gaat kopen, wil je wel iets moderns, lijkt mij. Overigens heeft de PvdA ooit nog voorgesteld om uit Europese sympathie de duurdere Eurofighter te steunen (ze wilden niet Amerikaans kopen). Dat was pas een stupide voorstel.
Afgezien van de kosten, genoot de JSF bij Defensie ook de voorkeur. Lijkt me dan een uitgemaakte zaak.
Begin nu bijna spijt te krijgen dat we niet wat meer hebben uitgegeven, nu zitten we dadelijk dus opgescheept met technisch inferieure jagers??quote:Wie technologisch het neusje van de zalm wil, kieze dan ook niet de JSF maar de eveneens in de catalogus van Lockheed Martin aan te treffen F-22. Van deze duurste jager ooit (83 miljoen dollar) vliegen er nu acht en is een twintigtal in aanbouw. Uiteindelijk moeten er 339 operationeel worden.
De F-22 is een zogeheten 'luchtoverwichtsjager' die overweg kan met 'BVR'-doelen (beyond visual range), terwijl de JSF excelleert in het lucht-grondgevecht en vooralsnog alleen 'WVR'-vijanden (within visual range) aankan. De F-22 is zo spectaculair goed, dat de Amerikanen vooralsnog niet van plan zijn om het toestel met anderen te delen. De low cost, lightweight JSF, zoals het vakblad Global Defense Review hem omschrijft, is eigenlijk ontworpen om zijn werk te doen als de geavanceerde F-22 het luchtruim heeft vrijgemaakt. Kortom, de JSF steekt wat bleekjes af tegen de niet voor niets Raptor gedoopte F-22.
Met de Europese tegenhangers Eurofighter en Rafale is dat minder het geval. Die zijn, net als de F-22, op de tekentafel gezet als luchtoverwichtsjager. Nadeel van de Europese toestellen is echter dat ze al ontwikkeld zijn en, misschien nog wel meer, dat ze zo duur zijn. De Eurofighter staat voor 53 miljoen euro op de prijslijst, de Rafale zelfs voor bijna 60. Die hoge stuksprijzen zijn voornamelijk terug te voeren op de aantallen: de Amerikanen verwachten uiteindelijk maar liefst 5000 JSF's te kunnen slijten, terwijl de Franse vliegtuigfabriek Dassault al in zijn handjes zou knijpen als er 500 Rafales over de toonbank gaan.
Maar ja, die F-22 is dus alleen voor de Yankski's
De Amerikanen hebben de specificaties van JSF's naar beneden bijgesteld nadat de kogel hier al door de kerk was. Niet echt collegiaal dat.
De Amerikanen hebben de specificaties van JSF's naar beneden bijgesteld nadat de kogel hier al door de kerk was. Niet echt collegiaal dat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Yup, zou jij je beste wapens met anderen delen?quote:Op woensdag 15 september 2004 15:28 schreef PJORourke het volgende:
Maar ja, die F-22 is dus alleen voor de Yankski's
Maar goed, de Eurofighter en Rafale zijn dus betere jagers, dat baart mij wel een beetje zorgen. Onze JSFjes zullen het qua landsverdediging dus erg snel afleggen tegen een willekeurige andere Europese luchtmacht....
Maar goed, we gaan gigantisch off topic, we horen hier over vakbonden te praten!
Gauw er nog wat bij editten he?quote:Op woensdag 15 september 2004 15:28 schreef PJORourke het volgende:
Maar ja, die F-22 is dus alleen voor de Yankski's
De Amerikanen hebben de specificaties van JSF's naar beneden bijgesteld nadat de kogel hier al door de kerk was. Niet echt collegiaal dat.
Ook dat tweede is niet verrassend te noemen. De jager staat nog op de tekentafel, dus die Amerikanen kunnen er nog een vooroorlogse dubbeldekker van maken als ze dat zouden willen. Met de Europese varianten wist je tenminste precies wat je kreeg.
De Nederlandse F-16's zijn op het moment al langer in dienst dan de periode waarvoor ze eigenlijk gepland waren. Ik meen dat ze afgeschreven zouden zijn in 2000.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zou best kunnen. Feit blijft dat tegen de leveringstermijn van de JSF de F16's aardig versleten zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De JSF heeft stealth technologie, heeft zeer goede prestaties en sluit aan bij het vliegtuigenpark van onze NAVO-allies. Bovendien is het te verkiezen om als Nederland ervoor te zorgen dat we op militair gebied technologisch superieur zijn. Als laatste is te noemen dat overheidsinvesteringen in dit project ervoor zullen zorgen dat NLse bedrijven technologie in handen krijgen en kunnen ontwikkelen die ook zijn nut in de civiele wereld kan hebben.quote:Op woensdag 15 september 2004 14:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hadden we ook nieuwe F16's kunnen kopen of andere, minder prijzige toestelletjes. Waarom het perse JSFjes moeten worden en waarom niet een ander type, is mij nog steeds niet duidelijk. Wat voor essentiëels kan die JSF nou wat een goedkoper model niet kan?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
En de stealth troep krijgen wij niet, geloof ik.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De F22 is niet te betalen en bovendien willen de VS hem niet delen. Bovendien zou een dergelijke jet misschien niet in onze rol in de NAVO kunnen passen, maar dat kan defensie beter beoordelen.quote:Op woensdag 15 september 2004 15:26 schreef Vhiper het volgende:
Begin nu bijna spijt te krijgen dat we niet wat meer hebben uitgegeven, nu zitten we dadelijk dus opgescheept met technisch inferieure jagers??
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ga zelf is wat productiefs doen ipv de hele dag op internet zitten te niksenquote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Dat babbeltje gaat dus niet op als ik een beetje de verhalen lees. De JSF is een toestel gespecialiseerd in air-ground gevechten en legt het in air - air gevechten dus af in confrontaties met echte jagers, zoals de F-22, Eurofighter en Rafale. Verder is van die tegenopdrachten die we zouden krijgen (Er was zo'n 11 miljard aan tegenorders beloofd) momenteel zo'n 100 miljoen binnen en zijn de specificaties van de toestellen nadat we akkoord waren gegaan nog eens door de Amerikanen aangepast.quote:Op woensdag 15 september 2004 16:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De JSF heeft stealth technologie, heeft zeer goede prestaties en sluit aan bij het vliegtuigenpark van onze NAVO-allies. Bovendien is het te verkiezen om als Nederland ervoor te zorgen dat we op militair gebied technologisch superieur zijn. Als laatste is te noemen dat overheidsinvesteringen in dit project ervoor zullen zorgen dat NLse bedrijven technologie in handen krijgen en kunnen ontwikkelen die ook zijn nut in de civiele wereld kan hebben.
De JSF begint op een massaproduct te lijken, dus niet iets voor een technologisch superieure luchtmacht, zoals wij hem wensen...
Maar goed, ik zit niet op een technologisch superieure luchtmacht te wachten en de JSF is blijkbaar de goedkoopste optie, dus wat zit ik te zeiken? Ik ben plotseling best tevreden met die JSF, alhoewel de hele investering van mij geschrapt mag worden
Hebben we meteen weer wat geld om die vakbonden gerust te stellen!
Dat nooit, al hebben we een begrotingsoverschot van hier tot Tokyo.quote:Op woensdag 15 september 2004 16:26 schreef Vhiper het volgende:
Hebben we meteen weer wat geld om die vakbonden gerust te stellen!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De vraag is of we tegenstanders moeten verwachten die met F-22, Rafale's of Eurofighters vliegen. Bovendien kan het best zo zijn dat je voor het geld van een F-22, meerdere JSF's hebt en ik denk dat je meer hebt aan drie JSF's dan aan een F22.quote:Op woensdag 15 september 2004 16:26 schreef Vhiper het volgende:
Dat babbeltje gaat dus niet op als ik een beetje de verhalen lees. De JSF is een toestel gespecialiseerd in air-ground gevechten en legt het in air - air gevechten dus af in confrontaties met echte jagers, zoals de F-22, Eurofighter en Rafale.
Ik meen dat er geen concrete toezeggingen over tegenopdrachten zijn gedaan. Ik meen dat de industrieen mochten concurreren en de beste kreeg de deelopdracht. Het aanpassen van de specs van de JSF is idd een naaistreek, maar je weet niet hoe het afgesproken was. Misschien was er binnen het contract wel ruimte voor adapties aan het ontwerp.quote:Verder is van die tegenopdrachten die we zouden krijgen (Er was zo'n 11 miljard aan tegenorders beloofd) momenteel zo'n 100 miljoen binnen en zijn de specificaties van de toestellen nadat we akkoord waren gegaan nog eens door de Amerikanen aangepast.
Je moet naar je potentiele tegenstanders kijken en niet naar je allies. Bovendien is het alleen maar positief dat het in grote getalen gemaakt gaat worden, bij dergelijke projecten treden zeer grote economies of scale op.quote:De JSF begint op een massaproduct te lijken, dus niet iets voor een technologisch superieure luchtmacht, zoals wij hem wensen...
Tja, we hebben een luchtmacht nodig en de F16 is afgeschreven.quote:Maar goed, ik zit niet op een technologisch superieure luchtmacht te wachten en de JSF is blijkbaar de goedkoopste optie, dus wat zit ik te zeiken? Ik ben plotseling best tevreden met die JSF, alhoewel de hele investering van mij geschrapt mag worden
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De vakbonden moeten oprotten.
Ze vertegenwoordigen nog amper 30% vd werknemers. Oftewel de overgrote meerderheid moet niets van ze hebben. Op mijn werk vroegen ze me ook lid te worden, categorisch geweigerd. De enige die nog die jaren 70 fossielen hooghouden zijn de 55+ers die bang zijn voor een uurtje extra werk. Weg ermee.
Ze vertegenwoordigen nog amper 30% vd werknemers. Oftewel de overgrote meerderheid moet niets van ze hebben. Op mijn werk vroegen ze me ook lid te worden, categorisch geweigerd. De enige die nog die jaren 70 fossielen hooghouden zijn de 55+ers die bang zijn voor een uurtje extra werk. Weg ermee.
Bestaat er een ondergrens qua leden voor een vereniging ofzo?quote:Op woensdag 15 september 2004 16:56 schreef woordenaar het volgende:
De vakbonden moeten oprotten.
Ze vertegenwoordigen nog amper 30% vd werknemers.
Je wordt niet gedwongen om lid te worden, dus rustig maar.
30% van de werknemers zou ik overigens nog een aanzienlijke groep mensen noemen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
tweequote:Op woensdag 15 september 2004 17:26 schreef Sidekick het volgende:
Bestaat er een ondergrens qua leden voor een vereniging ofzo?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je kan ook in je eentje een vereniging opstartenquote:Op woensdag 15 september 2004 18:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
twee
Een vereniging tegen eenzaamheid zeker.quote:Op woensdag 15 september 2004 18:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan ook in je eentje een vereniging opstarten
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Niet goed voor de continuïteitquote:Op woensdag 15 september 2004 18:41 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Een vereniging tegen eenzaamheid zeker.
Jij bent al net zo geniuanceerd als de vakbonden die je zo vervloekt .quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat jij je graag keihard in je hol laat naaien moet je zelf weten, maar doe niet zo verbaasd dat anderen daar niet van gediend zijn.quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
Stoer, daarna zeker meteen je baas gepijptquote:Op woensdag 15 september 2004 16:56 schreef woordenaar het volgende:
De vakbonden moeten oprotten.
Ze vertegenwoordigen nog amper 30% vd werknemers. Oftewel de overgrote meerderheid moet niets van ze hebben. Op mijn werk vroegen ze me ook lid te worden, categorisch geweigerd. De enige die nog die jaren 70 fossielen hooghouden zijn de 55+ers die bang zijn voor een uurtje extra werk. Weg ermee.
Zeker als je Mustafa heetquote:Op donderdag 16 september 2004 10:35 schreef Mustafa1980 het volgende:
[..]
Stoer, daarna zeker meteen je baas gepijpt
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Leg anders uit hoe je het liever ziet..quote:Op donderdag 16 september 2004 10:35 schreef Mustafa1980 het volgende:
[..]
Stoer, daarna zeker meteen je baas gepijpt
Ieder houdt er zo eigen gewoonten op na om de kansen op de arbeidsmarkt hoog te houden. Dat betekent echter niet dat de door jou beproefde methodiek automatisch geprojecteerd kan worden op het verwachtingspatroon ten aanzien van handelen van anderen in een soortgelijk geval.quote:Op donderdag 16 september 2004 10:35 schreef Mustafa1980 het volgende:
[..]
Stoer, daarna zeker meteen je baas gepijpt
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Principieël een hekel aan vakbondjes he?quote:Op woensdag 15 september 2004 16:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat nooit, al hebben we een begrotingsoverschot van hier tot Tokyo.
Tegenstanders veranderen bijna met de dag, daar kan je je dus nauwelijks op richten. Verder is het maar de vraag in hoeverre 3 JSFjes een F22 aankunnen. De JSF is niet voornamelijk gebouwd als hypermoderne jager, maar als low-cost lucht-grond toestel, door de VS voornamelijk voor de export ontwikkeld (En na aannemen dus flink inferieur aan hun eigen top modellen, immers, je verkoopt je beste wapens niet als je technologisch superieur wil zijn, zoals de VS op meerdere fronten pretenderen te zijn, denk maar aan het leuke Shock & Awe effect wat ze wilden creëren.)quote:Op woensdag 15 september 2004 16:35 schreef Kaalhei het volgende:
De vraag is of we tegenstanders moeten verwachten die met F-22, Rafale's of Eurofighters vliegen. Bovendien kan het best zo zijn dat je voor het geld van een F-22, meerdere JSF's hebt en ik denk dat je meer hebt aan drie JSF's dan aan een F22.
Waar hebben wij dan al poen voor neergeteld? Hebben wij betaald om mee te mogen concurreren? Hebben wij betaald om in de toekomst te mogen kopen? Je betaald toch geen miljoenen zonder er iets voor terug te krijgen?!quote:Ik meen dat er geen concrete toezeggingen over tegenopdrachten zijn gedaan. Ik meen dat de industrieen mochten concurreren en de beste kreeg de deelopdracht. Het aanpassen van de specs van de JSF is idd een naaistreek, maar je weet niet hoe het afgesproken was. Misschien was er binnen het contract wel ruimte voor adapties aan het ontwerp.
Als je pretendeerd een klein, maar modern leger te willen hebben en je wilt perse nieuwe vliegtuigen, koop dan ook die technische hoogstandjes, geen massaproduct wat overal gaat rondvliegen.quote:Je moet naar je potentiele tegenstanders kijken en niet naar je allies. Bovendien is het alleen maar positief dat het in grote getalen gemaakt gaat worden, bij dergelijke projecten treden zeer grote economies of scale op.
Ik zie de noodzaak voor Nederland van een luchtmacht niet, maar goed, als het dan toch perse moet, waarom dan "rommel" kopen?quote:Tja, we hebben een luchtmacht nodig en de F16 is afgeschreven.
Principieel een hekel aan lobby's met een grote bek.quote:Op donderdag 16 september 2004 12:50 schreef Vhiper het volgende:
Principieël een hekel aan vakbondjes he?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hehehehe Maarre, alle lobby's hebben een grote bekquote:Op donderdag 16 september 2004 15:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Principieel een hekel aan lobby's met een grote bek.
quote:Op zaterdag 11 september 2004 11:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
AD
Het poldermodel is achterhaald. Nederland is ziek. Er moet nu eenmaal bezuinigd worden en we moeten nu eenmaal langer doorwerken om de baby-boom generatie te kunnen verzorgen als die over een jaar of 10 met pensioen is. De vakbonden moeten niet zeuren over "cadeautjes" als de pc-privé regeling of het prepensioen. Vakbonden zijn een gevaar voor de economie en de concurrentiepositie van Nederland.
quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Maar ga je nou ook nog uitleggen waarom Nederland ziek zou zijn?
quote:Je bweert een hoop zonder bewijzen of onderbouwing.
Je stelt dat we concurrentiekracht verliezen. Als je naar de economische groeicijfers kijkt blijkt dat maar deels waar te zijn. Als je kijkt naar de drie belangrijkste indicatoren, de export, de investeringen en de consumentenbestedingen dan zie je dat het kleine beetje economische groei dat we nog kennen voort komen uit de export en de investeringen. Het zwakke kindje zit hem bij de consumentenbestedingen. Dat strookt al niet echt met jouw bewering.
quote:Op zaterdag 11 september 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Jezus wat een dom gelul.
Nederland is niet ziek.
Zelfs Zalm is het met me eens.quote:Nederland beleeft zware griepaanval
DEN HAAG - De harde ingrepen die het kabinet volgend jaar wil doorvoeren zijn nodig om te voorkomen dat de "zware griepaanval" waaraan Nederland lijdt "een chronische ziekte" wordt. Minister Zalm van Financiën schrijft dat in een conceptversie van de miljoenennota 2005, die volgende week dinsdag wordt gepresenteerd.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als Zalm het met je eens is, heb je echt een borrel nodig
De welvarende economische staat Nederland ziek noemen is grotesk en eigenlijk nogal kwetsend vind ik.
De welvarende economische staat Nederland ziek noemen is grotesk en eigenlijk nogal kwetsend vind ik.
Ben nou niet bepaald onder de indruk dat "zelfs Zalm" het met je eens is. Het op 4 na meest welvarende land ter wereld economisch ziek noemen en dan zelfs een "zware griep" toeschrijven, is gewoonweg te belachelijk voor woorden.
Er zijn gelukkig ook nog lobby's die het begrip subtiliteit kennen en ook in de praktijk gebruiken.quote:Op donderdag 16 september 2004 16:03 schreef Vhiper het volgende:
Hehehehe Maarre, alle lobby's hebben een grote bek
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bedoel je nu die lobby's die middels heimelijk overleg, stille prijsafspraken, douceurtjes, kaartjes voor Frans Bauer de opinie van beleidsmakers beïnvloeden? Inderdaad heel subtiel, misschien ietwat amoreel, maar bovenal zeer winstgevend. Wéér een mooie order! En de burgers maar denken dat ze er via de economie wat van terugzien...quote:Op donderdag 16 september 2004 16:39 schreef PJORourke het volgende:
Er zijn gelukkig ook nog lobby's die het begrip subtiliteit kennen en ook in de praktijk gebruiken.
Wasserwunderland
Die bedoel ik idd. Op die manier krijg je veel meer voorelkaar dan Gekke Henkie van der Kolk en Lollige Lodewijk met hun geschreeuw.quote:Op vrijdag 17 september 2004 00:54 schreef Tup het volgende:
Bedoel je nu die lobby's die middels heimelijk overleg, stille prijsafspraken, douceurtjes, kaartjes voor Frans Bauer de opinie van beleidsmakers beïnvloeden? Inderdaad heel subtiel, misschien ietwat amoreel, maar bovenal zeer winstgevend. Wéér een mooie order! En de burgers maar denken dat ze er via de economie wat van terugzien...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Faust kreeg niet veel voor elkaar toen hij zijn ziel aan de duivel verkocht.quote:Op vrijdag 17 september 2004 00:56 schreef PJORourke het volgende:
Die bedoel ik idd. Op die manier krijg je veel meer voorelkaar dan Gekke Henkie van der Kolk en Lollige Lodewijk met hun geschreeuw.
Wasserwunderland
Goethe was altijd al een humorloze zeurpiet.quote:Op vrijdag 17 september 2004 00:58 schreef Tup het volgende:
Faust kreeg niet veel voor elkaar toen hij zijn ziel aan de duivel verkocht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een ziekte van iemand bagataliseren omdat deze meer welvaart kent danquote:Op donderdag 16 september 2004 16:15 schreef SCH het volgende:
Als Zalm het met je eens is, heb je echt een borrel nodig
De welvarende economische staat Nederland ziek noemen is grotesk en eigenlijk nogal kwetsend vind ik.
sommige buren kan ik nu ook niet echt een realiteitsgestuurde actie noemen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Bah! Dat achterafkamertjes gedoe en gefeteer op onzin, ten koste van de belastingbetaler ben ik meer dan zat. Blijkbaar heeft het huidige kabinet niets geleerd van Paars, gaat het net zo hard verder, alleen op een meer rechtse, schraperige koers. Geef mij dan maar de grote bek van Lodewijk. Ben het niet altijd met hem eens, maar hij zegt tenminste waar het op staat.quote:Op vrijdag 17 september 2004 00:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die bedoel ik idd. Op die manier krijg je veel meer voorelkaar dan Gekke Henkie van der Kolk en Lollige Lodewijk met hun geschreeuw.
Dan begrijp je de kwaal niet. De welvaart wordt door Zalm juist als kwaal aangemerkt. Dus jouw zin had moeten zijn: de terminale kanker van de buren bagatelisseren omdat je zelf een verkoudheidje hebt, is niet echt fair.quote:Op vrijdag 17 september 2004 04:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Een ziekte van iemand bagataliseren omdat deze meer welvaart kent dan
sommige buren kan ik nu ook niet echt een realiteitsgestuurde actie noemen.
Hij zegt slechts waar het volgens hem op staat. En kan niet nalaten dit oeverloos en zonde rpolitiek mandaat te pas en te onpas te herhalen. Ik begrijop niet zo goed waarom Lodewijk zich nog niet kandideert voor een politieke functie zodat hij met mandaat van het electoraat het land kan komen redden. Of zou hij bang zijn nauwelijks voorkeurstemmen te vergaren?quote:Op vrijdag 17 september 2004 08:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bah! Dat achterafkamertjes gedoe en gefeteer op onzin, ten koste van de belastingbetaler ben ik meer dan zat. Blijkbaar heeft het huidige kabinet niets geleerd van Paars, gaat het net zo hard verder, alleen op een meer rechtse, schraperige koers. Geef mij dan maar de grote bek van Lodewijk. Ben het niet altijd met hem eens, maar hij zegt tenminste waar het op staat.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja en? Dat doen de anderen niet?quote:Op vrijdag 17 september 2004 09:37 schreef sjun het volgende:
[..]
Hij zegt slechts waar het volgens hem op staat.
Ja en? Dat doen de anderen niet?
Ja, en? Hij zegt waar het volgens hem op staat, zo moet dat ook, dat deed Pim ook en hij werd er voor geprezen.quote:Op vrijdag 17 september 2004 09:37 schreef sjun het volgende:
[..]
Hij zegt slechts waar het volgens hem op staat. En kan niet nalaten dit oeverloos en zonde rpolitiek mandaat te pas en te onpas te herhalen. Ik begrijop niet zo goed waarom Lodewijk zich nog niet kandideert voor een politieke functie zodat hij met mandaat van het electoraat het land kan komen redden. Of zou hij bang zijn nauwelijks voorkeurstemmen te vergaren?
Je hoeft het met zijn mening niet eens te zijn, maar hij komt er gewoon open en bloot voor uit. Dat kan ik van dat achterafkamertjeskabinet niet zeggen.
Elk kabinet is gevoelig voor dit soort lobby's. Paars, Balkenende, en wat er verder ook nog mogelijk is. En Paars 3 had nu ook flink moeten bezuinigen.quote:Op vrijdag 17 september 2004 08:51 schreef Vhiper het volgende:
Bah! Dat achterafkamertjes gedoe en gefeteer op onzin, ten koste van de belastingbetaler ben ik meer dan zat. Blijkbaar heeft het huidige kabinet niets geleerd van Paars, gaat het net zo hard verder, alleen op een meer rechtse, schraperige koers. Geef mij dan maar de grote bek van Lodewijk. Ben het niet altijd met hem eens, maar hij zegt tenminste waar het op staat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zijn echter wel dat soort lobbies en die politiek waar we van af wilden. Dat was de basis voor de opkomst van Fortuyn. De politiek moest weer transparant worden. Geen achterafkamertjes politiek en geheime afspraakjes meer, laat staan onnodige en nutteloze feestjes en reisjes op kosten van de belastingbetaler en nu gaat de gevestigde politiek daar vrolijk mee door....En zich maar blijven afvragen waarom reeds 60% van de Nederlandse bevolking ze alweer uitkotst.quote:Op vrijdag 17 september 2004 14:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Elk kabinet is gevoelig voor dit soort lobby's. Paars, Balkenende, en wat er verder ook nog mogelijk is. En Paars 3 had nu ook flink moeten bezuinigen.
Bezuinigingen waren er inderdaad wel gekomen. Niemand die zit te zeiken dat we zitten te bezuinigen, echter wordt er veel gezeikt over het feit dat de weegschaal is doorgeslagen en er nu te veel bezuinigd wordt. Zoveel zelfs dat het CPB al heeft berekend dat de huidige bezuinigingspolitiek de economische groei afremt in plaats van doet toenemen, zoals de bedoeling was. Het achterafkamertjesdoel van Zalm, nl, vooral niet persoonlijk voor lul staan als ie over z'n heilige 3% grens komt, wordt alsmaar duidelijker.
Nee, het is een ideologische keuze voor minder verzorgingsstaat, die op de lange termijn beter moet zijn voor de economie. Het CPB heeft alleen een korte-termijn berekening afgeleverd.
Het is dus geen 3%-fetisjisme. Dat je het niet eens bent met de achterliggende visie, soit. Maar dat je niet wilt accepteren dat hij er is, is nogal kinderachtig.
Het is dus geen 3%-fetisjisme. Dat je het niet eens bent met de achterliggende visie, soit. Maar dat je niet wilt accepteren dat hij er is, is nogal kinderachtig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik wacht nog op een lange termijnberekening...Of is dat te veel koffiedik kijken voor de heren van het CPB (En dus ook voor de regering).? De bezuinigingen zullen op lange termijn best enige positieve invloed hebben, maar dat ontkent niemand. Het punt is, gaat de overheid niet te ver? Had met minder bezuinigen niet hetzelfde positieve effect bereikt kunnen worden? Nu wordt er zoveel bezuinigd dat het consumenten en bedrijfsvertrouwen wordt aangetast en als de economie op iets steunt, dan is het wel op vertrouwen!quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:00 schreef PJORourke het volgende:
Nee, het is een ideologische keuze voor minder verzorgingsstaat, die op de lange termijn beter moet zijn voor de economie. Het CPB heeft alleen een korte-termijn berekening afgeleverd.
De ideologische keuze voor minder verzorgingsstaat en de liberale inslag van "Het recht van de sterkste" is mij wel bekend en als het uit die ideologische visie gedaan is, so be it, ben ik er nog compleet op tegen, maar dan zouden ze daar tenminste voor uitkomen (En is mijn vermoeden dat de VVD en niet CDA/VVD/D66 dit land regeert bevestigd), maar nee, dat gebeurt niet, het wordt gebracht als een noodzakelijk kwaad, zo van "Sorry hoor, we kunnen niet anders, het moet wel, neem het ons niet kwalijk" en dat is dus klinkklare onzin.
Die 3%-fetisjisme is er bij Zalm wel degelijk, alles wijkt voor zijn 3% norm. Ik kan werkelijk niets verzinnen wat hij belangrijker vindt. Hij is zelfs bereid meer te bezuinigen dan nodig is om de economie op de rails te krijgen.quote:Het is dus geen 3%-fetisjisme. Dat je het niet eens bent met de achterliggende visie, soit. Maar dat je niet wilt accepteren dat hij er is, is nogal kinderachtig.
Laten we het eens concreet houden: bij welk tekort trek jij een grens? Want die moet je ergens trekken, anders valt er niet te begroten, met tegenvallers en zo.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vakbonden zijn een beetje communistisch vind ik. Ze zijn anti-werkgever, anti-kapitalisme, kiezen nooit voor economische groei, willen nooit dat de uitkeringen en andere 'sociale' dingen worden aangepakt die de werknemer nota bene zelf moet bepalen. Als de FNV en andere bonden echt sociaal waren dan waren ze eens voor belastingverlagingen voor werkgevers ipv in het communistische gedachtegoed blijven hangen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In de Volkskrant van vandaag wordt het gebrek aan consumentnvertrouwen voor een deel geweten aan de Euro, en het inzakken van de beurs, waardoor mensen weer meer zijn gaan sparen voor de oude dag.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik doe niet aan natte vingerwerk. Het tekort moet minimaal zijn, maar mag wat mij betreft geen afbreuk doen aan de basisvoorzieningen (Voor mij zijn dat de sociale zekerheid, zorg en onderwijs) en mag verder alleen oplopen als het op korte of lange termijn meer oplevert dan het kost.quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:27 schreef PJORourke het volgende:
Laten we het eens concreet houden: bij welk tekort trek jij een grens? Want die moet je ergens trekken, anders valt er niet te begroten, met tegenvallers en zo.
Bij welk percentage dat is, weet ik niet en ga ik dus ook niet naar gissen. Mag het CBP voor me uitrekenen als ze niets te doen hebben
De FNV en andere vakbonden zijn verenigingen bestaande uit werknemers. Waarom zouden die in vredesnaam pleitten voor belastingverlagingen voor werkgevers??quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:30 schreef pberends het volgende:
Vakbonden zijn een beetje communistisch vind ik. Ze zijn anti-werkgever, anti-kapitalisme, kiezen nooit voor economische groei, willen nooit dat de uitkeringen en andere 'sociale' dingen worden aangepakt die de werknemer nota bene zelf moet bepalen. Als de FNV en andere bonden echt sociaal waren dan waren ze eens voor belastingverlagingen voor werkgevers ipv in het communistische gedachtegoed blijven hangen.
De sociale zekerheid wordt met name door de werknemers gebruikt (En vele regelingen zijn ook exclusief voor werknemers). Dat de FNV die als een moederkloek bewaakt, is zo vreemd dus ook niet. Verder zijn ze best voor economische groei, maar niet ten koste van de koopkracht van hun leden.
Weet je zeker dat die van vandaag is? Die Euro hebben we nu al bijna 3 jaar en die beurs is al sinds begin 2000 aan het wiebelen...quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:32 schreef PJORourke het volgende:
In de Volkskrant van vandaag wordt het gebrek aan consumentnvertrouwen voor een deel geweten aan de Euro, en het inzakken van de beurs, waardoor mensen weer meer zijn gaan sparen voor de oude dag.
Beste stuurlui staan aan wal dus. Wel willen uitgeven, maar het niet financieel kunnen onderbouwen.quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:55 schreef Vhiper het volgende:
Ik doe niet aan natte vingerwerk. Het tekort moet minimaal zijn, maar mag wat mij betreft geen afbreuk doen aan de basisvoorzieningen (Voor mij zijn dat de sociale zekerheid, zorg en onderwijs) en mag verder alleen oplopen als het op korte of lange termijn meer oplevert dan het kost.
Bij welk percentage dat is, weet ik niet en ga ik dus ook niet naar gissen. Mag het CBP voor me uitrekenen als ze niets te doen hebben
Het CPB is in handen van PvdA'ers. Ook niet helemaal betrouwbaar dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat denk jezelf? Werkgevers zorgen voor nieuwe banen, who the fucking hell anders?quote:Op vrijdag 17 september 2004 15:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De FNV en andere vakbonden zijn verenigingen bestaande uit werknemers. Waarom zouden die in vredesnaam pleitten voor belastingverlagingen voor werkgevers??
De sociale zekerheid wordt met name door de werknemers gebruikt (En vele regelingen zijn ook exclusief voor werknemers). Dat de FNV die als een moederkloek bewaakt, is zo vreemd dus ook niet. Verder zijn ze best voor economische groei, maar niet ten koste van de koopkracht van hun leden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als de werkgeverorganisaties werkgelegenheid garanderen in ruil voor een belastingverlaging voor ze, zal je de vakbonden inderdaad niet horen klagen, maar ik heb die werkgeverorganisaties niets zien garanderen. De huidige VPB verlaging kan net zo goed gewoon in de zakken van de multinationals verdwijnen (Voor de kleine ondernemer helpt die VPB verlaging al helemaal niets....)quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat denk jezelf? Werkgevers zorgen voor nieuwe banen, who the fucking hell anders?
Grapjas, je hebt duidelijk de ballen verstand van economie en belastingen. Een lagere VPB betekent dat bedrijven meer kunnen investeren (bv. in nieuwe banen) en het trekt buitelandse bedrijven naar Nederland aan (weer nieuwe banen).quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als de werkgeverorganisaties werkgelegenheid garanderen in ruil voor een belastingverlaging voor ze, zal je de vakbonden inderdaad niet horen klagen, maar ik heb die werkgeverorganisaties niets zien garanderen. De huidige VPB verlaging kan net zo goed gewoon in de zakken van de multinationals verdwijnen (Voor de kleine ondernemer helpt die VPB verlaging al helemaal niets....)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ho ho, mijn financiële onderbouwing staat daar toch gewoon? Ik geef je alleen geen absolute grens, om de simpele reden dat ik de rekenkundige kennis en de benodigde gegevens niet bezit. Dacht jij nu werkelijk dat Zalmpje zijn cijfertjes allemaal zelf verzint? Die laat ook alles tig keer voor hem uitrekenen.quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:06 schreef PJORourke het volgende:
Beste stuurlui staan aan wal dus. Wel willen uitgeven, maar het niet financieel kunnen onderbouwen.
Mijn standpunt staat er, laat het CPB maar uitrekenen hoeveel % begrotingstekort dat gaat kosten en hoeveel invloed dat heeft op de economie. Heeft dat een slechte invloed op de economie? Geef ik je nog wel wat bezuinigingspostjes, maar niet op de sociale zekerheid, zorg en onderwijs. Genoeg andere potjes waarop bezuinigd kan worden hoor.
En welke doorrekeninstantie is dan volgens jou wel betrouwbaar? Sturen we mijn wensen naar die knakkers....quote:Het CPB is in handen van PvdA'ers. Ook niet helemaal betrouwbaar dus.
En wie zegt dat ze dat ook daadwerkelijk gaan doen? Het vertrouwen daarvoor is immers al gedaald...quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Grapjas, je hebt duidelijk de ballen verstand van economie en belastingen. Een lagere VPB betekent dat bedrijven meer kunnen investeren (bv. in nieuwe banen) en het trekt buitelandse bedrijven naar Nederland aan (weer nieuwe banen).
Verder verdien ik m'n brood met economie en belastingen, dus dat "de ballen verstand" zal wel meevallen
Voor het aantrekken van buitenlandse ondernemingen is de daling te weinig. Die zullen nog steeds landen als Ierland met een nog steeds flink lager tarief prefereren.
Meestal is dat het geval of het leidt tot gezondere bedrijfsvoering. Als er winst wordt gemaakt is er alle aanleiding toe om activiteiten uit te breiden en dus nieuwe banen te schrappen die 'marktwaardig' zijn.quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En wie zegt dat ze dat ook daadwerkelijk gaan doen? Het vertrouwen daarvoor is immers al gedaald...
Verder verdien ik m'n brood met economie en belastingen, dus dat "de ballen verstand" zal wel meevallen
Voor het aantrekken van buitenlandse ondernemingen is de daling te weinig. Die zullen nog steeds landen als Ierland met een nog steeds flink lager tarief prefereren.
Het zal niet zo zijn dat er opeens driedubbel zoveel bedrijven naar Nederland komen. Maar het scheelt wel natuurlijk, dat er helemaal geen nieuwe bedrijven door een lagere belasting hierheen komen is een compleet achterlijk standpunt.quote:Voor het aantrekken van buitenlandse ondernemingen is de daling te weinig. Die zullen nog steeds landen als Ierland met een nog steeds flink lager tarief prefereren.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Fair enough. Dat wordt dan een discussie over verschillende ideologische keuzes. Maar jij sluit de 3% dus niet uit, jij wil het anders doen.quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:18 schreef Vhiper het volgende:
Ho ho, mijn financiële onderbouwing staat daar toch gewoon? Ik geef je alleen geen absolute grens, om de simpele reden dat ik de rekenkundige kennis en de benodigde gegevens niet bezit. Dacht jij nu werkelijk dat Zalmpje zijn cijfertjes allemaal zelf verzint? Die laat ook alles tig keer voor hem uitrekenen.
Mijn standpunt staat er, laat het CPB maar uitrekenen hoeveel % begrotingstekort dat gaat kosten en hoeveel invloed dat heeft op de economie. Heeft dat een slechte invloed op de economie? Geef ik je nog wel wat bezuinigingspostjes, maar niet op de sociale zekerheid, zorg en onderwijs. Genoeg andere potjes waarop bezuinigd kan worden hoor.
Dat is nog steeds een anomalie in dit land. In Duitsland heb je vijf concurrerende doorrekeninstanties. Dat is uiteraard te veel voor Nederland, maar een tweede zou wel een goed idee zijn. En laat een van die Duitse clubs de boel maar eens doorrekenen. Ik wil wel zien wat er uit komt.quote:En welke doorrekeninstantie is dan volgens jou wel betrouwbaar? Sturen we mijn wensen naar die knakkers....
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt. Als het ff kan, wil ik best onder die 3% blijven en ik wil best wat bezuinigen om dat te verwezelijken, maar dus niet zo extreem op juist die belangrijke zaken als de sociale zekerheid, zorg en onderwijs. Als die zaken niet ontzien kunnen worden, zie ik het tekort liever oplopen. De primaire levensbehoeften van het land gaan bij mij voor een absolute grens qua begrotingstekort (Zeker als dat een intern tekort betreft, dus gefinancieerd door Nederlanders zelf)quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fair enough. Dat wordt dan een discussie over verschillende ideologische keuzes. Maar jij sluit de 3% dus niet uit, jij wil het anders doen.
Prima, ik wil dat ook wel eens zien.quote:Dat is nog steeds een anomalie in dit land. In Duitsland heb je vijf concurrerende doorrekeninstanties. Dat is uiteraard te veel voor Nederland, maar een tweede zou wel een goed idee zijn. En laat een van die Duitse clubs de boel maar eens doorrekenen. Ik wil wel zien wat er uit komt.
De aanleiding is er dan, maar is het vertrouwen er dan ook? Alleen een goede winst is geen voorwaarde om maar ongebreideld te gaan investeren. Als bedrijven onzeker zijn, wachten ze wel met die investeringen hoor en dan helpt die VPB verlaging dus geen reet.quote:Op vrijdag 17 september 2004 16:29 schreef pberends het volgende:
Meestal is dat het geval of het leidt tot gezondere bedrijfsvoering. Als er winst wordt gemaakt is er alle aanleiding toe om activiteiten uit te breiden en dus nieuwe banen te schrappen die 'marktwaardig' zijn.
Je hoort mij niet zeggen dat er helemaal niemand zal komen, maar ik verwacht niet dat het significant veel meer zal zijn dat het verlagen van de VPB zal corrigeren...Zeker niet met het oog op het afschaffen van het grijs kenteken, wat dus inhoud dat de kleinere ondernemers voor een kostenverzwaring wordt gesteld. De kleine Nederlandse ondernemer mag de VPB van de grote buitenlandse multinational gaan betalen??quote:Het zal niet zo zijn dat er opeens driedubbel zoveel bedrijven naar Nederland komen. Maar het scheelt wel natuurlijk, dat er helemaal geen nieuwe bedrijven door een lagere belasting hierheen komen is een compleet achterlijk standpunt.
hoor.
Je bent zeker ook tegen de uitspraak:
Bedrijf zegt: "Het bespaart ons geld, en dus de klant."
?
hoor.Je bent zeker ook tegen de uitspraak:
Bedrijf zegt: "Het bespaart ons geld, en dus de klant."
?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Een door het CPB berekend resultaat is niet welgevallig en dat is natuurlijk meteen verdacht?
Enkele economen pleiten voor het niet verlagen van VPB omdat dit sle4chts leidt tot een "race naar onderen". Wie heeft de laagste tarieven? berneds roept dan "compleet achterlijk" dat verlaging niks oplevert. De vraag is of het wel echt zoden aan de dijk zet.
Het grote verschil in genoemde standpunten lijkt me te liggen in het "inverdieneffect". De economischer types zeggen: maak het de werkgever makkelijk, dan profiteert óók de werknemer. Net als Vhiper geloof ik helemaal niet in de rostvaste mythe dat werkgevers er alles aan zullen doen om werknemers te plezieren, zeker niet in deze economisch slechtere tijden.
Enkele economen pleiten voor het niet verlagen van VPB omdat dit sle4chts leidt tot een "race naar onderen". Wie heeft de laagste tarieven? berneds roept dan "compleet achterlijk" dat verlaging niks oplevert. De vraag is of het wel echt zoden aan de dijk zet.
Het grote verschil in genoemde standpunten lijkt me te liggen in het "inverdieneffect". De economischer types zeggen: maak het de werkgever makkelijk, dan profiteert óók de werknemer. Net als Vhiper geloof ik helemaal niet in de rostvaste mythe dat werkgevers er alles aan zullen doen om werknemers te plezieren, zeker niet in deze economisch slechtere tijden.
Wasserwunderland
Vakbonden zijn vrijwel overbodig, ze willen minder werken voor meer geld en kijken niet naar verdere gevolgen, zij zijn volgends mij ook een oorzaak van een steeds luier wordend nederland waar niemand eigenlijk nog bereid is te werken. Het enige nut van ze is dat ze alle arbeiders een beetje georganiseerd houden waardoor je minder stakingen krijgt enz, maar voor de rest mogen ze die onzin afschaffen, die vakbonden denken alles beter te weten dan de politici in den haag terwijl het gewoon een stel achterlijke boeren zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is en zelfs propageren voor hogere uitkeringen als ze daardoor meer leden krijgen
Daarom ben ik voor de afschaffing van de vakbonden aangezien ze de overheid, ondernemers en uiteindelijk ook de werknemers het leven flink zuur maken en ook de groei van de economie belemmeren (ze maken nederlandse werknemers te duur en te lui)
maar ik ben het wel eens met iedereen dat de PCprive terug moet
heeft iemand trouwens toevallig die demonstratie vandaag op teevee gezien? stelletje achterlijke boeren beetje een gemeentehuis bezetten want meneer wil niet elke dag 8 uur werken
Daarom ben ik voor de afschaffing van de vakbonden aangezien ze de overheid, ondernemers en uiteindelijk ook de werknemers het leven flink zuur maken en ook de groei van de economie belemmeren (ze maken nederlandse werknemers te duur en te lui)
maar ik ben het wel eens met iedereen dat de PCprive terug moet
heeft iemand trouwens toevallig die demonstratie vandaag op teevee gezien? stelletje achterlijke boeren beetje een gemeentehuis bezetten want meneer wil niet elke dag 8 uur werken
Het is duidelijk dat je door iets of iemand behoorlijk goed gehersenspoeld bent. Je kunt nog gered worden!quote:Op maandag 20 september 2004 23:45 schreef Herr_Ratt het volgende:
Vakbonden zijn vrijwel overbodig, ze willen minder werken voor meer geld en kijken niet naar verdere gevolgen, zij zijn volgends mij ook een oorzaak van een steeds luier wordend nederland waar niemand eigenlijk nog bereid is te werken. Het enige nut van ze is dat ze alle arbeiders een beetje georganiseerd houden waardoor je minder stakingen krijgt enz, maar voor de rest mogen ze die onzin afschaffen, die vakbonden denken alles beter te weten dan de politici in den haag terwijl het gewoon een stel achterlijke boeren zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is en zelfs propageren voor hogere uitkeringen als ze daardoor meer leden krijgen
Daarom ben ik voor de afschaffing van de vakbonden aangezien ze de overheid, ondernemers en uiteindelijk ook de werknemers het leven flink zuur maken en ook de groei van de economie belemmeren (ze maken nederlandse werknemers te duur en te lui)
maar ik ben het wel eens met iedereen dat de PCprive terug moet
heeft iemand trouwens toevallig die demonstratie vandaag op teevee gezien? stelletje achterlijke boeren beetje een gemeentehuis bezetten want meneer wil niet elke dag 8 uur werken
Wasserwunderland
|
|
