Positie Wilders (VVD) wankel

quote:

Op donderdag 2 september 2004 00:58 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens brak ik mijn hersens over het punt mbt de maximumsnelheid. Wat is daar conservatief aan??? Tot dat ik sunnyboy weg zag rijden vanavond in zijn AUDI. . De snaak.

Maar goed, Wilders is dus ook geen ondernemer van huis uit hè, hoewel zo'n sportwagen je even doet denken van wel...

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:10 schreef Steijn het volgende:

[..]

Hij is wel kampioen smaakloze auto's. Overigens heb je al een 2e hands TT,tje vanaf 30000 euro, dus daar hoef je echt geen ondernemer voor te zijn. Maar ik ben het met je eens dat niet iedereen die van de MAVO komt even een Audi TT rijdt.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:06 schreef gelly het volgende:
Sizzler is liberaal tot z'n eigen achtertuin, zoals zoveel VVD'ers.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
Je kon niet zien of die tweedehands was hè.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:12 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ik heb niet eens een achtertuin.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:13 schreef Steijn het volgende:

[..]

Volgens mij kwam zijn nummerbord ook in beeld, dus dan is dat ook wel te achterhalen.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:16 schreef gelly het volgende:
Dit zegt Michiel Smit hierover
[..]

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Toch verbaast me dat van Sizzler. Hij kwam toch niet over als zo'n verbeten conservatief die voor alles in de wereld bang is...

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:16 schreef gelly het volgende:

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:20 schreef sizzler het volgende:

[..]

Kozzmic omschreef me eens als "fortuynistisch liberaal". Daar kan ik me aardig in vinden. Maar evenveel in progressief en neo-liberaal.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Progressief en neo-liberaal gaan samen???

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:16 schreef gelly het volgende:
Dit zegt Michiel Smit hierover
[..]

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat een sukkel is het toch hè. Hij ziet dat als een positief iets dat hij de rechtse SP genoemd wordt, terwijl dat dus de reden is waarom geen zinnig mens die conservatief is zoals Wilders ooit zich zal aansluiten bij Nieuw rechts.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:23 schreef sizzler het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:25 schreef sjun het volgende:

[..]

Inderdaad.

quote:

Op woensdag 1 september 2004 23:02 schreef pyl het volgende:

[..]

Je weet niet wat je zegt.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:29 schreef gelly het volgende:
Maar goed, een nieuwe elitaire ballenclub waar oudevandagen en 40-ers die zich zo voelen kunnen zeuren over hoe goed het vroeger was, en die gaan zorgen dat ze in hun midlife crisis aangeschafte sportsmobile harder dan 120 mogen op de snelweg. Borreltje d'r bij in een heerlijke leren hangstoel met een bolknak in de mondhoek. Heerlijk toch ?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Overigens vond ik het debacle in Rotterdam met de bankgaranties wel weer een tegenslag voor iedereen die denkt dat neo-liberalisme een oplossing is...

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heeft-ie wel gestudeerd eigenlijk die Smit, of is het, met alle respect uiteraard, ook een mavo-leerling???

quote:

Michiel Smit is op 21 augustus 1976 geboren in het mooie dorp Maasland, wat in de buurt ligt van Rotterdam. Na een paar jaar verhuisde de familie Smit naar de omgeving van Eindhoven, eerst naar Veldhoven en later Aalst-Waalre. Na een katholieke basisschool ging Michiel naar het Eindhovens Protestants Lyceum, de enige VWO school in de omgeving welke op protestantse grondslag is gevestigd. Veel plezier beleefde Michiel aan het hockeyen, vooral zaalhockey vond hij altijd erg leuk.

In 1994 slaagde hij voor zijn VWO examen. Vervolgens verhuisde hij naar Rotterdam voor zijn studie Economie aan de Erasmus Universiteit. Na in 1995 zijn propedeuse te hebben gehaald werd hij actief bij diverse verenigingen op de universiteit. De studierichting die hij opging was strategievorming in combinatie met marketing & ICT. Ook zette hij zich in voor de stimulering van ondernemerschap onder studenten. In 1998 begon hij samen een studievriend een Internet personeelswerving onderneming. Samen met een aantal andere ICT ondernemers startte hij in 2000 het platform i-Portal voor ICT-ondernemers in de regio Rotterdam, hiervan was hij geruime tijd vice-voorzitter. In 1995 werd Michiel actief bij de VVD Rotterdam, eerst als lid van de jongerencommissie en later als bestuurslid van de Rotterdamse VVD afdeling. Ook was hij de in de deelgemeente Delfshaven actief als burgerlid van de commissie werkgelegenheid en economische zaken. De spreekwoordelijke 'druppel die de emmer deed overlopen' was het ontkennen van de problemen op het Rotterdamse Centraal Station, waar Michiel elke dag op weg naar kantoor langskwam. Hierdoor is hij gestopt met zijn activiteiten bij de VVD, welke in zijn ogen eerder een elitair gezelschap is dan een 'volkspartij'.

In 2001 stelde hij als vertegenwoordiger van de ICT-ondernemers met een aantal andere Rotterdamse ondernemersorganisaties een puntenplan op voor de gemeenteraadsverkiezingen, waarbij het centrale thema veiligheid van ondernemers was.

Eind 2001 was hij als een van de eerste betrokken bij de start van Leefbaar Rotterdam, waarvoor hij ook op de derde plaats stond voor de gemeenteraadsverkiezingen. Pim Fortuyn was lijsttrekker van Leefbaar en vroeg Smit ook voor de functie van fractiesecretaris.

Na de moord op Fortuyn op 6 mei 2002 heeft Smit als gemeenteraadslid van Rotterdam een aantal spaakmakende discussies aangezwengeld, onder andere het afschaffen van folders in andere talen (juni 2002) en het spreken van Nederlands in Moskeeën (juli 2003). In augustus 2002 verdedigde hij (onder andere in NOVA) als enige LPF-er het plan van voormalig minister Nawijn om criminele allochtonen uit te zetten.

Begin 2003 werd hij gedwongen de Leefbaarfractie te verlaten, nadat hij de domeinnaam ArabischEuropeseLiga.nl had weggekaapt voor de neuzen van de AEL-Nederland. Na dit vertrek, waarbij is afgesproken op een later moment te praten over hernieuwde eenheid, heeft hij NieuwRechts opgericht.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:29 schreef gelly het volgende:
Maar goed, een nieuwe elitaire ballenclub waar oudevandagen en 40-ers die zich zo voelen kunnen zeuren over hoe goed het vroeger was, en die gaan zorgen dat ze in hun midlife crisis aangeschafte sportsmobile harder dan 120 mogen op de snelweg. Borreltje d'r bij in een heerlijke leren hangstoel met een bolknak in de mondhoek. Heerlijk toch ?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:33 schreef sizzler het volgende:

[..]

Met 1 incident toon je nog niet het ongelijk van een systeem aan hoor. Overigens zou je kritiek meer tot zijn recht komen als het een geval in de VS of UK betreft omdat ze daar een single-tier-board hanteren. Hier zit er nog een controlende Raad van Commissarissen tussen.

_{om nog maar weer verder offtopic te gaan}

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:34 schreef sjun het volgende:

[..]

Uit zijn eigen CV
[..]

Samengevat
- VWO
- Propedeuse Economie
- gestraald en aan het werk gegaan.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:37 schreef sjun het volgende:

[..]

Is de club van de gymnasiast Dr. Bart Jan Spruyt (de Edmund Burke stichting) dan al politiek begonnen?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die zit hier achter, dat begrijp jij ook wel hè...

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:44 schreef sjun het volgende:

[..]

Bart Jan Spruyt lijkt me niet zo van het schreeuwerige dat Geert Wilders uitdraagt. Ik vind je gedachte wel aardig maar geloof niet dat Spruyt zich zonder meer met Wilders zou laten associëren..

quote:

Op donderdag 2 september 2004 01:44 schreef sjun het volgende:

[..]

Bart Jan Spruyt lijkt me niet zo van het schreeuwerige dat Geert Wilders uitdraagt. Ik vind je gedachte wel aardig maar geloof niet dat Spruyt zich zonder meer met Wilders zou laten associëren..

quote:

Op donderdag 2 september 2004 08:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Beetje beter de boel bijhouden sjun. Spruyt en Wilders zijn dikke maatjes, ontmoeten elkaar regelmatig om te praten over de koers van conservatief Nederland. Spruyt heeft erg veel sympathie voor Wilders en is deze week veelvuldig in het nieuws geweest om zijn kameraad te steunen. Hij maakt het Wilders ook wel lastig door er voortdurend op te hameren dat Geert niet meer terug kan, dat hij ongeloofwaardig is als hij zijn standpunten laat varen. Spruyt is 1 van die mensen die heel graag een neo-conservatieve partij ziet ontstaan en daar ook een rol in wil gaan spelen.

quote:

KOM OP, GEERT!
of: de VVD als het grote gevaar op rechts

Bestaat er in Nederland zoiets als 'reëel existerende' rechtse, conservatieve politiek? Als je de linkse oppositie en de meeste media mag geloven wel: die hebben het immers stelselmatig over dat vermaledijde kabinet-Balkenende dat een ongezouten conservatieve of zelfs 'neoconservatieve' politiek zou voeren.

Maar niets is minder waar. Natuurlijk bevat het beleid van het huidige kabinet elementen die ook conservatieven (oftewel: klassiek-liberalen) voor hun rekening zouden nemen: de bezuinigingen in de sociale zekerheid bijvoorbeeld, of de plannen om meer marktwerking in de gezondheidszorg te introduceren, of het debat over waarden en normen. Maar het beleid als geheel is te tweeslachtig en te zeer gemotiveerd door puur economische motieven om het predicaat 'conservatief' te verdienen. Soms vraag je je af of Balkenende nu al zozeer door zijn intellectuele bagage heen is dat hij het grote verhaal achter zijn beleid niet eens meer kan vertellen.

Dat het beleid van dit kabinet niet conservatief is, komt natuurlijk omdat de coalitie niet uit conservatieve partijen bestaat. Voor D66 behoeft dat geen betoog, voor het CDA en de VVD blijkbaar wel.

Velen zijn van mening dat de christen-democratie in Nederland dé belichaming van het conservatieve gedachtegoed is. Vanuit historisch perspectief valt daar iets voor te zeggen: het is immers een historische toevalligheid dat we in Nederland eind negentiende eeuw geen conservatieve partij maar een antirevolutionaire partij hebben gekregen. Maar die antirevolutionaire, christelijk-historische en rooms-katholieke partijen die samen het CDA zijn gaan vormen, hebben in de jaren zeventig van de vorige eeuw een ontwikkeling doorgemaakt die hen ver van hun oorspronkelijke gedachtegoed hebben afgevoerd. En nu durven ze het binnen het CDA niet eens meer over conservatisme te hebben: uit intellectuele oneerlijkheid en uit partijpolitiek opportunisme.

Het probleem met VVD'ers is dat ze niet weten wat liberalisme is. De afkeer van theorie en debat is in geen partij zo groot als in de VVD. Daarom is het ook zo moeilijk voor deze 'liberalen' om het imago van platheid en kapitalistische zelfzucht - gesymboliseerd in de Wassenaarse parelkettinkjes - van zich af te werpen. En daarom is de VVD ook zo'n gevaarlijke partij.

Haar bestaan suggereert dat er een alternatief bestaat voor links en voor het christen-democratische gepolder in het midden van het politieke spectrum. Maar heeft fractievoorzitter Van Aartsen zich ooit ondubbelzinnig over de koers van zijn partij uitgelaten? Als hij al lijkt te kiezen, dan blijkt zijn voorkeur meer naar Boris Dittrich van D66 dan naar Maxime Verhagen van het CDA uit te gaan. De partij is bovendien vergeven van de sociaal-liberalen - en wat zijn sociaal-liberalen anders dan mensen die 'ontplooiing' verwarren met het door de overheid mogelijk maken en stimuleren van kansen, en politici die het liefst met de PvdA zouden regeren om dit programma uit te voeren en -verlost van het CDA- voor goed een einde te maken aan de discussie over belangwekkende (medisch-)ethische onderwerpen?

Het bedenkelijke niveau dat de VVD overheerst, werd ook dit weekeinde weer duidelijk. Geert Wilders en Gert Jan Oplaat publiceerden tien stellingen voor een rechtse politieke koers van de VVD. 'We hebben er in de ministerraad hard om gelachen. Erg serieus is het allemaal niet', zei minister Hoogervorst van Volksgezondheid. Uitgesproken geïrriteerd en zelfs beledigend was de reactie van Van Aartsen. 'Denkend aan oud-minister-president Piet de Jong is mijn reactie een variant op wat hij ooit zei: Meine Ruhe ist hin, mein Herz ist schwer, daar begint Geert Wilders weer'.

Ja, daar had je die Wilders weer, en dat mag helemaal niet, want die Wilders moet zich gewoon onderwerpen aan de 'fractiestandpunten', aldus de leider van de liberalen.

Negen van de tien stellingen van Wilders en Oplaat verdienen het echter om onmiddellijk te worden ingelijst.

Zij waarschuwen (stelling 1) tegen een 'bewegen naar het midden van het politieke spectrum', omdat dat de 'electorale doodsteek' voor de VVD is.

'Turkije mag nooit lid worden van de EU', betogen zij terecht (2).

De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog (3): waarom niet, op plaatsen en tijdstippen waarop het kan?

Het geld dat Nederland aan ontwikkelingshulp besteedt, moet gehalveerd worden (4): uiteraard, want met 0,8 procent van het bbp zijn we al veel te lang het braafste jongetje van de klas en bovendien kan iedereen weten dat die hulp niet helpt.

De bestrijding van terrorisme gaat boven de bescherming van privacy (5). Heel goed: alleen mensen die al dan niet vanuit westerse zelfhaat het gevaar van het terrorisme bagatelliseren, zullen het hiermee oneens zijn en een te ver doorgevoerde privacybescherming willen blijven verdedigen.

Na drie misdrijven krijg je levenslang (6). Prima, want de recidive is een groot probleem, en natuurlijk bedoelen Wilders en Oplaat niet dat iemand die drie keer te hard heeft gereden voor de rest van zijn leven het gevang in moet (zoals Hoogervorst suggereerde, daarmee duidelijk makend dat politici zonder argumenten vaak de toevlucht nemen tot het belachelijk maken van een standpunt).

Wie niet tijdig integreert, moet het land uit (7). Uiteraard, want burgerschap is niet onvoorwaardelijk en vraagt om de volledige acceptatie van onze rechtsstatelijke waarden en normen.

De volgende (nummer acht) is er één om in goud in te lijsten, nu heel Nederland zucht onder een verstikkende deken van wet- en regelgeving: de overheid mag pas een nieuwe regel invoeren als ze er eerst twee heeft afgeschaft.

'Bij de keuze tussen Paars III of oppositie kiest de VVD voor de oppositie', luidt de laatste stelling - en daarmee keren zij zich frontaal en terecht (zie hierboven) tegen het streven van de sociaal-liberale vleugel binnen hun partij.

Maar nu het belangrijkste. Er blijft één stelling over die eigenlijk beneden het niveau van Wilders is en waarmee hij zich in zijn eigen vingers snijdt. Veranderingen in het kiesstelsel noemt hij 'onzinnig'. Het gaat om 'politici met lef en daadkracht'.

Beste Geert, jij bent zo'n politicus met 'lef en daadkracht'. Het vermoeden is zelfs gerechtvaardigd dat jij het in je hebt om te breken met de liberale traditie waarin ferme woorden nooit door even ferme daden werden gevolgd. Maar snap je niet dat politici met lef en daadkracht in het huidige systeem helemaal niet kunnen gedijen? Die hebben namelijk altijd te maken met politiek leiders die lieden als 'die Geert Wilders' zullen willen disciplineren door ze te houden aan 'fractiestandpunten'. Zolang we geen districtenstelsel hebben zit je zonder eigen mandaat in die Tweede Kamer en kun je nooit zeggen: 'Jullie vinden maar wat jullie vinden, maar ik zit hier omdat duizenden mensen op mij hebben gestemd omdat ik iets heel anders vind.'

Snap je? Veranderen dus dat kiesstelsel, want het huidige is er alleen maar om te voorkomen dat er politici met lef en daadkracht zullen opstaan die wel de onvrede van de bevolking zullen vertolken, en bereid zijn om aan die bevolking verantwoording af te leggen.

Kom op, Geert! Tel je knopen en vraag je af: wat doe ik hier eigenlijk als ik niet de ruimte krijg voor de lef en de daadkracht die nodig zijn voor mijn overtuigingen en die de bevolking van mij verwacht?

quote:

Mijn interviewer had namelijk ontdekt dat de EBS rechtstreeks en indirect wordt gefinancierd door conservatieve Amerikaanse stichtingen en rechtse miljonairs. Mijn commentaar luidde dat de EBS er goed aan deed volledige openheid te verschaffen over wie deze club helpt bij het ‘ophouden van de broek’. En dit: ‘Als Saoedi-Arabische fondsen in Nederlandse moskeeën en scholen worden gestoken, vind ik dat geen goede zaak. Evenmin lijkt het mij wenselijk dat Amerikaanse financiers Nederlandse politieke stichtingen ondersteunen.’ Want: ‘wie betaalt, die bepaalt’. Die openheid verschaft de EBS echter nog steeds niet. Op haar officiële website wordt slechts gesproken over ‘enkele grote donoren’ als bron van financiën.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:09 schreef Babbelzz het volgende:
nou weet je wat i8k intressant vind... als er 2 met hem meegaan is de kabinet meerderheid kwijt!

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:20 schreef Babbelzz het volgende:
stel dat bv oplaat en hirsi ali met hem mee zouden gaan, heeft het kabinet geen meerderheid meer en kan het vlgs mij makkelijker vallen?

quote:

Op donderdag 2 september 2004 09:23 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik ben mij vlot nader gaan oriënteren om deze witte vlek ingekleurd te krijgen SCH. Al vlot constateerde ik dat niet het gezonde verstand en de strategische overwegingen maar het opportunisme Bart Jan tegenwoordig vergezellen.
[..]

Bron: Column van Bart Jan Spruyt d.d. t juli 2004 KOM OP, GEERT! of: de VVD als het grote gevaar op rechts


We zullen zien of deze vrienden vrienden blijven als Wilders daadwerkelijk op een politiek zijspoor komt. Want behalve conservatief die zo nu en dan rake opmerkingen plaatst lijkt Bart Jan Spruyt me een kleine dictator die graag zijn invloedssfeer uitbreidt.
[..]

Bron: Jan Tromp - Betaalde Prijsvechter - Het Parool 24 februari 2004.
De hele column van Tromp over Spruyt digitaal op zijn eigen site
EBS = Edmund Burke Stichting

Bart Jan Spruyt zou eerst eens aan de eigen geloofwaardigheid kunnen gaan werken voordat hij Geert Wilders verder de kop gek maakt. Leef en daadkracht werken weinig nuttigs uit als niet ook het gezonde verstand daarbij wordt ingeschakeld. Het is te hopen voor Wilders dat deze zich niet door een tranquilizer van verbale krachtpatserij laat gek maken.

_{De Edmund Burke Stichting komt overigens wel weer met een aardig stuk over eigen verantwoordelijkheden in de Zorg
(link verwijst naar pdf-bestand)}

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:18 schreef dVTB het volgende:

[..]

Nog niet eens bij stilgestaan, maar zit wel degelijk wat in. Stel dat Wilders zijn oproerkraai-collega Oplaat meekrijgt dan heeft -ie nog maar 1 andere politicus nodig. Maar aan de andere kant: er is nu een conservatieve regering en de 'fractie Wilders' zou het op veel punten wel met die conservatieve regering eens zijn. En op een onderwerp als de toetreding van Turkije krijgen CDA en VVD de 'linkse' partijen wel mee.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 10:35 schreef Ryan3 het volgende:

Als het waar is wat Tromp heeft achterhaald dan spreken we idd over een zeloot, een gelovige, een uit haat opgetrokken individu.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 11:26 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Nee hoor, dan hebben we eindelijk het bewijs dat reincarnatie bestaat:
en is Abraham Kuyper weer onderons, en dat is natuurlijk heel fijn voor 'den kleine luyden'

Maar vergelijkingen met graaf van Zuylen van Nijevelt of Groen van Prinsteren kunnen eventueel ook: echter voorgaande waren erg gelovig gericht, het christelijke van de huidige neo-conservatieven is eerder opportunistisch anti-islam:
Kuyper (als vergelijkingsmateriaal met Wilders/Tromp) heeft mijn voorkeur gezien zijn handelen bij zowel de spoorwegstaking als de ontbinding van het parlement in 1904, dat zullen Wilders danwel Tromp vast nog graag een keertje herhalen ...

Uiteindelijk is wel pijnlijk dat de scheiding binnen de anti-revolutionaire stroming in 1894 wel gebaseerd was op een conflict over het recht van individuele anti-revolutionaire kamerleden een andere lijn dan die van de leider aan te hangen: zoals de meer liberale lijn van vd Tak Poortvliet (takkianen).

Het conflict Wilders heeft ergens wel wat weg van het Takkiaanse conflict dat leidde tot een breuk in de anti-revoilutionaire stroming, waaruit de ARP en de Liberale Unie ontstonden (de laatste een voorloper van de VVD: Wilders lijkt de weg terug te willen bewandelen.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 11:39 schreef Ryan3 het volgende:

Ik merk dat je zijn site goed gelezen hebt. Ik denk dat hij zich niet zou moeten vergelijken met de emancipators uit de 19de eeuw

quote:

Ik houd het erop, dat het om Kuyper te begrijpen helpt hem allereerst
in zijn eigen tijd te plaatsen en in te zien hoe hij daar met duizend
banden mee verbonden was. Ik vind het prima als iemand hem
calvinist wil blijven noemen – dat was hij immers in bepaalde zin –
maar als historicus wil ik hem in zijn tijd laten. Dan zie je bijvoorbeeld
beter in dat het christendom van Kuyper evenzeer en zelfs
meer verband houdt met het christendom van zijn dagen dan met
dat uit de tijd van Calvijn. Dan zie je beter in, dat de geloofsovertuiging
van Kuyper niet op zichzelf genomen kan worden, maar vervlochten
is met de geest van zijn tijd.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 00:23 schreef sizzler het volgende:

To: J.vAartsen@tweedekamer.nl
From: sizzler@fok.nl
Subject: Wilders

Beste meneer Van Aartsen,

Ik zie mijzelf als een liberaal in hart en nieren en ben, net als de heer Wilders, tegen de toetreding van Turkije bij de EU. Vanuit het liberalisme lijkt me dat ook best mogelijk. Ik begrijp dat er meerdere en diepere gronden zijn waar het huidige conflict op gebaseerd is, maar wil u desondanks toch vragen de positie van de heer Wilders te heroverwegen met de volgende twee gewetensvragen in het achterhoofd:

1) Als het (potentieel) VVD-electoraal, de achterban incluis, geen unanieme mening heeft, waarom zou je dat in een democratische partij als de VVD dan wel van de Kamerfractie verwachten?

2) Zijn uitgesproken meningen in een partij niet juist wenselijk wanneer na de verkiezingen de uitslagen, door middel van voorkeursstemmen, als peilers kunnen fungeren voor de koers van de VVD?

Graag wil ik afsluiten met een citaat uit het verkiezingsprogramma van de VVD (Ruimte, Respect en Vooruitgang) waarvan de inhoud zich wijst:

"1. Vrijheid en Verantwoordelijkheid

Uitgangspunt van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie is de vrije, zelfsturende en verantwoordelijke mens. Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn gekoppeld. Onvrijheid en dwang leiden tot onverschilligheid en onverantwoordelijkheid."

Met liberale groet,

quote:

Subject: RE: De heer Wilders
Date: Thu, 2 Sep 2004 08:55:25 +0200
From: "Aartsen van J.J." Add to Address Book

Geachte mevrouw, geachte heer,

Dank voor uw mail over de positie van Geert Wilders.
Ik kan u verzekeren dat het niet mijn beleid is om wie dan ook in de
fractie de mond te snoeren. Onze "rechtsbuiten" Wilders heeft van mij
dan ook steeds de vrijheid gekregen om op zijn eigen manier op te
treden.

Er is 1 maar: ook een rechtsbuiten moet zich aan de spelregels houden.
Een van die spelregels is dat de fractie gezamenlijk tot een standpunt
komt.

Wat Turkije betreft: de VVD zal alleen met toetreding van Turkije
instemmen als het voldoet aan de strenge voorwaarden die de EU daaraan
verbindt en de toetreding Nederlandse belangen niet schaadt.

Ik hoop van harte dat het mogelijk zal zijn Geert Wilders voor de
fractie te behouden.

Met vriendelijke groet,

J.J. van Aartsen.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:27 schreef sizzler het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:31 schreef pberends het volgende:
Overigens liegt van Aartsen dat z'n kop barst.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 11:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik merk dat je zijn site goed gelezen hebt. Ik denk dat hij zich niet zou moeten vergelijken met de emancipators uit de 19de eeuw, want Bart-Jan is geen emancipator. Hij verpakt het leuk, maar hij wil gewoon de hele bevolking verneuken. In zijn ogen kun je de haat lezen voor mensen zoals Tromp, die gezellige aardige tolerante linkse mensen.

quote:

Wat hij echter niet doorheeft is dat het Anglo-Amerikaanse conservatisme in de praktijk gewoon de politieke beweging is van de have-mores die het aansturen op een soort oligarchie en dat zo'n stroming, ondanks de mooie uitleg, gewoon niet past in ons stelsel. Conservatisme wordt hier niet beleden door de have-mores (ook is er nauwelijks christenfundamentalisme), maar door ex-sociaaldemocraten.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 12:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarover?

quote:

Ik zie mijzelf als een liberaal in hart en nieren en ben, net als de heer Wilders, tegen de toetreding van Turkije bij de EU. Vanuit het liberalisme lijkt me dat ook best mogelijk.