Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 14:58 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Wat dat je van: Moet deze organisatie nog wel subsidie krijgen? Is dit wel zuiver etc.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:18 schreef Tijger_m het volgende:

Er is ook door de MDI aangifte gedaan tegen Ertan.nl bijvoorbeeld voor het Lonsdale publiek weer begint te blaaten dat ze alleen rechts extremisten vervolgen (en arme Michieltje natuurlijk)

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik zie het. Dat betekent dus dat netkwesties zijn huiswerk ook al niet goed gedaan heeft. Een goed journalist hoeft van mij niet onpartijdig te zijn, maar dient wel de feiten te controleren. Die verslagen zijn gewoon openbaar, en je kan er zelf in nalezen dat de cijfers van netkwesties niet kloppen dan wel onvolledig zijn.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:43 schreef Tyrhraustur het volgende:
beetje cru om nieuw rechts allochtonenhaters te noemen is het niet.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:48 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Is Nieuw rechts dan schuldig aan discriminatie, racisme en fascisme?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:43 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

beetje cru om nieuw rechts allochtonenhaters te noemen is het niet.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:48 schreef Tyrhraustur het volgende:

Is Nieuw rechts dan schuldig aan discriminatie, racisme

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:48 schreef Tyrhraustur het volgende:
en fascisme?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:43 schreef Tyrhraustur het volgende:

beetje cru om nieuw rechts allochtonenhaters te noemen is het niet.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:54 schreef Tyrhraustur het volgende:

Ik heb geen idee waar je het over hebt, en wanneer jij je niet ophoudt zie ik mij genoodzaakt om bij een moderator melding te maken van jouw ongefundeerde beschuldiging.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:48 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Is Nieuw rechts dan schuldig aan discriminatie, racisme en fascisme?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Herhaling: Jij liegt graag over het ware karakter van extreemrechts.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 15:04 schreef Tyrhraustur het volgende:
Niemand zal van mij afpakken dat in Europeaan ben, dat ik Dietsch ben, dat ik Fries ben, dat ik een zoon van mijn (voor)ouders ben en dat ik mijzelf ben! Ik prefer elke van deze waarde boven zijn standgenoten. Ik prefer het om Europeaan te zijn en geen Arabier, ik hou er van om Dietsch te zijn en geen Frans, ik heb er schik in om Fries te zijn en geen Hollander, ik verkies mijn familie boven de jouwe en ik ben liever mij dan jij.

En waarom, omdat ik al deze superior acht boven zijn standsgenoten, zij zijn deel van mij identiteit.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:48 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Is Nieuw rechts dan schuldig aan discriminatie, racisme en fascisme? Afa is een organisatie wie verschillende malen zeer aggresiefe betogingen heeft georgansieerd, zich daarbij verzette tegen de wet. En wordt verdacht van tientallen criminele feiten. Niet een organisatie die geschikt is om te oordelen, en niet een organisatie waar je als overheid graag je subsidies mee in verband ziet worden gebracht.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Herhaling: Jij liegt graag over het ware karakter van extreemrechts.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:59 schreef Tyrhraustur het volgende:

/maakt melding.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 14:41 schreef SCH het volgende:
Wat is je punt?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:05 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Ik val eerder onder de defenitie links hoor. Nou terug naar enigzins het onderwerp, of niet?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:05 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Ik val eerder onder de defenitie links hoor. Nou terug naar enigzins het onderwerp, of niet?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:05 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Ik val eerder onder de defenitie links hoor.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat het tijd wordt voorterugbetaling van verspild en op oneigenlijke gronden verkregen gemeenschapsgeld. Daar hadden bijvoorbeeld heel wat bijstandsmoeders een opgeknapte wasmachine van kunnen kopen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat het tijd wordt voorterugbetaling van verspild en op oneigenlijke gronden verkregen gemeenschapsgeld. Daar hadden bijvoorbeeld heel wat bijstandsmoeders een opgeknapte wasmachine van kunnen kopen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat het tijd wordt voorterugbetaling van verspild en op oneigenlijke gronden verkregen gemeenschapsgeld. Daar hadden bijvoorbeeld heel wat bijstandsmoeders een opgeknapte wasmachine van kunnen kopen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Michiel Smit is toch de NR-führer ? (rechts op de foto)
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:13 schreef sjun het volgende:


Misschien kan eens aan Smit zelf gevraagd worden wat hij exact deed bij het clubje brallers op de foto.. Toeschrijvingen zijn immers vlot gemaakt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ah, dus jouw volgende stap is het terughalen van onze belastingcenten die verspild worden aan:
a) zinloze aankopen van vliegtuigen
b) deelname aan imperialistische besettingsoorlogen
c) Betuwe- en Hoge Snelheidslijnen

etc. ?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:29 schreef SCH het volgende:
Ik vind het een goede zaak dat er een dergelijk meldpunt is. Natuurlijk is het voer voor extreem-rechtse partijen omdat die graag ongebreideld hun racistische en fascistische uitingen willen doorzetten.

Ik ben het oneens met de GroeneRidder - een meldpunt tegen haat is hard nodig, een soort van waakhond is prima - het is altijd goed om aan de wet te toetsen of het niet uit de hand loopt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wereld argument...van het geld wat besteed is om militairen naar Irak te sturen had je nog veel meer wasmachines kunnen repareren, so f'ing what?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Ik ben niet zozeer tegen MDI op zich, veeleer tegen het soort wetten waar MDI e.d. uit voortkomen. Ze gaan er van uit dat de staat mag bepalen welke meningen aanvaardbaar zijn, terwijl dat m.i. een ontoelaatbare inbruik op de vrijheid van meningsuiting vormt. De vrijheid van meningsuiting is er namelijk juist om die meningen die niet sociaal aanvaard zijn te beschermen, m.a.w. de meest abjecte meningen zoals degenen waar MDI tegen optreedt. Wetten die de vrijheid van meningsuiting beperken stellen het rechtsbeginsel van de vrije meningsuitign dus buiten werking aangezien sociaal aanvaarde meningen sowieso getolereerd worden, los van om het even welke juridische bescherming. Ik ga er in navolging van de American Civil Liberties Union van uit dat storende meningsuitingen, o.a. degene die in Europa wettelijk verboden worden, beter opgelost worden met méér vrije meningsuiting, namelijk weerwerk van de mensen met een andere mening.Het idee dat de staat de debatten in goede banen moet leiden door te bepalen welke standpunten aanvaardbaar zijn houdt een ongeëvenaarde debilisering van de burger in. De inwoners moeten m.i. niet in een bepaalde denkrichting geduwd worden, maar moeten via het onderwijs de instrumenten (o.a. de meest elementaire inzichten uit de antropologie, wetenschapsfilosofie, staatsconceptueel denken,...) aangereikt krijgen. Het gaat dan niet om bepaalde deel van het onderwijs, nl. het deel dat verondersteld wordt later een "denkende klasse" te vormen, maar om alle onderwijsniveaus.

Dat het extreem-rechts gespuis op Fok ook tegen het MDI is doet niets af van het feit dat we via radicaal verschillende wegen tot dat standpunt komen en maakt mij niet guilty by association.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is er namelijk juist om die meningen die niet sociaal aanvaard zijn te beschermen, m.a.w. de meest abjecte meningen zoals degenen waar MDI tegen optreedt. Wetten die de vrijheid van meningsuiting beperken stellen het rechtsbeginsel van de vrije meningsuitign dus buiten werking aangezien sociaal aanvaarde meningen sowieso getolereerd worden, los van om het even welke juridische bescherming.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je bedoelt een betoog waarin uitingen van discriminatie worden goedgepraat onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' ?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ze houdt op als je anderen daarmee in hun vrijheden beperkt. Zo kan je alles wel onder het kopje 'vrijheid van meningsuiting' scharen, ook bijvoorbeeld smaad,

quote:

belediging,

quote:

discriminatie

quote:

en kinderporno.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Smaad en belediging zouden dus volgens jou niet strafbaar moeten zijn?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bedoelt een betoog waarin uitingen van discriminatie worden goedgepraat onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' ?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik heb het toch niet over je (vermeende) politieke kleur? Ik heb het over je betoog waarin je stelt dat de strijd van het MDI de vrijheid van meningsuiting schaadt. Daar durf ik uit te concluderen dat je (het recht om te) discrimineren onder de vrijheid van meningsuiting vindt vallen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En discriminatie? valt dat ook onder vrijheid van meningsuiting?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Operationaliseer dat containerbegrip eens a.u.b.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:46 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Voor de legalisten en rechtbank-adepten: dit is trouwens vaste rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ze houdt op als je anderen daarmee in hun vrijheden beperkt. Zo kan je alles wel onder het kopje 'vrijheid van meningsuiting' scharen, ook bijvoorbeeld smaad, belediging, discriminatie en kinderporno.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je bedoelt een betoog waarin uitingen van discriminatie worden goedgepraat onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' ?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 16:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wereld argument...van het geld wat besteed is om militairen naar Irak te sturen had je nog veel meer wasmachines kunnen repareren, so f'ing what?

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:10 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Hmmm het idee dat racisme en het aanzetten tot discriminatie geen meningen zijn kan m.i. in volgend syllogisme gevat worden:

Premisse 1: Alle meningen zijn goed.
Premisse 2: Alle vormen van racisme zijn slecht.
Conclusie: Alle vormen van racisme zijn geen meningen.

Het probleem is natuurlijk dat premisse 1 niet klopt. O.i.v. een open debatcultuur en de tolerantie t.o.v. andersdenkende heeft het woord "mening" blijkbaar de status van feel-good-woord bereikt. Uiteraard betekent dit neit dat alles wat je als mening kan verpakken goed is, en bijgevolg is racisme, hoewel het een mening is, slecht.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:14 schreef SCH het volgende:

Jij voert imo de vrijheid van meningsuiting te ver door en maakt er een soort karikatuur van. Vrijheid betekent juist dat er ook grenzen zijn. Het is geen bandeloosheid.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:16 schreef Posdnous het volgende:

[..]

dat zegt hij toch juist

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Allemaal leuk, maar is het terecht dat een racistische mening wordt aangepakt ? Ik vind van wel, al was het maar omdat ik niet de grenzeloze naïeviteit van de voorstanders van onbeperkte vrijheid van meningsuiting deel. Het verleden heeft ons doen uitwijzen dat oproepen tot haat en onverdraagzaamheid niet bestreden kunnen worden met het woord alleen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:57 schreef gelly het volgende:
Met die redenatie kun je elke wet wel afschaffen natuurlijk. We kennen die wetgeving om mensen te beschermen, niet om anderen hun vrijheid van mening te ontnemen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:14 schreef SCH het volgende:
Ach, ik krijg sterk de indruk dat je iets teveel van de boekenwijsheid en de theorettes met een jointje bent. Leuk voor 's avonds laat maar de praktijk is weerbarstiger.

quote:

Jij vindt dat je een internetsite mag openen met als leidraad: Zet de joden opnieuw aan het gas?
Jij voert imo de vrijheid van meningsuiting te ver door en maakt er een soort karikatuur van. Vrijheid betekent juist dat er ook grenzen zijn. Het is geen bandeloosheid.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 15:18 schreef Tijger_m het volgende:
Onzin, MDI werkt samen en wordt gesteund door de NLIP en de CRI, alleen in Nederland strafbare feiten worden aangekaart bij providers en Justitie. Ik heb een aantal malen met ze te maken gehad, de emails zijn uitermate correct en nuttig voor providers die hun naam niet graag verbonden zien aan bepaalde zaken zoals racisme, nazisme en oproepen tot geweld.

Er is ook door de MDI aangifte gedaan tegen Ertan.nl bijvoorbeeld voor het Lonsdale publiek weer begint te blaaten dat ze alleen rechts extremisten vervolgen (en arme Michieltje natuurlijk)

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 18:57 schreef gelly het volgende:
Met die redenatie kun je elke wet wel afschaffen natuurlijk. We kennen die wetgeving om mensen te beschermen, niet om anderen hun vrijheid van mening te ontnemen.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 17:53 schreef SCH het volgende:
Met verbijstering dit draadje gevolgd. Waar zou racisme en discriminatie onder de vrijheid van meningsuiting vallen? Hebben we dan niks geleerd van de geschiedenis???

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 19:38 schreef gelly het volgende:
Nee, tegenstanders van racisme en discriminatie.

quote:

Als je als groepering strijdt tegen automobilisten die met 100 km/h door de bebouwde kom jakkeren maakt je dat nog geen autohater.

quote:

Ze bestrijden enkel het misbruik van die vrijheid.

quote:

Je kunt alles wel onder de noemer vrijheid van meningsuiting plaatsen, van pesten tot kinderporno.

quote:

En als een politicus misbruik maakt van deze vrijheden dan kan een rechter hem tot de orde roepen, ongeacht wat andere politici vinden.

quote:

Het is meestal ook frapant dat de grootste roepers van "gewoon vrijheid van meningsuiting, gedachtenpolitie !" zelf een ander graag de mening willen ontnemen. Dan roepen ze "ga toch lekker naar je eigen land als het je niet bevalt".

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 19:38 schreef gelly het volgende:
Nee, tegenstanders van racisme en discriminatie

quote:

Als je als groepering strijdt tegen automobilisten die met 100 km/h door de bebouwde kom jakkeren maakt je dat nog geen autohater. Ze bestrijden enkel het misbruik van die vrijheid. Je kunt alles wel onder de noemer vrijheid van meningsuiting plaatsen, van pesten tot kinderporno. En als een politicus misbruik maakt van deze vrijheden dan kan een rechter hem tot de orde roepen, ongeacht wat andere politici vinden.

quote:

Het is meestal ook frapant dat de grootste roepers van "gewoon vrijheid van meningsuiting, gedachtenpolitie !" zelf een ander graag de mening willen ontnemen. Dan roepen ze "ga toch lekker naar je eigen land als het je niet bevalt".

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 19:41 schreef gelly het volgende:
Het gevaar schuilt ook niet in een paar gekken met een stijve arm, maar in de goedkeurende massa. "Ze hebben toch wel een beetje gelijk, maar ik moet niks van nazi's weten !". Een nieuw gevaar hoeft geen exacte kopie te zijn van vorige ellende. Het is nu bijvoorbeeld vrij normaal te zeggen dat moslims beter kunnen ophoepelen aangezien ze alleen maar problemen veroorzaken. De parallel is niet ver te zoeken dan.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 20:17 schreef SCH het volgende:
Als je uitingen van racisme toelaat, dan werk je mee aan racisme.

quote:

Beter kan ik het niet uitleggen, alle theorettes

quote:

van GR (die niet op de praktijk zijn gebaseerd) ten spijt.

quote:

Je saat dan niet aan de kant van degene die eronder lijden.

quote:

Het is goed dat er een waakhond is, GR. Dat is geen aantasting van de vrijheid van meningsuiting maar een bescherming van mensen die onder aanvallen te lijden hebben.

quote:

Natuurlijk heeft dit niet tot gevolg dat racisme verdwijnt of zelfs maar minder wordt, maar als je het toelaat dan keur je het dus goed.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 20:37 schreef DeGroeneRidder het volgende:

Het moedwillig niet willen zien van het enorme verschil tussen het toelaten van een mening en het goedkeuren van een mening is onverzoenbaar met een open samenleving zoals Popper die voor ogen had en behoort veeleer tot het discours van de directe-actie-gekken.
[..]

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 20:37 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Los van het feit dat er nooit op een concrete redenatie of logische stap van m'n discours gereageerd wordt en ik enkel op simplistische, emotistische verdachtmakingen moet reageren, ga ik deze post stap voor stap ontkrachten.

quote:

Het moedwillig niet willen zien van het enorme verschil tussen het laten uiten van een mening en het goedkeuren van een mening is onverzoenbaar met een open samenleving zoals Popper die voor ogen had en behoort veeleer tot het discours van de directe-actie-gekken.

quote:

Wat is nou eigenlijk de gevoelswaarde van dat stopwoord, en zo die negatief is, waarom is het van toepassing?

quote:

Nee, ik citeer gewoon uit zaken die voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het U.S. Supreme Court kwamen. Die lui houden zich enkel bezig met louter hypothetische situaties.

quote:

Nogmaals, er lijdt niemand onder iets dat louter een mening zonder praxis is. Abou J.-J. zei onlangs nog "De Vlamingen zijn ziek van racisme." Op welke manier heb ik daar nou last van? Hoor je mij nou roepen om hem het land uit te zetten (indien dat al mogelijk zou zijn) of hem voor de rechtbank te dagen?

quote:

Tegen racistisch geïnspireerde misdaden ben je al beschermd door de wetten voor dezelfde misdaden wanneer die zonder racistisch motief gepleegd worden. Verder stel je hiermee dat mensen die een racistische mening horen automatisch racistische daden gaan plegen en ontsla je hen dus van elke persoonlijke verantwoordelijkheid.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 21:08 schreef Posdnous het volgende:
Het gaat niet slechts om een racistische mening, maar om een racistische mening die geuit wordt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Er is gewoon geen causaal verband tussen wat racistische uitlatingen op internet en racistisch geinspireerd geweld, dat er in dit land sowieso nauwelijks is. De voorstanders van het taboe kunnen dit totaal niet hard maken, en zo lang ze dat niet kunnen, blijven ze steken in emotioneel beladen betogen waarin belangrijke stappen in de logica ontbreken. Het WO 2 argument is zelden ver weg.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 23:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom, laten we weer alles in de taboesfeer trekken en met de mantel der liefde bedekken.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 00:00 schreef SCH het volgende:
Maar wie legt nou het verband tussen uitlatingen en geweld. Ik in ieder geval niet. Maar jij vindt racisme een taboe - moet dat wat jou betreft dan doorbroken worden.? En waarom?

quote:

Het verleden heeft ons doen uitwijzen dat oproepen tot haat en onverdraagzaamheid niet bestreden kunnen worden met het woord alleen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Flauwe dooddoener? Dat zegt hij namelijk niet. HIj heeft het over racisme? Daar ben jij een voorstander van? Van openlijk racisme, van openlijk anti-semitisme etc?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 00:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat openlijk racisme beter is dan latent racisme of hypocrisie omtrent racisme.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 00:06 schreef PJORourke het volgende:
Het idee dat als je Michiel Smit met geweld ergens niet toelaat, je racisme tegenhoudt.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 19:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Waarom wordt die wetgeving elke keer weer gebruikt als er een politicus opkomt die de gevestigde orde niet moet? Om de gevestigde orde te beschermen dus.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 10:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh zeker, maar dat is toch geen reden om actieve bestrijding van racisme en racistische uitingen achterwege te laten???

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 10:36 schreef ExTec het volgende:
Orde handhaving is nu eenmaal een taak van de overheid.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Er is gewoon geen causaal verband tussen wat racistische uitlatingen op internet en racistisch geinspireerd geweld, dat er in dit land sowieso nauwelijks is. De voorstanders van het taboe kunnen dit totaal niet hard maken, en zo lang ze dat niet kunnen, blijven ze steken in emotioneel beladen betogen waarin belangrijke stappen in de logica ontbreken. Het WO 2 argument is zelden ver weg.

quote:

Op illegalen 'jagen' mag ook.

quote:

Ik vind de redenatie "de overheid moet alles controleren" trouwens wel érg socialistisch over komen.

quote:

Het gebeurt toch ook door de overheid.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:05 schreef ExTec het volgende:
Nee, de moraal ridders meten zich opsporings bevoegdheid aan.

Het opsporen van misdrijven, racistische uitlatingen, hoort ook bij de politie thuis, niet bij een setje zelfbenoemde, op geen enkele manier gekwalificeerde mensen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Uh huh,

En jij ziet de nazi vergelijkingen niet al van mijlen ver aankomen, als bv. NR dat echt besluit te doen?
[..]

Kan me voorstellen dat je dat er van maakt, maar uit die hoek komt het niet.

Het principe dat een volk er zelf wel uitkomt, zelf een hoop dingen regelt, is een goede, en kan best werken, maar het uitbesteden van de zwaardmacht is dat niet.

Zelfde als dat je ook niet zegt: "Onderwijs en het leger? Doen we als overheid niks meer aan, kan het volk zelf wel."

Voor de meesten van die taken geld dat het volk het gewoon niet kan, voor weer andere van die taken is het zwaar onwenselijk dat een andere partij dan de overheid dat doet.
[..]

Nee, de moraal ridders meten zich opsporings bevoegdheid aan.

Het opsporen van misdrijven, racistische uitlatingen, hoort ook bij de politie thuis, niet bij een setje zelfbenoemde, op geen enkele manier gekwalificeerde mensen.

Again; als we deze discussie zouden houden over hoe NR 'waakhond van het vreemdelingen beleid' zou zijn, kwam je niet met dat argument

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:08 schreef SCH het volgende:

Jij mag ook aangifte doen van een misdrijf of iets onwettelijks dat je signaleert. Dat doet het Meldpunt ook. In die zin hebben we allemaal opsporingsbevoegdheid. Het meldpunt is niks anders dan een waakhond. Je mag ze moraalridders noemen, ik noem ze waakhonden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Feit is wat mij betreft dat de overheid niet al te veel te zeggen moet krijgen op inet. Inet is een intellectuele vrijplaats geworden, 1 van de laatste plaatsen waar de overheid niet zijn grijpgrage tengels tussen kan wringen. Nadeel is wel dat dit ook gepaard gaat met desinformatie en een ruime hoveelheid zedenverwilderaars en hate mongers, maar het zou wat mij betreft de taak van gebruikers onderling moeten zijn om hiertegen idd een soort waakhondorganisatie op te richten.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:17 schreef ExTec het volgende:
Dan kun je je pijlen dus richten op de linkerzijde van het politiek spectrum, die kant is het niet met je eens, en voelt zich genoodzaakt een gedanken-polizei op internet in leven te houden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:19 schreef SCH het volgende:
Ik heb even iets gemist blijkbaar. Leg het me even uit. Heeft NR subsidie aangevraagd om als waakhond te fungeren op internet???

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:19 schreef SCH het volgende:

[..]

De VVD is een groot voorstander van het meldpunt.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:20 schreef ExTec het volgende:

[..]

Beter lezen, ik gaf een voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:21 schreef ExTec het volgende:

[..]

Oh, dat zal best ja.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:05 schreef ExTec het volgende:
Uh huh,

En jij ziet de nazi vergelijkingen niet al van mijlen ver aankomen, als bv. NR dat echt besluit te doen?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:22 schreef SCH het volgende:
Waar zou NR over willen waken dan?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:20 schreef ExTec het volgende:
Beter lezen, ik gaf een voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 10:36 schreef ExTec het volgende:
Stel je ens voor dat bv. Nieuw Rechts illegalen gaat jagen, met hetzelfde argument, want obviously let de overheid met illegalen niet op, ze horen hier immers niet te zijn, vinden we het dan ook 'rechtvaardig'?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:23 schreef SCH het volgende:
Dus niet het linkerspectrum van de politiek.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:17 schreef ExTec het volgende:

[..]

Mee eens is, Ryan.

Dan kun je je pijlen dus richten op de linkerzijde van het politiek spectrum, die kant is het niet met je eens, en voelt zich genoodzaakt een gedanken-polizei op internet in leven te houden.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Jawel, die vergelijkingen zullen er volgen. As a matter of fact, ook ik zal ze bezigen, of een ietwat gematigde variant daarop. Het 'jagen' op illegalen, wat overigens een tijdje geleden actueel was, is slechts voor xenofoben, me dunkt. Ik kan mij niet voorstellen, en wellicht ligt dat dus aan mijzelf, hoewel ik dat betwijfel, dat mensen illegalen gaan zoeken omdat ze het kabinetsbesluit zo graag willen doen laten uitvoeren.
Maar goed, ongeacht die uitspraken, die inderdaad ongetwijfeld zullen volgen, mag men toch inderdaad wel illegalen 'jagen', godzijdank.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:31 schreef SCH het volgende:
Is racisme bestrijden dan links volgens jou?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:39 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat niet perse, maar dat partijen met een linkse signatuur daar meer nadruk op leggen dan partijen met een rechtse signatuur, is aannemelijk.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:39 schreef ExTec het volgende:

Net zoals dat GL bv. niet heel erg veel fiductie zal hebben, om die onspoorde volkertjes aan te pakken, zeg maar.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:39 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat niet perse, maar dat partijen met een linkse signatuur daar meer nadruk op leggen dan partijen met een rechtse signatuur, is aannemelijk.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:39 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat niet perse, maar dat partijen met een linkse signatuur daar meer nadruk op leggen dan partijen met een rechtse signatuur, is aannemelijk.

Net zoals dat GL bv. niet heel erg veel fiductie zal hebben, om die onspoorde volkertjes aan te pakken, zeg maar.

Dat mag anno nu bekend veronderstelt.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ontspoorde volkertjes ?
Zijn nederlanders een ontspoord volkertje?
Als je teveel Fok leest ga je dat wel denken, ja...

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:43 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Vreemde gedachte.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 12:29 schreef ExTec het volgende:

[..]

Vind je?

Kun je me een voorbeeld geven van GL, dat zich keihard uitspreekt tegen de eigenrichting van milieu activisten?

Neuh.

Maar al te vaak krijgen we het riedeltje, dat ook op dit forum vaak opgeld doet:

"Sommigen zaken zijn zo goed, daar mag je best de wet voor breken "

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 12:29 schreef ExTec het volgende:

[..]

Vind je?

Kun je me een voorbeeld geven van GL, dat zich keihard uitspreekt tegen de eigenrichting van milieu activisten?

Neuh.

quote:

Maar al te vaak krijgen we het riedeltje, dat ook op dit forum vaak opgeld doet:

"Sommigen zaken zijn zo goed, daar mag je best de wet voor breken "

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 12:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Toch vreemd: het gaat hier over racisme maar jij doet alle mogelijke moeite om het om te draaien.

Waarom is dat? Vind je racisme geen probleem? Ga eens in op de posts van Ryan3, volgens mij slaat die de spijker op de kop.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 12:35 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Zal best, maar ik had het daar niet over.

Jij gaf aan dat racimse waarschijnlijk minder sterk wordt veroordeeld door rechtse partijen dan door linkse, wat mij nogal vreemd lijkt.

quote:

Hmm... ik weet niet waar je het nu over hebt, maar dit zal wel niet tegen mij bedoeld zijn.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 12:41 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik vind racisme iets zieks; wat mij betreft mag je je hoofd na laten kijken als je oprecht gelooft dat het ras waar jij toebehoord beter is dan een ander.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 15:04 schreef Tyrhraustur het volgende:
Niemand zal van mij afpakken dat in Europeaan ben, dat ik Dietsch ben, dat ik Fries ben, dat ik een zoon van mijn (voor)ouders ben en dat ik mijzelf ben! Ik prefer elke van deze waarde boven zijn standgenoten. Ik prefer het om Europeaan te zijn en geen Arabier, ik hou er van om Dietsch te zijn en geen Frans, ik heb er schik in om Fries te zijn en geen Hollander, ik verkies mijn familie boven de jouwe en ik ben liever mij dan jij.

En waarom, omdat ik al deze superior acht boven zijn standsgenoten, zij zijn deel van mij identiteit.

quote:

Op donderdag 26 augustus 2004 23:54 schreef PJORourke het volgende:
Er is gewoon geen causaal verband tussen wat racistische uitlatingen op internet en racistisch geinspireerd geweld, dat er in dit land sowieso nauwelijks is. De voorstanders van het taboe kunnen dit totaal niet hard maken, en zo lang ze dat niet kunnen, blijven ze steken in emotioneel beladen betogen waarin belangrijke stappen in de logica ontbreken. Het WO 2 argument is zelden ver weg.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mag ik je dan even wijzen op enige uitspraken van de TS:

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:12 schreef ExTec het volgende:

[..]

Jahoor, dat mag, maar waarom?

Ben ik de TS? Dach et niet.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:39 schreef ExTec het volgende:


Net zoals dat GL bv. niet heel erg veel fiductie zal hebben, om die onspoorde volkertjes aan te pakken, zeg maar.

Dat mag anno nu bekend veronderstelt.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:10 schreef sjun het volgende:

[..]

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Vaandels in een opvallende kleurencombinatie.

Vergeet vooral ook niet de eigen subsidiabele belangen, de eigen status van zelfbenoemd bevoogder die het allemaal zo goed weet en gezien heeft. Iemand die graag een ander wijst op wat deze volgens hem allemaal fout doet waarbij sommigen gebruik van geweld voor hun goede zaak niet schuwen..

AFA's lijken voldoening te halen uit de gelegenheid al psychologiserend een ander verdacht te maken en deze diverse huiveringwekkende motieven toe te schrijven zodat het eigen vermeende morele gelijk wat beter kan worden uitvergroot.

De fanatieke antifascist zet voor mij vooral zichzelf in de etalage. Ik vind zoiemand vergelijkbaar met de kippen zonder kop die zich autonomen noemen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:10 schreef sjun het volgende:

[..]

[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Vaandels in een opvallende kleurencombinatie.

quote:

Demoniserend is het ook om Volkert en millieu-activisten op één lijn te stellen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Gaan we nog eens een keer ontopic

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:30 schreef ExTec het volgende:
Laat de overheid het maar doen, of, laat de overheid duidelijke regels stellen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Gaan we nog eens een keer ontopic of is alles al gezegd ?

quote:

MDI: LINKSE EXTREMISTEN 'CONTROLEREN' INTERNET
door Pamela Hemelrijk

Ronald Eissens, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), is actief lid van de AFA (Anti Fascistische Aktie), een landelijk netwerk van krakers en autonomen die met grof geweld van leer trekken tegen alles wat in hun ogen politiek incorrect of fascistisch is. Nochtans krijgt hij van de overheid ruim 100.000 ¤ subsidie per jaar om met zijn MDI ‘Meldpunt Discriminatie Internet’ op eigen houtje voor politie-agent te spelen op het Internet. De overheid acht een ultralinkse activist blijkbaar de meest geschikte persoon om te bepalen waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op internet liggen en zonodig justitie in te schakelen.

De AFA, in 1992 opgericht om de verrechtsing van Nederland tegen te gaan, legt zich erop toe bijeenkomsten en demonstraties van politieke tegenstanders te verhinderen. Het beroemdste wapenfeit van deze activisten is de brandstichting in Kedichem in 1986 waarbij de vrouw van Janmaat een been verloor.

Bij de antifascistische ‘tegendemonstraties’ die meestal ontaarden in een veldslag met de ME is Eissens regelmatig van de partij, zo blijkt uit zijn bijdragen in Alert, het AFA-clubblad. Zo was hij in 2001 onder andere aanwezig in Kerkrade, waar de politie 10 pelotons ME moest inzetten om te voorkomen dat 1000 antifascisten een legale demonstratie van de Nederlandse Volksunie te lijf gingen. Op het Haagse Malieveld, waar 60 NVU-ers toestemming hadden gekregen om tegen de oorlog in Irak te demonstreren, speelde zich begin deze maand iets soortgelijks af: bij een “bestorming” van de demonstratie werden 350 antifascisten gearresteerd. Twee agenten raakten gewond. Maar ook een Europa-debat in Amsterdam, georganiseerd door VVD- en CDA-jongeren, moest dezer dagen worden afgelast omdat de zaalhouder door de AFA was bedreigd: het zinde de antifascisten niet dat Michiel Smit als gastspreker was uitgenodigd.

De beweging steunt de ETA-terrorist Juanra, die zich geruime tijd heeft schuilgehouden in het kraakbolwerk Vrankrijk, en draagt ook Volkert van der Graaf een warm hart toe, getuige deze oproep van de AFA Rotterdam: “Op 6 mei wordt de racistische rechtspopulist Fortuyn door rechtse figuren, waaronder veel racisten en fascisten, herdacht. Het is die dag ook 2 jaar geleden dat Volkert van der Graaf zijn vrijheid verloor en een onmenselijke straf van 18 jaar kreeg opgelegd. Daarom een oproep om rechts te laten zien dat het over een sluiten is met hun bewegingsvrijheid. Hopelijk staan er op die dag veel antifascisten langs de route om te tonen dat zij het er niet mee eens zijn dat er ruimte voor rechts geboden wordt.”

Iemand uit dat circuit als Eissens die actief deelneemt aan terreuracties en in het clubblad zelfs de site van Leefbaar Rotterdam betitelt als ‘een modderpoeltje dat aanzet tot geweld tegen linksen en multiculti’s’ lijkt niet bepaald de aangewezen persoon om namens de overheid voor scheidsrechter te spelen. Toch mogen Ronald Eissens en zijn vriendin Suzette Bronkhorst nu al 8 jaar op eigen houtje het Internet censureren. Zij incasseren daarvoor 106.115,70 ¤ subsidie van de departementen Justitie en Vreemdelingenzaken/Integratie hetgeen ongeveer neerkomt op een ministerssalaris. Pas dit jaar heeft het MDI voor het eerst, na een kritische column van Karin Spaink, jaarverslagen op zijn website gezet. Maar daarin wordt over de besteding van de gemeenschapsgelden met geen woord gerept.

Het MDI verzendt jaarlijks honderden aanmaningen om vermeend ‘strafbare’ uitingen van websites te verwijderen. Soms wendt het zich zelfs rechtstreeks tot de provider met het verzoek een ‘foute’ website in zijn geheel uit de lucht te halen zonder de betrokkenen daarvan in kennis te stellen. Welke criteria het MDI hanteert is niet duidelijk, maar Eissens’ clubblad Alert gaat er heel ver in: daar wordt de zin ‘Als er ergens een kunstmatige staat is, is het Israel wel’ als een uiting van strafbaar antisemitisme beschouwd.

De activiteiten van het MDI hebben in acht jaar tijd zegge en schrijve 3 veroordelingen opgeleverd: dat is (8x100.000 : 3) meer dan 260.000 ¤ gemeenschapsgeld per veroordeling! De strafbaarheid van de overige duizenden uitingen is nooit door de rechter getoetst.

Berichten als zou het MDI zwarte lijsten hanteren van ‘foute’ journalisten die kritische artikelen schrijven over extreem links worden door Eissens ontkend. Volgens de onderzoeksjournalist Peter Siebelt circuleren die lijsten echter wel degelijk binnen het internationale netwerk van discriminatiebestrijders. Zo zou het CIDI, het Centrum voor Informatie en Documentatie Israel, van Eissens een email hebben ontvangen met de tekst: ‘This guy is blacklisted. Hij voert een kruistocht tegen links’.

Het MDI zelf blijkt niet tot enig commentaar bereid Een medewerkster gooit meteen resoluut de hoorn erop: “U weet wie wij zijn, en wij weten wie u bent. Goedenmiddag”. Zou die zwarte lijst dan toch bestaan?

Voor een van de 'antifascistische pennevruchten' van Eissens zie antifa

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 13:29 schreef SCH het volgende:
Nou, prima punt, dat Meldpunt = hard nodig

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 14:56 schreef pyl het volgende:
Pamela Hemelrijk.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:11 schreef gelly het volgende:

[..]

En dat is ?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:04 schreef sjun het volgende:
Hoi, alweer een doorzichtige ridiculisering om maar niet op het aangekaartte onderwerp te hoeven ingaan.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:04 schreef sjun het volgende:


Hoi, alweer een doorzichtige ridiculisering om maar niet op het aangekaartte onderwerp te hoeven ingaan.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:18 schreef Tyrhraustur het volgende:
Zoals ik al heb geschreven interesseert Nieuw Recht mij vrij weinig.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:22 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Zo is het maar net.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Jouw verwijt zou terecht zijn als zou blijken dat het de bedoeling is om iedere discussie rondom racisme stelselmatig uit te bannen. Dat is niet zo. Wat blijkt echter als je met racisten hierover communiceert - met in het achterhoofd dat discussie idd beter is dan taboeïsering -, dat zij helemaal geen discussie willen opstarten en zich ook nimmer láten beïnvloeden door de tegenargumentatie van opponenten, maar slechts racisme willen propageren, in alle soorten en maten. Racisme is een geloof, dat zich niet van de wijs láát brengen door tegenargumentatie, en net als andere geloven zieltjes probeert te winnen. En jonge beïnvloedbare mensen in een ongunstige, uitzichtsloze positie, zo leert altijd weer de praktijk, zijn vatbaar voor die racistische propaganda.

Het uit de "taboesfeer" willen halen van racisme en fascisme wordt gedaan vanuit twee perspectieven.
1. Erover praten is beter dan verzwijgen, want via discussie kun je racisten op andere gedachten brengen. Dit werkt dus grosso modo niet.
2. Eigenlijk is het ook allemaal wel waar en wordt het racisme dus onderdrukt door gemene linkse lieden met maskertjes op.

Welke variant hang jij aan???

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:17 schreef SCH het volgende:
Sjun, jij vindt racisme wel okay he?

quote:

"Een vieze modderpoel"
Ronald Eissens en het MDI

Een paar weken geleden stuitte ik op een ingezonden brief in Het Parool waarin bestuurslid Dick Sipkes van Maroc.nl zich beklaagde over de werkwijze van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI).

Lange tijd verwijderde Maroc.nl berichten waarover het MDI klachten had ontvangen: het MDI stuurde de klachten aan Maroc.nl door en Maroc.nl deed er wat aan. Men betitelde de samenwerking over en weer als "prettig". Tevens had Maroc.nl een eigen klachtenprocedure.

In de zomermaanden van 2002 liep het mis. De bestuursleden waren op vakantie en hadden - erg dom, erkenden ze later ootmoedig - geen vervangende moderators aangesteld. Een discussie tussen buurtende bezoekers van Joods.nl en een vaste Maroc.nl-bezoeker liep uit de hand. Het MDI kreeg vervolgens een serie klachten van (vermoedelijk) de bezoekers op zijn bureau gedeponeerd. Na de vakantie greep het bestuur van Maroc.nl rap in en de rust keerde weer.

Ogenschijnlijk, tenminste. Maroc.nl maakte een afspraak met het MDI om te bezien hoe ze dergelijke escalerende ruzies voortaan konden bezweren. Het MDI zegde die afspraak op het laatste moment af en weigerde een nieuw gesprek. Het meldpunt motiveerde deze opstelling later schriftelijk met de denigrerende opmerking "wij organiseren geen praatgroepjes bij een kopje thee". Een nogal bevreemdende kwalificatie voor een instantie die volgens zijn eigen site veel aan voorlichting wil doen.

Kort daarna hoorde Maroc.nl via de pers dat het MDI "het helemaal gehad heeft met die site" en bij het Openbaar Ministerie aangifte tegen Maroc.nl had gedaan. MDI-directeur Ronald Eissens meldde voorts publiekelijk dat Maroc.nl niets dan "een vieze modderpoel" was. Maroc.nl had geen idee tegen welke berichten op zijn forum de aangifte zich richtte en het MDI wilde daar geen helderheid over verschaffen. Maroc.nl heeft ruim een jaar later nog niets van het OM gehoord.

Maroc.nl heeft een paar keer geprobeerd zijn versie van de gebeurtenissen in de publiciteit te krijgen, maar dat mislukte schromelijk. Kranten herhalen telkenmale het verhaal van het MDI als zou Maroc.nl een beerput zijn tegen wie aangifte loopt, zonder wederhoor bij Maroc.nl te vragen. Maroc.nl heeft uiteindelijk besloten een klacht bij de Raad voor Journalistiek te deponeren, gericht tegen het Parool, dat de beschuldigingen van het MDI zonder enige controle herpubliceerde.

Dat verhaal kwam me bekend voor. Vreselijk bekend. In april 2003 speelde zich iets dergelijks af tussen Indymedia.nl en het MDI. Indymedia.nl werkt via 'open publishing': iedereen kan er iets schrijven en dat wordt zonder meer gepubliceerd. Als de redactie wordt geattendeerd op stukken die over de schreef gaan, verhuizen ze die naar de bittenbak.

In de herfst en winter van 2002 liepen de emoties op Indymedia.nl steeds hoger op: de opkomst van Fortuyn werd met argwaan gadegeslagen, en er kwamen nogal wat rechtse lummels een potje stoken op de fora van Indymedia. Het MDI meldde Indymedia geregeld dat er een klacht over een anti-semitische of racistische bijdrage was binnengekomen. Indymedia verhuisde zo'n bericht dan gewoonlijk naar de afvalbak.

In de lente van 2003 stokte de communicatie plots. Vlak daarna verscheen een groot artikel in de Volkskrant waarin MDI-directeur Ronald Eissens zich bij monde van een Volkskrant-redacteur beklaagde over Indymedia, dat hij 'één groot urinoir' noemde. De kop van het paginagrote stuk: 'Anti-semitische walm'. Eissens beweerde in dat artikel onder meer: "Het linkse web Indymedia.nl plaatst geregeld anti-semitische teksten en weigert ze te verwijderen."

Dat laatste was aantoonbaar niet waar: Indymedia had eerder, na overleg met het MDI, juist wél anti-semitische berichten verwijderd. Dat Indymedia.nl zulke stukken zelf niet plaatst maar dat de bezoekers het doen, is een verschil dat Eissens helemaal uit het oog verloor. Eissens deelde de Volkskrant mee dat het MDI aangifte tegen Indymedia.nl had gedaan, en gaf en passant Maroc.nl nog een veeg uit de pan door die site "een rotte appel" te noemen.

De Volkskrant vroeg Indymedia.nl niet naar diens versie van het verhaal, maar slikte de weergave van Eissens voor zoete koek. En Eissens weigerde Indymedia in te lichten over welke berichten die aangifte precies handelde. Ook Indymedia.nl heeft bij mijn weten nadien niets van het OM gehoord.

Wat is dat MDI eigenlijk? Op de site word je niets wijzer. Er staat uitgebreid uitgelegd hoe ze te werk gaan. Tussen neus en lippen vertellen ze dat ze door de overheid worden gesubsidieerd en dat ze hun inkomsten aanvullen door de "verkoop van producten (website design en onderhoud)". Een meldpunt tegen discriminatie dat websites zit te bouwen?

Maar daarmee houdt het op. Wie werken er bij het MDI, wie zitten er in het bestuur? Hoeveel meldingen van discriminatie krijgen ze jaarlijks binnen en hoeveel daarvan beoordelen ze als terecht? Wat beschouwen ze precies als discriminatie? Gaat het alleen om anti-semitisme, of ook om moslimhaat? Vallen homofobe uitspraken volgens het MDI onder discriminatie?

Hoe vaak slagen ze erin de beheerders van webfora te overtuigen dat ze specifieke berichten beter kunnen verwijderen? Hoe vaak hebben ze aangifte gedaan? Hoe vaak leidde zo'n aangifte metterdaad tot een veroordeling? Hoe effectief is het MDI?

Allemaal niets over te vinden. Het laatste jaarverslag dateert van 1999, en cijfers van na die tijd zijn nergens te vinden.[b] Ze lijken er wel te zijn: het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) verwijst in zijn eigen rapportage, lopend tot mei van dit jaar, immers naar cijfers van het MDI over 2001 en 2002. Maar het MDI verschaft deze rapportages niet aan de bezoekers van zijn eigen site.

Een bestuurslid van Maroc.nl vertelde me dat hij herhaaldelijk om het laatste jaarrapport van het MDI heeft gevraagd, maar het simpelweg niet van ze krijgt. [b]Waarom staan zulke cijfers niet online? Is het MDI, als gesubsidieerde instantie, niet gehouden zo breed mogelijk inzage te geven in zijn werkzaamheden?

Waarom is Eissens in hemelsnaam zo idioot stil over de goede werken die hij verricht, behalve als hij met overtrokken beschuldigingen kan uitpakken in een krant?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb je sigs goed bekeken, en ze zijn alledrie zwaar extreem-rechts en met racistische trekken. Ik vrees dat je dat zelf niet eens doorhebt omdat je het 'volkspartijen' noemt, alsof dit soort obscure clubjes de normaalse zaak van de wereld zijn.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:28 schreef sjun het volgende:

[..]

Nee hoor maak je maar geen zorgen SCH.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De SVP extreem-rechts? Sodemieter toch op man. Het is gewoon een conservatieve partij.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is maar wat je gewoon noemt Maar er staan er nog 2.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:22 schreef Tyrhraustur het volgende:

[..]

Zo is het maar net.
[..]

Er is zit geen racisme aan om een scheiding te maken op volksstam. Het is belachelijk om dit wel te denken. Het erkennen van het eigen volk is geen racisme en het verwerken van een Germaanse god in je naam heeft ook zeker niks te maken met racisme.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:35 schreef Tyrhraustur het volgende:
Er staat verder maar nog een partij. van het vlaamsblok gebruik ik slechts een filmpje, waar niet eens duidelijk in naar voren wordt gebracht dat het het Vlaamsblok betreft, het betreft Vlaanderen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:22 schreef Tyrhraustur het volgende:


Er is zit geen racisme aan om een scheiding te maken op volksstam.

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 15:04 schreef Tyrhraustur het volgende:

En waarom, omdat ik al deze superior acht boven zijn standsgenoten, zij zijn deel van mij identiteit.
Stop toch met die cultuur negationisme, terug met de Nederlandse geschiedenis op school en weg met de politiekcorrecte poppenset waar je kinderen een Caucasische, een Afrikaanse en een Aziatische barbiepop bij krijgen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:36 schreef sjun het volgende:


Het lijkt meer op romanticisme waarin een soort volksnationalisme zit verwerkt.

Misschien kan Tyrhraustur ons uit de doeken doen of hij ook van die bloed en bodem associaties maakt of dat het hier slechts om mijn eigen toeschrijving aan volksnationalisme gaat?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Dat is een oproep tot geweld/moord.
Bedenk bovendien dat in dit land het gelukkig de rechter is die iemand de mond kan snoeren, niet het MDI. Er kan geen sprake van zijn dat het MDI het internet censureert, het MDI kan hoogstens aan het OM vragen actie te ondernemen, en dat is haar goed recht. Het MDI heeft niet meer macht dan jij of ik.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:37 schreef PJORourke het volgende:
Spaink is wel een goed voorbeeld. Een linkse activiste die de vrijheid van meningsuiting wel seriues neemt.

www.spaink.net

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:43 schreef gelly het volgende:
Dus als jij getuige bent van een misdrijf zeg je ook niks ? Walgelijk hoor.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:34 schreef gelly het volgende:
Sjun, heb je zelf wel onderzoek gedaan naar deze verdachtmakingen, of neem je zelf ook klakkeloos dingen over ?

Het jaarverslag van 2003 is gewoon hier te vinden : http://www.meldpunt.nl/dl/mdi-jaarverslag-2003.pdf

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op vragen als deze:

- een site die verkondigt dat alle joden aan het gas moeten - moet daar tegen opgetreden worden?

- een site waarop opgeroepen wordt om mensen met een andere huidskleur in concentratiekampen te stoppen - moet daar tegen opgetreden worden?

Het enge is dat het hier steeds gemarginaliseerd en gerelativeerd wordt. Maar als je dus tegen bv. het Meldpunt bent, dan ben je dus van mening dat dit soort zaken vrijelijk en openlijk mogen? Dat wil ik graag even duidelijk hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:45 schreef gelly het volgende:
Is dat een verkeersovertreding of een misdrijf ? Bovendien heb je geen bewijs voor de overtreding, het is dan ook nogal nutteloos om de politie te bellen. Bij racisme op internet staat het zwart op wit.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik ben geen activist en ik vind de vrijheid van meningsuiting ook belangrijk.
Heel links vindt dat in principe.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Antwoorden:

Nee
Nee
Ja. Wil niet zeggen dat ik voor vergassing e.d. ben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:46 schreef PJORourke het volgende:


Nee
Nee
Ja. Wil niet zeggen dat ik voor vergassing e.d. ben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:48 schreef Bluesdude het volgende:
Jij bent voor maximale vrijheid van meningsuiting ?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:47 schreef sjun het volgende:


Moet ik in principe lezen als een voorbehoud of kan ik het lezen als links onderschrijft het. In geval van het laatste zijn de AFA-activisten dus eigenlijk niet links omdat zij door middel van geweld de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:49 schreef gelly het volgende:
Als ik er last van heb wel ja. Net zoals met racisme dus.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:53 schreef gelly het volgende:
Ideologische naïviteit.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:56 schreef Bluesdude het volgende:
Dan ben je dus weer slordig met de waarheid en zelfkennis.
Gisteren schreef ik "je liegt" en toen ging je proberen in fb of de mods mij de mond niet konden snoeren.

Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
[Feedback] Moderatie in POL

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:00 schreef PJORourke het volgende:


Ehum, slimpie, dat was ik niet.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op vragen als deze:

- een site die verkondigt dat alle joden aan het gas moeten - moet daar tegen opgetreden worden?

quote:

- een site waarop opgeroepen wordt om mensen met een andere huidskleur in concentratiekampen te stoppen - moet daar tegen opgetreden worden?

quote:

Het enge is dat het hier steeds gemarginaliseerd en gerelativeerd wordt. Maar als je dus tegen bv. het Meldpunt bent, dan ben je dus van mening dat dit soort zaken vrijelijk en openlijk mogen? Dat wil ik graag even duidelijk hebben.

quote:

PORTRET VAN 'ONZE' INTERNET-POLITIEAGENT

'Wij krijgen regelmatig rare briefjes van mensen die zich onderzoeker of journalist noemen. Wij hebben daar een speciaal postvakje voor, genaamd "oh really". (.) Nee, wij hebben geen zwarte lijst van journalisten, maar als wij die zouden hebben stond u er bij deze op.'
Zo reageert Ronald Eissens (1963), directeur van het Meldpunt Discriminatie
Internet, op onze vragen. Haantje de voorste om iemand af te blaffen die kritische vragen durft te stellen. Maar achter het toetsenbord is hij een held, al waakt er wel continu een camera boven de buitendeur van zijn woon-werkpand. En mocht het alsnog uit de hand lopen, staat de politie altijd voor hem klaar, iets wat moeilijk gezegd kan worden van al die mensen die hij nu al acht jaar te kust en keur beschuldigt van discriminatie op internet.

Zijn collega-activisten noemen hem Oom Ronald. In hun gezelschap blaakt hij van zelfvertrouwen. Een oud-medewerkster van een discriminatiemeldpunt: 'Hij brult altijd van het lachen. Om zijn eigen flauwe grapjes. En hij beschikt over een woordenstroom die niet valt in te dammen.' Wie is Ronald Eissens?

Eissens, een gesjeesde student biochemie, komt voor het eerst in het nieuws als partijvoorzitter en interim-manager van Groen Amsterdam, de milieupartij van ex-Provo Roel van Duijn. In juni 1992 is Eissens mede-ondertekenaar van een royementsbrief aan een raadslid die in zijn ogen niet 'radicaal' genoeg is. Tot 1993 is ook zijn partner Suzette Bronkhorst lid van De Groenen. Na de aanslagen op asielzoekers in Duitsland organiseert het stel in 1992 een 'Nooit-meer'-demonstratie. Dit was de eerste activiteit van hun stichting Magenta. Deze antiracistische organisatie wordt gesponsord door internetprovider VuurWerk waar Eissens later als verkoper gaat werken. Een andere sponsor is de gemeente Amsterdam.[b]

In de week voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen in 1994 betaalt Magenta een 'reclametram' in Amsterdam met waarschuwingen tegen de CD en CP'86. [b]Aan boord van die tram liggen de (gesubsidieerde) kranten van de Anti-Fascistische Aktie (AFA). Daarin wordt een met De Groenen concurrerende milieupartij in verband gebracht met de CD. Naderhand geeft Bronkhorst toe: 'De enige zin uit dat stukje die niet hard te maken is - we beschuldigden iemand ervan lid van het CD-kringbestuur te zijn geweest - hebben wij later met zwarte viltstift verwijderd.' Deslaniettemin behaalt de CD vier zetels. Tijdens de installatie houdt Magenta een protestactie voor het stadhuis dat hermetisch is afgesloten met containers. Er zijn 150 ME'ers op de been om de raadsleden te beschermen tegen de demonstranten. Eissens' banden met de AFA gaan dus ver terug. Toch beweerde hij nog in mei 2004 dat hij niet weet dat de AFA 'andersdenkenden intimideert en molesteert'. Aldus een e-mail van Eissens aan de LPF-jongeren.

In 1995 doet Magenta aangifte over honderden vermeend discriminerende uitingen op internet. De aangifte wordt landelijk nieuws en justitie belooft deze ernstige zaak snel aan te pakken. Teleurgesteld door de langzame afhandeling bindt Magenta de kat de bel aan. Dat gebeurt op 21 maart 1997 in De Balie in Amsterdam. Minister Dijkstal van Binnenlandse Zaken gaat bij een PC staan met daarop de speciale openingspagina van het Meldpunt Discriminatie Internet en drukt op een muisknop. Het beeld verspringt en hoskuspokuspilatuspas: het MDI is geboren als waakhond tegen alles van fout is en niet deugt op (het Nederlandse deel) van internet.

De organisatie wordt ondersteund door de Centrale Recherche Informatiedienst en krijgt direct subsidie van Justitie. In die periode valt deze dienst onder de verantwoordelijkheid van Harry Borghouts (GroenLinks), de hoogste ambtenaar op justitie. Maar desgevraagd laat Borghouts (Commissaris van de Koningin in Noord-Holland) thans weten: 'Ik heb geen weet van de oprichting van het MDI.'

Verder is de volgende uitspraak van Eissens opmerkelijk: 'Overigens ben ik directeur van de stichting Magenta, Meldpunt Discriminatie Internet. Dat is een enkele organisatie.' Kennelijk was de hele 'oprichting' van het MDI niet meer dan een reclamestunt voor Magenta. Vanaf het begin weet het MDI de internetgemeenschap enorm te ergeren met zijn 'eigenrichting'. Eissens beweert zelfs dat 'het helemaal niet zo ingewikkeld' is om te beslissen welke moppen strafbaar zijn en welke
niet. (.) Gelukkig kan (.) iedereen bij twijfel altijd bij ons aankloppen.'

Ook onder linkse activisten roept Eissens weerstand op, want zelfs in frases als 'zij die de zionistische staat ondersteunen' en 'die kapitalisten die werken in het belang van de VS en Israël' bespeurt de joodse activist antisemitisme. Rechtse sites noemen Eissens de internet-Gestapo.
De enige groepering die hem nog steeds totaal steunt is het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI). In de woorden van directeur Naftaniel: 'Met Ronald Eissens onderhoudt CIDI goede contacten.' Zo goed dat Naftaniel een criticus van Eissens in mei 2003 een boze e-mail stuurde.
Magenta is immers 'een organisatie, die zijn werk voortreffelijk verricht' aldus Naftaniel.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:02 schreef pyl het volgende:
Rabiaat anti-semitisme vergelijken met foutparkeren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is toch goed dat je ergens terecht kan als je ziet dat er een oproep wordt gedaan om allochtonen uit te roeien (letterlijk). Wat zeur je nou man! Alsof het MDI zoveel macht heeft? Ze sturen een mailtje en als de uiting niet wordt verwijderd doen ze aangifte als ze menen dat die uiting strafbaar is. Dat is hun goed recht, en trouwens ook het mijne en het jouwe.

Ga trouwens ook even in op de rest van mijn post wil je? Die leek me eigenlijk nog veel relevanter.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:06 schreef PJORourke het volgende:
Ik vergelijk het irritatieniveau (op internet), niet de ernst.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:13 schreef pyl het volgende:
Aha, nu al aan het terugkrabbelen. Schrok je van jezelf?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:09 schreef PJORourke het volgende:


En de belastingbetaler mag betalen voor deze zelfbenoemde moraalridder. Daardoor krijgt deze instantie een soort officiele status, terwijl jij en ik het ook zouden kunnen doen, als we de tijd zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Wat zou het de belastingbetaler kosten als we allemaal afzonderlijk aangifte gaan doen?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:18 schreef gelly het volgende:
Ah, dus toch een beperking. Je legt de grens alleen wat lager.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:19 schreef Bluesdude het volgende:
Jij bent net zo goed een moraalridder met het stellen van de waarde 'meningsuiting' boven de waarde 'respect voor mensen' .
En jij bent niet geschikt voor dat werk vanwege moralistische vooringenomenheid.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zou sjunPJORourke daar ook nog even op willen reageren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:17 schreef Tyrhraustur het volgende:
, wat mijn ideeen betreft over rassenvermening: ik zou er nog geen uitspraak over durven te geven dit omdat ik een uiting hierover vrees. Ik zal er aan vast zitten en dat terwijl ik er nog geen standvastige mening hierover heb.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:17 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik heb je al verschillende keren gemeld dat ik niet op jouw wens te reageren. Naar mijn idee heb jij maar een doel, leest hierdoor zeer selectief en plaats naar mijn idee domme en agressieve reacties om uitlokking te forceren. Wat die poppen betreft (als je het graag wilt weten), ik haal dat aan omdat ik wou zeggen dat de vrees om onderscheid te maken mensen forceert om overal een gelijk dosering in aan te brengen, dus geen twee blanke poppen omdat dit ‘ fout’ zou zijn in de heersende gedachtens.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:30 schreef gelly het volgende:
Het MDI houdt ook extreem-links in de gaten.

quote:

Het MDI neemt ook klachten aan van blanke Nederlanders die gediscrimineerd worden.

quote:

Een extra meldpunt zou dus overbodig zijn. Maar als jij een extreem-linkse mening tegenkomt die tegen de wet indruist staat het je vrij daarvan aangifte te doen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:24 schreef PJORourke het volgende:


Lekker hypocriet. We hebben allemaal morele normen en waarden, alleen stel jij de jouwe boven de mijne. Vooringenomenheid dus. "Vrijheid van meningsuiting" sluit "respect" niet uit; het is juist een teken van respect.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:37 schreef Bluesdude het volgende:
Jij verlegt de grenzen van meningsuiting zodanig dat het niet respectvol is voor groepen mensen.
[quote]

He is een teken van respect en vertrouwen t.o.v de burger dat de vrijheid van meningsuiting gemaximaliseerd wordt. Er zijn altijd emningen, ook niet-racistsiche, die een ander abject vindt. Moet het uiten daar van dan verboden worden? Nee.

Voorbeeldje: een anti-abortus activist vindt de mening van een pro-choice activist abject. Moet het pro-choice activisme daarom verboden worden omdat iemand anders het walgelijk vind? Nee.

[quote]
Er zijn grenzen aan alle vrijheden.... en jij wilt de vrijheid van ethnische haat maximale kansen geven zo.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:47 schreef PJORourke het volgende:


Etnische haat verdwijnt niet als je het uiten ervan verbied; het gaat ondergronds. Dus vind je de abjecte meningen terug op buitenlandse sites.

quote:

PROCEDURE BIJ RVDJ BELOOFT VUURWERK OVER STATUS MDI

Aan de Raad voor de Journalistiek
Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Amsterdam, 8 juli 2004-07-07

Mijne heren,

Hieronder mijn reactie op de klacht die Ronald Eissens, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet, op 2 juli j.l. tegen mij heeft ingediend. Ik zal op de behandeling niet aanwezig zijn, en wacht met belangstelling uw uitspraak af.

Punt 1.
In mijn stuk staat niet dat Ronald Eissens zelf grof geweld gebruikt; wel dat hij actief deel uitmaakt van een beweging die grof geweld gebruikt. Als je iemand die regelmatig kopij levert aan het actieblad van de AFA, en daarin o.a. verslag doet van “onze” demonstratie in Kerkrade, niet tot die beweging mag rekenen, wie dan wel? Hij steekt in dat stuk trouwens niet onder stoelen of banken dat een harde confrontatie met de NVU het doel van de betoging was. Waarom zou je anders “door de omsingeling van de ME heen breken” en vervolgens in Herzogenrath het station bezetten, om de “Duitse kameraden van de NVU” daar op te wachten? Je kunt toch ook vreedzaam rondjes lopen met je antifascistische spandoeken? Maar dat was duidelijk niet de bedoeling. Eissens spreekt zelfs van “een anticlimax”. Blijkbaar had hij liever gezien dat het op een veldslag was uitgedraaid. Ik sluit een kopie van zijn stuk bij.

De AFA heeft uiteraard wijselijk geen officiële leden, zoals ze ook geen met naam en toenaam genoemd bestuur heeft. Met deze overbekende strategie weten krakers, autonomen en andere radikale actievoerders al sinds jaar en dag buiten schot te blijven, zowel van het strafrecht als de publiciteit.

Vergeleken bij Eissens, die er niet voor terugdeinst om alles wat in zijn ogen rechts is voor fascist of neonazi uit te maken, heb ik mij zeer gematigd uitgedrukt, vind ik. Ik blijf het verbijsterend vinden dat deze man van de overheid de vrije hand heeft om naar eigen goeddunken op te treden tegen alles wat hij als verbaal geweld wenst te definiëren, terwijl hij ondertussen openlijk solidair is met een beweging die lijfelijk geweld propageert, en stenen prefereert boven argumenten.

2. Iemand die deelneemt aan ultralinks activisme kan gekwalificeerd worden als een ultralinkse activist. Dunkt mij. Zeker in een maatschappij waar 1,6 miljoen Fortuyn-sympathisanten stelselmatig het etiket “extreem-rechts” opgeplakt krijgen, hoewel zij, voor zover bekend, nog nooit iemand een haar hebben gekrenkt.

2. (Eissens is hier de tel kwijt.) De AFA fungeert als de ringleader en de dorps-tamtam voor het ondergrondse wereldje van militante antifascistische actievoerders in Nederland. Ik zie niet in waarom ik er niet op zou mogen wijzen dat dit antifa-wereldje indertijd verantwoordelijk was voor de brandstichting in Kedichem. Dat de beweging intussen is uitgegroeid tot een geoliede organisatie met een eigen logo, een eigen tijdschrift en een eigen website (alsmede uitmuntende contacten met bovengrondse organisaties als het CIDI, de Anne Frank Stichting en niet te vergeten het Meldpunt Discriminatie Internet ), maakt de zaak er alleen maar verontrustender op. Want de antifa’s munten nog steeds bepaald niet uit in gematigdheid, zoals blijkt uit bijgaand “AFA-bericht voor deelnemers anti-NVU demo.”)

3. Eissens zegt dat hij slechts één keer aan een AFA-actie heeft deelgenomen. Ik heb daar andere berichten over gehoord. Maar die zijn nu eenmaal moeilijk te verifiëren, bij een beweging die zich stelselmatig in anonimiteit hult.

4. De AFA-demo in Kerkrade was wel degelijk een terreuractie. Niet voor niets moesten er 10 pelotons ME aan te pas komen om te voorkomen dat een overmacht van antifa’s de betoging te lijf ging.

5. Suzette Bronkhorst is niet alleen bestuurslid, maar ook medewerkster. Eissens heeft in 2003 desgevraagd zelf aan Netkwesties opgegeven dat hijzelf 32 uur per week voor het MDI werkzaam was, en Suzette Bronkhorst 5 uur per week. De overige medewerkers zouden samen goed zijn voor 28 uur per week. Ik wijs erop dat op de MDI-website geen inzicht wordt verstrekt over de wijze waarop de subsidie wordt besteed, of welke vergoeding de medewerkers ontvangen.

6. Verplicht of niet; feit blijft dat het MDI pas recentelijk jaarverslagen op zijn website heeft gezet, en dat daarin geen financiële verantwoording wordt afgelegd. Dat de hoeveelheid subsidie die het MDI ontvangt geen geheim is, verbaast me hogelijk, want niemand kan daar exact opheldering over geven – behalve Eissens zelf, en die laat er niets over los. Het heeft me een hoop moeite gekost om cijfers los te krijgen van Justitie en BiZa, en die weken weer af van de cijfers die Justitie en V&I recentelijk aan Netkwesties hebben verstrekt. Blijkbaar kan de overheid zelf ook niet goed wijs uit haar eigen boekhouding. Om de onduidelijkheid te illustreren sluit ik twee artikelen van Netkwesties bij, waaruit blijkt dat de ene woordvoerder van justitie de andere tegenspreekt, en dat er grote verwarring bestaat over de vraag of het om euro’s danwel guldens gaat. Netkwesties kondigt verder, op gezag van Justitie, aan dat er nieuwe regels in de maak zijn om het Meldpunt scherper te controleren, maar op mijn vraag of dat klopte zei een Justitiewoordvoerder van niets te weten. Kennelijk weet de ene hand van Justitie niet wat de andere doet.

Verder zou het interessant zijn te weten in welke verhouding het MDI staat tot de stichting Icare.to, die o.a. fungeert als gids voor het loskrijgen van allerhande subsidies. Dit onder het motto: “Getting money for your organisation is turning into an art”. Netkwesties benaderde Icare per email en per telefoon, en kwam prompt weer bij het MDI uit. De penningmeester van het MDI bevestigde vervolgens dat het MDI, de stichting Magenta en Icare in feite één en dezelfde organisatie zijn, met één en dezelfde directeur, en opgetelde budgetten. Het zou fijn zijn als Eissens enig licht zou willen scheppen in deze duisternis. Waarom immers zo zwijgzaam, als er toch niets te verbergen valt? Ik citeer MDI-penningmeester Onno Rodbard, in antwoord op vragen van Netkwesties: “Wat een gedoe zeg. Wat een gedoe. Ik ben door Suzette gebeld; ze heeft me dringend gevraagd om niet meer over cijfers te praten...”

7. De wet. Die is goed. In de wet staat niet meer dan dat “hij die in het openbaar ...aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen ... wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. (art.137 d)
Een definitie van het begrip “aanzetten tot haat” wordt niet gegeven. Mij dunkt dat het aan de rechter is om uit te maken welke uitlatingen onder die noemer vallen, en niet aan Ronald Eissens en Suzette Bronkhorst.

8. Het doet me genoegen te vernemen dat Eissens zijn email aan het CIDI over Jaap de Wreede hier zelf bevestigt. Mijns inziens had het op zijn weg gelegen gerechtelijke stappen tegen de Wreede te ondernemen als hij van oordeel is dat diens artikelen onjuist of smadelijk zijn. Niet om dit soort emails rond te sturen.

9. Toen ik in maart van dit jaar belde had ik nog geen letter over het MDI geschreven; laat staan “smadelijk en lasterlijk”. Ik was juist bezig aan een eerste artikel over het Meldpunt, en wilde om commentaar vragen. Maar ik had mijn naam nog niet genoemd of de hoorn ging erop. Ik heb daarna maar geen verdere pogingen meer ondernomen. Er is geen kwestie van dat ik de dame die mij (niet) te woord stond zou hebben gevraagd of ze “eigenlijk wel wist wie ik was”. Dat is een aperte leugen. De mededeling dat ze bij het MDI wisten wie ik was kwam er spontaan uit, gevolgd door het verbreken van de verbinding. Ik kan alleen maar concluderen dat het MDI mij ook als “blacklisted” beschouwt, vanwege mijn pennevruchten in het algemeen.

Hoogachtend,

Pamela Hemelrijk