[(ps die olievelden liggen officieel 3x voorbij het bereik van flir en radar .. op beide zichtbaarquote:user::Van mij mag je krampachtig vastblijven houden aan de UFO verklaring, echter je hebt daar geen greintje hard bewijs voor (sterker nog, elk stukje hard bewijs komt door het feit dat je niet weet hoe het FLIR systeem werkt en daar maar over gaat gissen) De theorie over de olievelden kan ik ook niet 100% bewijzen, echter ik heb wel harde bewijzen aan mijn kant, namelijk positie/richting van het vliegtuig en FLIR, geografische positie van de olievelden etc.. Echter ook met mijn theorie blijven er vragen open, maar al met al denk ik dat mijn theorie meer past dan jou verhaal.
quote:coz::en van die plusjes / kruisjes / bolletjes (en die komen op behoorlijk wat frames terug) zeg je zelf,
de bekendste plaatjes van deze casequote:user::FLIR. Dat heeft wel een locking mode (zij noemen dat een autotracker in het datasheet) Deze lockingmode lockt zich op infraroodbronnen, nogal lochisch gezien het een FLIR is(IR=infrarood..)
quote:Een bolbliksem heeft iets weg van een UFO: ooggetuigen genoeg, maar een wetenschappelijke verklaring is er niet. Een bolbliksem doet zich alleen voor bij onweer, vooral als het onweer zwaar is. Als dichtbij de bliksem inslaat blijft soms seconden lang een helder oplichtend object zichtbaar
quote:De grootte is vrij gering, ongeveer vergelijkbaar met de omvang van een tennisbal en slechts zelden zo groot als een voetbal.
http://www.knmi.nl/voorl/nader/bolbliksem.htmquote:Zeker is dat het hoogstens een bijverschijnsel is van een inslag.
moerasgasquote:luna
(Spanish)
lu·na
f.
1. - moon
2. (vidrio) - plate glass
3. (espejo) - mirror
4. (lente) - lens
5. (capricho) - notion, wild idea
estar de buena (mala) luna - to be in a good (bad) mood
estar en la luna - to be daydreaming
luna creciente - crescent moon
luna de miel - honeymoon
luna llena - full moon
luna menguante - waning moon
luna nueva - new moon
media luna
6. - half moon
7. AMERICA: (pastry) - croissant
INFLECTED FORMS: lunas - f.
prosze bardzoquote:Op donderdag 26 augustus 2004 08:25 schreef skiczukie het volgende:
Wauw, wat een OP.
het zijn lampionnenquote:skeptisch modus
quote:skeptisch modus
quote:skeptische modus
quote:skeptische modus
quote:Je zoekactie naar 'ufo' leverde 110 resultaten op.
10-08-2004 / 19:12 - Team vindt UFO-brokstuk in Toengoeska
06-08-2004 / 18:09 - Zes mensen vermist na 'UFO'-waarneming
26-07-2004 / 21:22 - Schijfvormige UFO gezien boven Nederland
24-07-2004 / 18:55 - Team zoekt UFO-brokstukken in Toengoeska
23-07-2004 / 18:29 - Koe gered uit sloot door UFO
15-07-2004 / 23:26 - Complete film UFO's Mexico beschikbaar
06-07-2004 / 00:24 - Monument eert UFO-waarneming
23-06-2004 / 13:57 - UFO's tijdens stroomstoring Arizona
18-06-2004 / 02:50 - ''UFO's Mexico waren fakkels''
11-06-2004 / 19:44 - Ierse universiteit houdt UFO-conferentie
20-05-2004 / 12:12 - IR-expert: "UFO's Mexico onverklaarbaar"
14-05-2004 / 22:48 - Defensie Mexico verklaart publicatie UFO-film
14-05-2004 / 15:49 - 'Mexicaanse UFO's zijn weerfenomenen'
12-05-2004 / 11:15 - Mexicaanse defensie publiceert UFO-video
07-05-2004 / 22:09 - Britse defensie geeft UFO-document vrij
29-04-2004 / 01:28 - Filmbeelden UFO uitgezonden in Iran
28-04-2004 / 16:08 - UFO in Iran hangt vlak boven de stad
20-04-2004 / 22:15 - UFO gezien bij Canadese luchthaven
15-04-2004 / 20:31 - 'Laagvliegende UFO's boven Iran gezien'
12-04-2004 / 03:02 - 'UFO waargenomen in Enschede'
12-03-2004 / 19:57 - Marsrover Spirit fotografeert UFO
11-03-2004 / 00:20 - UFO mogelijk oorzaak verdwijning Beagle 2
26-02-2004 / 21:22 - Twee UFO's gezien boven Hilversum
07-02-2004 / 21:37 - Publicatie UFO-foto bemoedigt ooggetuigen
25-12-2003 / 08:59 - ''UFO boven Urk gevonden''
16-12-2003 / 11:41 - UFO's gefilmd boven Mexico-city
12-12-2003 / 02:10 - UFO Urk mogelijk ook gezien in Mexico
10-12-2003 / 13:12 - UFO-golf boven Nederland
09-12-2003 / 02:51 - Gisteren veel UFO's boven Nederland
08-12-2003 / 20:06 - Meerdere getuigen zien UFO bij Kentucky
22-11-2003 / 14:11 - Geen UFO-landing bij wedstrijd Brazilië-Peru
22-11-2003 / 01:29 - Witte Huis geëvacueerd door "UFO"
17-11-2003 / 11:00 - Veel UFO's gezien door Engelse politie
11-11-2003 / 17:16 - Canal America filmt UFO's m.b.v. medium
09-11-2003 / 15:49 - Nieuwe UFO-foto's gepubliceerd
26-10-2003 / 12:47 - NSA geeft UFO-documenten vrij
23-10-2003 / 16:01 - Gelijksoortige UFO's boven Nederland gezien
21-10-2003 / 18:08 - Groene UFO over gebied Durham
10-10-2003 / 13:38 - Officiële UFO Files ter inzage beschikbaar
06-10-2003 / 07:41 - Lichte UFO-paniek in Duits plaatsje
29-09-2003 / 10:11 - Vuilnis van UFO neergekomen bij Wellington
22-09-2003 / 18:58 - Talloze mensen zien UFO bij vliegshow Goodwood
17-09-2003 / 13:13 - [update] UFO landt langs A27 bij Houten
17-09-2003 / 03:26 - Landingsplaats voor UFO's beschadigd
06-09-2003 / 19:06 - Inwoners en burgemeester zien UFO
18-08-2003 / 17:33 - National Post: "Blackout VS kwam door UFO's"
17-08-2003 / 17:54 - Inwoners Vroomshoop opgeschrikt door UFO
01-08-2003 / 00:16 - Kwalachtige UFO's boven Daventry, Engeland
27-07-2003 / 10:35 - UFO melding Napier gepaard met storing
24-07-2003 / 12:20 - BBC filmt UFO's boven Worcestershire
07-07-2003 / 17:26 - Geheim document onthult UFO-achtervolging
02-07-2003 / 13:14 - Graancirkelexperts filmen UFO's boven veld
01-07-2003 / 16:46 - Agent: "UFO bij Rendlesham was ik"
24-06-2003 / 15:11 - Russische vissers aan de drank door ufootje
23-06-2003 / 16:52 - Congress houdt symposium over UFO's
21-06-2003 / 22:24 - Houten krijgt UFO-landingsbaan
14-06-2003 / 10:10 - Driehoekige UFO boven Worcester
10-06-2003 / 00:59 - Saoedische overheid: Gecrashte UFO is een ballon
09-06-2003 / 16:51 - UFO neergestort in Saoedi-Arabië
26-05-2003 / 16:01 - UFO's scannen auto in Georgia
23-05-2003 / 06:11 - Honderden bewoners van Baku zien UFO
14-05-2003 / 16:55 - Groep UFO's boven Texas op video vastgelegd
07-05-2003 / 09:59 - Opschudding door UFO's boven Nightcliff
03-05-2003 / 11:25 - Dierenbescherming: "Koe ontvoerd door UFO"
27-04-2003 / 14:23 - UFO-gemeenschap in Kaapstad groeit
08-04-2003 / 09:36 - UFO blijkt landbouw plastic
05-04-2003 / 18:03 - CNN en Fox filmen "UFO's" boven Bagdad
26-03-2003 / 20:32 - Zielige poes oorzaak UFO-meldingen Lardal
09-03-2003 / 13:20 - UFO-ontmoetingen met Britse politie onthuld
20-02-2003 / 15:34 - UFO boven Lanarkshire veroorzaakt verkeerschaos
18-02-2003 / 06:29 - Door UFO ''ontvoerde'' mensen lijden echt
13-02-2003 / 13:21 - 2002 recordjaar UFO-sightings in Canada
08-02-2003 / 14:02 - ANASA: ''Columbia neergehaald door UFO''
02-02-2003 / 15:25 - Engelse autoriteiten nemen UFO-meldingen serieus
15-01-2003 / 18:46 - Bewijs van UFO's in National Space Center
06-01-2003 / 14:07 - Wetenschapper zegt dat UFO's ramp inluiden
15-12-2002 / 18:10 - Subsidie 'UFO-landingsbaan' Houten rond
05-12-2002 / 18:35 - Wetenschapper: 'UFO's in oude schilderijen'
29-11-2002 / 20:07 - Engeland publiceert UFO sightings
29-11-2002 / 06:01 - Pentagon wil UFO onderscheppen
26-11-2002 / 14:14 - Fok!ker filmt UFO boven Alphen a/d Rijn
25-11-2002 / 22:04 - Vrouw filmt UFO boven Asker
20-11-2002 / 17:14 - ''UFO voorkomt meteorietinslag Turkije''
14-11-2002 / 11:27 - BBC zet hogere resolutie UFO-filmpje online
08-11-2002 / 13:22 - Meerdere soortgelijke UFO's boven China
05-11-2002 / 11:02 - UFO blijkt Jupiter te zijn
04-11-2002 / 23:36 - Noorse man filmt UFO boven Numedal
03-11-2002 / 12:09 - Brighton Police filmt UFO boven Sussex
02-11-2002 / 11:22 - Groeperingen willen de waarheid boven tafel omtrent UFO's
23-10-2002 / 17:08 - Fox 23 filmt per ongeluk UFO boven Albany
05-10-2002 / 12:11 - Anonieme Brit fotografeert UFO
02-10-2002 / 20:01 - Raadselachtige UFO blijkt discolamp
01-10-2002 / 15:04 - UFO-Brabant natuurverschijnsel volgens ufoloog
30-09-2002 / 16:14 - ''Schijnwerper oorzaak UFO-Brabant''
30-09-2002 / 09:37 - UFO achtervolgt Brabants paar
18-09-2002 / 18:17 - UFO voorkwam Tsjernobyl explosie
15-09-2002 / 01:04 - Israel massaal door UFO's bezocht
03-09-2002 / 14:18 - Indiase platenmaatschappij profiteert van UFO's
15-08-2002 / 14:35 - UFO-meldingen nemen wereldwijd toe
15-08-2002 / 11:05 - Zeven mensen door UFO aangevallen
13-08-2002 / 13:03 - Inwoners van Prinos zien UFO landen
12-08-2002 / 00:20 - UFO is mogelijk nieuw Amerikaans vliegtuig
05-08-2002 / 07:49 - Vliegshow ongeluk in Oekraïne door UFO?
29-07-2002 / 11:24 - Luchtmacht VS jaagt op UFO
13-04-2002 / 12:48 - Landingsplaats voor UFO's in Brazilië
30-07-2001 / 21:23 - UFO gespot boven Wormerveer
27-01-2001 / 18:04 - UFO sluit Siberisch vliegveld
01-05-2000 / 15:19 - UFO-landingsbaan in Houten
27-04-2000 / 00:39 - Pappa Hendrix en de ufo voor Jimi
10-10-1999 / 12:05 - Vrouw in VS bouwt UFO uitkijktoren
zijn gekquote:filmPJUH
doe jezelf een plezier en negeer deze case niet.. kom dan verdorie nog liever aan met (en dit is helaas echt een quote ja )quote:zij zien ze vliegen, maar dan echt
of eeuwig gezeik dat we elkaar niet kunnen overhalen en dat erquote:als je in aliens gelooft ben je gek
(idd ook een quote)quote:eigenlijk helemaal niets zichtbaar is , en dus nep is
en dit zal nog wel een hele lange tijd duren voordat het bekend wordt als whatever het ook is (quote:but the Radar is still marking the distance at 37 miles.
quote:VOICE F: What's that? Let's see. Try to focus.
VOICE C: It's at maximum.
VOICE F: Okay, don't let them leave you behind.
VOICE F: Okay.
VOICE C: Go.
VOICE F: Follow that one Tellez, don't leave it.
VOICE C: There they go, all of them, there are approximately ten, did you see them? Have you seen them?
VOICE F: You follow them.
VOICE C: There they go.
VOICE A: There they go.
VOICE A: Three, four, five. six... Are there six?
VOICE F: Below or above? Above? Where.
VOICE C: In the middle, there they go, at the same altitude.
VOICE A: There they go look, one, two, three, four, five, six, seven... no, there are eight.
VOICE F: This is terrible...
VOICE C: They are going to be seen better - there.
VOICE C: And they're going at a speed that...
VOICE C: One, two, three, four, five, six, seven, I have eight on the screen.
VOICE F: Follow them, don't lose them!
VOICE A: Are they at the same altitude, Tellez?
VOICE C: Affirmative. Above.
VOICE C: Eight, nine, ten, eleven, counting all the ones in the back.
VOICE C: Two, four, six, eight, ten, eleven.
VOICE F: [Apparently talking to the base] listen we don't know what are we seeing, they are luminous objects that are flying at the same altitude as us. We do not know what their distance is.
VOICE B: At what position do you have it, Tellez?
VOICE C: At 8.
VOICE F: At 8 or 9.
VOICE B: At 9. I don't think the Radar may read it, we have a blind angle there, Sir.
VOICE F: At 8 or 9?
VOICE B: Yes.
VOICE B: We have 20 degrees of blind angle there.
VOICE F: But you were seeing them?
VOICE B: Yes, but it's strange, now I have nothing.
FLIR VIDEO TIME: 17:14:58 to 17:16:14
[One huge object is seen on the FLIR screen.]
VOICE A: [Smiling] Why are they following us? Maintain that.
VOICE B: They are at 12 he said.
VOICE C: No. They are at 1.
VOICE A: Well that's one, but we have another at 9.
VOICE D: We have one at 9.
VOICE B: Ah I have one here, let me check the one at 9.
VOICE D: And ahead there are another two.
VOICE A: And they're the same ones, eh?
VOICE D: We have them ahead - in the middle and at 8
VOICE B: [Laughing] Ahh, fuck...
VOICE A: [Laughing] Fasten your seatbelts!
VOICE D: Let's see...
VOICE B: [Smiling] Don't be frightened.
VOICE D: If you could check through the window, we have one going along at approximately 1. The rest still going along at 9.
VOICE A: Does that means we are surrounded?
VOICE D: Well... I don't know.
VOICE B: At what distance.
VOICE D: The radar just indicates the point.
VOICE A: Boys, today is your lucky day!! [Laughs]
VOICE B: At what distance.
VOICE A: And that one is getting near to the other one.
VOICE D: It does not mark distance.
VOICE B: Okay, the one that we have at 1 from our position, I have it at 19 miles, at 1 o'clock from our position, going at 52 knots.
VOICE D: The one that you have at 1, I have one at 9 and the one that goes ahead of the one at 9. Approximately at 9, but going along ahead are two luminous points.
VOICE B: At what position, Tellez?
VOICE D: At 9 of our position.
VOICE B: At 9? Hold on, let me check...
FLIR VIDEO TIME: 17:16:32 to 17:18:23
[An object is seen on the screen near the airplane's left propeller.]
VOICE A: It's going along at our altitude - couldn't be.
VOICE B: The one that you have, what's it's position?
VOICE C: Which one? The one below the cloud? That one?
VOICE A: Yes.
VOICE C: Okay.
VOICE A: Roger.
VOICE B: That one you have there, what's it's position?
VOICE A: I have it at 9.
VOICE D: Boys...
VOICE B: We are not alone. [Laughs]
VOICE D: Yes, we are not alone, right. It's true. How strange this is, they are surrounding us.
VOICE A: Hey the one that you have at 1?
VOICE B: At 1 I have it at 14.8 miles at 1 heading 99 at a speed of 52.
quote:FLIR VIDEO TIME: 17:26:30 to 17:27:02
[The FLIR is focusing an object that presents a shape and a luminous form.]
[The pilot is apparently reporting this object to the base.]
VOICE A: The Radar has them. The FLIR has them. We are seeing on the FLIR a luminous object, it has an opposite course to us but it doesn't leave us, it's two miles behind us.
VOICE A: It does not move apart from us, no, it doesn't move apart from us.
quote:Mexican UFO sighting no big deal: analyst
CTV.ca News Staff
Mexico's Defence Department is confirming that images of 11 unidentified flying objects were captured by Mexican air force pilots.
But a Canadian space observer says that while the objects are unidentified, one cannot go much further than that.
"The question is what kind of object or objects are these," Ivan Semeniuk of the Discovery Channel told CTV Newsnet.
A videotape made available to the media Tuesday showed bright objects, some like sharp points and others more like headlights, moving rapidly.
The images were taken March 5 by pilots using infrared equipment. They were conducting an otherwise normal anti-drug trafficking surveillance flight over the state of Campeche.
Reports indicate the lights surrounded the plane. Only three objects showed up on the aircraft's radar.
"... We are looking at flashing lights and they interview the pilot; he speaks about these things tracking along with him and moving at extremely high speeds," Semeniuk said.
"That is where the skepticism kicks in: No way to know how far away these things are or in fact how fast they were moving."
Semeniuk said the images aren't that different from the debris of the Mir spacecraft returning to earth.
Asked what test would have to be applied to determine whether such a UFO flight was conducted by extra-terrestrial beings, Semeniuk said there are two:
"One is that there has to be no other explanation and the second is that it has to be seen by large numbers of credible observers."
With the Mexican sighting, there is only one point of view, "so this doesn't come out any stronger than numerous other reports that we have seen like this in the past," he said.
niet allemaalquote:Op maandag 30 augustus 2004 17:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waren die dingen zichtbaar op de radar dan?
quote:Interview with Lieutenant German Ramirez Marin, radar operator.
Question: When was the first time you became aware of the objects?
Answer: When we made a turn to route ourselves to Campeche, the FLIR infrared camera operator detected a target without a shape, just a shine. The target continued being observed with the FLIR. Then we detected other targets at the left side of the plane. They were eleven targets. We never had visual contact with them.
(NOTE: this seems to refer to the turn after the initial chase (37 miles to 2 miles))
Question: The eleven targets appeared on the normal (non-infrared) radar?
Answer. No. The eleven targets were not detected on the radar screen. Initially, only one target was detected by the radar.
(NOTE: does this refer to the initial target (37 miles to 2 miles)? Naturally the plane would have been flying toward the initial radar target (thinking it was an airplane) so that would put the initial target at 12:00 (straight ahead). Was there a radar target straight ahead after the "turn" and during the IR imagery? It seems so.)
Then another target appeared at one o'clock, that's how we describe the position that is in front but slightly to our right. And then a third one in back of the plane. Those were the only three targets that appeared in the radar screen during the incident. The other ones that were at nine 'o clock, on our left side never appeared on the radar.
(NOTE: in the above he his apparently talking about the situation while the FLIR system was showing "lights" at the left of the plane. The lights at the left were not detected by the radar, which was continually scanning 360 degrees around the airplane. Th FLIR pointing direction was controlled by the operator who apparently never (?) scanned al the way around (at least no report of that yet).
Question: There was a time when these objects surrounded you.
Answer: Yes, we can assume that because we had information of a target in the front, another one slightly to the right, one in the back, and according to the FLIR several others on our left side. So, we assumed that we were surrounded.
(Note: radar says target at 12:00, target at 1:00 target and one at (about) 6:00 (behind) relative to straight ahead (12:00). FLIR says multiple objects at the left. No statement about a FLIR search for objects ahead or at the right or behind.)
Question: The objects movements on the radar were out of the ordinary?
Answer: Certainly. Our data information - most of all, the icons (blips), the clusters - were always there on the screen, but the information on their movements was constantly changing. Their speed changes were sudden, 60 -120- 300 knots, according to the radar information.
(NOTE: this is important information not presented in the initial report (at least not translated). The radar has the capability through the Doppler effect of "instantly" measuring the speed of an object. However, the measurement is only made once every 10 seconds (the rotation rate of the radar). Nevertheless, to change speed as indicated above in 10 seconds would be anomalous. And, in fact, the report of rapid speed changes adds evern more to the unexplained aspect of this sighting.)
The same happened with their flight paths. The courses showed 90 degrees at first then, suddenly, 130 degrees on the radar screen.
Question: What does that mean?
Answer: It means that the target changed direction constantly at great speed. There is no aircraft that can perform such direction changes so quickly.
1. het is geen onzinquote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:12 schreef DePresident het volgende:
Ja veel mensen doen het af als onzin en zullen zeggen: ''waarom doet het RTL Nieuws mee aan die onzin?'' daarom brachten ze het denk ik als een wat grappiger bericht.
het nieuws ook niet .. maar dat is niet aan hen om te bepalenquote:Van 'disclosure' snap ik geen hol
[..]
Dat van die bollen boven Mexico, daar geloof ik wel van dat het 'iets' was. Of het gelijk alientjes zijn, dat weet ik niet.
Kheb 't RTL nieuws niet gezien toen, dus hoe neutraal die waren kan ik niet beoordelen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 15:28 schreef coz het volgende:
[..]
1. het is geen onzin
2. het is geen grap
3. nieuwszenders en nieuwbrengers horen nieuws objectief te brengen
4 dit is allesbehalve grappig, dit is bij veel mensen " [gniffel] whaha ze zien ze vliegen, die zijn gek dus"
5 zo blijven veel mensen het idd afdoen als onzin
[..]
het nieuws ook niet .. maar dat is niet aan hen om te bepalen
ook niet dus of het onzin is
Dolletjes:quote:Op maandag 30 augustus 2004 18:26 schreef coz het volgende:
[..]
niet allemaal
[..]
Zij baseren zich dus op het feit dat twee verschillende systemen (radar en FLIR) allebei verschillende objecten liet zien. De objecten op de FLIR zijn niet waargenomen op de radar en andersom geldt hetzelfde.quote:Question: There was a time when these objects surrounded you.
Answer: Yes, we can assume that because we had information of a target in the front, another one slightly to the right, one in the back, and according to the FLIR several others on our left side. So, we assumed that we were surrounded.
(Note: radar says target at 12:00, target at 1:00 target and one at (about) 6:00 (behind) relative to straight ahead (12:00). FLIR says multiple objects at the left. No statement about a FLIR search for objects ahead or at the right or behind.)
Probleem is echter dat dat gevoel aangedragen wordt als bewijs voor het uberhaupt bewegen en vaak ook als intelligent bewegen van de "UFO's" Ook jij vermeld meerdere malen in je OP dat het vliegtuig omsingeld wordt.. Terwijl deze hele sighting gebaseert is op de beelden van de FLIR, aangezien we niet weten wat er op de radar te zien was.(We hebben helaas geen beelden van die radar)quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 16:41 schreef coz het volgende:
ik heb geen bewijs, aanwijzingen
en daar heb ik de verhalen van henzelf voor
en als zij zeggen dat zij door die beide systemen dat gevoel hebben (hoe moet men in vredesnaam een gevoel bewijzen ) dan kan ik daar over spreken, dat zij dat gevoel hebben.
Op de beelden van de FLIR kom ik zeker nog terug, maar ik ben nog niet klaar met mijn onderzoek..quote:daarnaast , wat doen die dingen op de radar en op de flir dan, uberhaubt
Het lijkt er dus op dat de FLIR niet zozeer een concreet maximum bereik in kilometers heeft, maar in temperatuur. Ik neem dan aan dat hoe meer de temperatuur afwijkt van de omgeving, op hoe grotere afstand een verschil te zien is.quote:Star SAFIRE II enables users to adopt standoff distances 50% greater than before, thereby increasing mission safety and stealth
Probleem is dat een maximum range niet te geven is.. Net zoals je van ee ndigitale camera niet kan zeggen wat de maximale range is.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 17:46 schreef Wombcat het volgende:
Ik heb effe een search naar het bereik van de FLIR gedaan (gewoon google). Het systeem dat gebruikt is, is de FLIR Star Safire II. Op een UFO-site wordt er een bereik aan gegeven van -30 tot meer dan 1500 graden Celsius. Een bereik in kilometers wordt niet gegeven. Wel geeft die site een bereik aan van de radar van 50 km. Misschien dat die twee door elkaar gehaald zijn.
Op de site van FLIR systems (die het apparaat maken) wordt aangegeven
[..]
Het lijkt er dus op dat de FLIR niet zozeer een concreet maximum bereik in kilometers heeft, maar in temperatuur. Ik neem dan aan dat hoe meer de temperatuur afwijkt van de omgeving, op hoe grotere afstand een verschil te zien is.
Precies, ik denk dat als je een FLIR op de zon richt, je iets zult zien, terwijl als je een radar op de zon richt, je niets zult zien.quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 19:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem is dat een maximum range niet te geven is.. Net zoals je van ee ndigitale camera niet kan zeggen wat de maximale range is.
Het ligt eraan hoe groot het oplossend vermogen is en hoe hoog de resolutie is van de sensor.
Bij infra rood komt ook nog om de hoek kijken, welk temperatuurs verschil nog meetbaar is.
Wat wel vast staat is dat er geen vaste maximale range is voor een optisch apparaat. Voor radar is dat anders.
Precies, terwijl in de opening post de maximum range van de FLIR wel als groot argument wordt gebruikt tegen de theorie over de olievelden..quote:Op dinsdag 31 augustus 2004 21:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Precies, ik denk dat als je een FLIR op de zon richt, je iets zult zien, terwijl als je een radar op de zon richt, je niets zult zien.
quote:Nogmaals, ik beschouw de eerste beelden helemaal niet als een sighting
wel jammer dat er een aantal dingen niet kloppen..quote:Op donderdag 2 september 2004 00:48 schreef coz het volgende:
....ze hebben het zelf onderzocht (paar weken) en de wetenschappelijke mexicaanse defensie meld het als onverklaard (door hen tot dan) .. als er een case is die gezien kan worden als sighting van de eeuw dan staat deze hoog in de top3 maar dat is persoonlijk blijkbaar![]()
waarom is het nou zo stil dan ? schiet lekker op deze instelling
of is ineens iedereen bang dat het werkelijk wel eens etafo's kunnen zijn en dat het daarom niet onderzocht wordt
Nu moet het onderzoek dus gebaseerd worden op beelden die niet direct van de bron komen. Verder missen we ook de gegevens van de radar. De enige persoon die waarschijnlijk de originele, onbewerkte beelden heeft (waarschijnlijk ookk zonder de radarbeelden) is die Jaime Maussan. Hij is dus de enige die een onderzoek in kan stellen, maar gezien zijn twijfelachtige reputatie als TV journalist en UFOloog, vraag ik me af of daar wel een degelijk onderzoek uit voort komt.quote:perhaps because we do not know them or know who they might be,
afaik zijn ze vrij opvraagbaar tegenwoordig voor alle wetenschappers die geinteresseerd zijnquote:Op donderdag 2 september 2004 13:31 schreef The_stranger het volgende:
De enige persoon die waarschijnlijk de originele, onbewerkte beelden heeft en de radarbeelden
is het leger
je gaat al vooruit, het zijn al 2 sightingsquote:Op maandag 6 september 2004 bewerkte coz wat op 10:14 werd geschreven door The_stranger het volgende:
[..]
alle transscripts van de gesprekken tijdens de vlucht geven niet aan dat er behalve de FLIR en de radarcontacten nog iets vreemds aan de hand is.. Ook de interviews na de vlucht geven niet aan dat er behalve die 2 sightings nog iets aan de hand was.
maar dit is niet het topic om daar over door te gaan
in de interviewsquote:VOICE A: And they're the same ones, eh?
VOICE D: We have them ahead - in the middle and at 8
VOICE B: [Laughing] Ahh, fuck...
VOICE A: [Laughing] Fasten your seatbelts!
VOICE D: Let's see...
VOICE B: [Smiling] Don't be frightened.
VOICE D: If you could check through the window, we have one going along at approximately 1. The rest still going along at 9.
VOICE A: Does that means we are surrounded?
VOICE D: Well... I don't know.
VOICE B: At what distance.
VOICE D: The radar just indicates the point.
VOICE A: Boys, today is your lucky day!! [Laughs]
quote:The same happened with their flight paths. The courses showed 90 degrees at first then, suddenly, 130 degrees on the radar screen.
Question: What does that mean?
Answer: It means that the target changed direction constantly at great speed. There is no aircraft that can perform such direction changes so quickly.
Uiteraard vonde ze het vreemd, zij hebben het in jou stukjes over de radar beelden, welke inderdaad een vreemde indicatie gaven..quote:Op maandag 6 september 2004 11:46 schreef coz het volgende:
[..]
je gaat al vooruit, het zijn al 2 sightings..
maar als je de twee sightings zelf niet vreemd vindt, dat vonden zij wel.
nee het zegt niets dat ze er lacherig over doen op een gegeven moment, dat het dan ook een grap is. mss zegt het dat ze het al 6 maand geleden voor hunzelf hadden verklaard en die verklaring is zo vreemd dat ze er lacherig over mogen doen.
in de cockpit
[..]
in de interviews
[..]
quote:Op maandag 6 september 2004 10:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
en niet volgens mij alleen, ook de crew vind er niets vreemds aan..
doe eens nietquote:Op maandag 6 september 2004 12:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Uiteraard vonde ze het vreemd, zij hebben het in jou stukjes over de radar beelden, welke inderdaad een vreemde indicatie gaven..
Radar- 1ste sighting
FLIR- 2de sighting
en waar dacht je dat die jungle beelden mee gemaakt waren, ja en dan schakelen ze niet over op infrarood omdat het overdag is.quote:Op maandag 6 september 2004 13:26 schreef Wombcat het volgende:
1e quote ging over de gewone beelden (die van de jungle en zo)
2e over de radar en FLIR-beelden
De quotes gingen dus over 2 verschillende onderwerpen. Crew had wel iets vreemds gezien op de radar en FLIR-beelden, niet op de gewone beelden.
Twee verschillende quotes samengebracht zodat het totaal uit het verband gerukt wordt..quote:Op maandag 6 september 2004 13:20 schreef coz het volgende:
[..]
[..]
doe eens niet![]()
Het eerste probleem is dus dat de radarbeelden absoluut niet overeenkomen met de FLIR.quote:
Question: The eleven targets appeared on the normal (non-infrared) RADAR ?
Answer. No. The eleven targets were not detected on the RADAR screen. Initially, only one target was detected by the RADAR. Then another target appeared at one 'o clock, that's how we describe the position that is in the front but slightly to our right. And then a third one in back of the plane. Those were the only three targets that appeared in the RADAR screen during the incident. The other ones that were at nine 'o clock, on our left side never appeared on the RADAR
Ten eerste, ze zeggen letterlijk dat ze veronderstelden (assumed) dat ze omsingeld werden... Dat baseerden ze op het feit dat links de "bollen" waren, en voor en achter een radarcontact.quote:Question: There was a time when these objects surrounded you.
Answer: Yes, we can assume that because we had information of a target in the front, another one slightly to the right, one in the back, and according to the FLIR several others on our left side. So, we assumed that we were surrounded.
Hier beschrijft de radar operator de radarcontacten. Probleem is echter dat de AN/APS-143B(V)3 radar, geen doppler aan boord heeft. Doppler wordt bij radars gebruikt om betrouwbaar snelheid te kunnen meten. Toch leest de operator de snelheid van de objecten. Door het feit dat er geen doppler in zat, twijfel ik of die snelheden wel kloppen..quote:Question: The objects movements on the RADAR were out of the ordinary ?
Answer: Certainly. Our data information - most of all, the icons (blips), the clusters - were always there on the screen, but the information on their movements was heavily changing. Their speed changes were sudden, 60 -120- 300 knots, according to the RADAR information.
The same happened with their flight paths. The flying paths showed first 90 degrees and suddenly 130 degrees in the RADAR screen
quote:Narrow
NRW
0,8° x 0,6°
Narrow x 2
NRX2
0,4° x 0,3°
Medium
MED
3,4° x 2,6°
Dus als een FLIR op 10 km afstand een mens (0.5 bij 2 meter) kan waarnemen, is het misschien ook mogelijk om een vlam van ongeveer 40 meter en veel hogere temperatuur te zien over een afstand van 100 mijl.quote:The FLIR is able to receive azimuth and elevation cue commands. The Modulation Transfer Function (MTF) and Noise Equivalent Temperature Difference (NETD) combined must result in a Minimum Resolvable Temperature Difference (MRTD) that provides thermal sensitivity and spatial resolution to detect and recognize a .5m x 2m man size target from other thermal sources or the background at 30,000 feet slant range under clear visibility weather conditions.
Olietankers op meer dan 50 km is dus mogelijk.. Olietankers zijn qua temperatuur natuurlijk een stuk koeler dan een vlam van 40 meter..quote:Thomas: How far can this camera pick up heat sources?
Griffin: The rule of thumb for the distance ? is the larger the target the greater the range. It is not unusual to detect oil tankers in a maritime environment at ranges in excess of 50 km.
maar geen enkele alternatieve vertaling van luna kan passen in de conversatie van de crew:quote:maan want ze gebruiken het woord luna
quote:luna
(Spanish)
lu·na
f.
1. - moon
2. (vidrio) - plate glass
3. (espejo) - mirror
etc.
Dan de analyse van de beelden zelfquote:PC: OK, let?s see ?
PC: Ahhh, that isn?t the one, that?s the moon
PC: Is the moon in front?
UV: There it is
PC: OK, it is the moon
PC: OK, we are not chasing the moon, are we?
[LAUGHTERS]
Probleem is echter dat de crew de "bollen" niet in het echt heeft gezien, alleen op de FLIR. Op die beelden is absoluut niet te zien wat de afstand is. De FLIR kan helemaal geen afstanden berekenen. De crew dacht dus dat ze op 2 mijl afstand te zien waren.quote:Question: At that distance, where the objects were from you, wouldn't you have been able to see them ?
Answer: The closest distance that we had from the objects was 2 miles. Our experience tells us that we can identify conventional aircraft at that distance, so that's the doubt that operation left on us.
De luchtmacht van Mexico staat ook niet te popelen om het te doen, dus we zullen nooit helemaal zeker weten wie er gelijk heeft.quote:I tried to hire an airplane in Ciudad del Carmen airport last
week, there are only helicopters which are not eligible to
the experiment. They charge between 6 to 8 thousand pesos
( 5 to 6 hundred dollars an hour) and they can't fly up to
11,500ft at 195 mph.
Doe ff gezond zegquote:Op zondag 12 september 2004 15:41 schreef The_stranger het volgende:
<knip>
Verreweg het meeste van de informatie is overgenomen van andere sites. Dus het viel wel mee.. een weekje ongeveer...quote:Op zondag 12 september 2004 15:56 schreef DePresident het volgende:
[..]
Doe ff gezond zeghoe lang ben je hiermee bezig geweest?
als ik het topic over de bezoekende aliens mag geloven, dan zijn ze in staat om "vliegende schotels" te cloaken in wat ze maar willen.. M.a.w. je kunt een UFO niet herkennen als iets vreemds..quote:Op zondag 12 september 2004 16:07 schreef kiw het volgende:
iemand die een ufo uitvindt en niet wil dat ze gezien worden, zou heus ook wel een stealth iets kunnen bedenken.
het door de dampkring gaan reken ik niet mee, dat zou eruit zien als een normal vallende ster, wellicht iets groter, maar nog niet benoemenswaardig.
als een ufo juist wel gezien moet worden, dan mogen de marsmannetjes wel een keertje landen en het wat slimmer aanpakken.
dat is precies mijn punt.quote:Op zondag 12 september 2004 16:12 schreef The_stranger het volgende:
[..]
als ik het topic over de bezoekende aliens mag geloven, dan zijn ze in staat om "vliegende schotels" te cloaken in wat ze maar willen.. M.a.w. je kunt een UFO niet herkennen als iets vreemds..
Als ik het topic zou geloven..
http://www.quadspeed.com/files/138quote:Op zondag 12 september 2004 15:41 schreef The_stranger het volgende:
Je had het over een derde sighting, wat is dat dan?
ten eerste, ik heb de hele film al gezien, meerdere malen zelfs.. Dus kom niet met die link aan zetten..quote:Op maandag 13 september 2004 08:15 schreef coz het volgende:
[..]
http://www.quadspeed.com/files/138
wat er op de eerste 7 minuten staat is no-way van die olievelden
Kijk dan eens goed naar die beelden.. Je bollen zijn niet-bewegend.. Dat zie je.. Plusquote:Op dinsdag 14 september 2004 13:17 schreef coz het volgende:
ik heb die film ook wel een paar keer gezien
mss was het ook niet alleen tegen jou, maar ook de rest van de wereld
om niet er meteen met beide benen in te stappen dat alles verklaard wordt met dat olieveld
Dat zijn dus dorpjes of iets anders zoals vuren, lampen etc..quote:dat donkere kronkellijntje is dus een rivier
bij beide plaatjes
maak mij daarvan eens wijs dat de bolletjes ook van die olievelden komen
Ik weet niet zeker dat die kruisjes IR bronnen aangeven. Daar ga ik van uit, maar ik heb geen boeken over de SAFIRE II. Maar vind je het niet erg vreemd dat een crew, opgeleidt op dat systeem, de kruisjes ziet, maar daar niets vreemds aan ziet? Dat betekent toch gewoon dat er dus niets vreemds aan is? Of ken jij het systeem beter dan de crew?quote:en kom niet aanzetten over dat die plusjes niets zijn in de kleurenbeelden
daar zeg je zelf ook van dat het een infraroodbron is die aangegeven wordt op de FLIR![]()
Op de kleurenbeelden is niets vreemds te zien, dus kan ik het ook niet onder de loep nemen.quote:wat denk je van dat het een vreemde gebeurtenis was, en daarnaast kwamen ze ook dat olieveld tegen. je snapt zelf dat beelden waarop niets te zien is minder spannend zijn als een collone bolletjes, daar is ook de aandacht naar gegaan idd in eerste instantie
nou mag je de kleurenbeelden onder de loep nemen ..![]()
waarom proberen ze dan erop in te zoomen en blijven ze een beetje rond kijken , achtervolgen ze die meuk.. en dan zeg jij dat ze niets vreemds zienquote:Op dinsdag 14 september 2004 15:51 schreef The_stranger het volgende:
Ik weet niet zeker dat die kruisjes IR bronnen aangeven. Daar ga ik van uit, maar ik heb geen boeken over de SAFIRE II. Maar vind je het niet erg vreemd dat een crew, opgeleidt op dat systeem, de kruisjes ziet, maar daar niets vreemds aan ziet? Dat betekent toch gewoon dat er dus niets vreemds aan is? Of ken jij het systeem beter dan de crew?
je vergeet hun oorspronkelijke missie.. het zoeken van drugssmokkel..quote:Op dinsdag 14 september 2004 17:35 schreef coz het volgende:
[..]
waarom proberen ze dan erop in te zoomen en blijven ze een beetje rond kijken , achtervolgen ze die meuk.. en dan zeg jij dat ze niets vreemds zien
of weet je het beter dan de crew?
quote:Interview with Major Magdaleno Castanon - the Pilot.
Question: Major, did you feel worried at any time when you realized you were surrounded by these unknown lights?
Answer: According to the information I heard from the operations coordinator chief - he was in charge of the visual operation on the screens - he mentioned that the objects were in the back, on the left side and in front of us. It was at that moment that I began to feel stressed.
Question: Would you say that the objects were invisible to normal sight?
Answer: I would say so because none of the crew could see them with simple eyesight.
Question: At that distance, where the objects were from you, wouldn't you have been able to see them?
Answer: The closest distance that we had from the objects was 2 miles. Our experience tells us that we can identify conventional aircraft at that distance, so that's the doubt that operation left on us.
Question: At the beginning of the incident, was it possible these objects became aware that you were following them?
Answer: It's just a guess, but perhaps there was a connection, in that sense, because it is very strange that we first pursued them, but when we cancelled that and made a completely opposite turn the objects then also turned - but in OUR direction and began following us. I think it could be possible that in some way these objects were aware that we had been following and observing them.
Interview with Lieutenant German Ramirez Marin, radar operator.
Question: When was the first time you became aware of the objects?
Answer: When we made a turn to route ourselves to Campeche, the FLIR infrared camera operator detected a target without a shape, just a shine. The target continued being observed with the FLIR. Then we detected other targets at the left side of the plane. They were eleven targets. We never had visual contact with them.
(NOTE: this seems to refer to the turn after the initial chase (37 miles to 2 miles))
Question: The eleven targets appeared on the normal (non-infrared) radar?
Answer. No. The eleven targets were not detected on the radar screen. Initially, only one target was detected by the radar.
(NOTE: does this refer to the initial target (37 miles to 2 miles)? Naturally the plane would have been flying toward the initial radar target (thinking it was an airplane) so that would put the initial target at 12:00 (straight ahead). Was there a radar target straight ahead after the "turn" and during the IR imagery? It seems so.)
Then another target appeared at one o'clock, that's how we describe the position that is in front but slightly to our right. And then a third one in back of the plane. Those were the only three targets that appeared in the radar screen during the incident. The other ones that were at nine 'o clock, on our left side never appeared on the radar.
(NOTE: in the above he his apparently talking about the situation while the FLIR system was showing "lights" at the left of the plane. The lights at the left were not detected by the radar, which was continually scanning 360 degrees around the airplane. Th FLIR pointing direction was controlled by the operator who apparently never (?) scanned al the way around (at least no report of that yet).
Question: There was a time when these objects surrounded you.
Answer: Yes, we can assume that because we had information of a target in the front, another one slightly to the right, one in the back, and according to the FLIR several others on our left side. So, we assumed that we were surrounded.
(Note: radar says target at 12:00, target at 1:00 target and one at (about) 6:00 (behind) relative to straight ahead (12:00). FLIR says multiple objects at the left. No statement about a FLIR search for objects ahead or at the right or behind.)
Question: The objects movements on the radar were out of the ordinary?
Answer: Certainly. Our data information - most of all, the icons (blips), the clusters - were always there on the screen, but the information on their movements was constantly changing. Their speed changes were sudden, 60 -120- 300 knots, according to the radar information.
(NOTE: this is important information not presented in the initial report (at least not translated). The radar has the capability through the Doppler effect of "instantly" measuring the speed of an object. However, the measurement is only made once every 10 seconds (the rotation rate of the radar). Nevertheless, to change speed as indicated above in 10 seconds would be anomalous. And, in fact, the report of rapid speed changes adds evern more to the unexplained aspect of this sighting.)
The same happened with their flight paths. The courses showed 90 degrees at first then, suddenly, 130 degrees on the radar screen.
Question: What does that mean?
Answer: It means that the target changed direction constantly at great speed. There is no aircraft that can perform such direction changes so quickly.
Dus wat is dan die "derde" sighting?quote:Op woensdag 15 september 2004 03:37 schreef coz het volgende:
dus het komt voor in het interview
alleen omdat ze aan de rechter, voor en achterkant iets hebben radar wat ze niet kunnen zien irl+flir en aan de linkerkant 11 keer iets wat ze niet zien op radar+irl is de aandacht vooral naar die bollen gegaan (waar ook de aandacht van de flir heen is gegaan)
maar jij bent de enige die buiten de "bollen" en de radarcontacten nog iets vreemds ziet....quote:Op donderdag 16 september 2004 14:39 schreef coz het volgende:
die 7 minuten niet wilde zien als sighting
dan houden we nog 2 sightings over
maar nu draaien we een beetje om elkaar heen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |