Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2

Uitvoering was wat minder, ze zouden uitgezet worden in het noorden van het land, maar ze gingen via de gevaarlijke hoofdstad.

Men moet eens ophouden met een persoon aan te vallen. verdonk is onderdeel van de politiek welke wij als samenleving hebben gekozen.

Voor de duidelijkheid, dit slaat dus vooral op de titel!

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:53 schreef Amersf00rt het volgende:
Men moet eens ophouden met een persoon aan te vallen. verdonk is onderdeel van de politiek welke wij als samenleving hebben gekozen.

Het is ook niets persoonlijks, maar in haar functie als minister is zij verantwoordelijk voor vreemdelingenzaken. Lees deeltje een maar eens voor een wat betere achtergrond, de topictitel is niet duidelijk genoeg.

LOL @ RTL Nieuws

Verdonk die Vertrekcentrum Vlagtwedde opent:

"Terugkeer is doodnormaal."

Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?!

En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!!

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 15:40 schreef Klompendanser het volgende:

[..]

Definitie van veiligheid volgens de Groene Amsterdammer:
http://www.groene.nl/2003/0327/fv_essay.html
[..]

Immoreler dan met cijfers grenzen aan te leggen.

Wil je structureel iets doen voor Somalie, dan zal dat via de VN gaan of via een eigen militaire aktie (niet erg geloofwaardig meer sinds het debacle Irak).

Veel immoreler dan zoals duidelijk werd uit die post van RG iig.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?!

En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!!

Hulde

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:06 schreef pberends het volgende:

[..]

Hulde

Dus jij snapt die redenering wel, wou je zeggen???

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?!

En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!!

Kortzichtig.

Ik vraag me toch af wat er was gebeurd als die mensen onder een auto waren gekomen of aan een virus waren overleden? Had iedereen dan ook zo lopen schreeuwen dat Verdonk een moordenaar is?
Dat ze die mensen niet had mogen terugsturen naar een land waar mensen zo slecht autorijden of waar zulke virussen rondwaren?

Er zijn zeker fouten gemaakt maar om nu gelijk iemand te bestempelen als moordenaar gaat veels te ver. Vooral daar ze minister alleen maar beleid afkomstig van vorige regeringen uitvoerde. Ze had zich beter moeten voorbereiden maar dat kan helaas niet altijd. Of een procedure is al en werking gezet en dan ontbreekt gewoon de mogelijkheid tot nader onderzoek want de op dat moment aanwezige gegevens geven daar geen aanleiding toe.

Kortom het komt mij allemaal over als stemmingmakerij. Daarbij niet vergetende dat er mensen gestorven zijn. En dat dat indien mogeljijk vermeden moet worden.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Billy_daKid het volgende:

[..]

Kortzichtig.

Wel realistisch als de ziekte

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dus jij snapt die redenering wel, wou je zeggen???

Het slaat de spijker compleet op z'n kop. Welke randmongool snapt deze niet?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:09 schreef Billy_daKid het volgende:

[..]

Kortzichtig.

Misschien wel, maar we moeten wel eens een keer ophouden met het altijd maar willen openstellen voor minderheden/vluchtelingen. Als land hebben onze handen vol aan onszelf dus laten we daar ook eens wat tijd in steken i.p.v. altijd maar anderen willen te helpen.

Wat pberends zegt!

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:13 schreef Amersf00rt het volgende:

[..]

Misschien wel, maar we moeten wel eens een keer ophouden met het altijd maar willen openstellen voor minderheden/vluchtelingen. Als land hebben onze handen vol aan onszelf dus laten we daar ook eens wat tijd in steken i.p.v. altijd maar anderen willen te helpen.

daar komt nog bij: Als iedereen maar wegvlucht uit een land, hoe zal het daar dan ooit veranderen?????

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:10 schreef wonko het volgende:
Ik vraag me toch af wat er was gebeurd als die mensen onder een auto waren gekomen of aan een virus waren overleden? Had iedereen dan ook zo lopen schreeuwen dat Verdonk een moordenaar is?
Dat ze die mensen niet had mogen terugsturen naar een land waar mensen zo slecht autorijden of waar zulke virussen rondwaren?

Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:11 schreef pberends het volgende:

[..]

Het slaat de spijker compleet op z'n kop. Welke randmongool snapt deze niet?

Ik.

Er zijn geen criminaliteitscijfers met betrekking tot toegelaten asielzoekers, maar dat ze vaak kansarm en dus sneller crimineel zijn lijkt me duidelijk. Verkapte cijfers zijn er wel, 75% van de gevangenen in Nederland is niet in NL geboren.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk even na: hoeveel Nederlanders worden er vermoord door illegalen?!

En als ik dan mag kiezen, kies ik toch fijn voor m'n eigen leventje!!!

Jaja, elke illigaal is een crimineel he? Een potentiele moordenaar

Wacht...Ik ga hier niet eens meer serieus op in, ik wacht wel wat serieuzere posts af, zoals deze nog tussen de rommel in deel 1 waren te vinden...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik.

Moet je je intellectuele moeilijkheidsgraad knopje wat lager zetten. Nu beter?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Jaja, elke illigaal is een crimineel he? Een potentiele moordenaar

Relatief gezien wel, naar alle waarschijnlijkheid. Ze vinden het vaak ook leuk om hun oorlogstrauma's op mensen in dit land te wreken.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Moet je je intellectuele moeilijkheidsgraad knopje wat lager zetten. Nu beter?

Ik heb daar restricties op staan. Kan dus niet te laag gaan.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb daar restricties op staan. Kan dus niet te laag gaan.

Jammer dan, dan ben je toch wat andere mensen beweren: een flapdrol.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste.

Als die lui nou niet eerst waren gaan winkelen in Mogadishu maar gewoon meteen naar huis waren gegaan was er niks gebeurd!

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Jammer dan, dan ben je toch wat andere mensen beweren: een flapdrol.

De racistjesclub beweert dat???

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:19 schreef pberends het volgende:
Er zijn geen criminaliteitscijfers met betrekking tot toegelaten asielzoekers, maar dat ze vaak kansarm en dus sneller crimineel zijn lijkt me duidelijk. Verkapte cijfers zijn er wel, 75% van de gevangenen in Nederland is niet in NL geboren.

En waar haal jij die wijsheid vandaan? 71,9% van de Nederlandse gevangenispopulatie is nog altijd Nederlander...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:22 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Als die lui nou niet eerst waren gaan winkelen in Mogadishu maar gewoon meteen naar huis waren gegaan was er niks gebeurd!

Wat op zich niet onwaar is. Als iedereen gewoon thuis bleef dan hadden we geen oorlogen.

We moeten ons als land niet meer laten gebruiken als vlucht land voor mensen die een beter bestaan willen. Tuurlijk zijn er alltijd mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben, maar help die dan ook en maak duidelijk dat het gaat om een tijdelijk opvang.

Je kan veel zeggen van verdonk maar de laatste tijd is het cijfer voor binnenkomende asielzoekers wel gedaalt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:27 schreef Vhiper het volgende:

[..]

En waar haal jij die wijsheid vandaan? 71,9% van de Nederlandse gevangenispopulatie is nog altijd Nederlander...

Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON!

gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats"

Die asielzoekers zijn o.s. zelf schuldig aan hun eigen dood. Het is onder andere door hun eigen schuld dat het een chaos is in dat land. En in plaats van iets aan die chaos te doen vluchten ze hier naartoe. Het zou effe mooi zijn, zeg. Toen de Duitsers hier binnenvielen zijn we toch ook niet massaal naar de VS vertrokken? Wij wilden ons land bevrijd zien van de tirannie en waren bereid daar ons leven voor te laten. Tenminste... Een groot aantal van de Nederlanders.

En dat is ook gelukt. Doordat wij vrienden waren met de Engelsen en de Amerikanen, is ons landje destijds bevrijdt. Denk je dat de Duitsers niet riepen 'wij zien het als een oorlogsdaad' toen de Engelsen en Amerikanen met een invasie dreigden? De huidige regering in Somalie is net zo slecht als de Duitse van destijds. Moet je je dan iets aantrekken van wat ze roepen? Het volk wil bevrijdt worden van de Somalische regering en hun Arabische milities.

Kijk, ik redeneer zo: die asielzoekers hebben blijkbaar geld voor een vliegticket. Dus waren ze in verhouding tot de rest van de bevolking al rijk, of hadden ze invloed. Ze worden niet gesmokkeld door mensensmokkelaars ofzo, want dan waren ze bewust illegaal en hadden ze geen asiel aangevraagd. Maar ik vind dat als je rijk bent of invloed hebt, je ook de morele verplichting hebt om dat geld en die invloed te gebruiken om je land te verbeteren, tenslotte heb je dat geld en die invloed aan je land te danken.

Ik heb op een asielzoekerscentrum gewerkt. Geloof me: de meeste van die asielzoekers waren in eigen land geen fijne lui. En dus kan het me weinig gebeuren wat er met ze gebeurt als ze teruggestuurd worden. Boontje komt om zijn loontje.

Ik vind dat we best zoiets mogen doen als de VS in Irak heeft gedaan. Maar je moet dan natuurlijk niet over de redenen gaan liegen zoals de VS heeft gedaan.

------------------------------------

En over of Verdonk nou moordenaar zou zijn of niet. Echt, een grotere onzin heb ik nog niet gehoord. Verdonk is wel voor meer mensen verantwoordelijk dan alleen die asielzoekers hoor. Verdonk is ook verantwoordelijk voor elke Nederlandse burger die iets aangedaan wordt door een asielzoeker.

Wat als die asielzoekers wel toegelaten waren en ze hier 2 Nederlanders hadden vermoord? Was Verdonk dan niet nog veel meer verantwoordelijk?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom of de situatie waardoor die asielzoeker vluchtte nog bestaat. In de Groene Amsterdammer staat zelfs alleen indien de oorlog waardoor de asielzoeker vluchtte nog bestaat. Met oorlog zal dan ook wel anarchie bedoeld worden, want dat is vaak het gevolg van een oorlog of burgeroorlog. Wrede dictatuur of idd hongersnood zijn geen geldige redenen om als asielzoeker geaccepteerd te worden dan wel niet uitgezet te worden blijkbaar. Dus als iemand teruggestuurd wordt naar een gebied waarin geen oorlog en anarchie meer heerst en dán omkomt door hetzij een roofmoord hetzij iets anders dan kan het verband met ons uitzettingsbeleid niet worden gelegd. Lijkt me duidelijk. Stuurt men iemand terug naar een gebied waar nog wel oorlog of anarchie bestaat dan is er wel verband met ons uitzettingsbeleid en is dat dus verwijtbaar indien men op de hoogte was of had kunnen zijn dat er oorlog of anarchie heerste.

Ok, maar om nu meteen te stellen dat ze een moordenaar is gaat veels te ver. Ik heb haar nergens met een bebloed mes en schuim po haar bek zien rondsluipen. En is dat nu gebied nu wel of niet in oorlog?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:30 schreef RetepV het volgende:
Die asielzoekers zijn o.s. zelf schuldig aan hun eigen dood. Het is onder andere door hun eigen schuld dat het een chaos is in dat land. En in plaats van iets aan die chaos te doen vluchten ze hier naartoe. Het zou effe mooi zijn, zeg. Toen de Duitsers hier binnenvielen zijn we toch ook niet massaal naar de VS vertrokken? Wij wilden ons land bevrijd zien van de tirannie en waren bereid daar ons leven voor te laten. Tenminste... Een groot aantal van de Nederlanders.

En dat is ook gelukt. Doordat wij vrienden waren met de Engelsen en de Amerikanen, is ons landje destijds bevrijdt. Denk je dat de Duitsers niet riepen 'wij zien het als een oorlogsdaad' toen de Engelsen en Amerikanen met een invasie dreigden? De huidige regering in Somalie is net zo slecht als de Duitse van destijds. Moet je je dan iets aantrekken van wat ze roepen? Het volk wil bevrijdt worden van de Somalische regering en hun Arabische milities.

Kijk, ik redeneer zo: die asielzoekers hebben blijkbaar geld voor een vliegticket. Dus waren ze in verhouding tot de rest van de bevolking al rijk, of hadden ze invloed. Ze worden niet gesmokkeld door mensensmokkelaars ofzo, want dan waren ze bewust illegaal en hadden ze geen asiel aangevraagd. Maar ik vind dat als je rijk bent of invloed hebt, je ook de morele verplichting hebt om dat geld en die invloed te gebruiken om je land te verbeteren, tenslotte heb je dat geld en die invloed aan je land te danken.

Ik heb op een asielzoekerscentrum gewerkt. Geloof me: de meeste van die asielzoekers waren in eigen land geen fijne lui. En dus kan het me weinig gebeuren wat er met ze gebeurt als ze teruggestuurd worden. Boontje komt om zijn loontje.

Ik vind dat we best zoiets mogen doen als de VS in Irak heeft gedaan. Maar je moet dan natuurlijk niet over de redenen gaan liegen zoals de VS heeft gedaan.

------------------------------------

En over of Verdonk nou moordenaar zou zijn of niet. Echt, een grotere onzin heb ik nog niet gehoord. Verdonk is wel voor meer mensen verantwoordelijk dan alleen die asielzoekers hoor. Verdonk is ook verantwoordelijk voor elke Nederlandse burger die iets aangedaan wordt door een asielzoeker.

Wat als die asielzoekers wel toegelaten waren en ze hier 2 Nederlanders hadden vermoord? Was Verdonk dan niet nog veel meer verantwoordelijk?

Alleen gaat het er niet om wat jij toevallig moreel of immoreel vindt (gelukkig), maar om wat de wet stelt.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:32 schreef wonko het volgende:

[..]

Ok, maar om nu meteen te stellen dat ze een moordenaar is gaat veels te ver. Ik heb haar nergens met een bebloed mes en schuim po haar bek zien rondsluipen. En is dat nu gebied nu wel of niet in oorlog?

Ik stel dat toch niet??? Ik zeg dat er evt. verwijtbaar gedrag om de hoek komt kijken als de minister zich niet houdt aan de wet. Dwz in dit geval als ze wist of had kunnen weten dat er een oorlog dan wel anarchie bestond.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:27 schreef Amersf00rt het volgende:
We moeten ons als land niet meer laten gebruiken als vlucht land voor mensen die een beter bestaan willen. Tuurlijk zijn er alltijd mensen die daadwerkelijk hulp nodig hebben, maar help die dan ook en maak duidelijk dat het gaat om een tijdelijk opvang.

Je kan veel zeggen van verdonk maar de laatste tijd is het cijfer voor binnenkomende asielzoekers wel gedaalt.

Is het niet zo dat het overgrote deel van mensen die werkelijk hulp nodig hebben nooit in de gelegenheid komen om hun land te ontvluchten? Dat dus de oorzaak aangepakt moet worden en niet dat de gevolgen voor anderen zijn?

En die cijfers dalen al sinds het beleid is opgesteld door Cohen en c.s.

Mannen mogen ook uitgezet/vermoord worden omdat het nou eenmaal bijna altijd mannen zijn die moorden? Is dat de redenatie?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik stel dat toch niet??? Ik zeg dat er evt. verwijtbaar gedrag om de hoek komt kijken als de minister zich niet houdt aan de wet. Dwz in dit geval als ze wist of had kunnen weten dat er een oorlog dan wel anarchie bestond.

Ho, die opmerking was algemeen bedoeld niet tegen jou.

Maar was er toen oorlog of anarchie in het besproken land? Officieel dan?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON!

gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats"

Laten we die uitzetten dan, dan hebben we plek voor mensen die anders worden doodgeschoten.

Serieus: Nederland is niet vol iedereen is welkom. Uitzetten ben ik op tegen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:36 schreef RichardQuest het volgende:
Mannen mogen ook uitgezet/vermoord worden omdat het nou eenmaal bijna altijd mannen zijn die moorden? Is dat de redenatie?

Onderbouw dat eens? Of beter gezegd, waar baseer je dat op?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:38 schreef wonko het volgende:

[..]

Onderbouw dat eens? Of beter gezegd, waar baseer je dat op?

Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2

De redenatie, ik trek de lijn slechts door.

Uitzetten op tegen? en waarom dan wel? Ik ben alleen tegen uitzetting wanneer het gaat om daadwerkelijk directe dreiging in het land van herkomst en mensen die hier al jaren zitten en dus onder de oude regels vallen en zich goed hebben weten aante passen aan de nederlandse samenleving.

De rest mag van mij zonder pardon worden uitgezet, en zeker de asielzoekers/"vluchtelingen" die het criminele pad volgen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:37 schreef Brupje het volgende:

Laten we die uitzetten dan, dan hebben we plek voor mensen die anders worden doodgeschoten.

Serieus: Nederland is niet vol iedereen is welkom. Uitzetten ben ik op tegen.

Ik heb liever mensen in het land die serieus bedreigd worden dan etnische groepen die mensen bedreigen. Dat wat dat betreft graag.

En nederland niet vol? Voor jou zeker? Ik vind dat er weinig ruimte overblijft zo langzamerhand. Alles wordt steeds meer volgebouwd. En het kan wel zo zijn dat in het noorden nog ruimte zat is maar daar woon ik niet en wil ik niet wonen. En als ik er heen ga is dat omdat er nog zoveel ruimte is. Om daar van te genieten. Want hier kan dat niet zo goed meer.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:29 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Leugenaar. Misschien wel in bezit van Nederlandse nationaliteit maar WEL aan te merken als ALLOCHTOON!

gezien het feit dat ze in de gevangenis zitten in ieder geval geen "nederlanders met het hart op de goed plaats"

Prima, jij je zin, zo'n 48% is niet in Nederland geboren, nog steeds maar de helft, niet jouw overdreven 75%. Verder zijn allochtonen met een Nederlands paspoort net zoveel Nederlander als jij en ik.

Dat ze het hart op de goede plaats hebben zitten, heb ik ook nooit beweerd.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:39 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Verdonk schuldig aan moord op asielzoekers? deel 2

De redenatie, ik trek de lijn slechts door.

Ah, je doet maar wat. Namelijk jouw redenatie tot de waarheid verheffen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:43 schreef wonko het volgende:

[..]

Ah, je doet maar wat. Namelijk jouw redenatie tot de waarheid verheffen.

Ga er eens op in in plaats van op de man af spelen.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:37 schreef wonko het volgende:

[..]

Ho, die opmerking was algemeen bedoeld niet tegen jou.

Maar was er toen oorlog of anarchie in het besproken land? Officieel dan?

Dat is de vraag dus. Ik begreep echter van iemand die bij de IND werkt en ook in die topic poste dat de rechter vaak het voordeel van de twijfel toekent aan de asielzoeker en de IND dit niet doet. Er zal dus ook wel een grijs gebied bestaan. Vervolgens is het de vraag hoe dit grijs gebied te behandelen. IND, onderdruk van de politiek, stuurt mensen weg en is terughoudend ook om een categoraal oordeel te geven (dus voor iedereen).

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:42 schreef wonko het volgende:

En als ik er heen ga is dat omdat er nog zoveel ruimte is. Om daar van te genieten. Want hier kan dat niet zo goed meer.

Nederland is dus niet vol, slechts de plaats waar jij woont...

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:44 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ga er eens op in in plaats van op de man af spelen.

Er is weinig om op in te gaan. Te weinig. Onderbouwing wil je niet geven. Dus helaas, zou graag willen maar dat kan niet.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2004 16:46 schreef wonko het volgende:

[..]

Er is weinig om op in te gaan. Te weinig. Onderbouwing wil je niet geven. Dus helaas, zou graag willen maar dat kan niet.

Snap ook niet goed waar je op in moet gaan! Er staat niet!