NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Bron : Nu.nl
'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
Uitgegeven: 27 juli 2004 09:56
LONDEN - Iran is nog maar 'enkele maanden verwijderd' van de mogelijkheid uranium te verrijken voor een kernbom. Dit meldde de Britse krant The Times dinsdag op gezag van 'westerse diplomatieke bronnen'.
Het land heeft volgens de bronnen van de krant "tijd gekocht door te doen alsof het meewerkte met het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) en met een diplomatiek initiatief van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland".
Nu blijkt dat het land veel verder is met het verwerven van de relevante nucleaire technologie dan iedereen dacht, zei een Britse functionaris tegen The Times. "In feite zijn zij gewoon doorgegaan met onderzoek en nu zijn ze nog maar een paar maanden verwijderd van de completering van het programma."
Tja ben benieuwd naar de reaktie van de Amerikanen en Israel.quote:Bron : Nuclear.com
Iran FAQs
Population: 66 million
Islamic theocracy.
A rival with several nations for Middle East dominance. It fought an eight-year war with Iraq in the 1980s.
NPT: Joined in 1970. Signed a protocol permitting surprise inspections..
NUCLEAR WEAPONS: NO
Is not known to have nuclear weapons. Iran admitted last fall that it hid its uranium enrichment program from U.N. inspectors for almost two decades..
NUCLEAR CAPABILITIES: -- Nuclear program, begun in the mid-1970s, was suspended by the 1979 revolution.
-- In 1984, Iran reportedly began trying to build nuclear weapons with help from Russia and China.
-- Satellite photos, released in late 2002, showed two construction projects that experts said were intended to produce enriched uranium and other weapons components. Iran says its program has only peaceful purposes.
-- U.N. inspectors discovered evidence of a previously unknown program to enrich uranium..
DELIVERY SYSTEMS:
-- Iran has short-range missiles and has developed a mediumrange one. After receiving help from North Korea in the 1980s, Iran now manufactures Scuds. It has also received Chinese missiles.
-- The Shahab-3 (range 930 miles), an apparent derivative of a North Korean missile, became operational in July. It could reach Israel and Pakistan. Iran may also be developing the Shahab-4 (range 1,250 miles) and could develop a longer-range missile as part of a space launch vehicle program.
-- Irans missile program has also been helped by Russia and Pakistan.
[Source: The San Francisco Chronicle, "The dangerous world of nuclear weapons", FEBRUARY 22, 2004, p. A21]
Dat ze het buiten de IAEA spelen lijkt me een slechte zaak.
En zal dit de spanningsverhoudingen niet op zijn kop zetten in het MO ? (Dit kan echter ook positief uitpakken.). Maar aangezien Iran terroristische organisaties een vrije doorvoer in Iran hebben, geeft dit niet zo veel vertrouwen voor de toekomst. Heeft Amerika uberhaupt wel zin in nog een 2e 'tour of duty' zo vlak voor de presidents verkiezingen ?. Want dan zou het wel eens kunnen betekenen dat Kerry een leuke erfenis van Bush gaat krijgen (waar hij zelf liever nooit aan begonnen was).
-- offtopic --
India - Pakistan : is gelukkig een conflict wat een (beetje) is bijgelegd.
Israel - Iran : wordt waarschijnlijk het nieuwe conflict (place your bets) wat in een nucleare schaakspel kan eindigen .
[ Bericht 25% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 11:14:46 ]
Tja, het bleek dan ook uit het rapport van 9/11dat Bush Iran had moeten aanvallen?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:05 schreef Drugshond het volgende:
Bron : Nu.nl
[..]
Tja ben benieuwd naar de reaktie van de Amerikanen en Israel.
Dat ze het buiten de IAEA spelen lijkt me een slechte zaak.
dezelfde smoesjes zoals voor de aanval op Iraq.. een smoesje om israel het recht te geven Iraanse centrales te aanvallen..
eerst mensen psyschologisch voorbereiden door te claimen dat iran/iraq over zulke wapens beschikken en zodra de voorbereiding klaar is gaat israel of de vs iran aanvallen mét steun van andere landen.. het volk zal niet veel weerstand laten zien omdat het al brainwashed!
eerst mensen psyschologisch voorbereiden door te claimen dat iran/iraq over zulke wapens beschikken en zodra de voorbereiding klaar is gaat israel of de vs iran aanvallen mét steun van andere landen.. het volk zal niet veel weerstand laten zien omdat het al brainwashed!
als ik me niet vergis hebben we met dezelfde senario meegemaakt.. al dat gedoe van blair en bush over chemische wapens..nucleare wapens... mobiele eenheden.. 45 min de tijd voor de lancering... israel is in bereik.. en natuurlijk ontkende Saddam dat allemaal..dat zal Iran ook doen.
israel zal iran waarschuwen en dan doet israel net als in de jaren tachtig een aanval op de kerncentrales in Iran.. de vs zullen zeggen dat israel het recht heeft op zelfdverdediging en zullen iran ook waarschuwen met sancties..
ik ben benieuwd hoe de sijeten zullen reageren in irak en hoe hizbollah zal reageren in lebanon..
het wordt weer een zootje daar
israel zal iran waarschuwen en dan doet israel net als in de jaren tachtig een aanval op de kerncentrales in Iran.. de vs zullen zeggen dat israel het recht heeft op zelfdverdediging en zullen iran ook waarschuwen met sancties..
ik ben benieuwd hoe de sijeten zullen reageren in irak en hoe hizbollah zal reageren in lebanon..
het wordt weer een zootje daar
Ja, het lijkt erop alsof vriendje Bush voor de verkiezingen nog een oorlogje wil voeren...
Weliswaar de meest onzinnige maar desalniettemin ook de leukste internetsite:
Volg je eurobiljetten op hun reis door Europa
Volg je eurobiljetten op hun reis door Europa
Het is altijd een zooitje in het MO. En dat geeft juist Bush en Sharon de vrijbrief die ze nodig hebben. Als het MO zich eens wist te verenigen in een openbare alliantie en dus niet in een schaduwachtige alliantie gebaseerd op angst en onderdrukking (Al-Qiada en hun bondgenoten) zou het al een stuk makkelijker worden. Ik snap best dat Bush en Sharon dat verhinderen met de marionetstaten, iets wat eenieder (ook Moslims!) zouden doen om hun macht daar te behouden, maar dan nog moet je een openbare alliantie proberen te maken.
Ik denk echter dta het inmiddels te laat is voor het MO, na de olie worden ze door de rest van de wereld buitengesloten uit de wereldhandel omdat er teveel chaos is. Het aller ironischte aan deze hele zaak is dat Bush op een enkel punt gelijk heeft (wat niet zijn methodes goedpraat) een democratie consumeert en dat zorgt ervoor dat ze meetellen ind ewereld. Want consumeren betekend grote bedrijfsketens en die hebben werknemers en faciliteiten nodig in die landen en dat bezorgt werk enzo. Ironische maar waar. Natuurlijk zal het MO een eigen vorm van democratie moeten ontwikkelen aangepast aan het MO klimaat.
Ik denk echter dta het inmiddels te laat is voor het MO, na de olie worden ze door de rest van de wereld buitengesloten uit de wereldhandel omdat er teveel chaos is. Het aller ironischte aan deze hele zaak is dat Bush op een enkel punt gelijk heeft (wat niet zijn methodes goedpraat) een democratie consumeert en dat zorgt ervoor dat ze meetellen ind ewereld. Want consumeren betekend grote bedrijfsketens en die hebben werknemers en faciliteiten nodig in die landen en dat bezorgt werk enzo. Ironische maar waar. Natuurlijk zal het MO een eigen vorm van democratie moeten ontwikkelen aangepast aan het MO klimaat.
I mean no harm
Ik denk exact hetzelfde........maar het wordt daar geen zooitje = het is daar al een zooitje.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:23 schreef carautotje het volgende:
als ik me niet vergis hebben we met dezelfde senario meegemaakt.. al dat gedoe van blair en bush over chemische wapens..nucleare wapens... mobiele eenheden.. 45 min de tijd voor de lancering... israel is in bereik.. en natuurlijk ontkende Saddam dat allemaal..dat zal Iran ook doen.
israel zal iran waarschuwen en dan doet israel net als in de jaren tachtig een aanval op de kerncentrales in Iran.. de vs zullen zeggen dat israel het recht heeft op zelfdverdediging en zullen iran ook waarschuwen met sancties..
ik ben benieuwd hoe de sijeten zullen reageren in irak en hoe hizbollah zal reageren in lebanon..
het wordt weer een zootje daar
En israel die de hete 'kastanjes' uit het vuur mag gaan halen zonder een escalatie van het conflict ?!. Dan moet je toch aardig goed kunnen koorddansen (diplomatiek gezien). Heeft Israel dat krediet in de wereld uberhaupt wel ?
wellicht lullig maar gebruik die bommen daar maar
Geen Olie meer, geen olieproblemen
Geen mensen, geen conflicten meer
Ik weet het, heeeeeeel erg kort door de bocht maar zo denk ik er soms over.
Geen Olie meer, geen olieproblemen
Geen mensen, geen conflicten meer
Ik weet het, heeeeeeel erg kort door de bocht maar zo denk ik er soms over.
"Je ruikt best lekker. Voor iemand die stinkt"
Inderdaad, de Arabische Liga van aangesloten landen zouden wat meer erkenning en op de voorgrond moeten optreden. Tijd voor een goeie dialoog om de betrekkingen te verbeteren.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:29 schreef pomtiedom het volgende:
Het is altijd een zooitje in het MO. En dat geeft juist Bush en Sharon de vrijbrief die ze nodig hebben. Als het MO zich eens wist te verenigen in een openbare alliantie en dus niet in een schaduwachtige alliantie gebaseerd op angst en onderdrukking (Al-Qiada en hun bondgenoten) zou het al een stuk makkelijker worden. Ik snap best dat Bush en Sharon dat verhinderen met de marionetstaten, iets wat eenieder (ook Moslims!) zouden doen om hun macht daar te behouden, maar dan nog moet je een openbare alliantie proberen te maken.
Ik denk echter dta het inmiddels te laat is voor het MO, na de olie worden ze door de rest van de wereld buitengesloten uit de wereldhandel omdat er teveel chaos is. Het aller ironischte aan deze hele zaak is dat Bush op een enkel punt gelijk heeft (wat niet zijn methodes goedpraat) een democratie consumeert en dat zorgt ervoor dat ze meetellen ind ewereld. Want consumeren betekend grote bedrijfsketens en die hebben werknemers en faciliteiten nodig in die landen en dat bezorgt werk enzo. Ironische maar waar. Natuurlijk zal het MO een eigen vorm van democratie moeten ontwikkelen aangepast aan het MO klimaat.
Gadaffi heeft dit op tijd ingezien maar hij had niet weg moeten lopen bij de laatste Arabische Liga conferentie. Zijn bijdrage had nog wel eens heel nuttig kunnen zijn als katalysator in het gehele conflcit. In mijn ogen is Gadaffi een visionair van hetgeen wat nu komen gaat. Hij heeft op tijd ingezien dat het hebben van kernwapens niet altijd de oplossing is.
-- offtopic --
Zou Gadaffi de BBC docu 'Threads' hebben gezien. ?
Threads
[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 10:42:46 ]
Wow, wat een verrassing, een paar weekjes nadat Bush al richting Iran hintte...
Wat een toeval...
'undisclosed diplomatic sources' me reet.
V.
Wat een toeval...
'undisclosed diplomatic sources' me reet.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Leuk, om zo herkozen te worden . Alleen omdat het oorlog is stijgt de steun voor de zittende president meestal tijdelijk een paar punten, en laat hij nu nou net een paar punten nodig hebben om te winnen.
Als hij Iran iets gaat flikken krijgt hij die deksel zo onnoemelijk hard op z'n neus dat ie voortaan uit z'n achterhoofd moet ademen.
. Alleen omdat het oorlog is stijgt de steun voor de zittende president meestal tijdelijk een paar punten, en laat hij nu nou net een paar punten nodig hebben om te winnen. Als hij Iran iets gaat flikken krijgt hij die deksel zo onnoemelijk hard op z'n neus dat ie voortaan uit z'n achterhoofd moet ademen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ha ha,
1) Bijna elk land met kernenergie kan kernbommen maken in enkele maanden, maar het is goedkoper om deze op de zwarte markt te kopen. dan heb je ze binnen 1 mnd. Pff Amerika met hun dubbele moraal, Saddam slecht hij mishandeld mensen (uuh BUSH guantanomo Bay, AL-barai gevangenis enige westersland met de doodstraf)
2)Laat Amerika Iran maar aanvallen, dat zal ze nog 's vies kunnen tegenvallen. Iran heeft een behoorlijk leger, niet te min dat er dan gewoon geen olie meer vloeit van de arabische wereld naar Grootverbruiker Amerika (die maar reserves hebben voor 2 mnd).
1) Bijna elk land met kernenergie kan kernbommen maken in enkele maanden, maar het is goedkoper om deze op de zwarte markt te kopen. dan heb je ze binnen 1 mnd. Pff Amerika met hun dubbele moraal, Saddam slecht hij mishandeld mensen (uuh BUSH guantanomo Bay, AL-barai gevangenis enige westersland met de doodstraf)
2)Laat Amerika Iran maar aanvallen, dat zal ze nog 's vies kunnen tegenvallen. Iran heeft een behoorlijk leger, niet te min dat er dan gewoon geen olie meer vloeit van de arabische wereld naar Grootverbruiker Amerika (die maar reserves hebben voor 2 mnd).
het leven is mooier dan je denkt, dus sta er bij stil en geniet
kies op bush.. kies voor nog 4 oorlogen!
de beste oplossing voor iran is om zelf een preventieve aanval te doen op israel/vs... met de steun van hizbollah in iran en de sijeten in irak zullen de vs niet al te veel ingrijpen..anders verliezen ze irak.
een samenwerking met alqaeda is ook aanbeloven.. iran beschikt over de 'mogelijke' wapens en alqaeda beschikt over een internationaal leger dat overal in de wereld zit.. met alqaeda hoeft iran helemaal geen raketten te gebruiken want ze worden toch onderscherpt door israel of de vs.. maar met kleine bommetjes kun je leuke high tech. 'zelfmoord'aanslagen plegen in Tel Aviv, Haifa, New York of zelf Washington ( Mijn voorkeur gaat naar NYC).
en bovendien zal het lijken alsof alqaeda heeft aangevallen en niet iran waardoor een hevige reactie van de vs wordt vermeden..
zo'n preventieve aanval zal een aanval van israel uitstellen omdat de sfeer niet geschikt is..
de beste oplossing voor iran is om zelf een preventieve aanval te doen op israel/vs... met de steun van hizbollah in iran en de sijeten in irak zullen de vs niet al te veel ingrijpen..anders verliezen ze irak.
een samenwerking met alqaeda is ook aanbeloven.. iran beschikt over de 'mogelijke' wapens en alqaeda beschikt over een internationaal leger dat overal in de wereld zit.. met alqaeda hoeft iran helemaal geen raketten te gebruiken want ze worden toch onderscherpt door israel of de vs.. maar met kleine bommetjes kun je leuke high tech. 'zelfmoord'aanslagen plegen in Tel Aviv, Haifa, New York of zelf Washington ( Mijn voorkeur gaat naar NYC).
en bovendien zal het lijken alsof alqaeda heeft aangevallen en niet iran waardoor een hevige reactie van de vs wordt vermeden..
zo'n preventieve aanval zal een aanval van israel uitstellen omdat de sfeer niet geschikt is..
Tja, ik zei al tijdens de 2e golfoorlog dat ze het verkeerde land binnen vielen, maarja Bush luisterd nu eenmaal niet. (heetbloedige Texaan!)
Ik denk dat Iran wel een gevaar is voor de wereldvrede, maar nog veel erger voor zijn bevolking wat het onderdrukt. Maar ik heb al eerder gezegd dat een invasie niet dat probleem zal oplossen, dan valt het toch weer in anarchie. Iran kan het beste worden opgelost door de burgers zelf als ze de kans kunnen grijpen. (als dus...)
De regering is via vuil spel aan de macht gekomen (ingrijpen van de Ayatolla's) en hoe toevallig, de regering zorgt er als tegenresultat voor dat de Ayatolla's hun controle kunnen houden, dat is dus effectief genoemd een dictatuur. Maar dat kan dus het beste door de burgers worden opgelost, ookal heeft de Iraanse geheime dienst dezelfde functie als de Iraakse had.
Ik denk dat Iran wel een gevaar is voor de wereldvrede, maar nog veel erger voor zijn bevolking wat het onderdrukt. Maar ik heb al eerder gezegd dat een invasie niet dat probleem zal oplossen, dan valt het toch weer in anarchie. Iran kan het beste worden opgelost door de burgers zelf als ze de kans kunnen grijpen. (als dus...)
De regering is via vuil spel aan de macht gekomen (ingrijpen van de Ayatolla's) en hoe toevallig, de regering zorgt er als tegenresultat voor dat de Ayatolla's hun controle kunnen houden, dat is dus effectief genoemd een dictatuur. Maar dat kan dus het beste door de burgers worden opgelost, ookal heeft de Iraanse geheime dienst dezelfde functie als de Iraakse had.
I mean no harm
Dat is niet de beste optie voor Iran, maar enkel voor de Ayatolla's. Iran is niet meer het lichtende beeld van Islamitische herleving, iedereen ziet dat Iran wordt onderdrukt, ook andere Moslimlanden. De beste oplossing is een opstand van de Iraanse bevolking zelf, die verdienen een beter leven.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:49 schreef carautotje het volgende:
kies op bush.. kies voor nog 4 oorlogen!
de beste oplossing voor iran is om zelf een preventieve aanval te doen op israel/vs... met de steun van hizbollah in iran en de sijeten in irak zullen de vs niet al te veel ingrijpen..anders verliezen ze irak.
een samenwerking met alqaeda is ook aanbeloven.. irak beschikt over de 'mogelijke' wapens en alqaeda beschikt over een internationaal leger dat overal in de wereld zit.. met alqaeda hoeft iran helemaal geen raketten te gebruiken want ze worden toch onderscherpt door israel of de vs.. maar met kleine bommetjes kun je leuke high tech. 'zelfmoord'aanslagen plegen in Tel Aviv, Haifa, New York of zelf Washington ( Mijn voorkeur gaat naar NYC).
en bovendien zal het lijken alsof alqaeda heeft aangevallen en niet iran waardoor een hevige reactie van de vs wordt vermeden..
zo'n preventieve aanval zal een aanval van israel uitstellen omdat de sfeer niet geschikt is..
I mean no harm
precies zoals wat gebeurde in irak? een nieuwe regering!?
nee.. iran beschikt ook over een paar liters olie... en dat mag de vs neit zo maar van profiteren...
de vs moeten financieel uitgeput worden...door de oorlogen in afghanistan/pakistan en irak..binnenkort soedan en misschien ook iran.. en nog een paar aanslagen in de vs zelf.. dit bij elkaar kan zorgen voor moeilijke toekomst voor de amerikanen..het zal me niet veel verbazen als er over 40 jaren 20% van de amerikanen zullen moeten bedelen om te leven
nee.. iran beschikt ook over een paar liters olie... en dat mag de vs neit zo maar van profiteren...
de vs moeten financieel uitgeput worden...door de oorlogen in afghanistan/pakistan en irak..binnenkort soedan en misschien ook iran.. en nog een paar aanslagen in de vs zelf.. dit bij elkaar kan zorgen voor moeilijke toekomst voor de amerikanen..het zal me niet veel verbazen als er over 40 jaren 20% van de amerikanen zullen moeten bedelen om te leven
daar zitten ze nu niet al ver meer vanaf.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:54 schreef carautotje het volgende:
precies zoals wat gebeurde in irak? een nieuwe regering!?
nee.. iran beschikt ook over een paar liters olie... en dat mag de vs neit zo maar van profiteren...
de vs moeten financieel uitgeput worden...door de oorlogen in afghanistan/pakistan en irak..binnenkort soedan en misschien ook iran.. en nog een paar aanslagen in de vs zelf.. dit bij elkaar kan zorgen voor moeilijke toekomst voor de amerikanen..het zal me niet veel verbazen als er over 40 jaren 20% van de amerikanen zullen moeten bedelen om te leven
meer dan 15% van de Amerikan leeft al onder het welstandsnivo van Europa
het leven is mooier dan je denkt, dus sta er bij stil en geniet
"REM - This is the end of the world as we know it.mp3".quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:49 schreef carautotje het volgende:
kies op bush.. kies voor nog 4 oorlogen!
de beste oplossing voor iran is om zelf een preventieve aanval te doen op israel/vs... met de steun van hizbollah in iran en de sijeten in irak zullen de vs niet al te veel ingrijpen..anders verliezen ze irak.
een samenwerking met alqaeda is ook aanbeloven.. iran beschikt over de 'mogelijke' wapens en alqaeda beschikt over een internationaal leger dat overal in de wereld zit.. met alqaeda hoeft iran helemaal geen raketten te gebruiken want ze worden toch onderscherpt door israel of de vs.. maar met kleine bommetjes kun je leuke high tech. 'zelfmoord'aanslagen plegen in Tel Aviv, Haifa, New York of zelf Washington ( Mijn voorkeur gaat naar NYC).
en bovendien zal het lijken alsof alqaeda heeft aangevallen en niet iran waardoor een hevige reactie van de vs wordt vermeden..
zo'n preventieve aanval zal een aanval van israel uitstellen omdat de sfeer niet geschikt is..
Ik denk dat Israel,Amerika en de Navo dat niet zullen laten zitten als dat zou gebeuren........
Wel vreemd, we spreken over de MO-landen + VS... Maar rusland blijft vooralsnog buitenschot.
Jjij denk enkel aan macht en niet aan de bevolking, je bevindt je dus inde categorie Bush, gefeliciteerd weet je meteen wat voor parasiet je bent. Bovendien zeg ik dat het vanuit de Iraanse bevolking zelf moet komen en bovendien hebben de Ayatolla's zelf een contract afgesloten met de VS voor het leveren van olie aan hen (daar gaat je visie) enige tijd geleden. En trouwen die 20% dat is allang, er is een groot verschil tussen rijk en arm in de VS maar de rijken zijn het gevaar en niet de armen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:54 schreef carautotje het volgende:
precies zoals wat gebeurde in irak? een nieuwe regering!?
nee.. iran beschikt ook over een paar liters olie... en dat mag de vs neit zo maar van profiteren...
de vs moeten financieel uitgeput worden...door de oorlogen in afghanistan/pakistan en irak..binnenkort soedan en misschien ook iran.. en nog een paar aanslagen in de vs zelf.. dit bij elkaar kan zorgen voor moeilijke toekomst voor de amerikanen..het zal me niet veel verbazen als er over 40 jaren 20% van de amerikanen zullen moeten bedelen om te leven
I mean no harm
Je vergeet even erbij te zeggen dat ondanks alle beweringen,quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:49 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, ik zei al tijdens de 2e golfoorlog dat ze het verkeerde land binnen vielen, maarja Bush luisterd nu eenmaal niet. (heetbloedige Texaan!)
Ik denk dat Iran wel een gevaar is voor de wereldvrede, maar nog veel erger voor zijn bevolking wat het onderdrukt. Maar ik heb al eerder gezegd dat een invasie niet dat probleem zal oplossen, dan valt het toch weer in anarchie. Iran kan het beste worden opgelost door de burgers zelf als ze de kans kunnen grijpen. (als dus...)
De regering is via vuil spel aan de macht gekomen (ingrijpen van de Ayatolla's) en hoe toevallig, de regering zorgt er als tegenresultat voor dat de Ayatolla's hun controle kunnen houden, dat is dus effectief genoemd een dictatuur. Maar dat kan dus het beste door de burgers worden opgelost, ookal heeft de Iraanse geheime dienst dezelfde functie als de Iraakse had.
Iran reeds democratische trekjes heeft en dat de religieuze regering langzaam aan zijn macht verliest, ok het duurt dan nog wel een jaartje of 10 maar dat is niet erg.
Als er nu door Amerika druk gezet wordt verdwijnt de democratisering. en komen de streng gelovige weer in het politiek zadel.
het leven is mooier dan je denkt, dus sta er bij stil en geniet
Ieder land heeft recht op zelfverdediging. Dus ook Iran. Meer landen zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het is toch van de zotte dat juist de grootste bedreigingen voor de wereldvrede de meeste atoomwapens in handen hebben.
Dat zijn ze al....... Bush mag 416 miljard uitgeven aan Defensiequote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:54 schreef carautotje het volgende:
De vs moeten financieel uitgeput worden...
Idd.... kijk eens voor de grap naar de regonomics periode van pres. Reagen (die liet de staatsschuld ook met een factor 3 oplopen). En nu loopt de staatsschuld onder Bush ook erg snel op. Vandaar de opmerking.... wat betekent dit voor de VS langere termijn.
Bron : IEX
quote:De staatsschuld van de USA regering is 7 triljard, dat is waar. Ongeveer 65 procent van het BNP van de USA. In Nederland is de staatsschuld ongeveer 220 miljard Euro en dat is ruim 50 procent van het BNP.
Dat is niet zo'n groot verschil zo op het eerste gezicht, maar....
In Amerika heeft de regering relatief weinig voor haar burgers gedaan met die schuld als je het vergelijkt met Nederland waar de regering een veel groter deel van de algemene voorzieningen voor haar rekening neemt.
In Amerika moet je als burger veel meer zelf regelen en betalen.
En dat hebben de Amerikaanse burgers en bedrijven dan ook gedaan: 4 maal de staatsschuld bijgeleend voor persoonlijke en bedrijfsuitgaven, terwijl dat in Nederland maar 3 maal de toch lagere staatsschuld is.
Totale schulden in Nederland ongeveer 2 maal het BNP. In Amerika ruim 3 maal. Allebei te hoog om een teruggang te vermijden. Nederland neemt de pijn geleidelijk met Zalm en Balkenende. Amerika blijft feestvieren onder Bush maar wordt straks wakker met een enorme kater.
In Japan 1989 ging het fout bij 3 maal BNP schulden. In Amerika 1929 ook 3 maal BNP. In Duitsland 1923 hyperinflatie na 3 maal BNP schuldopbouw door WO I.
Nu Amerika weer met 3 maal BNP schuldenopbouw. Het kan niet al te lang meer duren. Zelfs Greenspan ziet nu het grote gevaar.
quote:Om de Amerikaanse economie te laten draaien zoals nu, moet er 3000 miljard Dollar per jaar bijgeleend worden. Dit is extra groei van de schuldenberg; Er moet ook nog een deel afgelost worden, waarvoor ook nieuwe leningen in de plaats komen. Dat zal misschien maar 5 procent van de totale schuld zijn, maar dat is dan toch nog altijd ongeveer 2000 miljard.
Totaal dus ongeveer 5000 miljard nieuwe leningen per jaar erbij en 2000 oude afgelost.
En dan is er natuurlijk ook nog een deel van de schuldenberg dat met een variabele rente is afgesloten en wat bij stijgende rente voor extra kosten zorgt.
Als de rente omhoog gaat zal men het aangaan van nieuwe schulden verminderen, dat lijkt tenminste een redelijke veronderstelling.
Maar als men in plaats van 5000 miljard nieuwe leningen nu terugzakt naar 4000 miljard nieuwe leningen per jaar, dan is er dus 1000 miljard Dollar op jaarbasis minder te besteden in Amerika. En op een BNP van 11000 miljard is dat 9 procent minder uitgaven. 9 procent minder goederen en diensten. Geen 5 procent groei, maar 4 procent krimp!
Daarom kan de rente niet omhoog in Amerika, wat Greenspan ook zegt.
Washington zal de FED opdracht geven de tekorten met de drukpers aan te vullen, zoals ook nu al gedeeltelijk gebeurt. En dat betekent dat we dus hoge inflatie gaan krijgen. In combinatie met loonmatiging omdat alles in Azie veel goedkoper gedaan kan worden. Door die concurrentie zullen de lonen hier immers niet veel kunnen stijgen.
quote:De totale schuldenberg in de USA is 37000 miljard Dollar. Als daar gemiddeld 4 procent rente over betaald moet worden is dat per jaar 1480 miljard aan rentekosten. Elk procent extra rente betekent 370 miljard extra kosten. Dit is ongeveer hetzelfde bedrag als de gehele USA defensiebegroting per jaar extra aan rente. Bovendien draait de Amerikaanse economie op elk jaar weer extra nieuwe schulden van 0ngeveer 2500 miljard Dollar. Stel nu eens dat de rente volgend jaar 2 procent hoger is. En stel nu dat het effect daarvan is dat men niet 2500 maar slechts 2000 miljard Dollar bijleent volgend jaar. En dat de rentekosten over de al uitstaande schulden stijgen met 1 procent (Niet 2, want ze staan gedeeltelijk vast). Dan mist men dus 500 miljard Dollar aan extra leningen en is men 370 miljard kwijt aan extra rente. Totaal dus 870 miljard Dollar minder uitgaven en consumptie in een economie van 11000 miljard. Ofwel bijna 8 procent minder. Genoeg om een groei van 4 procent om te zetten naar een krimp van 4 procent!
Stel je voor dat de rente boven de 10 procent stijgt zoals in de jaren 70-80. Dan is het echt einde oefening voor de USA-economie....
Ik zeg toch dat de VS geen druk moet zetten, dat moet de bevolking zelf doen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:58 schreef killer_mac het volgende:
[..]
Je vergeet even erbij te zeggen dat ondanks alle beweringen,
Iran reeds democratische trekjes heeft en dat de religieuze regering langzaam aan zijn macht verliest, ok het duurt dan nog wel een jaartje of 10 maar dat is niet erg.
Als er nu door Amerika druk gezet wordt verdwijnt de democratisering. en komen de streng gelovige weer in het politiek zadel.
Helaas draaien de Ayatolla's weer alles terug. Hun truukje waarbij een groot deel van de hervormingsgezinden niet te kiezen was heeft ervoor gezort dat de andere partij won en die draaien langzamerhand alle vooruitgang weer terug. Studentenfeesten worden zonder waarschuwing binnengevallen door de politie op conrole voor alcohol en de rechten van de vrouw worden langzaamerhand ingekrompen. De geheime dienst neemt weer toe in zijn macht en de Ayatolla's kunnen lekker rustig vanaf hun zetel neerkijken op de bevolking want de regering doet toch precies wat er van hun gevraagd wordt. (door de Ayatolla's!)
I mean no harm
Ik vind carautotje enge gedachten hebben, aanslagen goedkeuren en zelfs voorkeur hebben voor een plek...Jee, wat zou je denken van geen aanslagen en geen oorlog? Al is het daar al te laat voor, ben ik bang.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Mja, maar om nou dan maar in alle landen atoombommen toe te staan is ook weer zoiets. Liever dat de grootmachten die van hen verminderen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ieder land heeft recht op zelfverdediging. Dus ook Iran. Meer landen zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het is toch van de zotte dat juist de grootste bedreigingen voor de wereldvrede de meeste atoomwapens in handen hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Daar zit wel een kern van waarheid in. Maar omgekeerd mogen landen die het terroristme ondersteunen, nucleare technologie hebben ?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ieder land heeft recht op zelfverdediging. Dus ook Iran. Meer landen zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het is toch van de zotte dat juist de grootste bedreigingen voor de wereldvrede de meeste atoomwapens in handen hebben.
we wachten maar af..hoe het zal aflopen.. maar het einde van de vs is niet het einde van de wereld... de vs zijn pas 200 jaar ontstaan...de aarde al miljarden jaren..
Landen zoals de VS?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar zit wel een kern van waarheid in. Maar omgekeerd mogen landen die het terroristme ondersteunen, nucleare technologie hebben ?
Ik weet het, beetje flauw, maar er zit wel een kern van waarheid in.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
En aangezien dat nooit zal gebeuren is de andere optie de enige optie.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:08 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mja, maar om nou dan maar in alle landen atoombommen toe te staan is ook weer zoiets. Liever dat de grootmachten die van hen verminderen.
Inderdaad. Elk land zou kernwapens moeten hebben dan zou de wereld een stuk beter af zijn.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ieder land heeft recht op zelfverdediging. Dus ook Iran. Meer landen zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het is toch van de zotte dat juist de grootste bedreigingen voor de wereldvrede de meeste atoomwapens in handen hebben.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:10 schreef Posdnous het volgende:
Landen zoals de VS?
Ik weet het, beetje flauw, maar er zit wel een kern van waarheid in.
De een zijn terroristen, de ander zijn vrijheidsstrijders. Wie bepaalt dat?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar zit wel een kern van waarheid in. Maar omgekeerd mogen landen die het terroristme ondersteunen, nucleare technologie hebben ?
Lekker trollen door iemand voor parasiet uit te maken.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:57 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Jjij denk enkel aan macht en niet aan de bevolking, je bevindt je dus inde categorie Bush, gefeliciteerd weet je meteen wat voor parasiet je bent. Bovendien zeg ik dat het vanuit de Iraanse bevolking zelf moet komen en bovendien hebben de Ayatolla's zelf een contract afgesloten met de VS voor het leveren van olie aan hen (daar gaat je visie) enige tijd geleden. En trouwen die 20% dat is allang, er is een groot verschil tussen rijk en arm in de VS maar de rijken zijn het gevaar en niet de armen.
Verder weten we nu al dat je een land niet onder druk kunt democratiseren, als je die verhalen uit de propagande stromen nog geloofd moet je wel heel naief zijn. Of wil je beweren dat afghanistan en irak al werkenden democratien zijn.
Wat dan mischien wel zou kunnen helpen om druk op de ketel te zetten is om zolang er geen deomcratie in welk land dan ook is, er geen olie van te betrekken. Oh nee dat is natuurlijk niet mogelijk met onze enorme energie dorst.
ON_GE_LOOF_E_LIJK!!quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lekker trollen door iemand voor parasiet uit te maken.
Verder weten we nu al dat je een land niet onder druk kunt democratiseren, als je die verhalen uit de propagande stromen nog geloofd moet je wel heel naief zijn. Of wil je beweren dat afghanistan en irak al werkenden democratien zijn.
Wat dan mischien wel zou kunnen helpen om druk op de ketel te zetten is om zolang er geen deomcratie in welk land dan ook is, er geen olie van te betrekken. Oh nee dat is natuurlijk niet mogelijk met onze enorme energie dorst.
Is lezen zo moeilijk, zeg ik dat er een buienlandse macht Iran moet binnenvallen, zeg ik dat er een westerse vorm van democratie moet komen?!?! NEE!!
Dat zeg ik dus niet, ik zeg dat het volk in opstand moet komen en date r een aangepaste vorm van democratie in Iran moet komen die bij het MO past. LE-ZEN
I mean no harm
De algemene opinie van de wereldbevolking......maar dat is utopisch denken.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De een zijn terroristen, de ander zijn vrijheidsstrijders. Wie bepaalt dat?
Vandaar de opmerking dat de Verenigde Arabische Liga samen met het Westen snel een dialoog moeten starten om de huidige conflictgebieden op te ruimen voordat er geen sprake meer is van een algemene opinie maar van 2 oorlogvoerende kampementen.
"Franky goes to Hollywood - When two tribes goes to war.mp3"
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 11:28:10 ]
Zalig zijn de simpelenquote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ieder land heeft recht op zelfverdediging. Dus ook Iran. Meer landen zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het is toch van de zotte dat juist de grootste bedreigingen voor de wereldvrede de meeste atoomwapens in handen hebben.
T'is op deze wereld niet zo 'simpel' geregeld dat enkel de eeuwige 'badguy' de US atoomwapens hebben, en die de rest verbieden ze te hebben.
Alle grootmachten hebben recht op nucleaire wapens, krachtens het non-proliferatie verdrag.
De grootmachten, houden de 'kleinere' in het gareel.
En dat er simpelweg geen 'arabische grootmacht' bestaat, tja...
Daarbij lijkt het me dat echt verstandige mensen zich laten lijden door gezond verstand, en dan rekening houdend met wat een teringzooi atoomwapens daadwerkelijk zijn, er koste wat het kost voor kiezen om die dingen te beperken, ongeacht wie ze heeft, en waar.
Maar voor de salonfundi's is de pan-arabische natte droom veeeeeeel meer waard dan wat uiteindelijk goed is voor deze globe
"Het MO nucleaire wapens? Ja, liever gister dan vandaag, want daar hebben ze 'recht' op "
"En de vraag op de wereld daar een veiligere plek van wordt, niet boeien, alles voor de natte droom.
<signature here>.
Nee, je hebt gelijk. In amerikaanse handen zijn die wapens veel veilger. Als je het over simpelen hebt.
Waar zegt hij dat dan? Ik zie het nergens staan. Ik verdenk jouw van het woorden in de mond leggen bij anderen!quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, je hebt gelijk. In amerikaanse handen zijn die wapens veel veilger. Als je het over simpelen hebt.
I mean no harm
-Bush wordt herkozen
-Iran wacht het zelfde lot als Irak
-Syrie is daarna aan de beurt
-de rest van de landen schijten dan daar helemaal in hun broek en zullen Amerika in alle zaken de volle medewerking verlenen
-stabieler midden oosten (op wat losse terroristische cellen na, maar die worden dan door de veiligheidsdiensten wel opgeruimt omdat ze geen steun meer krijgen van fundamentalistische regeringen)
En zo gaat het lopen.
-Iran wacht het zelfde lot als Irak
-Syrie is daarna aan de beurt
-de rest van de landen schijten dan daar helemaal in hun broek en zullen Amerika in alle zaken de volle medewerking verlenen
-stabieler midden oosten (op wat losse terroristische cellen na, maar die worden dan door de veiligheidsdiensten wel opgeruimt omdat ze geen steun meer krijgen van fundamentalistische regeringen)
En zo gaat het lopen.
Satan Stole My Teddybear
Dat worden vele lijkzakken (van vele onschuldige brugers) .quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:46 schreef Chris_Redfield het volgende:
-Bush wordt herkozen
-Iran wacht het zelfde lot als Irak
-Syrie is daarna aan de beurt
-de rest van de landen schijten dan daar helemaal in hun broek en zullen Amerika in alle zaken de volle medewerking verlenen
-stabieler midden oosten (op wat losse terroristische cellen na, maar die worden dan door de veiligheidsdiensten wel opgeruimt omdat ze geen steun meer krijgen van fundamentalistische regeringen)
En zo gaat het lopen.
Ik verdenk jou van rechts-extremisme, maar dat mag ik niet meer zeggen op dit forum.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:30 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Waar zegt hij dat dan? Ik zie het nergens staan. Ik verdenk jouw van het woorden in de mond leggen bij anderen!
Helemaal mee eens. Het zal wel weer gebeuren dat de US iemand nodig heeft om de scapegoat te spelen. Bush moet herverkozen worden zeker. En in Irak is het niet gelukt iets te vinden dus moet hij zijn gezicht redden door dan maar in Iran iets te vinden. Lijkt me een stomme reden maar ja wie heeft ooit gezegd dat die yanks slim zijn.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:19 schreef carautotje het volgende:
dezelfde smoesjes zoals voor de aanval op Iraq.. een smoesje om israel het recht te geven Iraanse centrales te aanvallen..
eerst mensen psyschologisch voorbereiden door te claimen dat iran/iraq over zulke wapens beschikken en zodra de voorbereiding klaar is gaat israel of de vs iran aanvallen mét steun van andere landen.. het volk zal niet veel weerstand laten zien omdat het al brainwashed!
Don't ask me, Don't know me, Don't tease me
I don't
I don't
KB, ik lees soms ook wel eens reakties van andere fokkers die mijn tenen doen krommen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik verdenk jou van rechts-extremisme, maar dat mag ik niet meer zeggen op dit forum.
Maar op de man spelen is nergens voor nodig.
"Heb respect voor de tegenstander" - (Sun Tzu - The Art of War).
Probeer inhoudelijk (af) te reageren.
Tja, dan denk je fout. Ik ben geen rechtse extremist en van mij mag je dat best zeggen. Alleen laf dat je het voor een dergelijke manier gebruikt. Ik ben gewoon rechts hoor, niet rechtsextremist. Ik heb niets tegen Joden of Moslims ofzo, enkel wat tegen Fundi's maar met name tegen salonterroristen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik verdenk jou van rechts-extremisme, maar dat mag ik niet meer zeggen op dit forum.
I mean no harm
Sun Tzu, die heb ik ook gelezen. Nog heel up to date voor zo'n oude regels. (in tegenstelling tot Rogers rules of Ranging, die hier en daar wel mag worden opgepoetst)quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
KB, ik lees soms ook wel eens reakties van andere fokkers die mijn tenen doen krommen.
Maar op de man spelen is nergens voor nodig.
"Heb respect voor de tegenstander" - (Sun Tzu - The Art of War).
Probeer inhoudelijk (af) te reageren.
I mean no harm
Tot nader order hebben na in werking treding van dat verdrag nog niemand die dingen ingezet.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, je hebt gelijk. In amerikaanse handen zijn die wapens veel veilger. Als je het over simpelen hebt.
En dan kunnen we "KB-met-z'n-natte-pan-arabische-dromen" op z'n lieve gezichtje geloven 'dat dat ook goed gaat als arabische staten ze ook krijgen'
Want zeg nou zelfs, het gehele MO, is toch een toonbeeld van geopolitieke stabiliteit??
<signature here>.
Als je enig verstand van zaken had, had je kunnen weten dat Turken en arabieren niet de beste vrienden zijn, laat staan dat ik pan-arabische dromen zou hebben. :')
Je wordt met de dag lachwekkender. En ja, die zogenoemde stabiliteit is er dankzij het superieure Westen bewust gecreëerd. Niet dat het erg is dat je zo weinig weet over de geschiedenis daar, maar wel dat je altijd je mening erover klaar hebt staan. Maar ja, als moslim-hater moet je toch wat, niet waar?
Je wordt met de dag lachwekkender. En ja, die zogenoemde stabiliteit is er dankzij het superieure Westen bewust gecreëerd. Niet dat het erg is dat je zo weinig weet over de geschiedenis daar, maar wel dat je altijd je mening erover klaar hebt staan. Maar ja, als moslim-hater moet je toch wat, niet waar?
Ik vraag mezelf af of het uberhaupt wel zin heeft om die kerncentrales aan te vallen.
Deze kerncentrales zijn inmiddels in vol-bedrijf. En het bombarderen van deze kerncentrales is ongeveer hetzelfde als een ramp als Chernobyl te laten plaatsvinden (maar dan in het midden-oosten). Welk land wil dat eigenlijk op zijn geweten hebben ?
De jaren 80 bombardementen door Israel waren toen de kerncentrales nog in aanbouw waren. Nu anno 2004 zijn ze in vol-bedrijf. Het heeft er alle schijn van dat Iran een atoomstaat gaat worden mits de Amerikanen Iran zullen binnenvallen.
-- offtopic --
Mijn vermoeden is deze (just my 2 cents) :
De Amerikanen kunnen niet te lang in Irak blijven, omdat de tijd (iran) en de verkiezingen tegen gaan werken. Kerry komt aan de macht
Dus de Amerikanen zullen vertrekken uit Irak (binnen 1 jaar tijd) en daarna mag Irak het zelf oplossen. Voordat Iran er zich mee gaat bemoeien.
Na het vertrek van de Amerikanen zal Iran een poging doen om Irak te confisceren, en om de sijetische bevolking (=meerderheid) tevreden te stemmen.
Er komt een snelle impuls vanuit de westerse energiemarkt om alternatieven te zoeken voor olie.
Wil Amerika nog uitzicht houden op de olie toevoer, dan zullen de economische betrekkingen met Rusland flink verbeterd moeten worden. In het midden oosten lijkt een rol dan uitgespeeld (m.u.v. Saudi Arabi).
Israel komt geisoleerd in het MO te staan en zal alle conflicten moeten bijleggen. Omdat de Amerikaanse rol is uitgespeeld.
Maar tegen die tijd is de olie in het midden oosten ook op.
Deze kerncentrales zijn inmiddels in vol-bedrijf. En het bombarderen van deze kerncentrales is ongeveer hetzelfde als een ramp als Chernobyl te laten plaatsvinden (maar dan in het midden-oosten). Welk land wil dat eigenlijk op zijn geweten hebben ?
De jaren 80 bombardementen door Israel waren toen de kerncentrales nog in aanbouw waren. Nu anno 2004 zijn ze in vol-bedrijf. Het heeft er alle schijn van dat Iran een atoomstaat gaat worden mits de Amerikanen Iran zullen binnenvallen.
-- offtopic --
Mijn vermoeden is deze (just my 2 cents) :
Tis zowiezo verrot dat die wapens ooit zijn uitgevonden....
Maar om nu de verspreiding van die wapens te bespoedigen...dan vraag je om problemen. Teveel landen hebben die bom al. Pak Israel de bom af en geef Iran die bom niet...
Maar om nu de verspreiding van die wapens te bespoedigen...dan vraag je om problemen. Teveel landen hebben die bom al. Pak Israel de bom af en geef Iran die bom niet...
Turkije is lid van de Navo, en straks (wellicht) lid van de EU.
Zeker met de ontwikkeling in Iran, zal Turkije weer wat krediet winnen (als bufferstaat).
Zijn we nu klaar ?
Zeker met de ontwikkeling in Iran, zal Turkije weer wat krediet winnen (als bufferstaat).
Zijn we nu klaar ?
Even wat dingen uit elkaar houden;quote:Op dinsdag 27 juli 2004 13:18 schreef Drugshond het volgende:
Ik vraag mezelf af of het uberhaupt wel zin heeft om die kerncentrales aan te vallen.
Deze kerncentrales zijn inmiddels in vol-bedrijf. En het bombarderen van deze kerncentrales is ongeveer hetzelfde als een ramp als Chernobyl te laten plaatsvinden (maar dan in het midden-oosten). Welk land wil dat eigenlijk op zijn geweten hebben ?
'Moderne' kerncentrales werken op het principe dat je moeite moet doen om het kern splitsing proces aan de gang te houden.
'Foute' kerncentrales werken op het principe dat je moeite moet doen om het kern splitsingsproces niet radicaal uit de klauwen te laten lopen.
En chernobyl was een gejate test design, van de amerikanen, die toen ze de nieuwere technologie ontdekte zo ongeveer meteen alle ouwe centrales afgebroken hebben.
Ergo: als jij met je straaljager aan komt blazen, en je blaast die megalomane koeltorens op, is dat meer dan zat. Geen reden om de atoomkoepel aan te vallen. Zonder al die rand infrastructuur heb je niks aan je centrale.
<signature here>.
Waarvan er nog vele in Rusland en China staan. Vergeet niet dan de atoomkennis van Iran geimporteerd is. Maar ik heb werkelijk geen idee wat de kwaliteit van deze kerncentrale is.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 13:51 schreef ExTec het volgende:
En chernobyl was een gejate test design, van de amerikanen, die toen ze de nieuwere technologie ontdekte zo ongeveer meteen alle ouwe centrales afgebroken hebben.
Dat is waar, neemt niet weg dat die dingen zeer eenvoudig weer kunt opbouwen. Dat is geen rocket-science.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 13:51 schreef ExTec het volgende:
Ergo: als jij met je straaljager aan komt blazen, en je blaast die megalomane koeltorens op, is dat meer dan zat. Geen reden om de atoomkoepel aan te vallen. Zonder al die rand infrastructuur heb je niks aan je centrale.
Je bedoelt Al Qaeda??quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar aangezien Iran terroristische organisaties een vrije doorvoer in Iran hebben, geeft dit niet zo veel vertrouwen voor de toekomst. Heeft Amerika uberhaupt wel zin in nog een 2e 'tour of duty' zo vlak voor de presidents verkiezingen ?. Want dan zou het wel eens kunnen betekenen dat Kerry een leuke erfenis van Bush gaat krijgen (waar hij zelf liever nooit aan begonnen was).
Iran heeft notabene Al Qaeda strijders overgeleverd aan een groot bondgenoot van de VS genaamd Saudi Arabië, een land waar op grote schaal mensen worden gegeselt of lichaamsdelen worden afgehakt. Waarom zijn de mensenrechten in Iran wel belangerijk en als het om de Saudische bevolking gaat niet??
De Saudisch steunen eveneens de Hamas. Dat blijkt wel uit het volgend artikel:
quote:New York Times: Saudi-Arabië financiert Hamas
Saudie-Arabië financiert zelfmoordaanslagen van terreurbeweging Hamas in Israël. Dat schrijft de New York Times die de hand heeft weten te leggen op de notulen van een fondsenwervingsbijeenkomst. Daarin bedankt een Hamasleider de Saudische gastheren uitvoerig voor hun financiële steun "tegen de Amerikaanse druk in".
Iranezen zijn geen dom volk. En hoe je een kerncentrale 'veilig' bouwd is geen hogere kernfysica; dat is redelijk fundamentele kennis. Dus ik denk dat dat wel mee valt.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 13:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Waarvan er nog vele in Rusland en China staan. Vergeet niet dan de atoomkennis van Iran geimporteerd is. Maar ik heb werkelijk geen idee wat de kwaliteit van deze kerncentrale is.
Klopt, maar als jij in een traject zit, waar je gedurende meerdere jaren plutonium 'weapons grade' aan het opwerken bent, betekent het wegbombarderen van zo'n koeltoren wel ff een onderbreking van 10 jaar in je nucleaire programma. En daar is het ze om te doen.quote:Dat is waar, neemt niet weg dat die dingen zeer eenvoudig weer kunt opbouwen. Dat is geen rocket-science.
<signature here>.
het grappigste van dit allemal is dat weer de engelse kranten zoiets claimen.. dat hadden ze ook gedaan met irak.
...mmm.. het is opgeruimd en niet operuimt ..dus met een Dquote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:46 schreef Chris_Redfield het volgende:
-Bush wordt herkozen
-Iran wacht het zelfde lot als Irak
-Syrie is daarna aan de beurt
-de rest van de landen schijten dan daar helemaal in hun broek en zullen Amerika in alle zaken de volle medewerking verlenen
-stabieler midden oosten (op wat losse terroristische cellen na, maar die worden dan door de veiligheidsdiensten wel opgeruimt omdat ze geen steun meer krijgen van fundamentalistische regeringen)
En zo gaat het lopen.
Precies.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 14:14 schreef carautotje het volgende:
het grappigste van dit allemal is dat weer de engelse kranten zoiets claimen.. dat hadden ze ook gedaan met irak.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
10 jaar ?!... is dat niet een beetje lang..?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 14:14 schreef ExTec het volgende:
Klopt, maar als jij in een traject zit, waar je gedurende meerdere jaren plutonium 'weapons grade' aan het opwerken bent, betekent het wegbombarderen van zo'n koeltoren wel ff een onderbreking van 10 jaar in je nucleaire programma. En daar is het ze om te doen.
Maar je hebt wel gelijk, als ze iets gaan doen dan heeft het te maken met de infrastructuur en niet met de atoomkoepel zelf. Dit kans schat ik redelijk hoog in. (!!)
Slechte zaak, een oorlog om verdere aanslagen op westerse doelen te voorkomen wordt zo onvermijdelijk. Ben benieuwd of de amerikanen weer met overtuigend bewijs kunnen komen. Hoop alleen dat de VN zich er niet mee gaat bemoeien omdat die toch niks goed kunnen doen.
Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com
De papieren tijger die normaal doorgaat onder de naam "Verenigde Naties" zal niets doen tegen Iran. Het zal er wel weer op uitlopen dat Israël een preventieve aanval uitvoert op Iran. De verdere gevolgen zullen beperkt blijven tot een paar opgeblazen bussen met Israëlische burgers aangezien de Verenigde Staten in Irak zit is een grootschalige tegenaanval van Iran ondenkbaar.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 14:35 schreef sanniejj het volgende:
Slechte zaak, een oorlog om verdere aanslagen op westerse doelen te voorkomen wordt zo onvermijdelijk. Ben benieuwd of de amerikanen weer met overtuigend bewijs kunnen komen. Hoop alleen dat de VN zich er niet mee gaat bemoeien omdat die toch niks goed kunnen doen.
Maar daardoor heeft de overige 85% een veel beter inkomen dan hier in Europa. Hier wordt het inkomen van de hardwerkende werknemer en ondernemer afgeroomd om de niksnutten van een uitkering te voorzien!quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:56 schreef killer_mac het volgende:
[..]
daar zitten ze nu niet al ver meer vanaf.
meer dan 15% van de Amerikan leeft al onder het welstandsnivo van Europa
En naast een hoger inkomen zijn in Amerika de huizen, auto's en benzine ook nog eens de helft goedkoper!
En wat dan nog als Iran een atoombom heeft! Dan is het nog veel moeilijker om er een goede lange afstandsraket, of een andere "drager" om heen te bouwen, of gaan ze hem met een kameel droppen?
En Israel aanvallen durven ze toch niet, want dan gaan er een paar silo's in Amerika open.
En Israel aanvallen durven ze toch niet, want dan gaan er een paar silo's in Amerika open.
Wat een enorme bedragen, bedragen die ik niet meer kan bevatten eigenlijk. Dat wordt nog eens de ondergang van de VS.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 11:04 schreef Drugshond het volgende:
Verhaal over geld.
Lezen blijft moeilijk.....quote:Op dinsdag 27 juli 2004 15:52 schreef more het volgende:
En wat dan nog als Iran een atoombom heeft! Dan is het nog veel moeilijker om er een goede lange afstandsraket, of een andere "drager" om heen te bouwen, of gaan ze hem met een kameel droppen?
En Israel aanvallen durven ze toch niet, want dan gaan er een paar silo's in Amerika open.
quote:DELIVERY SYSTEMS:
-- Iran has short-range missiles and has developed a mediumrange one. After receiving help from North Korea in the 1980s, Iran now manufactures Scuds. It has also received Chinese missiles.
-- The Shahab-3 (range 930 miles), an apparent derivative of a North Korean missile, became operational in July. It could reach Israel and Pakistan. Iran may also be developing the Shahab-4 (range 1,250 miles) and could develop a longer-range missile as part of a space launch vehicle program.
-- Irans missile program has also been helped by Russia and Pakistan.
Nee hoor!quote:Op dinsdag 27 juli 2004 15:55 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lezen blijft moeilijk.....
[..]
Maar ik weet zeker dat die raketten niet goed werken!
Een atoombom die een afwijking heeft van +/- 5 km is nog steeds very deathly.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:04 schreef more het volgende:
Maar ik weet zeker dat die raketten niet goed werken!
De scuds (1991) hadden destijds zo'n afwijking. Maar ik verwacht dat Iran beter materiaal heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 16:21:39 ]
Dat is iets wat zeker is. Ik ben dan ook blij dat Turkije de banden met haar buurlanden weer probeert aan te halen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een atoombon die een afwijking heeft van +/- 5 km is nog steeds very deathly.
De scuds (1991) hadden destijds zo'n afwijking. Maar ik verwacht dat Iran beter materiaal heeft.
Ze zitten bij de Navo, dus hun reikwijdte waarin ze die banden kunnen aan halen is enigzinds beperkt. Of ze stappen uit de Navo, dat kan natuurlijk ook. Maar dan is het toekomstig EU lidmaatschap ook einde oefening.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is iets wat zeker is. Ik ben dan ook blij dat Turkije de banden met haar buurlanden weer probeert aan te halen.
Hoe dan ook.... de omringende buurlanden rondom Iran zullen nu snel kleur gaan bekennen. Accepteren ze dat Iran een atoommacht wordt, of worden ze (moreel) gesteund door deze ontwikkeling. Wanneer meer landen deze technologie in handen krijgen is het makkelijker om kennis over te dragen naar andere landen.
Wellicht wordt Turkije wel een katalysator in het vredesproces.....dat zou mooi zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 16:25:02 ]
De banden hoeven enkel economisch te zijn. Een speciaal militair verbond om te verhinderen dat er een nieuwe staat ontstaat in Noord-Irak is al opgezet of is nog in proces om opgezet te worden. Deze zijn echter tijdelijk van aard. Net zolang als nodig is om de soevereiniteit van Irak te waarborgen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ze zitten bij de Navo, dus hun reikwijdte waarin ze die banden kunnen aan halen is enigzinds beperkt. Of ze stappen uit de Navo, dat kan natuurlijk ook. Maar dan is het EU lidmaatschap ook einde oefening.
Hoe dan ook.... de omringende buurlanden rondom Iran zullen nu snel kleur gaan bekennen.
Accepteren ze dat Iran een atoommacht wordt, of worden ze (moreel) gesteund door deze ontwikkeling.
Wellicht wordt Turkije wel een katalysator in het vredesproces.....dat zou mooi zijn.
Turkije wil best fungeren als katalysator, maar met zwaar schadelijke uitlaatgassen als Israel en Amerika die de regio bewust proberen te destabiliseren, is dat en zeer zware taak.
Net alsdat rechtse blatertjes op fok alleen maar kunnen zeiken over islamieten? Net alsdat rechtse blatertjes op fok alleen maar positief kunnen zijn over de oh zo grote natie de Verenigde Staten?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 15:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
-- offtopic --
Dat is algemeen gedachtengoed. Ik heb nog nooit (!!) een moslim enige vorm van kritiek horen leveren op de islam. Het is altijd spiegeling vanaf 1 zijde (suggestief denken pro forma).
Laten we niet hypocriet gaan lopen doen alsjeblieft.
Deze had ik over het hoofd gezien.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 15:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
-- offtopic --
Dat is algemeen gedachtengoed. Ik heb nog nooit (!!) een moslim enige vorm van kritiek horen leveren op de islam. Het is altijd spiegeling vanaf 1 zijde (suggestief denken pro forma).
Een moslim kan geen kritiek leveren op de Islam. Een gelovige moslims gelooft er nu eenmaal in dat de Islam perfect is. Dat hoort bij een geloof. Een christen zal dat van zijn geloof denken en een jood van zijn geloof.
Met religies zelf is in principe ook niets mis. Wel met mensen die ze verkeerd of in hun eigen straatje interpreteren. Zo heb ik wel vaker aangegeven dat ik geen fan ben van OBL en dat hij een van de redenen is dat moslims nu zo met de nek worden aangekeken en dat hij voor mij niet handelt vanuit de Islam, al zal hij dat wel vinden.
Dergelijke opmerkingen plaats ik niet voor het eerst, maar blijkbaar lezen mensen er toch maar erg snel overheen. De reden hiervoor mag denk ik duidelijk zijn. Mensen lezen nu eenmaal enkel datgene wat ze willen lezen.
Dat is zeker een zware taak, maar wel eentje die heel vruchtbaar kan zijn voor alle betrokkenden.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De banden hoeven enkel economisch te zijn. Een speciaal militair verbond om te verhinderen dat er een nieuwe staat ontstaat in Noord-Irak is al opgezet of is nog in proces om opgezet te worden. Deze zijn echter tijdelijk van aard. Net zolang als nodig is om de soevereiniteit van Irak te waarborgen.
Turkije wil best fungeren als katalysator, maar met zwaar schadelijke uitlaatgassen als Israel en Amerika die de regio bewust proberen te destabiliseren, is dat en zeer zware taak.
Ik heb namelijk geen zin in Amerika of Israel als politieagent in het MO, want zo sterk is hun optreden niet als het gaat over buitenlandse politiek. En zeker niet onder G.W.Bush.
En toch snap ik iets niet Kirmizi,,,quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Deze had ik over het hoofd gezien.
Een moslim kan geen kritiek leveren op de Islam. Een gelovige moslims gelooft er nu eenmaal in dat de Islam perfect is. Dat hoort bij een geloof. Een christen zal dat van zijn geloof denken en een jood van zijn geloof.
Met religies zelf is in principe ook niets mis. Wel met mensen die ze verkeerd of in hun eigen straatje interpreteren. Zo heb ik wel vaker aangegeven dat ik geen fan ben van OBL en dat hij een van de redenen is dat moslims nu zo met de nek worden aangekeken en dat hij voor mij niet handelt vanuit de Islam, al zal hij dat wel vinden.
Dergelijke opmerkingen plaats ik niet voor het eerst, maar blijkbaar lezen mensen er toch maar erg snel overheen. De reden hiervoor mag denk ik duidelijk zijn. Mensen lezen nu eenmaal enkel datgene wat ze willen lezen.
In feite wordt je dus gedwngen door de Islam, aangezien je zegt dat ALS je gelooft je de leider nooit in twijfel mag trekken?
Ik vind dat een verkeerde gedachtengang, zeker als je de Duitse geschiedenis er eens op naslaat...
Yeah baby Yeah!
Even het persoonlijke gespeel tussen KB en Extec en de daaruitvoortvloeiende reacties weggehaald. Hou zoiets buiten de normale topics en ga daar eens, als het zo nodig moet, mee verder in een slowchat topic. Daar zijn ze voor, om de andere topics voor iederéén leesbaar te houden.
Het leest gewoon niet prettig als je keer op keer dezelfde personen met elkaar ziet bakkeleien in verschillende topics.
[ Bericht 95% gewijzigd door Dagonet op 27-07-2004 16:45:00 ]
Het leest gewoon niet prettig als je keer op keer dezelfde personen met elkaar ziet bakkeleien in verschillende topics.
[ Bericht 95% gewijzigd door Dagonet op 27-07-2004 16:45:00 ]
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Als je echt gelovig (in welke religie dan ook) dan gaat deze stelling wel op.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een moslim kan geen kritiek leveren op de Islam. Een gelovige moslims gelooft er nu eenmaal in dat de Islam perfect is. Dat hoort bij een geloof. Een christen zal dat van zijn geloof denken en een jood van zijn geloof.
Maar je raad het al,.... ik ben niet/minder/anders gelovig. I
Dat probeer ik ook in andere forms duidelijk te maken. Dat OBL niet een exponent is van de Islamitisch geloof. Ofschoon sommige (links/rechts/extr/fundi) fokkers dat nog niet door hebben.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met religies zelf is in principe ook niets mis. Wel met mensen die ze verkeerd of in hun eigen straatje interpreteren. Zo heb ik wel vaker aangegeven dat ik geen fan ben van OBL en dat hij een van de redenen is dat moslims nu zo met de nek worden aangekeken en dat hij voor mij niet handelt vanuit de Islam, al zal hij dat wel vinden.
Join the club.....quote:Dergelijke opmerkingen plaats ik niet voor het eerst, maar blijkbaar lezen mensen er toch maar erg snel overheen. De reden hiervoor mag denk ik duidelijk zijn. Mensen lezen nu eenmaal enkel datgene wat ze willen lezen.
Oeps... Dragonet is in tha house...
De Islam kent geen leider. Dus kan ik ook niet geloven in een leider en valt er ook niets in twijfel te trekken.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En toch snap ik iets niet Kirmizi,,,
In feite wordt je dus gedwngen door de Islam, aangezien je zegt dat ALS je gelooft je de leider nooit in twijfel mag trekken?
Ik vind dat een verkeerde gedachtengang, zeker als je de Duitse geschiedenis er eens op naslaat...
Dat zou inderdaad een verkeerde gedachtengang zijn, vooral als je kijkt hoe de katholieken de paus aanbidden ipv enkel God. Voor de rest snap ik je vergelijking met de duitse geschiedenis niet, ook al weet ik wel welke richting je het op probeert te duwen.
*kuch
Ik ga ervan uit dat jullie die reacties al klaar hebben staan, maar alsjeblieft mensen, ik snap eigenlijk niet waar KB het geduld vandaan haalt om dit keer op keer te typen.
Voer dit gesprek in het SC topic; daar kan je net zolang doorgaan als je wilt
Ik ga ervan uit dat jullie die reacties al klaar hebben staan, maar alsjeblieft mensen, ik snap eigenlijk niet waar KB het geduld vandaan haalt om dit keer op keer te typen.
Voer dit gesprek in het SC topic; daar kan je net zolang doorgaan als je wilt
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik wil het helemaal nergens naartoe drukken, maar je beschouwt de koran als heilig neem ik aan, net zoals Christenen de bijbel als heilig aanschouwen (en wat kruisbestuiving en we hebben alle vormen gehad).quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De Islam kent geen leider. Dus kan ik ook niet geloven in een leider en valt er ook niets in twijfel te trekken.
Dat zou inderdaad een verkeerde gedachtengang zijn, vooral als je kijkt hoe de katholieken de paus aanbidden ipv enkel God. Voor de rest snap ik je vergelijking met de duitse geschiedenis niet, ook al weet ik wel welke richting je het op probeert te duwen.
In de tijd van Hitler nam iedereen zijn woorden en zijn bevindingen voor waarheid aan, pas veel later is gebleken (achteraf) dat zijn woorden end aden niet de juiste waren.
Wat als dat ook op de Islam of het Christendom van toepassing is?
Ik vind het behoorlijk naief en gevaarlijk om een boek, wat meer wegheeft van een roman anno jaar 0, dan van een wetenschappelijk onderbouwd onderzoek klakkeloos over te nemen, zonder het eens in de zoveel tijd te evalueren.
Ik vind zelfkritiek, althans de mogelijkheid daartoe erg belangrijk, jij ook?
Yeah baby Yeah!
Voor sommige mensen is dat moeilijk...quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:59 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind zelfkritiek, althans de mogelijkheid daartoe erg belangrijk, jij ook?
Kijk naar de Paus die 'Galileo' pas erkende 300 jr na zijn dood.. nadat hij formeel had bewezen dat de aarde niet in het centrum van het zonnestelsel zit. Alleen de kerk wilde het nog niet geloven.
Tot slot de dreigementen van Iran naar Israelquote:Bron : Political Gateway
Iran threatens Nuclear War
TEHRAN, July 7 (AFP) - Iran's defence minister has warned that the Islamic republic will abandon its commitments to the UN atomic watchdog if its nuclear installations are attacked, the official news agency IRNA reported Wednesday.
"Today the IAEA (International Atomic Energy Agency) holds every detail on Iran's nuclear programme," Rear Admiral Ali Shamkhani was quoted as saying.
"If there is a military attack, that would mean that the IAEA has been collecting this information to prepare for an attack. Naturally, after such an action, it would be necessary to renounce all of our nuclear commitments."
The IAEA is investigating Iran's ambitious bid to generate atomic energy, but has been critical of the regime's level of cooperation. The United States and Israel accuse Iran of seeking nuclear weapons.
Shamkhani warned them of a fierce retaliation if they decided to attack.
"The United States and the other enemies of the Islamic republic must know that we will respond to a military action against our country with all our force," he said, adding the retaliation would be "unlimited by time and space".
Although alluding to a possible threat of US or Israeli missile strikes against Iran, the minister said he did not fear a full-scale invasion.
Before trying to take over Iran, Shamkhani said Washington would have to wait the same amount of years that separated the end of the Vietnam war and the invasion of Iraq -- virtually three decades -- given its current woes in Iraq.
Iran's nuclear programme was on the agenda in Washington Tuesday during talks between US Secretary of State Colin Powell and Israeli Foreign Minister Silvan Shalom.
"Iran is the country that has announced that one missile toward Israel will destroy the Jewish state. So we should be concerned about the Iranians' efforts to develop nuclear weapon," Shalom said.
He also charged that Iran, regarded as the Jewish state's number one enemy, was trying to develop "a new missile that will include Berlin, London and Paris, and the southern part of Russia in its range."
Powell, speaking alongside Shalom, said the administration of US President George W. Bush had been pointing out Iran's nuclear weapon capability to the international community for the past three and a half years.
"The United States will continue to press in every way that we can, use all of the diplomatic and other resources at our disposal, to make sure the international community stands unified behind the effort to stop Iran from pursuing nuclear weapons development, or worse, acquiring a nuclear weapon," Powell said.
In response, Iran's foreign ministry spokesman Hamid Reza Asefi said Powell's comment's show the US "has no independent policy on Iran's nuclear programme and follows the Zionist regime."
He said Powell was trying to cover up Washington's "shame" of supporting Israel, while Shalom was "covering up the dangerous character of Israel's nuclear programme."
Copyright Agence France-Presse, 2004
De lijst is dermate lang dat ik alleen de link zal posten.
intelligence.org.il
Moet zo'n land eigenlijk wel kernwapens bezitten ?!?
natuurlijk..als irak wrd aangevallen door israel .. als iran de schuld geeft van hizbollah aan iran..quote:Op dinsdag 27 juli 2004 17:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot slot de dreigementen van Iran naar Israel
De lijst is dermate lang dat ik alleen de link zal posten.
intelligence.org.il
Moet zo'n land eigenlijk wel kernwapens bezitten ?!?
als israel zich als een tumor uitbreit op islamistische grond..en en..enn..
Nou ben ik sowieso van mening dat geen enkel land die krengen hoort te hebben maar laat ze dan alsjeblieft in stabiele landen zijn. Verdere ontwikkeling lijkt mij dan ook totaal niet gewenst.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 17:50 schreef Drugshond het volgende:
Moet zo'n land eigenlijk wel kernwapens bezitten ?!?
Maar..... ze staan onder toezicht, ook al niet geheel en al zo onderdanig als de IAEA dat wel zou willen en er is een langzame ontwikkeling gaande waarbij de bevolking meer en meer vrijheid wenst en dat ook begint op te eisen. Iran weet ook dondersgoed dat als zij kernwapens zouden testen ze in een zeer lastig parket zouden geraken waarbij ze als een dolle hond zouden worden verstoten.
Vooralsnog doe ik dit soort berichten af als wederom een poging van het opjutten van de westerse bevolking. Niets is zo veranderlijk als de aanleiding voor een oorlog.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
vind je het niet dat het puur logisch is als israel eerst al die honderden wapens weggooit voordat je een kijkje neemt in iran.?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou ben ik sowieso van mening dat geen enkel land die krengen hoort te hebben maar laat ze dan alsjeblieft in stabiele landen zijn. Verdere ontwikkeling lijkt mij dan ook totaal niet gewenst.
Maar..... ze staan onder toezicht, ook al niet geheel en al zo onderdanig als de IAEA dat wel zou willen en er is een langzame ontwikkeling gaande waarbij de bevolking meer en meer vrijheid wenst en dat ook begint op te eisen. Iran weet ook dondersgoed dat als zij kernwapens zouden testen ze in een zeer lastig parket zouden geraken waarbij ze als een dolle hond zouden worden verstoten.
Vooralsnog doe ik dit soort berichten af als wederom een poging van het opjutten van de westerse bevolking. Niets is zo veranderlijk als de aanleiding voor een oorlog.
De link die je post komt ook uit een erg betrouwbare bron.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 17:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot slot de dreigementen van Iran naar Israel
De lijst is dermate lang dat ik alleen de link zal posten.
intelligence.org.il
Moet zo'n land eigenlijk wel kernwapens bezitten ?!?
En om de bal even terug te kaatsen een land dat zich ook niets aan trekt van welke VN resolutie dan ook, ook nooit het racificatie verdrag getekend heeft, mag dat wel kernwapens bezitten. O en voor de niet geoefende lezers onder ons heb ik het dus over israel.
Israel mag ook wel een inspectie over de vloer krijgen inderdaad. Alleen staat Israel het niet toe, in tegenstelling tot Iran.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:14 schreef carautotje het volgende:
[..]
vind je het niet dat het puur logisch is als israel eerst al die honderden wapens weggooit voordat je een kijkje neemt in iran.?
Maar er zijn wel meer landen die die krengen weg moeten gooien. Elk land dat ze heeft eigenlijk
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Het probleem is dat Iran geen kernwapens mag bezitten, ze hebben immers daar een verdrag voor getekend en Israel niet.
Iran moet dus gewoon uit dat verdrag stappen publiekelijk en er is IMHO niks aan de hand, als iemand hun kernreactor wil bombarderen dan moeten ze dat zelf weten, ik heb er niks op tegen.
Iran moet dus gewoon uit dat verdrag stappen publiekelijk en er is IMHO niks aan de hand, als iemand hun kernreactor wil bombarderen dan moeten ze dat zelf weten, ik heb er niks op tegen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
hahahhah, goed he.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:15 schreef Basp1 het volgende:
De link die je post komt ook uit een erg betrouwbare bron.
Mee eens, gelijke monniken gelijke kappen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:15 schreef Basp1 het volgende:
En om de bal even terug te kaatsen een land dat zich ook niets aan trekt van welke VN resolutie dan ook, ook nooit het racificatie verdrag getekend heeft, mag dat wel kernwapens bezitten. O en voor de niet geoefende lezers onder ons heb ik het dus over israel.
Maar Isreal heeft nog nooit een kernbom gebruikt (ofschoon ze in de eerste golfoorlog er erg dicht tegenaan zaten.. de Amerikanen hebben dit tegen kunnen houden). Kan Iran dezelfde garanties afgeven ?
Te meer omdat Iran handel/zaken doet met terroristische zelfmoord groeperingen......
Iran hoeft hem niet te gooien, maar kan wel (vrij) eenvoudig een andere groep (=AQ) de taak laten uitvoeren.... En dat is een wezenlijk verschil met Israel......!!
Iran heeft geen enkele reden om Israel aan te vallen, nog heeft Israel een reden om af te rekenen met de mullah. Iran's grootste vijanden zitten in de Arabische liga en zijn de landen die Iraq gesteund hebben tijdens de aanvalsoorlog van Iraq op Iran. Israel weet dit, en zal dit dan ook niet als een directe bedreiging beschouwen.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
israel irak aanvallenquote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:06 schreef carautotje het volgende:
[..]
natuurlijk..als irak wrd aangevallen door israel .. als iran de schuld geeft van hizbollah aan iran..
als israel zich als een tumor uitbreit op islamistische grond..en en..enn..
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
in de jaren tachting.. toen irak bijna een nucleare macht zou wordenquote:Op dinsdag 27 juli 2004 20:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
israel irak aanvallen
zoek op google
Toen werkte Iran heel lief samen met Israel
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja, alleen is het natuurlijk wel gek dat Iran de hulp vroeg van een staat wiens bestaan ze niet eens wil accepteren.
Uiteindelijk was het nutteloos want de Iraanse vliegtuigen faalden en de Israelische moesten het alsnog de volgende dag doen
Uiteindelijk was het nutteloos want de Iraanse vliegtuigen faalden en de Israelische moesten het alsnog de volgende dag doen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Bron : Space Ware
Owke... de bal ligt nu weer bij de VS/Israel. Durven ze nu nog iets te ondernemen of niet. (dit is de $1000 dollar Jeopardy vraag).quote:Israel will be 'wiped off earth' if it attacks Iran: Revolutionary Guards
TEHRAN (AFP) Jul 26, 2004
Iran will wipe Israel "off the face of the earth" if it dared to attack the Islamic republic's nuclear facilities, a spokesman for Iran's powerful Revolutionary Guards was quoted as saying Monday.
"The United States is showing off by threatening to use its wild dog, Israel," the public relations head of the Revolutionary Guards, Commander Seyed Masood Jazayeri, was quoted as saying by the Iranian student news agency
"They will not hesitate to strike Iran if they are capable of it. However, their threats to attack Irans nuclear facilities cannot be realised. They are aware Tehrans reaction will be so harsh that Israel will be wiped off the face of the earth and US interests will be easily damaged," he warned.
The commander asserted that Iran would not initiate a conflict, but in retaliation to any attack has proved itself to be "harsh, assertive, hard-hitting and destructive."
Iran's controversial bid to generate nuclear power is seen by arch-enemies Israel and the United States as a cover for nuclear weapons development, allegations that Iran denies.
Elke poging van een arabisch land om kernwapens te maken zal door Israël worden gezien als een bedreiging. En ja, Israël zal niet het enige doelwit zijn.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 19:49 schreef faustkern het volgende:
Iran heeft geen enkele reden om Israel aan te vallen, nog heeft Israel een reden om af te rekenen met de mullah. Iran's grootste vijanden zitten in de Arabische liga en zijn de landen die Iraq gesteund hebben tijdens de aanvalsoorlog van Iraq op Iran. Israel weet dit, en zal dit dan ook niet als een directe bedreiging beschouwen.
Even een oude post van zoveel jaar terug na de aanval van Israel op een Iraakse kerncentrale in 1981. De vraag is of Israel ruim 20 jaar later nog zoiets kan en durft...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Why did Israel unilaterally attack Iraq in 1981?
On June 7, 1981 Israeli warplanes struck the Osirak nuclear facility near Baghdad. This "unprovoked" action by Israel was a pre-emptive strike to deny Iraq the capability of producing nuclear weapons, weapons Israeli intelligence believed were in the works. Iraqi defenses were taken by surprise and opened fire too late. In one minute and twenty seconds, the reactor lay in ruins. The IAF planes returned to base without losses.
Israeli intelligence had followed the Iraqi military buildup in the late 1970s. Saddam Hussein had assembled an army of 190,000 men organized into 12 divisions, augmented by 2,200 tanks and 450 aircraft. Both the Isreali Labor government of 1974-77 and the Likud government of 1977-81 closely watched and debated what to do about the Osirak reactor then being constructed with considerable French and Italian help.
Labor favored continued diplomatic efforts with the French to head off Iraqi nuclear capability, but Likud under Prime Minister Menachem Begin decided that was too dangerous. The idea of Iraq, or any Arab state, holding nuclear weapons over Israel was intolerable. While estimates of the time left before Iraq would actually have a nuclear weapon ranged from two years to ten years, Begin felt it was too risky to wait because the estimates might be wrong and political developments might make it impossible to strike later. The decision to go ahead was taken and the mission was carried out by nine IAF jets.
Immediately following the raid, Israel announced:
Under no circumstances will we allow an enemy to develop weapons of mass destruction against our people.
Israel’s preemptive strike against Iraq was heartily condemned in Washington and by the United Nations, although privately most governments, even in the Middle East, were pleased to see the setback to Saddam Hussein's ambition. In 1991, Maj. Gen. David Ivry, commander of the Israeli Air Force at the time of the raid, received a framed satellite reconnaissance photo of the destroyed reactor. The photo was inscribed:
With thanks and appreciation for the outstanding job you did on the Iraqi nuclear program in 1981, which made our job much easier in Desert Storm!
The photo was signed by Dick Cheney, then-U.S. Defense Secretary and later Vice President.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Why did Israel unilaterally attack Iraq in 1981?
On June 7, 1981 Israeli warplanes struck the Osirak nuclear facility near Baghdad. This "unprovoked" action by Israel was a pre-emptive strike to deny Iraq the capability of producing nuclear weapons, weapons Israeli intelligence believed were in the works. Iraqi defenses were taken by surprise and opened fire too late. In one minute and twenty seconds, the reactor lay in ruins. The IAF planes returned to base without losses.
Israeli intelligence had followed the Iraqi military buildup in the late 1970s. Saddam Hussein had assembled an army of 190,000 men organized into 12 divisions, augmented by 2,200 tanks and 450 aircraft. Both the Isreali Labor government of 1974-77 and the Likud government of 1977-81 closely watched and debated what to do about the Osirak reactor then being constructed with considerable French and Italian help.
Labor favored continued diplomatic efforts with the French to head off Iraqi nuclear capability, but Likud under Prime Minister Menachem Begin decided that was too dangerous. The idea of Iraq, or any Arab state, holding nuclear weapons over Israel was intolerable. While estimates of the time left before Iraq would actually have a nuclear weapon ranged from two years to ten years, Begin felt it was too risky to wait because the estimates might be wrong and political developments might make it impossible to strike later. The decision to go ahead was taken and the mission was carried out by nine IAF jets.
Immediately following the raid, Israel announced:
Under no circumstances will we allow an enemy to develop weapons of mass destruction against our people.
Israel’s preemptive strike against Iraq was heartily condemned in Washington and by the United Nations, although privately most governments, even in the Middle East, were pleased to see the setback to Saddam Hussein's ambition. In 1991, Maj. Gen. David Ivry, commander of the Israeli Air Force at the time of the raid, received a framed satellite reconnaissance photo of the destroyed reactor. The photo was inscribed:
With thanks and appreciation for the outstanding job you did on the Iraqi nuclear program in 1981, which made our job much easier in Desert Storm!
The photo was signed by Dick Cheney, then-U.S. Defense Secretary and later Vice President.
Volkskrant vandaag:
Link 1
link 2
Meer Links:quote:'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken'
LONDEN - Iran is nog maar 'enkele maanden verwijderd' van de mogelijkheid uranium te verrijken voor een kernbom. Dit meldde de Britse krant The Times dinsdag op gezag van 'westerse diplomatieke bronnen'.
Het land heeft volgens de bronnen van de krant 'tijd gekocht door te doen alsof het meewerkte met het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) en met een diplomatiek initiatief van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland'.
Nu blijkt dat het land veel verder is met het verwerven van de relevante nucleaire technologie dan iedereen dacht, zei een Britse functionaris tegen The Times. 'In feite zijn zij gewoon doorgegaan met onderzoek en nu zijn ze nog maar een paar maanden verwijderd van de completering van het programma.'
Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland bereikten in oktober 2003 met Iran een overeenkomst waarin dat land instemde met onverwachte inspecties van zijn nucleaire installaties door medewerkers van het IAEA. Ook zegde het bewind in Teheran toe dat het de verrijking van uranium zou staken.
De drie landen wekten vorige maand echter de woede van Iran toen zij binnen de IAEA een harde resolutie steunden waarin het land werd veroordeeld voor de gebrekkige samenwerking met de nucleaire waakhond. De aanleiding was onder meer dat de IAEA-inspecteurs gebreken in de rapportage van Iran over zijn nucleaire activiteiten hadden ontdekt. Iran dreigde toen weer met het verrijken van uranium te beginnen. Teheran verweet de drie landen dat zij hun woord niet hadden gehouden.
Nu proberen de drie landen volgens de bronnen van The Times een spoedoverleg met het bewind in Teheran te krijgen wegens de 'ernstige' situatie.
Hoewel er recent in Iran geen ontdekkingen zijn gedaan wat betreft clandestiene nucleaire onderzoeksactiviteiten, zijn er volgens Britse functionarissen 'recent gevormde' oordelen over wat Iran aan het doen is. Dat heeft geleid tot vernieuwde urgentie, aldus de krant. Het bewijsmateriaal wordt volgens de bronnen van The Times nog niet openbaar gemaakt.
Iran is als ondertekenaar van het non-proliferatieverdrag gerechtigd tot het ontwikkelen van manieren om uranium te verrijken, mits dat voor civiele doeleinden is. Het land heeft steeds gezegd dat het daarmee ook bezig is. De Verenigde Staten hebben Iran echter herhaalde malen beschuldigd van plannen om kernwapens te maken. Volgende maand komt het IAEA met een nieuw rapport over de bevindingen in Iran. In september komt de raad van bestuur van het agentschap bijeen om te beoordelen of Iran voldoende meewerkt. Zo niet, dan zal de VN-Veiligheidsraad zich buigen over mogelijke schending van het non-proliferatieverdrag.
Link 1
link 2
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
nee ik bedoelde nu of in de toekomstquote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:34 schreef carautotje het volgende:
[..]
in de jaren tachting.. toen irak bijna een nucleare macht zou worden
zoek op google
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Leuke link loedertje.
edwardjayepstein.com
Tot hoe ver gaan de relaties van Rusland eigenlijk met betrekking tot het Midden Oosten ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 28-07-2004 10:23:52 ]
edwardjayepstein.com
Owke 'Yanks' probeer ze maar af te pakken..............*Zap*.quote:Does Iran have nuclear bombs?
Yes, according to the Russians. General Yuri Baluyevsky, the Russian Deputy Chief of Staff said at a press conference in June 2002, "Iran does have nuclear weapons. These are non-strategic nuclear weapons. I mean these are not ICBMs with a range of more than 5,500 kilometers... As for the danger of Iran's attack on the United States, the danger is zero."
......
We judge that Iran now has the technical capability and resources to demonstrate an ICBM-range ballistic missile ...within five years." If so, the tactical warheads Russia attributes to Iran could become a strategic threat to the US.
If so, the tactical warheads Russia attributes to Iran could become a strategic threat
Tot hoe ver gaan de relaties van Rusland eigenlijk met betrekking tot het Midden Oosten ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 28-07-2004 10:23:52 ]
Dat de kerk het niet geloofe wilde nog niet zeggen dat de belijders van het Christendom Galileo niet geloofden.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 17:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is dat moeilijk...
Kijk naar de Paus die 'Galileo' pas erkende 300 jr na zijn dood.. nadat hij formeel had bewezen dat de aarde niet in het centrum van het zonnestelsel zit. Alleen de kerk wilde het nog niet geloven.
Islamieten zijn toch geen slaafjes?
Yeah baby Yeah!
Het eigenlijke probleem is anders. Voor Rusland is de koude oorlog nog niet voorbij. De kopvan een wolf kan na zijn dood nog bijten. Rusland mag dan wel niet meer in staat zijn een direct gevecht met de VS t5e winnen, maar ze doen er alles aan om de VS kapot te krijgen en dit doen ze door landen zoals Iran te steunen in de hoop dat zo de VS zal worden vernietigd door de hulpmiddelen die Rusland verstrekt aan vijanden van de VS. Het gaat Rusland er enkel om dat ze de VS verslaan, dat ze daarmee landen helpen die met gemak ook Russisch bloed zouden drinken staan ze niet bij stil Typisch Ruslnd, alleen maar practisch denken en niet vooruit kijken.
I mean no harm
ik denk het niet ze zijn echt niet uit op de vernietiging van de vs.quote:Op woensdag 28 juli 2004 15:17 schreef pomtiedom het volgende:
Het eigenlijke probleem is anders. Voor Rusland is de koude oorlog nog niet voorbij. De kopvan een wolf kan na zijn dood nog bijten. Rusland mag dan wel niet meer in staat zijn een direct gevecht met de VS t5e winnen, maar ze doen er alles aan om de VS kapot te krijgen en dit doen ze door landen zoals Iran te steunen in de hoop dat zo de VS zal worden vernietigd door de hulpmiddelen die Rusland verstrekt aan vijanden van de VS. Het gaat Rusland er enkel om dat ze de VS verslaan, dat ze daarmee landen helpen die met gemak ook Russisch bloed zouden drinken staan ze niet bij stil Typisch Ruslnd, alleen maar practisch denken en niet vooruit kijken.
eerder op die van china
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iran is nog nooit een oorlog begonnen. Ze mogen misschien bepaalde terroristische groeperingen tolereren dat wil nog niet zeggen dat ze zelf ook meedoen met terroristen. Iran is totaal geen bedreiging voor het westen. Ik denk zelfs niet voor Israel. Ze zijn zeker geen vriendjes van Israel maar ze zullen ook niet zomaar een oorlog tegen ze beginnen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar Isreal heeft nog nooit een kernbom gebruikt (ofschoon ze in de eerste golfoorlog er erg dicht tegenaan zaten.. de Amerikanen hebben dit tegen kunnen houden). Kan Iran dezelfde garanties afgeven ?
Te meer omdat Iran handel/zaken doet met terroristische zelfmoord groeperingen......
Iran hoeft hem niet te gooien, maar kan wel (vrij) eenvoudig een andere groep (=AQ) de taak laten uitvoeren.... En dat is een wezenlijk verschil met Israel......!!
De enige reden waarom ze een atoombom willen hebben is omdat ze zich bedreigd voelen door de VS. De VS hebben ruzie met Iran vanwege gebeurtenissen uit het verleden waar de Amerikanen nog steeds niet zo blij mee zijn.
Ik zie ook niet zo waarom Iran geen atoombom zou mogen hebben en landen als Egypte, Pakistan of Israel wel. Het is weer die typische hypocrisie van de VS. Zij hebben ruzie met een bepaalde regering en dus behoren ze tot de as van het kwaad. En waarom? Puur weer vanwege gekrenkte trots of oliebelangen. En dat de rest van de wereld daar schaapachtig achter aan loopt is helemaal te triest voor woorden.
Ach dus als je de nederlandse grondwet niet accepteert dan mag je met een gerust hart een bak overvallen. Mooie theorie.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 18:26 schreef HarigeKerel het volgende:
Het probleem is dat Iran geen kernwapens mag bezitten, ze hebben immers daar een verdrag voor getekend en Israel niet.
Iran moet dus gewoon uit dat verdrag stappen publiekelijk en er is IMHO niks aan de hand, als iemand hun kernreactor wil bombarderen dan moeten ze dat zelf weten, ik heb er niks op tegen.
Je vergelijking slaat werkelijk nergens op.quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:30 schreef dazzle123 het volgende:
Ach dus als je de nederlandse grondwet niet accepteert dan mag je met een gerust hart een bak overvallen. Mooie theorie.
Het NPT is alleen van toepassing op de landen die er mee instemmen, zolang je dat niet doet ben je er volgens geen enkele wet aan gehouden.
Maar goed als je zou nadenken wist je dat, dan wist je bv ook dat Egypte geen kernwapens bezat.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Volgens verschillende inlichtingendiensten zou Egypte kernwapens bezitten. En denk je nou echt serieus dat als Iran morgen uit het kernwapensvedrag zou stappen dat Amerika daar genoegen mee zou nemen? Iran mag geen kernwapens bezitten , niet omdat ze dat verdrag hebben ondertekend maar omdat de VS dat niet wil hebben. Iran is een vijand van de VS. Dat zijn ze al sinds de islamitische revolutie in 1979. Daar hebben de Amerikanen niet zulke leuke herinneringen aan.quote:Op woensdag 28 juli 2004 18:54 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Je vergelijking slaat werkelijk nergens op.
Het NPT is alleen van toepassing op de landen die er mee instemmen, zolang je dat niet doet ben je er volgens geen enkele wet aan gehouden.
Maar goed als je zou nadenken wist je dat, dan wist je bv ook dat Egypte geen kernwapens bezat.
Volgens de meeste berichten niet, oa FAS.quote:Op woensdag 28 juli 2004 19:00 schreef dazzle123 het volgende:
Volgens verschillende inlichtingendiensten zou Egypte kernwapens bezitten.
Ze zullen zelf geen aktie ondernemen.quote:En denk je nou echt serieus dat als Iran morgen uit het kernwapensvedrag zou stappen dat Amerika daar genoegen mee zou nemen?
Ik ga niet mee in je redenering, in Pakistan was de ISI aan de macht, die heeft de VS ook niet aangepakt.quote:Iran mag geen kernwapens bezitten , niet omdat ze dat verdrag hebben ondertekend maar omdat de VS dat niet wil hebben. Iran is een vijand van de VS. Dat zijn ze al sinds de islamitische revolutie in 1979. Daar hebben de Amerikanen niet zulke leuke herinneringen aan.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
De VS hebben sancties ingesteld tegen Pakiastan vanwege de ontwikkeling van kernwapens. Die zijn nu natuurlijk van de baan aangezien de VS Pakistan nodig hebben bij hun strijd tegen Al Quaida en de Taliban.quote:Op woensdag 28 juli 2004 19:07 schreef HarigeKerel het volgende:
Ik ga niet mee in je redenering, in Pakistan was de ISI aan de macht, die heeft de VS ook niet aangepakt.
Ja, dat was dan ook zo omdat Pakistan kernwapens had terwijl ze aan het NPT gebonden waren.
En ze zijn niet militair aangepakt, eigenlijk kwamen die sancties op niks neer.
En ze zijn niet militair aangepakt, eigenlijk kwamen die sancties op niks neer.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Dat had niks te maken met het NPT. De VS vegen zelf hun reet af met het NPT. Natuurlijk zijn ze niet militair aangepakt. De VS beginnen niet zomaar overal oorlogen. Iran zullen ze ook niet zomaar binnen vallen. Maar ze zullen er wel alles aan doen om te voorkomen dat Iran kernwapens bemachtigt. Pakistan was niet eens een echte vijand van de VS zoals Iran of Noord Korea dat wel zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2004 19:27 schreef HarigeKerel het volgende:
Ja, dat was dan ook zo omdat Pakistan kernwapens had terwijl ze aan het NPT gebonden waren.
En ze zijn niet militair aangepakt, eigenlijk kwamen die sancties op niks neer.
Duh, ze hadden als eerste de atoombom.quote:Op woensdag 28 juli 2004 20:21 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat had niks te maken met het NPT. De VS vegen zelf hun reet af met het NPT.
Terroristische groeperingen zijn de huurlegers van landen zoals Iran. Op die manier blijft Iran buiten shot en hebben ze toch hun doel bereikt.
I mean no harm
Jawel hoor.quote:Op woensdag 28 juli 2004 20:21 schreef dazzle123 het volgende:
Dat had niks te maken met het NPT.
Neen, dat is niet waar.quote:De VS vegen zelf hun reet af met het NPT.
De VS heeft geen grotere vijand momenteel dan Pakistan met zijn door de ISI gedomineerde structuur.quote:De VS beginnen niet zomaar overal oorlogen. Iran zullen ze ook niet zomaar binnen vallen. Maar ze zullen er wel alles aan doen om te voorkomen dat Iran kernwapens bemachtigt. Pakistan was niet eens een echte vijand van de VS zoals Iran of Noord Korea dat wel zijn.
Iran en Noord-Korea zijn slechts ongemakken.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ja, het NPT bestond toen ook nog niet eensquote:Op woensdag 28 juli 2004 21:15 schreef CeeJee het volgende:
Duh, ze hadden als eerste de atoombom.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Het had niet veel gescheelt of de Duitsers hadden de eerste, of zelfs de Jappaners. (als die Duitse onderzeeer niet was gesnapt)quote:Op woensdag 28 juli 2004 21:15 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Duh, ze hadden als eerste de atoombom.
Ik denk dat wij ons hier druk maken voer dingen wat het drukmaken niet waard is. Het MO zal geen enkele A-Bom lanceren ookal hebben ze die. De vijand heeft immers ook A-bommen.
En Al-Qaida, ook die zullen geen A-Bom gebruiken, want ze weten goed dat er dan met het MO wordt afgerekend in zijn totaal. Het is moeilijk terroristen in de bevolking van het MO te verbergen als er geen bevolking meer is.
I mean no harm
De VS en Pakistan zijn tegenwoordig dikke maatjes.quote:Op woensdag 28 juli 2004 22:22 schreef HarigeKerel het volgende:
De VS heeft geen grotere vijand momenteel dan Pakistan met zijn door de ISI gedomineerde structuur.
Iran en Noord-Korea zijn slechts ongemakken.
Ja, de VS en de rap bekeerde kliek van Musharraf, ja. De rest van Pakistan, ISI incluis, is fel anti-amerikaans.quote:Op donderdag 29 juli 2004 14:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De VS en Pakistan zijn tegenwoordig dikke maatjes.
Dat is leuk maar de regering is nog steeds de baas in Pakistan. De regering beheert ook de atoomwapens.quote:Op donderdag 29 juli 2004 14:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, de VS en de rap bekeerde kliek van Musharraf, ja. De rest van Pakistan, ISI incluis, is fel anti-amerikaans.
Maar een regering zit niet voor eeuwig..... Stel dat er een fundi bewind aan de macht komt ?!quote:Op donderdag 29 juli 2004 14:48 schreef dazzle123 het volgende:
Dat is leuk maar de regering is nog steeds de baas in Pakistan. De regering beheert ook de atoomwapens.
Hoe zijn dan de kaarten verdeeld ?
De vraag is of die dan wel aan de nodige ontstekingscodes, sleutels, ... gaan geraken ... (want die heeft de huidige militaire dictatuurregering in handen)quote:Op donderdag 29 juli 2004 15:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar een regering zit niet voor eeuwig..... Stel dat er een fundi bewind aan de macht komt ?!
Hoe zijn dan de kaarten verdeeld ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Het probleem hierbij is wel dat het een beetje selectief is wie er wel en geen kerntechnologie mag gebruiken. Bovendien heb je met energiewinning en met wapentechnologie te maken. Ik ben ook tegen het overmatig gebruik van kernenergie maar het is wel goed om energiewinning uit een kerncentrale te gebruiken als je de risico's kan beperken. Het is immers veel schoner als de huidige (niet groene ) energiecentrales.
Terugkomend op de kernwapens zou ik zeggen, probeer iedereen ervan te overtuigen ze helemaal niet meer te gebruiken. Ik vrees echter dat dit een illusie gaat worden omdat er te veel machten zijn die belang hebben bij het dreigen met de mogelijkheid de technologie te kunnen gebruiken.
Terugkomend op de kernwapens zou ik zeggen, probeer iedereen ervan te overtuigen ze helemaal niet meer te gebruiken. Ik vrees echter dat dit een illusie gaat worden omdat er te veel machten zijn die belang hebben bij het dreigen met de mogelijkheid de technologie te kunnen gebruiken.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Als je echt niet verder dan dat kijkt is dat symbooltje genoeg:quote:Op donderdag 29 juli 2004 14:23 schreef dazzle123 het volgende:
De VS en Pakistan zijn tegenwoordig dikke maatjes.
De VS en Musharaf werken inmiddels deels samen, dat is heel wat anders.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Nee niet echt, de wapens staan onder het beheer van het leger en de ISI.quote:Op donderdag 29 juli 2004 14:48 schreef dazzle123 het volgende:
Dat is leuk maar de regering is nog steeds de baas in Pakistan. De regering beheert ook de atoomwapens.
Die zullen bij een conflict tussen "overloper" Musharaf en haar eigen radicale koers Musharaf zo een enkeltje naar het Walhallah geven.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Het is leuk dat de discussie weer een andere wending krijgt maar gaat het dus niet om. Het gaat mij om de selectieve verontwaardeging van met name de VS. Pakistan is , zoals je zelf ook al zegt, een veel grotere dreiging als het gaat om kernwapens dan Iran. Toch is Iran een groot probleem en is Pakistan officieel een bondgenoot van de VS. Zie je zelf het kromme niet?quote:Op donderdag 29 juli 2004 15:43 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Als je echt niet verder dan dat kijkt is dat symbooltje genoeg:
De VS en Musharaf werken inmiddels deels samen, dat is heel wat anders.
Neen, Iran is nog altijd gebonden aan het NPT en Pakistan niet.quote:Op donderdag 29 juli 2004 16:41 schreef dazzle123 het volgende:
Het is leuk dat de discussie weer een andere wending krijgt maar gaat het dus niet om. Het gaat mij om de selectieve verontwaardeging van met name de VS. Pakistan is , zoals je zelf ook al zegt, een veel grotere dreiging als het gaat om kernwapens dan Iran. Toch is Iran een groot probleem en is Pakistan officieel een bondgenoot van de VS. Zie je zelf het kromme niet?
Als Iran daar uit zou stappen is er op dat punt niks aan de hand.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Iran heeft haast..... dat is wel duidelijk.quote:Bron : nu.nl
Iran maakt weer onderdelen voor centrifuges
Uitgegeven: 31 juli 2004 15:01
TEHERAN - Iran heeft zaterdag bevestigd dat het weer onderdelen maakt voor centrifuges voor het verrijken van uranium. Daarmee heeft het land een afspraak overboord gezet die het in februari met de Europese Unie maakte. Volgens de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Kharrazi heeft de EU zijn woord niet gehouden.
Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk bereikten namens de EU in oktober 2003 met Iran een overeenkomst waarin dat land onder meer instemde met het staken van de verrijking van uranium. In februari werd ook de productie van centrifugeonderdelen stilgelegd.
Maar de drie landen wekten vorige maand de woede van Iran, toen zij binnen het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) een harde resolutie steunden waarin het Aziatische land werd veroordeeld voor de gebrekkige samenwerking met de nucleaire waakhond. De IAEA voert inspecties in Iraanse kerncentrales uit.
http://www.standaard.be/n(...)1&articleID=GQO7OI40quote:VS nemen bocht van 180 graden: tegen 'nucleaire' inspecties
17:32:28
WASHINGTON - De Verenigde Staten hebben een verrassende bocht genomen in hun beleid ter bestrijding van de nucleaire proliferatie. Op de VN-Conferentie over Ontwapening die de voorbije dagen in Genève plaatsvond, zegt Washington nog wel vierkant achter een internationaal verdrag te staan, maar geen heil meer te zien in inspecties en verificatiemissies.
Een en ander staat vandaag te lezen in de krant Washington Post op gezag van 'regeringsfunctionarissen'. De aankondiging van de nucleaire bocht komt er enkele maanden nadat VS-president George W. Bush in het raam van zijn Oorlog tegen de Terreur van de preventie van de productie en de handel in nucleair materiaal een 'topprioriteit' van zijn regering had gemaakt. Kernwapens zijn de enige van de zogenaamde NBC-wapens (nucleair, biologisch, chemisch) die daadwerkelijk aan de definitie van 'massavernietigingswapen' (WMD) voldoen. In 2001 had Washington zich reeds verzet tegen een inspectieregime in het kader van de Conventie over Biologische Wapens.
Officieel worden twee redenen gegeven voor die koerswissel: inspecties leveren zelden waterdichte resultaten op én ze kosten teveel. Het geplande verdrag moet een soort aanvulling worden op het Nuclear Non Proliferation Treaty en dient een stop te zetten op de productie, door eender welke staat, van verrijkt uranium en plutonium voor (atoom)wapens. Het verdrag zou zich niet inlaten met de bestaande voorraden en de productie voor andere doeleinden (energie, medisch onderzoek).
Het nieuwe verdrag, dat er dit jaar nog zou moeten komen, heeft als eigenlijke bedoeling beperkingen op te leggen aan de nucleaire mogendheden India, Pakistan en Israël, wier kernwapenprogramma's niet in het bereik liggen voor inspecties in het kader van het NPT. De drie voormelde landen gelden als 'bondgenoten' van de VS. Israël heeft naar eigen zeggen geen kernwapens, maar geldt wel als de op twee na grootste kernmacht ter wereld. In Pakistan bewees de recente commotie rond wetenschapper Abdul Q. Khan hoezeer dat land bij de proliferatie van WMD's is betrokken.
Deskundigen terzake hebben, zo schrijft de Post, al onbegrijpend op de Amerikaanse beslissing gereageerd. Zij stellen dat de VS door de koerswissel het verdrag drastisch uithollen en het beleid om te verhinderen dat nucleair materiaal in handen van terroristen valt, ernstig zal bemoeilijken.
31/07/2004 - belga/dpa - kum
hoe wil de VS dan zien dat het verdrag wordt nageleefd?
Israel wordt wakker.....en gaat een (diplomatiek) offensief beginnen......quote:Bron : JTO
Dropping low profile, Israel goes on offensive against Iranian nukes
By Leslie Susser
JERUSALEM, Aug. 3 (JTA) — After months of keeping a low profile on Iran’s nuclear program, Israel has launched an intensive diplomatic campaign to convince the international community to pressure Teheran to drop its efforts to produce a nuclear bomb.
Israeli officials say the campaign, involving the United States, the European Union and the International Atomic Energy Agency, is focusing on a September meeting of the IAEA board of governors in Vienna. That body has the power to refer the “Iranian nuclear dossier” to the U.N. Security Council, where international sanctions could be imposed.
The Israeli diplomatic move has been accompanied by a veiled threat of attack on Iranian nuclear facilities if the international community fails to stop Teheran’s nuclear weapons drive. But the Iranians, undeterred, are continuing to pursue an ambivalent and potentially military nuclear program.
Like Israel, the United States is seeking stiffer international action. The E.U. position has been less decisive, however, and it is not clear whether the union will back a U.S. demand for sanctions. Europe’s position could be crucial. Israel stopped its public criticism of Teheran after Iran and Libya intimated a readiness late last year to cooperate with the international community in dismantling their nuclear weapons programs.
At the time, Israeli experts said Libya was serious, but they didn’t trust Iran. Still, given the new situation and not wanting to draw attention to its own alleged nuclear capabilities, Israel decided to adopt a low profile on Iran, and let the United States and Europe take the lead in pressuring Teheran to drop its nuclear weapons drive.
Now Israel feels the international community has not been firm enough, and has allowed Iran to get away with a pretense of cooperation while clandestinely furthering its nuclear ambitions.
In late June, Israeli leaders decided to change tack. As a first step, Foreign Minister Silvan Shalom initiated a July 2 meeting in Washington on the Iranian issue with the U.S. national security adviser, Condoleezza Rice.
Afterward, Shalom declared that the international community “cannot allow the Iranians to move forward in their efforts to develop nuclear weapons.”
Less than a week later, the IAEA’s director general, Mohammed El-Baradei, came to Israel, where all his interlocutors, including Prime Minister Ariel Sharon, stressed the danger to world peace of nuclear weapons in Iranian hands.
On July 22, when the E.U.’s foreign policy boss, Javier Solana, visited Israel, his hosts made sure his itinerary included a meeting with Mossad chief Meir Dagan, who provided Israeli intelligence material purporting to show Iran’s nuclear duplicity.
The day before, the head of Israeli military intelligence, Maj. Gen. Aharon (Farkash) Ze’evi, briefed the Cabinet, delivering an assessment — immediately made public — that unless Iran was stopped, it would go nuclear by 2007 or 2008.
Hawkish legislators Ephraim Sneh of the Labor Party and Ehud Yatom of Likud took their cue.
“If the international community continues to show ineffectiveness, Israel will have to consider its next steps — and fast,” Sneh said.
Yatom was more explicit.
“Israel,” he said, “must destroy the Iranian nuclear facility just as we did the Iraqi reactor in 1981.”
Earlier there had been what appeared to be a calculated leak to the press. On July 18, the London-based Sunday Times reported that the Israeli Air Force had completed military preparations for a pre-emptive strike at Iran’s Bushehr nuclear facility and would attack if Russia supplied Iran with fuel rods for enriching uranium.
An Israeli defense source, who confirmed that military rehearsals had taken place, was quoted as telling the paper, “Israel will on no account permit the Iranian reactors — especially the one being built in Bushehr with Russian help — to go critical.”
By breaking its silence on Iran, Israel was indicating that it does not take the Iranian threat lightly — and neither should the West. Beside the obvious warning to Iran, the subtext of the Israeli message seemed to be directed at the international community: Act to stop Iran going nuclear or Israel may feel it must take preemptive military action, with all the potentially destabilizing consequences.
Then, on July 29, Israel conducted a successful test off the California coast of its Arrow 2 anti-missile system. Some observers saw the test as yet another message to Iran: In a conflict situation Israel would have the overwhelming strategic advantage of being able to intercept and destroy incoming missiles, another reason for Iran to reconsider its nuclear program.
The Iranians, however, are showing no signs of backing down. On July 25, Seyed Masood Jazayeri, commander of Iran’s Revolutionary Guards, warned that if Israel attacks, “it will be wiped off the face of the earth.”
A week later, Iranian Foreign Minister Kamal Kharrazi confirmed that Iran had resumed building centrifuges that can produce weapons-grade uranium. His statement followed a meeting in Paris in which Britain, France and Germany failed to persuade Iran to stop making the centrifuges and allow spot inspections of its nuclear facilities as promised.
The Europeans had offered to close the “Iranian nuclear dossier” if Iran cooperated with spot inspections and stopped all production of weapons-grade uranium. But Iran has been delaying the inspections, and — though it repeatedly has insisted that it was not making weapons-grade uranium — it acknowledged that it was continuing to make centrifuges that could be used for uranium enrichment. It also has said nothing will stop it from joining the world’s nuclear club.
Like Israel, the United States maintains that Iran is dissembling, pretending to run a civilian-use nuclear program while clandestinely conducting a full-scale nuclear weapons drive. With huge oil reserves, U.S. officials note, Iran hardly needs nuclear energy for civilian purposes.
Israeli officials say much will depend now on how the Europeans respond to the latest Iranian rebuff in Paris, and what line they take at the September IAEA board meeting. If they back the American position, the result could well be a U.N. Security Council debate on a joint resolution threatening Iran with sanctions.
That would be a new phase in the international community’s efforts to stop Iran from getting the bomb. And if that happens, Israel may feel that its new more aggressive campaign had something to do with it.
Het lijkt erop dat Iran tijd koopt van Europa terwijl de klok voor Israel/VS aan het tikken is.quote:Bron : globalsecurity.org
Iran on Sunday said it will continue to pursue acquiring nuclear energy and would not succumb to pressure or accept any conditions. A government spokesman, speaking to reporters, said Iran continues to talk to Britain, France and Germany on the use of nuclear energy. Diplomats said that Tehran had resumed building equipment used to make uranium hexaflouride which can be enriched to low levels for power generation or high levels for nuclear weapons. (AP 011506 Aug 04)
Is er iets aan de hand ?!?, of is dit een investering in de toekomst.quote:Nu.nl
Omwonenden kerncentrales Israël krijgen jodiumpillen
Uitgegeven: 8 augustus 2004 08:49
JERUZALEM - De Israëlische autoriteiten zijn zondag begonnen met het uitdelen van jodiumpillen aan alle omwonenden van de twee kerncentrales die het land rijk is. Het gaat in eerste instantie om de inwoners van circa tien plaatsen en enkele nederzettingen van bedoeïnen. Het is onduidelijk om hoeveel mensen het precies gaat.
De mensen krijgen een bepaalde hoeveelheid pillen genaamd 'Lugul', die de gevolgen moeten tegengaan van vrijgekomen radio-actieve straling in het geval van een ongeluk in een kernreactor. Een woordvoerder van het Israëlische ministerie van Gezondheid meldde dat de pillen al twintig jaar klaarliggen, maar dat ze nu huis-aan-huis verspreid worden omdat onderzoek heeft aangetoond dat het medicijn zo snel mogelijk na een ramp moeten worden ingenomen.
Israël heeft twee kerncentrales. Een ligt ten zuiden van de stad Tel Aviv, de ander in de Negev-woestijn. Beide centrales zijn in de jaren vijftig gebouwd. De afgelopen jaren hebben verscheidene deskundigen hun zorg geuit over de verouderde staat van de reactoren.
Ik denk niet dat zoveel directe dreiging is van terroristen, echter, een "gewone" ramp is altijd mogelijk en zeker in een gebied waar veiligheid "overleven" betekend dit gewone maatregelen zijn, of de Israëli's zijn bang voor een tegenaanval van Iran, in geval van een preventieve aanval op dit land, wat op zich zelf geen gekke gedachte is.quote:Op zondag 8 augustus 2004 18:43 schreef Drugshond het volgende:
Is er iets aan de hand ?!?, of is dit een investering in de toekomst.
Is dit nou zo verontrustend ? Ik meen me te herinneren dat de VS en Israël ook zulke wapens hebben ?
Echt hypocriet om het van het ene land wel te aanvaarden en van het andere niet
Echt hypocriet om het van het ene land wel te aanvaarden en van het andere niet
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat is op zich ook wel een zinnetje dat je niet uit het oog moet verliezenquote:De afgelopen jaren hebben verscheidene deskundigen hun zorg geuit over de verouderde staat van de reactoren
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zou wel een stoere aktie zijn als Iran een kernbom op de VS tieft. Dan loopt het dun langs de broekspijpjes van ome George
GIRO 800800
En dan loopt het ook bij jou dun lang de broekspijpjes, want dan heb je dus echt de poppen aan het dansen.quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:45 schreef Notoire_Gek het volgende:
Zou wel een stoere aktie zijn als Iran een kernbom op de VS tieft. Dan loopt het dun langs de broekspijpjes van ome George
Dan is de mensheid wel weg.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:50 schreef axis303 het volgende:
[..]
En dan loopt het ook bij jou dun lang de broekspijpjes, want dan heb je dus echt de poppen aan het dansen.
Dan is de mensheid wel weg.
GIRO 800800
Nou, eigenlijk is dit niet zo hypocriet. Ik vind dat landen best een atoombom mogen hebben, maar het wordt natuurlijk gevaarlijk als een land instabiel is of er een nogal dubieuze agenda op na houdt en dan met name eentje om het eigen gewin.quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Is dit nou zo verontrustend ? Ik meen me te herinneren dat de VS en Israël ook zulke wapens hebben ?
Echt hypocriet om het van het ene land wel te aanvaarden en van het andere niet
De ayatollahs in Iran vallen onder beide categorieën. Het land lijkt aan de buitenzijde nogal stabiel, maar binnenin smeult toch bij velen de ontevredenheid die, wanneer die ooit aanwakkeren, wellicht tot hele nare dingen kunnen leiden. Hetzelfde is al gebleken in de voormalige Sovjet-Unie, waar als je wilt je voor een kleine miljoen dollar en de juiste contacten best wel een kernbommetje moet kunnen kopen.
Landen zoals de VS, Israël, Frankrijk en Groot-Brittannië zullen de atoomwapens niet zo maar gebruiken omdat ze het geloof of de levenswijze van een bepaald land niet aanstaan. Men heeft de wapens puur uit tactisch en politiek oogpunt. Het is plat gezegd een kwestie van kijken wie de langste penis heeft in de kleedkamer.
Iran ondergaat nu een penisverlenging, maar de beweegredenen zijn dubieus. Wanneer Iran daadwerkelijk de beschikking heeft over een kernwapen, dan ontstaat er een machtsvacuum in het Midden-Oosten waar de hele wereld uiteindelijk mee te maken krijgt. De ayatollahs hebben regelmatig denkbeelden de wereld over gestuurd over één verenigd islamitische republiek en zo'n dingetje in je arsenaal is een eerste stap in de richting.
Overigens zie ik de aanval op Irak dan ook eerder als een verkapte waarschuwing tegenover Iran. Iran aanvallen is trouwens een zeer complexe zaak, gezien het feit dat Iran in tegenstelling tot Irak wel over een goed getraind en uitgerust militair apparaar beschikt, mede dankzij de Russen. Deze laatste leveren alles aan iedereen zolang er maar betaald wordt.
Een aanval op Iran zal op korte termijn niet gebeuren en zeker niet zolang de VS in Irak zit. De VS is na de inkrimping van zijn legers na afloop van de koude oorlog niet meer in staat om twee van zulke grote en complexe operaties te runnen, laat staan te financieren.
Up, up and away!
Je doet je ondertitel eer aan.quote:Op zondag 8 augustus 2004 19:45 schreef Notoire_Gek het volgende:
Zou wel een stoere aktie zijn als Iran een kernbom op de VS tieft. Dan loopt het dun langs de broekspijpjes van ome George
dat is gewoon zelfmoord plegen dan bleeft er niets van iran over en vergeet niet de de amerikaanse waterstofbommen een stuk krachtiger zijn dan de iraansequote:Op zondag 8 augustus 2004 19:45 schreef Notoire_Gek het volgende:
Zou wel een stoere aktie zijn als Iran een kernbom op de VS tieft. Dan loopt het dun langs de broekspijpjes van ome George
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Tenzij de Russen de Tsar Bomba hebben verkochtquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat is gewoon zelfmoord plegen dan bleeft er niets van iran over en vergeet niet de de amerikaanse waterstofbommen een stuk krachtiger zijn dan de iraanse
Gek dat Israel zich bedreigd voeltquote:Iran deployed the Shahab-3 missiles to its Revolutionary Guards last July after preliminary field tests were successfully completed.
Six of the sand-colored missiles, bearing slogans which said "We will stamp on America" and "We will wipe Israel from the face of the earth," were displayed at an annual military parade last September.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Het betekend ook het einde van de wereld. Alleen heeft Iran nog geen kernbommen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 11:42 schreef Chadi het volgende:
Mooi zo verspreiden die hap en als dat het einde van de wereld betekend so be it.
Maar eigenlijk...heb ik wel baad bij het einde van de wereld, en ik ben nog niet eens een apocalypsaanhanger of anarchielid ofzo.
I mean no harm
Of niemand moet ze hebben of iedereen .quote:Op donderdag 12 augustus 2004 11:45 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Het betekend ook het einde van de wereld. Alleen heeft Iran nog geen kernbommen.
Maar eigenlijk...heb ik wel baad bij het einde van de wereld, en ik ben nog niet eens een apocalypsaanhanger of anarchielid ofzo.
Ja, lekker naïef en kortzichtig. Laten we in ieder geval beginnen met het niet toestaan van zulke wapens in handen van alnden als Iran.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 11:47 schreef Chadi het volgende:
[..]
Of niemand moet ze hebben of iedereen .
begin maar met het afbreken van die wapens bij de landen die ze wel hebben en van anderen eisen ze niet te hebben dan kom je een stuk geloofwaardiger over.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 12:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, lekker naïef en kortzichtig. Laten we in ieder geval beginnen met het niet toestaan van zulke wapens in handen van alnden als Iran.
The world ain't fair.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 12:10 schreef Chadi het volgende:
[..]
begin maar met het afbreken van die wapens bij de landen die ze wel hebben en van anderen eisen ze niet te hebben dan kom je een stuk geloofwaardiger over.
dus??quote:Op donderdag 12 augustus 2004 12:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
The world ain't fair.
Wat een onzin weer...quote:Op donderdag 12 augustus 2004 12:10 schreef Chadi het volgende:
[..]
begin maar met het afbreken van die wapens bij de landen die ze wel hebben en van anderen eisen ze niet te hebben dan kom je een stuk geloofwaardiger over.
Als je eerst zorgt dat er geen verspreiding meer is en komt, dan kan je ze daarna rustig afbouwen...
Die wapens zijn d'r helaas nou eenmaal... en de verwoestende krachten zijn al eens getoond. Elke mongool die roept :" Of niemand of iedereen.." ... get-a-life en ga met je belleblazer spelen...
Tis al erg genoeg dat die wapens d'r zijn, want dat zijn ut...wapens.... en zijn ze ooit gebruikt na Japan 1945? Zijn ze ooit 'bijna' ingezet? (ja, misschien tijdens de cuba-missile-crisis)
Lijkt me dat er wat dat betreft redelijk verstandig mee wordt omgegaan en laten we in godsnaam hopen dat er niet meer landen komen die die shit willen hebben. We praten over landen die de interne problemen niet eens de baas kunnen, die interne conflicten hebben waar de mensen niet eens bewegingsvrijheid hebben... en dan willen ze een kernwapen?
Elk middel is toegestaan tegen de verspreiding van die wapens, maar dan ook ELK middel...
Kijk, ideologisch gezien zou het inderdaad mooi zijn om al die wapens weg te gooien, maar helaas zit de wereld niet zo in elkaar. Als, bijvoorbeeld, Amerika ze allemaal weggooit, dan ziet een ander land kans een overwicht te verkrijgen. Men moet daarom, zoals in het verleden, proberen deze wapens te beperken op coöperatieve wijze. Het nadeel daarvan is dat dat niet zo snel gaat en flink wat onderhandelingen vergt.
Vervloekt de mensen die Iran een arabisch land noemen! De tering, ik irriteer me er mateloos aan en moest het dus even zeggen. Zo nu weten jullie het ...go on.
Allah Al Watan Al Malik
waaraan? aan Iran?quote:Op donderdag 12 augustus 2004 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
Vervloekt de mensen die Iran een arabisch land noemen! De tering, ik irriteer me er mateloos aan en moest het dus even zeggen. Zo nu weten jullie het ...go on.
En waarom niet?quote:Op donderdag 12 augustus 2004 12:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, lekker naïef en kortzichtig. Laten we in ieder geval beginnen met het niet toestaan van zulke wapens in handen van alnden als Iran.
Wat is er zo erg aan als Iran die wapens zou bezitten?
Is de VS stabiel? Kan er in de VS nooit een dictator opstaan? Is Rusland stabiel?
De enige reden dat de VS zo tegen kernwapens is in die landen is omdat die landen dan onschendbaar worden. En dat is nou precies wat ze niet willen. Want ze willen wel ieder land wat de VS tegenwerkt kunnen bestoken met bommen.
De VS en Rusland steunen geen Hezbollah en militanten in Irak en verklaren niet elke dag Israël te zullen vernietigen. Nogal een verschil, me dunkt. Iran is dus niet te vergelijken met grootmachten als Amerika en Rusland.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:06 schreef dazzle123 het volgende:
En waarom niet?
Wat is er zo erg aan als Iran die wapens zou bezitten?
Is de VS stabiel? Kan er in de VS nooit een dictator opstaan? Is Rusland stabiel?
Beetje naïef en hypocriet, vind je niet? Zo lijkt het alsof VS en Rusland de liefste landen ter wereld zijn. Zo worden er dagelijks oorlogsmisdaden door Rusland gepleegd in Tsjetjenië en dagelijks door de VS in bezette gebieden als Afghanistan en Irak. Sterker nog, Iran steekt behoorlijk positief af vergeleken bij deze 2.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
De VS en Rusland steunen geen Hezbollah en militanten in Irak en verklaren niet elke dag Israël te zullen vernietigen. Nogal een verschil, me dunkt. Iran is dus niet te vergelijken met grootmachten als Amerika en Rusland.
Heb je ook bewijzen voor je aantijgingen jegens Iran? Oh natuurlijk dat heb je van die geweldige nieuwsbron CNN en Fox News en uit het witte huis. Net zo betrouwbaar als al die mooie verhalen over massavernietigingswapens die in Irak aanwezig zouden zijnquote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
De VS en Rusland steunen geen Hezbollah en militanten in Irak en verklaren niet elke dag Israël te zullen vernietigen. Nogal een verschil, me dunkt. Iran is dus niet te vergelijken met grootmachten als Amerika en Rusland.
Iran bedreigd helemaal niemand. Ze vallen geen buurlanden aan dus ik zou niet weten waarom ik bang zou moeten zijn voor Iran. Kernwapens heb je ook niet om ze te gebruiken het zijn wapens om je te kunnen verdedigen. Zelfs de grootste fundamentalist weet dat het domste om te doen het gebruiken van kernwapens is.
Natuurlijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:16 schreef Dildo het volgende:
Sterker nog, Iran steekt behoorlijk positief af vergeleken bij deze 2.
Oh, zo moet het. Natuurlijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:16 schreef dazzle123 het volgende:
Oh natuurlijk dat heb je van die geweldige nieuwsbron CNN en Fox News en uit het witte huis.
Net zoals Noord-Korea (en Irak ooit zogenaamd) ? Sure. Moet ik me vast gaan voorbereiden op een oorlog tegen Iran? Want dit zijn altijd van die flauwekul berichten.
Net zoals Noord-Korea (en Irak ooit zogenaamd) ? Sure. Moet ik me vast gaan voorbereiden op een oorlog tegen Iran? Want dit zijn altijd van die flauwekul berichten.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
In zekere zin is het zo. Iran heeft een walgelijk regime. Net alsdat een land als China een walgelijk regime heeft. Maar het zijn wel landen die zich voornamelijk bezig houden met hun eigen zaken. Iran bedreig de rest van de wereld niet constant. De VS bedreigen continu andere landen met belachelijke argumenten die achteraf nog niet eens waar blijken te zijn. Dus wie is er nou de agressor?quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Wat ook leuk is trouwens is dat China opeens onze grote vriendjes zijn. De Amerikanen laten geen moment onverlet om aan te geven dat China de toekomst heeft. Dat is pas een land met een geweldig potentieel. Veel belangrijker en beter dan Europa. China mag natuurlijk ook gewoon kernwapens hebben. En over de mensenrechten praten we niet meer. Ach dat is van minder groot belang roepen ze dan. Zie je de hypocrisie nou eindelijk eens?
Zodra je vriendjes bent met de VS dan is bijna alles geoorloofd maar oh wee als je eens niet luistert. Dan moet je als een klein kind in de hoek staan en behoor je opeens tot de as van het kwaad. Imperialisme van het ergste soort.
Kijk, dat hun iets doen en dat de wereld geen hemel van moreel rechtvaardigen is, dat is mij bekend, maar nog geen reden om Iran toe te staan kernwapens te hebben.
Imo wel laten toestaan, Iran heeft zelf al aangegeven het alleen ter verdediging te gebruiken. Aangezien buurland Israel er ook heel wat heeft (en aggresiever is - 1981-), is het hun goed recht om zich te kunnen verdedigen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:33 schreef Monidique het volgende:
Kijk, dat hun iets doen en dat de wereld geen hemel van moreel rechtvaardigen is, dat is mij bekend, maar nog geen reden om Iran toe te staan kernwapens te hebben.
Allah Al Watan Al Malik
A: Israel is geen buurland van Iran...
B: Israel heeft ze als defensief wapen tegen agressieve buren misschien?
C: Heeft israel ze ooit als agressief wapen gebruikt?
B: Israel heeft ze als defensief wapen tegen agressieve buren misschien?
C: Heeft israel ze ooit als agressief wapen gebruikt?
De dreigementen van Iran naar Israel - Uit een eerdere postingquote:Op donderdag 12 augustus 2004 15:04 schreef Mutant01 het volgende:
Imo wel laten toestaan, Iran heeft zelf al aangegeven het alleen ter verdediging te gebruiken. Aangezien buurland Israel er ook heel wat heeft (en aggresiever is - 1981-), is het hun goed recht om zich te kunnen verdedigen.
De lijst is dermate lang dat ik alleen de link zal posten.
intelligence.org.il
Wie is hier de agressor ?!?
Volgens mij waren de aanvallen op de Iraanse installaties door Israel toch wel wat eerder dan 2000quote:Op donderdag 12 augustus 2004 15:13 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De dreigementen van Iran naar Israel - Uit een eerdere posting
De lijst is dermate lang dat ik alleen de link zal posten.
intelligence.org.il
Wie is hier de agressor ?!?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, de aanval op Irak was in '81. Een hele verstandige aanval geweest van Israël en ze zullen het waarschijnlijk weer doen. Ze zuoden immers stom zijn om een alnd dat hen wil vernietigen een kernbom te gunnen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij waren de aanvallen op de Iraanse installaties door Israel toch wel wat eerder dan 2000
Volgens mij heeft Iran nooit een poging gewaagd om Israel te vernietigen, ze hebben zich altijd afzijdig gehouden (ook in de oorlogen tussen de arabische landen en Israel). Een land waar orthodoxe extremistische Joden aan de macht zijn mag dan wel Kernwapens hebben? Meten met 2 maten.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, de aanval op Irak was in '81. Een hele verstandige aanval geweest van Israël en ze zullen het waarschijnlijk weer doen. Ze zuoden immers stom zijn om een alnd dat hen wil vernietigen een kernbom te gunnen.
Allah Al Watan Al Malik
Een nuke is niet iets wat je een ander land toestaat. Ja behalve Israel, die werd toegestaan kernwapens te ontwikkelen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 14:33 schreef Monidique het volgende:
Kijk, dat hun iets doen en dat de wereld geen hemel van moreel rechtvaardigen is, dat is mij bekend, maar nog geen reden om Iran toe te staan kernwapens te hebben.
Maar om het te verhinderen zul je een oorlog moeten voeren of op zijn minst moeten bombarderen, wat volgens Internationaal Recht weer gelijk staat aan een daad van agressie of oorlogsdaad, dus als we zijn die we zeggen dat we zijn is die mogelijkheid uitgesloten.
Daarbij, op welke grond zou iemand Iran een kernwapen kunnen ontzeggen? Ja behalve Japan, die heeft op dit punt enig recht van spreken, maar aangezien de rest van de wereld zich daar geen ruk van aantrekt kan Iran dat ook naast zich neerleggen.
Iran is een gevaar voor de wereldvrede? Vraag eens aan die wereld wie volgens hun het gevaar is...
Laat ze dat ding maar bouwen. Het is kennelijk de enige taal die verstaan wordt dus ze hebben groot gelijk.
Dat klopt deels. Ze steunen Hezbollah en bevechten dus op deze manier Israël en verklaren herhaaldelijk Israël te zullen vernietigen. Een vijand die op de vernietiging uit is van de joodse staat dus en joodse staat zijnde laat je dat uiteraard niet toe.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij heeft Iran nooit een poging gewaagd om Israel te vernietigen, ze hebben zich altijd afzijdig gehouden (ook in de oorlogen tussen de arabische landen en Israel).
Nog geen reden om Iran toe te staan kernwapens te hebben.quote:Een land waar orthodoxe extremistische Joden aan de macht zijn mag dan wel Kernwapens hebben? Meten met 2 maten.
Machtspositie.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:37 schreef NorthernStar het volgende:
Daarbij, op welke grond zou iemand Iran een kernwapen kunnen ontzeggen?
Ach, de wereld bestaat uit onnozele burgers, die denken dat Bush een nieuwe Hitler is. Fijn voor de wereld.quote:Iran is een gevaar voor de wereldvrede? Vraag eens aan die wereld wie volgens hun het gevaar is...
Maar goed, ik begrijp dus dat Iran toegestaan moet worden kernwapens te bezitten, want Israël heeft ze ook. Fijne wereld is dat, zeg, waar we met zulke redenaties in zullen leven.
Ja, recht van de sterkste.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Machtspositie.
En laat die denkwijze nu juist wapenontwikkeling en nukes in de hand werken. Sterker, die denkwijze staat het ook toe, want zodra ze een machtpositie hebben staan ze in hun recht.
Nee alleen jij ziet het goed.quote:Ach, de wereld bestaat uit onnozele burgers, die denken dat Bush een nieuwe Hitler is. Fijn voor de wereld.
Nee, goed, we geven alle radicale regimes gewoon evenveel recht. Dat helpt.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:44 schreef NorthernStar het volgende:
Ja, recht van de sterkste.
En laat die denkwijze nu juist wapenontwikkeling en nukes in de hand werken. Sterker, die denkwijze staat het ook toe, want zodra ze een machtpositie hebben staan ze in hun recht.
Ah, je arrogantie slaat weer toe?quote:Nee alleen jij ziet het goed.
Hey, NorthernStar, kick je er op om constant de foute antisemiet uit te hangen, of is het een psychische aandoening?
Selectiecriteria voor moderatorsschap zijn in ieder geval niet zo hoog.
Selectiecriteria voor moderatorsschap zijn in ieder geval niet zo hoog.
Nee we hadden ons aan onze eigen principes moeten houden, dan hadden we nu recht van spreken en was eventueel geweld zelfs gerechtvaardigd.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:46 schreef Monidique het volgende:
Nee, goed, we geven alle radicale regimes gewoon evenveel recht. Dat helpt.
Nu niet. Amerika is notabene nucleaire bunkerbusters aan het ontwikkelen as we speak, twee jaar terug hebben ze de doctrine laten vallen dat ze nooit als eerste kernwapens zullen gebruiken. En hoeveel ton verarmd uranium hebben ze ook al weer in Irak afgeschoten? Zo zijn er nog tig kromheden op te noemen, van de VS en van andere landen die nu vooraan staan om wel even te verhinderen dat het 'gevaarlijke' Iran een nuke krijgt.
Ze hadden bij zichzelf moeten beginnen, nu zijn ze te laat en geen recht van spreken meer.
Way to go M.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:49 schreef Monidique het volgende:
Hey, NorthernStar, kick je er op om constant de foute antisemiet uit te hangen, of is het een psychische aandoening?
Selectiecriteria voor moderatorsschap zijn in ieder geval niet zo hoog.
En nu laten we Iran maar kernwapens bouwen, want 'wij' hebben dit-en-dat gedaan, :').quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:54 schreef NorthernStar het volgende:
Ze hadden bij zichzelf moeten beginnen, nu zijn ze te laat en geen recht van spreken meer.
Man, wat een idioot gedoe.
modjes die voor verspreiding zijn van de massavernietigingswapens zijn ... en alleen maar omdat ze anti-israel of anti-amerika zijn? Foei Foei ...
laten we dan "hopen"... dat Iran er eentje maakt, en dan weliswaar in kofferformaat en dat ze die doorgeven aan terroristen die vervolgens Parijs opblazen... MADE IN IRAN..
Happy now?
Of moet het dan Tel Aviv zijn?
GEEN VERSPREIDING, ALLEEN INKRIMPING...
maar zolang er landen zijn die streven naar ut wapen zal er nooit ingekrompen worden door landen die ze al hebben...
laten we dan "hopen"... dat Iran er eentje maakt, en dan weliswaar in kofferformaat en dat ze die doorgeven aan terroristen die vervolgens Parijs opblazen... MADE IN IRAN..
Happy now?
Of moet het dan Tel Aviv zijn?
GEEN VERSPREIDING, ALLEEN INKRIMPING...
maar zolang er landen zijn die streven naar ut wapen zal er nooit ingekrompen worden door landen die ze al hebben...
Dank je, NorthernKees, maar ik heb gewoon gemerkt dat men niet kan discussieren met zeloten als jij.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Way to go M.
Kom op joh...laten we niet persoonlijk worden... meningen verschillen remember...quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dank je, NorthernKees, maar ik heb gewoon gemerkt dat men niet kan discussieren met zeloten als jij.
we kunnen bleren wat we immers willen, ut maakt geen zak uit voor de wereld...
wat dat betreft compleet nutteloos...
Als we dat ook werkelijk zouden nastreven zou ik de eerste zijn die iedere actie om verspreiding te voorkomen, eventueel zelfs met geweld, van harte toejuigen.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:57 schreef Frutsel het volgende:
modjes die voor verspreiding zijn van de massavernietigingswapens zijn ...
GEEN VERSPREIDING, ALLEEN INKRIMPING...
Nu niet. Als onder andere de VS zichzelf voorbehoudt dat het nieuwe nukes mag maken zie ik niet waarom andere landen het niet zouden mogen.
Dat is JUIST DE REDEN die landen gebruiken om kernwapens te produceren. Iran heeft hier gewoon een punt. Ik had je gelijk gegeven als Iran diegene was die als eerste een kernwapen had.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:38 schreef Monidique het volgende:
Nog geen reden om Iran toe te staan kernwapens te hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heet realistisch zijn, je kunt dit vergelijken met de situatie Inda en Pakistan. Die dreigden elkaar ook te vernietigen, ze hebben beide kernwapens en volgens mij bestaan alletwee de landen nog hoor.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:41 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, ik begrijp dus dat Iran toegestaan moet worden kernwapens te bezitten, want Israël heeft ze ook. Fijne wereld is dat, zeg, waar we met zulke redenaties in zullen leven.
Allah Al Watan Al Malik
In tegendeel.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:05 schreef Mutant01 het volgende:
Dat heet realistisch zijn
Daar heb je wel een punt... maar vooralsnog wordt er niets mee gedaan of gedreigd. Ik snap wel dat je geen fuck begint wat dat betreft tegen de VS en het is te hopen dat een volgende president/regering ut weer terugbrengt. Reagan was op de goeie weg, maar die heeft in ut begin zelf meegewerkt aan de wapenwedloop.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:02 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als we dat ook werkelijk zouden nastreven zou ik de eerste zijn die iedere actie om verspreiding te voorkomen, eventueel zelfs met geweld, van harte toejuigen.
Nu niet. Als onder andere de VS zichzelf voorbehoudt dat het nieuwe nukes mag maken zie ik niet waarom andere landen het niet zouden mogen.
Van de VS betwijfel ik het ten zeerste dat ze nukes gaan inzetten of dat ze ze verkopen aan terroristen... bij Iran of Noord Korea twijfel ik eraan... en dus laat ik die wapens liever niet in hun handen komen. Voorkomen is beter dan genezen...
Of gun jij Israel de VS een nuke op hun dak?
De wereld wordt er niet beter op door meer van die wapens...
Ah nu ben ik ineens Mokrokees?quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dank je, NorthernKees, maar ik heb gewoon gemerkt dat men niet kan discussieren met zeloten als jij.
Lees eens terug en bewonder je eigen discussievaardigheden. Of neem er nog één.
Argument erbij zou fijn zijn.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
In tegendeel.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij vergeet jij telkens welk land als enige in de wereld nukes heeft ingezet in een oorlog.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:07 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt... maar vooralsnog wordt er niets mee gedaan of gedreigd. Ik snap wel dat je geen fuck begint wat dat betreft tegen de VS en het is te hopen dat een volgende president/regering ut weer terugbrengt. Reagan was op de goeie weg, maar die heeft in ut begin zelf meegewerkt aan de wapenwedloop.
Van de VS betwijfel ik het ten zeerste dat ze nukes gaan inzetten of dat ze ze verkopen aan terroristen... bij Iran of Noord Korea twijfel ik eraan... en dus laat ik die wapens liever niet in hun handen komen. Voorkomen is beter dan genezen...
Of gun jij Israel de VS een nuke op hun dak?
De wereld wordt er niet beter op door meer van die wapens...
Allah Al Watan Al Malik
Welnee, maar bij de Anonieme Zeloten zullen jullie beide wel zitten, me dunkt.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:07 schreef NorthernStar het volgende:
Ah nu ben ik ineens Mokrokees?
Sorry, mate, ik heb geen discussie met jou. Het moest mij gewoon even van 't hart dat het een verschrikkelijke fout is geweest een halfgare gebruiker als jij moderator te maken. Immers, zouden we nazi's ook weer een land laten leiden, zou Dora zich afvragen. Voor de rest zoek jij het maar uit, maar echt een discussie met jou aangaan, hoef ik al een tijdje niet meer. Het is als tegen een extremistische christen de evolutietheorie uitleggen.quote:Lees eens terug en bewonder je eigen discussievaardigheden. Of neem er nog één.
Dus.
Goh..we vallen terug op de geschiedenis? Ik kan me die beslissing van destijds best voorstellen en die valt niet te vergelijken met de huidige wereldsituatie...quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet jij telkens welk land als enige in de wereld nukes heeft ingezet in een oorlog.
Maar goed, geschiedenisles:
Volgens mij vergeet jij welk land medeverantwoordelijk is voor de bevrijding van Nederland en voor West Europa
Het is realistisch hen er van te weerhouden deze te krijgen. Vanuit het principe dat iedereen of elk land gelijk is, zou het wellicht logischer zijn hun dat wapen te geven, maar we leven nou eenmaal niet in een eerlijke, fijne wereld.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Argument erbij zou fijn zijn.
Marokko, Canada, Engeland en nog tientallen andere landen. Zonder Rusland zou het helemaal niet gelukt zijn trouwens.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:11 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Goh..we vallen terug op de geschiedenis? Ik kan me die beslissing van destijds best voorstellen en die valt niet te vergelijken met de huidige wereldsituatie...
Maar goed, geschiedenisles:
Volgens mij vergeet jij welk land medeverantwoordelijk is voor de bevrijding van Nederland en voor West Europa
Allah Al Watan Al Malik
Ik hoop dat het wat opluchting heeft gegeven M.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:11 schreef Monidique het volgende:
Het moest mij gewoon even van 't hart
Dan kan de rest nu weer on-topic verder.
Tja rusland... als de duitsers rusland niet aan hadden gevallen was het wellicht nog weer heel anders gelopen... En Rusland heeft NIETS bijgedragen aan DIT land... ze hadden ut waarschijnlijk gehouden als ze konden... En van wie kregen die russen toch zoveel wapens, tanks en ondersteuning? Oja, van de britten, canadezen en amerikanen...quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Marokko, Canada, Engeland en nog tientallen andere landen. Zonder Rusland zou het helemaal niet gelukt zijn trouwens.
Marokko? lol... typerend...
Komt ut andere woord je strot niet uit? Zegt alweer genoeg...
Nee, maar doet niets af aan het feit dat als buurman eenmaal een kernwapen heeft, en die buurman en jij leven op gespannen voet, jijzelf ook tracht een kernwapen te krijgen. Totaal menselijke reactie." Als Israel geen kernbom had, had iran haar geld ergens anders in gestoken" < Hier zit de fout, Israel heeft ze (ZONDER PROBLEMEN ZELFS) en nu gaan de landen eromheen ook beginnen. Een voorbeeld is Syrie en Saoedie-Arabie. SA die overigens een deal heeft met de Paki's om A-Bombs te leveren.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is realistisch hen er van te weerhouden deze te krijgen. Vanuit het principe dat iedereen of elk land gelijk is, zou het wellicht logischer zijn hun dat wapen te geven, maar we leven nou eenmaal niet in een eerlijke, fijne wereld.
Allah Al Watan Al Malik
Facts zijn facts jongeman, de bevrijding daar namen tientallen landen aan mee, de A-bomb werd slechts gegooid door 1 land.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Tja rusland... als de duitsers rusland niet aan hadden gevallen was het wellicht nog weer heel anders gelopen... En Rusland heeft NIETS bijgedragen aan DIT land... ze hadden ut waarschijnlijk gehouden als ze konden... En van wie kregen die russen toch zoveel wapens, tanks en ondersteuning? Oja, van de britten, canadezen en amerikanen...
Marokko? lol... typerend...
Komt ut andere woord je strot niet uit? Zegt alweer genoeg...
Allah Al Watan Al Malik
Kan zijn... aangezien de arabieren om israel heen, iran uitgezonderd, al talloze malen de joodse staat hebben aangevallen en geprobeerd hebben te vernietigen, ietswat niet gelukt is (ja ja, door verstrekking van AMERIKAANSE wapens, dat wou je toch zeggen?) probeert israel zich nu te verdedigen met een nuke... En nu willen de omringende landen ook?
Tis tragisch dat Israel een nuke heeft en ze mogen hem zo afnemen als ut aan mij ligt... maar ja....
Tis tragisch dat Israel een nuke heeft en ze mogen hem zo afnemen als ut aan mij ligt... maar ja....
Ja, en bij Normandie kregen slechts de Amerikanen het zo hard voor hun kiezen. Dergelijke feiten bijeen brengen is tamelijk nietszeggend.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Facts zijn facts jongeman, de bevrijding daar namen tientallen landen aan mee, de A-bomb werd slechts gegooid door 1 land.
Nee maar dat is het hele punt, we passen restricties alleen toe als het om landen en regimes gaat die ons niet aanstaan.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:07 schreef Frutsel het volgende:
De wereld wordt er niet beter op door meer van die wapens...
Daarbij komt nog eens dat dat soort macht van de sterkste politiek altijd wapenwedloop in de hand heeft gewerkt.
Alles bij elkaar opgeteld vind ik het simpelweg niet gerechtvaardigd om met geweld Iran van een kernwapen af te houden. Als alternatief zou je omkoping kunnen gebruiken, met handelscontracten ed. Iran laten tekenen dat ze stoppen, zou bijvoorbeeld ook kunnen, maar dat willen "wij" ineens weer niet.
Zo zit dat gewoon in elkaar ja, denk je dat die landen eromheen het fijn vinden al die amerikaanse bemoeienis? Het heeft alleen maar slechte dingen gebracht en dat zie je ook aan de verschrikkelijke haat onder die bevolking daar jegens Amerika. Israel is feitelijk gewoon een Amerikaans staatje geworden. Iran zou zeker weten stoppen met het produceren van kernwapens als Israel haar wapens af zou geven.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:21 schreef Frutsel het volgende:
Kan zijn... aangezien de arabieren om israel heen, iran uitgezonderd, al talloze malen de joodse staat hebben aangevallen en geprobeerd hebben te vernietigen, ietswat niet gelukt is (ja ja, door verstrekking van AMERIKAANSE wapens, dat wou je toch zeggen?) probeert israel zich nu te verdedigen met een nuke... En nu willen de omringende landen ook?
Tis tragisch dat Israel een nuke heeft en ze mogen hem zo afnemen als ut aan mij ligt... maar ja....
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat soort feiten zijn irrelevant. We hebben het hier namelijk over kernwapens.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:22 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, en bij Normandie kregen slechts de Amerikanen het zo hard voor hun kiezen. Dergelijke feiten bijeen brengen is tamelijk nietszeggend.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin.......Je kent de geschiedenis nog niet eens...maar je durft er wel over mee praten.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Marokko, Canada, Engeland en nog tientallen andere landen. Zonder Rusland zou het helemaal niet gelukt zijn trouwens.
Landen met de grootste bijdrage waren.
De atoombommen op japan.
Terecht dat ze die hebben afgeworpen alleen hun doelen waren verkeerd.
In dit conflict tegen Japan was de A-bom het ultieme wapen om de oorlog te beslechten. Het heeft wel enkele (honderden) duizenden burgerslachtoffers de dood gebracht maar een invasie over land was nog veel rampzaliger geweest. Omdat duidelijk was dat Japan tot de laatste snik door wilde vechten. Iwo Jima is daar een mooi voorbeeld van. Per saldo hebben die A-Bommen mensenlevens gered en heeft de WO-II tot een definitief einde gebracht. Het was humaner geweest als ze die bommen 15 miles buiten de kust van Tokio hadden gegooid om daarmee hun kracht te laten zien. Zodat Japan de tijd en ruimte had gekregen om de oorlog te beeindigen.
Overigens de meeste burgerslachtoffers vielen tijdens het brandbommen bombardement op Tokio 100.000 slachtoffers (en daar hoor je niemand over).
De val van Duitsland.
Rusland heeft een zeer (!!) grote bijdrage gehad aan de val van nazi duitsland. Maar vergeet niet
de Duitse oorlogsindustrie flinke klappen opliep tijdens de bombardementen in Duitsland (Sweinfurt e.d.). Door een haperende oorlogsproductie kun Duitsland de machtstrijd in Rusland niet aan.
Rusland heeft niet voor niks gesmeekt voor een 2e front (lees 3e front - want de geallieerden zaten al in Italie). Lange tijd is dit front via luchtaanvallen gegaan (om tijd te rekken).Maar toen Normandie een feit was begon het oostfront voor de duitsers steeds sneller af te brokkelen. En konden de russen starten met hun voorjaarsoffensief (Vistula offensief jan 1945 - mei 1945 over het totale oostfront).
Wat ze uiteindelijk naar Berlijn heeft gebracht.
Overigens : Rusland heeft veel materieel en hulp van de Amerikanen gekregen zoals transportwagens, vliegtuigen en tanks (niet altijd even succesvol als je naar de kwaliteit van de spullen keek).
Gelet op de tijdslijnen mag je zeggen dat Rusland de oorlog tegen nazi Duitsland heeft gewonnen. Maar als de russen stil waren blijven zitten dan had Amerika de bom wel gegooid en waren de Amerikanen de grootste winnaar.
Aken heeft lange tijd als doelwit gestaan voor de A-Bom. Met of zonder de russen die duitsers waren uiteindelijk toch wel door de knieen gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 12-08-2004 19:27:09 ]
Wist niet dat jij minstens 100.000 vingers had, (je kan ze toch op een paar handen tellen?)
Japan was overigens al praktisch verslagen op het moment dat die A-bomb viel !!!!!!!!
Vraag me af waar je deze info vandaan hebt. Bronvermeldingen zijn handig in het overtuigen van mensen.
Japan was overigens al praktisch verslagen op het moment dat die A-bomb viel !!!!!!!!
Vraag me af waar je deze info vandaan hebt. Bronvermeldingen zijn handig in het overtuigen van mensen.
Allah Al Watan Al Malik
100.000 marokanen die mee hebben gedaan aan het westfront ?!? Dat wordt ff googlen. In Nederland waren het een handje vol en die hebben nog een krans gekregen ook.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 18:58 schreef Mutant01 het volgende:
Wist niet dat jij minstens 100.000 vingers had, (je kan ze toch op een paar handen tellen?)
Japan was overigens al praktisch verslagen op het moment dat die A-bomb viel !!!!!!!!
Vraag me af waar je deze info vandaan hebt.
Maar ze wilden niet capituleren, en de strijd ging door. En wat moet je dan ?!?quote:Japan was overigens al praktisch verslagen op het moment dat die A-bomb viel !!!!!!!!
Dit is algemene westerse geschiedenis mijn vriend. Als je een bronvermelding wilt hebben kun je ook een paar goede boeken lezen over de tweede wereldoorlog. Veel van deze feiten zijn op discovery (battlefield) op tv-geweest. Het feit dat je over een bronvermelding vraagt laat zien dat je weinig weet over WO-II, want de autochtone fokkers zullen dit verhaal beamen.quote:Vraag me af waar je deze info vandaan hebt. Bronvermeldingen zijn handig in het overtuigen van mensen.
[ Bericht 29% gewijzigd door Drugshond op 12-08-2004 19:10:57 ]
30.000 vochten er aan de frontlinie bij Frankrijk (1940), 70.000 vochten er in Italie...(1944)quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
100.000 marokanen die mee hebben gedaan aan het westfront ?!? Dat wordt ff googlen.
Dat is algemene WESTERSE KENNIS MIJN VRIEND. Je moet wat meer boeken lezen jij.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mutant01 op 12-08-2004 19:16:40 ]
Allah Al Watan Al Malik
Je hoeft niet al te tof de doen, want de vraag was gericht op het eerste stuk van jouw post. Oftewel hoe je erbij kwam dat de soldaten op (je doet heel lacherig) een aantal handen te tellen waren. Feit is dat Japan (buiten Japan) praktisch verslagen was, het is niet zo dat zij nog forse schade konden toebrengen aan anderen. De atoombom an sich was dus helemaal niet nodig geweest. Dat over de Russen wist ik al lang.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
Dit is algemene westerse geschiedenis mijn vriend. Als je een bronvermelding wilt hebben kun je ook een paar goede boeken lezen over de tweede wereldoorlog. Veel van deze feiten zijn op discovery (battlefield) op tv-geweest. Het feit dat je over een bronvermelding vraagt laat zien dat je weinig weet over WO-II, want de autochtone fokkers zullen dit verhaal beamen.
Dit soort posts mag je maken als er een niet ingeburgerde allochtone jonge man heel onwetend tegen je praat. Dat doe je niet tegen een 2e jaars rechten student aan de Erasmus.
Sorry, ik raakte even geirriteerd
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutant01 op 12-08-2004 19:22:20 (Irritatie uiten) ]
Allah Al Watan Al Malik
Gevonden........ je hebt gelijk.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:10 schreef Mutant01 het volgende:
30.000 vochten er aan de frontlinie bij Frankrijk (1940), 70.000 vochten er in Italie...(1944)
Ze waren overduidelijk aanwezig in Italie.
In Frankrijk 1940 was bekend, zelfs de duitsers waren bang voor deze mensen.
Marokko WO-II
Overigens de Polen waren de eerste die voet zetten op Monto Casino, maar als ik nu alles lees dan heeft Marokko inderdaad een flinke bijdrage gehad.... Mijn excusses.
Imposant verhaal overigens.
Morokko
Goh... dat overkomt mij ook wel eens. Maar ik heb de vorige posting over de bijdrage van landen aangepast (en terecht overigens).quote:Sorry, ik raakte even geirriteerd
[ Bericht 7% gewijzigd door Drugshond op 12-08-2004 19:36:57 ]
Over de noodzakelijkheid van die twee atoombommen wil ik best nog eens een discussie met je aan. Of over hoe vast staat of Japan niet wilde capituleren of over welke voorwaarden het precies ging (en of ze die uiteindelijk toch kregen) maar dit is daar niet het topic voor.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
Maar ze wilden niet capituleren, en de strijd ging door. En wat moet je dan ?!?
Overigens is het wel een goed punt dat je met zogenaamde conventionele wapens ook evengoed onnoemelijk veel slachtoffers kunt maken. Een nuke is alleen wat gemakkelijker af te leveren.
Daarom waren de doelen verkeerd gekozen, ze hadden die dingen in zee moeten gooien. Dat was veel humaner dan bewust 1000-den slachtoffers maken. Daarom bestaat er nog steeds een behoorlijke controverse tegen deze wapens (en terecht overigens).quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:35 schreef NorthernStar het volgende:
Over de noodzakelijkheid van die twee atoombommen wil ik best nog eens een discussie met je aan. Of over hoe vast staat of Japan niet wilde capituleren of over welke voorwaarden het precies ging (en of ze die uiteindelijk toch kregen) maar dit is daar niet het topic voor.
Deze wapens hebben voor vrede gezorgd tijdens de koude oorlog, wellicht ook India en Pakistan (dat is nog erg vroeg juichen), en wellicht ook voor Iran en Israel. Maar dat is toekomst muziek. Maar Iran beschilderd hun (huidige) raketten met "Dood aan Amerika" en "Dood aan Israel" en dat kan uitgelegd worden als een vervelend voorteken voor de landen in kwestie.
Als je kernwapens hebt moet je ook een ijzeren discipline hebben om te weten wanneer je ze mag/kan gebruiken (??). Blijft een lastige materie.
Maar in verspreiding van deze WMD wapens zie ik geen heil. Dan nog liever verbannen van deze wapens. In een toekomstig nucleair conflict zijn er geen winnaars, slechts verliezers.
Nee slimmerke, je doelt op de aanval op de Iraakse kerninstallatie.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij waren de aanvallen op de Iraanse installaties door Israel toch wel wat eerder dan 2000
Dat deden Iran en Israel trouwens samen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Nee slimmerik dat was een typvoutquote:Op vrijdag 13 augustus 2004 00:35 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Nee slimmerke, je doelt op de aanval op de Iraakse kerninstallatie.
Dat deden Iran en Israel trouwens samen
Allah Al Watan Al Malik
Bron?quote:Op donderdag 12 augustus 2004 17:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Iran zou zeker weten stoppen met het produceren van kernwapens als Israel haar wapens af zou geven.
Er is niets mooiers voor dat land om dan de machtigste in die regio te worden...
Israel zit daar nu eenmaal en dat zul je moeten accepteren
doe je dat niet, is dat jou probleem...en zolang zullen de amerikanen zich daar ook druk blijven maken...
Wederom heb je je niet verdiept in de Japanse houding aan het eind van Wereldoorlog 2. Het kamikaze verhaal was een klein detail van wat ze zelf wilden. Sterven voor het vaderland en zoveel mogelijk slachtoffers meenemen indien mogelijk. (waar herken ik dit nu?) Duizenden kamikaze piloten, duizenden hari-kiri slachtoffers, of duizenden soldaten die van kliffen op de rotsen sprongen om een "eervolle" dood te krijgen. Dit stond bovenaan in Japan... en het vaderland zou met hand en tand verdedigt worden en zou miljoenen japanners het leven kunnen kosten als daar ook een invasie zou komen, laat staan tienduizenden geallieerden die dat land moesten veroveren, vandaar een A-bom waar uiteindelijk 200.000 mensen omkwamen. Dat valt niet goed te praten, maar was een weloverwogen beslissing. Maar je bent zo fel tegen omdat AMERIKA hem gegooid heeft...quote:Op donderdag 12 augustus 2004 18:58 schreef Mutant01 het volgende:
Wist niet dat jij minstens 100.000 vingers had, (je kan ze toch op een paar handen tellen?)
Japan was overigens al praktisch verslagen op het moment dat die A-bomb viel !!!!!!!!
Vraag me af waar je deze info vandaan hebt. Bronvermeldingen zijn handig in het overtuigen van mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 13-08-2004 12:32:02 ]
LOLquote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
Kusjes zand erover
Was het trouwens niet casablanca waar Operatie Toorts begon?
Mochten de geallieerden niet in Marokko landen om vandaar uit de herovering van Afrika te beginnen? En waarom heeft Duitsland Marokko niet veroverd zoals Tunesie, Egypte, Algerije en Libye? Ik zit dat eigenlijk al dagen te zoeken...weet jij zo waar ik dat kan nalezen... ik vroeg me dat van de week al af toen je de rol van marokko benadrukte.
onzin, Japanners zaten nog in Indonesie, china en nog wat veroverde rotzooi met jappenkampen vol uitgemergelde (krijgs)gevangenen)quote:Op donderdag 12 augustus 2004 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Feit is dat Japan (buiten Japan) praktisch verslagen was
De Japanners strategie was toendertijd 'no Japanese survivors' (geen Japanse overlevenden ja) iedereen moest zich doodvechten en wie zich niet doodvocht moest zelfmoord plegen. Ze hadden op dat moment misschien geen schijn van kans maar het aantal slachtoffers (niet in de laatste plaats aan Japanse kant) zou vele malen hoger liggen dan dat van beide atoombommen
zie ook de slag om Iwo Jima
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Weet niet wat jij allemaal zit te lallen, maar de nazi's vielen ook Marokko aan. Frankrijk bezette in eerste instantie Marokko, Duitsland poogde inderdaad ook Marokko te veroveren maar dat doet niets af aan het feit dat er 100.000 soldaten hebben meegevochten in de 2e Wereldoorlog lieve schat. En DAAR ging het om en niet om of de geallieerden wel of niet mochten landen in Marokko.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 12:31 schreef Frutsel het volgende:
[..]
LOL
Was het trouwens niet casablanca waar Operatie Toorts begon?
Mochten de geallieerden niet in Marokko landen om vandaar uit de herovering van Afrika te beginnen? En waarom heeft Duitsland Marokko niet veroverd zoals Tunesie, Egypte, Algerije en Libye? Ik zit dat eigenlijk al dagen te zoeken...weet jij zo waar ik dat kan nalezen... ik vroeg me dat van de week al af toen je de rol van marokko benadrukte.
Allah Al Watan Al Malik
Bron? Zo zie je hoe stupide je opmerking was.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 12:23 schreef Frutsel het volgende:
Er is niets mooiers voor dat land om dan de machtigste in die regio te worden...
Je hebt geen IDEE waar we het hier over hebben. Het gaat hier niet om Israel zelf, het gaat om het feit dat Israel atoomwapens heeft. Mijn probleem heeft helemaal niets te maken met de staat Israel (of het bestaan ervan) te maken, dom bevooroordeeld persoon.quote:Israel zit daar nu eenmaal en dat zul je moeten accepteren
doe je dat niet, is dat jou probleem...en zolang zullen de amerikanen zich daar ook druk blijven maken...
Allah Al Watan Al Malik
waarom zou ik een bron geven als jij dat niet doet?
Laat ook maar... het was deze keer goed bedoeld, maar wordt niet aangenomen.
Was te verwachten... gaap
ook nog persoonlijk worden ook? Rechtenstudentje van de Erasmus? Laat me niet lachen...
zeer typerend voor een muslim die proud is...
(ahhh..bevooroordeeld! LOL!!)
Laat ook maar... het was deze keer goed bedoeld, maar wordt niet aangenomen.
Was te verwachten... gaap
ook nog persoonlijk worden ook? Rechtenstudentje van de Erasmus? Laat me niet lachen...
zeer typerend voor een muslim die proud is...
(ahhh..bevooroordeeld! LOL!!)
Moet jij zeggen met je prachtige signaturequote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:15 schreef Frutsel het volgende:
waarom zou ik een bron geven als jij dat niet doet?
Laat ook maar... het was deze keer goed bedoeld, maar wordt niet aangenomen.
Was te verwachten... gaap
ook nog persoonlijk worden ook? Rechtenstudentje van de Erasmus? Laat me niet lachen...
zeer typerend voor een muslim die proud is...
(ahhh..bevooroordeeld! LOL!!)
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Moet jij zeggen met je prachtige signature
Ik denk trouwens dat Iran zich beter kan richten op het drugsgebruik van haar populatie. meer dan 5% is verslaafd aan de heroine en het percentage HIV geinfecteerden groeit nog snel
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Misschien dat die drugs wel naar hun hoofd gestegen is, Iranezen zijn nu eenmaal heethoofden.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 13:47 schreef HarigeKerel het volgende:
Ik denk trouwens dat Iran zich beter kan richten op het drugsgebruik van haar populatie. meer dan 5% is verslaafd aan de heroine en het percentage HIV geinfecteerden groeit nog snel
Allah Al Watan Al Malik
http://www.parool.nl/nieuws/2004/AUG/18/buit1.htmlquote:Iran dreigt Israël met raketten
Van onze redactie buitenland
AMSTERDAM - Iran zal het Israëlische nucleaire complex in Dimona met raketten bestoken, mocht Israël de Iraanse kernreactor bij Busher aanvallen.
Dat zei de plaatsvervangend commandant van de Iraanse Revolutionaire Garde, brigadegeneraal Mohammad Baqer Zolqadr, gisteren. De reactor bij Busher, een kustplaats aan de Perzische Golf, zal naar verwachting in 2005 in bedrijf worden genomen. De reactor is geschikt voor de productie van plutonium, een grondstof voor nucleaire wapens.
Iran, een van 's werelds belangrijkste olie-exporteurs, zegt dat zijn kernprogramma strikt bedoeld is voor het opwekken van energie, maar vooral Israël en de Verenigde Staten verdenken Teheran van het ontwikkelen van kernwapens.
Israël heeft eerder verklaard dat het niet zal toestaan dat Iran een kernbom verkrijgt. Eerder hebben Israëlische gevechtsvliegtuigen een Iraakse nucleaire reactor vernield, toen Saddam Hoessein op het punt stond een atoombom te construeren. Die heeft later, tijdens de eerste Golfoorlog, Dimona tevergeefs met raketten bestookt.
Het is onzeker in hoeverre de Iraanse regering het nucleaire programma van het land controleert. Waarschijnlijk wordt het aangestuurd door de ayatollah's en beschermd door de Revolutionaire Garde - waarvan ook de bedreiging aan het adres van Israël afkomstig is. Naast de reactor bouwt Iran koortsachtig aan een reusachtig ondergronds complex in Natraz, waar waarschijnlijk een ultracentrifugefabriek wordt aangelegd.
Het hoofd van het politieke bureau van de Revolutionaire Garde, Yadollah Javani, zei dat Iran eventueel zijn Shahab-3-raket zal gebruiken. Israël beschikt bij Dimona over Patriotraketten, geschikt om inkomende raketten te onderscheppen. Met steun uit de VS werkt het land aan een eigen ruimteschild, de Arrow-raket.
© Het Parool, 18-08-2004
evt. chantage als men sancties gaat/wil instellen tegen Iran omdat ze onduidelijk zijn over hun kernenergieprogramma?
Niks mis met Iran ja Zouden andere landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Een Islamitische Staat.
Zouden andere landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Een Islamitische Staat.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Inderdaad, het zou tijd worden dat er wat van die overspelige Nederlandse vrouwen zouden worden gestenigd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 09:02 schreef pro_jeex het volgende:
Niks mis met Iran ja Zouden andere landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Een Islamitische Staat.
Je kan natuurlijk ook die atoombom averechts laten werken tegen Iran, de geheimedienst van amerika en israel die moeten gewoon een ongeluk in scene zetten in die centrale, zodat in iran het hele zakie met straling wordt besmet. Ik weet dat dit bijna een mission impossible is, maar waar een wil is, is een wegquote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:05 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Tja ben benieuwd naar de reaktie van de Amerikanen en Israel.
Dat ze het buiten de IAEA spelen lijkt me een slechte zaak.
En zal dit de spanningsverhoudingen niet op zijn kop zetten in het MO ? (Dit kan echter ook positief uitpakken.). Maar aangezien Iran terroristische organisaties een vrije doorvoer in Iran hebben, geeft dit niet zo veel vertrouwen voor de toekomst. Heeft Amerika uberhaupt wel zin in nog een 2e 'tour of duty' zo vlak voor de presidents verkiezingen ?. Want dan zou het wel eens kunnen betekenen dat Kerry een leuke erfenis van Bush gaat krijgen (waar hij zelf liever nooit aan begonnen was).
-- offtopic --
India - Pakistan : is gelukkig een conflict wat een (beetje) is bijgelegd.
Israel - Iran : wordt waarschijnlijk het nieuwe conflict (place your bets) wat in een nucleare schaakspel kan eindigen .
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben trots op de houding die Iran neemt, zich niet laten chanteren door achterlijke inferieure Westerse landen als Amerika en Israel.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 09:02 schreef pro_jeex het volgende:
Niks mis met Iran ja Zouden andere landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Een Islamitische Staat.
Allah Al Watan Al Malik
Gut o gut.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben trots op de houding die Iran neemt, zich niet laten chanteren door achterlijke inferieure Westerse landen als Amerika en Israel.
Als je dat achterlijke geloof (pleonasme of een tautologie?) wat jij aanhangt alszijnde inferieur bestempelt is het weer janken zeker?
Godfather Bodybuilding topic reeks
http://www.hbvl.be/nieuws(...)1-B2E4-47660902B832}quote:20/08 "Binnen drie jaar Iraanse atoombom "
De Iraanse regering heeft in contacten met Duitse, Franse, en Britse regeringsfunctionarissen gezegd binnen drie jaar een atoombom te kunnen bouwen. Dat heeft de Amerikaanse onderminister van buitenlandse zaken John Bolton donderdag gezegd.
"Door de uitlatingen van Iraanse functionarissen is duidelijk geworden dat de stelling van Teheran dat het slechts voor vreedzame doeleinden werkt aan de ontwikkeling van kernenergie, niet klopt", aldus Bolton, die belast is met het coördineren van de Amerikaanse inspanningen om te voorkomen dat Iran de beschikking krijgt over atoomwapens.
Volgens Bolton uit Iran achter gesloten deuren ook bedreigingen aan de internationale gemeenschap om geen stappen tegen het land te ondernemen die de bouw van Iraanse kerncentrales kunnen frustreren.
De VS zijn bezig in de Veiligheidsraad steun te mobiliseren voor een veroordeling van het Iraanse nucleaire programma. Het Internationaal Atoomenergie Agentschap van de VN (IAEA) komt op 13 september bijeen in Wenen en zal zich onder meer buigen over het Iraanse nucleaire programma. De afgelopen jaren heeft het IAEA Iran in verscheidene tussenrapportages bekritiseerd wegens het bezit van door het non-proliferatieverdrag verboden technologie en de vondst van sporen van hoogverrijkt uranium in een van de nucleaire onderzoekscentra.
Iran liet begin deze maand weten dat het door zal gaan met de ontwikkeling van kernenergie en zich daarbij niet door het westen allerlei beperkingen op zal laten leggen. Iraanse regeringsvertegenwoordigers hebben de afgelopen weken in Parijs met Duitse, Franse en Britse regeringsvertegenwoordigers gesproken over het Iraanse atoomprogramma. Tijdens die gesprekken zouden de donderdag door Bolton naar buiten gebrachte uitspraken zijn gedaan. De drie betreffende landen hebben nog niet gereageerd op de uitlatingen van de Amerikaanse onderminister.
Alsof dat niet gebeurd door de onwetende gehersenspoelde zieltjes binnen Nederland. Ik heb er inmiddels mee leren, dat kan jij niet zeggen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:20 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Gut o gut.
Als je dat achterlijke geloof (pleonasme of een tautologie?) wat jij aanhangt alszijnde inferieur bestempelt is het weer janken zeker?
Allah Al Watan Al Malik
Dus je geeft hierbij toe dat de cultuur van het land waarin je nu woont inferieur en achterlijk is?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Als je het zon geweldig land vind waarom verhuis je er dan niet naartoe ?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 14:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alsof dat niet gebeurd door de onwetende gehersenspoelde zieltjes binnen Nederland. Ik heb er inmiddels mee leren, dat kan jij niet zeggen.
mai pen rai
http://www.washtimes.com/commentary/20040801-102017-2643r.htmquote:Real terror culprit
The September 11 commission found troubling new evidence Iran was closer to al Qaeda than was Iraq. More importantly, and through no fault of its own, the commission missed the biggest prize of all: Former Pakistani intelligence officers knew beforehand all about the September 11 attacks.
They even advised Osama bin Laden and his cohorts how to attack key targets in the United States with hijacked civilian aircraft. And bin Laden has been undergoing periodic dialysis treatment in a military hospital in Peshawar, capital of Pakistan's Northwest Frontier Province adjacent to the Afghan border.
The information came to the commission's attention in a confidential report from Pakistan as its own report was coming off the presses. The information was supplied with the understanding the unimpeachable source would remain anonymous. Pakistan still denies President Pervez Musharraf knew anything about the activities of A.Q. Khan, the country's top nuclear engineer who had spent the last 10 years building and running a one-stop global Wall-Mart for "rogue" nations. North Korea, Iran and Libya shopped for nuclear weapons at Mr. Khan's underground black market. Pakistan has also denied the allegations by a leading Pakistani in the confidential addendum to the September 11 commission report.
Krampachtig zoeken naar bewijzen van banden tussen en Al Qaeda en Iran die er gewoon niet zijn terwijl in feite de grootste bondgenoten de beste papieren op zak hebben. Dan bedoel ik natuurlijk Saudi Arabië en Pakistan.
Nee hoor? Waar zeg ik dat?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 14:41 schreef Mr.J het volgende:
Dus je geeft hierbij toe dat de cultuur van het land waarin je nu woont inferieur en achterlijk is?
Allah Al Watan Al Malik
Iran heeft niets nodig van de UK, Frankrijk of Duitsland. Alles kennis wordt geleverd door Rusland, China en Pakistan. Een VN resolutie is dan ook kansloos omdat zowel Rusland of China een dergelijke resolutie zullen blokkeren. Daarintegen kan Europa en met name Duitsland en Italie niet zonder Iran (lees Iraanse olie exports).
Laten we ook niet eventjes vergeten dat de EU voor 20 miljard $ per jaar aan handel met Iran voert. De handel met China bedraagd ongeveer 4 miljard $ op jaarbasis en met Rusland ongeveer 1.4 miljard $ op jaarbasis, om alles eventjes in perspectief te zetten.
Laten we ook niet eventjes vergeten dat de EU voor 20 miljard $ per jaar aan handel met Iran voert. De handel met China bedraagd ongeveer 4 miljard $ op jaarbasis en met Rusland ongeveer 1.4 miljard $ op jaarbasis, om alles eventjes in perspectief te zetten.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Dat heb ik niet gezegd, ik ben wel trots op de houding die het land neemt. Le-zenquote:Op vrijdag 20 augustus 2004 15:05 schreef niet_links het volgende:
[..]
Als je het zon geweldig land vind waarom verhuis je er dan niet naartoe ?
Allah Al Watan Al Malik
Europa heeft dan ook niet zoveel problemen met Iran. Betrekking zijn eigenlijk altijd wel redelijk goed geweest. Amerika en Israel hebben problemen met Iran.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 17:30 schreef faustkern het volgende:
Iran heeft niets nodig van de UK, Frankrijk of Duitsland. Alles kennis wordt geleverd door Rusland, China en Pakistan. Een VN resolutie is dan ook kansloos omdat zowel Rusland of China een dergelijke resolutie zullen blokkeren. Daarintegen kan Europa en met name Duitsland en Italie niet zonder Iran (lees Iraanse olie exports).
Laten we ook niet eventjes vergeten dat de EU voor 20 miljard $ per jaar aan handel met Iran voert. De handel met China bedraagd ongeveer 4 miljard $ op jaarbasis en met Rusland ongeveer 1.4 miljard $ op jaarbasis, om alles eventjes in perspectief te zetten.
Nu of nooit! Platgooien die handel!
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Van te veel chocolade consumptie worden kleine kinderen hyperactief.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 18:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nu of nooit! Platgooien die handel!
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Wat een paniekvoetbal hier. Al het feit op zich dat de VS vanuit de lucht al heel Iran terug naar het stenen tijdperk kan bombarderen, is al voldoende om de Iraniërs ervan te weerhouden "domme" dingen te doen richting de amerikaanse aanwezigheid in Irak of Israël.
Precies!quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 11:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben trots op de houding die Iran neemt, zich niet laten chanteren door achterlijke inferieure Westerse landen als Amerika en Israel.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
In de moskee tegen je terroristenvriendjes.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 17:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor? Waar zeg ik dat?
Hier hou je het wijselijk voor je.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Waarom ga je er niet wonen eigenlijk als je het daar zo geweldig lijkt?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 09:02 schreef pro_jeex het volgende:
Niks mis met Iran ja Zouden andere landen een voorbeeld aan kunnen nemen. Een Islamitische Staat.
Je bent er waarschijnlijk nog nooit geweest (ben je uberhaupt weleens in een Islamitisch land geweest?) dus ga er eerst eens een tijdje wonen en dan praten we verder.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Waar ik daar niet woon? Omdat dit mijn land is en dat dit land ook Islamitisch moet worden.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Waarom ga je dan niet in Iran wonen? Daar is het al Islamitisch.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:36 schreef pro_jeex het volgende:
Waar ik daar niet woon? Omdat dit mijn land is en dat dit land ook Islamitisch moet worden.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat zal niet gaan. Zolang er nog militairen en mensen zoals mij zijn kunnen we die minderwaardige moslims makkelijk de pan in hakkenquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:36 schreef pro_jeex het volgende:
Waar ik daar niet woon? Omdat dit mijn land is en dat dit land ook Islamitisch moet worden.
Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com
http://www.refdag.nl/webs(...)862184b7e1ee91907be5quote:Iran kondigt bouw aan van meer kernreactors Geplaatst: 23-8-2004 | 11:39 Laatst gewijzigd: 23-8-2004 | 11:39TEHERAN (AP) - Iran is van plan om met
Russische hulp meer kernreactors te
bouwen. De Iraanse organisatie voor
atoomenergie heeft dat zondag laten
weten.
De aankondiging valt vermoedelijk bij de
Amerikanen in verkeerde aarde. De
Verenigde Staten zijn bang dat Iran
bijproducten van kernreactors gebruikt
voor de bouw van kernwapens. Volgens
Asadollah Sabouri, de vice-voorzitter
van de Iraanse atoomorganisatie, heeft
Rusland zich contractueel verplicht
meer dan één kernreactor te bouwen in
Iran.
Om hoeveel het precies gaat, is nog niet
vastgelegd, zei Sabouri. Volgens de
bestuurder hebben ook ten minste twee
Europese landen belangstelling getoond
voor deelname aan de bouw van nieuwe
reactors. „Zij hebben ons documenten
gegeven waarin hun bereidheid wordt
uitgesproken tot deelname aan de
projecten”, aldus Sabouri. Welke landen
het zijn, wilde hij niet zeggen.
Zeg mijn beste, even wat anders, waar komt dat leuke icoon van je vandaan? ziet er goed uitquote:Op zaterdag 21 augustus 2004 13:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, en Nationaal-Socialistisch.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
http://globalsecurity.org/military/ops/iran-strikes.htmquote:Target Iran - Air Strikes
One potential military option that would be available to the United States includes the use of air strikes on Iranian weapons of mass destruction and missile facilities.
In all, there are perhaps two dozen suspected nuclear facilities in Iran. The 1000-megawatt nuclear plant Bushehr would likely be the target of such strikes. According to the Nonproliferation Policy Education Center, the spent fuel from this facility would be capable of producing 50 to 75 bombs. Also, the suspected nuclear facilities at Natanz and Arak will likely be targets of an air attack.
American air strikes on Iran would vastly exceed the scope of the 1981 Israeli attack on the Osiraq nuclear center in Iraq, and would more resemble the opening days of the 2003 air campaign against Iraq. Using the full force of operational B-2 stealth bombers, staging from Diego Garcia or flying direct from the United States, possibly supplemented by F-117 stealth fighters staging from al Udeid in Qatar or some other location in theater, the two-dozen suspect nuclear sites would be targeted.
Military planners could tailor their target list to reflect the preferences of the Administration by having limited air strikes that would target only the most crucial facilities in an effort to delay or obstruct the Iranian program or the United States could opt for a far more comprehensive set of strikes against a comprehensive range of WMD related targets, as well as conventional and unconventional forces that might be used to counterattack against US forces in Iraq.
The Israeli Air Force received the first two of 25 F-15I Ra’am (Thunder) aircraft, the Israeli version of the F-15E Strike Eagle, in January 1998, and as of early 2004 had an inventory of 25 aircraft. Depending on the required flight profile and weapons load, the F-15E has a typical combat radius of 1270 km, and a "maximum" combat radius of 1,853 km [in unspecified configuration and flight profile]. Probable strike targets such as Bushehr and Esfahan lie about 1,500 km from Israel.
Israeli tanker assets are poorly attested in open sources. IISS claims that the IAF has a total of 5 Re'em" ("Antelope") tankers (4 KC-707, 1 KC-135). Periscope thinks that the 6 Boeing 707-320 R'em (Unicorn) aircraft are transports, but reports that there are 5 KC-707 Saknayee (Pelican) tankers. Aeroflight says there are a total of four Boeing 707-320 aircraft converted to a KC-707 configuration of unspecified designation. What is probably the most reliable SOURCE agrees that a total of five Boeing 707-320 aircraft, acquired between January 1983 and November 1999, have been converted to a KC-707 configuration of unspecified designation.
Even though the uranium facility at Natanz has been buried underground, it remains vulnerable. As Lieutenant Colonel Eric M. Sepp noted, "The "cut-and-cover" facilities are constructed by digging a hole, inserting a facility, and then covering it up with dirt and rocks. These cut-and-cover facilities can be just below the surface of the ground or may reach a depth of perhaps 100 feet, and represent the vast majority of underground facilities today. In the case of contemporary cut-and-cover facilities, there is no question that conventional munitions can defeat them."
The air strikes option does have the same problems that one would face in North Korea, namely that Iran has a rather significant air defense capability which could complicate use plans. However, unlike North Korea, Iran is not in a position to hold US soldiers or allied civilian populations (Iraq) hostage. A full-scale Iranian military retaliation, though possible, is highly unlikely, especially with the significant US force presence in Iraq. It is possible that Iran could use its ballistic missiles to strike US or allied targets throughout the Persian Gulf region, and in fact Iranian officials have explicitly promised to do just that.
Uncertainties
One major uncertainty concerning the probability of disarming preventive strike against Iran's nuclear infrastructure is the question of American and Israeli assessments of their confidence in their assessments of the completeness of their understanding of Iran's nuclear infrastructure. It will be recalled that when the US contemplated striking China's nuclear infrastructure in mid-1964, prior to China's first nuclear test, their were doubts about the completeness of US intelligence. In fact, the US was surprised when China detonated a uranium bomb, since the US had overestimated the progress of China's plutonium program, and seriously underestimated the progress of China's uranium enrichment program.
Iran's partners -- North Korea and Pakistan -- present contrasting studies in clandestine facilities. It appears that US intelligence has incomplete intelligence concerning some aspects of North Korea's plutonium program [mainly relating to whether there are undetected reprocessing facilities], and almost complete ignorance of the whereabouts of the DPRK's uranium program. The missing facilities are presumably at hidden underground locations. It is generally believed that Pakistan's major nuclear material production facilities are above ground and reasonably well characterized.
Iran appears to have a complete copy of Pakistan's fissile material production complex -- uranium conversion, uranium enrichment, heavy water production, and a heavy water plutonium production reactor. Elements of these facilities have been hardened against attack, notably the uranium enrichment facility at Natanz, which has been buried under a thick layer of earth. All of these facilities are heavily defended by anti-aircraft missiles and guns.
One cannot exclude the possibility, however, that some or all of the visible nuclear weapons complex is simply a decoy, designed to draw attention. It is possible that Iran, like North Korea and unlike Pakistan, has buried nuclear weapons production capabilities that have escaped detection, and would continue in operation even if the visible facilities were destroyed. There are persistent rumors of such hidden facilities, but little in the way of circumstantial evidence to give credence to these rumors.
Amrom Katz, a shrewd arms control analyst at Rand Corporation many years ago, said, "We have never found anything that the Soviets have successfully hidden" [ Verification and SALT: The Challenge of Strategic Deception, W.C. Potter, Ed. (Westview, Boulder, CO, 1980), p 212). The issue for attack planners is how many undetected facilities have been successfully hidden in Iran.
Assessing the probability of the existence of a parallel clandestine program must take into account probable Iranian strategies for successful completion of their weapons acquisition effort. There has been essentially no detectable discussion of this question in the open literature, which is something of a puzzle in itself. That is to say, is everything unfolding as they had foreseen, or have things gone badly off track?
Iran may have [naively] assumed that the massive underground facilities at Natanz would escape detection, as would the other above ground facilities, and that there would be no need to declare their various other facilities to the international community. Under this scenario, now that these facilities have been detected, the rather thin cover stories for their various facilities would be proven inadequate, and one might hope that sweet reason might convince Iran to reconsider its commitment to nuclear weapons.
Iran may have understood very clearly from the outset that its above ground facilities would be detected not too long after construction began. Indeed, the uranium conversion facility at Esfahan is at a site that was selected for such a capacity at the outset of the Shah's nuclear program in the 1970s, a fact that must have rendered this piece of real estate a suspect site long before actual construction began. The construction activity at Natanz and Arak would be visible even in 5-meter wide area imagery, so there could have been no realistic hope that these facilities would escape notice by the obscurity of their location. Although it is possible that the Iranians completely miscalculated the detective powers of the US and Israel, this does not seem plausible. Thus one must assume that Iran foresaw the crisis that would arise when their plans became clear, and planned accordingly.
Iran may have assumed that the US and Israel would lack the political resolve to strike at even a highly visible program, and that some combination of diplomatic pressure from Europe and the fear of Iranian retaliation would stay the hands of the Americans and Israelis. Iran may have assumed that other countries would be prepared to live with a "nearly nuclear" Iran, with a fissile material production complex under international supervision, though one which could be quickly converted to weapons production if the need arose.
Iran may have believed from the outset that some combination of the United States and Israel would almost certainly develop and implement a high confidence disarming strike. In this case, there would have been compelling reasons to "dig tunnels deep", and bury their program from prying eyes. Under these circumstances, however, it is difficult to understand why Iran would have gone to the trouble of building the above ground facilities, knowing that they would create a host of problems.
Iran may have been unable to resolve this matter, and may have elected to build parallel above ground and underground programs. In the best case, this would augment their ultimate capabilities, and in the worst case it would provide them with a nuclear weapons capability even in the face of attempts at disarming military strikes. The above ground program would provide convincing evidence of Iran's ability to undertake the industrial scale production needed to develop a credible stockpile of dozens of weapons. Even if the overt infrastructure were destroyed, the fact of the existence of the residual underground facilities at an undisclosed location, could be credibly communicated to the outside world.
The preponderance of evidence and reasoning leads to the assumption that there is no underground nuclear infrastructure, and that the above ground infrastructure constitutes Iran's nuclear weapons program.
Timing
As some of the facilities are still under construction and not yet active the United States may have a window of opportunity that would allow it to destroy those locations without causing the environmental problems associated with the destruction of an active nuclear reactor.
The window of opportunity for disarming strikes against Iran will begin to close in 2005. It appears that the Uranium conversion facility in Esfahan will begin operation some time in 2005, as will the heavy water production plant at Arak. Barring further delays, the fuel for the reactor at Bushehr is also slated to be delivered in 2005, with reactor operations commencing some months after delivery. Significant Uranium enrichment could begin at Natanz in 2006, and plutonium production could begin at Arak by 2010.
Available US Forces
Many aircraft are still in the region supporting Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom. By late June 2003, the United States had aircraft at multiple locations throughout the Persian Gulf, including Iraq, Kuwait, Qatar, Oman, the United Arab Emirates, and Diego Garcia. While the number of aircraft in the region has declined significantly since the end of major hostilities in Iraq, the United States continues to have a number of F-15Es, F-16s, naval aircraft, and some unidentified number of heavy bombers in the region.
Information regarding how many aircraft are actually in the Persian Gulf region is scant as units are returning to the United States and it is not clear if units are being sent as replacements. By mid-June 2003 there were no longer any AWACs in region and stealth aircraft had long since departed for the United States. Insufficient information regarding available aircraft makes it impossible to predict how many Joint Direct Attack Munition capable aircraft were available for strikes and how many potential aim points this would provide to mission planners.
Redeploying US forces to the region would take a small amount of time, but the absence of significant numbers of stealth aircraft, early warning aircraft, and other assets by late June 2003 indicates that the United States was not actively considering the air strikes options.
Since the end of major hostilities in Iraq the United States has kept only one aircraft carrier strike group in the Persian Gulf region in support of Iraqi Freedom. Tomahawk cruise missiles deployed on cruisers, destroyers, and submarines could also be used to strike fixed locations. The Nimitz Carrier Strike Group, the only group located in the Persian Gulf in June 2003, has nearly 500 verticle launch system cells which could mean that roughly 250 Tomahawks were available for tasking.
Recent Developments
On 15 July 2004 William S. Lind suggested that "an American-Israeli attack on Iran's nuclear facilities. Such an attack may very well be on the agenda as the "October Surprise," the distraction President George W. Bush desperately needs if the debacle in Iraq is not to lead to his defeat in November."
Iranian Intelligence Minister Ali Yunesi said in the northeastern city of Gorgan on 25 July 2004 that there is a "weak" possibility that archfoe Israel will attack Iran, Fars News Agency reported the same day. "Still, Iran has thought of the measures needed to repulse all attacks," he said. Separately, the head of the Iranian regular army's land forces, Brigadier General Nasir Mohammadifar, said in Mashhad in northeastern Iran on 25 July, "America would have attacked Iran by now if it were sure it could defeat us." Mohammadifar told a gathering of army inspectors that the United States is "intensely aware" of its "absolute" inability to attack Iran.
Brig. Gen. Mohammad Baqer Zolqadr, the deputy chief of the elite Revolutionary Guards, said in a statement issued 17 August 2004, "If Israel fires a missile into the Bushehr nuclear power plant, it has to say goodbye forever to its Dimona nuclear facility, where it produces and stockpiles nuclear weapons." The head of the Revolutionary Guards' political bureau, Yadollah Javani, said said in a separate statement that "All the territory under the control of the Zionist regime, including its nuclear facilities, are within the range of Iran's advanced missiles."
Iranian presidential adviser Hojatoleslam Ali-Akbar Mohtashami-Pur commented on events in Al-Najaf in a 19 August 2004 interview with Al-Jazeera television. "We consider this a war between infidelity and Islam. The United States is the spearhead of infidelity. Naturally, we condemn this escalation by the Americans.... We condemn this big massacre against Muslims in Iraq." A day earlier he addressed this topic in an interview with ISNA. He said, "America, its supporters, and international Zionism" will target other Islamic countries if they succeed in Iraq and Palestine, and he accused them of pursuing an anti-Islamic "vendetta."
Iran might launch pre-emptive strikes to protect its nuclear facilities if they are threatened, Defence Minister Ali Shamkhani said in remarks broadcast on 20 August 2004 . "We won't sit with our hands tied and wait until someone does something to us," Shamkhani told Arabic channel Al Jazeera when asked what Iran would do if the United States or Israel attacked its atomic facilities. "Some military leaders in Iran are convinced that the pre-emptive measures that America is talking about are not their right alone," he added in Persian. "Any strike on our nuclear facilities will be regarded as a strike on Iran and we will respond with all our might."
Duck&cover mensen
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Israel heeft op het moment serieuze plannen Iran aan te vallen.. ze hopen dat de VS een full scale war begint.. maar een belangrijke troef, de spion in het pentagon, is hen nu ontvallen en het zal ze u een stuk lastiger zijn de amerikanen in nog een oorlog te lokken. Zeker na het echeq in Irak.... Israel speelt een gevaarlijk spel, want als Israel inderdaad op eigen houtje doelen gaat bombarderen in Iran zal men er niet zo makkelijk mee weg komen als destijds met Irak.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Hadden we allemaal maar van die goede bronnen binnen de Israelische en Iraanse geheime dienst als jij.quote:Op zondag 29 augustus 2004 09:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Israel heeft op het moment serieuze plannen Iran aan te vallen.. ze hopen dat de VS een full scale war begint.. maar een belangrijke troef, de spion in het pentagon, is hen nu ontvallen en het zal ze u een stuk lastiger zijn de amerikanen in nog een oorlog te lokken. Zeker na het echeq in Irak.... Israel speelt een gevaarlijk spel, want als Israel inderdaad op eigen houtje doelen gaat bombarderen in Iran zal men er niet zo makkelijk mee weg komen als destijds met Irak.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
bron: http://www.tehrantimes.co(...)9/2004&Cat=2&Num=006quote:U.S. cannot ignore Iran’s role in restoring stability in Iraq
TEHRAN (MNA) -- President Mohammad Khatami asserted on Saturday that Iran is very powerful and that no country would dare to entertain the idea of engaging in military adventurism in Iran.
Khatami warned that any U.S. attack on Iran would be "suicidal".
"The Americans have to deal with their problems in Iraq first," the president told a news conference.
"I believe the Americans are still rational enough not to repeat their mistakes," he added, referring to the occupation of Iraq by U.S. forces.
Commenting on Israel's threat to attack Iran's nuclear installations, he said he believes that the Zionist regime is unlikely to take such a stupid measure.
The president went on to say that Israel is currently being overwhelmed by stone-throwing Palestinian youths.
Khatami said their awareness of the experiences Iran gained in its eight-year Sacred Defense (the 1980-1988 Iran-Iraq war) would prevent the U.S. and Israel from even thinking about attacking the country.
He rejected the claims of U.S. Undersecretary of State John Bolton and National Security Advisor Condoleezza Rice that Iran is seeking a nuclear weapons program, calling them baseless.
The president also announced that the Iranian nation, government, and armed forces are totally prepared to defend the country's sovereignty and territorial integrity. -------------Iran not stirring up violence in Iraq
Khatami responded to the latest anti-Iranian propaganda, asserting that Iran was not stirring up violence in Iraq.
"The policy of Iran is to solve the problems of Iraq. We want calm in that country. We have problems with the United States, but we will never impose these problems on the Iraqis," he told reporters.
"Despite the unfriendly comments by some members of the Iraqi government and senseless comments, we have recognized the formation of this government as a step toward establishing democracy," he added as quoted by Reuters. He said that despite the arrests of pilgrims and the accusations against them Iran was adopting a policy of restraint "to avoid additional problems in Iraq."
"Today even the Americans know that without our presence in Afghanistan and Iraq they cannot do anything," the president said. ------------------Iran has right to enrich uranium
Khatami said the UN atomic watchdog must accept Iran's right to enrich uranium.
"We are still hoping that with the negotiations we have had, we will arrive at a logical solution -- that they recognize our right to enrich uranium for peaceful purposes and accept us into the club," the president argued.
"After that there will be no problem" with the International Atomic Energy Agency (IAEA), he added.
On September 13, the IAEA is due to start a fresh round of discussions on Iran's nuclear activities and examine the progress of inspections.
"We want to master nuclear technology, that is to say to be able to make uranium enriched to 3.5 percent," AFP quoted him as saying.
"We don't want anything more. It is our right and nobody can deprive us of this technology," Khatami underscored, nevertheless promising "maximum cooperation" with the IAEA. -----------------Iran working for world peace
Khatami said that Iranian policy puts a premium on promoting peace and democracy all over the world, including in occupied Palestine, Iraq, and Afghanistan.
He added that the Islamic principles Iran is pursuing are consistent with the principles of democratic governments
Khatami heeft de VS en Israel al gewaarschuwd, op zich wel slim van Iran om nu hun kerwapenproject te willen afronden. De VS zal zich met alle grote problemen in Irak niet nog een oorlog kunnen veroorloven... Israel kan het zich nu ook niet veroorloven, al zou het me niet verbazen als ze toch bombardementen op Iran gaan uitvoeren... Het is alleen de vraag waar dat toe gaat leiden....
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Je kunt aan alles merken dat Israel een ei zit uit te broeden.
In ieder geval niet tot meer stabiliteit in regio. Maar met nix doen wordt de stabiliteit er ook niet beter op. Het wordt kiezen uit 2 kwaden. Maar vroeg of laat zal Iran net als Pakistan een atoommacht worden dat is (al bijna) een vast gegeven. Maar ik denk dat Israel zelfstandig zal gaan ingrijpen zonder de steun van de Amerikanen. De Amerikanen hebben niet zo veel credits dat ze een aanval op Iran als iets positiefs (?!) kunnen verkopen in de wereld opinie.quote:Het is alleen de vraag waar dat toe gaat leiden....
Doet me denken aan de jaren 50 voorlichtingsfilmpjes van de VS. Wat te doen bij een nucleare aanval.quote:Duck & cover mensen
en met de stilzwijgende steun van de Amerikanen die zich zullen onthouden van stemmen bij een veroordeling van Israel in de veiligheidsraad..
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het probleem is eigenlijk dat het geen Iraans kernwapen is maar een wapen van de Iraanse Revolutionaire Garder, een stelletje gestoorde fundamentelisten waar de reguliere Iraanse overheid geen invloed op heeft.
Het is dus geen wapen van het Iraanse volk, een aanval op dit complex zou je eigenlijk niet als een aanval op de staat Iran per se moeten zien maar meer als een aanval op terroristen op Iraanse bodem.
Het is dus geen wapen van het Iraanse volk, een aanval op dit complex zou je eigenlijk niet als een aanval op de staat Iran per se moeten zien maar meer als een aanval op terroristen op Iraanse bodem.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Gelukkig wel! Het zou helemaal mooi zijn als ze een veto uitspreken in het voordeel van Israel.quote:Op zondag 29 augustus 2004 10:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
en met de stilzwijgende steun van de Amerikanen die zich zullen onthouden van stemmen bij een veroordeling van Israel in de veiligheidsraad..
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/1093843823432.htmlquote:Kerry wil deal met Iran over kernwapens
ANP
WASHINGTON - Mocht John Kerry president van de Verenigde Staten worden, dan kan Iran een voorstel over het nucleaire programma tegemoet zien. Van Kerry mag het land zijn kerncentrales houden, maar moet het afzien van het bezit van materiaal waarvan bommen kunnen worden gemaakt. Dat heeft de Democratische kandidaat voor het vice-presidentschap, John Edwards, maandag in de Washington Post gezegd.
Mocht Teheran niet op de deal ingaan, dan geeft Iran in feite toe dat het bezig is kernwapens te produceren, stelt Edwards. Iran heeft steeds gezegd kernenergie alleen te gebruiken voor vreedzame doelen, zoals gezondheidszorg. Hij benadrukte dat als Kerry wordt gekozen, hij Europese bondgenoten zal vinden die Iran zware sancties zullen opleggen als Teheran niet op het voorstel ingaat.
Het plan wijst erop dat Kerry het nucleaire conflict met Iran anders gaat aanpakken dan George Bush nu doet. Al eerder liet Kerry doorschemeren dat hij op zoek wil naar gezamenlijke belangen tussen beide landen. Bush schaarde Iran met het Irak van Saddam en Noord-Korea onder 'de as van het kwaad'. Nog deze maand verklaarde Bush dat Iran moet afzien van elke 'nucleaire ambitie'.
eigenlijk een niet zo gek voorstel, maar de Iranse regering moet wel zijn gedrag veranderen, en er moeten degelijke controle van de Iraanse nucleaire faciliteiten plaatsvinden om verboden activiteiten te kunnen doorzien, beide zijn op dit moment nog moeilijk te realiseren
Die zware sancties zullen niet voorkomen dat Iran 'tha bomb' in handen krijgt.
Ik denk niet dat Europa serieus wakker zal liggen over het feit dat straks Iran kernwapens heeft. Fr/Du hebben daar dankbaar aan mee gewerkt.
Gelet op de geo-machtsbalans in de regio geef ik Iran wel groot gelijk dat ze vrolijk doorgaan met de ontwikkeling van WMD.
En de Amerika/Israel is aan zet (terwijl het schaakklokje op 5-voor 12 staat)
Ik denk niet dat Europa serieus wakker zal liggen over het feit dat straks Iran kernwapens heeft. Fr/Du hebben daar dankbaar aan mee gewerkt.
Gelet op de geo-machtsbalans in de regio geef ik Iran wel groot gelijk dat ze vrolijk doorgaan met de ontwikkeling van WMD.
En de Amerika/Israel is aan zet (terwijl het schaakklokje op 5-voor 12 staat)
op zich zou het voor het evenwicht in de regio misschien zelfs wel goed zijn als Iran kernwapens krijgt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Khamenei heeft gezegd dat het leger van de ongelovigen van Bush geen kans maken in Iran.
ook weer slimme timing, want Bush KAN ook niks doordat hij met handen en voeten gebonden zit in Irak.
ook weer slimme timing, want Bush KAN ook niks doordat hij met handen en voeten gebonden zit in Irak.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bush kan gewoon Iran platbombarderen en Iran binnenvallen en het Iraanse leger in de pan hakken, er zijn alleen niet genoeg troepen om Iran te bezetten op dezelfde manier als Irak.
Geen enkel probleem dus, de Taliban en Saddam riepen ook dat "de ongelovigen" geen schijn van kans maakten, nou dat viel even vies tegen voor deze islamieten
Geen enkel probleem dus, de Taliban en Saddam riepen ook dat "de ongelovigen" geen schijn van kans maakten, nou dat viel even vies tegen voor deze islamieten
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Neen, amper een luchtmacht, hele oude veelal niet werkende tanks en een marine die de eerste dag als gezonken is.
Het stelt allemaal weinig voor.
Het stelt allemaal weinig voor.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
zoals uit Irak gebleken is , gaat het daar niet om. Nog meer als in Irak zal de VS te maken krijgen met guirillastrijders, geweld en aanslagen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou daar heeft de VS geen last van zolang ze Iran niet gaan bezetten, gewoon naar binnen gaan en het leger in de pan hakken dus.
Mij lijkt het wel wat, CNN is zo saai tegenwoordig.
Mij lijkt het wel wat, CNN is zo saai tegenwoordig.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
en wat schiet men daar mee op, behalve dat het tienduizenden slachtoffers vergt, 10tallen miljarden dollars kost, de polarisatie nog verder vergroot en de wereld onveiliger maakt?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Nou, Iran is dan de eerste zeg 15 jaar iniedergeval niet in staat om kernwapens te bouwen, dat is het mij wel waard.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Iran is het aller-allerlaatste land in het Midden-Oosten dat nu een heilige oorlog tegen het westen zou willen voeren. Het is niet Arabisch en de bevolking is na 25 jaar sharia spuugzat van de funda-islam en de slavendrijverij die daarbij hoort. De geestelijke macht in Iran loopt op haar laatste tenen.
In feite is Iran de grootste hoop op vrede in het Midden-Oosten; ALS er daar ooit democratie komt, zal Iran hoogstwaarschijnlijk het voortouw nemen.
Maar ja, maak dat die T-bone steaks in Washington maar eens wijs.
In feite is Iran de grootste hoop op vrede in het Midden-Oosten; ALS er daar ooit democratie komt, zal Iran hoogstwaarschijnlijk het voortouw nemen.
Maar ja, maak dat die T-bone steaks in Washington maar eens wijs.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En nu maar hopen dat die kernzooi daar zelf ontploft. Echt veel van de effecten (naast de doden) zal je er niet van merken, aangezien daar sowieso 'mongoliden' rondlopen. Onderbouwen?
jazeker: de inteelt theorie, namelijk dat het gebruikelijk is dat dochter word uitgehuwelijkt binnen de familie wat zorgt voor inteelt en dit heeft als effect dat de kinderen die worden verwekt dus afwijken door juist deze inteelt! En dat gaat van generatie op generatie. Dus helemaal onbegrijpelijk is het niet dat die lui niet sporen.
jazeker: de inteelt theorie, namelijk dat het gebruikelijk is dat dochter word uitgehuwelijkt binnen de familie wat zorgt voor inteelt en dit heeft als effect dat de kinderen die worden verwekt dus afwijken door juist deze inteelt! En dat gaat van generatie op generatie. Dus helemaal onbegrijpelijk is het niet dat die lui niet sporen.
Als er een kerncentrale ontploft ala Chernobyl in Iran wegens bv gebrekkig onderhoud geven ze gewoon de Zionisten de schuld
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Je wilt niet weten (of juist wel) hoeveel vrijzinnige geesten er rondlopen in Iran, die hun buik meer dan vol hebben van het schrikbewind dat hen al decennialang teistert. De geestelijke elite (die bejaarde baarden waar jij het wrsch over hebt) vormen een gehate minderheid, die volkomen paranoide het land in een ijzeren greep houdt. Ik geloof dat 60 % van de Iraanse bevolking onder de 25 is, en die groep heeft wel iets anders aan hun hoofd dan te luisteren naar de ouwe mafkezen die nu de baas zijn.quote:Op maandag 30 augustus 2004 21:38 schreef Compile het volgende:
En nu maar hopen dat die kernzooi daar zelf ontploft. Echt veel van de effecten (naast de doden) zal je er niet van merken, aangezien daar sowieso 'mongoliden' rondlopen. Onderbouwen?
Waar in andere landen de politieke islam sterk opgang maakt (opgehitst door de Saoedische geloofsmafia, het Arabisch nationalisme en de gespannen oost-west verhoudingen), daar is men in Iran er al lang-en-breed achter dat dat systeem van onderdrukking niet werkt. Helaas is de tijd nog niet rijp voor een contra-revolutie, maar reken erop dat die eraan komt.
Het is de wet van de vertragende voorsprong die ervoor zal zorgen dat Iran binnen 20 jaar een van de meest vooruitstrevende moslimlanden is. Vestig je hoop er maar op in plaats van cowboytje te spelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik mag hopen dat je de waarheid spreekt. Ik hoop het van harte, maar ik heb er een hard hoofd in. Denk je nou werkelijk dat een contra-revolutie ervoor zorgt dat de nu oprukkende politieke islam zal verslaan? Kom op, dan was dit al wel veel eerder gebeurd. Ik zie niet in waarom er zometeen opeens een contra-revolutie zal komen. bovendien ben ik dan ook zeer benieuwd hoe jij aan die 60% komt. Waar haal je die wijsheid vandaan? Onderbouw dit maar eens dan.quote:Op maandag 30 augustus 2004 21:50 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar in andere landen de politieke islam sterk opgang maakt (opgehitst door de Saoedische geloofsmafia, het Arabisch nationalisme en de gespannen oost-west verhoudingen), daar is men in Iran er al lang-en-breed achter dat dat systeem van onderdrukking niet werkt. Helaas is de tijd nog niet rijp voor een contra-revolutie, maar reken erop dat die eraan komt.
Het is de wet van de vertragende voorsprong die ervoor zal zorgen dat Iran binnen 20 jaar een van de meest vooruitstrevende moslimlanden is. Vestig je hoop er maar op in plaats van cowboytje te spelen.
Ik zal de cijfers eens voor je opzoeken, hoewel ik er zeker van ben dat het waar is: Iran heeft echt een gigantisch percentage jongeren.quote:Op maandag 30 augustus 2004 22:10 schreef Compile het volgende:
Ik mag hopen dat je de waarheid spreekt. Ik hoop het van harte, maar ik heb er een hard hoofd in. Denk je nou werkelijk dat een contra-revolutie ervoor zorgt dat de nu oprukkende politieke islam zal verslaan? Kom op, dan was dit al wel veel eerder gebeurd. Ik zie niet in waarom er zometeen opeens een contra-revolutie zal komen. bovendien ben ik dan ook zeer benieuwd hoe jij aan die 60% komt. Waar haal je die wijsheid vandaan? Onderbouw dit maar eens dan.
De politieke islam is zo ongeveer een Iraanse uitvinding, ingevoerd na de val van de sjah in 1979. Voor 1979 was Iran een autoritair geregeerd land met een Westerse leefstijl en een zeer decadente toplaag. Je kan de Islamitische revolutie zien als een soort arbeidersbeweging maar dan op religieuze basis. Het voorspelde een hoop goeds voor het gewone volk (eten voor iedereen, terugkeer van normbesef, geen zichzelf verrijkende elite meer etc etc) maar al snel werd duidelijk dat de mensen waren bedot en terug werden gevoerd naar de Middeleeuwen. Vrijwel niemand is daar blij mee, de huidige machthebbers (de ayatollahs) zijn gehaat en zelfs in het parlement is er al jaren een krachtige tegenbeweging gaande die radicale hervormingen wil. De ayatollahs en hun islamitische geheime dienst (een soort gestapo) houden de boel op slot, jammer genoeg.
Vooral onder jonge vrouwen is de weerzin tegen het bewind erg groot. Jonge Iraanse vrouwen willen naar school, studeren, meedoen in de maatschappij maar de krakkemikkige baardapen verbieden dat. Ondergronds gebeurt er gelukkig heel veel.
Iran is zeker geen achterlijk land, het huidige bewind is dat wel. De politieke islam is in Arabische landen (en onder moslims in Westerse landen) veel populairder dan het ooit nog in Iran zal worden. De mensen daar weten wat een hel het is om onder een strikte sharia-wetgeving te leven.
Ik ben geen profeet, maar ik denk dat vanuit Iran een heel gezonde vrijheidsbeweging op gang kan komen (zodra de macht van de ayatollahs gebroken wordt) die, inshallah, de rest van de moslimwereld positief zal beinvloeden. Het Westen kan de Iraanse bevolking (lees goed: de Iraanse bevolking) dus maar beter vriendelijk behandelen in plaats van met bommen te dreigen.
(Ik zal die 60 % zsm checken )
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In de Middeleeuwen bestonden er geen geheime diensten die werkten voor een totalitaire staat en hoe je de vrouwensituatie beschrijft, doet mij meer denken aan het Victoriaanse Engeland van de late negentiende eeuw. De vergelijking met de Middeleeuwen vind ik dus niet helemaal kloppen.quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:04 schreef Ringo het volgende:
maar al snel werd duidelijk dat de mensen waren bedot en terug werden gevoerd naar de Middeleeuwen.
[...]
De ayatollahs en hun islamitische geheime dienst (een soort gestapo) houden de boel op slot, jammer genoeg.
[...]
Vooral onder jonge vrouwen is de weerzin tegen het bewind erg groot. Jonge Iraanse vrouwen willen naar school, studeren, meedoen in de maatschappij maar de krakkemikkige baardapen verbieden dat. Ondergronds gebeurt er gelukkig heel veel.
"A third of Iran's 65 million people are aged between 15 and 30"
"More than half of Iran's 60 million people are under 25, including 24 million at schools and universities."
Uit het ambtsbericht van Buitenlandse Zaken:
"60% van de bevolking is jonger dan 25 jaar"
Van de NOS-website:
"de Iraanse bevolking telt meer jongeren dan ouderen. De jongeren, die op hun vijftiende al mogen stemmen, hebben weinig meegekregen van het regime van de sjah en het enthousiasme waarmee die was verdreven."
En hier de links waar de info vandaan komt:
http://www.metimes.com/issue99-6/reg/children_of_iran.htm
http://www.theage.com.au/(...)oryrhs&oneclick=true
http://www.minbuza.nl/def(...)92&CMS_NOCOOKIES=YES
http://www.nos.nl/nieuws/(...)tot_modern_iran.html
"More than half of Iran's 60 million people are under 25, including 24 million at schools and universities."
Uit het ambtsbericht van Buitenlandse Zaken:
"60% van de bevolking is jonger dan 25 jaar"
Van de NOS-website:
"de Iraanse bevolking telt meer jongeren dan ouderen. De jongeren, die op hun vijftiende al mogen stemmen, hebben weinig meegekregen van het regime van de sjah en het enthousiasme waarmee die was verdreven."
En hier de links waar de info vandaan komt:
http://www.metimes.com/issue99-6/reg/children_of_iran.htm
http://www.theage.com.au/(...)oryrhs&oneclick=true
http://www.minbuza.nl/def(...)92&CMS_NOCOOKIES=YES
http://www.nos.nl/nieuws/(...)tot_modern_iran.html
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Pff, dan verzin je een andere metafoor. Wat ik bedoelde, is dat de ayatollahs in 1979 de tijd radicaal hebben teruggedraaid en alle "Westerse" invloeden hebben uitgeband. Weg discotheken, nachtclubs, popmuziek, beeldende kunst, alcohol, vrije seks. Terug naar de islamitische middeleeuwen, zogezegd.quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:18 schreef Monidique het volgende:
In de Middeleeuwen bestonden er geen geheime diensten die werkten voor een totalitaire staat en hoe je de vrouwensituatie beschrijft, doet mij meer denken aan het Victoriaanse Engeland van de late negentiende eeuw. De vergelijking met de Middeleeuwen vind ik dus niet helemaal kloppen.
Beter?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In de tijd van de Sja was de onderdrukking en corruptie erger dan nu.. bovendien had het land toen, met een marionettenregering van de VS geen enkel zelfrespect... dat het Mullahregime ook niet alles is en op zn einde loopt is een feit, maar veranderingen dmv een oorlog komen het land zeker niet ten goede,,,,quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Pff, dan verzin je een andere metafoor. Wat ik bedoelde, is dat de ayatollahs in 1979 de tijd radicaal hebben teruggedraaid en alle "Westerse" invloeden hebben uitgeband. Weg discotheken, nachtclubs, popmuziek, beeldende kunst, alcohol, vrije seks. Terug naar de islamitische middeleeuwen, zogezegd.
Beter?
het moet geleidelijk gaan, zoals het langzaamaan beter wordt.. helaas waren , mede door de demoniserig van de VS, de verkiezingen weer een stap terug, maarhet decriminaliseren van het land en het openen van normale betrekkingen kunnen alleen leden tot verbetering.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
ongelofelijk zeg waar het westen zich druk over maakt. over Irak zijn ook zorgen geuit eerder. de bootschap van het westen moet toch duidelijk zijn. laat Iran maar kernwapens maken naar hartelust, maar als het deze ooit gebruikt tegen het westen moet er een gezamenlijk standpunt zijn om een land welke een kernbom gebruikt van de kaart te vegen zonder twijfel of discussie. of dat nou Iran is of Liechtenstein. als dit de gezamenlijke standpunt is dan bestaat er geen enkel bedreiging meer voor het westen. Als de bevolking van een land zelf niet wilt en onderdrukt wilt worden wat kun je hen dan nog bieden. Amerikaans ideologie wat ik begrijp en achter sta werkt gewoon niet. De mensen aldaar geloven echt in het martelaarschap. Het is simpelweg net een stapje te ver weg om ons met hen te bemoeien.
Voorkomen is beter....
Dat spreekwoord ken je vast wel.
Dat spreekwoord ken je vast wel.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
De vraag is alleen wát je wil voorkomen, en hóe.quote:Op woensdag 1 september 2004 17:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Voorkomen is beter....
Dat spreekwoord ken je vast wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is nog een kwestie van een paar weken dus..........quote:tt-TV1 167 do 02 sep 11:18:54 buitenland
Bron : Teletekst BE
"IRAN MAAKT OP GROTE SCHAAL URANIUM"
Iran staat op het punt om op grote schaal verrijkt uranium aan te maken.
Dat staat in een vertrouwelijk rapport van de Verenigde Naties dat is gelekt.
Volgens het Internationaal Atoomagent- schap IAEA bereid Iran een test voor om 100 kilogram verrijkt uranium te produceren, geschikt voor vijf kernbommen. Het agentschap wil officieel geen
uitspraken doen over de zaak. Het zegt dat Iran meewerkt met het onderzoek. Iran ontkent dat het kernwapens wil maken.
De Verenigde Staten zeggen al langer dat het Iraanse regime werkt aan kernwapens. De EU en het IAEA nemen een meer behoedzame houding aan.
blaat blaat
als je die propagandafilmpjes van de republicans ziet... Ze willen oorlog.
WW III.
Het lijkt op Hitler's Shit uit de jaren '30.
Als het Amerikaanse volk hier intrapt, zijn ze 't niet waard om op deze wereld te leven.
Kloteamerikanen
als je die propagandafilmpjes van de republicans ziet... Ze willen oorlog.
WW III.
Het lijkt op Hitler's Shit uit de jaren '30.
Als het Amerikaanse volk hier intrapt, zijn ze 't niet waard om op deze wereld te leven.
Kloteamerikanen
Amerika en buitenlandse politiek is altijd wel lachen geweest.
Maar aan de andere kant zijn de laatste tijd de geo-politieke machtsverhoudingen ook wel aardig in beroering.
Met of zonder Amerika het was toch al een puinhoop zie Sudan/Tjestenie/Indonesie etc..etc..
Alleen Amerika denkt nogsteeds dat ze nog steeds politieagent in de wereld zijn (en die rol is juist aan het vervagen . en daar zijn sommige mensen bang voor). Deels terecht... ook deels onterecht.
Iran is hierin een leuk voorbeeld. Om het moment dat Iran kernwapens bezit is de (dominante)machtsrol van de Amerikanen in het MO ook uitgespeelt. Vooralsnog geef ik Iran in deze het voordeel van de twijfel (zij het met de nodige moeite).
Maar aan de andere kant zijn de laatste tijd de geo-politieke machtsverhoudingen ook wel aardig in beroering.
Met of zonder Amerika het was toch al een puinhoop zie Sudan/Tjestenie/Indonesie etc..etc..
Alleen Amerika denkt nogsteeds dat ze nog steeds politieagent in de wereld zijn (en die rol is juist aan het vervagen . en daar zijn sommige mensen bang voor). Deels terecht... ook deels onterecht.
Iran is hierin een leuk voorbeeld. Om het moment dat Iran kernwapens bezit is de (dominante)machtsrol van de Amerikanen in het MO ook uitgespeelt. Vooralsnog geef ik Iran in deze het voordeel van de twijfel (zij het met de nodige moeite).
Nou dat lijkt me een heel goede zaak.quote:Op maandag 30 augustus 2004 23:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Pff, dan verzin je een andere metafoor. Wat ik bedoelde, is dat de ayatollahs in 1979 de tijd radicaal hebben teruggedraaid en alle "Westerse" invloeden hebben uitgeband. Weg discotheken, nachtclubs, popmuziek, beeldende kunst, alcohol, vrije seks. Terug naar de islamitische middeleeuwen, zogezegd.
Beter?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
4 More Years... for George...quote:Op donderdag 2 september 2004 14:25 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me een heel goede zaak.
dat lijkt me een goede zaak...
Al betwijfel ik of dit een goede zaak is voor Irannetjuh en Noord Koreatjuh...
Groetjes van de Nederlandse staatquote:Op donderdag 2 september 2004 14:25 schreef pro_jeex het volgende:
Nou dat lijkt me een heel goede zaak.
Lijkt me geen goede zaak voor de wereld.quote:Op donderdag 2 september 2004 14:31 schreef Frutsel het volgende:
[..]
4 More Years... for George...
dat lijkt me een goede zaak...
Al betwijfel ik of dit een goede zaak is voor Irannetjuh en Noord Koreatjuh...
De komende 10 (misschien 15) jaar gaan een aantal zaken mondiaal escaleren en wie weet of daar achteraf nog op FOK over kunnen napraten omdat ik vermoed dat het nogal een hoop mensen hun leven gaat kosten.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Kijk maar uit, gedurende de Islamitische Middeleeuwen werden de joden gedoogd en meer nog.quote:Op donderdag 2 september 2004 14:25 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Nou dat lijkt me een heel goede zaak.
Altijd leuk dit soort dingen, alsof we nog niet genoeg geleerd hebben van die Amerikaanse prietpraat waarmee ze alles goed willen praten wat ze aanrichten in de wereld.
De zogenaamde wapens in Irak ( ) liggen nog vers in het geheugen en nu trapt iedereen er alweer in
Er zal minimaal internationaal objectieve informatie moeten komen voordat die prutsers weer de halve wereldbevolking tegen het westen opzetten.
De zogenaamde wapens in Irak ( ) liggen nog vers in het geheugen en nu trapt iedereen er alweer in
Er zal minimaal internationaal objectieve informatie moeten komen voordat die prutsers weer de halve wereldbevolking tegen het westen opzetten.
Zo is het.quote:Op donderdag 2 september 2004 12:49 schreef Salvad0R het volgende:
schapen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Totaal niet relevant.quote:Op donderdag 2 september 2004 15:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kijk maar uit, gedurende de Islamitische Middeleeuwen werden de joden gedoogd en meer nog.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
Nee hoor, een belangrijk aspect van die samenleving.quote:Op donderdag 2 september 2004 15:33 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Totaal niet relevant.
Ja je wilt graag dat ik iets omtrent het thema Joden zeg? Nou dat lijkt me niet relevant op het moment. Wat ik wel kan zeggen is dat ik hoop dat als "Israël" de Iraanse kerncentrale in de puin legt dat Iran dan Dimona plat gooit.quote:Op donderdag 2 september 2004 15:34 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee hoor, een belangrijk aspect van die samenleving.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
