Natuurlijk bestaat er in de islam gedwongen bekering. Kijk maar alleen al aan het feit hoe moeilijk ze doen als een moslim meisje met een "ongelovige" man wil trouwen. Anders om mag natuurlijk wel.
En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij [het geloof] verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt...
Soera 5: 54
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
quote:Wat heeft zelfverdediging met bekering te makenOp donderdag 22 juli 2004 12:40 schreef Spideyman het volgende:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij [het geloof] verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt...
Soera 5: 54
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
quote:Dus als jouw ouders je leren dat je niet mag doden en stelen, dan ben jij ook onderhevig geweest aan gedwongen bekering. Oke.Op donderdag 22 juli 2004 12:42 schreef wadgem het volgende:
Ik vind zowiezo dat kinderen opvoeden in een bepaalde geloofsovertuiging een gedwongen bekering is, ongeacht bij welk geloof dit gebeurt.
Ow wacht, ik zie het al. '85.
quote:Jeuh, en dan gaan we nu met z'n alle de bijbel uit z'n context trekkenOp donderdag 22 juli 2004 12:40 schreef Spideyman het volgende:
. Maar er zijn volgens mij echt wel een reut gedwongen bekeringen, en dan bedoel ik dus uiterlijke bekeringen, dat mensen net doen alsof ze gelovig zijn maar van binnen zal het nooit een ware gelovige zijn, en daar zit de fout van iedereen die z'n geloof wilt opdringen aan een ander
. quote:Idd, hij ziet het liefst zijn kind dus als een ongeleid projectiel die z'n eigen richting maar lekker zoekt.Op donderdag 22 juli 2004 12:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus als jouw ouders je leren dat je niet mag doden en stelen, dan ben jij ook onderhevig geweest aan gedwongen bekering. Oke.
Ow wacht, ik zie het al. '85.
quote:Fijne ouders heb jij dan. Of was je ongewenst?Op donderdag 22 juli 2004 12:48 schreef stukovich het volgende:
[..]
Idd, hij ziet het liefst zijn kind dus als een ongeleid projectiel die z'n eigen richting maar lekker zoekt.
Helemaal niets want de mensen zullen nooit echt in god geloven. Best wel nutteloos als mensen op de wereld dat nog doen.
Als ze 18 jaar waren en dus zelfstandig een keuze mochten maken, wil je moslim worden of wil je gedoopt worden met alle plichten en dingen die eraan zitten dan zegt zeker 90% nee.
Daarom vind ik het al fout om iemand zo op te voeden, laat dat kind zelf beslissen wat hij/zij wil.
Echt niet dat iemand voor zijn plezier naar de kerk gaat ofzo , het moet allemaal van hun ouders.
Maar iemand opvoeden met een bepaald beeld over dat een God of Allah alles regelt en laat gebeuren, en dat je die dagelijks moet bedanken, gaat er bij mij niet in. En als je een kind zo opvoedt, beperk je dus de vrijheid van zijn/haar geest.
[ Bericht 0% gewijzigd door wadgem op 22-07-2004 12:52:50 (-> ik zie het op pooiers manier. :)) ]
quote:Op donderdag 22 juli 2004 12:51 schreef wadgem het volgende:
Nee, arrogante klootzak.
blablabla.
quote:Als ik met een niet-Islamitische dame wil trouwen, doe ik dat gewoon hoor. Daar kan de Islam niks tegen doen.Op donderdag 22 juli 2004 12:13 schreef Akkersloot het volgende:
Kijk maar alleen al aan het feit hoe moeilijk ze doen als een moslim meisje met een "ongelovige" man wil trouwen.
quote:Interessant dat je wel verwacht dat mensen jouw mening in overweging nemen, maar dat je dit niet bij die van anderen doet.Op donderdag 22 juli 2004 12:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:Zegt iemand die anderen wil verbieden hun kinderen op te voeden zoals zij zelf willen.Op donderdag 22 juli 2004 12:54 schreef wadgem het volgende:
[..]
Interessant dat je wel verwacht dat mensen jouw mening in overweging nemen, maar dat je dit niet bij die van anderen doet.
quote:Oh, en de Islam ziet niet-islamitisch-opgevoede mensen gelukkig niet als smerige ongelovige honden.Op donderdag 22 juli 2004 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zegt iemand die anderen wil verbieden hun kinderen op te voeden zoals zij zelf willen.
quote:Ik zou het niet weten. Dat weet jij blijkbaar wel. Wat ik wel weet is dat sommige niet-islamitisch opgevoede mensen net zo egocentrisch, arrogant en paranoïde worden als jij.Op donderdag 22 juli 2004 13:00 schreef wadgem het volgende:
[..]
Oh, en de Islam ziet niet-islamitisch-opgevoede mensen gelukkig niet als smerige ongelovige honden.
quote:2:195Op donderdag 22 juli 2004 12:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat heeft zelfverdediging met bekering te maken
quote:"In de islam bestaat geen gedwongen bekering". Is dat niet volgens de islam veroorloofde leugens tegen ongelovigen ?En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt
En waarom mag je joden en christenen niet tot je vrienden nemen ?
quote:Nogmaals, wat heeft zelfverdediging met bekering te makenOp donderdag 22 juli 2004 13:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
2:195
[..]
"In de islam bestaat geen gedwongen bekering". Is dat niet volgens de islam veroorloofde leugens tegen ongelovigen ?
quote:Geen idee. Maar misschien weet jij wel waarom het voor joden is toegestaan om te stelen van niet-joden.En waarom mag je joden en christenen niet tot je vrienden nemen ?
quote:Duh, die niet-joden zijn geen joden.Op donderdag 22 juli 2004 13:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Maar misschien weet jij wel waarom het voor joden is toegestaan om te stelen van niet-joden.
quote:1. Hoe zo trekt Spideyman de koran uit zijn context ?Op donderdag 22 juli 2004 12:47 schreef jogy het volgende:
[koran verzen genoemd door Spideyman]
Jeuh, en dan gaan we nu met z'n alle de bijbel uit z'n context trekken
2. Wat heeft de bijbel er mee te maken. Is Spideyman christen dan ?
quote:Fundamentalisten geloven dat iedereen in hun "profeet" gelooft, maar daar "alleen niet voor kiezen".Maar er zijn volgens mij echt wel een reut gedwongen bekeringen, en dan bedoel ik dus uiterlijke bekeringen, dat mensen net doen alsof ze gelovig zijn maar van binnen zal het nooit een ware gelovige zijn, en daar zit de fout van iedereen die z'n geloof wilt opdringen aan een ander
quote:Dat je geen joden en christenen tot je vrienden mag nemen staat toch in de koran hoor.Op donderdag 22 juli 2004 13:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[En waarom mag je joden en christenen niet tot je vrienden nemen ? ..]
Geen idee. Maar misschien weet jij wel waarom het voor joden is toegestaan om te stelen van niet-joden.
In tegenstelling tot jou hoef ik hier geen "goddelijk" boek te verdedigen. Ik ben geen jood.
quote:KirimiziBeyaz, "blaat". Universele waarden en normen? Wat zijn datOp donderdag 22 juli 2004 12:51 schreef wadgem het volgende:
Nee, arrogante klootzak. Dat zijn universele waarden en normen. Die hoort iedereen te volgen, en die moet je je kind ook aanleren.
quote:Al die verhaaltjes die hij opnoemt zijn gewoon kleine deeltjes uit een groter geheel, dat bedoel ik te zeggen, maar dat is een ander verhaal, en in de bijbel is ook genoeg te vinden wat haat uitdraagt als je het niet in het geheel bekijkt.Op donderdag 22 juli 2004 13:13 schreef Akkersloot het volgende:
1. Hoe zo trekt Spideyman de koran uit zijn context ?
2. Wat heeft de bijbel er mee te maken. Is Spideyman christen dan ?
quote:Dat is niet zo slim danFundamentalisten geloven dat iedereen in hun "profeet" gelooft, maar daar "alleen niet voor kiezen".
. quote:Ik heb het er over als een moslim meisje met een ongelovige man wil trouwen.Op donderdag 22 juli 2004 12:54 schreef sylvesterrr het volgende:
Als ik met een niet-Islamitische dame wil trouwen, doe ik dat gewoon hoor. Daar kan de Islam niks tegen doen.
quote:Akkersloot en zijn onzinnige discussies ook altijd. in de Islam bestaat inderdaad geen gedwongen bekering, punt. (Dit is de beste manier om met akkersloot te discussieeren).Op donderdag 22 juli 2004 13:09 schreef Akkersloot het volgende:
"In de islam bestaat geen gedwongen bekering". Is dat niet volgens de islam veroorloofde leugens tegen ongelovigen ?
quote:Los van het feit dat die verzen geopenbaard zijn in een bepaalde tijd onder andere omstandigheden, laat nu Amerika en Israel zien waarom niet.En waarom mag je joden en christenen niet tot je vrienden nemen ?
quote:Geleuter.Op donderdag 22 juli 2004 13:20 schreef jogy het volgende:
Al die verhaaltjes die hij opnoemt zijn gewoon kleine deeltjes uit een groter geheel, dat bedoel ik te zeggen, maar dat is een ander verhaal, en in de bijbel is ook genoeg te vinden wat haat uitdraagt als je het niet in het geheel bekijkt.
1. De verhaaltjes, de koranverzen, die spideyman opneemt zeggen wel degelijk iets over de koran.
2. Waar om heb je het over de bijbel. Is spideyman christen dan.
3. Wie zegt dat de bijbel geen haat uitdragend boek is. Er staan wel goede dingen in, maar in grote lijnen is het een haat boek tegen "ongelovigen".
quote:Fundamentalisten zijn dan ook dom.Dat is niet zo slim dan
quote:Bedoel je niet extremisten?Op donderdag 22 juli 2004 13:26 schreef Akkersloot het volgende:
blaat
[..]
Fundamentalisten zijn dan ook dom.
Overigens ben jij zelf een van de grootste fundamentalisten hier op dit forum, een ware anti-religie fundamentalist welteverstaan. Maakt dat jou dan ook dom? Nee, jij bent enkel dom omdat je onwetend bent en nog dommer omdat je het niet wilt begrijpen. Het is niet erg om iets niet te weten. Het is wel erg om niets te willen leren over iets waar je niets van weet. Zoals jij dus.
quote:Dus een moslim meisje mag bijvoorbeeld wel met een "ongelovige" man trouwen ?Op donderdag 22 juli 2004 13:25 schreef There_is_only_One het volgende:
Akkersloot en zijn onzinnige discussies ook altijd. in de Islam bestaat inderdaad geen gedwongen bekering, punt. (Dit is de beste manier om met akkersloot te discussieeren).
quote:Een "goddelijk" boek geldt toch voor alle tijdenLos van het feit dat die verzen geopenbaard zijn in een bepaalde tijd onder andere omstandigheden, laat nu Amerika en Israel zien waarom niet.
En iedereen die de politiek van Amerika steunt (ik bijvoorbeeld) is geen christen of jood.
quote:Maar dat is toch geen gedwongen bekering ?Op donderdag 22 juli 2004 12:13 schreef Akkersloot het volgende:
KirimiziBeyaz beweert dat er in de islam geen gedwongen bekering bestaat. Een topic wordt nu met die discussie vervuilt. A.u.b. hier verder.
Natuurlijk bestaat er in de islam gedwongen bekering. Kijk maar alleen al aan het feit hoe moeilijk ze doen als een moslim meisje met een "ongelovige" man wil trouwen. Anders om mag natuurlijk wel.
Niemand dwingt iemand in dit geval om te bekeren tot de Islam.
quote:Wat heeft dat met gedwongen bekering te maken? Dat is namelijk waar deze topic over gaat. Als je wilt discussieren over niet moslims die met moslimmeisjes willen trouwen, dan kun je daar een topic over openen.Op donderdag 22 juli 2004 13:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus een moslim meisje mag bijvoorbeeld wel met een "ongelovige" man trouwen ?
quote:Klopt, dat maakt je een anti-islamiet of in het mildste geval een naïeveling.[..]
En iedereen die de politiek van Amerika steunt (ik bijvoorbeeld) is geen christen of jood.
quote:Deze verzen zijn geopenbaard in een tijd van oorlog. Deze oorlog was tussen de moslims en ongelovigen (polytheisten). Dus het woord ongelovig slaat niet op iedereen in de wereld die geen moslim is, maar puur op de polytheisten die in de tijd van de Profeet leefden en tegen hem streden. (Het zijn trouwens, zoals KB al zei, verzen die een antwoord waren op de gruwelijke, martel-daden van de ongelovigen, dus zelfverdediging).Op donderdag 22 juli 2004 12:40 schreef Spideyman het volgende:
Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij [het geloof] verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt...
Soera 5: 54
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
quote:Het verschil tussen fundamentalisten en extremisten is volgens mij meer het verschil in aktie die zij ondernemen of ondersteunen.Op donderdag 22 juli 2004 13:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[fundamentalisten geloven dat iedereen in hun "profeet" gelooft]
Bedoel je niet extremisten?
Een extremist is iemand die extreme actie uitvoert of ondersteunt.
Een fundamentalist is iemand die fundamentalistisch denkt. En als je gelooft dat iedereen in de bijbel of koran gelooft maar "alleen niet voor God/ Allah kiest" denk je fundamentalistisch en ben je dus een fundamentalist (en dus dom).
quote:Als m'n zus met een niet-Islamitische man wil trouwen doet ze dat maar hoor. Niemand houdt haar tegen.Op donderdag 22 juli 2004 13:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb het er over als een moslim meisje met een ongelovige man wil trouwen.
quote:Welke oorlog ? Tegen die barbaren die het niet namen dat de "profeet" hun karavanen plunderde.Op donderdag 22 juli 2004 13:33 schreef There_is_only_One het volgende:
Deze verzen zijn geopenbaard in een tijd van oorlog. Deze oorlog was tussen de moslims en ongelovigen (polytheisten). Dus het woord ongelovig slaat niet op iedereen in de wereld die geen moslim is, maar puur op de polytheisten die in de tijd van de Profeet leefden en tegen hem streden. (Het zijn trouwens, zoals KB al zei, verzen die een antwoord waren op de gruwelijke, martel-daden van de ongelovigen, dus zelfverdediging).
Verder werd de koran toch in zijn geheel eerst door Allah aan de aartsengel Gabriel geopenbaard
en daarna, over 20 jaar, in stukken aan de "profeet". quote:Ik zou wel een beetje oppassen met verschillende boeken met levensovertuigingen te vergelijken. Akkersloot heeft hier al eens een ban voor gehadOp donderdag 22 juli 2004 13:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Al die verhaaltjes die hij opnoemt zijn gewoon kleine deeltjes uit een groter geheel, dat bedoel ik te zeggen, maar dat is een ander verhaal, en in de bijbel is ook genoeg te vinden wat haat uitdraagt als je het niet in het geheel bekijkt.
[..]
("In Mein Kampf staan ook goede dingen!" klemtoon op ook en goede kan op twee manieren gelezen worden.)quote:Je bent fundamentalistisch als je gelooft in de fundamenten van een geloof of overtuiging en deze ook in de praktijk brengt. In de Islam is dat o.a. bidden, aalmoezen geven, op bedevaart, enz. Zelfs jij bent bekend met de ware fundamenten van de Islam. Zover ik weet hoort gedwongen bekering of überhaupt bekering daar niet tussen. En nee, met een vliegtuig in een hoge toren vliegen hoort ook niet tot de fundamenten.Op donderdag 22 juli 2004 13:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het verschil tussen fundamentalisten en extremisten is volgens mij meer het verschil in aktie die zij ondernemen of ondersteunen.
Een extremist is iemand die extreme actie uitvoert of ondersteunt.
Een fundamentalist is iemand die fundamentalistisch denkt. En als je gelooft dat iedereen in de bijbel of koran gelooft maar "alleen niet voor God/ Allah kiest" denk je fundamentalistisch en ben je dus een fundamentalist (en dus dom).
Wat jij bedoelt is extremisten, maar blijkbaar klinkt het woord fundamentalisten je beter in de oren.
quote:Uhhmm... Oorzaak -> Gevolg ?Op donderdag 22 juli 2004 13:25 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Los van het feit dat die verzen geopenbaard zijn in een bepaalde tijd onder andere omstandigheden, laat nu Amerika en Israel zien waarom niet.
quote:En rustig en vreedzaam dat het daarna was. Dat waren nog eens tijden.Op donderdag 22 juli 2004 13:38 schreef Mobious het volgende:
[..]
Akkersloot heeft hier al eens een ban voor gehad
quote:Ik wist dat je zou begrijpen dat Amerika en cornuiten nu juist zo gehaat worden door hun politiek. Blij dat je het ook inziet.Op donderdag 22 juli 2004 13:40 schreef Mobious het volgende:
[..]
Uhhmm... Oorzaak -> Gevolg ?
quote:Toevallig heb ik dan wel islamieten mee helpen bevrijden van het taliban-bewind en van de atheistische (als niet-gelovige) dictator Sadam HoesseinOp donderdag 22 juli 2004 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[dom om te zeggen dat gezien wat nu Amerika doet de juistheid van koran vers 2:195 bewijst. Want heel veel atheisten, zoals ik, steunen ook Amerika]
Klopt, dat maakt je een anti-islamiet
quote:Op donderdag 22 juli 2004 13:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik wist dat je zou begrijpen dat Amerika en cornuiten nu juist zo gehaat worden door hun politiek. Blij dat je het ook inziet.
quote:Officieel werd ik daarvoor alleen maar vogelvrij verklaard. Maar ik vergeleek nu alleen maar de koran en de bijbel. Wat overigens moderator Jogy deed. Nu jij het vergelijken met de bijbel in eens doortrekt met het vergelijken met Mein Kampf zou jij dus de gene zijn die hier keihard voor 3 maanden tussen uit vliegt.Op donderdag 22 juli 2004 13:38 schreef Mobious het volgende:
Ik zou wel een beetje oppassen met verschillende boeken met levensovertuigingen te vergelijken. Akkersloot heeft hier al eens een ban voor gehad
[Nog eens gelezen] Foutje. Mobious. Je reageerde dus op Jogy. Heel goed opgemerkt !!!!!!!!!!
Overigens in het "waarom mag ik de visioenen van Mohammed geen epilepsie noemen" topic had je
[ Bericht 12% gewijzigd door Akkersloot op 22-07-2004 13:57:04 ]
quote:Nee, dat mag niet. Waarom niet? Omdat wanneer een meisje trouwt met een man, zij altijd vaker in gezelschap verkeert van de familie van de man. Wanneer een moslimmeisje trouwt met een ongelovige man bestaat een grote kans dat zij belachelijk, onderdrukt gaat worden door de familie van de man. In de islam kan het andersom wel omdat de islam de moslims oplegt om het geloof van je vrouw te respecteren. Er zijn meer redenen, maar ik zie niet in waarom ik die allemaal zou opnoemen, jou kijk naar de Islam is toch vastgeroest.Op donderdag 22 juli 2004 13:30 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus een moslim meisje mag bijvoorbeeld wel met een "ongelovige" man trouwen ?
quote:Precies, dus moet je het ook in context lezen. In bepaalde omstandigheden (wanneer de christenen of joden jou (en dus ook je religie) van alle kanten aanvallen moet je geen vriendschap sluiten met christenen of joden (dat is toch logisch).Een "goddelijk" boek geldt toch voor alle tijden
quote:Op jou slaan dan de verzen van de ongelovigen.En iedereen die de politiek van Amerika steunt (ik bijvoorbeeld) is geen christen of jood.
quote:Jij hebt niets gedaan. Toen die landen werden aangevallen en bezet zat jij met chips en popcorn naar CNN te kijken. Die landen hebben nooit gevraagd om 'bevrijd' te worden.Op donderdag 22 juli 2004 13:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toevallig heb ik dan wel islamieten mee helpen bevrijden van het taliban-bewind en van de atheistische (als niet-gelovige) dictator Sadam Hoessein
Over gedwongen bekering gesproken.
quote:Misschien is ze helemaal geen moslim meer. Het heeft dus alles te maken met de bekeringsdrang door moslims.Op donderdag 22 juli 2004 13:47 schreef There_is_only_One het volgende:
[Dus een moslim meisje mag bijvoorbeeld wel met een "ongelovige" man trouwen ? ]
Nee, dat mag niet. Waarom niet? Omdat wanneer een meisje trouwt met een man, zij altijd vaker in gezelschap verkeert van de familie van de man. Wanneer een moslimmeisje trouwt met een ongelovige man bestaat een grote kans dat zij belachelijk, onderdrukt gaat worden door de familie van de man.
quote:Democratie vind je dus ook een verachterlijke normen en waarden.Op donderdag 22 juli 2004 13:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jij hebt niets gedaan. Toen die landen werden aangevallen en bezet zat jij met chips en popcorn naar CNN te kijken. Die landen hebben nooit gevraagd om 'bevrijd' te worden.
Over gedwongen bekering gesproken.
quote:pffOp donderdag 22 juli 2004 13:47 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. Waarom niet? Omdat wanneer een meisje trouwt met een man, zij altijd vaker in gezelschap verkeert van de familie van de man. Wanneer een moslimmeisje trouwt met een ongelovige man bestaat een grote kans dat zij belachelijk, onderdrukt gaat worden door de familie van de man. In de islam kan het andersom wel omdat de islam de moslims oplegt om het geloof van je vrouw te respecteren.
wat een vervelende domme ouderwetse kutreligie is het toch ook
geen haar beter dan zwarte kousenkerkers jullie
gelukkig krijgen ook steeds meer marokkanen en turken in nederland genoeg van dat gezeik van de islam en gaan ze zelf nadenken: Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
ff een bruikbare link plaatsen hoe het nu zit tussen het islamgeloof en niet/anders gelovigen. Met betrekking tot bescherming en bekering. De huwelijkssituatie van de TS staat er niet in (maar dat zal wel weer onder een andere regeling vallen).
Ik heb de link een paar gelezen.....Maar er staan wel leuke stukjes in (die natuurlijk ook weer de nodige vragen oproepen).
quote:Bron : Islam Online
First of all, we'd like to state that non-Muslims under Islamic Shari`ah do possess special rights irrespective of whether they constitute a minority or a majority. Islam makes it clear that Muslims are not allowed under any circumstances to burn holy places or books of non-Muslims or to abuse them.
When Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, established the first Islamic state in Madinah, he extended to religious minorities rights that are guaranteed to them in the Qur'an. The first Islamic State was established in light the Charter of Madinah, a real and actual social contract agreed upon by Muslims, Jews and others, stipulating that they all would be treated as equal citizens of Madinah, giving the non-Muslims right of choosing a legal system they wished their affairs be governed by, be it Islamic or Jewish law or pre-Islamic Arab tribal traditions. This confirms the principle “no compulsion in religion”, freedom of expression and religious practice was open to everyone.
Elaborating on the religious rights granted to non-Muslim minorities, we'd like to cite for you the following:
"It was in 622 AC, that Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, introduced the Charter of Madinah, which in fact was the first ever written constitution in the history of mankind. It gave the people the right of protection, security, peace and justice; not only to Muslims, but also to the Jews who lived in the City of Madinah, as well as the allies of Jews who were non-Muslims. It recognized Jews as a separate political and ethnic minority, and allowed them to practice their religion quite freely. In fact, Jews were considered on an equal bases as Muslims under the Islamic State.
Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, was the main enforcer of human rights. Over a period of 10 years, from where the Islamic calendar begins, he, peace and blessings be upon him, entered into many alliances, many treaties with the Muslims and the non-Muslims, securing peace and tranquility for the Muslims and non-Muslims alike.
Freedom of Religion
One right in particular is the freedom of religion. There is sometimes a misunderstood view, that if any non-Muslim lives under the rule of Islam, he/she would be curtailed in their religious freedom. There is no compulsion in Islam to accept Islam as your faith. It is a misconception to say that Islam is spread by the sword, with forced conversions. That never took place.
Secondly, if you again look at the practice of Prophet Muhammad, he provided excellent facilities for non-Muslims. For instance in his time, the monks of Mount Sinai were given protection. The monasteries were protected, the monks themselves were protected from any attack or persecution. Churches could not be pulled down to be replaced by mosques or to build houses. They were seen as a place of sanctuary and protected by the Islamic state.
The Jews were given a free hand to practice their faith. The interesting right that the Jews and the Christians were given because they were the main minority living under the Islamic state, was their right to have a holiday, the Jews on a Saturday, and the Christians on a Sunday. Interestingly enough, in many Western countries, up till now, Muslims are still struggling to have Friday as their public holiday. Only what they are given now in some Western countries is just an extra hour for lunch so that they can partake in their obligatory Friday Prayer. But under an Islamic state, Shariah stipulates that if a Jewish person or a Christian person wishes to have a holiday, to have time off on their particular religious day, they should be given that.
There also exist the rights of non-Muslim minorities. They would be protected from any external threat from any other nation. But perhaps more importantly for them, they would be protected from more internal threat, persecution and prejudice.
Confirming this is the following statement of Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, in which he sheds light on the philosophy of human rights in Islam. An Arabic word for non-Muslim is Dhimmi. Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, said: "Beware! Whoever is cruel and hard on a non-Muslim minority, or curtails their rights, or burdens them in more than they can bear, or takes anything from them against their free will; I (Prophet Muhammad) will complain against the person on the Day of Judgment." Here we have the highest, the most revered and most esteemed Prophet of Islam, himself being the champion for non-Muslim minorities.
Right to follow one's own religious laws
In most Western countries, whatever the law of the land is must be followed without any recognition to one's personal beliefs. However, an Islamic state is much more flexible in this. Non-Muslim minorities, in certain matters of personal law, such as marriage, divorce, inheritance would be able to implement their own religious laws and would not be subject to Shari`ah-law.
Right to consumption of alcohol and pork
Another interesting fact in Islamic history is that although Muslims are prohibited from entering into manufacturing, selling and consuming alcohol, whereas the ruling is not the same with non-Muslim. If there was a non-Muslim minority in an Islamic state who wish to do so, and do not involve Muslims, they would actually be given this right.
This points out that the concept of human rights in Islam has often been given a much negative view. I would urge all readers, Muslims or non-Muslims, to study the concept of human rights in Islam. To research that Islam is in fact not the violator of human rights but rather the champion of it."
Excerpted, with slight modifications, from: http://www.westernviews.com/issue2/humanrights.htm
Shedding more light on the treatment of non-Muslim minorities through Islamic history, we'd like also to cite the following:
"While on his deathbed, the Second Caliph `Umar ibn al-Khattab dictated a long will consisting of instructions for the next caliph. Here, is the last sentence of that historic document:
"I instruct you on behalf of the people who have been given protection in the name of Allah and His Prophet [i.e. the non-Muslim minorities within the Islamic state known as dhimmis]. Our covenant to them must be fulfilled, we must fight to protect them, and they must not be burdened beyond their capabilities".
At that time Caliph `Umar was lying in pain because of the wounds inflicted on him by a non-Muslim who had stabbed him with a dagger soaked in poison while he was leading the Fajr (Morning) Prayer. It should also be remembered that he was the head of a vast empire ranging from Egypt to Persia. From normal rulers of his time or ours, we could have expected vengeance and swift reaction. From a very forgiving head of state we could have expected an attempt to forget and forgive - and that would be considered noble. But a command to protect the minorities and take care of them?
What is even more remarkable is that for Muslim historians the entire affair was just natural. After all it was the caliph himself who had established the standards by writing the guarantees for the protection of life, property and religion in decree after decree as Muslims opened land after land during his rule. The pattern established here was followed for centuries throughout the Muslim world.
Of course, Caliph `Umar was simply following what he learnt from the Prophet Muhammad himself. That the protection of life, property and religious freedom of minorities is the religious duty of the Islamic state. That he personally would be demanding justice in the Hereafter on behalf of a dhimmi who had been wronged by a Muslim. That there is no compulsion in religion and that Muslims must be just to friends and foe alike.
The result of these teachings was a Muslim rule that set the golden standard for religious tolerance in a world that was not used to the idea. Not only that the Muslim history is so remarkably free of the inquisitions, persecutions, witch hunts, and holocausts that tarnish history of other civilizations, it protected its minorities from persecution by others as well. It protected Jews from Christians and Eastern Christians from Roman Catholics. In Muslim Spain under the Umayyads and in Baghdad under the Abbasid Caliphs, Christians and Jews enjoyed a freedom of religion that they did not allow each other or anyone else.
The path that the Western world took to provide harmony in society was to banish religion from the public square. For this achievement, it thinks that it has earned lecturing rights over the issue. So it may be good to remember that while it has indeed made huge progress in the area of tolerance during the last century (which should be appreciated), it has a long way to go before it can reach the standards established by Islam.
First, while Muslim Personal Law is not recognized in the West, the Personal Law of non-Muslim minorities has always been recognized in the Muslim world. Second, while throughout Europe and America, Muslims are not permitted to make the call to prayer (adhan) on loud speakers, church bells ring freely in the Muslim world. Third, the wide spread of anti-Islamic prejudice in the Western media is both a cause and a consequence of the underlying intolerance. Fourth, hate crimes are a fact of life in the West. As just one small indication, nearly two-dozen incidents of vandalism have taken place against Mosques in the peaceful USA during the last seven years, not to mention hundreds of attacks against individuals."
The above quotation is excerpted, with slight modifications, from: http://www.youngmuslims.ca/articles/display.asp?ID=43
Allah Almighty knows best.
quote:Als ze helemaal geen moslim meer is, waarop slaat dan je vraag waarom een moslimmeisje niet met een niet-moslim mag trouwen? Dan is het toch helemaal niet relevant meer?Op donderdag 22 juli 2004 13:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien is ze helemaal geen moslim meer. Het heeft dus alles te maken met de bekeringsdrang door moslims.
quote:Op donderdag 22 juli 2004 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je wilt discussieren over niet moslims die met moslimmeisjes willen trouwen, dan kun je daar een topic over openen.
quote:Nee, maar wat heeft een democratie te maken met de bezetting van Irak en Afganistan door AmerikaOp donderdag 22 juli 2004 13:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Democratie vind je dus ook een verachterlijke normen en waarden.
quote:De dames en heren waar jij het over hebt geven zich gewonnen aan de kapitalistische, egocentrische en immorele waarden en normen van het Westen. Diegenen doorstaan de test blijkbaar niet. Jammer voor hun, maar ook zij zullen vroeg of laat hoogstwaarschijnlijk inzien dat ze fout zaten. Ik vind het jammer voor deze broeders en zusters, maar waar een wil is, is een weg.Op donderdag 22 juli 2004 13:52 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
pff
wat een vervelende domme ouderwetse kutreligie is het toch ook
geen haar beter dan zwarte kousenkerkers jullie
gelukkig krijgen ook steeds meer marokkanen en turken in nederland genoeg van dat gezeik van de islam en gaan ze zelf nadenken: Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
quote:Afghanistan is onder vn leiding en dat was hard nodig, niemand kan met droge ogen beweren dat het monsterlijke talibanregime mocht blijven zittenOp donderdag 22 juli 2004 13:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, maar wat heeft een democratie te maken met de bezetting van Irak en Afganistan door Amerika
Irak is 3 weken terug zelfstandig geworden
quote:dag zwarte kousen kerkerOp donderdag 22 juli 2004 13:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
blablabla
kapitalistische, egocentrische en immorele waarden en normen van het Westen.
je lijkt de paus wel
wanneer doe je je account op het immorele egocentrische fokforum de deur uit?
en je dure kleren weg?
en je overbodig grote huis?
etc
quote:Ha ha. Dat niet-moslims niet met een moslim meisje mogen trouwen heeft alles te maken met gedwongen bekeringen. The_Only_One heeft ondersteunt dat verbod ook als "anders wordt ze door haar familie belachelijk gemaakt".Op donderdag 22 juli 2004 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat heeft dat met gedwongen bekering te maken? Dat is namelijk waar deze topic over gaat. Als je wilt discussieren over niet moslims die met moslimmeisjes willen trouwen, dan kun je daar een topic over openen.
quote:Dat er nog steeds mensen zijn die dat als argument durven te gebruikenOp donderdag 22 juli 2004 12:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Jeuh, en dan gaan we nu met z'n alle de bijbel uit z'n context trekken
Als zoiets ook in de bijbel staat is het dus goed? Wat een foute redenering!
En over "uit zijn context trekken": stel dat er een 11e gebod zou zijn die God aan Mozes gaf die zegt: gij zul uw buurman doodslaan als hij een andere god aanbidt. zeg je dan ook van, "ja, maar de andere 10 geboden waren wel OK, dus je moet niet over 1 zinnetje vallen, de context is goed".
Ook al zou er in de hele Koran maar 1 zinnetje staan waarin Joden en Christenen de dood toegewenst worden, dan nog zou dat 1 zin te veel geweest zijn. Wat een onzin om dan te gaan bleren dat de context anders is.
quote:Afghanen hebben er nooit om gevraagd om bevrijd te worden. Democratie dient van binnenuit te komen. Een dergelijke gedwongen bekering door Amerikanen en cornuiten is niet bepaald de manier om dit te bereiken.Op donderdag 22 juli 2004 13:58 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
Afghanistan is onder vn leiding en dat was hard nodig, niemand kan met droge ogen beweren dat het monsterlijke talibanregime mocht blijven zitten
Irak is 3 weken terug zelfstandig geworden
Wat betreft Irak, aan het hoofd zittten enkel Amerika-gezinden. Amerika probeert het land op te splitsen om zo de regio instabiel te houden. De oeroude tactiek van verdeel en heers. Ook deze gedwongen bekering zou ik niet willen rekenen tot een schoolvoorbeeld van een democratie.
quote:Gelukkig zal dit nooit zo zijn wanneer ze trouwt met een moslim.Op donderdag 22 juli 2004 13:47 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. Waarom niet? Omdat wanneer een meisje trouwt met een man, zij altijd vaker in gezelschap verkeert van de familie van de man. Wanneer een moslimmeisje trouwt met een ongelovige man bestaat een grote kans dat zij belachelijk, onderdrukt gaat worden door de familie van de man.
quote:Kan dit echter in alle gevallen? Ook als de vrouw bijvoorbeeld een polytheistische geloofsovertuiging heeft?In de islam kan het andersom wel omdat de islam de moslims oplegt om het geloof van je vrouw te respecteren. Er zijn meer redenen, maar ik zie niet in waarom ik die allemaal zou opnoemen, jou kijk naar de Islam is toch vastgeroest.
quote:De koran heeft ook helemaal geen moeite met afvalligen natuurlijkOp donderdag 22 juli 2004 13:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ze helemaal geen moslim meer is, waarop slaat dan je vraag waarom een moslimmeisje niet met een niet-moslim mag trouwen? Dan is het toch helemaal niet relevant meer?
3:87
quote:Aha, dus de man mag het allemaal zelf weten, die mag zelf kiezen wie hij neukt en trouwt, maar de vrouw wordt als een onmondig klein kind behandeld dat niet voor zichzelf beslissingen kan nemen? En dus moet door de mannen bepaald worden wie zij mag trouwen?Op donderdag 22 juli 2004 13:47 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. Waarom niet? Omdat wanneer een meisje trouwt met een man, zij altijd vaker in gezelschap verkeert van de familie van de man. Wanneer een moslimmeisje trouwt met een ongelovige man bestaat een grote kans dat zij belachelijk, onderdrukt gaat worden door de familie van de man. In de islam kan het andersom wel omdat de islam de moslims oplegt om het geloof van je vrouw te respecteren. Er zijn meer redenen, maar ik zie niet in waarom ik die allemaal zou opnoemen, jou kijk naar de Islam is toch vastgeroest.
Leg mij die gelijkheid tussen man en vrouw nog eens uit TIOO. Dit is geen gelijkheid, maar gewoon kleinhouden, en natuurlijk is het gewoon een vorm van onderdrukking.
Het wordt tijd dat de islamitische vrouwen eens in opstand komen, emanciperen moeten ze en het juk van die arrogante en bezitterige moslimmannen van zich af werpen. Ik vind eigenlijk ook dat de islamitische moeders hun macho zoontjes gewoon wat vaker in elkaar moeten rossen. Dat zal ze leren, en dat zal ze ook eens wat perspectief bijbrengen, en wat nederigheid ipv dat arrogante, badinerende en neerbuigende toontje dat ze maar al te vaak jegens vrouwen ten toon spreiden, onder het mom van "gelijkheid en bescherming".
quote:Of ze atheist is.Op donderdag 22 juli 2004 14:02 schreef Alicey het volgende:
Kan dit echter in alle gevallen? Ook als de vrouw bijvoorbeeld een polytheistische geloofsovertuiging heeft?
quote:Een forum kan niet immoreel en egocentrisch zijn. Enkel de bezoekers kunnen een forum immoreel maken, maar daar kan ik een forum niet op afrekenen. Dat doe jij natuurlijk wel met alle moslims, omdat een handjevol zich crimineel zou gedragen. Maar dat zegt meer over jou.Op donderdag 22 juli 2004 13:59 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
blablabla
wanneer doe je je account op het immorele egocentrische fokforum de deur uit?
en je dure kleren weg?
en je overbodig grote huis?
etc
Ik heb ook geen dure kleding, dus dat kan ik ook niet wegdoen.
Ik heb ook geen overbodig groot huis, mijn vrouw en eventuele kinderen zouden daar precies in kunnen passen.
Maar de topic gaat niet over jouw persoonlijke vete tegen mij, maar over gedwongen bekering.
quote:Wie wordt hierbij gedwongen zich te bekeren danOp donderdag 22 juli 2004 14:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Dat niet-moslims niet met een moslim meisje mogen trouwen heeft alles te maken met gedwongen bekeringen. The_Only_One heeft ondersteunt dat verbod ook als "anders wordt ze door haar familie belachelijk gemaakt".
quote:Wat er met een afvallige gebeurt buiten het aardse leven, dat boeit jou toch niet. Je gelooft er immers toch niet in. Waarom zou je je dan druk maken over iets waar je niet ingelooft. Ik geloof bijvoorbeeld ook niet in een God die een lange slurf heeft en 8 armen ofzo. Daar maak ik me dan dus niet druk om.Op donderdag 22 juli 2004 14:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De koran heeft ook helemaal geen moeite met afvalligen natuurlijk
3:87
quote:Hij, en jij, ondersteunt het verbod voor moslimmeisjes om met een niet-moslim te trouwen.Op donderdag 22 juli 2004 14:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wie wordt hierbij gedwongen zich te bekeren dan
quote:Ik zie daar nog altijd geen gedwongen bekering in.Op donderdag 22 juli 2004 14:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hij, en jij, ondersteunt het verbod voor moslimmeisjes om met een niet-moslim te trouwen.
quote:De bijbel als erfzonde volgens de islamofielen.Op donderdag 22 juli 2004 14:01 schreef Spideyman het volgende:
[Jogy, dan gaan we nu met zijn alle de bijbel uit zijn context trekken]
Dat er nog steeds mensen zijn die dat als argument durven te gebruiken
Als zoiets ook in de bijbel staat is het dus goed? Wat een foute redenering!
quote:En over "uit zijn context trekken": stel dat er een 11e gebod zou zijn die God aan Mozes gaf die zegt: gij zul uw buurman doodslaan als hij een andere god aanbidt. zeg je dan ook van, "ja, maar de andere 10 geboden waren wel OK, dus je moet niet over 1 zinnetje vallen, de context is goed".
Ook al zou er in de hele Koran maar 1 zinnetje staan waarin Joden en Christenen de dood toegewenst worden, dan nog zou dat 1 zin te veel geweest zijn. Wat een onzin om dan te gaan bleren dat de context anders is.
quote:Ik vind de nederlandse cultuur een ouderwetse kutcultuur. Waarin oude mensen afgeslacht worden onder de dekmantel euthanasie, maar wat werkelijk is is dat ze niet meer productief zijn en dus opgruimt moeten worden.Op donderdag 22 juli 2004 13:52 schreef Matamoros het volgende:
[..]
pff
wat een vervelende domme ouderwetse kutreligie is het toch ook
geen haar beter dan zwarte kousenkerkers jullie
quote:He, weleens gehoord dat er steeds meer allochtoonse hoog opgeleiden de islam weer praktiseren (ik behoor tot hen). En fok is niet de verzamelplaats van allochtonen.gelukkig krijgen ook steeds meer marokkanen en turken in nederland genoeg van dat gezeik van de islam en gaan ze zelf nadenken: Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
quote:Ik wordt echt kostmisselijk van jou, AkkerKutSloot. Hoe oud ben jij. Waar staan de woorden die jij van mij quote?? Niet haar familie, de familie van de ongelovig man. Hoe oud ben je dat je niet normaal kan lezen.Op donderdag 22 juli 2004 14:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Dat niet-moslims niet met een moslim meisje mogen trouwen heeft alles te maken met gedwongen bekeringen. The_Only_One heeft ondersteunt dat verbod ook als "anders wordt ze door haar familie belachelijk gemaakt".
quote:Er wordt in de Koran tientallen keren verwezen naar Christenen en Joden. Hun geloven mogen dan gestoeld zijn op oude natuurlijke godsdiensten (met meerdere goden), maar als je 1 kenmerk van het Jodendom en Christendom zou moeten kennen dan is dat wel het MONOTHEISME. Mozes heeft toch niets voor niets dat gouden kalf om laten smelten.Op donderdag 22 juli 2004 13:33 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Deze verzen zijn geopenbaard in een tijd van oorlog. Deze oorlog was tussen de moslims en ongelovigen (polytheisten). Dus het woord ongelovig slaat niet op iedereen in de wereld die geen moslim is, maar puur op de polytheisten die in de tijd van de Profeet leefden en tegen hem streden. (Het zijn trouwens, zoals KB al zei, verzen die een antwoord waren op de gruwelijke, martel-daden van de ongelovigen, dus zelfverdediging).
Het is ook niet waar dat Mohammed het alleen maar over zelfverdediging heeft. Er zijn werkelijk tientallen verwijzingen in de Koran te vinden waarin Mohammed zo'beetje alles dood wil hebben wat niet Islamitisch is. Om met zijn laatste woorden af te sluiten:
“Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten.” (Mohammed werd jaren eerder vergiftigd en dit vergif had langzamerhand zijn gevolg. Hij zei dit toen hij stierf in de armen van zijn vrouw Aïsja). Boechari, deel 1, #427.
quote:Wat een domme Allah dan dat hij nog iets zegt tegen afvalligen. Die geloven daar toch niet inOp donderdag 22 juli 2004 14:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[de koran heeft natuurlijk niets tegen afvalligen ha ha ]
Wat er met een afvallige gebeurt buiten het aardse leven, dat boeit jou toch niet. Je gelooft er immers toch niet in. Waarom zou je je dan druk maken over iets waar je niet ingelooft. Ik geloof bijvoorbeeld ook niet in een God die een lange slurf heeft en 8 armen ofzo. Daar maak ik me dan dus niet druk om.
quote:Maar blijkbaar is dat vers zo "onduidelijk" dat straf voor afvalligen in de shari'a is geslopen.3: 86. Hoe zal God een volk leiden, dat heeft verworpen, na te hebben geloofd, en de getuigenis te hebben afgelegd dat de boodschapper waarachtig was en nadat de duidelijke bewijzen tot hen waren gekomen? God leidt het onrechtvaardige volk niet.
3: 87. De vergelding van dezulken is slechts, dat de vloek van God, de engelen en de mensen op hen rust.
quote:Hoe oud ben jij. Als ze toch trouwt is de familie van haar man toch ook haar familieOp donderdag 22 juli 2004 14:16 schreef There_is_only_One het volgende:
Ik wordt echt kostmisselijk van jou, AkkerKutSloot. Hoe oud ben jij. Waar staan de woorden die jij van mij quote?? Niet haar familie, de familie van de ongelovig man. Hoe oud ben je dat je niet normaal kan lezen.
quote:Wist je al dat euthanasie in de meeste gevallen de keuze is van de betrokken persoon zelf?Op donderdag 22 juli 2004 14:12 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ik vind de nederlandse cultuur een ouderwetse kutcultuur. Waarin oude mensen afgeslacht worden onder de dekmantel euthanasie, maar wat werkelijk is is dat ze niet meer productief zijn en dus opgruimt moeten worden.
quote:Dat is inderdaad ook mijn waarneming. Zeker 90% van de vrienden die ik heb die hoogopgeleid zijn, praktiseren de Islam steeds meer. Daarentegen zie je een omgekeerde trend bij de laagopgeleide moslims. Deze zijn blijkbaar vatbaarder voor de huidige normen en waarden in het Westen.Op donderdag 22 juli 2004 14:12 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
He, weleens gehoord dat er steeds meer allochtoonse hoog opgeleiden de islam weer praktiseren (ik behoor tot hen). En fok is niet de verzamelplaats van allochtonen.
quote:Nou, pleur dan op naar je heilige islamitische heilstaat waar de mensen per honderdduizenden vandaan vluchten: omdat het zo fijn daar isOp donderdag 22 juli 2004 14:12 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ik vind de nederlandse cultuur een ouderwetse kutcultuur. Waarin oude mensen afgeslacht worden onder de dekmantel euthanasie, maar wat werkelijk is is dat ze niet meer productief zijn en dus opgruimt moeten worden.
[..]
euthenasie is trouwens de keuze van de zieke mensen zelf
die hebben zulke ongeneeslijke ziektes en pijnen dat ze niet meer willen leven
dat mag, dat is hun eigen keuze
quote:Afvalligen weten in ieder geval wel wat de consequenties zijn. Dat ze hiermee besluiten te leven, dat is hun goed recht. Ze gaan hun gang maar.Op donderdag 22 juli 2004 14:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
blaat.
quote:En hoe oud ben jij dat je niet normaal kan schrijven?Op donderdag 22 juli 2004 14:16 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ikwordtword echtkostmisselijkkotsmisselijk van jou, AkkerKutSloot. Hoe oud ben jij. (?)Waar staan de woorden die jij van mij quote?? Niet haar familie, de familie van deongelovigongelovige man. Hoe oud ben je dat je niet normaal kan lezen.
Als je het op die toer gaan gooien dan kan ik dat ook namelijk.
Probeer het eens inhoudelijk.
quote:Contaminatie. Daarbij, euthanasie behoort (nog) niet tot onze cultuur. Mocht dat wel zo zijn, noem de nederlandse cultuur een progressieve kutcultuur.Op donderdag 22 juli 2004 14:12 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ik vind de nederlandse cultuur een ouderwetse kutcultuur. Waarin oude mensen afgeslacht worden onder de dekmantel euthanasie, maar wat werkelijk is is dat ze niet meer productief zijn en dus opgruimt moeten worden.
[..]
Verder: wat Alicey zegt.
quote:Euthanasie is een immorele daad imo, maar wat verwacht je in een land die wordt beheerst door egocentrische atheïsten.Op donderdag 22 juli 2004 14:25 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
euthenasie is trouwens de keuze van de zieke mensen zelf
die hebben zulke ongeneeslijke ziektes en pijnen dat ze niet meer willen leven
dat mag, dat is hun eigen keuze
Maar open er een topic over zou ik zeggen, deze gaat over gedwongen bekering. Het is niet je zoveelste Islam-bash topic, ook al heeft het daar alle schijn van.
quote:Het is een eigen wilsbeschikking !!. De persoon bepaald het zelf (en heeft daarvoor getoetste criteria zoals lichamelijke/emotionele pijn, ongenezelijk ziek).Op donderdag 22 juli 2004 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Euthanasie is een immorele daad imo, maar wat verwacht je in een land die wordt beheerst door egocentrische atheïsten.
Altijd nog humaner en geaccepteerder dan het zelf te moeten doen door ophanging,kogel vergif of whatever. Indien gewenst komt zelfs een afgevaardigde van de kerk afscheid nemen.
De staat zou eigenlijk de doodstraf moeten invoeren zodat mensen geen zelfmoord meer kunnen plegen. Overigens is de doodstraf hier afgeschaft.
quote:ahaOp donderdag 22 juli 2004 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Euthanasie is een immorele daad imo, maar wat verwacht je in een land die wordt beheerst door egocentrische atheïsten.
vandaar dat jij, zoals je vaak genoeg zegt, alleen in nl zit voor het geld
is dat niet kapitalistisch?
(het is trouwens 'een land dat wordt beheerst, niet die wordt beheerst')
quote:Onzin.Op donderdag 22 juli 2004 12:50 schreef pooier het volgende:
Iedereen die gelovig is doet dat niet vrijwilig, ze zijn zo opgevoed.
.
Echt niet dat iemand voor zijn plezier naar de kerk gaat ofzo , het moet allemaal van hun ouders.
quote:Nee, ik zit hier omdat ik hier geboren ben. Dus niet perse voor het geld. Al moet ik het wel constant verdienen om mijn hypotheek te kunnen betalen en mezelf en mijn vrouw te voeden. Dus nee, dat is niet kapitalistisch.Op donderdag 22 juli 2004 14:40 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
aha
vandaar dat jij, zoals je vaak genoeg zegt, alleen in nl zit voor het geld
is dat niet kapitalistisch?
blaat
Maar vanwaar je constante drang om je persoonlijke vete tegen mij her en der tentoon te stellen, Aaahikbengek? Is het zo moeilijk om niet persoonlijk te worden en gewoon ontopic te reageren? Ik weet dat je niets over de Islam weet, maar ik begrijp dus niet waarom je wel in elke Islam(bash) topic te vinden bent.
Nogmaals, deze gaat dus over gedwongen bekering. Voor de rest ben je natuurlijk vrij om er een topic over te openen. Ik hoef het toch niet voor je uit te tekenen, jochie?
quote:Voor alle duidelijkheid: men gooit het over die boeg, of men probeert het op die toer.Op donderdag 22 juli 2004 14:27 schreef Matamoros het volgende:
[..]
En hoe oud ben jij dat je niet normaal kan schrijven?
Als je het op die toer gaan gooien dan kan ik dat ook namelijk.
quote:En je zegt net dat je je nergens aan moet storen als je er toch niet in gelooft. Hoe zo weten niet meer-gelovigen dan wat de consequenties van afvalligheid zijnOp donderdag 22 juli 2004 14:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Afvalligen weten in ieder geval wel wat de consequenties zijn. Dat ze hiermee besluiten te leven, dat is hun goed recht. Ze gaan hun gang maar.
En als in de koran iets over afvalligheid staat, is dat dus alleen gericht aan de gelovigen die die afvalligen aan moeten pakken.
Of je moet toegeven dat Mohammed wel heel dom is geweest.
quote:en gaan moet gaat zijnOp donderdag 22 juli 2004 14:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Voor alle duidelijkheid: men gooit het over die boeg, of men probeert het op die toer.
quote:Ook goed, dan geloven ze er toch niet in. Dat is niet mijn probleem.Op donderdag 22 juli 2004 14:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En je zegt net dat je je nergens aan moet storen als je er niet in gelooft. Hoe zo weten niet meer-gelovigen dan wat hun conseqfquenties zijn
quote:Er is geen gelijkheid. Daarom heet een vrouw een vrouw en een man een man. Laten we het hebben over die gelijkheid, oke. De grootste moslimland ter wereld heeft een vrouwelijk president (indonesie). Hoe komt het dat in het "verlichte"en o zo "vrouwvriendelijke" nederland nog geen vrouwelijke premier is geweest of dat er in amerika nog steeds geen vrouwelijk president is. Een vrouw is anders dan de man, gevoeliger, twee uitsteeksels waaruit melk komt voor het kind tevens het lichaam waar het kind wordt geschapen. De de sport wereld laat ook duidelijk zien dat er verschil is, of niet, of heb jij weleens een vrouw bij de nederlandse elftal gezien?Op donderdag 22 juli 2004 14:03 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Aha, dus de man mag het allemaal zelf weten, die mag zelf kiezen wie hij neukt en trouwt, maar de vrouw wordt als een onmondig klein kind behandeld dat niet voor zichzelf beslissingen kan nemen? En dus moet door de mannen bepaald worden wie zij mag trouwen?
Leg mij die gelijkheid tussen man en vrouw nog eens uit TIOO.
En omdat er geen gelijkheid is, wel gelijkwaardigheid (in de islam) wordt de vrouw ook extra beschermd (in de islam).
quote:Jongen ik kan jou wereldbeeld van de westerse vrouw op z'n kop zetten en die van de moslims vrouw verheffen. Maar dat komt omdat ik bepaalde zaken weet, en jij niet. Ik zal jou slechts de conclusie geven van mijn onderzoeken, daar doe je het maar momenteel mee. De werkelijkheid is dat de westerse vrouw (o.a. sexobject) onderdrukt is. En moslima's zijn werklijke bevrijdt. De sexuele revolutie, hier in het westen, was geen revolutie van de vrouw, maar voor de waarnemer, de man. Ooit een pornofilm gezien, schorpi? Hoe worden daar de vrouwen toegeschreeuwd?Dit is geen gelijkheid, maar gewoon kleinhouden, en natuurlijk is het gewoon een vorm van onderdrukking.
(weet ik uit mijn verleden).quote:Moslima's zijn allang bevrijdt. Ze hoeven alleen de Islam te volgen. Het zijn de westerse vrouwen die onderdrukt worden.Het wordt tijd dat de islamitische vrouwen eens in opstand komen, emanciperen moeten ze en het juk van die arrogante en bezitterige moslimmannen van zich af werpen.
quote:ipv dat arrogante, badinerende en neerbuigende toontje dat ze maar al te vaak jegens vrouwen ten toon spreiden, onder het mom van "gelijkheid en bescherming".
Ik lach jou uit Je hoeft alleen op dit forum te kijken naar de reacties van sommigen autochtoonse jongens jegens de vrouwen en je zult merken dat jou opmerking op hen slaat. In welke cultuur kun je trouwens vrouwenvlees kopen (hoeren)? Er zijn hele straten hiero die het je aanbieden, en jij praat over onze "vrouwonvriendelijke" cultuur.
Ik hou op met deze nietszeggende discussies. Voor elke klap die jullie woordelijk uitdelen, heb ik er tien.
Hoe komt het dat in het "verlichte"en o zo "vrouwvriendelijke" nederland nog geen vrouwelijke premier is geweest of dat er in amerika nog steeds geen vrouwelijk president is.
Nou, hoe kan dat?
. En moslima's zijn werklijke bevrijdt. De sexuele revolutie, hier in het westen, was geen revolutie van de vrouw, maar voor de waarnemer, de man. Ooit een pornofilm gezien, schorpi? Hoe worden daar de vrouwen toegeschreeuwd?
(weet ik uit mijn verleden).[..]
Bevrijd zonder t. Bovendien heb je er echt de ballen verstand van als je pornofilms in verband brengt met de sexuele revolutie.
Waarom mag een (moslim) man vier vrouwen trouwen ?
Voor de rest heeft TIOO natuurlijk weer gelijk. Maar als ik dat zeg ga ik zelf ook offtopic.
quote:Je eigen topic gaat over gedwongen bekering. Zou je over deze stelling een nieuwe topic willen openene. Nu verwatert het maar weer tot de zoveelste Islam-bash topic.Op donderdag 22 juli 2004 14:57 schreef Akkersloot het volgende:
@ TIOO.
Waarom mag een (moslim) man vier vrouwen trouwen ?
quote:In de islamitische bijvoorbeeldOp donderdag 22 juli 2004 14:54 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]In welke cultuur kun je trouwens vrouwenvlees kopen (hoeren)? Er zijn hele straten hiero die het je aanbieden, en jij praat over onze "vrouwonvriendelijke" cultuur.
10 kamelen wordt je zo aangeboden voor een blonde vrouw
of ga eens in SaudiArabie kijken waar vrouwen als slaven gebruikt worden
oh en als pornofilms je beeld vormen vd westerse vrouw dan ben je gek
ik ken trouwens ook pornofilms waarin vrouwen de baas over mannen zijn dus nu zijn alle westerse mannen onderdrukt?
quote:Hallo, gedwongen bekering anyone?Op donderdag 22 juli 2004 15:00 schreef Matamoros het volgende:
[..]
blaat
ze werkt, mag haar eigen dingen doen en in ben bij haar in haar huis ingetrokken dat we nu exact 50-50 betalen
goh wat wordt ze onderdrukt
The is only ones vrouw moet uiteraard een theedoek om, mag niet de kleding dragen die ze wilt, mag niet de man uitzoeken die ze wilt, mag straks natuurlijk niet werken als ze dat wil etc wat een vrijheid
quote:volgens jouw koran moeten niet-gelovigen een extra belasting betalen in islamitische statenOp donderdag 22 juli 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hallo, gedwongen bekering anyone?
quote:In moslim-landen kan het ook hoor. Alleen moet je je dan eerst door de imam laten trouwen, en daarna weer laten scheiden.Op donderdag 22 juli 2004 14:54 schreef There_is_only_One het volgende:
Je hoeft alleen op dit forum te kijken naar de reacties van sommigen autochtoonse jongens jegens de vrouwen en je zult merken dat jou opmerking op hen slaat. In welke cultuur kun je trouwens vrouwenvlees kopen (hoeren)? Er zijn hele straten hiero die het je aanbieden, en jij praat over onze "vrouwonvriendelijke" cultuur.
En je mag hele mooie denkbeelden hebben over vrouwen, wat er aan ontbreekt is dat jij als man beter denkt te weten wat een vrouw wil dan een vrouw zelf. Denk daar eens een keer over na. Vrouwen kunnen in het westen kiezen wat ze willen, terwijl zij in moslim-landen als Iran die keuze niet hebben, zoals ze wel meer rechten niet hebben daar.
.quote:En? Waar zie jij hier een gedwongen bekering in dan, Aaahikbengek?Op donderdag 22 juli 2004 15:03 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
volgens jouw koran moeten niet-gelovigen een extra belasting betalen in islamitische staten
quote:dat je wordt gedwongen geld te betalen als je geen moslim bent vind ik al een aardig die kant op gaanOp donderdag 22 juli 2004 15:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En? Waar zie jij hier een gedwongen bekering in dan, Aaahikbengek?
zullen we jou extra belasting laten betalen? niet-christen-belasting voor kb. dat vind je vast prima
quote:heel goed dat je de nadruk legt op de verleden tijdOp donderdag 22 juli 2004 15:05 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij konden christenen en joden eeuwenlang beter in Islamitische landen leven dan andersom
het is namelijk al een eeuwtje of 3 niet meer zo
quote:Oh nog steeds in veel landen nog welOp donderdag 22 juli 2004 15:09 schreef Matamoros het volgende:
[..]
heel goed dat je de nadruk legt op de verleden tijd
het is namelijk al een eeuwtje of 3 niet meer zo
. Kijk naar Marokko of Irak .quote:Ooit een pornofilm gezien, schorpi? Hoe worden daar de vrouwen toegeschreeuwd ?
(Je kijkt te veel slechte duitse porno films).quote:Mandeeers hebben het toch moeilijk in Irak.Op donderdag 22 juli 2004 15:10 schreef du_ke het volgende:
Oh nog steeds in veel landen nog wel
En zou ik in Irak mogen zeggen dat Mohammed geestesziek was ?
quote:Oeh, ik heb ook ooit eens een film gezien over een westerse vrouw in Iran enzo (not without my daugther) maar die is dan zeker weer niet representatief? (Of is het slaan van je vrouw wél gewoonte in Iran?)... Ooit een pornofilm gezien, schorpi? Hoe worden daar de vrouwen toegeschreeuwd? ...
quote:Daarom ook mijn posting van een artikel op pagina 1 van deze thread... maar die is schijnbaar niemand opgevallen.Op donderdag 22 juli 2004 15:10 schreef du_ke het volgende:
Oh nog steeds in veel landen nog wel
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:06 schreef KirmiziBeyaz (Aaahikbennoggekker) het volgende:
[volgens jouw koran moeten niet-gelovigen een extra belasting betalen in islamitische staten..]
En? Waar zie jij hier een gedwongen bekering in dan, Aaahikbengek?
quote:Oh dat kan maar er zijn daar redelijk wat vooraanstaande christenen b.v.Tarek Aziz is christen.Op donderdag 22 juli 2004 15:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mandeeers hebben het toch moeilijk in Irak.
quote:Dat is weer een heel ander verhaal, dat wordt in Italië of Polen ook niet gewaardeerd.En zou ik in Irak mogen zeggen dat Mohammed geestesziek was ?
En in Nederland ook niet trouwens
.quote:Ik word hier ook gedwongen meer belasting te betalen omdat ik meer verdien. Is dat dan ook een vorm van gedwongen bekering?Op donderdag 22 juli 2004 15:08 schreef Matamoros het volgende:
[..]
dat je wordt gedwongen geld te betalen als je geen moslim bent vind ik al een aardig die kant op gaan
zullen we jou extra belasting laten betalen? niet-christen-belasting voor kb. dat vind je vast prima
quote:Tsja. En dat is nu net een probleem. Onder Sadam Hoessein werden moslim extremisten wel in toom gehouden.Op donderdag 22 juli 2004 15:18 schreef du_ke het volgende:
Oh dat kan maar er zijn daar redelijk wat vooraanstaande christenen b.v.Tarek Aziz is christen.
Feit is dat moslim extremisten niet zo van "ongelovige" bevrijders houden.
quote:Dat over Nederland gaan we lekker veranderen. Maar als iemand dat in Nederland niet goed vind is dat niet vanwege een verbod op ""belediging van de "profeet"". Een verschil toch.[Mag ik in Irak zeggen dat Mohammed geestesziek was? ]
Dat is weer een heel ander verhaal, dat wordt in Italië of Polen ook niet gewaardeerd.
En in Nederland ook niet trouwens
quote:Wat wil je ons nu duidelijk maken? Dat je niet weet wat bekering inhoudt? Dat hoeft niet, dat weten we allang. Jij weet wel meer niet en ook dat verbaast niemand. Het is alleen jammer dat je nu al zo'n oud en verzuurd mannetje bent geworden. Waarschijnlijk heb je, gezien je hogere leeftijd, ook meer kans om eerder te sterven en dus zul je waarschijnlijk sterven als een oud verzuurd mannetje. Is dat dan echt je enige doel in het leven? Dat je verzuurd bent en anderen probeert te overtuigen dat ze ook verzuurd zouden moeten zijn?Op donderdag 22 juli 2004 15:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
quote:Alles om maar anti-islamtisch over te komen, niet waar. Zelfs als dat invloed heeft op je eigen omgeving.Op donderdag 22 juli 2004 15:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat over Nederland gaan we lekker veranderen. blaat
Maar hoe heeft dit ook alweer te maken met een gedwongen bekering?
quote:Als je niet in Mohammed gelooft en ook niet gelooft dat die man zijn eigen leugens niet zou geloven is het geestesziek zijn van Mohammed het enige alternatiefOp donderdag 22 juli 2004 15:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[dat we in Nederland niet mogen zeggen dat Mohammed geestesziek was gaan we lekker veranderen]
Alles om maar anti-islamtisch over te komen, niet waar. Zelfs als dat invloed heeft op je eigen omgeving.
quote:Nee het is juist meer een gedwongen bekering als iemand niet mag zeggen dat een zogenaamde profeet niet geestesziek was.Maar hoe heeft dit ook alweer te maken met een gedwongen bekering?
quote:Is dat een dooddoener ?Op donderdag 22 juli 2004 15:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Alles om maar anti-islamtisch over te komen, niet waar.
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:03 schreef Matamoros het volgende:
[..]
volgens jouw koran moeten niet-gelovigen een extra belasting betalen in islamitische staten
Dat moeten niet Nederlanders in Nederland ook,dus what's your point?
quote:Als jij daardoor beter gaatOp donderdag 22 juli 2004 15:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat een dooddoener ?
quote:Als je niet in de profeet Mohammed (sas) gelooft, kun je ook niet zeggen dat hij geestesziek was. Immers, hoe kan iemand die niet heeft bestaan ziek zijn?Op donderdag 22 juli 2004 15:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je niet in Mohammed gelooft en ook niet gelooft dat die man zijn eigen leugens niet zou geloven is het geestesziek zijn van Mohammed het enige alternatief
[..]
Nee het is juist meer een gedwongen bekering als iemand niet mag zeggen dat een zogenaamde profeet niet geestesziek was.
En hoe is het bekering als jij altijd niet mag zeggen wat je wilt? Heb je enig idee wat een bekering inhoudt, of blaat je maar wat zoals gewoonlijk?
quote:inderdaadOp donderdag 22 juli 2004 15:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh nog steeds in veel landen nog wel
marokko is zo fijn dat er massaal naar Europa gevlucht wordt
en in irak is men erg dol op niet-moslims
zo dol dat ze graag het hoofdje in de koelkast leggen
quote:Welke dan?Op donderdag 22 juli 2004 15:30 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Dat moeten niet Nederlanders in Nederland ook,dus what's your point?
Welke belasting moeten niet-Nederlanders betalen omdat ze geen NLs zijn?
Buiten dat klopt je vergelijking niet, want het ging in die islamitische landen om inwoners, ook originele uit veroverde gebieden. je vergelijking zou dus pas kloppen als je zou stellen dat in NL moslims of joden extra belasting moeten betalen omdat ze moslim of jood zijn.
quote:Oke, bedankt voor je zoveelste nutteloze bijdrage, maar kun je nu ook eindelijk ontopic gaan en over gedwongen bekering meelullen?Op donderdag 22 juli 2004 15:35 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
blaat
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Oke, bedankt voor je zoveelste nutteloze bijdrage, maar kun je nu ook eindelijk ontopic gaan en over gedwongen bekering meelullen?
quote:Sorry Kirmizi, ik moet weer offtopic (laatste keer dan).Op donderdag 22 juli 2004 15:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
In moslim-landen kan het ook hoor.
Interreseert me niet wat in moslimlanden kan. Ik hou me alleen vast aan de Islam(-cultuur). En in de islam mag je vrouwen niet exploiteren.
quote:Helemaal niet. Ik weet alleen dat God beter weet dan de man of vrouw zelf, immers God heeft ons geschapen.En je mag hele mooie denkbeelden hebben over vrouwen, wat er aan ontbreekt is dat jij als man beter denkt te weten wat een vrouw wil dan een vrouw zelf.
quote:Kiezen? Wat betekent het wanneer een vrouw geen hoofddoek mag dragen, of ze het nu wil of niet. Wat zegt dat? Het zegt dat de vrouw ondergeschikt is aan de lusten van de man. Dat vrouwen dat hier accepteren laat zien hoe ver ze zijn gehersenspoeld.Denk daar eens een keer over na. Vrouwen kunnen in het westen kiezen wat ze willen,
Vrouwen hier zijn totaal onderworpen aan de lusten van de man. Enkele voorbeelden:
*Strakke kleding (wordt gedragen voor de man)
*Overdreven make-up (voor de man). Hoe komt het dat ik vrouwen moet aanzien bij talkshows die in huilen uitbarsten wanneer hen gevraagd wordt de make-up weg te halen? Hoe diep zijn ze gehersenspoeld dat ze mooi moeten zijn als ze wat willen zijn in dit leven?
*Overdreven angst voor rimpels. Ze zijn totaal gehersenspoeld door reclames op tv. Waarom hebben vrouwen zo'n overdreven angst voor rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer accepteren? Zijn ze dan niks waard met rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer aankijken? Mannen hebben deze problemen niet, he.
*Je kent wel de uitdrukking die een man een vrouw soms toeroept hier in het westen: "wees mooi en hou voor de rest je mond".
* Dieet: Vrouwen zijn zeer overdreven bezig met dieeten om mooi en slank uit te zien, voor wie?? Ooit vrouwen gezien die in huilen uitbarsten omdat het maar niet lukt, of omdat juist het eindelijk wel lukt? Door wie worden ze dan pas geaccepteerd?
* Dieet: Het overdreven afvallen voor de mannen heeft er zelfs toegeleidt dat er nieuwe ziektes zijn ontstaan waaraan voornamelijk vrouwen lijden: anorexia en boulimia.
*Waarom zijn de vrouwen constant bezig met hoe ze er uit zien? Mannen daarentegen hebben dit niet, waarom niet? Nou omdat ze de waarnemers zijn in dit verhaal.
*Pornofilms worden gemaakt om de lusten van de man te bevredigen. Daarop is de porno-industrie gericht.
*Hoge hakken: uit onderzoek blijkt dat vrouwen last krijgen aan hun enkels en hun heupen als gevolg van het dragen van hoge hakken. Waarom dragen deze vrouwen deze dingen dan? Juist om lang en elegant over te komen op de man.
*Waarom veranderen de vrouwen de omvang van hun bortsen, billen enz dmv plastische chirurgie? Waarom doen ze zichzelf dit aan? Van wie kunnen ze dan eindelijk aandacht krijgen? Door wie kunnen ze dan verkracht wordt in gedachte?
*Waarom is het zo dat vrouwen hier die trouwen automatisch de achternaam overnemen van hun man? In de islam behoudt de vrouw automatisch haar achternaam, want ze heeft recht op haar familienaam.
Dit lijstje is nog niet eens af, maar goed het punt is duidelijk.
quote:Ha ha. Ik zeg toch niet dat ik niet geloof dat die man bestaan heeft. Ik zeg alleen maar dat ik niet geloof dat die man een profeet was. Volgens mij was hij geestesziek.Op donderdag 22 juli 2004 15:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je niet in de profeet Mohammed (sas) gelooft, kun je ook niet zeggen dat hij geestesziek was. Immers, hoe kan iemand die niet heeft bestaan ziek zijn?
quote:Ik zeg toch niet dat dat jij niet mag zeggen dat die Mohammed een profeet was.En hoe is het bekering als jij altijd niet mag zeggen wat je wilt? Heb je enig idee wat een bekering inhoudt, of blaat je maar wat zoals gewoonlijk?
quote:Voor het verlengen van je verblijfsvergunning wordt maar liefst ¤500,- in rekening gebracht die je natuurlijk niet meer hoeft te betalen als je je "bekeert" tot de Nederlandse nationaliteit. Het wordt natuurlijk niet meteen belasting genoemd maar dat ishet natuurlijk wel.Op donderdag 22 juli 2004 15:37 schreef Matamoros het volgende:
[..]
Welke dan?
Welke belasting moeten niet-Nederlanders betalen omdat ze geen NLs zijn?
Buiten dat klopt je vergelijking niet, want het ging in die islamitische landen om inwoners, ook originele uit veroverde gebieden. je vergelijking zou dus pas kloppen als je zou stellen dat in NL moslims of joden extra belasting moeten betalen omdat ze moslim of jood zijn.
quote:je bent een gestoorde moslimfundamentalistOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
blaat
rot alsjeblieft op naar Saudi-Arabie, daar zal je het een stuk beter naar je zin hebben
quote:logischOp donderdag 22 juli 2004 15:39 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Voor het verlengen van je verblijfsvergunning wordt maar liefst ¤500,- in rekening gebracht die je natuurlijk niet meer hoeft te betalen als je je "bekeert" tot de Nederlandse nationaliteit.
dat moet in ieder land
maar dat betekent dus niet dat je in nl belasting moet betalen wanneer je moslim/jood bent
quote:Waardevolle en nuttige informatie, zoals gewoonlijk van jou, zijn imo altijd welkom.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Sorry Kirmizi, ik moet weer offtopic (laatste keer dan).
Het offtopic gebash van Aaahikbengek en Akkkersloot daarentegen is niet echt bevorderlijk voor een serieuze discussie.quote:Bang om hun haren te laten zien (hoofdhaar heb ik het over).Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
Vrouwen hier zijn totaal onderworpen aan de lusten van de man. Enkele voorbeelden:
*Strakke kleding (wordt gedragen voor de man)
*Overdreven make-up (voor de man). Hoe komt het dat ik vrouwen moet aanzien bij talkshows die in huilen uitbarsten wanneer hen gevraagd wordt de make-up weg te halen? Hoe diep zijn ze gehersenspoeld dat ze mooi moeten zijn als ze wat willen zijn in dit leven?
*Overdreven angst voor rimpels. Ze zijn totaal gehersenspoeld door reclames op tv. Waarom hebben vrouwen zo'n overdreven angst voor rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer accepteren? Zijn ze dan niks waard met rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer aankijken? Mannen hebben deze problemen niet, he.
*Je kent wel de uitdrukking die een man een vrouw soms toeroept hier in het westen: "wees mooi en hou voor de rest je mond".ieet: Vrouwen zijn zeer overdreven bezig met dieeten om mooi en slank uit te zien, voor wie?? Ooit vrouwen gezien die in huilen uitbarsten omdat het maar niet lukt, of omdat juist het eindelijk wel lukt? Door wie worden ze dan pas geaccepteerd?
*Waarom zijn de vrouwen constant bezig met hoe ze er uit zien? Mannen daarentegen hebben dit niet, waarom niet? Nou omdat ze de waarnemers zijn in dit verhaal.
*Pornofilms worden gemaakt om de lusten van de man te bevredigen. Daarop is de porno-industrie gericht.
*Hoge hakken: uit onderzoek blijkt dat vrouwen last krijgen aan hun enkels en hun heupen als gevolg van het dragen van hoge hakken. Waarom dragen deze vrouwen deze dingen dan? Juist om lang en elegant over te komen op de man.
*Waarom veranderen de vrouwen de omvang van hun bortsen, billen enz dmv plastische chirurgie? Waarom doen ze zichzelf dit aan? Van wie kunnen ze dan eindelijk aandacht krijgen? Door wie kunnen ze dan verkracht wordt in gedachte?
*Waarom is het zo dat vrouwen hier die trouwen automatisch de achternaam overnemen van hun man? In de islam behoudt de vrouw automatisch haar achternaam, want ze heeft recht op haar familienaam.
Dit lijstje is nog niet eens af, maar goed het punt is duidelijk.
quote:Nee, maar wel omdat je niet Nederlands bent. In moslimlanden is het geloof belangrijker dan nationaliteit, in Nederland is dat net andersom dus is de vergelijking wel degelijk terecht.Op donderdag 22 juli 2004 15:39 schreef Matamoros het volgende:
[..]
logisch
dat moet in ieder land
maar dat betekent dus niet dat je in nl belasting moet betalen wanneer je moslim/jood bent
quote:Dat zei je welOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Ik zeg toch niet dat ik niet geloof dat die man bestaan heeft.
quote:Oke, dus omdat jij niet gelooft dat iemand een profeet was, zal hij wel geestesziek zijn geweest. Goede beredenering.Ik zeg alleen maar dat ik niet geloof dat die man een profeet was. Volgens mij was hij geestesziek.
[..]
quote:Maar hoe heeft dat ook alweer te maken met een bekeringIk zeg toch niet dat dat jij niet mag zeggen dat die Mohammed een profeet was.
[ Bericht 5% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 22-07-2004 15:51:32 ]
quote:Nederlandse nationaliteit. Is dat een geloof dan ? Oen.Op donderdag 22 juli 2004 15:39 schreef Da.Rock het volgende:
Voor het verlengen van je verblijfsvergunning wordt maar liefst ¤500,- in rekening gebracht die je natuurlijk niet meer hoeft te betalen als je je "bekeert" tot de Nederlandse nationaliteit. Het wordt natuurlijk niet meteen belasting genoemd maar dat ishet natuurlijk wel.
quote:nee hoorOp donderdag 22 juli 2004 15:41 schreef Da.Rock het volgende:
[..]
Nee, maar wel omdat je niet Nederlander bent. In moslimlanden is het geloof belangrijker dan nationaliteit, in Nederland is dat net andersom dus is de vergelijking wel degelijk terecht.
een nationaliteit is namelijk geen religie
in deze wereld zijn natiestaten de basis vh internationale recht
dat je een vergoeding moet betalen voor een administratie is niet meer dan normaal en er staat wat tegenover
een vergoeding betalen omdat moslims je land binnenvallen en dan belasting gaan vragen is net zoals hitler deed de boel binnenvallen en dan joden gaan uitbuiten
quote:Oen?Op donderdag 22 juli 2004 15:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nederlandse nationaliteit. Is dat een geloof dan ? Oen.
Ken ik jou?
Heb ik iets tegen jou gezegd of met de pispot gerammeld?
Nee?
Mondje dicht dan!
quote:Ik heb nergens gezegd dat ik niet in het bestaan van Mohammed geloof. Tsja nu is hij dood. Dat wel.Op donderdag 22 juli 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat zei je wel
quote:Er is niets mis met fundamentalisme. Sterker nog, het is lovenswaardig. Een gestoorde fundamentalist bestaat dan ook niet. Waarschijnlijk bedoel je gestoorde extremist, maar dat is TIOO niet.Op donderdag 22 juli 2004 15:39 schreef Aaahikbengek het volgende:
[..]
je bent een gestoorde moslimfundamentalist
blaat
quote:Waarvoor is het nodig dat je zo enorm afwijkt van je eigen topic en dan ook nog eens mensen persoonlijk beledigt? Mag ik dat opvatten als een zwaktebod?Op donderdag 22 juli 2004 15:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nederlandse nationaliteit. Is dat een geloof dan ? Oen.
quote:Dat een Nationaliteit geen religie is begrijp ik ook maar al te goed. Het was om duidelijk te maken dat er in veel verschillende situaties ook ongeveer dezelfde regels gehandhaaft worden. Mensen die anders zijn, worden gewoon anders behandeld. Dat is overal zo.Op donderdag 22 juli 2004 15:43 schreef Matamoros het volgende:
[..]
nee hoor
een nationaliteit is namelijk geen religie
in deze wereld zijn natiestaten de basis vh internationale recht
dat je een vergoeding moet betalen voor een administratie is niet meer dan normaal en er staat wat tegenover
een vergoeding betalen omdat moslims je land binnenvallen en dan belasting gaan vragen is net zoals hitler deed de boel binnenvallen en dan joden gaan uitbuiten
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik niet in het bestaan van Mohammed geloof.
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je niet in Mohammed gelooft en blablabla
quote:Oen is een titel voor personen met een domme opmerking. Als je het lege geld voor een verblijfsvergunning vergelijkt met de extra belasting die christenen en joden onder islamitisch bestuur moesten betalen (niet christenen en joden werden zo wie zo al afgemaakt).Op donderdag 22 juli 2004 15:44 schreef Da.Rock het volgende:
Oen?
Ken ik jou?
Heb ik iets tegen jou gezegd of met de pispot gerammeld?
Nee?
Mondje dicht dan!
Die extra belasting voor christenen en joden staat volgens mij ook in de koran. Met uitdrukkelijk de vermelding dat alleen christenen en joden nog worden geduld.
Nou was die vergelijking dom of niet.
(Sorry voor de harde bewoording overigens
)quote:Ha ha. Natuurlijk wordt bedoeld "als je niet in Mohammed als zijnde een profeet gelooft". Dus volgens jouw taalkennis zouden de joden die Jezus vermoord zouden hebben ook in de hemel zijn gekomen. Want ze geloven toch in Jezus (zijn bestaan dan).Op donderdag 22 juli 2004 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
[..]
quote:Helaas voor jou is het niet enkel het geloven in een profeet dat voldoende is om in de hemel terecht te komen. Maar waarom deze zijweg? Je topic ging volgens mij over bekering?Op donderdag 22 juli 2004 15:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Natuurlijk wordt bedoeld "als je niet in Mohammed als zijnde een profeet gelooft". Dus volgens jouw taalkennis zouden de joden die Jezus vermoord zouden hebben ook in de hemel zijn gekomen. Want ze geloven toch in Jezus (zijn bestaan dan).
quote:Niet blaten. Dat christenen en joden vroeger beter in islamistische landen konden wonen dan nu anders om is in deze topic aangevoerd als het bewijs dat moslims geen bekeringsdrang zouden hebben. De titel van deze topic.Op donderdag 22 juli 2004 15:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarvoor is het nodig dat je zo enorm afwijkt van je eigen topic en dan ook nog eens mensen persoonlijk beledigt? Mag ik dat opvatten als een zwaktebod?
quote:Die joden geloofden niet dat Jezus een profeet of een zoon van God was, dombo.Op donderdag 22 juli 2004 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Helaas voor jou is het niet enkel het geloven in een profeet dat voldoende is om in de hemel terecht te komen. Maar waarom deze zijweg? Je topic ging volgens mij over bekering?
Hoewel het wel anders staat in het grote dombo-boek, de koran.
quote:Ben je eigenlijk met een eenzame kruistocht tegen de islam bezig of verzet je je tegen alle vormen van geloof?Op donderdag 22 juli 2004 15:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Die joden geloofden niet dat Jezus een profeet of een zoon van God was, dombo.
Hoewel het wel anders staat in het grote dombo-boek, de koran.
quote:Het heeft echter niets met Nederland of met westerse normen en waarden te maken dat dit wel gebeurt, dit is waar ik op doelde.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Sorry Kirmizi, ik moet weer offtopic (laatste keer dan).
Interreseert me niet wat in moslimlanden kan. Ik hou me alleen vast aan de Islam(-cultuur). En in de islam mag je vrouwen niet exploiteren.
quote:Ik geloof niet in jouw god, dus ik acht me ook niet onderworpen aan de mening van jouw god. Je ontwijkt hiermee echter wel mijn vraag. Laat ik dan de vraag opnieuw stellen in een ander jasje : Zou een vrouw niet beter weten wat god denkt dat zij wil, dan een man die denkt wat god denkt dat een vrouw wil?[..]
Helemaal niet. Ik weet alleen dat God beter weet dan de man of vrouw zelf, immers God heeft ons geschapen.
quote:Het wordt wel leuk nu. Vrouwen zijn gehersenspoeld, omdat zij zelf nadenken, en niet langer van een man afhankelijk wensen te zijn?[..]
Kiezen? Wat betekent het wanneer een vrouw geen hoofddoek mag dragen, of ze het nu wil of niet. Wat zegt dat? Het zegt dat de vrouw ondergeschikt is aan de lusten van de man. Dat vrouwen dat hier accepteren laat zien hoe ver ze zijn gehersenspoeld.
quote:Het is toch echt de vrouw die dit zelf beslist. Bovendien is het erg generaliserend. Ik draag niet zo vaak strakke kleding, en al helemaal niet voor mannen. De keren dat ik dit wel draag, zie ik niet in op welke wijze dit van een man afkomstig zou zijn.Vrouwen hier zijn totaal onderworpen aan de lusten van de man. Enkele voorbeelden:
*Strakke kleding (wordt gedragen voor de man)
quote:Talkshows lijken mij niet representatief voor de gemiddelde man en vrouw, anders konden talkshows ook inpakken.*Overdreven make-up (voor de man). Hoe komt het dat ik vrouwen moet aanzien bij talkshows die in huilen uitbarsten wanneer hen gevraagd wordt de make-up weg te halen? Hoe diep zijn ze gehersenspoeld dat ze mooi moeten zijn als ze wat willen zijn in dit leven?
quote:Opnieuw erg generaliserend, en niet op mij van toepassing. Op deze manier kan ik echter ook stellen dat de massale tocht van mannen naar sportscholen is omdat zij onderdrukt worden door vrouwen. Zien de vrouwen hen niet meer staan wanneer ze kleiner dan 2 x 2 meter zijn?*Overdreven angst voor rimpels. Ze zijn totaal gehersenspoeld door reclames op tv. Waarom hebben vrouwen zo'n overdreven angst voor rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer accepteren? Zijn ze dan niks waard met rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer aankijken? Mannen hebben deze problemen niet, he.
quote:Ik zal maar niet het geloof gaan noemen van de enkele man die mij dit toeroept..*Je kent wel de uitdrukking die een man een vrouw soms toeroept hier in het westen: "wees mooi en hou voor de rest je mond".
quote:Eveneens niet representatief voor de gemiddelde vrouw.* Dieet: Vrouwen zijn zeer overdreven bezig met dieeten om mooi en slank uit te zien, voor wie?? Ooit vrouwen gezien die in huilen uitbarsten omdat het maar niet lukt, of omdat juist het eindelijk wel lukt? Door wie worden ze dan pas geaccepteerd?
* Dieet: Het overdreven afvallen voor de mannen heeft er zelfs toegeleidt dat er nieuwe ziektes zijn ontstaan waaraan voornamelijk vrouwen lijden: anorexia en boulimia.
*Waarom zijn de vrouwen constant bezig met hoe ze er uit zien? Mannen daarentegen hebben dit niet, waarom niet? Nou omdat ze de waarnemers zijn in dit verhaal.
quote:Ach, liever dat een vent een filmpje kijkt, dan dat-ie een keer een kort rokje ziet, en dat dat meteen een verkrachting goedkeurt.*Pornofilms worden gemaakt om de lusten van de man te bevredigen. Daarop is de porno-industrie gericht.
quote:Om maar een keer een andere vraag te stellen : Hoeveel vrouwen doen dit (percentage)?*Hoge hakken: uit onderzoek blijkt dat vrouwen last krijgen aan hun enkels en hun heupen als gevolg van het dragen van hoge hakken. Waarom dragen deze vrouwen deze dingen dan? Juist om lang en elegant over te komen op de man.
quote:Idem.*Waarom veranderen de vrouwen de omvang van hun bortsen, billen enz dmv plastische chirurgie? Waarom doen ze zichzelf dit aan? Van wie kunnen ze dan eindelijk aandacht krijgen? Door wie kunnen ze dan verkracht wordt in gedachte?
quote:In Nederland kun je kiezen. Je kunt de man van je echtgenoot(e) overnemen, of een combinatie maken van de namen. Officieel behoudt een vrouw altijd haar meisjesnaam, en op sommige officiele documenten moet die ook worden weergegeven. Echter ten overvloede : De vrouw heeft hier de keuze (Net als de man overigens), er wordt haar niets opgedrongen.*Waarom is het zo dat vrouwen hier die trouwen automatisch de achternaam overnemen van hun man? In de islam behoudt de vrouw automatisch haar achternaam, want ze heeft recht op haar familienaam.
quote:Bijna alle punten hebben betrekking op ongeveer 10 tot max. 20% van de vrouwen die er rondlopen. De overige 80-90% is hiermee niet belicht, maar je mag opnieuw proberen.Dit lijstje is nog niet eens af, maar goed het punt is duidelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alicey op 22-07-2004 16:06:54 (Compacting) ]
quote:Op donderdag 22 juli 2004 15:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
dombo.
quote:Nou er zijn wel meer mensen tegen deze "religieze" politieke doctrineOp donderdag 22 juli 2004 15:58 schreef Da.Rock het volgende:
Ben je eigenlijk met een eenzame kruistocht tegen de islam bezig
quote:Zo lang ze niet mij bij hun godsdienst betrekken niet. Christendom, islam en jodendom doen dat wel. Hoewel ik geen enkele jood gezien heb die mij heb willen bekeren.of verzet je je tegen alle vormen van geloof?
quote:Ja als je gelooft dat joden die Jezus vermoord hebben (of wilden vermoorden, koran) geloofden dat Jezus een boodschapper van God was dan ben je een dombo.Op donderdag 22 juli 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[dombo]
quote:Die zijn er zeker, maar er zijn er niet veel die het hun levensdoel hebben gemaakt.Op donderdag 22 juli 2004 16:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou er zijn wel meer mensen tegen deze religie[..]
quote:Omdat de verhouding aantal joden/moslims/christenen nogal krom is. Ik ben echter wel benieuwd hoe moslims jou bij hun geloof betrekken. Laat me raden. De moslimvrouwen dragen een hoofddoek en daar stoor je je aan.Zo lang ze niet mij bij hun godsdienst betrekken niet. Christendom, islam en jodendom doen dat wel. Hoewel ik geen enkele jood gezien heb die mij heb willen bekeren.
quote:Op donderdag 22 juli 2004 16:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
dombo.
quote:Nee dat geeft aan de dat de vrouw (net zoals ieder ander persoon) ondergeschikt is aan de wetten en regels van de plaatsen waar zij zich op dat moment bevinden.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
Kiezen? Wat betekent het wanneer een vrouw geen hoofddoek mag dragen, of ze het nu wil of niet. Wat zegt dat? Het zegt dat de vrouw ondergeschikt is aan de lusten van de man. Dat vrouwen dat hier accepteren laat zien hoe ver ze zijn gehersenspoeld.
quote:Nooit gezien: Vertel, vertel...Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Overdreven make-up (voor de man). Hoe komt het dat ik vrouwen moet aanzien bij talkshows die in huilen uitbarsten wanneer hen gevraagd wordt de make-up weg te halen? Hoe diep zijn ze gehersenspoeld dat ze mooi moeten zijn als ze wat willen zijn in dit leven?
quote:enOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Overdreven angst voor rimpels. Ze zijn totaal gehersenspoeld door reclames op tv. Waarom hebben vrouwen zo'n overdreven angst voor rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer accepteren? Zijn ze dan niks waard met rimpels? Zullen de mannen hen dan niet meer aankijken? Mannen hebben deze problemen niet, he.
quote:enOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
* Dieet: Vrouwen zijn zeer overdreven bezig met dieeten om mooi en slank uit te zien, voor wie?? Ooit vrouwen gezien die in huilen uitbarsten omdat het maar niet lukt, of omdat juist het eindelijk wel lukt? Door wie worden ze dan pas geaccepteerd?
quote:enOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
* Dieet: Het overdreven afvallen voor de mannen heeft er zelfs toegeleidt dat er nieuwe ziektes zijn ontstaan waaraan voornamelijk vrouwen lijden: anorexia en boulimia.
quote:enOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Waarom zijn de vrouwen constant bezig met hoe ze er uit zien? Mannen daarentegen hebben dit niet, waarom niet? Nou omdat ze de waarnemers zijn in dit verhaal.
quote:enOp donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Hoge hakken: uit onderzoek blijkt dat vrouwen last krijgen aan hun enkels en hun heupen als gevolg van het dragen van hoge hakken. Waarom dragen deze vrouwen deze dingen dan? Juist om lang en elegant over te komen op de man.
quote:Nu heb je het wel over iets interessants. In hoeverre voelt een vrouw zich verplicht de beelden te volgen die door de media worden opgedrongen. Ik geef inderdaad toe dat dit een probleem vormt.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Waarom veranderen de vrouwen de omvang van hun bortsen, billen enz dmv plastische chirurgie? Waarom doen ze zichzelf dit aan? Van wie kunnen ze dan eindelijk aandacht krijgen? Door wie kunnen ze dan verkracht wordt in gedachte?
De media creeërt inderdaad een beeld, waaran veel vrouwen proberen te voldoen, voor een man of om zichzelf 'normaal' te voelen. Een vrouw spiegelt haar geluk en geaccepteerd worden nu eenmaal meer aan haar uiterlijk dan mannen dit doen. Dit is een sexeverschil, maar heeft vooralsnog niks met religie of cultuur te maken, maar meer de aard van 't beestje. Dit wordt ook min of meer in stand gehouden door de grote bedrijven die hier natuurlijk goed geld mee verdienen. Met zoveel is hier niet religie, maar geld de oorzaak van het probleem.
quote:Wederom nooit gehoord, maar hoe is dit anders dan: Doe het huishouden en hou voor de rest je mond. Beetje hypocriet, vind je niet?Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Je kent wel de uitdrukking die een man een vrouw soms toeroept hier in het westen: "wees mooi en hou voor de rest je mond".
quote:Niet meetellend de vele pornofilms die door en voor vrouwen worden gemaakt, bedoel je zeker.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Pornofilms worden gemaakt om de lusten van de man te bevredigen. Daarop is de porno-industrie gericht.
quote:Dit is allang niet meer zo. Beter opletten.Op donderdag 22 juli 2004 15:38 schreef There_is_only_One het volgende:
*Waarom is het zo dat vrouwen hier die trouwen automatisch de achternaam overnemen van hun man? In de islam behoudt de vrouw automatisch haar achternaam, want ze heeft recht op haar familienaam.
Ok, tot zover mijn weerwoord. Je haalt wel 1 interessant punt aan, namelijk de consumptiemaatschappij die bepaalde rolmodellen neerzet die veel vrouwen (en ook enkele mannen) tot de wanhoop kan drijven. Maar dat is een andere discussie en heeft met dit topics niets te maken.
quote:Nee lan, was niet zo bedoeld, Ik doelde op jouw reactie op Wadgem.Op donderdag 22 juli 2004 12:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Fijne ouders heb jij dan. Of was je ongewenst?
Anladin mi?
quote:Sorry lanOp donderdag 22 juli 2004 16:45 schreef stukovich het volgende:
[..]
Nee lan, was niet zo bedoeld, Ik doelde op jouw reactie op Wadgem.
Anladin mi?
quote:Ik lach me altijd dood, als ik zie hoeveel angst een stuk textiel de mensen hier kan inboezemen dat ze het gaan verbieden. Waar denk je dat vrijheid ligt wanneer je iets onschuldigs verbied. Wij, moslims, zijn alleen ondergeschikt aan God. Zekers niet aan regels gemaakt door corrupte, leugenachtig, hypocriete, oorlogszuchtige-mensen.Op donderdag 22 juli 2004 16:17 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee dat geeft aan de dat de vrouw (net zoals ieder ander persoon) ondergeschikt is aan de wetten en regels van de plaatsen waar zij zich op dat moment bevinden.
quote:Je weet dondersgoed wat ik bedoel.[..]
Nooit gezien: Vertel, vertel...
quote:Zeer interessante en op waarheid beruste uitspraak. De vraag, waarvan ik het antwoord al weet, is dan: welke geslacht controleert de media? De mannen, toch? En ook de vrouwenmode wordt vooral bepaald door mannen. Dus we veranderen in jou zin de "media" met "man".Nu heb je het wel over iets interessants. In hoeverre voelt een vrouw zich verplicht de beelden te volgen die door de media worden opgedrongen. Ik geef inderdaad toe dat dit een probleem vormt.
De media creeërt inderdaad een beeld, waaran veel vrouwen proberen te voldoen, voor een man of om zichzelf 'normaal' te voelen.
"De man creeërt inderdaad een beeld, waaran veel vrouwen proberen te voldoen, voor een man of om zichzelf 'normaal' te voelen."
quote:Wie zou haar dat wijs hebben gemaakt?Een vrouw spiegelt haar geluk en geaccepteerd worden nu eenmaal meer aan haar uiterlijk dan mannen dit doen.
quote:Ahaa, ondergeschikt zijn aan de wensen van de man, is het aard van 't beestje. Hmmm...interessant.Dit is een sexeverschil, maar heeft vooralsnog niks met religie of cultuur te maken, maar meer de aard van 't beestje.
quote:Wie zijn de bazen van deze grote bedrijven?Dit wordt ook min of meer in stand gehouden door de grote bedrijven die hier natuurlijk goed geld mee verdienen.
Deze mannen doen dus zaken met vrouwenvlees en verdienen eraan. quote:De man is het probleem. Geld kan opzichzelf niks veroorzaken. Maar mensen (mannen in dit geval) veroorzaken het probleem. En met jou zin verklaar je religie in dit onschuldig.Met zoveel is hier niet religie, maar geld de oorzaak van het probleem.
quote:Wederom nooit gehoord, maar hoe is dit anders dan: Doe het huishouden en hou voor de rest je mond. Beetje hypocriet, vind je niet?
Wat denk jij dat de grote meerderheid van de autochtoonse vrouwen doen? Als huishouden het werk was voor mannen en door mannen zou worden gedaan dan zouden de reclames over bijv. afwaszeep, wasmachine-producten enz. gedaan worden door de mannen, maar wat je ziet zijn vrouwen. Reclames zijn altijd gericht. quote:Nee, je bent ondergeschikt aan de regels van het land waar je woont. Dan mag jij je afzijdig houden van ''corrupte, leugenachtige, hypocriete, oorlogszuchtige mensen'' wat je wil (dit is ook een raad die je in vele oude Islamitische geschriften aantreft), als jje je maar aan de wet houdt (idem).Op donderdag 22 juli 2004 16:58 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Ik lach me altijd dood, als ik zie hoeveel angst een stuk textiel de mensen hier kan inboezemen dat ze het gaan verbieden. Waar denk je dat vrijheid ligt wanneer je iets onschuldigs verbied. Wij, moslims, zijn alleen ondergeschikt aan God. Zekers niet aan regels gemaakt door corrupte, leugenachtig, hypocriete, oorlogszuchtige-mensen.
[..
quote:Nee hoor. Omdat joden zich "het door God uitverkoren volk" voelen. Ben je geen jood dan ben je dus ook niet door God uitverkoren en daarom gaan joden ook geen "niet-uitverkorenen" bekeren.Op donderdag 22 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Omdat de verhouding aantal joden/moslims/christenen nogal krom is.
quote:Nee hoor. Moslims noemen mij als niet-moslim een ongelovige (i.pv. een anders- gelovige. Als je de koran goed begrijp dan wordt met 'kafirun' dus "ondankbare jegens God bedoeld". Moslims zeggen dat ik als "ongelovige" in de hel kom. Islam is verder gewoon een politieke stroming. En politieke stromingen laten andere mensen ook niet met rust.Ik ben echter wel benieuwd hoe moslims jou bij hun geloof betrekken. Laat me raden. De moslimvrouwen dragen een hoofddoek en daar stoor je je aan.
quote:Juist. T.I.O.O. kent waarschijnlijk niet het verschil tussen de psyche van een vrouw en de psyche van een man.Op donderdag 22 juli 2004 16:17 schreef DustPuppy het volgende:
Een vrouw spiegelt haar geluk en geaccepteerd worden nu eenmaal meer aan haar uiterlijk dan mannen dit doen. Dit is een sexeverschil, maar heeft vooralsnog niks met religie of cultuur te maken, maar meer de aard van 't beestje
quote:SlachtofferrolOp donderdag 22 juli 2004 18:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee hoor. Moslims noemen mij als niet-moslim een ongelovige (i.pv. een anders- gelovige. Als je de koran goed begrijp dan wordt met 'kafirun' dus "ondankbare jegens God bedoeld". Moslims zeggen dat ik als "ongelovige" in de hel kom. Islam is verder gewoon een politieke stroming. En politieke stromingen laten andere mensen ook niet met rust.
quote:Niets geen slachtofferrol. Iemand heeft een ander niet bij zijn religie te betrekken. Verzin maar een ander verhaaltje dan "wie niet in mijn Hersenspinsel gelooft, brandt voor eeuwig in de hel"Op donderdag 22 juli 2004 21:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Slachtofferrol
quote:"Dwingen te leven naar moslimregels" is toch ook gewoon "drang om te bekeren" (want bekeren lukt toch niet).Op donderdag 22 juli 2004 21:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Do eens rustig jullie. Ontopic: ik ken aardig wat moslims, en geen van allen hebben ze me ooit willen bekeren.
En niet iedereen is het er overeens dat een verbod voor moslimmeisjes om met een "ongelovige" te trouwen niet onder gedwongen bekeren valt.
quote:Twee van de moslims waar ik het over heb hebben kroegen. Daar schenken ze alcohol. Ik geloof niet dat ze mensen dwingen te leven volgens moslimregels. Frivool geklede dames met een rokje aan komen ook gewoon hun kroeg binnen.Op donderdag 22 juli 2004 22:06 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Dwingen te leven naar moslimregels" is toch ook gewoon "drang om te bekeren" (want bekeren lukt toch niet).
quote:We hebben het hier dan ook niet over alle moslims.Op donderdag 22 juli 2004 22:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Twee van de moslims waar ik het over heb hebben kroegen. Daar schenken ze alcohol. Ik geloof niet dat ze mensen dwingen te leven volgens moslimregels. Frivool geklede dames met een rokje aan komen ook gewoon hun kroeg binnen.
Valt een verbod voor moslimmeisjes om met een "ongelovige" man te trouwen volgens jou niet onder gedwongen bekering ?
quote:Tamam abiOp donderdag 22 juli 2004 16:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sorry lan
quote:Twee kinderen van de Turkse premier Erdogan zijn met een Christenen getrouwd. Respectievelijk Bulgaars en Grieks. Van beide landen waren de premiers uitgenodigd. [bron NRC - Handelsblad 21 - 07 - '04]Op donderdag 22 juli 2004 12:54 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Als ik met een niet-Islamitische dame wil trouwen, doe ik dat gewoon hoor. Daar kan de Islam niks tegen doen.
Partners niet gedwongen zich tot Islam te bekeren, hetgeen KB;s gelijk bevestigd.
Of is Erdogan gedispenseerd terwille van Turkije's toetreding tot Europa?
In recentere gevallen spreekt men inderdaad liever niet van gedwongen bekeringen. Dit is bijvoorbeeld uit 1920 toen de islamitische Moplah's de hindoes begonnen uit te moorden en gedwongen te bekeren. Dit werd zo goedgepraat:
quote:Voor hindoes was er een onenigheid tussen moslimgeleerden of het toegestaan was om hindoes met rust te laten als ze de jizya betalen of dat zij alleen de keuze tussen islam of de dood kregen. Christenen en joden moesten als ze de jizya betaalden namelijk met rust gelaten worden volgens het volgende vers:The Moplahs were right in presenting the Quran or sword to the Hindus. And if the Hindus became Mussalmans to save themselves from death, it was a voluntary change of faith and not forcible conversion.
9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
Een aantal methodes voor het gedwongen bekeren waren bijvoorbeeld het vernietigen van tempels (>3000) en ze veranderen in moskeeën, het vermoorden van priesters, het verbieden van religieuze uitingen en het tot slavin nemen van hindoe-vrouwen, hun verkrachten en het tot moslim opvoeden van de kinderen.
Gedwongen bekering is een tactiek die haast al sinds het ontstaan van de islam door moslims beoefend wordt. Of dit zo expliciet in de Koran toegestaan wordt zou ik niet zeker kunnen stellen. Aan de ene kant zou je zeggen van wel door verzen zoals:
9.5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Maar je hebt ook verzen die het tegendeel lijken in te houden zoals:
4.115. En hij, die zich tegen de boodschapper verzet nadat diens leiding hem duidelijk is geworden en die een andere weg dan die der gelovigen volgt, Wij zullen hem laten volgen wat hij wil en Wij zullen hem in de hel werpen. Dat is een kwade bestemming.
Dat wordt dan nog moeilijker gemaakt doordat men in de islam verzen kan afschaffen en vervangen door een nieuwe.
In de Hadiths is men wat explicieter. Bijvoorbeeld uit Bukhari:
Volume 4, Book 52, Number 65:
Narrated Abu Musa:
A man came to the Prophet and asked, "A man fights for war booty; another fights for fame and a third fights for showing off; which of them fights in Allah's Cause?" The Prophet said, "He who fights that Allah's Word (i.e. Islam) should be superior, fights in Allah's Cause."
Volume 4, Book 52, Number 196:
Narrated Abu Huraira:
Allah 's Apostle said, " I have been ordered to fight with the people till they say, 'None has the right to be worshipped but Allah,' and whoever says, 'None has the right to be worshipped but Allah,' his life and property will be saved by me except for Islamic law, and his accounts will be with Allah, (either to punish him or to forgive him.)"
In de islamitische traditie is het gedwongen bekeren dus iets goeds en de associatie van islam met gedwongen bekeringen is dus niet zo gek. Het hangt er dus wat vanaf wat je definitie van islam is of er in de islam gedwongen bekeringen bestaan.
quote:Dat vind ik het probleem van al die religies. Wat een gezever. Ooit vroeger verzonnen met onnozele compleet verdraaide en bij verzonnen verhalen en velen jaren later in een boek gepleurd. En je hebt een geloof. Triest als je daaraan vast moet houden. Over 100 jaar zal het geloof wereldwijd een stuk minder sterk zijn. Vroeger geloofde men in NL ook zeer streng. Vandaag de dag zit t.o.v. vroeger bijna niemand meer in de kerk. Als ik mijn Oma moet geloven ging vroeger in NL bijna iedereen naar de kerk en iedereen was met het geloof bezig. Hoeveel mensen ken jij nog die vaak naar de kerk gaan of met het geloof bezig zijn?? Ik bijna niemand eigenlijk. (Alleen moslims die ik ken maar hier doel ik eventjes op autochtonen)Op donderdag 22 juli 2004 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
"wie niet in mijn Hersenspinsel gelooft, brandt voor eeuwig in de hel"
Terug naar moslims gezien dit topic. Moslims zijn een "achterlijke" (ouderwets bedoel ik) cultuur over het algemeen. Vandaar ook het feit over dat nieuwsbericht dat vele jonge en hoogopgeleide moslims het geloof allang laten varen. Dat is dus ook een beetje het patroon wat hier in NL is opgetreden de afgelopen 100 jaar. Gelukkig maar zou ik zeggen. Want als je er diep bij nadenkt weet je toch dat het allemaal bullshit is.
Ook altijd zo grappig denken moslims of christenen of joden dat zij de juiste god hebben en dat de andere niet bestaan?? Knap kut als het uiteindelijk de verkeerde blijkt te zijn. En gaan andere religies behalve je eigen geloof naar de hel?? haha
Echt triest toch allemaal als je erover nadenkt. Dat mensen hier nog steeds anno 2004 houvast aan kunnen vinden. Ga toch wat beters doen dan je bezig houden met een of ander verzinsel.
Ga je ergens anders voor inzetten waar de wereld wel iets aan heeft zou ik zeggen doe je in ieder geval nog wat nutigs.......
quote:Ook altijd zo grappig denken moslims of christenen of joden dat zij de juiste god hebben en dat de andere niet bestaan?? Knap kut als het uiteindelijk de verkeerde blijkt te zijn. En gaan andere religies behalve je eigen geloof naar de hel?? haha
(In de hemel is geen bier dus drinken we het hier)..... quote:Idd, vooral als je nagaat dat de enige reden is dat ze bij dat specifieke geloof horen is dat hun ouders er ook bij horen.Op vrijdag 23 juli 2004 00:45 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ook altijd zo grappig denken moslims of christenen of joden dat zij de juiste god hebben en dat de andere niet bestaan?? Knap kut als het uiteindelijk de verkeerde blijkt te zijn. En gaan andere religies behalve je eigen geloof naar de hel?? haha
quote:Waren dat zonen of dochters ?Op donderdag 22 juli 2004 23:44 schreef Sater het volgende:
Twee kinderen van de Turkse premier Erdogan zijn met een Christenen getrouwd. (zonder gedwongen bekering)
quote:Vrouwen van ongelovigen tot slavinnen maken staat ook in de koran. En een moslim man (een getrouwde) mag ze dus ook verkrachten, volgens de koran.Op donderdag 22 juli 2004 23:45 schreef VAK het volgende:
en het tot slavin nemen van hindoe-vrouwen, hun verkrachten en het tot moslim opvoeden van de kinderen.
quote:Ik denk niet dat iemand met zo'n ondertitel zich de uitspraak "slachtofferrol" kan permiteren.Op donderdag 22 juli 2004 21:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Slachtofferrol
quote:Mooi stuk! Ook goed inhoudelijk.Op donderdag 22 juli 2004 23:45 schreef VAK het volgende:
In India...
...bestaan.
Conclusie hieruit is dus: In de Quran staat niet specifiek/letterlijk vermeld dat mensen gedwongen bekeerd moeten worden tot de Islam. Wel staan er enkele dubieuze stukken in dat als mensen zich niet vrijwillig bekeren, ze onder bepaalde voorwaarden mogen worden gedood. In het verleden is er gedwongen bekeerd, dat mede door bovenstaande verklaring is rechtgepraat.
Een Moslim die deze teksten letterlijk neemt, zal dus altijd zeggen dat bekering vrijwillig is: Er is immers de keus tussen vrijwillig bekeren of de dood.
quote:Yep. Ik ben blij dat mijn ouders niet streng gelovig zijn en me een geloof hebben opgedrongen.....Op vrijdag 23 juli 2004 01:16 schreef Modwire het volgende:
[..]
Idd, vooral als je nagaat dat de enige reden is dat ze bij dat specifieke geloof horen is dat hun ouders er ook bij horen.
Ik heb op jonge leeftijd al de keuze gemaakt dat het me niet interesseert. Communie deed ik voor de cadeautjes
quote:Wat probeer je te bewijzen? Waarom richt je je pijlen voortdurend op de Islam? Dat trouwverbod is echt niet typisch Islam.Op donderdag 22 juli 2004 22:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
We hebben het hier dan ook niet over alle moslims.
Valt een verbod voor moslimmeisjes om met een "ongelovige" man te trouwen volgens jou niet onder gedwongen bekering ?
quote:Beiden als ik goed heb gelezen.Op vrijdag 23 juli 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waren dat zonen of dochters ?
Carlo van Praag.
Van Praag: " Algemene trend naar ontkerkelijking voltrekt zich nu onder moslims."
Santing: " Echter, gelijk bij katholieken en christenen, identicificatie met de islam blijft."
Van Praag: " Totaal losmaken van de islam [b]lijkt onmogelijk. Mate waarin afhankelijk van: leeftijd, opleiding, maatschappelijke positie."
Santing: " Geen islamitisch reveil als reactie tussen moslims en niet - moslims."
Van Praag: " Slechts een klein percentage voelt voor de meer extreme islamitische beweging. Reden: zij voelt zich gediscrimineerd en te weinig gerespecteerd." [einde samenvatting]
Ah, kwestie van constructieve demoskeïsering ?
quote:Is hier niet interessant. De stelling van KirimiziBeyaz was dat islam niet aan gedwongen bekering zou doen.Op vrijdag 23 juli 2004 13:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat probeer je te bewijzen? Waarom richt je je pijlen voortdurend op de Islam? Dat trouwverbod is echt niet typisch Islam.
quote:Maar wel dat de islam de wereldheerschappij moet hebben. Je gedwongen moeten houden aan islamtische regels noem ik ook gewoon gedwongen bekering (écht gedwongen bekeren kan immers niet).Op vrijdag 23 juli 2004 09:46 schreef Mobious het volgende:
Conclusie hieruit is dus: In de Quran staat niet specifiek/letterlijk vermeld dat mensen gedwongen bekeerd moeten worden tot de Islam.
quote:Binnen iedere religie komt dat verschijnsel voor. Het is niet typerend voor de Islam.Op vrijdag 23 juli 2004 17:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is hier niet interessant. De stelling van KirimiziBeyaz was dat islam niet aan gedwongen bekering zou doen.
quote:Niet in de Islam. Er bestaat geen dwang in de Islam. Ook niet voor bekering.Op vrijdag 23 juli 2004 19:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Binnen iedere religie komt dat verschijnsel voor. Het is niet typerend voor de Islam.
quote:Er zullen vast wel moslims zijn met bekeringsdrift, maar zoals ik al zei: dat is niet typerend voor de Islam.Op vrijdag 23 juli 2004 19:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet in de Islam. Er bestaat geen dwang in de Islam. Ook niet voor bekering.
Dat terwijl de geschiedenis laat zien dat Moslims in principe best tolerant waren naar andere geloven (zolang ze maar in Allah/God geloven, maar voor die tijd was het normaal). Dat was met het Christendom ook wel anders. Helaas is dat nu anders en lijken veel moslims (tenminste degene die we telkens in het nieuws zien) teruggaan in de tijd.
Koran, Bijbel, voor mij hoeft het allebei niet, maar als iemand religieus wil zijn, best. Als een kind religieus opgevoed wordt mag hij/zij wat mij betreft van het geloof af stappen. Ieder z'n eigen.
quote:Dat is gewoon vanwege het simpele feit dat christenen door hebben dat de letterlijke interpretatie van de bijbel te ver onder uit geluld is.Op vrijdag 23 juli 2004 19:31 schreef HeyFreak het volgende:
Grappig dat uitspraken in de Koran letterlijk moeten worden genomen en uitspraken uit de bijbel behandeld worden als "eigenlijk bedoelen ze iets als..." .
quote:Lulkoek. Mohammed leefde in een polytheistisch land. De islam had verder ook genoeg te doen gehad met hindoes. En dat ging echt niet zachtzinnig.Dat terwijl de geschiedenis laat zien dat Moslims in principe best tolerant waren naar andere geloven (zolang ze maar in Allah/God geloven, maar voor die tijd was het normaal).
quote:Maar als het gaat over de vraag waarom een moslimmeisje niet met een ongelovige man mag trouwen dan moet ik daar maar een andere topic over openen.Op vrijdag 23 juli 2004 19:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Niet in de Islam. Er bestaat geen dwang in de Islam. Ook niet voor bekering.
quote:Een groot aantal moslims zou dat ook eens moeten doen....Op vrijdag 23 juli 2004 20:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is gewoon vanwege het simpele feit dat christenen door hebben dat de letterlijke interpretatie van de bijbel te ver onder uit geluld is.
(en dan doel ik op de langbaarden die geen oogkleppen hebben, maar door een rietje kijken)
quote:Met geloven in Allah/God bedoel ik dus in het geloven in één god, dus niet in meerdere. EN dat het er in die tijd bepaald niet zachtzinnig aan toe ging is algemeen bekend, maar het zelfde valt te zeggen over het Christendom.[..]
Lulkoek. Mohammed leefde in een polytheistisch land. De islam had verder ook genoeg te doen gehad met hindoes. En dat ging echt niet zachtzinnig.
quote:Je zei "maar in die tijd was dat normaal". Dat was dus helemaal niet het geval. Want Mohammed leefde immers in een polytheistische cultuur. En dat was net dat gene wat hem niet aanstond.Op vrijdag 23 juli 2004 20:26 schreef HeyFreak het volgende:
Met geloven in Allah/God bedoel ik dus in het geloven in één god, dus niet in meerdere. EN dat het er in die tijd bepaald niet zachtzinnig aan toe ging is algemeen bekend, maar het zelfde valt te zeggen over het Christendom.
quote:Dat is zo ongeveer de conclusie die ik ook heb na een beetje bestuderen. Ik had in mijn post uit 2 verschillende geschriften gepost. In de Koran staat gedwongen bekering niet expliciet vermeld. Vaak staat er dan een zinnetje bij ("En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt" bijv.) waardoor het toch geen duidelijke oproep is tot gedwongen bekering. Moslims van tegenwoordig kijken dan meer naar "totdat er geen vervolging meer is". Het stukje "en de godsdienst alleen voor Allah wordt" is dan echter wel 'verdacht', want waarom staat dat er dan bij als het een pure verdedigingsoorlog is?Op vrijdag 23 juli 2004 09:46 schreef Mobious het volgende:
[..]
Mooi stuk! Ook goed inhoudelijk.
Conclusie hieruit is dus: In de Quran staat niet specifiek/letterlijk vermeld dat mensen gedwongen bekeerd moeten worden tot de Islam. Wel staan er enkele dubieuze stukken in dat als mensen zich niet vrijwillig bekeren, ze onder bepaalde voorwaarden mogen worden gedood. In het verleden is er gedwongen bekeerd, dat mede door bovenstaande verklaring is rechtgepraat.
Een Moslim die deze teksten letterlijk neemt, zal dus altijd zeggen dat bekering vrijwillig is: Er is immers de keus tussen vrijwillig bekeren of de dood.
In de Hadith die vertelt over het leven van Mohammed is staat wel vrij expliciet gedwongen bekering vermeld ("Allah 's Apostle said, " I have been ordered to fight with the people till they say, 'None has the right to be worshipped but Allah"). Het leven van Mohammed is ook zeer belangrijk voor moslims en die hebben dus ook invloed. Over de Hadiths zijn alleen wel (volgens mij) discussies welke 'authentiek' (volgens hun) zijn en welke niet.
quote:Wat reken jij precies onder de islam eigenlijk? Alleen de Koran?Op vrijdag 23 juli 2004 19:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet in de Islam. Er bestaat geen dwang in de Islam. Ook niet voor bekering.
quote:Ze waren misschien relatief tolerant tegen joden en christenen, maar niet tegen anderen. In Iran werden de Zoroastrianen bijvoorbeeld vervolgd door de moslims die in de 7e eeuw binnenvielen. Tempels werden afgebrand, priesters werden geëxecuteerd, gebruiken werden verboden enz. Een aantal Zoroastrianen wist naar India te vluchten. Daar mochten ze blijven, zolang ze anderen maar niet probeerden te bekeren. Dus zo kon het ook. Over de behandeling van hindoes had ik het al gehad.Op vrijdag 23 juli 2004 19:31 schreef HeyFreak het volgende:
(...)
Dat terwijl de geschiedenis laat zien dat Moslims in principe best tolerant waren naar andere geloven (zolang ze maar in Allah/God geloven, maar voor die tijd was het normaal). Dat was met het Christendom ook wel anders. Helaas is dat nu anders en lijken veel moslims (tenminste degene die we telkens in het nieuws zien) teruggaan in de tijd.
(...)
quote:Daar doelde ik dus ook op. Normaal dat je geaccepteerd werd als je één God (Joods, Christelijk of islamitisch) aanbad (en dus niet meerdere)Op vrijdag 23 juli 2004 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je zei "maar in die tijd was dat normaal". Dat was dus helemaal niet het geval. Want Mohammed leefde immers in een polytheistische cultuur. En dat was net dat gene wat hem niet aanstond.
quote:Op vrijdag 23 juli 2004 21:24 schreef HeyFreak het volgende:
[Je zei "maar in die tijd was dat normaal". Dat was dus helemaal niet het geval. Want Mohammed leefde immers in een polytheistische cultuur. En dat was net dat gene wat hem niet aanstond]
Daar doelde ik dus ook op. Normaal dat je geaccepteerd werd als je één God (Joods, Christelijk of islamitisch) aanbad (en dus niet meerdere)
In die tijd was het helemaal niet normaal als je maar één God aanbad. De Arabische godsdienst waar Mohammed uit voortkwam was immers polytheistisch.
quote:Het was normaal dat als je niet luisterde naar de woorden van de profeet, dat je dan problemen had, maar dat was ook zo bij de Christenen, dus normaalOp vrijdag 23 juli 2004 21:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In die tijd was het helemaal niet normaal als je maar één God aanbad. De Arabische godsdienst waar Mohammed uit voortkwam was immers polytheistisch.
en ik doelde eigenlijk ook meer op de eeuwen daarna
quote:"Het was normaal dat als je niet luisterde naar de woorden van deOp vrijdag 23 juli 2004 21:56 schreef HeyFreak het volgende:
Het was normaal dat als je niet luisterde naar de woorden van de profeet, dat je dan problemen had, maar dat was ook zo bij de Christenen, dus normaal
en ik doelde eigenlijk ook meer op de eeuwen daarna
Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ?
quote:Op vrijdag 23 juli 2004 21:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"Het was normaal dat als je niet luisterde naar de woorden van deprofeet"profeet",
Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ?
+ 
quote:Dat letterlijk, danwel overdrachtelijk, nemen is inherent aan de beschouwende gelovigen c.q.voorgangers. Geloven van kaft tot kaft is voorbehouden aan orthodoxen en fundamentalisten.Op vrijdag 23 juli 2004 19:31 schreef HeyFreak het volgende:
Grappig dat uitspraken in de Koran letterlijk moeten worden genomen en uitspraken uit de bijbel behandeld worden als "eigenlijk bedoelen ze iets als..." . Moslims worden afgerekend op de Koran, maar Christenen worden niet afgerekend op al die verschrikkelijke dingen die zij hebben gedaan in naam van God en de Paus.
Dat terwijl de geschiedenis laat zien dat Moslims in principe best tolerant waren naar andere geloven (zolang ze maar in Allah/God geloven, maar voor die tijd was het normaal). Dat was met het Christendom ook wel anders. Helaas is dat nu anders en lijken veel moslims (tenminste degene die we telkens in het nieuws zien) teruggaan in de tijd.
Koran, Bijbel, voor mij hoeft het allebei niet, maar als iemand religieus wil zijn, best. Als een kind religieus opgevoed wordt mag hij/zij wat mij betreft van het geloof af stappen. Ieder z'n eigen.
Bekering vanuit de islam? Zijn er dan moslimmsionarissen?
[ Bericht 49% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 20:30:10 ]
quote:Ik vond dit wel een interessant stukje in het topic, maar TIOO antwoord niet op AliceyOp donderdag 22 juli 2004 16:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het heeft echter niets met Nederland of met westerse normen en waarden te maken dat dit wel gebeurt, dit is waar ik op doelde.
[..]
Ik geloof niet in jouw god, dus ik acht me ook niet onderworpen aan de mening van jouw god. Je ontwijkt hiermee echter wel mijn vraag. Laat ik dan de vraag opnieuw stellen in een ander jasje : Zou een vrouw niet beter weten wat god denkt dat zij wil, dan een man die denkt wat god denkt dat een vrouw wil?
[..]
Het wordt wel leuk nu. Vrouwen zijn gehersenspoeld, omdat zij zelf nadenken, en niet langer van een man afhankelijk wensen te zijn?
[..]
Het is toch echt de vrouw die dit zelf beslist. Bovendien is het erg generaliserend. Ik draag niet zo vaak strakke kleding, en al helemaal niet voor mannen. De keren dat ik dit wel draag, zie ik niet in op welke wijze dit van een man afkomstig zou zijn.
[..]
Talkshows lijken mij niet representatief voor de gemiddelde man en vrouw, anders konden talkshows ook inpakken.
[..]
Opnieuw erg generaliserend, en niet op mij van toepassing. Op deze manier kan ik echter ook stellen dat de massale tocht van mannen naar sportscholen is omdat zij onderdrukt worden door vrouwen. Zien de vrouwen hen niet meer staan wanneer ze kleiner dan 2 x 2 meter zijn?
[..]
Ik zal maar niet het geloof gaan noemen van de enkele man die mij dit toeroept..
[..]
Eveneens niet representatief voor de gemiddelde vrouw.
[..]
Ach, liever dat een vent een filmpje kijkt, dan dat-ie een keer een kort rokje ziet, en dat dat meteen een verkrachting goedkeurt.
[..]
Om maar een keer een andere vraag te stellen : Hoeveel vrouwen doen dit (percentage)?
[..]
Idem.
[..]
In Nederland kun je kiezen. Je kunt de man van je echtgenoot(e) overnemen, of een combinatie maken van de namen. Officieel behoudt een vrouw altijd haar meisjesnaam, en op sommige officiele documenten moet die ook worden weergegeven. Echter ten overvloede : De vrouw heeft hier de keuze (Net als de man overigens), er wordt haar niets opgedrongen.
[..]
Bijna alle punten hebben betrekking op ongeveer 10 tot max. 20% van de vrouwen die er rondlopen. De overige 80-90% is hiermee niet belicht, maar je mag opnieuw proberen.
quote:Genoemde dame hoeft zich niet gedwongn tot de Islam te bekeren? Moslim - echtgenoot kan zich van Islam afwenden?Op donderdag 22 juli 2004 12:54 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Als ik met een niet-Islamitische dame wil trouwen, doe ik dat gewoon hoor. Daar kan de Islam niks tegen doen.
quote:Thanks voor je belachelijke ongeunaceerde en on-onderbouwde stelling, dit laat nl. zien dat we met een vreemd persoon te maken hebben.Op donderdag 22 juli 2004 12:13 schreef Akkersloot het volgende:
Natuurlijk bestaat er in de islam gedwongen bekering. Kijk maar alleen al aan het feit hoe moeilijk ze doen als een moslim meisje met een "ongelovige" man wil trouwen. Anders om mag natuurlijk wel.
Een moslim-man mag ook niet met een ongelovige trouwen overigens...
quote:Gedwongen bekeringen? De islam streeft naar wereldheerschappij (dar el harb & dar es salaam; grond van de oorlog & grond van de "vrede") valt volgens mij gewoon onder gedwongen bekeren.Op zaterdag 31 juli 2004 18:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Thanks voor je belachelijke ongeunaceerde en on-onderbouwde stelling, dit laat nl. zien dat we met een vreemd persoon te maken hebben.
quote:Maar ze vinden het in elk geval een stuk minder erg dan wanneer een moslim meisje met een "ongelovige" man trouwt.Een moslim-man mag ook niet met een ongelovige trouwen overigens...
Verder zie ik dat je momenteel in je sig mee voert
quote:Waarom noem jij mij fascistisch. Omdat ik anti-islam ben ?Is Akkersloot lid van de anti-islam-movement ? Zo ja >>> facisme is een donker goed !
quote:Elke religie/ideologie streeft daarnaar, zelfs democratie/marxisme/communisme streven daarnaarOp zaterdag 31 juli 2004 19:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gedwongen bekeringen? De islam streeft naar wereldheerschappij (dar el harb & dar es salaam; grond van de oorlog & grond van de "vrede") valt volgens mij gewoon onder gedwongen bekeren.
[..]
quote:Ze vinden maar, hun mening telt niet, als je de islam wilt vernederen moet je dat niet doen met wat anderen "vinden"Maar ze vinden het in elk geval een stuk minder erg dan wanneer een moslim meisje met een "ongelovige" man trouwt.
In de islam mag een moslim-man niet trouwen met een ongelovige, daarmee basta
quote:Behalve dan dat je toegeeft dat je anti-islam bent, wat je overigens niet tot een serieuze gesprekspartner bent, lees je niet goedVerder zie ik dat je momenteel in je sig mee voert
[..]
Waarom noem jij mij fascistisch. Omdat ik anti-islam ben ?
quote:Nou en. Moet islam het dan ook maar doen ?Op zaterdag 31 juli 2004 22:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Elke religie/ideologie streeft daarnaar, zelfs democratie/marxisme/communisme streven daarnaar
quote:Je blijft komisch. Leg mij eerst maar eens uit waarom iemand niet anti-islam mag zijn. Iemand mag toch ook anti-marxistisch zijn. Islam en elke andere "religie" is immers gewoon een ideologie hoor.
Behalve dan dat je toegeeft dat je anti-islam bent, wat je overigens niet tot een serieuze gesprekspartner bent, lees je niet goed
quote:LOL, kleuterklas c.q. drogredeneringOp zaterdag 31 juli 2004 22:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou en. Moet islam het dan ook maar doen ?
[..]
quote:Je mag het zijn, het gaat er alleen om op welke gronden dat is en hoe fel dat is, en geloof me, jij dekt voor beide punten meer dan 110% de ladingJe blijft komisch. Leg mij eerst maar eens uit waarom iemand niet anti-islam mag zijn. Iemand mag toch ook anti-marxistisch zijn. Islam en elke andere "religie" is immers gewoon een ideologie hoor.
quote:Laten we dus alle anti-marxisten en anti-hitlerfascisten aan een onderzoek onderwerpen op welke gronden ze anti-marxistisch en anti-hitlerfascistisch zijn.Op zaterdag 31 juli 2004 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[Leg mij eerst maar eens uit waarom iemand niet anti-islam mag zijn]
Je mag het zijn, het gaat er alleen om op welke gronden dat is en hoe fel dat is, ....
En natuurlijk moet er in hun felheid een wettelijk quotum komen.
quote:van jou, ja....jij brengt het aan als argument....Op zaterdag 31 juli 2004 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL, kleuterklas c.q. drogredenering
quote:ahh....'de lading' oke.....Je mag het zijn, het gaat er alleen om op welke gronden dat is en hoe fel dat is, en geloof me, jij dekt voor beide punten meer dan 110% de lading
quote:LOL, ben ik met je eens, ik vind dat nl. ook van de redenen die ik zwak vind aan AkkerslootOp zondag 1 augustus 2004 13:58 schreef Modwire het volgende:
[..]
van jou, ja....jij brengt het aan als argument....
[..]
Arabische - moslims. Bekeringsdoel lijkt mij hetzelfde. Bovendien is er de topic van Saladin, waarin deze aangeeft: Eigenlijk zijn we allemaal moslims. De onfortuinlijken die dat nog niet beseffen, dienen derhalve te worden bekeerd. Of zit ik er naast? Dan is er vast een [ervarings]deskundige user die voor mij de sura post waarin staat: de Islam dwingt de ongelovige niet om zich te bekeren.
quote:Neuken met een 'ongelovige' mag wel, waarom trouwen dan niet?Op zaterdag 31 juli 2004 22:20 schreef BansheeBoy het volgende:
In de islam mag een moslim-man niet trouwen met een ongelovige, daarmee basta
quote:Het mag beiden niet, zoals Nederlanders niet mogen moorden en plunderen van de grondwet en het toch deden in Indonesië en de Nederlandse Antillen.Op zondag 1 augustus 2004 15:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neuken met een 'ongelovige' mag wel, waarom trouwen dan niet?
Ik probeer hier dus mee te zeggen dat je een religie niet moet veroordelen op grond van haar volgelingen
quote:Wat voor straf staat erop dan?Op zondag 1 augustus 2004 16:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Het mag beiden niet,
quote:maar andersom netzo, kijk jou en anderen eens moeilijk doen voor iets waar je wel in gelooft...laat Akkersloot toch gaan...jij weet wel beter !Op zondag 1 augustus 2004 16:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Een beter bewijs voor de puurheid van de islam dan Akkersloot is niet beschikbaar, kijk die jongen eens moeite doen voor iets waar hij niet in gelooft, dan moet het wel de waarheid zijn :')
en nu weer ontopic
quote:Tnx voor je bevestiging van mijn tekstOp zondag 1 augustus 2004 16:15 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
maar andersom netzo, kijk jou en anderen eens moeilijk doen voor iets waar je wel in gelooft...laat Akkersloot toch gaan...jij weet wel beter !
en nu weer ontopic
quote:Bansheeboy, geleid door Allah, heeft dus zijn mening veranderd. Want eerst voerde je nog als ondertitel "anti-islam is fascisme".Op zaterdag 31 juli 2004 23:45 schreef BansheeBoy het volgende:
[waarom mag iemand niet anti-islam zijn?]
Je mag het zijn, het gaat er alleen om op welke gronden dat is en hoe fel dat is, en geloof me, jij dekt voor beide punten meer dan 110% de lading
Nu is het "anti-islam is fascisme" veranderd tot "het gaat er alleen om op welke gronden". Het gaat met Bansheeboy dus de goede kant op. Compliment voor Bansheeboy
quote:Hoe sta jij dan tegenover afvalligheid ?Op zaterdag 31 juli 2004 22:20 schreef BansheeBoy het volgende:
In de islam mag een moslim-man niet trouwen met een ongelovige, daarmee basta
quote:Die uitspraak ben ik op dit forum inderdaad ook tegengekomen. Misschien de zelfde, als kloon dusOp zondag 1 augustus 2004 15:45 schreef Sater het volgende:
Bekeringsdoel lijkt mij hetzelfde. Bovendien is er de topic van Saladin, waarin deze aangeeft: Eigenlijk zijn we allemaal moslims.
quote:ipv dat je nou de discussie aangaat probeer je het op deze zielige tour, bansheeboy??Op zondag 1 augustus 2004 14:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL, ben ik met je eens, ik vind dat nl. ook van de redenen die ik zwak vind aan Akkersloot
Jij, bansheeboy dus, brengt het als argument aan dat andere geloven hetzelfde doen... ik vind jou dus gewoon een grote nerd. en woorden proberen te verdraaien is voor kneuzen.
quote:Hoe ik er persoonlijk tegenover sta is hetzelfde als hoe de islam afvalligheid beschouwt, ik ben nl. een moslim in hart en nieren en ongetrimde baardOp zondag 1 augustus 2004 21:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe sta jij dan tegenover afvalligheid ?
quote:Neen, ik heb het nu alleen voor je verduidelijkt, maar dat verklaart nog steeds niet waarom jij op een Pim "laxeer" Fortuin-achtige manier de islam ter gronde wilt hebben ofschoon dat schier onmogelijk is gezien de snelle en zeer sterke groei van de islam (importhuwelijke, geboorte-overvloed, bekeringen, ontzuiling B-religie's)Op zondag 1 augustus 2004 21:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Bansheeboy, geleid door Allah, heeft dus zijn mening veranderd. Want eerst voerde je nog als ondertitel "anti-islam is fascisme".
Nu is het "anti-islam is fascisme" veranderd tot "het gaat er alleen om op welke gronden". Het gaat met Bansheeboy dus de goede kant op. Compliment voor Bansheeboy
quote:Is dus geen antwoord op mijn vraag.Op zondag 1 augustus 2004 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[BSB "In de islam mogen moslimmannen ook niet trouwen met een ongelovige vrouw"]
[Hoe sta jij dan tegenover afvalligheid ? ]
Hoe ik er persoonlijk tegenover sta is hetzelfde als hoe de islam afvalligheid beschouwt, ik ben nl. een moslim in hart en nieren en ongetrimde baard
Was God/Allah/whatever maar wat duidelijker geweest.
quote:Nou heb ik toch de voorkeur aan zendelingen i.p.v. aan mensen die "ongelovigen" vogelvrij verklaren.Op maandag 2 augustus 2004 11:24 schreef Frezer het volgende:
Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord van moslim-zendelingen, dus wat dat betreft hebben zijn niet die zelfde drang daartoe zoals Christenen. Aan de andere kant kiest er wel een groep voor om de Koran zo te interpreteren dat iedereen die niet het "ware" geloof heeft vogelvrij te verklaren.
quote:Ja, dat wisten we al, jij meet graag met 2 maten. Zoals je destijds min of meer wel het gedrag van Hitler goedkeurde, ben je wel in staat om alle moslims over 1 kam te scheren op zeer negatieve wijze.Op maandag 2 augustus 2004 11:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou heb ik toch de voorkeur aan zendelingen i.p.v. aan mensen die "ongelovigen" vogelvrij verklaren.
Eigenlijk ben jij gewoon een zeer extremistische fundamentalistische atheist...
quote:mee eens, maar ik gaf al aan dat (daar ga ik tenminste van uit) niet elke Moslim zo denkt. Onder enkele Christenen zal een vergelijkbaar beeld ook nog wel leven, al zal die groep kleiner zijn dan bij Islamieten op het moment. Of de koran teksten zo bedoeld zijn als jij ze uitlegt zul je nooit weten, tenzij het boek maar op 1 enkele manier mag worden geinterpreteerd.Op maandag 2 augustus 2004 11:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou heb ik toch de voorkeur aan zendelingen i.p.v. aan mensen die "ongelovigen" vogelvrij verklaren.
@Bansheeboy, weet jij of er zoiets is als zendelingen gedrag bij (bepaalde groepen) moslims?
quote:Wat is er tegen mensen die een ander proberen te bekeren? Vind jij een ander proberen te bekeren van het zelfde dan als andersgelovigen vogelvrij verklaren.Op maandag 2 augustus 2004 11:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[Nou heb ik toch de voorkeur aan zendelingen i.p.v. aan mensen die "ongelovigen" vogelvrij verklaren]
Ja, dat wisten we al, jij meet graag met 2 maten.
quote:Ik heb nooit het gedrag van Hitler goedgekeurd. Ik heb alleen gezegd dat Hitler net zo'n "profeet" was als "profeet" Mohammed. Troll.Zoals je destijds min of meer wel het gedrag van Hitler goedkeurde, ...
quote:Iemand die gelovig is, mag ook tegen de islam zijn hoor. Waarom niet ?Eigenlijk ben jij gewoon een zeer extremistische fundamentalistische atheist...
quote:Je hebt ze wel hoor, de "moslim-broeders" zijn hier erg actief in, alleen zul je ze niet veel in Nederland tegenkomenOp maandag 2 augustus 2004 12:35 schreef Frezer het volgende:
@Bansheeboy, weet jij of er zoiets is als zendelingen gedrag bij (bepaalde groepen) moslims?
quote:Probeer eerst eens een goede zin op te bouwen, want hier snap ik nikms van, en nee dat ligt niet aan mijOp maandag 2 augustus 2004 12:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat is er tegen mensen die een ander proberen te bekeren? Vind jij een ander proberen te bekeren van het zelfde dan als andersgelovigen vogelvrij verklaren.
[..]
quote:Nu doe je het weer, je verklaart Hitler tot een "profeet"Ik heb nooit het gedrag van Hitler goedgekeurd. Ik heb alleen gezegd dat Hitler net zo'n "profeet" was als "profeet" Mohammed. Troll.
[..]
Iemand die gelovig is, mag ook tegen de islam zijn hoor. Waarom niet ?
[/quote]
quote:Wat is er tegen mensen die een ander proberen te bekeren ? Vind jij een ander proberen te bekeren dan het zelfde als andersgelovigen vogelvrij verklaren ?Op maandag 2 augustus 2004 12:57 schreef BansheeBoy het volgende:
[Wat is er tegen mensen die een ander proberen te bekeren? Vind jij een ander proberen te bekeren van het zelfde dan als andersgelovigen vogelvrij verklaren]
Probeer eerst eens een goede zin op te bouwen, want hier snap ik nikms van, en nee dat ligt niet aan mij
quote:Noem jij "profeet" (tussen aanhalingstekens dus) dan een eretitel ? Iemand die, net als Mohammed, net doet alsof hij een profeet is oftewel een leugenaar of geestesziek. Noem jij dat een compliment ?Nu doe je het weer, je verklaart Hitler tot een "profeet"
Alle geloven zijn kut, maar de Islam spant absoluut te kroon. Stel randdebielen!!!
Slotje!!!!
Dit moet zónder dwang gebeuren. Bij géén bekeringen moesten de leerlingen de stof van hun sandalen schudden en vertrekken. Overigens hebben latere volgelingen zich wél schuldig gemaakt aan bekeringsdwang. De Spaanse veroveraar Pizarro bracht het katholicisme met geweld naar Midden- en Zuid - Amerika. Islam door Arabische veroveraars gewelddadlg naar Noord - Afrika gebracht; of was er sprake van liefdevolle overtuiging?
quote:Ja, en omdat de islam zo randebiel is zullen ze binnen 50 jaar de grootste zijnOp maandag 2 augustus 2004 13:15 schreef Halfgedraaide het volgende:
Loopt dit topic nog steeds??
Alle geloven zijn kut, maar de Islam spant absoluut te kroon. Stel randdebielen!!!
Slotje!!!!
quote:Heb je ook "moslim zusters" ? Of mogen die de straat niet opOp maandag 2 augustus 2004 12:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Je hebt ze wel hoor, de "moslim-broeders" zijn hier erg actief in, alleen zul je ze niet veel in Nederland tegenkomen
quote:Dat zou serieus een zeer ernstige ontwikkeling zijn. Kut allah ook weer he....Op maandag 2 augustus 2004 13:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, en omdat de islam zo randebiel is zullen ze binnen 50 jaar de grootste zijn
quote:Nou en. Weinig volwassen mensen die moslim worden. De islam drijft nog altijd op het voorgoed indoctrineren van weerloze kleine kindertjes.Op maandag 2 augustus 2004 13:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, en omdat de islam zo randebiel is zullen ze binnen 50 jaar de grootste zijn
Overigens is het atheisme over 50 jaar de grootste.
In de zuidelijke staten van Amerika zie het SGP-gehalte van de burgers ook niet afnemen. Eerder groeien. En hoeveel Atheisten zijn er nu ter wereld? 5% van 6 miljard?
quote:Ik hoop het. Want kijk maar wat er de afgelopen 50 jaar met de nederlanders is gebeurd. Tegenwoordig gaat geen hond meer naar de kerk.Op maandag 2 augustus 2004 13:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Overigens is het atheisme over 50 jaar de grootste.
Hopelijk zijn mijn kleinkinderen in de toekomst verlost van dit soort uitgedoste moslims uit het straatbeeld:
quote:Nee natuurlijk kan je niemand dwingen om iets te geloven, sukkel.Op maandag 2 augustus 2004 12:58 schreef BansheeBoy het volgende:
In de Koran staat in volgens mij vers 256 (na het bekende Troon-vers) in Surah 2 (Al-Baqarah, de Koe) iets met de volgende strekking:" Er is geen dwang in godsdienst..."
Waarom moeten christen en joden volgens dat zelfde hersenspinsel boek dan wel extra belasting betalen ?
En over je vers 2:256
quote:Dus Allah zou gezegd hebben "in geloof is geen dwang". Maar hij laat de ongelovigen wel eeuwig branden in het vuur.2: 256. Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.
2: 257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen
quote:randdebiel is inderdaad de verkeerde omschrijving.Op maandag 2 augustus 2004 13:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, en omdat de islam zo randebiel is zullen ze binnen 50 jaar de grootste zijn
quote:Hou er maar over op. Als je gelooft in duivels en branden in vuren en dat soort shit zegt dat genoeg over de persoon zelf. Als je er maar lang genoeg op in blijft praten dat het zo is. Die gasten zijn gehersenspoeld. Beetje hetzelfde als toen wij vroeger in Sinterklaas geloofde. Alleen tegen hun kan niemand op latere leeftijd zeggen "yo gozer dat was een verzinsel, om jullie beetje steun te bieden"Op maandag 2 augustus 2004 13:24 schreef Akkersloot het volgende:
Dus Allah zou gezegd hebben "in geloof is geen dwang". Maar hij laat de ongelovigen wel eeuwig branden in het vuur.
Dat is het verschil tussen sinterklaas gelovigen en Islam/christenen etc. Verder komt het op hetzelfde neer......
quote:Ik heb het over Nederland. Gezien de groei van de islam in Nederland vooral komt door het importeren van islamieten is er breder gezien geen groei van de islam.Op maandag 2 augustus 2004 13:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
atheisme? wel nee. Zolang de helft van de wereld nog ligt te creperen (en over 50 jaar is alles alleen erger geworden, als dit zo doorgaat) zal het geloof ik God of Allah zeker niet afnemen. Want ellende en het vereren van goden gaat te vaak samen.
In de zuidelijke staten van Amerika zie het SGP-gehalte van de burgers ook niet afnemen. Eerder groeien. En hoeveel Atheisten zijn er nu ter wereld? 5% van 6 miljard?
quote:Bron?Op maandag 2 augustus 2004 13:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, en omdat de islam zo randebiel is zullen ze binnen 50 jaar de grootste zijn
Bovendien is t merendeel van de wereldbevolking ook vrij stupide....
quote:Tnx voor je cynische laag bij de grondse niet gemeende vraag, ik zal je vraag toch beantwoorden voor de mensen die het wel echt willen weten: ja, je hebt ook moslimzustersOp maandag 2 augustus 2004 13:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb je ook "moslim zusters" ? Of mogen die de straat niet op
quote:Maakt niet uit:Op maandag 2 augustus 2004 13:32 schreef Modwire het volgende:
[..]
Bron?
Bovendien is t merendeel van de wereldbevolking ook vrij stupide....
1. Moslims nemen veel kinderen
2. 88% doet aan importhuwelijken, veel daarvan zelfs meerdere keren dankzij " echtscheidinmgen"
3. Ontzuiling B-religie's
4. Afbraak kerken, of ombouw-kerken (kerken die worden omgebouwd tot een moskee)
5. Bekeringen
Check your maths
quote:Ik heb niet voor niets een linkje geplaats naar KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering". In deze topic gaat het immers over de vermeende wonderen verricht door de "profeet" Mohammed.Op maandag 2 augustus 2004 13:35 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
U geeft eerst toe, dat BSB gelijk heeft en gooit er vervolgens deze vage kreet achteraan?
En. Ik toegeven dat BSB gelijk heeft? Ik zeg alleen dat zeggen dat als islamist zeggen dat "in geloof bestaat geen dwang zeggen" heel erg dom is. Want Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer "profeet" Mohammed) laat in het volgende vers immers de ongelovigen branden in de hel. Je kan dan toch niet zeggen dat Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer "profeet" Mohammed) geen dwang uitvoert om zijn boodschapper (ha ha) te geloven ?
En ja dit plaats ik dan maar weer in het goede topic. Gaarne daar dan ook te reageren.
quote:Niets mis met echtscheidingen volgens de islam. Zolang de vrouw maar niet het initiatief neemt.Op maandag 2 augustus 2004 13:48 schreef Mobious het volgende:
Tja, zolang je het verderfelijke westen schade toe kan brengen is er natuurlijk niks mis met "echtscheidingen".
quote:Doe niet zo Ad Rem, je zou als geen ander moeten weten dat echtscheidingen juist niet echt preferabel zijn in de islamOp maandag 2 augustus 2004 13:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Niets mis met echtscheidingen volgens de islam. Zolang de vrouw maar niet het initiatief neemt.
quote:Behalve dan als het de Islam weer ten goede komt. Lees: Nepimporthuwelijken.Op maandag 2 augustus 2004 14:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Doe niet zo Ad Rem, je zou als geen ander moeten weten dat echtscheidingen juist niet echt preferabel zijn in de islam
Doel heiligt de middelen is een alom toegepast gezegde
quote:Dan kan het wel kloppen...Op maandag 2 augustus 2004 13:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb het over Nederland. Gezien de groei van de islam in Nederland vooral komt door het importeren van islamieten is er breder gezien geen groei van de islam.
quote:Neen, dat is onzin. Je zult dit soort quasi-praktijken absoluut niet tegenkomen bij vrome moslims, die trouwen nl. maar 1 keerOp maandag 2 augustus 2004 14:45 schreef Mobious het volgende:
[..]
Behalve dan als het de Islam weer ten goede komt. Lees: Nepimporthuwelijken.
Doel heiligt de middelen is een alom toegepast gezegde
quote:Toch drie keer zeggen "ik verwerp je" en de scheiding is geregeld. Althans als het de moslim-man is die zegt "ik verwerp je".Op maandag 2 augustus 2004 14:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Doe niet zo Ad Rem, je zou als geen ander moeten weten dat echtscheidingen juist niet echt preferabel zijn in de islam
quote:1. Ik had een linkje geplaatst om deze discussie ontopic te kunnen voeren.Op maandag 2 augustus 2004 14:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ja, ik zie dagelijks mensen voor de loop van een pistool naar de moskee gedreven worden. Het is verschrikkelijk...
2. Heeft niets te maken met het feit dat de godsdienststichter Mohammed bin Abdullah in zijn koran geschreven heeft dat ongelovigen zullen branden in de hel.
3. Ik ben geen christen en heb dus so wie so al niets met gedwongen bekeringen door christenen te maken en zeker niet als dat 3 eeuwen terug was.
quote:Daarom.Op maandag 2 augustus 2004 14:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[dat je als moslim aanhaalt "in geloof is geen dwang" is idioot]
Want?
[quote]Op maandag 2 augustus 2004 13:24 schreef Akkersloot het volgende:
Dus Allah zou gezegd hebben "in geloof is geen dwang". Maar hij laat de ongelovigen wel eeuwig branden in het vuur.
quote:Mohammed was gewoon geestesziek. Waarom moet ik dat bewijzen. Hoeveel zeggen er niet dat mohammed een profeet was. Waarom wordt aan hen nooit gevraaagd ofdat ze dat willen bewijzen[allah het hersenspinsel van epilepsie slachtoffer mohammed]
Interessant. Hier beweert u dus glashard dat:
a) Allah niet bestaat
b) Mohammed een epilepsie-slachtoffer was?
Hm. Veel historici, (seculier en mohammedaans) alsmede theologen zullen uitermate benieuwd zijn naar uw onweerlegbaar bewijs voor deze stellingen. Zelf vind ik het ook wel boeiend. Dus graag zie ik dit onweerlegbaar bewijs van deze stellingen tegemoet.
quote:Onzin. De koran zijn toch de woorden van allah (het hersenspinsel van epilepsie slachtoffer mohammed) . Allah moet toch een God voor stellen die alles kan. Dus waarom zou een liefhebbende god nu zeggen dat er in geloof geen dwang is maar mensen die niet in hem geloven voor eeuwig laten branden in de hel. Het is de keuze van de moslims om er in te geloven hoor.[dus volgens allah, het hersenspinsel van epilepsie slachtoffer mohammed, is in geloof geen dwang maar als je niet gelooft brandt je wel voor eeuwig in de hel]
Inderdaad. Men laat dus de keuze aan de stervelingen zelf. Men kan er, in die levensovertuiging, voor kiezen om zich te bekeren of niet. Doet men het niet, dan zegt die levensovertuiging, dat er zal worden gebrasnd in de hel. Dat is een ingecalculeerd risico, dan. Er is namelijk een kans, dat wart deze levensovertuiging gelooft, niet waar is, en dat mensen die niet geloven, dus niet zullen branden in de hel.
Geloof je er zelf in of lul je alleen maar dom mee ?
quote:Islam en christendom zijn beide verzinsels van geesteszieke personen, c.q Mohammed en Paulus.Islam: Kans dat je na je dood brandt als je je niet bekeert.
Christendom: Je zult branden in (of liever aan het eind van) dit leven als je je niet bekeert.
quote:Dit dusOp zondag 1 augustus 2004 23:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[moslim mannen mogen volgens jou dus ook niet met ongelovige vrouwen trouwen. Hoe sta jij dan tegenover afvalligheid"? ]
Hoe ik er persoonlijk tegenover sta is hetzelfde als hoe de islam afvalligheid beschouwt, ik ben nl. een moslim in hart en nieren en ongetrimde baard
quote:3.86. Hoe zal God een volk leiden, dat heeft verworpen, na te hebben geloofd, en de getuigenis te hebben afgelegd dat de boodschapper waarachtig was en nadat de duidelijke bewijzen tot hen waren gekomen? God leidt het onrechtvaardige volk niet.
3.87. De vergelding van dezulken is slechts, dat de vloek van God, de engelen en de mensen, op hen rust.
quote:Eerst vond je het geen antwoord en naderhand gebruik je het wel als " argument" in je discours. Soms heb ik weleens het gevoel dat je niet ouder dan 18 bentOp maandag 2 augustus 2004 21:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dit dus
[..]
Daar zou ik best wel eens een helder antwoord op willen hebben.
Als je nergens in gelooft waarom discussieer je dan?
quote:omdat het voor een ongelovige zo onbegrijpelijk is dat iemand in dergelijke zaken gelooft. het is fascinatie en misschien een jeugdtraumaOp donderdag 5 augustus 2004 18:17 schreef lionsguy18 het volgende:
Vraagje, waarom zijn ongelovige mensen zo geboeid door reliigie?
quote:Ik zou best een helder antwoord willen hebben waarom iemand gelooft. Misschien dat ik dan ook zou gaan geloven.Daar zou ik best wel eens een helder antwoord op willen hebben.
quote:Vanwege die eerder genoemde fascinatie, maar dat zal ook per persoon verschillen.Als je nergens in gelooft waarom discussieer je dan?
Ik denk dat ieder mens behoefte heeft om aandacht te besteden aan spirituele zaken.
Want het is menselijk om ergens in te geloven, zelfs attheisten.
Als ik een definitie van geloof zou moeten bedenken dan zou ik zeggen:
Onvoorwaardelijk aanvaarding van waarheden die stoffelijk niet bewezen kunnen worden.
Maar ik weet zeker dat er nog moooiere definities zijn bedacht.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 18:23 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
omdat het voor een ongelovige zo onbegrijpelijk is dat iemand in dergelijke zaken gelooft. het is fascinatie en misschien een jeugdtrauma
[..]
quote:Nee. Hoor. Bij mij in elk geval niet. Ik zie islam, het nalatenschap van de geesteszieke "profeet" Mohammed en tijdgenoten die dat geval als "profeet" aan de man brachten, voor de volle 100 % als politiek. Politiek is iets wat iedereen aan gaat. Vandaar mijn "fascinatie".Op donderdag 5 augustus 2004 20:53 schreef Mobious het volgende:
[omdat het voor een ongelovige zo onbegrijpelijk is dat iemand in dergelijke zaken gelooft. het is fascinatie en misschien een jeugdtrauma ]
quote:In wezen heb je natuurlijk gelijkOp donderdag 5 augustus 2004 22:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee. Hoor. Bij mij in elk geval niet. Ik zie islam, het nalatenschap van de geesteszieke "profeet" Mohammed en tijdgenoten die dat geval als "profeet" aan de man brachten, voor de volle 100 % als politiek. Politiek is iets wat iedereen aan gaat. Vandaar mijn "fascinatie".
Ik vermoed dat dit toch wel iets met intolerantie te maken heeft. Het wordt stomweg niet geaccepteerd als je zou besluiten geen moslim te worden, in die landen.
Al helemaal niet in Saudie-Arabië natuurlijk, dat is immers een islamitische staat.
quote:De moslims zijn een conservatief volk en geloven in hart en nieren en omgetrimde baard volledig vol overgave in de IslamOp maandag 9 augustus 2004 13:04 schreef Gert het volgende:
Hoe komt het dat in landen als Marokko, Turkije, Saudie-Arabië vrijwel de gehele bevolking moslim is, en in de meeste westerse landen de ontkerkelijking al lang is ingezet?
Ik vermoed dat dit toch wel iets met intolerantie te maken heeft. Het wordt stomweg niet geaccepteerd als je zou besluiten geen moslim te worden, in die landen.
Al helemaal niet in Saudie-Arabië natuurlijk, dat is immers een islamitische staat.
quote:vooral die ongetrimde baard is een belangrijk onderdeel van de islamOp maandag 9 augustus 2004 13:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
omgetrimde baard
quote:Op maandag 9 augustus 2004 13:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De moslims zijn een conservatief volk en geloven in hart en nieren en omgetrimde baard volledig vol overgave in de Islam
Ik geloof meer dat het vanuit de islamitische cultuur niet gepikt wordt als iemand zou zeggen: doei met je allah, ik geloof niet meer in die onzin.
Dat kon vroeger in Nederland ook niet, dat je zei niet meer in god te geloven, nu gelukkig wel, misschien op een paar dorpen na waar de SGP nog heerst.
quote:Nee afkering van de islam wordt in de islam niet gedoeld. Ook BSB verwees naar de koran toen ik hem daarover naar zijn mening vroeg.Op maandag 9 augustus 2004 14:34 schreef Sater het volgende:
De Islam dwingt wellicht niet tot bekering, maar afkeren van de Islam?
Behalve dat afkering van de islam niet mag binnen de islam blijft er natuurlijk ook het feit dat de islam weldegelijk streeft naar een wereld dat onder het juk van de islam-regels moet komen. Dar el harb en Dar es salaam.
quote:Gaan we hier weer relativeren. Als nu ook die SGP-ers zouden gaan relativeren naar de islam. Is het dan volgens jou dan ook OK ?Op maandag 9 augustus 2004 13:23 schreef Gert het volgende:
Ik geloof meer dat het vanuit de islamitische cultuur niet gepikt wordt als iemand zou zeggen: doei met je allah, ik geloof niet meer in die onzin.
Dat kon vroeger in Nederland ook niet, dat je zei niet meer in god te geloven, nu gelukkig wel, misschien op een paar dorpen na waar de SGP nog heerst.
quote:Sorry, ik begrijp niet wat je nu eigenlijk beweert of vraagt.Op maandag 9 augustus 2004 14:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gaan we hier weer relativeren. Als nu ook die SGP-ers zouden gaan relativeren naar de islam. Is het dan volgens jou dan ook OK ?
quote:Excuses. Ik was te snel met mijn kritiek op vermeende relativering.Op maandag 9 augustus 2004 15:21 schreef Gert het volgende:
Sorry, ik begrijp niet wat je nu eigenlijk beweert of vraagt.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 13:23 schreef Gert het volgende:
Dat kon vroeger in Nederland ook niet, dat je zei niet meer in god te geloven, nu gelukkig wel, misschien op een paar dorpen na waar de SGP nog heerst.
quote:Is inderdaad ook belangrijk, zoals je kunt lezen in "De Weg van de Moslim" draagt men een ongetrimde baard om zich zo te onderscheiden van de wel scherende ongelovigen.Op maandag 9 augustus 2004 13:22 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
vooral die ongetrimde baard is een belangrijk onderdeel van de islam
quote:Maar daar staat ook in dat homo's van een hoog gebouw geflikkerd moeten worden en gelukkig geven moslims daar ook geen massaal gehoor aan.Op maandag 9 augustus 2004 16:17 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Is inderdaad ook belangrijk, zoals je kunt lezen in "De Weg van de Moslim" draagt men een ongetrimde baard om zich zo te onderscheiden van de wel scherende ongelovigen.
quote:De Weg van de Moslim bevat over tal van punten citaten uit de Koran en van belangrijke Imam's en is wijdverspreid onder De Moslim's.Op maandag 9 augustus 2004 16:23 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar daar staat ook in dat homo's van een hoog gebouw geflikkerd moeten worden en gelukkig geven moslims daar ook geen massaal gehoor aan.
quote:En als een niet-moslim zich nu ook niet scheert.Op maandag 9 augustus 2004 16:17 schreef pro_jeex het volgende:
Is inderdaad ook belangrijk, zoals je kunt lezen in "De Weg van de Moslim" draagt men een ongetrimde baard om zich zo te onderscheiden van de wel scherende ongelovigen.
En je bedoelt natuurlijk andersgelovigen.
quote:Dan niks.Op maandag 9 augustus 2004 16:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als een niet-moslim zich nu ook niet scheert.
quote:Hoezo. quasi-moslim? Mein Kampf is althans erg populair in moslim-landen.Op maandag 9 augustus 2004 16:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Mensen, reageer nu toch eens niet op pro-jeex, de Hitlergroetende quasi-moslim.
Nee. Hoor. Het is een zwak excuus. Waarom wel iemand bashen als ondergetekende omdat hij anti-islam is, maar een zwarten-hatende persoon als pro_jeex niet.
quote:Hey Akkersloot, ik ben een autochtone Nederlander in Nederland hoor.Op maandag 9 augustus 2004 17:00 schreef Akkersloot het volgende:
Mein Kampf is althans erg populair in moslim-landen.
Het is allah een gruwel dat gij gelijkenis vertoont met beerachtigen.
Soera 23 : 8
quote:Op maandag 9 augustus 2004 17:02 schreef lionsguy18 het volgende:
Gij zult zich dagelijks scheren, o baardluizingen die uw vrouwen infecteert met schurft uwer zondige beharing.
Het is allah een gruwel dat gij gelijkenis vertoont met beerachtigen.
Soera 23 : 8
Zij die zorgzaam zijn voor het hun toevertrouwde en voor hun overeenkomsten.
Soera 23.8
http://www.redouan.nl/koran/koran023.htm
quote:En jij de jouwe op nieuw-rechts.nlOp maandag 9 augustus 2004 17:10 schreef lionsguy18 het volgende:
zeker jouw koran bij de HEMA gehaald
quote:Kom dan eens met een link van jouw nep tekst?Op maandag 9 augustus 2004 17:10 schreef lionsguy18 het volgende:
zeker jouw koran bij de HEMA gehaald
Hier hebbie er nog een paar van mij:
http://www.hti.umich.edu/(...)ype=DIV0&byte=527949
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/023.qmt.html
http://web.umr.edu/~msaumr/Quran/23.html
quote:Waar heb ik gezegd dat jij geen autochtone Nederlander in Nederland zou zijn danOp maandag 9 augustus 2004 17:01 schreef pro_jeex het volgende:
[Mein Kampf is althans erg populair in moslim-landen.]
Hey Akkersloot, ik ben een autochtone Nederlander in Nederland hoor.
En wat doet dat af aan het feit dat jij geen trollende nep-moslim zou zijn? Pro_Jeex is gewoon een moslim. Met verachtelijke ideeen over homo's én zwarten die door de "respectgeleerden Schorpioen, Yvonne en Lord_Vetinari géén strobreed in de weg wordt gelegd.
En iemand die tegen de islam is zoals Akkersloot maar bashen.
"Mein Koran" (gezien koranverzen zoals 5:33). Lekker puh
quote:Ik heb een Kramers vertaling uit 1956. Die verschilt in elk geval met die van Redoan. "Onrust" i.p.v. " verderf" bijvoorbeeld.Op maandag 9 augustus 2004 17:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik kijk niet naar islam bronnen want die zijn ongeloofwaardig
En Allah maar de koran beschermen
quote:Gelukkig telt alleen de onvertaalde versie, die tekst is Heilig. Vertallingen zijn onbetrouwbaar, zie ook zo met de Bijbel.Op maandag 9 augustus 2004 17:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb een Kramers vertaling uit 1956. Die verschilt in elk geval met die van Redoan. "Onrust" i.p.v. " verderf" bijvoorbeeld.
En Allah maar de koran beschermen
quote:En niet te vergeten de gelovigen die eerwraak uitoefenen. In Jordanië ziitten 13-jarige meisjes onschuldig in de gevangenis. Reden: verkrachting door hun vader. Schuldigen lopen vrij rond, onschuldigen worden opgesloten. Een 12 - jarige jongen zag, toen hij zes jaar was, hoe zijn vader zijn moeder doodschoot. Het kind vond het doodnormaal. Nee, helaas géén uitzondering.Op maandag 9 augustus 2004 17:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En Allah maar de koran beschermen
Bron Twee Vandaag EO.
Eerwraak eerder cultuur- dan religiegebonden. Merkwaardig dat eerwraak voornamelijk in islamitische landen voorkomt.
Als vrouw ben je slavin en mag je van geluk spreken als je niet vermoord wordt want bij eerwraak is de straf 6 maanden.
Zoiets als dierenmishandeling dus.
quote:Ik meen uit een andere topic echter dat je de bijbel wel geloofwaardig acht?Op maandag 9 augustus 2004 17:24 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik kijk niet naar islam bronnen want die zijn ongeloofwaardig
quote:ja de bijbel wel, maar dat is geen islam, anders leg ik het bij deze even uit.Op maandag 9 augustus 2004 20:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik meen uit een andere topic echter dat je de bijbel wel geloofwaardig acht?
maar gelukkig heb je meer verstand van.......het homo huwelijk
quote:Doe maar eens. Ik ben benieuwd waarom de bijbel hoog betrouwbaar is, terwijl de koran hoogst onbetrouwbaar is, terwijl er toch grote gelijkenissen zijn tussen de boeken, zowel in oorsprong als doel.Op maandag 9 augustus 2004 20:03 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
ja de bijbel wel, maar dat is geen islam, anders leg ik het bij deze even uit.
quote:meer verstand van het homo huwelijk dan wat?maar gelukkig heb je meer verstand van.......het homo huwelijk
quote:Ben jij blond of zo?Op maandag 9 augustus 2004 20:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Doe maar eens. Ik ben benieuwd waarom de bijbel hoog betrouwbaar is, terwijl de koran hoogst onbetrouwbaar is, terwijl er toch grote gelijkenissen zijn tussen de boeken, zowel in oorsprong als doel.
[..]
meer verstand van het homo huwelijk dan wat?
Je antwoorden worden wel erg dom.
De koran is niet te vergelijken met de bijbel
ik zou zeggen ga je eerst eens verdiepen in de materie voordat je iets uitkraait.
quote:Het zit in mijn genen.Op maandag 9 augustus 2004 20:09 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ben jij blond of zo?
quote:Je bedoelt dat ik haast net zo dom klink als jij, of ik moet zo dom zijn dat ik een beargumenteerde toelichting over het hoofd heb gezien.Je antwoorden worden wel erg dom.
quote:Het is prima te vergelijken. Grote delen lopen zelfs parallel en veel delen hebben een soortgelijke strekking.De koran is niet te vergelijken met de bijbel
quote:Waaruit maak jij op dat ik me in de materie niet verdiept zou hebben?ik zou zeggen ga je eerst eens verdiepen in de materie voordat je iets uitkraait.
Al met al heb je nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag waarom de bijbel waarheidsgetrouw zou zijn, en de koran niet.
quote:In deze topic ben ik geen enkele post tegengekomen die die vraag beantwoordt..Op maandag 9 augustus 2004 20:23 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik zou zeggen lees eens wat rond wat ik gepost heb, het zijn er velen, dan weet je het antwoord.
Als jij meent dat de koran en bijbel op elkaar lijken, dan steek ik hier geen energie meer in.
Ik heb er al genoeg over gepost en ga de discussie niet opneiuw beginnen.