Het nut van een 40 urige werkweek?

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 21:31 schreef Babbelzz het volgende:
Kan iemand me uitleggen waar MIJN denkfout zit?

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 22:31 schreef var.fok het volgende:
Het is een afweging tussen werkeloosheid en concurrentiepositie.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Zo'n 40 uren weken en werken tot je 65ste zijn allemaal mooi in theorie , en perfect haalbaar voor wie een bediendejobje heeft , maar sta jij maar eens 40 uur per week tot je 65ste als arbeider in een fabriek aan de lopende band ...
En dat wordt vaak vergeten, voor degenen die die plannen uittekenen is dat allemaal haalbaar, maar voor anderen is dit gewoon een fysieke (én mentale) sloop ,
en komt dat dan niet de volksgezondheid te nadele ? (wat ben je met de opbrengst van al meer uren werkweek , als de ziekenkas straks 20 % meer mensen met pakweg rugklachten mag gaan uitbetalen ?)

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:22 schreef hace_x het volgende:
Hoi Babbelz,

Het heeft te maken met productiviteit.

mensen die 40 uur (5x8 uur per dag) werken zijn het meest productief. Ze zijn productiever dan mensen die 32 of 36 uur werken. Simpelweg omdat ze langer werken maakt ze al productiever.

Een ander voorbeeld: Stel je hebt vier mensen die 40 uur per week werken. Jij stelt a 7 mensen ook 160 uur kunnen werken in die week. Maar ik verzeker je dat zelfs als alle 7 24 (in totaal een hele werkdag meer) ze dan toch minder productief zullen zijn dan die vier mensen die 40 uur werken.

Simpelweg omdat het vrij moeilijk is om werk 'over te dragen'. Iemand die bijvoorbeeld 3 dagen werkt, weet wat die doet, en dat werk zal niet zo makkelijk opgepakt worden door de persoon die de volgende dag het werk van die persoon op moet pakken. Dus is het productiever als iemand gewoon vijf dagen werkt.

Daarom zou het uurloon voor mensen die 40 uur werken, per uur ook veel hoger moeten zijn dan mensen die 32 of 36 uur werken. Omdat ze productiever zijn.

Het heeft dus minder te maken met loonkosten, en meer met productiviteit.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Voor bediendejobs klopt dat wellicht wel , maar ik denk dat bij "arbeidersjobs" de productiviteit gewoon achteruit gaat door het fysieke aspect alleen al (hoe langer je na elkaar werkt , hoe meer je fysiek "minder productief" gaat worden uiteraard)

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:33 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het probleem is dat we in Nederland geen Wallonie hebben het de industrie een erg klein deel van de Nederlandse economie uitmaakt.

quote:

Op donderdag 8 juli 2004 23:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Maar tis niet enkel een Nederlands probleem hoor, die 40 uren week , ook in Belgie spreekt men ervan , iets wat gezien onze economische struktuur gewoon een ramp voor de fysieke gezondheid van een redelijk deel van de bevolking zou zijn.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 07:08 schreef Babbelzz het volgende:

[..]

oke, dat volg ik, maar het kabinet is er helemala niet bij gebaat omdat er daarmee MINDER banen komen en MEER WW en mensen hebben dan minder te besteden als consument wat allemaal nadelig is voor de economie, toch?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 07:07 schreef Megumi het volgende:
Ik werk gewoon al 40 uur. En ATV heb ik nog nooit banen zien opleveren. Komt neer in minder tijd hetzelfde doen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 10:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat een verhoging van de werkweek in principe minder banen schept. Dit gevolg is voor de toekomst echter een minder groot probleem. Als de vergrijzing zich inzet zullen heel veel banen vrijkomen. Ook het extra werk dat gegenereerd wordt door ondersteunende taken voor de ouderen zal een negatief effect op de werkloosheid hebben. Over lange tijd zullen we waarschijnlijk een schaarste in de beroepsbevolking hebben.

Andere factoren worden echter een groter probleem dan ze nu al zijn. Zoals hierboven aangehaald spelen de kosten van de sociale zekerheid en productiviteit daarbij een belangrijke rol. De keuzes van dit kabinet zijn gericht op de langere termijn en daarbij de structurele veranderingen in de maatschappij.

Op de korte termijn zal het misschien tijdelijk een lichte nagatieve impact hebben, maar als de vergrijzing zich inzet zullen voordelen behaald worden op de punten zoals hierboven aangegeven.

quote:

Langer werken niet de enige oplossing

(06/07/2004)

Hoe trekken we de Nederlandse economie uit het slop? Het kabinet blijft met die vraag worstelen.

Minister van Economische Zaken, Brinkhorst, heeft een aanzet gegeven voor de oplossing. In zijn zogeheten Groeibrief pleit hij voor langer werken, terugdringen van ATV en het oprekken van de pensioengerechtigde leeftijd. En als het aan Brinkhorst ligt, stijgen daarbij de lonen zeer bescheiden. Nederland moet aan concurrentiekracht winnen door arbeidskosten laag te houden.

Medicijn
Het medicijn van Brinkhorst is niet nieuw. In de jaren tachtig en negentig bleven loonstijgingen beperkt en dat heeft de economie geen windeieren gelegd. In vergelijking met het buitenland waren Nederlandse werknemers relatief goedkoop. Dat zorgde voor extra vraag naar werknemers waardoor de werkloosheid in sneltreinvaart terugliep.

De vraag is of de oude toverformule wederom goed werkt. Waarschijnlijk niet. De werkloosheid is de laatste jaren weliswaar flink gestegen, maar dat is waarschijnlijk iets van tijdelijke aard. Als de babyboomers de komende jaren in grote getale met pensioen gaan, is de werkloosheid grotendeels opgelost. Sterker, de kans is groot dat er dan structurele tekorten ontstaan op de arbeidsmarkt. Dat kan de loonkosten weer opdrijven, met alle gevolgen van dien.

Hoge toegevoegde waarde
Natuurlijk kunnen toekomstige tekorten op de arbeidsmarkt worden weggewerkt door langer en meer te werken. Maar dat is niet de enige manier om dit probleem aan te pakken. Het kabinet kan ook proberen de arbeidsproductiviteit op te krikken. Gelet op de demografische ontwikkelingen kan de Nederlandse economie op lange termijn alleen concurreren door zich te richten op producten en diensten met een hoge toegevoegde waarde.

Het kabinet doet tot nu toe weinig op het gebied van arbeidsproductiviteit. De overheid investeert in projecten met een laagwaardige toegevoegde waarde, zoals de tweede Maasvlakte en Betuwelijn. De uitgaven voor research en scholing liggen in Nederland structureel lager dan elders in West-Europa. Het enige initiatief dat het kabinet heeft genomen, is de oprichting van het Innovatieplatform. Maar sinds de oprichting hebben we van dat platform niet veel meer gehoord.