'Wiethandel in illegaal circuit'

quote:

Lees de OP nou nog eens

Heb ik wel gelezen , maar nu is het een gedoogbeleid en dus niet in grote getale toegepast.
Dat veroorzaakt de mix tussen legaal (duur) en illegaal (goedkoop , maar met risico)

Legaliseer , gebruik de accijns om het illegale tegen te gaan en verhoog zo het risico op illegale verkoop/teelt.
Net als sigaretten en treinkaarjtes kun je die verhogingen langzaam doseren. De mens blijft heus wel roken en treinreizen. Ook illegaal ja , maar als het risico te hoog wordt en er is een legaal alternatief , dan kiest men heus daar wel voor. Ook als het een paar euro duurder is.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:26 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
|
[..]

bron: http://www.nieuws.nl


Het is allemaal eigenlijk al wel eens gezegd, maar mijn reactie: softdrugs legaliseren. Wat vinden jullie?

Zeer matige openingspost voor een politicus, overigens zijn er al tig topics over het legaliseren van (soft)drugs.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:03 schreef pberends het volgende:

[..]

Zeer matige openingspost voor een politicus, overigens zijn er al tig topics over het legaliseren van (soft)drugs.

Om maar te zwijgen over het feit dat hij zelf niet meer reageert.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tja, falende overheid, minder geluk, drugsgebruik om te verzachten.
[..]

Snap ik niet

quote:

Prima, maar laat het dan buiten het zorgstelsel.
[..]

Mee eens

quote:

[En die gaan dan een eerlijke baan beginnen. Yeah right.
[..]

denk het niet, maar met het huidig overheidsbeleid wordt de drugs-maffia wel indirekt gesponserd.

quote:

[..]
Vergelijk het eens met drank, maakt de overheid reclame voor betere drank?

Legalisering is iets anders dan reclame maken.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:08 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Om maar te zwijgen over het feit dat hij zelf niet meer reageert.

Ja, typisch een populist.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:10 schreef lurf_doctor het volgende:
Snap ik niet

Het gaat over de vraag waarom mensen ueberhaupt drugs willen gebruiken.

quote:

denk het niet, maar met het huidig overheidsbeleid wordt de drugs-maffia wel indirekt gesponserd.

Dat worden ze altijd, zeker bij harddrugs. Ik vrees anders wat akties vanuit Colombia.

quote:

Legalisering is iets anders dan reclame maken.

Er zullen toch echter campagnes moeten komen om aan te geven dat drugs legaal zijn geworden.
Betere kwaliteit leidt tot meer gebruik, is dat wat we willen? En ja, ik weet het, slechtere kwaliteit leidt tot zieken en doden. Maar dat is voor eigen rekening, toch?

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:02 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Heb ik wel gelezen , maar nu is het een gedoogbeleid en dus niet in grote getale toegepast.
Dat veroorzaakt de mix tussen legaal (duur) en illegaal (goedkoop , maar met risico)

Legaliseer , gebruik de accijns om het illegale tegen te gaan en verhoog zo het risico op illegale verkoop/teelt.
Net als sigaretten en treinkaarjtes kun je die verhogingen langzaam doseren. De mens blijft heus wel roken en treinreizen. Ook illegaal ja , maar als het risico te hoog wordt en er is een legaal alternatief , dan kiest men heus daar wel voor. Ook als het een paar euro duurder is.

Blijkbaar niet. Doordat de huidige prijsverschillen al zo groot zijn, zit nog steeds een groot deel van de softdrugsverkoop in de illigaliteit. En dan wil jij nog meer belasting gaan heffen. De overstap naar het illegale cirquit is snel gemaakt, in tegenstelling tot de trein (daar kan het eigenlijk totaal niet).

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:21 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Blijkbaar niet. Doordat de huidige prijsverschillen al zo groot zijn, zit nog steeds een groot deel van de softdrugsverkoop in de illigaliteit. En dan wil jij nog meer belasting gaan heffen. De overstap naar het illegale cirquit is snel gemaakt, in tegenstelling tot de trein (daar kan het eigenlijk totaal niet).

Geldt ook voor drank en sigaretten hoor. Dus jij wilt 0% btw invoeren voor drugs?

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:27 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Mee eens. Alcohol en tabak zijn ook schadelijk en zijn gewoon bij de supermarkt te koop. Het beleid zou gericht moeten zijn op het ontmoedigen van gebruik en tegengaan van misbruik. Dat zou, net als bij alcohol en tabak, ook voor softdrugs moeten kunnen.

Dan krijg je van die obscure clubjes als Stivoro, die zich zelf flink verrijken en niet zorgen voor een daling.

quote:

Ja, ook waar. Een belangrijk argument uit het oogpunt van volksgezondheid is dat de overheid kwaliteitscontroles kan uitvoeren op het moment dat het spul gelegaliseerd is. Evenals bij alcohol en tabak kan door gericht toezicht van de overheid misbruik en misstanden worden tegen gegaan.

Gebruik zal altijd blijven.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het gaat over de vraag waarom mensen ueberhaupt drugs willen gebruiken.
[..]

Mensen gebruiken drugs om er even uit te zijn, de dagelijkse beslommeringen te vergeten. Drugs zijn ook van alle tijden en bij veel 'primitieve volkeren' vind je het terug. Er zullen altijd mensen zijn die drugs gebruiken, hoe hoog de straffen ook zijn.

Het lijkt me gewoon beter dat e.e.a. gelegaliseerd wordt. Dit heeft ook wel nadelen (wellicht hebben we in het begin wat meer drugsdoden) maar op termijn zijn de voordelen groter. Zeker als je kijkt naar de grote maatschappelijke kosten die de drugsbestrijding op dit moment met zich mee brengt.

Maarja, e.e.a. werkt alleen maar als dit mondiaal geregeld wordt en zolang wij nog het schoothondje van de USA zijn zal er wel niet zoveel veranderen

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:34 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Mensen gebruiken drugs om er even uit te zijn, de dagelijkse beslommeringen te vergeten. Drugs zijn ook van alle tijden en bij veel 'primitieve volkeren' vind je het terug. Er zullen altijd mensen zijn die drugs gebruiken, hoe hoog de straffen ook zijn.

Het lijkt me gewoon beter dat e.e.a. gelegaliseerd wordt. Dit heeft ook wel nadelen (wellicht hebben we in het begin wat meer drugsdoden) maar op termijn zijn de voordelen groter. Zeker als je kijkt naar de grote maatschappelijke kosten die de drugsbestrijding op dit moment met zich mee brengt.

Maarja, e.e.a. werkt alleen maar als dit mondiaal geregeld wordt en zolang wij nog het schoothondje van de USA zijn zal er wel niet zoveel veranderen

Laatste opmerking slaat natuurlijk nergens op, maar dat terzijde.
Omringende landen zijn ook tegen legalisering.
Ik ben wel voor proeven, maar dan begint de betutteling al.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:38 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Drugsgebruik heeft ook niet echt positieve uitwerkingen op de maatschappij.

Niet in deze maatschappij, met al die feestende xtc-slikkers die 10 pillen op een avond nemen etc.
Tripmiddelen zouden wel ontiegelijk veel goed doen voor de maatschappij, daar ben ik van overtuigt, maar ja met al die propaganda denkt iedereen dat je in trips blijft hangen etc. etc.
Maar ik ben het met je eens dat drugsgebruik zeker niet een goeie uitwerking op de maatschappij zal hebben, herstel, we hebben het hier trouwens over drugs MISBRUIK, drugs gebruiken is heel verantwoord te doen, de mensen in deze maatschappij zijn het probleem. Maar ze zullen toch wel blijven gebruiken en er zal toch genoeg aanbod blijven bestaan om aan de vraag te voldoen...
Dus waar kies je dan voor, een keihard beleid waardoor er veel mensen aan de harddrugs raken doordat ze alleen maar hun weedje willen halen bij de verkoper op de hoek en dus ook de kinderen van 16 die daar terecht komen en totaal nog niet verantwoord bezig zijn in hun leven en niet eens weten wat verantwoordelijkheid is. Het gebruik zal zelfs ook nog is toenemen, daar zijn genoeg bewijzen voor.
Er is dus een oplossing nodig voor dit probleem, en de beste oplossing is legaliseren.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:38 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:

[..]

ben aan het werk... :-)

Ik vind je een beetje een naieve politicus. Net of er nog nooit iemand op het idee is gekomen om softdrugs te legaliseren. Dat is al een jarenlang standpunt van sommige partijen.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Laatste opmerking slaat natuurlijk nergens op, maar dat terzijde.

Hoe noem je het dan als wij mensen die in de USA van een drugsdelict worden verdacht klakkeloos op het vliegtuig zetten (Raymond K en anderen) en tegelijkertijd het voor kennisgeving aannemen dat de USA een wet in werking stelt om amerikanen die in Den Haag gevangen zouden zitten met militair geweld te bevrjiden ?


(ben even een drie kwartier weg)

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:49 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Hoe noem je het dan als wij mensen die in de USA van een drugsdelict worden verdacht klakkeloos op het vliegtuig zetten (Raymond K en anderen) en tegelijkertijd het voor kennisgeving aannemen dat de USA een wet in werking stelt om amerikanen die in Den Haag gevangen zouden zitten met militair geweld te bevrjiden ?


(ben even een drie kwartier weg)

Nederland heeft een uitleveringscontract, overigens gebeurt het niet klakkeloos.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 11:38 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:

[..]

ben aan het werk... :-)

Mijn excuses, was een beetje voorbarige opmerking van me.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:26 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:

De helft van alle softdrugs in Nederland wordt illegaal verkocht, met als gevolg dat de verkoop samen met chemische- en harddrugs terecht komt in het criminele circuit. Dat zegt voorzitter Willem Panders van het Platform Cannabisondernemingen Nederland (PCN) in Algemeen Dagblad.
[..]
"Dat wordt in de hand gewerkt doordat wiet in coffeeshops vaak twee keer zo duur is. Een coffeeshophouder moet immers over de verkoop ook belasting betalen"
[..]
"Meer dan 80 procent van de cannabis die in Nederland wordt geconsumeerd, komt tegenwoordig van eigen bodem. Met de huidige salamitactiek tegen coffeeshops biedt het kabinet ruim baan aan illegale cannabisverkoop."

bron: http://www.nieuws.nl


Het is allemaal eigenlijk al wel eens gezegd, maar mijn reactie: softdrugs legaliseren. Wat vinden jullie?

Het is onmogelijk om de problemen op te lossen door strengere controles/ verbieden van softdrugs, er zal altijd een vraag en een aanbod zijn. De oplossing moet dus worden gezocht in het zo goed mogelijk handhaven van een vorm van gedoogbeleid. Maar ook het huidige beleid is niet succesvol aangezien een groot deel in illegaliteit verdwijnt.
Dat het beleid niet werkt is natuurlijk vrij logisch; Er valt zeer veel geld te verdienen en wiet kan alleen illegaal verbouwd worden, wat grote illegale ondernemers aantrekt. Daarnaast is er wel legale verkoop maar die is duurder dan de illegale, waardoor er een sterke vraag blijft naar illegale wiet. Hoge straffen en betere opsporingen veranderen niets aan de vraag en de grootte van het aanbod. Dergelijke maatregelen zullen dus ook geen effect hebben.

De enige oplossing ligt voor de hand; De overheid moet ook de aanvoer kant van de softdrugs ondercontrole nemen. Creëer een staatsbedrijf dat op een aantal plaatsen in Nederland een aantal grote plantages aanlegt. Het aanbod van dit bedrijf moet groot genoeg zijn voor de gehele Nederlandse markt. Doordat het staatsbedrijf legaal te werk kan gaan, is het in staat om veel goedkoper te opereren dan illegale bedrijven. Ze kunnen dus wiet aanbieden voor een prijs onder de marktprijs, hierdoor is het niet meer interessant voor illegale partijen om zich op deze markt te begeven. Het is zelfs mogelijk om goedkoop te blijven terwijl er toch een flinke winst voor het staatsbedrijf in zit. Deze extra winst zal natuurlijk moeten worden gebruikt voor de opsporing van de overige illegale drugshandel.
Deze maatregel zal geen extra geld gaan kosten (behalve een eenmalige investering) en zal op den duur zelfs winst gaan maken. Daarnaast zal de overheid volledige macht hebben over de softdrugsmarkt en alles kunnen regulieren.

De enige manier om de softdrugs markt te verbeteren is door 'm volledig over te nemen. Waarom is dit niet allang gebeurd?

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:26 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
|
[..]

bron: http://www.nieuws.nl


Het is allemaal eigenlijk al wel eens gezegd, maar mijn reactie: softdrugs legaliseren. Wat vinden jullie?

Als je je partij dan ook mee ziet te krijgen dan moet het lukken .

Maar het is duidelijk het is gewoon de beste oplossing. je maakt controle stukken eenvoudiger en het zwarte circuit wordt ingeruild voor een mooie portie accijnzen van de overheid .

quote:

Op maandag 28 juni 2004 10:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het je de OP niet gelezen. De belastingen zijn juist de reden waarom het allemaal weer naar de illigaliteit gaat. Dat werkt totaal tegenstrijdig aan het doel.

Ja hij moet BTW betalen, dat is 19% daar wordt het niet dubbel zo duur van .

En bij legalisering betrek je ook de teelt die daardoor een stukje goedkoper en beter gecontroleerd kan.

quote:

Op maandag 28 juni 2004 12:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nederland heeft een uitleveringscontract, overigens gebeurt het niet klakkeloos.

Klopt en wat dat klakkeloos betreft, de NL-rechter toest maar marginaal (is het delict iets wat voor uitlevering in aanmerking komt en is de persoon de juiste) en de praktijk is dat geen enkele drugsverdachte die aan de USA is uitgeleverd een proces heeft gehad. Dus ja wel redelijk klakkeloos

quote:

Op maandag 28 juni 2004 13:16 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Klopt en wat dat klakkeloos betreft, de NL-rechter toest maar marginaal (is het delict iets wat voor uitlevering in aanmerking komt en is de persoon de juiste) en de praktijk is dat geen enkele drugsverdachte die aan de USA is uitgeleverd een proces heeft gehad. Dus ja wel redelijk klakkeloos

Nee, dat proces krijg je op de plaats van delict. Logisch.