WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
beste fokkers,
lucida acht de tijd aangekomen - en nee dit is géén 1 aprilgrap - om u allen op fok een vrolijk vaarwel te zeggen. in tegenstelling tot sommige anderen die om hun mauverende redenen afscheid hebben genomen, heeft lucida (als nagenoeg geheelonthouder) met volle teugen van de meeste users en hun bijdragen genoten. hij heeft het als leerzaam ervaren en tevens ook nog eens als een prettig tijdverdrijf.
lucida heeft zich nimmer doelen gesteld m.b.t. tot zijn aanwezigheid op fok. wel heeft hij getracht - ongeacht de soms onoverbrugbare meningsverschillen, die nu eenmaal inherent aan elke open en "vrij" discussieplatform zijn - de kernbegrippen respect en waardigheid zoveel mogelijk overeind te houden. al moet ook hij toegeven dat hem dat niet altijd even goed gelukt is, maar toch kan niet ontkend worden dat hij er in elk geval steeds weer naar heeft gestreefd.
waarom dan stoppen mag men zich misschien afvragen? life goes on, and that goes for lucia as well... zijn (verborgen) motto is altijd geweest: "kom tot mij, opdat ik van u ga!..." lucida heeft de overtuiging dat de cirkel voor hem op fok rond is. hij kreeg meer en meer de indruk dat hij alleen nog maar tot een karikatuur van zichzelf zou worden als hij, voor wat deze stijlfiguur betreft, er niet een punt achter gezet zou hebben.
vaak en soms zelfs een beetje op het zeurderige af, werd lucida gevraagd wat hij nu eigenlijk dacht. evenzo vaak maar dan doorgaans opgewekt, hield lucida het met zijn antwoorden - als hij ze al gaf zullen sommige zeggen - in het midden. maar een wat meer gelouterde lezer kon al heel gauw uit de "niet uitgesproken" gedachten van lucida opmaken wat hij mogelijk toch bedoelde en waar hij (voor) stond. uiteindelijk heeft lucida met een aantal specifieke posts onomwonden inzichtelijk gemaakt, waar het wat hem betreft allemaal om draait.
in deze laatste draad zou lucida 'ter leering ende vermaeck' graag willen vernemen wat de verschillende users van deze stijlfiguur vinden/vonden. en uiteraard hoort het bij een succesvolle therapie m.b.t. het nemen van afscheid dat mensen onverbloemd hun mening mogen geven, juist vanwege het onherroepelijke ervan!
met vriendelijke groeten van respect aan alle users - het was me een waar genoegen,
(even uit mijn geheugen een aantal), rereformed, euridice, viola, doffy, tbo, ryan3, olliea, koekepan, oud_student, sjun, sater, luchtpost, dallas, davitamon, aquamarijn, boomstamp, berserker, schorpioen, iteejer, the shining, yvonne, sidekick, gajus e.a.
lucida
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 15:16:26 ]
lucida acht de tijd aangekomen - en nee dit is géén 1 aprilgrap - om u allen op fok een vrolijk vaarwel te zeggen. in tegenstelling tot sommige anderen die om hun mauverende redenen afscheid hebben genomen, heeft lucida (als nagenoeg geheelonthouder) met volle teugen van de meeste users en hun bijdragen genoten. hij heeft het als leerzaam ervaren en tevens ook nog eens als een prettig tijdverdrijf.
lucida heeft zich nimmer doelen gesteld m.b.t. tot zijn aanwezigheid op fok. wel heeft hij getracht - ongeacht de soms onoverbrugbare meningsverschillen, die nu eenmaal inherent aan elke open en "vrij" discussieplatform zijn - de kernbegrippen respect en waardigheid zoveel mogelijk overeind te houden. al moet ook hij toegeven dat hem dat niet altijd even goed gelukt is, maar toch kan niet ontkend worden dat hij er in elk geval steeds weer naar heeft gestreefd.
waarom dan stoppen mag men zich misschien afvragen? life goes on, and that goes for lucia as well... zijn (verborgen) motto is altijd geweest: "kom tot mij, opdat ik van u ga!..." lucida heeft de overtuiging dat de cirkel voor hem op fok rond is. hij kreeg meer en meer de indruk dat hij alleen nog maar tot een karikatuur van zichzelf zou worden als hij, voor wat deze stijlfiguur betreft, er niet een punt achter gezet zou hebben.
vaak en soms zelfs een beetje op het zeurderige af, werd lucida gevraagd wat hij nu eigenlijk dacht. evenzo vaak maar dan doorgaans opgewekt, hield lucida het met zijn antwoorden - als hij ze al gaf zullen sommige zeggen - in het midden. maar een wat meer gelouterde lezer kon al heel gauw uit de "niet uitgesproken" gedachten van lucida opmaken wat hij mogelijk toch bedoelde en waar hij (voor) stond. uiteindelijk heeft lucida met een aantal specifieke posts onomwonden inzichtelijk gemaakt, waar het wat hem betreft allemaal om draait.
in deze laatste draad zou lucida 'ter leering ende vermaeck' graag willen vernemen wat de verschillende users van deze stijlfiguur vinden/vonden. en uiteraard hoort het bij een succesvolle therapie m.b.t. het nemen van afscheid dat mensen onverbloemd hun mening mogen geven, juist vanwege het onherroepelijke ervan!
met vriendelijke groeten van respect aan alle users - het was me een waar genoegen,
(even uit mijn geheugen een aantal), rereformed, euridice, viola, doffy, tbo, ryan3, olliea, koekepan, oud_student, sjun, sater, luchtpost, dallas, davitamon, aquamarijn, boomstamp, berserker, schorpioen, iteejer, the shining, yvonne, sidekick, gajus e.a.
lucida
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 15:16:26 ]
lucida, ik heb erg genoten van je schrijfsels. ondanks dat ik wel vaker de essentie niet begreep was dit wel op te lossen door middels de methodiek van de hermeneutische cirkel eens wat posts en topics terug te lezen. ik wens je veel geluk en wijsheid.
eens wat posts en topics terug te lezen. ik wens je veel geluk en wijsheid.
lucida is gewoon stiekem naar de concurrent van fok! overgestapt
nee maar bij de stukken die ik van je heb gelezen kwam je intelligent over en ook met goed taalgebruik alleen de topics waarin jij antwoordde lagen niet echt op mijn gebied dus heb ik ook niet echt met je gediscussieerd. had het wel gewild trouwens hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 17:12:20 ]
nee maar bij de stukken die ik van je heb gelezen kwam je intelligent over en ook met goed taalgebruik alleen de topics waarin jij antwoordde lagen niet echt op mijn gebied dus heb ik ook niet echt met je gediscussieerd. had het wel gewild trouwens hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2004 17:12:20 ]
voor degenen die de text niet juist weten in te schatten, heb ik twee zinsneden even bold gemaakt.quote:op vrijdag 11 juni 2004 16:55 schreef lucida het volgende:
beste fokkers,
lucida acht de tijd aangekomen - en nee dit is géén 1 aprilgrap - om u allen op fok een vrolijk vaarwel te zeggen. in tegenstelling tot sommige anderen die om hun mauverende redenen afscheid hebben genomen, heeft lucida (als nagenoeg geheelonthouder) met volle teugen van de meeste users en hun bijdragen genoten. hij heeft het als leerzaam ervaren en tevens ook nog eens als een prettig tijdverdrijf.
lucida heeft zich nimmer doelen gesteld m.b.t. tot zijn aanwezigheid op fok. wel heeft hij getracht - ongeacht de soms onoverbrugbare meningsverschillen, die nu eenmaal inherent aan elke open en "vrij" discussieplatform zijn - de kernbegrippen respect en waardigheid zoveel mogelijk overeind te houden. al moet ook hij toegeven dat hem dat niet altijd even goed gelukt is, maar toch kan niet ontkend worden dat hij er in elk geval steeds weer naar heeft gestreefd.
waarom dan stoppen mag men zich misschien afvragen? life goes on, and that goes for lucia as well... zijn (verborgen) motto is altijd geweest: "kom tot mij, opdat ik van u ga!..." lucida heeft de overtuiging dat de cirkel voor hem op fok rond is. hij kreeg meer en meer de indruk dat hij alleen nog maar tot een karikatuur van zichzelf zou worden als hij, voor wat deze stijlfiguur betreft, er niet een punt achter gezet zou hebben.
vaak en soms zelfs een beetje op het zeurderige af, werd lucida gevraagd wat hij nu eigenlijk dacht. evenzo vaak maar dan doorgaans opgewekt, hield lucida het met zijn antwoorden - als hij ze al gaf zullen sommige zeggen - in het midden. maar een wat meer gelouterde lezer kon al heel gauw uit de "niet uitgesproken" gedachten van lucida opmaken wat hij mogelijk toch bedoelde en waar hij (voor) stond. uiteindelijk heeft lucida met een aantal specifieke posts onomwonden inzichtelijk gemaakt, waar het wat hem betreft allemaal om draait.
in deze laatste draad zou lucida 'ter leering ende vermaeck' graag willen vernemen wat de verschillende users van deze stijlfiguur vinden/vonden. en uiteraard hoort het bij een succesvolle therapie m.b.t. het nemen van afscheid dat mensen onverbloemd hun mening mogen geven, juist vanwege het onherroepelijke ervan!
met vriendelijke groeten van respect aan alle users - het was me een waar genoegen,
(even uit mijn geheugen een aantal), rereformed, euridice, viola, doffy, tbo, ryan3, olliea, koekepan, oud_student, sjun, sater, schorpioen, iteejer, the shining, yvonne, sidekick, gajus e.a.
lucida
. [/quote]
. [/quote]
I´m back.
vaarwel lucida ! wie weet kunnen we je ooit nog in een andere stijlfiguur begroeten op fok!
een iets minder langdradige stijl
je hebt in korte tijd een belangrijke plaats ingenomen binnen wfl. vanaf het eerste begin heb je je moeten verdedigen tegen andere users welke onbekend waren met de door jouw gekozen manier van posten en je hebt je er kranig doorheen geslagen
/[quote]
een iets minder langdradige stijl
je hebt in korte tijd een belangrijke plaats ingenomen binnen wfl. vanaf het eerste begin heb je je moeten verdedigen tegen andere users welke onbekend waren met de door jouw gekozen manier van posten en je hebt je er kranig doorheen geslagen
/[quote]
fokschaap
uit respect voor de betoonde waardering en éérlijkheid mijn grote dank!quote:op vrijdag 11 juni 2004 17:41 schreef viola_holt het volgende:
vaarwel lucida ! wie weet kunnen we je ooit nog in een andere stijlfiguur begroeten op fok!
een iets minder langdradige stijl
je hebt in korte tijd een belangrijke plaats ingenomen binnen wfl. vanaf het eerste begin heb je je moeten verdedigen tegen andere users welke onbekend waren met de door jouw gekozen manier van posten en je hebt je er kranig doorheen geslagen
/[quote]
mag ik met grote vreugde jou hetzelfde toewensen!quote:op vrijdag 11 juni 2004 17:02 schreef vagere_hein het volgende: ik wens je veel geluk en wijsheid.
lucida die fok als "opstapje" heeft gebruikt, misschien?quote:op vrijdag 11 juni 2004 17:10 schreef #ANONIEM het volgende:
lucida is gewoon stiekem naar de concurrent van fok! overgestapt
ryan3 een beetje bold dat wel, maar toch je was/bent een toffe peer! voor de energie en verbeten strijdvaardigheid niets anders dan mijn bewondering! mag ik nog een laatste denkkrakertje aan jou meegeven?: "ook haat kent zijn jaloezie, het liefst willen we onze 'vijand' voor onszelf houden!"quote:op vrijdag 11 juni 2004 18:12 schreef lucida het volgende:
[..]
gegroet,
[/quote]
tijd voor een nieuwe kloon, ryan.
During the first half of the 20th century, Duke Paoa Kahinu Mokoe Hulikohola Kahanamoku emerged as the world's consummate waterman, its fastest swimmer and foremost surfer, the first truly famous beach boy
[/quote]quote:op vrijdag 11 juni 2004 17:25 schreef ryan3 het volgende:
[..]
voor degenen die de text niet juist weten in te schatten, heb ik twee zinsneden even bold gemaakt.
.
van de dode stijlfiguur niets dan goeds... ik zie uit naar een hernieuwde kennismaking.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
wat ik mij van berserker vaag herinner is zijn opmerking over het "principe van heraclitus" in een van de topics omtrent de dialectiek!... iemand dus, die kennelijk m.b.t. de eeuwige stroom van het ontstaan en vergaan, behoorlijk is meegevoerd zal ik maar zeggen. niets menselijks is ons vreemd: in die zin had het heel goed mogelijk geweest dat ryan3 een kloon van lucida zou zijn geweest. need i say more... het ga u goed...quote:op vrijdag 11 juni 2004 19:34 schreef berserker het volgende:
tijd voor een nieuwe kloon, ryan.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 11-06-2004 23:51:06 ]
ach ja, daar hebben we berserker weer met nog altijd hetzelfde deuntje.quote:op vrijdag 11 juni 2004 19:34 schreef berserker het volgende:
tijd voor een nieuwe kloon, ryan.
zei je niet ooit hetzelfde over mij, terwijl het tegendeel bewezen is?
doe wat aan die klonenparanoia want het lijkt erop dat jij denkt dat heel fok! ryan3 is en dat vind ik weer geen gezonde gedachte.
groet,
stali.
grappig, ik bedacht me vanmorgen dat lucida uitgespeeld is.
uitgespeeld, zoiets denk je nooit van een user maar wel over een rol. en een poos na de discussie met rereformed ben ik lucida zo gaan zien, als een rol. en naast het feit dat het er wel één was die nu en dan het bloed onder je nagels wist te trekken, denk ik dat lucida’s ideeën wel moeten corresponderen met de persoon erachter. het zijn niet mijn ideeën en ik blijf twijfelen over wie de rol lucida vervulde, maar niet over dat ik je oprecht het allerbeste toewens.
dag lucida. .
uitgespeeld, zoiets denk je nooit van een user maar wel over een rol. en een poos na de discussie met rereformed ben ik lucida zo gaan zien, als een rol. en naast het feit dat het er wel één was die nu en dan het bloed onder je nagels wist te trekken, denk ik dat lucida’s ideeën wel moeten corresponderen met de persoon erachter. het zijn niet mijn ideeën en ik blijf twijfelen over wie de rol lucida vervulde, maar niet over dat ik je oprecht het allerbeste toewens.
dag lucida. .
'uw rijk zal komen'!... sjun neemt een aparte plek in: zijn bijdragen getuigen van een (theoretisch) hoogstaande kennis. met veel onbekende en vaak verrassende wendingen. soms wat lang van stof maar nimmer saai. en zeker sinds het verdwijnen van rerformed staat hij met zijn kennis omtrent hermeneutiek en bijbelkennis - althans wat fok betreft - op waarlijk eenzame hoogte. somewhere and somehow we'll meet again!quote:op vrijdag 11 juni 2004 20:22 schreef lucida het volgende:
[..]
van de dode stijlfiguur niets dan goeds... ik zie uit naar een hernieuwde kennismaking.
[quote]
dank je thumby,quote:op vrijdag 11 juni 2004 20:14 schreef thumb-bolt-on het volgende:
grappig, ik bedacht me vanmorgen dat lucida uitgespeeld is.
uitgespeeld, zoiets denk je nooit van een user maar wel over een rol. en een poos na de discussie met rereformed ben ik lucida zo gaan zien, als een rol. en naast het feit dat het er wel één was die nu en dan het bloed onder je nagels wist te trekken, denk ik dat lucida’s ideeën wel moeten corresponderen met de persoon erachter. het zijn niet mijn ideeën en ik blijf twijfelen over wie de rol lucida vervulde, maar niet over dat ik je oprecht het allerbeste toewens.
dag lucida. .
zoals ik je aanvankelijk zag namelijk als "mien van driehoog' beschouw ik als een vergissing. je zult gemerkt hebben dat ik onze 'woordenstrijd' nimmer op de spits heb willen drijven. want gauw heb ik beseft dat je meer een meid bent die de dingen recht voor z'n raap zegt, en dat thumby ben ik als jou meest innemende deugd gaan beschouwen. de vraag- en (niet) antwoordspelletjes waren qua amusument een van de 'vermaekelijckste' hoogtepunten. keep up the good spirit en je weet het: 'een slimme meid is op haar toekomst voorbereid!.
met respectvolle groet,
@boomstam,quote:op vrijdag 11 juni 2004 19:39 schreef boomstamp het volgende:
als ik mij wel herinner hebben wij slechts een keer op elkander gereageerd. ik begreep daaruit dat je het niet zo'n leuk idee vond dat we allemaal dezelfde stamboom zouden hebben, en dat vooral het idee dat jij en viola (verre) verwanten van elkaar zouden zijn, jou totaal niet kon bekoren!... ik ben alleen bang dat ik daar zo-of-zo-om niets aan kan veranderen. wat ik wel kan is je het beste en nog heel veel plezier op fok toewensen.
wat is er mis met mij ?quote:op vrijdag 11 juni 2004 20:43 schreef lucida het volgende:
vooral het idee dat jij en viola (verre) verwanten van elkaar zouden zijn, jou totaal niet kon bekoren!...
fokschaap
ghehe overdie stamboom was het meer om viool van jouw kon ik het hebbenquote:op vrijdag 11 juni 2004 20:43 schreef lucida het volgende:
[..]
@boomstam,
als ik mij wel herinner hebben wij slechts een keer op elkander gereageerd. ik begreep daaruit dat je het niet zo'n leuk idee vond dat we allemaal dezelfde stamboom zouden hebben, en dat vooral het idee dat jij en viola (verre) verwanten van elkaar zouden zijn, jou totaal niet kon bekoren!... ik ben alleen bang dat ik daar zo-of-zo-om niets aan kan veranderen. wat ik wel kan is je het beste en nog heel veel plezier op fok toewensen.
van jouw kon ik het hebben good luck when you going to ride the wind
de tale lucida's voorgoed tot zwijgen gebracht. de ster schijnt niet meer. hoewel? lucida claimt vele schijngestalten te hebben, dus wie weet.
iedere engel heeft een duivelse kant.
viola met jou is helemaal niets mis. toen ik die opmerking van boomstam las kon ik hem ook al niet plaatsen.lucida droeg dan wel de ondertitel, maar jij bent het: evenwichtig, met een groot gevoel voor ontwapenende humor als onmiskenbaar wapen. welke behandeling en waarvoor jij ook behandeld bent, het heeft je zichtbaar (leesbaar) goed gedaan, en wel in de meest positieve zin van het woord goed!quote:op vrijdag 11 juni 2004 21:48 schreef viola_holt het volgende:
[..]
wat is er mis met mij ?
bedankt voor de complimenten, maar ik ben slechts behandeld voor een gebroken been !quote:op vrijdag 11 juni 2004 22:04 schreef lucida het volgende:
[..]
viola met jou is helemaal niets mis. toen ik die opmerking van boomstam las kon ik hem ook al niet plaatsen.lucida droeg dan wel de ondertitel, maar jij bent het: evenwichtig, met een groot gevoel voor ontwapenende humor als onmiskenbaar wapen. welke behandeling en waarvoor jij ook behandeld bent, het heeft je zichtbaar (leesbaar) goed gedaan, en wel in de meest positieve zin van het woord goed!
fokschaap
aimabele sater,quote:op vrijdag 11 juni 2004 22:03 schreef sater het volgende:
de tale lucida's voorgoed tot zwijgen gebracht. de ster schijnt niet meer. hoewel? lucida claimt vele schijngestalten te hebben, dus wie weet.
soms springt u als een spotlustig duiveltje uit een doosje tevoorschijn. maar men moet u niet 'versmaeden' noch verzoeken immers dan komt men (letterlijk) op uw terrein! ik weet niet welk perspectief u erop nahoudt, maar 'verduveld' als u bent, schept gij er maar al te snaaks een groot welbehaegen in, het 'kwaad' in de wereld te houden! in uw welhaast ondoorgrondelijke wijsheid, beseft u namelijk hoezeer de mensheid het anders van verveling zou besterven.
maar u moet ook weten dat geen enkele taal tot zwijgen kan worden gebracht - het stilzwijgen uitgezonderd... meestal blijkt een ster, lange tijd voordat wij hem überhaupt zien schijnen, (zelf) al uitgestraald! het aannemen van schijngestalten daarentegen is niemand beter op het lijf geschreven dan de satan zelf...
nochtans wenst lucida, dat u, nog lang en creatief uit uw onschuldig cynisme moge putten - u heeft namelijk veel verborgen talenten waarvan het jammer zou zijn als ze niet werden aangeboord!
was getekend,
lucida
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 08:52:40 ]
'my friend the wind will come from the hills' (demis rousous) and we shall 'ride the wild wind' (queen) but it will not be 'one way wind' (the cats)...quote:op vrijdag 11 juni 2004 21:58 schreef boomstamp het volgende:
[..]
ghehe overdie stamboom was het meer om viool van jouw kon ik het hebben
good luck when you going to ride the wind
boomstamp leuk dat je meelurkte en de moeite hebt genomen te reageren. neem van mij aan dat ik er allemaal niet zo zwaar aan til. ik heb zoals ik schreef veel plezier beleefd aan de verschillende users en hun digitale interacties. grappig trouwens dat je aan de wind refereert. het heeft zo'n sterke symbolische waarde binnen ons taalgebruik. het gaat hem voor de wind, met alle winden meezeilen, de wind in de rug hebben etc. etc. etc.
ook binnen de muziek komt het gebruik van de wind vaak voor. een van de meest bekende songs is van bob dylan met de tekst: 'the answer my friend is blowing in the wind...'
tot slot en niet minder welgemeend al het beste,
had je last van plankenkoorts? in het duits zeggen ze namelijk tegen iemand die de bühne opmoet, hals- und beinbruch, vandaar mijn vraag!quote:op vrijdag 11 juni 2004 22:17 schreef viola_holt het volgende:
[..]
bedankt voor de complimenten, maar ik ben slechts behandeld voor een gebroken been !
waarde equilibrist,
opmerkelijk vond ik jouw recente zwaartepuntsverplaatsing in de richting van de muziek.
van mij derhalve een muzikale afscheidsgroet, in herinnering aan ray charles
oh, it's cryin' time again, you're gonna leave me
i can see that far away look in your eyes
i can tell by the way you hold me darlin' oooh
that it won't be long before it's cryin' time
opmerkelijk vond ik jouw recente zwaartepuntsverplaatsing in de richting van de muziek.
van mij derhalve een muzikale afscheidsgroet, in herinnering aan ray charles
oh, it's cryin' time again, you're gonna leave me
i can see that far away look in your eyes
i can tell by the way you hold me darlin' oooh
that it won't be long before it's cryin' time
gajus ! que pasa aqui ?!
Con la luz del cigarro, yo vi el molino, se me apagó el cigarro, perdí el camino...
and when it's time for leaving,quote:op zaterdag 12 juni 2004 04:42 schreef gajus het volgende:
waarde equilibrist,
opmerkelijk vond ik jouw recente zwaartepuntsverplaatsing in de richting van de muziek.
van mij derhalve een muzikale afscheidsgroet, in herinnering aan ray charles
oh, it's cryin' time again, you're gonna leave me
i can see that far away look in your eyes
i can tell by the way you hold me darlin' oooh
that it won't be long before it's cryin' time
mozambique
to say goodbye tot sand and sea
you turn around to take a final peek
and you see why it's no unique to be
among the lovely people living free
upon the beach of sunny mozambique (bob dylan; v.h. album "desire" 1975)
@gajus,
niets is vergankelijker dan eeuwige roem,
dank voor je bemoedigende woorden, 'for crying out loud!'...
ps gesproken over ray charles ik zong als klein jongetje al mijn favoriet nummer van ray : "i can't stop loving you...'
[ Bericht 8% gewijzigd door lucida op 12-06-2004 10:27:14 ]
the way is long but the end is near.quote:op zaterdag 12 juni 2004 04:52 schreef luchtpost het volgende:
gajus ! que pasa aqui ?!
already the fiesta has begun
the face of god will appear
with his serpent eyes of obsidian
come let us fly, my little paloma, on the wings of the wind,
the dogs are barking and what's done is done...
sold my guitar to the baker's son
for a few crumbs and a place to hide
but i can get another one
and i'll play for paloma as we ride the wild wind
no llores, mi querida,
dios nos vigila,
soon the horse will take us to durango
agarrame, mi vida
born in the year of-a who nows when
opened up his eyes
to the light of the stars in the heavens above
always on the outside
of whatever side there was
when they asked him why... it had to be
that way?
well, he answered, "just because"
joey, joey
king of the streets, child of clay
joey, joey
what made them want to come and blow
you away?
luchtpost graag gedaan! of zoals ze in spanje zeggen, 'denada chico'!...
inmiddels wijs genoeg om sommige zaken gewoon links te laten liggen! dank voor je belangstelling, het zijn vaak de kleine gestes die het 'm doen...quote:op zaterdag 12 juni 2004 01:33 schreef davitamon het volgende:
ook van een lucida-post-volger een vaarwel dan maar.
(eva:)
allow me to help you slink off to the sidelines
and mark your adieu with three cheers
but first tell me who'd be delighted
when you've said i'd take on the world's greatest problems
from war to pollution, no hope of solution
even if you'ld live for a one hundred years?
allow me to help you slink off to the sidelines
and mark your adieu with three cheers
but first tell me who'd be delighted
when you've said i'd take on the world's greatest problems
from war to pollution, no hope of solution
even if you'ld live for a one hundred years?
Wolla Billa Halala.
waarop doel je hier?quote:op zaterdag 12 juni 2004 11:23 schreef lucida het volgende:
[..]
inmiddels wijs genoeg om sommige zaken gewoon links te laten liggen!
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
lees je eigen bijdrage in het topic lucida vs ryan3: boksring er dan nog eens op bna, misschien dat dan duidelijk wordt wat ik bedoel!.quote:op zaterdag 12 juni 2004 13:13 schreef davitamon het volgende:
[..]
waarop doel je hier?
ps. op de valreep wil ik wel nog aan je kwijt, dat voorzover ik mij kan herinneren jij van alle users (rereformed uitgezonderd) de eerste bent, die gewoon vraagt wat iemand bedoelt!...
'la forza del destino'... van verdi, vertolkt door maria callas?!...quote:op zaterdag 12 juni 2004 12:37 schreef callas het volgende:
(eva:)
allow me to help you slink off to the sidelines
and mark your adieu with three cheers
but first tell me who'd be delighted
when you've said i'd take on the world's greatest problems
from war to pollution, no hope of solution
even if you'ld live for a one hundred years?
(supertramp's, 'the the logical song')
"when i was young, it seemed that life was so wonderful,
a miracle, oh it was beatiful, magical.
and all the birds in the trees, well they'd be singing so happily
joyfully, playfully watching me.
but, then they sent me away to teach me how to be sensible,
logical, responsible, practical.
and they showed me a world where i could be so dependable,
clinical, intellectual, cynical
'there are times when all the world's asleep,
the questions run to deep
for such a simple mind.
won't you please, please tell me what we've learned
i know it sounds absurd
but please tell me who i am.'
now watch what you say or they'll be calling you a radical,
liberal, fanatical, criminal.
won't you sign up your name, we'd like to feel you're
acceptable, respectable, presentable, a vegetable!"
driewerf gegroet,
och, succesvol..?quote:op vrijdag 11 juni 2004 16:55 schreef lucida het volgende:
in deze laatste draad zou lucida 'ter leering ende vermaeck' graag willen vernemen wat de verschillende users van deze stijlfiguur vinden/vonden. en uiteraard hoort het bij een succesvolle therapie m.b.t. het nemen van afscheid dat mensen onverbloemd hun mening mogen geven, juist vanwege het onherroepelijke ervan!
arrogantie - en de daaruit voortkomende grootheidswaanzin - is eigenlijk de enige 'ziekte' die echt ongeneeslijk is. dit schreef een oude chinees ruim 4000 jaar geleden al, and it's as true today as it was way back then. so...
anyway, i don't know ya' very well, but i really do appreciate the way your mind works...
senor, senor, let's disconnect these cables,
overturn these tables.
this place don't make sense to me no more.
can you tell me what we're waiting for, senor?
bye lucida, take care.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nuoro op 12-06-2004 14:36:17 ]
mooi gesproken!quote:op zaterdag 12 juni 2004 14:07 schreef nuoro het volgende:
[..]
och, succesvol..?
arrogantie - en de daaruit voortkomende grootheidswaanzin - is eigenlijk de enige 'ziekte' die echt ongeneeslijk is. dit schreef een oude chinees ruim 4000 jaar geleden al, and it's as true today as it was way back then. so...
in this mind is no room for regrets, however the appreciation is mutual!...quote:anyway, i don't know ya' very well, but i really do apreaciate the way your mind works...
uit street legal van bob dylanquote:senor, senor, let's disconnect these cables,
overturn these tables.
this place don't make sense to me no more.
can you tell me what we're waiting for, senor?
bye lucida, take care.
"senor, senor,
i can see that painted wagon,
i can smell the tail of the dragon,
can't stand the suspense anymore,
can you tell me who to contact here, senor?"
succes!
ps ik mag zeggen dat ik een bijzonder uitgebreide muziekverzameling heb waarvan de ruim 2000 albumtitels natuurlijk te veel om op te noemen zijn. zo heb ik bijvoorbeeld alles wat bob dylan aan platen (cd's) heeft uitgebracht, hetzelfde geldt voor neil young, the band, bob marley, black sabbath, supertramp, the free, bad company, steve miller, waar ik ook alle albums ooit uitgebracht van heb verzameld.[quote]
[ Bericht 12% gewijzigd door lucida op 12-06-2004 16:34:35 ]
lucida zoals je weet spring ik weleens bij in de horeca.
er zijn altijd wel mensen die aan de bar blijven hangen onder het mom van nog eentje en dan ga ik op huis aan. uiteindelijk zijn dat de mensen die je als laatste van de bar moet vegen en hun gedrag is vaak dan niet zo plezierig meer.
je zou gaan lucida, ga dan ook.
er zijn altijd wel mensen die aan de bar blijven hangen onder het mom van nog eentje en dan ga ik op huis aan. uiteindelijk zijn dat de mensen die je als laatste van de bar moet vegen en hun gedrag is vaak dan niet zo plezierig meer.
je zou gaan lucida, ga dan ook.
thumby zoals je weet ben ik nagenoeg geheelonthouder, dus dat voorbeeld is niet echt op mij van toepassing. wat je desondanks misschien bedoelt is, dat jij niet kunt wachten op het moment dat ik eindelijk wegga? maar zo zijn we niet getrouwd thumby. ik heb aangegeven dat ik vertrek, mag ik dan nog wel zelf bepalen wanneer? alvast bij voorbaat dank voor je betoonde geduld en inschikkelijkheid.quote:op zaterdag 12 juni 2004 22:30 schreef thumb-bolt-on het volgende:
lucida zoals je weet spring ik weleens bij in de horeca.
er zijn altijd wel mensen die aan de bar blijven hangen onder het mom van nog eentje en dan ga ik op huis aan. uiteindelijk zijn dat de mensen die je als laatste van de bar moet vegen en hun gedrag is vaak dan niet zo plezierig meer.
je zou gaan lucida, ga dan ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 12-06-2004 23:03:29 ]
het is natuurlijk als voorbeeld dat sommige mensen niet weten wanneer het genoeg is geweest en dan nog even doorgaan terwijl het niet leuk meer is.
het is niet leuk meer lucida.
het is niet leuk meer lucida.
lieverd, ik waardeer je belangstelling, maar je bevindingen over wat wel of niet (meer) leuk is, zijn tamelijk subjectief (persoonsgebonden) en als ik het mag zeggen ook behoorlijk selectief. nogmaals ik snap dat je als het ware staat te popelen, maar geduld thumby is een schone zaak. overigens wat je bedoelde te zeggen is me wel duidelijk hoor, alleen was het niet op mij van toepassing.quote:op zaterdag 12 juni 2004 22:55 schreef thumb-bolt-on het volgende:
het is natuurlijk als voorbeeld dat sommige mensen niet weten wanneer het genoeg is geweest en dan nog even doorgaan terwijl het niet leuk meer is.
het is niet leuk meer lucida.
ik geloof er niets van. lucida lijkt mij niet de persoon om helemaal niet meer op fok te verschijnen.
hij zal minstens "stiekem" blijven meelezen en als de prikkel maar groot genoeg is toch reageren, desnoods onder een andere naam
wat vond ik van de stijl ? op zich wel origineel, maar ik zou persoonlijk wat meer variatie aanbrengen en niet bijna altijd in de 3e persoon enkelvoud over jezelf schrijven. ook kunnen op sommige momenten de antwoorden of uiteenzettingen korter, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
hij zal minstens "stiekem" blijven meelezen en als de prikkel maar groot genoeg is toch reageren, desnoods onder een andere naam
wat vond ik van de stijl ? op zich wel origineel, maar ik zou persoonlijk wat meer variatie aanbrengen en niet bijna altijd in de 3e persoon enkelvoud over jezelf schrijven. ook kunnen op sommige momenten de antwoorden of uiteenzettingen korter, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
een zeer duidelijke 'analyse'. ook mij was het opgevallen dat die stijlfiguur 3e persoon enkelvoud meer en meer een karikatuur van zichzelf werd. in die zin had tbo weer zeer scherp opgemerkt dat dit een uitvloeisel was van een eerdere discussie (voor god?!) van rereformed en mezelf.quote:op zaterdag 12 juni 2004 23:04 schreef oud_student het volgende:
ik geloof er niets van. lucida lijkt mij niet de persoon om helemaal niet meer op fok te verschijnen.
hij zal minstens "stiekem" blijven meelezen en als de prikkel maar groot genoeg is toch reageren, desnoods onder een andere naam
wat vond ik van de stijl ? op zich wel origineel, maar ik zou persoonlijk wat meer variatie aanbrengen en niet bijna altijd in de 3e persoon enkelvoud over jezelf schrijven. ook kunnen op sommige momenten de antwoorden of uiteenzettingen korter, dat is mijn persoonlijke voorkeur.
maar ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
maar je hebt gelijk, de lol is er van af. of ik post als mezelf of niet, daar komt het kort gezegd op neer! je suggesties neem ik dan ook graag ter harte, bedankt.
laten we de topic van rg niet oneigenlijk gebruiken idd (vriendelijk verzoek ook), daarom vraag ik het hier. dat afscheid is natuurlijk potsierlijk. je geeft toe een rol te spelen, wat kan inhouden dat je eigen "ik" zich anders uitdrukt, hoewel ik vermoed dat de meningen van luuucida overeenkomen met de echte m.h.. maar wat had je voor ogen met luuucida 1)waarom drukte je je uit zoals je deed en 2) waar ben je op uit? op erkenning? je krijgt erkenning, maar wel van de lieden waarvan je dat al eerder kreeg.quote:op zaterdag 12 juni 2004 23:15 schreef lucida het volgende:
[..]
een zeer duidelijke 'analyse'. ook mij was het opgevallen dat die stijlfiguur 3e persoon enkelvoud meer en meer een karikatuur van zichzelf werd. in die zin had tbo weer zeer scherp opgemerkt dat dit een uitvloeisel was van een eerdere discussie (voor god?!) van rereformed en mezelf.
maar je hebt gelijk, de lol is er van af. of ik post als mezelf of niet, daar komt het kort gezegd op neer! je suggesties neem ik dan ook graag ter harte, bedankt.
steekt het niet dat je van de "tegenpartij" geen erkenning krijgt??? want die krijg je van mij nl. absoluut niet. (het is allang geleden dat ik voor de lieve vrede of omdat iedereen dat deed aardige woordjes uitsprak tegen iemand, ben ook te oud om dat te willen doen...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 13-06-2004 00:55:52 ]
I´m back.
nou dat steekt mij totaal niet. ook geloof ik niet in het hokjesdenken van voor- of tegenstander. onze meningen zijn niet onvoorwaardelijk noch onveranderlijk. wat mij wel behoorlijk stoort is de oneerlijkheid, leugenachtigheid en oversimplificering door sommige lieden waaronder jij zelf. en met een gelijke mate van onwrikbaarheid zal ik dat blijven aantonen. wat jouw vermoeden en vragen betreft, dat beschouw ik primair als jouw zaak. bij lieden zoals jij is het hoe dan ook van groot belang steeds weer goed af te wegen waar wel, en waar geen antwoord op te geven. je bent namelijk een meester in het verdraaien van woorden. zo leg jij voortdurend mensen woorden in de mond die ze zo nimmer hebben bedoeld, louter omdat het zo goed in jouw denkstraatje van schimmige achterdocht past!. nogmaals bewijs jij vanaf nu eerst maar eens dat jij geen rol speelt, alvorens je mij nog op de man af vragen mag stellen.quote:op zaterdag 12 juni 2004 23:22 schreef ryan3 het volgende:
steekt het niet dat je van de "tegenpartij" geen erkenning krijgt??? want die krijg je van mij nl. absoluut niet. (het is allang geleden dat ik voor de lieve vrede of omdat iedereen dat deed aardige woordjes uitsprak tegen iemand, ben ook te oud om dat te willen doen...)
je bent werkelijk een komiek, luuucida. ik hoef waarlijk geen woorden in je mond te leggen. wat ik aan het begin van deze mallotigheid over jou reeds mededeelde (fascist en racist), heb je vanavond klip en klaar voor iedereen bewezen. je bent een schimmig denkertje dat erkenning zoekt wrs. omdat je je door iedereen in deze wereld bescheten voelt oid en je buurt achteruit ziet gaan door allerlei "roetmoppen" e.d. en daarmee hebben we het wel zo ongeveer gehad. wat jij denkt en beweert is niet nieuw, het is oud, oeroud. bovendien je stijl sucks. je bent niet leuk, niet onderhoudend, je bent een wandelende joke en m.i. ben je ook nog redelijk exemplaar voor de lieden die het gedachtegoed dat jij ten toon spreidt aanhangen. hahahahaha.quote:op zondag 13 juni 2004 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
nou dat steekt mij totaal niet. ook geloof ik niet in het hokjesdenken van voor- of tegenstander. onze meningen zijn niet onvoorwaardelijk noch onveranderlijk. wat mij wel behoorlijk stoort is de oneerlijkheid, leugenachtigheid en oversimplificering door sommige lieden waaronder jij zelf. en met een gelijke mate van onwrikbaarheid zal ik dat blijven aantonen. wat jouw vermoeden en vragen betreft, dat beschouw ik primair als jouw zaak. bij lieden zoals jij is het hoe dan ook van groot belang steeds weer goed af te wegen waar wel, en waar geen antwoord op te geven. je bent namelijk een meester in het verdraaien van woorden. zo leg jij voortdurend mensen woorden in de mond die ze zo nimmer hebben bedoeld, louter omdat het zo goed in jouw denkstraatje van schimmige achterdocht past!. nogmaals bewijs jij vanaf nu eerst maar eens dat jij geen rol speelt, alvorens je mij nog op de man af vragen mag stellen.
I´m back.
quote:op zondag 13 juni 2004 00:31 schreef ryan3 het volgende:
[..]
je bent werkelijk een komiek, luuucida. hahahahaha.
"en morgen gezond weer op", zoals ze bij de vara zeiden...quote:op zondag 13 juni 2004 00:49 schreef lucida het volgende:
[..]
I´m back.
schat van 'n meid die sonja barend he.quote:op zondag 13 juni 2004 00:52 schreef ryan3 het volgende:
[..]
"en morgen gezond weer op", zoals ze bij de vara zeiden...
ojee, wordt dit een afscheid van maanden?
getsie, jij bent een van die posters, waarom ik hier nog steeds rondsneup, saaie boel hoor, als jij ook al kiest om te gaan zwijgen..
getsie, jij bent een van die posters, waarom ik hier nog steeds rondsneup, saaie boel hoor, als jij ook al kiest om te gaan zwijgen..
euridice, 'be real', het afscheid hééft al plaatsgevonden. in feite moet je het beschouwen als een ster die ooit al is "uitgedoofd", maar die we nochtans met onze eigen ogen kunnen aanschouwen. 'alles is schijn', en dat zou jij schone en oogstrelende nimf, toch al sinds mensenheugenis moeten weten?...quote:op zondag 13 juni 2004 09:24 schreef euridice het volgende:
ojee, wordt dit een afscheid van maanden?
getsie, jij bent een van die posters, waarom ik hier nog steeds rondsneup, saaie boel hoor, als jij ook al kiest om te gaan zwijgen..
euridice begrijp me niet verkeerd. vanzelfsprekend vind ik het niet minder prettig dat je weer uit het schimmenrijk der doden bent opgestaan, en toch nog even naar de gestalte van lucida hebt 'omgekeken'. ik groet je thans, geheel in de trant waarmee odyseus van nausica afscheid nam, 'meer zegenend dan verliefd'!...
wat staart gij omhoog mannen [users] van galilea [fok]? ziet hij [lucida] die onder u was, is ten hemel gevaren!
iedere engel heeft een duivelse kant.
ben je nou nog niet opgerot?
During the first half of the 20th century, Duke Paoa Kahinu Mokoe Hulikohola Kahanamoku emerged as the world's consummate waterman, its fastest swimmer and foremost surfer, the first truly famous beach boy
tegenover de hier (door mij) geboden, onveranderlijke uitleg, blijken mensen zonder begrip te staan, zowel vóór ze hem horen als wanneer ze hem eenmaal gehoord hebben. het is daarom voor deze mensen niet goed dat alles gebeurt wat zij willen!quote:op zondag 13 juni 2004 12:59 schreef berserker het volgende:
ben je nou nog niet opgerot?
tja ten tijde van de vikingen vochten sommige krijgers in ontbloot bovenlijf. gehuld in berserkerwoede. is het deze vikingwoede die de contemporaine berserker blind maakt?quote:op zondag 13 juni 2004 12:59 schreef berserker het volgende:
ben je nou nog niet opgerot?
iedere engel heeft een duivelse kant.
een moderator dient boven de partijen te staan.quote:op zondag 13 juni 2004 13:40 schreef schorpioen het volgende:
hoe lang ga je de tijd nemen voor je afscheid, heintje?
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:op zondag 13 juni 2004 13:57 schreef sater het volgende:
[..]
een moderator dient boven de partijen te staan.
als iemand (voor de 2e keer) een afscheidstopic opent en er vervolgens weer geen aanstalten maakt om het gezegde in praktijk te brengen, dan lijkt mij deze vraag gerechtvaardigd.
Unox, the worst operating system.
wat was het eerste afscheidstopic dat lucida opende?quote:op zondag 13 juni 2004 14:04 schreef schorpioen het volgende:
[..]
als iemand (voor de 2e keer) een afscheidstopic opent en er vervolgens weer geen aanstalten maakt om het gezegde in praktijk te brengen, dan lijkt mij deze vraag gerechtvaardigd.
iedere engel heeft een duivelse kant.
een rechtstreekse vraag, vraagt om een rechtstreeks antwoord! ik heb reeds van de stijlfiguur lucida afscheid genomen. misschien vind je het ook nog interessant om te lezen wat ik hierover ook aan euridice en sater heb geantwoord?quote:op zondag 13 juni 2004 13:40 schreef schorpioen het volgende:
hoe lang ga je de tijd nemen voor je afscheid, ?
die is er niet!quote:op zondag 13 juni 2004 14:29 schreef sater het volgende:
[..]
wat was het eerste afscheidstopic dat lucida opende?
het zou je sieren wat minder naast je schoenen te gaan lopen. je spreekt althans niet voor mij en ik maak me sterk dat jouw definitie van iedereen reeds op het moment dat het aan je toetsenbord ontvlood al aan de mot onderhevig was.quote:op zondag 13 juni 2004 00:31 schreef ryan3 het volgende:
[..]
je bent werkelijk een komiek, luuucida. ik hoef waarlijk geen woorden in je mond te leggen. wat ik aan het begin van deze mallotigheid over jou reeds mededeelde (fascist en racist), heb je vanavond klip en klaar voor iedereen bewezen. je bent een schimmig denkertje dat erkenning zoekt wrs. omdat je je door iedereen in deze wereld bescheten voelt oid en je buurt achteruit ziet gaan door allerlei "roetmoppen" e.d. en daarmee hebben we het wel zo ongeveer gehad. wat jij denkt en beweert is niet nieuw, het is oud, oeroud. bovendien je stijl sucks. je bent niet leuk, niet onderhoudend, je bent een wandelende joke en m.i. ben je ook nog redelijk exemplaar voor de lieden die het gedachtegoed dat jij ten toon spreidt aanhangen. hahahahaha.
altijd prachtig hoe mensen menen vanachter hun toetsenbord absolute uitspraken over anderen doen. het zal hen vast respect opleveren bij een publiek van dwepers. tevens biedt het oppervlakkig vermaak.
de rest van de schimpscheuten aan het adres van lucida in deze draad waren mogelijk nodig voor eigen welbevinden? het geeft in ieder geval voor mij aan dat leuk geschreven nog niet gelijk staat aan leuk bedacht en mediocratisch samen'gevat' nog ruimte laat voor onbegrip. hetgeen voor dwaasheid gehouden wordt vanuit een beperkt imaginair vermogen grenst nogal eens aan onnavolgbare genialiteit gecombineerd met onlogische communicatietieve handelingen. wij zullen er niet meer achter kunnen komen of lucida een dergelijk predikaat verdiende. ons rest een subjectief beeld van zowel lucida als zijn etiketteerder(s).
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
inderdaad, die is er niet.quote:op zondag 13 juni 2004 15:10 schreef lucida het volgende:
[..]
die is er niet!
het betrof een post.
maar het bleek slechts een grote, geslaagde 1 april grap! ja mensen, dat waren nog eens tijden. de humor lag op straat.quote:met ingang van 1 april aanstaande zal lucida stoppen met zijn bijdragen aan dit forum. er is bij hem geen enkel begrip voor de wijze waarop 'gemodereerd' wordt, en hij heeft ook geen hoop dat dit ooit zal veranderen. voorts wenst hij als volwassen man, met het verstand en hart op de juiste plek, de eer aan zichzelf te houden alvorens hem het zelfde lot is beschoren als dat wat akkersloot zowel qua reacties als uiteindelijk qua beslissing hem te bannen ten deel is gevallen!...
wat mij het meest heeft gestoord is de tamelijk eigengereide wijze waarop iteejer een slotje op het topic 'vrijheid van meningsuiting .. een farce?' ... heeft geplaatst. ook zijn beweegredenen waarom hij tot deze beslissing meende te moeten komen zijn alles behalve logisch, en zo mogelijk nog minder overtuigend!
het lijken oppervlakkig bezien alleszins redelijke argumenten die iteejer tot dit besluit hebben genoopt, maar schijn bedriegt! vooraleerst heeft hij verzaakt repressief in te grijpen toen slechts één iemand de grenzen van het betamelijke overschreed. zo had iteejer - gelijk met akkersloot is geschied - tot een tijdelijke uitsluiting kunnen overgaan van deze éne enkeling, en had hij het topic op zich verder ongemoeid kunnen laten.
tegen scheldwoorden is lucida redelijk bestand, en kan zich daar doorgaans adequaat tegen verweren - zelfs als mensen hem met hitler, fascist of racist menen te moeten vergelijken - maar tegen een ongefundeerd 'slotje' is geen verweer mogelijk.
erger nog de moderator wenst nog niet eens een nadere toelichting te geven op de vragen die zijn beslissing oproept, maar meent al te kunnen volstaan met een verwijzing naar zijn (letterlijk) afsluitende slotreactie.
en laat iteejer nou a.u.b. niet weer met zijn stokpaardje aankomen; in de trant van: 'ja maar, jij kunt er ook wat van', want dan toont hij alleen maar aan, geen oog voor de nuances te hebben.
zo zou lucida nooit gaan schelden, blieef hij altijd met respect en oog voor de rode draad van het topic reageren, en was zelfs tegen een stevig stootje bestand. nam soms de terchte kritiek in ontvangst, en was grootmoedig genoeg om zijn misstappen toe te geven, zoals hij andere de hunnen kon vergeven... het zogenaamde zielige klagen dat iteejer andere fokkers nog wel eens fijntjes onder de neus wrijft, is aan lucida niet besteed...
lucida betreurt het dat hij - ondanks dit alles - een aantal zeer gewaardeerde gespreksparners op dit forum niet meer zal spreken. maar nogmaals gezegd heeft hij geen goed woord over voor de wijze waarop opzichtig geëtter wordt gedoogd.
en onder het mom van iedereen te vriend houden, door de moderatoren soms de noodzakelijke beslissingen niet genomen worden. maar ook hoe door hen te makkelijk de weg van de minste werstand wordt gekozen in een duidelijk stanpunt innemen t.a.v. principiele en soms ook precaire kwesties. dan is steevast hun laatste machtsmiddel het slotje - ongeacht de achtergrond en toedracht die tot hun besluit hebben geleid!
ik wens u allen nog een vruchtbare voortzetting op dit forum toe, maar voor mij is/was dit de laatste bijdrage in de hoedanigheid van lucida...
ps. een iemand wil ik niet onvermeld laten: en dat is rereformed, ik wens hem nog steeds alle sterkte toe met zijn op sterven liggende vader. graag had ik nog lang met hem door gesproken, want ondanks onze soms niet malse aanvaringen, heerste er toch een soort van blind vertrouwen, dat we er hoe dan ook weer uit zouden komen, en dat heb ik als bijzonder prettig (volwassen) ervaren. als ik hem goed heb begrepen zal hij zelf ook niet meer zolang op dit forum doorgaan alvorens te stoppen - het ga hem goed!
ook sjun en enkele anderen, zijn voor mij een dankbare gesprekspartner geweest die meehielpen de geest scherp te houden, dat er door anderen echter zoveel (negatieve) nadruk op mijn stijl en woordkeuze zou worden gelegd i.p.v. op de inhoud had ik niet verwacht, maar het heeft er mede, en in grote mate toe bijgedragen, dat lucida het per 1 april voor gezien houd!...
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
en dus geen volledige draad, gewijd aan het afscheid van lucida zoals gesuggereerd werd. curieus overigens hoe een bepaalde groepscultuur van afrekening haar navolgers recruteert. wat zou het toch zijn dat mensen doet overwegen hun duit in dit kruitzakje te doen? levert het hen erkenning, afreageren van frustratie, persoonlijk welbevinden of tijdverdrijf op? wensen zij slechts eens te rellen ten koste van iemand die bij diversen onder vuur ligt?quote:op zondag 13 juni 2004 17:01 schreef olliea het volgende:
[..]
inderdaad, die is er niet.
het betrof een post.
[..]
maar het bleek slechts een grote, geslaagde 1 april grap! ja mensen, dat waren nog eens tijden. de humor lag op straat.
een interessant sociologisch gegeven doch ook niet meer dan dat en nieuwelijks ter plekke onderzoekbaar omdat het laboratorium fok! te weinig mogelijkheden biedt om diverse variabelen volledig uit te kunnen sluiten.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
lees hier maar even wat je vriendje louche-ida gisteren te melden had over hoe neofascistische semitische - lees:joodse - historici amoreel historiseren en hierdoor een alibi verschaffen voor de volkerenmoord op de palestijnen, die uiteraard veel erger was dan de holocaust, door israël oid, volgens louche-iida dan hè. als jij er dan een gelikt pseudo-geleerd stukje tegenaan gooit over hoe onze werkelijkheidsbeleving door linkse media stelselmatig wordt gemanipuleerd, dan ben je naast officiële "stukjes uit de bijbel-" en "artikeltjes uit hp/de tijd"-paster van fok!, ook nog de eerste echte officiële revisionist. (moet opgenomen worden in de fok!-awards van dit jaar vind ik: revisionist van het jaar). heb je de holocaustontkenning ook weer uit de taboesfeer gehaald, waarin het door de manipulatie van links natuurlijk terecht is gekomen. thumbs up, lads!!! .quote:op zondag 13 juni 2004 16:45 schreef sjun het volgende:
[..]
het zou je sieren wat minder naast je schoenen te gaan lopen. je spreekt althans niet voor mij en ik maak me sterk dat jouw definitie van iedereen reeds op het moment dat het aan je toetsenbord ontvlood al aan de mot onderhevig was.
altijd prachtig hoe mensen menen vanachter hun toetsenbord absolute uitspraken over anderen doen. het zal hen vast respect opleveren bij een publiek van dwepers. tevens biedt het oppervlakkig vermaak.
de rest van de schimpscheuten aan het adres van lucida in deze draad waren mogelijk nodig voor eigen welbevinden? het geeft in ieder geval voor mij aan dat leuk geschreven nog niet gelijk staat aan leuk bedacht en mediocratisch samen'gevat' nog ruimte laat voor onbegrip. hetgeen voor dwaasheid gehouden wordt vanuit een beperkt imaginair vermogen grenst nogal eens aan onnavolgbare genialiteit gecombineerd met onlogische communicatietieve handelingen. wij zullen er niet meer achter kunnen komen of lucida een dergelijk predikaat verdiende. ons rest een subjectief beeld van zowel lucida als zijn etiketteerder(s).
I´m back.
wat een huilebalk ben je toch hè. 1) luuucida ligt graag onder vuur, 2) lijkt mij dat de meerderheid der fok!kers (kijk ook in pol) luuucida steunen 3) niet zijn tegenstrevers schelden hem de huid vol, dat gebeurt stelselmatig andersom 4) luuucida heeft dan geen topic geopend voor 1 april, maar wel met veel misbaar afscheid genomen en daar verwijst schorpioen naar 5) door de polaristaie van luuucida lijkt het alsof zijn tegenstrevers het over alles met elkaar eens zijn, maar dat is helemaal niet zo, schijn.quote:op zondag 13 juni 2004 17:30 schreef sjun het volgende:
[..]
en dus geen volledige draad, gewijd aan het afscheid van lucida zoals gesuggereerd werd. curieus overigens hoe een bepaalde groepscultuur van afrekening haar navolgers recruteert. wat zou het toch zijn dat mensen doet overwegen hun duit in dit kruitzakje te doen? levert het hen erkenning, afreageren van frustratie, persoonlijk welbevinden of tijdverdrijf op? wensen zij slechts eens te rellen ten koste van iemand die bij diversen onder vuur ligt?
ik zou het liefst eens voorstellen dat jij jezelf eens liet onderzoeken, maar dat doe ik maar niet.quote:een interessant sociologisch gegeven doch ook niet meer dan dat en nieuwelijks ter plekke onderzoekbaar omdat het laboratorium fok! te weinig mogelijkheden biedt om diverse variabelen volledig uit te kunnen sluiten.
I´m back.
nee, doe dat maar niet. het voorstel zou weinig serieus genomen worden en als een zoveelste trivialiteit passeren.quote:op zondag 13 juni 2004 17:41 schreef ryan3 het volgende:
[..]
wat een huilebalk ben je toch hè. 1) luuucida ligt graag onder vuur, 2) lijkt mij dat de meerderheid der fok!kers (kijk ook in pol) luuucida steunen 3) niet zijn tegenstrevers schelden hem de huid vol, dat gebeurt stelselmatig andersom 4) luuucida heeft dan geen topic geopend voor 1 april, maar wel met veel misbaar afscheid genomen en daar verwijst schorpioen naar 5) door de polaristaie van luuucida lijkt het alsof zijn tegenstrevers het over alles met elkaar eens zijn, maar dat is helemaal niet zo, schijn.
[..]
ik zou het liefst eens voorstellen dat jij jezelf eens liet onderzoeken, maar dat doe ik maar niet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
lijkt me toch weleens goed. dat onfrisse gedoe mbt revisionisme heeft m.i. een psychische component.quote:op zondag 13 juni 2004 17:45 schreef sjun het volgende:
[..]
nee, doe dat maar niet. het voorstel zou weinig serieus genomen worden en als een zoveelste trivialiteit passeren.
I´m back.
ja, dat zeg ik toch, dat het een post betreft en geen topic? ben ik eens behulpzaam, is het weer niet goed. of vind je het vervelend dat ik die prachtgrap van lucida aan de vergetelheid heb ontrukt?quote:op zondag 13 juni 2004 17:30 schreef sjun het volgende:
[..]
en dus geen volledige draad, gewijd aan het afscheid van lucida zoals gesuggereerd werd.
nog curieuzer is het dat mensen voortdurend groepjes ontwaren. in de tijd van de kippen & vossense twisten had dit nog wel iets humoristisch, maar tja, tegenwoordig ligt de humor op straat en associeert men vrijelijk er op los.quote:curieus overigens hoe een bepaalde groepscultuur van afrekening haar navolgers recruteert.
ik heb me inderdaad wel eens afgevraagd wat jou ertoe brengt om een duit in het zakje te doen. vanwaar die behoefte bij je om de motieven van anderen te duiden. dat is ook een manier van op de man spelen hoor, alleen veel stiekemer.quote:wat zou het toch zijn dat mensen doet overwegen hun duit in dit kruitzakje te doen? levert het hen erkenning, afreageren van frustratie, persoonlijk welbevinden of tijdverdrijf op? wensen zij slechts eens te rellen ten koste van iemand die bij diversen onder vuur ligt?
gelukkig ben je dan wel weer goed in open deur kunde.quote:een interessant sociologisch gegeven doch ook niet meer dan dat en nieuwelijks ter plekke onderzoekbaar omdat het laboratorium fok! te weinig mogelijkheden biedt om diverse variabelen volledig uit te kunnen sluiten.
of wacht, misschien kan je er ook nog een transactionele analyse-analyse tegenaan gooien. dat zwakzinnige derivaat van de psychoanalyse.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
goed idee, karpman's triangle past precies op de joden en nazi's. brand los sjuuun. .
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 13-06-2004 18:02:18 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 13-06-2004 18:02:18 ]
I´m back.
quote:op zondag 13 juni 2004 17:56 schreef ryan3 het volgende:
goed idee, karpman's triangle past precies op de joden en nazi's. brand los sjuuun. .
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
slachtofferalert.quote:op zondag 13 juni 2004 17:53 schreef olliea het volgende:
[..]
ja, dat zeg ik toch, dat het een post betreft en geen topic? ben ik eens behulpzaam, is het weer niet goed. of vind je het vervelend dat ik die prachtgrap van lucida aan de vergetelheid heb ontrukt?
dergelijk associëren moet vooral niet met trivialiseren verward worden...quote:nog curieuzer is het dat mensen voortdurend groepjes ontwaren. in de tijd van de kippen & vossense twisten had dit nog wel iets humoristisch, maar tja, tegenwoordig ligt de humor op straat en associeert men vrijelijk er op los.
inderdaad is de behoefte om anderen in persoon motieven toe te schrijven een stiekeme manier van op de man spelen.quote:ik heb me inderdaad wel eens afgevraagd wat jou ertoe brengt om een duit in het zakje te doen. vanwaar die behoefte bij je om de motieven van anderen te duiden. dat is ook een manier van op de man spelen hoor, alleen veel stiekemer.
heel goed opgemerkt. ta lijkt ook slechts een gepopulariseerde versie van psycho-analyse. je kunt het vergelijken met een pleidooi voor het spreken of etiketteren in begrijpelijke taal. behalve dat dit een draadje voor sommigen toegankelijker doet lijken roept het als neveneffect vervlakking van het geboodschapte over zich af.quote:gelukkig ben je dan wel weer goed in open deur kunde.
of wacht, misschien kan je er ook nog een transactionele analyse-analyse tegenaan gooien. dat zwakzinnige derivaat van de psychoanalyse.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
wat valt hier nou feitelijk te mekkeren? heb jij nu ook al geen gevoel voor humor meer? als je hier al niet de humor van kunt inzien, hoe blind ben je dan in feite wel niet? iedereen kan lezen dat het alleen maar erom gaat 'links een beetje tegen rechts op te jennen' zoals je het zélf zo onschuldig kunt verklaren! en nu treedt eens een willekeurig iemand in jouw voetsporen en plots zet je er de hakken in, onbegrijpelijk toch?. het steekt je toch hopelijk niet dat ook anderen over zelfspot kunnen beschikken! hold your head up... (argent)quote:op zondag 13 juni 2004 17:34 schreef ryan3 het volgende:
[..]
lees hier maar even wat je vriendje louche-ida gisteren te melden had over hoe neofascistische semitische - lees:joodse - historici amoreel historiseren en hierdoor een alibi verschaffen voor de volkerenmoord op de palestijnen, die uiteraard veel erger was dan de holocaust, door israël thumbs up, lads!!! .
oeh oeh die louche-ida toch, het was allemaal een meesterlijk grap. zonde dat niemand dat doorziet. zonde ook dat je niet even gewacht hebt met het verklappen van die dijenkletser van je, want ik had echt uitgezien naar de transactionele analyse van de, evengrote humorist als jij, sjuuun tav de karpman's triangle die tussen joden en nazi's bestond.quote:op zondag 13 juni 2004 18:59 schreef lucida het volgende:
[..]
wat valt hier nou feitelijk te mekkeren? heb jij nu ook al geen gevoel voor humor meer? als je hier al niet de humor van kunt inzien, hoe blind ben je dan in feite wel niet? iedereen kan lezen dat het alleen maar erom gaat 'links een beetje tegen rechts op te jennen' zoals je het zélf zo onschuldig kunt verklaren! en nu treedt eens een willekeurig iemand in jouw voetsporen en plots zet je er de hakken in, onbegrijpelijk toch?. het steekt je toch hopelijk niet dat ook anderen over zelfspot kunnen beschikken! hold your head up... (argent)
I´m back.
oke, in dat geval: lucida blijf toch alstublieft nog lang onder ons!!quote:op zondag 13 juni 2004 13:21 schreef lucida het volgende:
tegenover de hier (door mij) geboden, onveranderlijke uitleg, blijken mensen zonder begrip te staan, zowel vóór ze hem horen als wanneer ze hem eenmaal gehoord hebben. het is daarom voor deze mensen niet goed dat alles gebeurt wat zij willen!
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
olliea ik zie, dat je naast de strak opgeblazen zelfgenoegzaamheid die je al over jezelf ten toon spreidt, nog net genoeg ruimte hebt overgelaten waarin anderen jou in jouw mening kunnen bevestigen, 'over hoe geweldig jij in feite wel niet bent', zonder het direkte gevaar dat je dan van ijdelheid zou uiteenspatten.quote:op zondag 13 juni 2004 17:53 schreef olliea het volgende:
[..]
ja, dat zeg ik toch, dat het een post betreft en geen topic? ben ik eens behulpzaam, is het weer niet goed. of vind je het vervelend dat ik die prachtgrap van lucida aan de vergetelheid heb ontrukt?
ik meen hier enige kinnesinne te bespeuren en een melancholische hang naar die goede oude tijd?je begint al aardig op een ouwe lul te lijken olliea? eerlijk gezegd had ik dat niet zó gauw al verwacht en ik moet zeggen het valt me zowaar een tikkeltje van jou tegen! waar is het zwelgje in jou gebleven? het heeft zich toch hopelijk niet opgeblazen?[quote]quote:nog curieuzer is het dat mensen voortdurend groepjes ontwaren. in de tijd van de kippen & vossense twisten had dit nog wel iets humoristisch, maar tja, tegenwoordig ligt de humor op straat en associeert men vrijelijk er op los.
hoepel nou eens op met dat staccato kinderachtige slachtoffer roepen van je. je bent zelf de grootste huilebalk uit de geschiedenis van fok!. heel je pseudo-geleerde wezen stel je in dienst om stukjes uit de bijbel en hp/de tijd op google op te sporen en hier te pasten, waarmee je wil aantonen dat jij, ar-me, ar-me, ar-me sjuuun al vanaf de middelbare school psychologisch mishandeld bent door gemene linkse lieden met een masker op, die je allemaal gemene linkse propaganda in het oor fluisterden.quote:op zondag 13 juni 2004 18:48 schreef sjun het volgende:
[..]
slachtofferalert.
[..]
dergelijk associëren moet vooral niet met trivialiseren verward worden...
[..]
inderdaad is de behoefte om anderen in persoon motieven toe te schrijven een stiekeme manier van op de man spelen.
[..]
heel goed opgemerkt. ta lijkt ook slechts een gepopulariseerde versie van psycho-analyse. je kunt het vergelijken met een pleidooi voor het spreken of etiketteren in begrijpelijke taal. behalve dat dit een draadje voor sommigen toegankelijker doet lijken roept het als neveneffect vervlakking van het geboodschapte over zich af.
I´m back.
ik ben zelf wel niet erg actief (meer) in de discussies, maar lees toch regelmatig dit subforum door. de manier waarop lucida zich hier presenteert, vind ik ergerlijk. daarnaast vind ik de discussies zoals deze hier plaatsvinden een vervuiling van dit eens toch zo leuke subforum (nee, dat ligt niet alleen aan lucida maar aan alle deelnemers). het gaat werkelijk nérgens over. het is vooral bijzonder kinderachtig. misschien wordt het eens tijd dat jullie elkaar gewoon met rust laten. de standpunten zijn inmiddels allang duidelijk.quote:op zondag 13 juni 2004 17:30 schreef sjun het volgende:
en dus geen volledige draad, gewijd aan het afscheid van lucida zoals gesuggereerd werd. curieus overigens hoe een bepaalde groepscultuur van afrekening haar navolgers recruteert. wat zou het toch zijn dat mensen doet overwegen hun duit in dit kruitzakje te doen? levert het hen erkenning, afreageren van frustratie, persoonlijk welbevinden of tijdverdrijf op? wensen zij slechts eens te rellen ten koste van iemand die bij diversen onder vuur ligt?
een interessant sociologisch gegeven doch ook niet meer dan dat en nieuwelijks ter plekke onderzoekbaar omdat het laboratorium fok! te weinig mogelijkheden biedt om diverse variabelen volledig uit te kunnen sluiten.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
hear, hear!!!quote:op zondag 13 juni 2004 19:20 schreef raisingirl het volgende:
[..]
oke, in dat geval: lucida blijf toch alstublieft nog lang onder ons!!
I´m back.
je verwisselt twee zaken:quote:op zondag 13 juni 2004 19:20 schreef ryan3 het volgende:
[..]
oeh oeh die louche-ida toch, het was allemaal een meesterlijk grap. zonde dat niemand dat doorziet. zonde ook dat je niet even gewacht hebt met het verklappen van die dijenkletser van je, want ik had echt uitgezien naar de transactionele analyse van de, evengrote humorist als jij, sjuuun tav de karpman's triangle die tussen joden en nazi's bestond.
1. het einde van een oneigentijds fenomeen enerzijds en
2. mijn mening over het topic van eichman, waar ik nog steeds volledig achter sta, ook m.b.t. het door mij geschetste beeld en de strekking daarvan. opvattingen, woorden en associaties die anderen daar voor zichzelf uit opmaken, en deze zo op doorzichtige en suggestieve wijze in mijn mond trachten te leggen, even ter zijde gelaten.
maar opmerkelijker is dat ik jou, ryan3, een spiegel heb voorgehouden (logisch dat je geschrokken bent) nu ik jou omgekeerd eens exact het weerwoord heb gegeven waar jij jezelf in onderhavige situaties steeds van bediend. snap je dan niet hoe verdraaid hypocriet en gevaarlijk jij feitelijk wel niet opereert en tweespalt zaait?! het boerenlulletje uit het ons bin zuuunig land mag alles zeggen, en als ik hem daarop aanspreek... hahahahahaha, janki, janki, janki, aldus het gestamel van een zielig hoopje weak relativism... beste stakker, ga nou eindelijk eens naar een traumacentrum of zo, en laat je behandelen voor je diep gewortelde en verdrongen posttraumatisch oorlogssyndroom!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 19:52:06 ]
dus dat over adolf eichmann was niet bedoelt om links te jennen, want dat meen je echt, dat was geen grap??? alleen deze afscheidstopic is bedoeld als grap om "links" te jennen??? waarom laten al jouw vrindjes dan traantjes??? in feite jen je hen hiermee, links doe je er een plezier mee te vertrekken. nu ik dus moet begrijpen dat dit allemaal scherts was, jen je links trouwens weer wel. dus kortom: nogal verwarrend. maar grappig of geniaal, zoals je vriendje sjuuun meent. nou nee. dacht het niet.quote:op zondag 13 juni 2004 19:43 schreef lucida het volgende:
[..]
je verwisselt twee zaken:
1. het einde van een oneigentijds fenomeen enerzijds en
2. mijn mening over het topic van eichman, waar ik nog steeds volledig achter sta, ook m.b.t. het door mij geschetse beeld en strekking daarin. woorden en associaties die anderen daaruit voor zichzelf opmaken en op doorzichtig suggestieve wijze in mijn mond trachten te leggen even ter zijde gelaten.
geenszins, want als dat over eichmann een grap was dan pak je het grappen maken niet goed aan. ik daarentegen...quote:maar opmerkelijker is dat ik jou, ryan3, een spiegel heb voorgehouden (logisch dat je geschrokken bent)
nee, dat is niet zo. je "weerwoord" sloeg niet op eichmann. dat zit je net te vertellen.quote:en exact het weerwoord heb gegeven waar jij jezelf in onderhavige situaties steeds van bediend.
janki, janki helemaal niet. als dat een grap voorstelde, en dat selde het dus niet voor, dan was het geen goede grap. je gaat toch jezelf niet parodiëren als je extreemrechts bent op een dusdanige manier dat dit op iedereen (incl. je vriendje) serieus overkomt??? dat is gewoon niet grappig. wat je had kunnen doen is links parodiëren oid.quote:snap je dan niet hoe verdraaid hypocriet en gevaarlijk jij feitelijk wel niet opereert en tweespalt zaait?! het boerenlulletje uit het ons bin zuuunig land mag alles zeggen, en als ik hem daarop aanspreek... hahahahahaha, janki, janki, janki, aldus het gestamel van een zielig hoopje weak relativism... beste stakker, ga nou eindelijk eens naar een traumacentrum of zo, en laat je behandelen voor je diep gewortelde en verdrongen posttraumatisch oorlogssyndroom!!!
I´m back.
voorwaar een vriendelijke reactie. je andere reactie heb ik ook gelezen en ik kan niet ontkennen dat je een duidelijke mening hebt. ik zie zelf wel overeenkomsten met het ta van sjun in dit topic. daar was het aanvankelijk niet voor bedoeld. maar ik heb eerlijk gezegd wel in de openingspost 'ruimte' gelaten voor een onverbloemde mening. en sommige maken gretig en anderen leerzaam en bescheiden gebruik van die open oproep.quote:op zondag 13 juni 2004 19:20 schreef raisingirl het volgende:
[..]
oke, in dat geval: lucida blijf toch alstublieft nog lang onder ons!!
ik zelf had ook al genoeg van die onatuuurlijke woordenstrijd. ik wil me (blijven) concentreren op hoofdzaken, en de mogelijke bijzaken en trivialiteiten zoveel mogelijk laten voor wat ze zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 20:20:07 ]
jij bent een grap?!... maar troost je, want zoals mijn grootmoeder al zei: "in elke grap schuilt een kern van waarheid", dat is namelijk de grap! ik krijg trouwens de indruk dat je nu ook al problemen met sjun lijkt te hebben. of ben je gewoon even het geduld en daarbij ook tijdelijk jezelf verloren? we rekenen het je niet al te zwaar aan die rabiate onverdraagzaamheid, zal wel met dat onverwerkte posttraumatische oorlogssyndroom samenhangen? je kunt naar het schijnt jezelf er tegenwoordig goed voor laten behandelen! professor bastiaanse kan ik je van harte aanbevelen, zijn lsd therapie schijnt bemoedigende resultaten op te leveren!...quote:op zondag 13 juni 2004 19:57 schreef ryan3 het volgende:
geenszins, want als dat over eichmann een grap was dan pak je het grappen maken niet goed aan. ik daarentegen...
[ Bericht 4% gewijzigd door lucida op 13-06-2004 20:18:41 ]
beetje gek om te beweren dat als je jouw mening over eichmann niet deelt je dan een soort kz-syndroom zou hebben, vind je ook niet, grapjas. en met de gelikte meningen van de grote verlichte humorist sjuuun ben ik het nooit eens geweest.quote:op zondag 13 juni 2004 20:11 schreef lucida het volgende:
[..]
jij bent een grap?!... maar troost je, want zoals mijn grootmoeder al zei: "in elke grap schuilt een kern van waarheid", dat is namelijk de grap! ik krijg trouwens de indruk dat je nu ook al problemen met sjun lijkt te hebben. of ben je gewoon even het geduld en daarbij ook tijdelijk jezelf verloren? we rekenen het je niet al te zwaar aan die rabiate onverdraagzaamheid, zal wel met dat onverwerkte posttraumatische oorlogssyndroom samenhangen? je kunt naar het schijnt jezelf er tegenwoordig goed voor laten behandelen! professor bastiaanse kan ik je van harte aanbevelen, zijn lsd therapie schijnt bemoedigende resultaten op te leveren!...
I´m back.
ryan3 uw wijze van converseren gaat in deze reactie buiten de betamelijkheid. het siert u niet persoonlijke beledigingen rond te strooien. ik had u wat hoger zitten maar sta open voor de suggestie dat ik me daarin vergist heb. ik distantieer me van bovenstaande oprisping waarin u het nodig vindt mij aan hp/de tijd te linken en me een psychologische mishandeling toe te schrijven.quote:op zondag 13 juni 2004 19:27 schreef ryan3 het volgende:
[..]
hoepel nou eens op met dat staccato kinderachtige slachtoffer roepen van je. je bent zelf de grootste huilebalk uit de geschiedenis van fok!. heel je pseudo-geleerde wezen stel je in dienst om stukjes uit de bijbel en hp/de tijd op google op te sporen en hier te pasten, waarmee je wil aantonen dat jij, ar-me, ar-me, ar-me sjuuun al vanaf de middelbare school psychologisch mishandeld bent door gemene linkse lieden met een masker op, die je allemaal gemene linkse propaganda in het oor fluisterden.
wat jammer dat u een dergelijke wijze van converseren verkiest.
beterschap gewenst.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
je bevind je klaarblijkelijk toch nog midden in het dinialproces?... en niet jij ryan3, maar ik ben het die omgekeerd niet van jouw zogenaamd humoristisch geflirt met hitler, bin laden en consorten is gecharmeerd noch wil zijn. je moet al je posts topicbreed er nog maar eens op nalezen, en voor de 'aardigheid'??? eens de keren tellen dat je te pas en te onpas naar wo ii refereert. mensen die er wat verder van afstaan dan jijzelf, en het dus ook beter kunnen beoordelen zien hier een zich herhalend patroon in terugkomen. echt ik meen het mijn beste, laat je gewoon eens voor 'n tijdje opnemen - een electroschocktherapietje bijvoorbeeld zou je een wereld van goed kunnen doen, en jou (en de rest van de mensheid) mogelijk in een klap van al die trauma's kunnen verlossen?!quote:op zondag 13 juni 2004 20:32 schreef ryan3 het volgende:
[..]
beetje gek om te beweren dat als je jouw mening over eichmann niet deelt je dan een soort kz-syndroom zou hebben, vind je ook niet, grapjas. en met de gelikte meningen van de grote verlichte humorist sjuuun ben ik het nooit eens geweest.
nou moe, sta ik weer niet bij het lijstje...
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
dat je nog reageert dan in het topicquote:op zondag 13 juni 2004 21:50 schreef bensel het volgende:
nou moe, sta ik weer niet bij het lijstje...
fokschaap
voor lucida zal rereformed toch even als een fenix uit de as herrijzen. ik wil je laten weten dat je voor mij persoonlijk een zeer bijzondere rol vervulde in de laatste maanden van mijn deelnemen aan fok. een rol die ik ook voor jou vervulde -dat weet ik (ik begrijp meteen dat na mijn vertrek de lol voor jou er grotendeels af was). in onze ontmoetingen met elkaar werden we allebei gedwongen om onszelf telkens weer te overwinnen. het waren zelden of nooit 'discussies op een forum', maar het voortdurend activeren van de diepste roerselen in ons persoonlijke menszijn, zodat we ons vaak tegen wil en dank volkomen moesten blootgeven. om de een of andere reden konden we het nooit nalaten dit wederzijds onophoudelijk op te wekken.
een van de vruchten hiervan was een enorme opbloei van onze creatieve gaven. maar hoe bijzonder deze vrucht ook was, het valt in het niet vergeleken met de ervaring van de groei van onze wederzijdse persoonlijke relatie.
dat het mogelijk is om iets 'buitengewoon ergerlijks' om te buigen tot een gevoel van diep respect, van diep begrijpen van elkaar zodat het uitgroeit tot niet stuk te maken vriendschap is voor mij een onvergetelijke en unieke ervaring. door onze discussies werd het me ook duidelijk wat de sleutel is om deze ervaring op te doen. laat het feit dat jij en ik deze sleutel allebei in handen kregen ons immer blijven bijstaan om het leven met moed en hoop tegemoet te gaan!
mijn schouders zijn door jou een stuk breder gemaakt om het leven te dragen. ik wens je het allerbeste toe.
een van de vruchten hiervan was een enorme opbloei van onze creatieve gaven. maar hoe bijzonder deze vrucht ook was, het valt in het niet vergeleken met de ervaring van de groei van onze wederzijdse persoonlijke relatie.
dat het mogelijk is om iets 'buitengewoon ergerlijks' om te buigen tot een gevoel van diep respect, van diep begrijpen van elkaar zodat het uitgroeit tot niet stuk te maken vriendschap is voor mij een onvergetelijke en unieke ervaring. door onze discussies werd het me ook duidelijk wat de sleutel is om deze ervaring op te doen. laat het feit dat jij en ik deze sleutel allebei in handen kregen ons immer blijven bijstaan om het leven met moed en hoop tegemoet te gaan!
mijn schouders zijn door jou een stuk breder gemaakt om het leven te dragen. ik wens je het allerbeste toe.
quote:op zondag 13 juni 2004 21:30 schreef lucida het volgende:
[..]
je bevind je klaarblijkelijk toch nog midden in het dinialproces?... en niet jij ryan3, maar ik ben het die omgekeerd niet van jouw zogenaamd humoristisch geflirt met hitler, bin laden en consorten is gecharmeerd noch wil zijn. je moet al je posts topicbreed er nog maar eens op nalezen, en voor de 'aardigheid'??? eens de keren tellen dat je te pas en te onpas naar wo ii refereert. mensen die er wat verder van afstaan dan jijzelf, en het dus ook beter kunnen beoordelen zien hier een zich herhalend patroon in terugkomen. echt ik meen het mijn beste, laat je gewoon eens voor 'n tijdje opnemen - een electroschocktherapietje bijvoorbeeld zou je een wereld van goed kunnen doen, en jou (en de rest van de mensheid) mogelijk in een klap van al die trauma's kunnen verlossen?!
ha nee, een alternatief gelobotomeerde ryan3 zal fok! doen verschralen. liever doorworstel ik getrivialiseerde (ziele)roerselen dan dat er geen rimpel des ryan3's overblijft.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 14-06-2004 09:28:39 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
bensel,quote:op zondag 13 juni 2004 21:50 schreef bensel het volgende:
nou moe, sta ik weer niet bij het lijstje...
natuurlijk had ik je nog graag aan het rijtje toegevoegd, maar dat kan niet meer. wat mij betreft sta je er toch in opgenomen. eerlijk gezegd kan ik mij niet herinneren, dat jij en ik eregen binnen een topic op elkander hebben gereageerd. maar hoe dan ook dat doet er niet meer zo toe. bedankt voor je reactie in elk geval!
"you say i'm the greatest bound for glory
well the word is out and i learned
i got the latest side of the story
you're pulling out before you get burned"
uit: "setting me up" van dire straits...
daar valt natuurlijk ook wat voor te zeggen. het schijnt trouwens dat ryan3 er anders wel oren naar heeft. want, elders op dit forum in het topic "onzin voor je leven" (hoe toepasselijk!!!) wordt het beestje bij z'n naam genoemd - ryan3.quote:op maandag 14 juni 2004 09:03 schreef sjun het volgende:
[..]
ha nee, een alternatief gelobotomeerde ryan3 zal fok! doen verschralen. liever doorworstel ik getrivialiseerde (ziele)roerselen dan dat er geen rimpel des ryan3's overblijft.
wat ik er vluchtig van heb gelezen is zelfs dr. stali - deze nachtzuster van de no-nonsense praktijk - daartoe weer speciaal voor uit de mottenballen gehaald! samen met de 'eminente' traumatologe silmarwen is hij bij beiden zondermeer in de juiste, kneedgrage, handen. wat die tamelijke trivialiteit van 's mans inborst betreft is het misschien (voor anderen) vermaekelijker als aan de oppervlakte van 's mans (ziele)roerselen inderdaad nog wat van die rimpeltjes der psyche onaangeroerd blijven... je weet immers nooit wat het nog aan trivialiteiten kan opleveren!
sinds ik fok heb ontdekt en er regelmatig voornamelijk lees (lurken heet dit in het forum-jargon), vraag ik mij steeds meer af waarom bepaalde mensen hun stukjes schrijven.quote:op zondag 13 juni 2004 17:30 schreef sjun het volgende:
en dus geen volledige draad, gewijd aan het afscheid van lucida zoals gesuggereerd werd. curieus overigens hoe een bepaalde groepscultuur van afrekening haar navolgers recruteert. wat zou het toch zijn dat mensen doet overwegen hun duit in dit kruitzakje te doen? levert het hen erkenning, afreageren van frustratie, persoonlijk welbevinden of tijdverdrijf op? wensen zij slechts eens te rellen ten koste van iemand die bij diversen onder vuur ligt?
een interessant sociologisch gegeven doch ook niet meer dan dat en nieuwelijks ter plekke onderzoekbaar omdat het laboratorium fok! te weinig mogelijkheden biedt om diverse variabelen volledig uit te kunnen sluiten.
willen zij de wereld verbeteren, hun idealen uitdragen ?
zijn het gefrustreerde mensen, zonder vrienden, die onderdak op fok vinden? is fok dan een surrogaat familie voor hen?
of zijn het would-be schrijvers, die telkens weer hun pakken met schrijfsels retour krijgen van de uitgevers? nederland schijnt meer dan een miljoen schrijvers te hebben, of beter gezegd mensen die denken dat ze kunnen schrijven (een nachtmerrie voor de uitgevers).
toch kijk ik telkens weer op fok in de hoop, eigenlijk tegen beter weten in, dat ik iets lees wat echt origineel of interessant is. helaas gebeurt het zeer zelden en dan gaat het vaak niet om de materie zelf, maar wordt het uitsluitend geschreven ter meerdere eer en glorie van de schrijver, het uiten van z'n frustraties, het dsplayen van kennis of het gelijk willen hebben.
jammer
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
@ olliea,quote:op zondag 13 juni 2004 17:53 schreef olliea het volgende:
ik heb me inderdaad wel eens afgevraagd wat jou ertoe brengt om een duit in het zakje te doen. vanwaar die behoefte bij je om de motieven van anderen te duiden. dat is ook een manier van op de man spelen hoor, alleen veel stiekemer.
door de relatieve commotie van de afgelopen dagen ben ik glad vergeten jou nog mijn erkentelijkheid te betuigen. ik bedoel je geeft toch maar mooi 'acte de présence' in het afscheidstopic van de stijlfiguur lucida, en dat valt aan je te eren.
hoe dies ook zij, het geeft mij weer de gelegenheid nog een paar mooie laatste woorden, die ik in dit verband voor jou heb geselecteerd, speciaal aan jou op te dragen:
"he did ten years in attica
reading nietzsche en wilhelm reich
they threw him in the hole one time
for trying to stop a strike
his closest friends were black men
'cause they seemed to understand
what it's like to be in society
with a shackle on your hand"
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 14-06-2004 11:42:38 ]
de trivialiseerder wordt onder vele namen gekend en niet enkel op fok!quote:op maandag 14 juni 2004 09:28 schreef lucida het volgende:
[..]
daar valt natuurlijk ook wat voor te zeggen. het schijnt trouwens dat ryan3 er anders wel oren naar heeft. want, elders op dit forum in het topic "onzin voor je leven" (hoe toepasselijk!!!) wordt het beestje bij z'n naam genoemd - ryan3.
seth's sollicitatiedagen worden opgeluisterd door reactie die hem aan de vergetelheid ontrukt.
waarom zouden wij fok! wat rellen willen onthouden door ryan3 geen meergelijke positie toe te kennen? seth gaaijkema had eigen publiek al vond ik hem even slaapverwekkend als thom de graaf. paul de leeuw had/heeft eigen publiek want het beledigende beertje oreerde begrijpelijk genoeg voor vara!-beeldbuisbengels. youp van't hek heeft eigen publiek al verkoopt hij jaar in jaar uit hetzelfde product met hetzelfde januskop: de verontwaardigde overdrijver, type semi-intellectuele/randdebiele brulboei altijd goed voor een besmuikte glimlach tijdens een geperverteerd partijtje stoom afblazen. tussen talent en latent zit weinig verschil en een kinderhand is gauw gevuld. wat mij betreft ruim baan voor de verkondiger van 11 november. dat ook zijn lichtje evenals dat van jou en mij branden mag.quote:wat ik er vluchtig van heb gelezen is zelfs dr. stali - deze nachtzuster van de no-nonsense praktijk - daartoe weer speciaal voor uit de mottenballen gehaald! samen met de 'eminente' traumatologe silmarwen is hij bij beiden zondermeer in de juiste, kneedgrage, handen. wat die tamelijke trivialiteit van 's mans inborst betreft is het misschien (voor anderen) vermaekelijker als aan de oppervlakte van 's mans (ziele)roerselen inderdaad nog wat van die rimpeltjes der psyche onaangeroerd blijven... je weet immers nooit wat het nog aan trivialiteiten kan opleveren!
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
goedemorgen waarde oud - student.quote:op maandag 14 juni 2004 09:30 schreef oud_student het volgende:
[..]
sinds ik fok heb ontdekt en er regelmatig voornamelijk lees (lurken heet dit in het forum-jargon), vraag ik mij steeds meer af waarom bepaalde mensen hun stukjes schrijven.
willen zij de wereld verbeteren, hun idealen uitdragen ?
zijn het gefrustreerde mensen, zonder vrienden, die onderdak op fok vinden? is fok dan een surrogaat familie voor hen?
of zijn het would-be schrijvers, die telkens weer hun pakken met schrijfsels retour krijgen van de uitgevers? nederland schijnt meer dan een miljoen schrijvers te hebben, of beter gezegd mensen die denken dat ze kunnen schrijven (een nachtmerrie voor de uitgevers).
toch kijk ik telkens weer op fok in de hoop, eigenlijk tegen beter weten in, dat ik iets lees wat echt origineel of interessant is. helaas gebeurt het zeer zelden en dan gaat het vaak niet om de materie zelf, maar wordt het uitsluitend geschreven ter meerdere eer en glorie van de schrijver, het uiten van z'n frustraties, het dsplayen van kennis of het gelijk willen hebben.
jammer
voor wie van ons spant verleidelijkheid niet haar strikken? op wie van ons is niét van toepassing:
" wie opschept, maakt geen naam;
wie pronkt met zichzelf, wordt niet beroemd;
wie met zichzelf te koop loopt, straalt niet helder;
wie pocht over zichzelf, krijgt geen eer;
wie zichzelf ophemelt, zal zich niet lang handhaven.
in de weg heten deze dingen:
'te veel voedsel en overtollige handelingen'
en wat betreft dingen - er zijn er die deze haten.
daarom, wie met de weg is, verblijft niet in hen.
[bron z;ao - tzu ye - tao ching uitg. kosmos]
iedere engel heeft een duivelse kant.
tja oud_student daar vraag je wat! ook ik verbaas me over de 'diepere' en ongrijpbare drijfveren die ons mensen steeds maar weer tot zaken weten te bewegen, waarvan de vraag is waartoe? zelf heb ik geen enkele behoefte, beroemd, bekend of anderzijds een bekende nederlander te worden! ik heb dan ook nog nooit met een zinnetje bij om het even welke uitgever lopen leuren - ik ken mezelve en het uitgeverswereldje en het nederlands schrijversgilde dus ik zal daar nooit aan beginnen. tja of het moet zijn dat ze ook mij vragen potsierlijk telefoonboeken te signeren! (sneertje naar neerlands meest populaire schrijver ag !!!)quote:op maandag 14 juni 2004 09:30 schreef oud_student het volgende:
[..]
sinds ik fok heb ontdekt en er regelmatig voornamelijk lees (lurken heet dit in het forum-jargon), vraag ik mij steeds meer af waarom bepaalde mensen hun stukjes schrijven.
willen zij de wereld verbeteren, hun idealen uitdragen ?
zijn het gefrustreerde mensen, zonder vrienden, die onderdak op fok vinden? is fok dan een surrogaat familie voor hen?
of zijn het would-be schrijvers, die telkens weer hun pakken met schrijfsels retour krijgen van de uitgevers? nederland schijnt meer dan een miljoen schrijvers te hebben, of beter gezegd mensen die denken dat ze kunnen schrijven (een nachtmerrie voor de uitgevers).
toch kijk ik telkens weer op fok in de hoop, eigenlijk tegen beter weten in, dat ik iets lees wat echt origineel of interessant is. helaas gebeurt het zeer zelden en dan gaat het vaak niet om de materie zelf, maar wordt het uitsluitend geschreven ter meerdere eer en glorie van de schrijver, het uiten van z'n frustraties, het dsplayen van kennis of het gelijk willen hebben.
jammer
:'(
het is waar als je stelt dat er een hoop streverige en stroperige middelmaat de revue passeert. en ook dat niet iedereen een talent voor schrijven heeft (tot die laatsten reken ik mijzelf trouwens). maar wat is dan voor jou het criterium (op fok) of elders? godzijdank kan ik zeggen niet uit frustratie maar uit volheid van gemoed te schrijven. waartoe en voor wie? - dat is een vraag die elke keer maar weer wel/niet moet blijken uit de reactie(s) die het al dan niet oproept.
wat het gebrek aan consitentie betreft, heb je een punt. we zouden kunnen afspreken dat bijvoorbeeld jij een topic opent waar alleen reacties welkom zijn die de inhoud daarvan verder uitbouwen. ik ben benieuwd met welk topic je dan op de proppen zult komen en of anderen inderdaad de discipline kunnen opbrengen niet terstond in trivialiteiten te vervallen. dat zou ik nog eens een mooie uitdaging vinden. dus laten we het eigen - vaak te grote - ego buiten beschouwing, en ons uitsluitend concentreren op de inhoud. het zal me benieuwen!
[ Bericht 2% gewijzigd door lucida op 14-06-2004 10:11:01 ]
de bron van het citaat is uiteraard: lao - tzu; te - tao ching. uitgeverij kosmos.
iedere engel heeft een duivelse kant.
door het slechts veranderen van naam en het zo op jezelf toe te schrijven houd jij jezelf een prima spiegel voor! ryan3 zo'n opwelling van opperste eerlijkheid zou jou vaker moeten overkomen, het zou de beste therapie zijn om van je getraumatiseerde jeugd toch nog iets vruchtbaars te maken. want laten we wel wezen uit het rapaillejargon wat je nu stelselmatig uit het schamele schrijversbrein van jouw triviale fantasie aan ons fokkertjes voorschotelt - en waarin tot dusverre iedere wending onwaarachtig, gewrongen, slonzig en vals was, en dat in zijn geheel de indruk maakte van een, schaamteloos en zielloos gebroddel met quasi internationale syntaxis - is nog niemand echt 'wijs' geworden, toch?quote:op zondag 13 juni 2004 19:27 schreef ryan3 het volgende:
[..]
heel mijn pseudo-geleerde wezen stel ik in dienst om stukjes op google op te sporen en hier te pasten, waarmee ik wil aantonen dat jullie, ar-me, ar-me, ar-me fokkertjes al vanaf de middelbare school psychologisch mishandeld bent door gemene rechtse lieden met een masker op, die je allemaal gemene rechtse propaganda in het oor fluisterden.
immers de beelden die jij daarmee oproept mogen dan volgens eigen zeggen wel (post)modern zijn, maar daardoor hoeven ze nog niet vanzelf ook nieuw en of 'navolgingswaardig' te zijn. zoals ik het inschat is het doorgaans niet veel meer dan - nog niet eens goedbedoeld knoeiersgespuis en moet het worden gekwalificeerd als 'wereldhistorische humbug'.
als ik jou zo over de levensvragen hoor praten, valt het me steeds meer op hoezeer jij in feite iedere werkelijke ervaring, en ieder oorspronkelijk inzicht in de mensen ontbeert: al jouw oordelen is zo boekerig uniform, en eigenlijk zelfs kranterig; literaire reminiscenties nemen de plaats in van werkelijke ideeën en inzichten, een getrivialiseerde middelmatigheid en wijsneuzigheid in jouw overstellige wijze van uitdrukken, en moeten kennelijk jouw gebrek aan werkelijke wijsheid en integriteit van denken maskeren?
het is overigens nog aan je te merken dat jij vroeger in je jeugd het manniaans hebt gestotterd: iets is er toen in jou uit het lid getrokken, de een of ander spier is uitgerekt; destijds is kennelijk jouw gehoor, als het gehoor van een tussen 'bommen en granaten' opgegroeide jongen, onherstelbaar beschadigd en ideologisch geperverteerd (geraakt).
je bent dus kennelijk toch in staat zelf een voorbeeld te geven van dat wat ik onder amoreel histioriseren versta? getuige jouw bovenstaande quote aan het adres van sjun valt dit in elk geval niet langer meer te ontkennen, toch?quote:op zondag 13 juni 2004 19:27 schreef ryan3 het volgende:
je bent zelf de grootste huilebalk uit de geschiedenis van fok!.
toevallig dat ik me ook afvroeg hoe het nu in de jeugd van sjuuun en luuucida zat. ik meen nl. enige parallelen te ontdekken met pim fortuyn. de figuur die alles in zich verenigde om een daverend succes te worden, maar om één of andere reden nooit de top bereikte. of om als het er even naar uitzag meteen weer afgeschoten te worden. tragisch, overal waar pim kwam, werd het ruzie. en dus ontwikkelde hij maar een 'groot verhaal' boordenvol van ressentiment, omdat hij zich nooit echt geaccepteerd voelde, net als de talloze vele miljoenen andere ongeaccepteerden in dit land, in elk land. hij vond dus al gauw weerklank. mensen herkenden zich in hem en in wat hij vertelde. of dat nu de patjepeejer was die weliswaar rijk was geworden met één of ander nauwelijks van zwendel te onderscheiden handeltje, maar niet de geziene gast werd op de tennisclub, de tweedehandsautoverkoper, de huisvader à la archie bunker, de buffelaar op het voetbalplein, die hoogstens in het voorbijgaan werd genoemd of de genetisch voorbestemde xenofoob, die zich al decennialang gemanipuleerd wist door snode lieden van links met maskers op die zeiden dat racisme niet netjes was en bovendien niet waar. als deze lieden ergens een hekel aan hebben is het wel aan trivialiteit. tirvialiteit, net als seinfeldiaans detaillisme, duidt erop dat iemand lol in het leven heeft en een gemoed dat niet iedere dag van het bestaan wordt murw gebeukt door de ene na de andere vernedering, die wordt toegebracht door gemene kwelgeesten. avond aan avond brengen zij van jongs af aan door met het schelden en tieren op hun ingebeelde kwelgeesten. (hou de fles ver van hem verwijderd!!!) het lijkt wel alsof de wereld helemaal gek is geworden, dat men geen respect heeft voor alles wat verheven is!!! voor hen.quote:op maandag 14 juni 2004 14:32 schreef lucida het volgende:
[..]
door het slechts veranderen van naam en het zo op jezelf toe te schrijven houd jij jezelf een prima spiegel voor! ryan3 zo'n opwelling van opperste eerlijkheid zou jou vaker moeten overkomen, het zou de beste therapie zijn om van je getraumatiseerde jeugd toch nog iets vruchtbaars te maken. want laten we wel wezen uit het rapaillejargon wat je nu stelselmatig uit het schamele schrijversbrein van jouw triviale fantasie aan ons fokkertjes voorschotelt - en waarin tot dusverre iedere wending onwaarachtig, gewrongen, slonzig en vals was, en dat in zijn geheel de indruk maakte van een, schaamteloos en zielloos gebroddel met quasi internationale syntaxis - is nog niemand echt 'wijs' geworden, toch?
immers de beelden die jij daarmee oproept mogen dan volgens eigen zeggen wel (post)modern zijn, maar daardoor hoeven ze nog niet vanzelf ook nieuw en of 'navolgingswaardig' te zijn. zoals ik het inschat is het doorgaans niet veel meer dan - nog niet eens goedbedoeld knoeiersgespuis en moet het worden gekwalificeerd als 'wereldhistorische humbug'.
als ik jou zo over de levensvragen hoor praten, valt het me steeds meer op hoezeer jij in feite iedere werkelijke ervaring, en ieder oorspronkelijk inzicht in de mensen ontbeert: al jouw oordelen is zo boekerig uniform, en eigenlijk zelfs kranterig; literaire reminiscenties nemen de plaats in van werkelijke ideeën en inzichten, een getrivialiseerde middelmatigheid en wijsneuzigheid in jouw overstellige wijze van uitdrukken, en moeten kennelijk jouw gebrek aan werkelijke wijsheid en integriteit van denken maskeren?
het is overigens nog aan je te merken dat jij vroeger in je jeugd het manniaans hebt gestotterd: iets is er toen in jou uit het lid getrokken, de een of ander spier is uitgerekt; destijds is kennelijk jouw gehoor, als het gehoor van een tussen 'bommen en granaten' opgegroeide jongen, onherstelbaar beschadigd en ideologisch geperverteerd (geraakt).
I´m back.
zeg kindertjes, passen jullie wel op dat jullie kleertjes niet vies worden?
dure woorden en opgezwollen taal, die een hoge graad van intelligentie en beschaving moeten suggereren, maar het is slechts een deklaagje voor ordinair geflame. zeg lucida, geef mij eens een goede reden waarom deze slecht gelukte grap open moet blijven, als je toch niet van plan bent weg te gaan? de zeepbel is nu wel doorgeprikt hoor.
dure woorden en opgezwollen taal, die een hoge graad van intelligentie en beschaving moeten suggereren, maar het is slechts een deklaagje voor ordinair geflame. zeg lucida, geef mij eens een goede reden waarom deze slecht gelukte grap open moet blijven, als je toch niet van plan bent weg te gaan? de zeepbel is nu wel doorgeprikt hoor.
Unox, the worst operating system.
hulde voor je verweerschrift ryan3. ik lig hier blauw van het lachen op mijn stoel. knap hoe je de hele wereld erbij weet te halen.quote:op maandag 14 juni 2004 15:12 schreef ryan3 het volgende:
[..]
toevallig dat ik me ook afvroeg hoe het nu in de jeugd van sjuuun en luuucida zat. ik meen nl. enige parallelen te ontdekken met pim fortuyn. de figuur die alles in zich verenigde om een daverend succes te worden, maar om één of andere reden nooit de top bereikte. of om als het er even naar uitzag meteen weer afgeschoten te worden. tragisch, overal waar pim kwam, werd het ruzie. en dus ontwikkelde hij maar een 'groot verhaal' boordenvol van ressentiment, omdat hij zich nooit echt geaccepteerd voelde, net als de talloze vele miljoenen andere ongeaccepteerden in dit land, in elk land. hij vond dus al gauw weerklank. mensen herkenden zich in hem en in wat hij vertelde. of dat nu de patjepeejer was die weliswaar rijk was geworden met één of ander nauwelijks van zwendel te onderscheiden handeltje, maar niet de geziene gast werd op de tennisclub, de tweedehandsautoverkoper, de huisvader à la archie bunker, de buffelaar op het voetbalplein, die hoogstens in het voorbijgaan werd genoemd of de genetisch voorbestemde xenofoob, die zich al decennialang gemanipuleerd wist door snode lieden van links met maskers op die zeiden dat racisme niet netjes was en bovendien niet waar. als deze lieden ergens een hekel aan hebben is het wel aan trivialiteit. tirvialiteit, net als seinfeldiaans detaillisme, duidt erop dat iemand lol in het leven heeft en een gemoed dat niet iedere dag van het bestaan wordt murw gebeukt door de ene na de andere vernedering, die wordt toegebracht door gemene kwelgeesten. avond aan avond brengen zij van jongs af aan door met het schelden en tieren op hun ingebeelde kwelgeesten. (hou de fles ver van hem verwijderd!!!) het lijkt wel alsof de wereld helemaal gek is geworden, dat men geen respect heeft voor alles wat verheven is!!! voor hen.
hulde voor je verweerschrift ryan3. ik lig hier blauw van het lachen op mijn stoel. knap hoe je de hele wereld erbij weet te halen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
hm, ik begrijp dat dylan joey gallo ziet als een fatsoenlijke, vriendelijke crimineel, met hoge zedelijke opvattingen.quote:op maandag 14 juni 2004 09:41 schreef lucida het volgende:
[..]
@ olliea,
door de relatieve commotie van de afgelopen dagen ben ik glad vergeten jou nog mijn erkentelijkheid te betuigen. ik bedoel je geeft toch maar mooi 'acte de présence' in het afscheidstopic van de stijlfiguur lucida, en dat valt aan je te eren.
hoe dies ook zij, het geeft mij weer de gelegenheid nog een paar mooie laatste woorden, die ik in dit verband voor jou heb geselecteerd, speciaal aan jou op te dragen:
"he did ten years in attica
reading nietzsche en wilhelm reich
they threw him in the hole one time
for trying to stop a strike
his closest friends were black men
'cause they seemed to understand
what it's like to be in society
with a shackle on your hand"
ik zal het dus maar als een compliment opvatten, hoewel ik het geen aantrekkelijke gedachte vind om in een oesterbar voor mijn kop geschoten te worden, al was het alleen maar omdat ik allergisch ben voor oesters.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
ach, sneertje naar ag. .quote:op maandag 14 juni 2004 10:02 schreef lucida het volgende:
[..]
tja oud_student daar vraag je wat! ook ik verbaas me over de 'diepere' en ongrijpbare drijfveren die ons mensen steeds maar weer tot zaken weten te bewegen, waarvan de vraag is waartoe? zelf heb ik geen enkele behoefte, beroemd, bekend of anderzijds een bekende nederlander te worden! ik heb dan ook nog nooit met een zinnetje bij om het even welke uitgever lopen leuren - ik ken mezelve en het uitgeverswereldje en het nederlands schrijversgilde dus ik zal daar nooit aan beginnen. tja of het moet zijn dat ze ook mij vragen potsierlijk telefoonboeken te signeren! (sneertje naar neerlands meest populaire schrijver ag !!!)
het is waar als je stelt dat er een hoop streverige en stroperige middelmaat de revue passeert. en ook dat niet iedereen een talent voor schrijven heeft (tot die laatsten reken ik mijzelf trouwens). maar wat is dan voor jou het criterium (op fok) of elders? godzijdank kan ik zeggen niet uit frustratie maar uit volheid van gemoed te schrijven. waartoe en voor wie? - dat is een vraag die elke keer maar weer wel/niet moet blijken uit de reactie(s) die het al dan niet oproept.
wat het gebrek aan consitentie betreft, heb je een punt. we zouden kunnen afspreken dat bijvoorbeeld jij een topic opent waar alleen reacties welkom zijn die de inhoud daarvan verder uitbouwen. ik ben benieuwd met welk topic je dan op de proppen zult komen en of anderen inderdaad de discipline kunnen opbrengen niet terstond in trivialiteiten te vervallen. dat zou ik nog eens een mooie uitdaging vinden. dus laten we het eigen - vaak te grote - ego buiten beschouwing, en ons uitsluitend concentreren op de inhoud. het zal me benieuwen!
.
I´m back.
sorry schorpioen, maar ik ben het niet met je eens als je stelt dat dit topic een slecht gelukte grap is. als je zou schrijven dat sommigen er de grap niet van in kunnen/willen zien dan ben ik het daar wel mee eens! dit topic is bedoeld als een "reflectieplatform" in de zin zoals oud_ student ook al suggereerde. het is mijn oprechte bedoeling (geweest) mensen op te roepen hun mening over de stijfiguur lucida kenbaar te maken. jammer genoeg hebben tot nu toe slechts enkelen dit werkelijk begrepen.quote:op maandag 14 juni 2004 15:15 schreef schorpioen het volgende:
zeg kindertjes, passen jullie wel op dat jullie kleertjes niet vies worden?
zeg lucida, geef mij eens een goede reden waarom deze slecht gelukte grap open moet blijven, als je toch niet van plan bent weg te gaan?
ik ben niet doof voor opbouwende kritiek, en houd mezelf ook niet blind voor de (negatieve) reacties die dit eveneens oproept! alleen daarom al meen ik dat dit topic een meerwaarde kan hebben. of het uiteindelijk allemaal een zeepbel blijkt te zijn - die wel of niet al is doorgeprikt - beschouw ik ook als een welkome aanvulling op mijn verzoek zoals in de openingspost verwoord!
ik vind stijlfiguur wel een mooie naam voor je. het scheldt ook lekker: "hé, stijlfiguur, moet je een klap voor je bek hebbuh?"
Wittgenstein
wat een grootheidswaanzin heeft die gast ook hè? meneer wordt aan alle kanten geconfronteerd met zijn gebrek aan kennis en intellectuele rigueur, en als een kat in het nauw weet hij deze tekorten weer recht te breien met het etiket "stijlfiguur". het is een gave, zonder twijfel.
voor de mensen die de verwijzing naar nietzsche niet zien: deze denker mat zichzelf graag de pose van "oneigentijdse criticus" aan (dit natuurlijk met een postmoderne ironie - avant la lettre - die net iets te fijngeslepen is om door een lucida opgepikt te worden). oneigentijds, een geïncarneerde stijlfiguur... geen wonder dat lucida het vermag om feilloos de geest van zijn opponenten te taxeren alsof het de inhoud van een lucifersdoosje betrof - om naadloos onderwerpen van een basale primitiviteit als de geruisloze overname door de islam te paren aan verheven thema's als de eeuwige wederkeer en het postmoderne primaat der derridiaanse detailkritiek; voorwaar! hoog ontmoet laag! deze man is wonderbaarlijk, want zowel de incarnatie van de tijdgeest als de personificatie van het eraan-ontstegen-zijn: de eeuwige wederkeer zelve! de onpartijdige toeschouwer die sub specie aeterni de zaken afweegt tegen de veer van de dubbele waarheid! .
voor de mensen die de verwijzing naar nietzsche niet zien: deze denker mat zichzelf graag de pose van "oneigentijdse criticus" aan (dit natuurlijk met een postmoderne ironie - avant la lettre - die net iets te fijngeslepen is om door een lucida opgepikt te worden). oneigentijds, een geïncarneerde stijlfiguur... geen wonder dat lucida het vermag om feilloos de geest van zijn opponenten te taxeren alsof het de inhoud van een lucifersdoosje betrof - om naadloos onderwerpen van een basale primitiviteit als de geruisloze overname door de islam te paren aan verheven thema's als de eeuwige wederkeer en het postmoderne primaat der derridiaanse detailkritiek; voorwaar! hoog ontmoet laag! deze man is wonderbaarlijk, want zowel de incarnatie van de tijdgeest als de personificatie van het eraan-ontstegen-zijn: de eeuwige wederkeer zelve! de onpartijdige toeschouwer die sub specie aeterni de zaken afweegt tegen de veer van de dubbele waarheid! .
Wittgenstein
ah mijn goede vriend koekepan,quote:op maandag 14 juni 2004 16:03 schreef koekepan het volgende:
ik vind stijlfiguur wel een mooie naam voor je. het scheldt ook lekker: "hé, stijlfiguur, moet je een klap voor je bek hebbuh?"
sympathiek dat je jezelf toch de moeite hebt genomen op het afscheidstopic van de stijlfiguur lucida te reageren! had eerlijk gezegd ook niet anders van je verwacht. ook de strekking van jou reactie ligt in de lijn der verwachtingen. ik wist trouwens weer niet dat jij ook zo behoorlijk met schelden uit de voeten kunt. trouwens koekepan weet je dat wij in feite qua stijl nader met elkaar verwant zijn, dan menigeen zou vermoeden? hoe was het ook al weer? een aantal weken geleden besloot jij het fokforum de rug toe te keren omdat je zo ontgoocheld was over het lage niveau???
nou was dit niet helemaal de reden waarom ik aan de 'figuur' lucida een einde wilde maken, maar je kunt niet ontkennen dat er enige overeenkomsten tussen koekepan en de 'figuur' lucida bestaan.
"and did they get you to trade your heroes for ghosts? hot ashes for trees?
hot air for a cool breeze? cold comfort for change?
and did you exchange a walk on part in the war for a lead role in a cage?"
overigens ik zou wat anders moeten doen, maar pak er toch even de chips bij. . heb jij trouwens rg's stukje gelezen, luuucida? dat wilde ik nog even zeggen. dat is toch wel het beste bewijs dat jij het mannelijke en vrouwelijke niet in elkaar verenigt hè. jij gaat maar door en door en door en door. terwijl een vrouw eerder geneigd is - lees haar stukje maar en iets dergelijks had ik ook van een andere vrouw al gehoord - het negeren als middel te verkiezen als een bepaalde drempel overschreden is. bij het afscheid van jouw stijlfiguur is dan ook één conclusie gerechtvaardigd. jij hebt niet de indruk achtergelaten de man/vrouw dichotomie te overstijgen...
I´m back.
eindelijk komt de bedoeling die de ts met zijn op beoogt met dit stukje van kp uit de verf. wel wat gelikt maar hulde voor koekepan, want die durft z'n nek vrijwillig in de strop van gespiegelde zelfkritiek te hangen!!!quote:op maandag 14 juni 2004 16:13 schreef koekepan het volgende:
wat een grootheidswaanzin heeft die gast ook hè? meneer wordt aan alle kanten geconfronteerd met zijn gebrek aan kennis en intellectuele rigueur, en als een kat in het nauw weet hij deze tekorten weer recht te breien met het etiket "stijlfiguur". het is een gave, zonder twijfel.
voor de mensen die de verwijzing naar nietzsche niet zien: deze denker mat zichzelf graag de pose van "oneigentijdse criticus" aan (dit natuurlijk met een postmoderne ironie - avant la lettre - die net iets te fijngeslepen is om door een lucida opgepikt te worden). oneigentijds, een geïncarneerde stijlfiguur... geen wonder dat lucida het vermag om feilloos de geest van zijn opponenten te taxeren alsof het de inhoud van een lucifersdoosje betrof - om naadloos onderwerpen van een basale primitiviteit als de geruisloze overname door de islam te paren aan verheven thema's als de eeuwige wederkeer en het postmoderne primaat der derridiaanse detailkritiek; voorwaar! hoog ontmoet laag! deze man is wonderbaarlijk, want zowel de incarnatie van de tijdgeest als de personificatie van het eraan-ontstegen-zijn: de eeuwige wederkeer zelve! de onpartijdige toeschouwer die sub specie aeterni de zaken afweegt tegen de veer van de dubbele waarheid! .
over luciferdoosje gesproken: nietzsche (wzm) "een religiestichter kan onbeduidend zijn; een brandhoutje niet meer!"
kut, nu heb ik mijn nek toch maar mooi in de strop van de gespiegelde zelfkritiek gehangen. . wat een oude truc is dat en ik trap erin...
. wat een oude truc is dat en ik trap erin...
Wittgenstein
we beschikken niet allemaal over de eunuchen-mentaliteit ener ryan3 - en dat is maar goed ook want anders zou het er wel erg vruchteloos voorstaan! lees ook eens mijn krokante bijdrage in 'weak relativism iii', waar nog eens heel duidelijk uiteengezet wordt wat het verschil is tussen deze en gene, maar verslik je niet.quote:op maandag 14 juni 2004 16:27 schreef ryan3 het volgende:
overigens ik zou wat anders moeten doen, maar pak er toch even de chips bij. . heb jij trouwens rg's stukje gelezen, luuucida? dat wilde ik nog even zeggen. dat is toch wel het beste bewijs dat jij het mannelijke en vrouwelijke niet in elkaar verenigt hè. jij gaat maar door en door en door en door. terwijl een vrouw eerder geneigd is - lees haar stukje maar en iets dergelijks had ik ook van een andere vrouw al gehoord - het negeren als middel te verkiezen als een bepaalde drempel overschreden is. bij het afscheid van jouw stijlfiguur is dan ook één conclusie gerechtvaardigd. jij hebt niet de indruk achtergelaten de man/vrouw dichotomie te overstijgen...
weet jij trouwens wat olliea, koekepan en jezelf zo bezielen? wat is het toch dat jullie m.b.t. mij als vliegen op stroop doet afkomen? is het een stiekem verborgen bewondering voor het waarlijk oneigentijdse of is het slechts de bravoure van een stelletje kwajongens, die bij gebrek aan eigen creativiteit meeliften op het genie van anderen?
hahahahaha,quote:op maandag 14 juni 2004 16:35 schreef koekepan het volgende:
kut, nu heb ik mijn nek toch maar mooi in de strop van de gespiegelde zelfkritiek gehangen. . wat een oude truc is dat en ik trap erin...
ja sukkel, hoe vaak heb ik je er al niet voor gewaarschuwd, maar nee, toch er weer intrappen!
je weet toch dat lucida een expert is in gespiegelde zelfkritiek!
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
ik lift niet mee op andermans genialiteit, ik prostitueer die van mezelf.quote:op maandag 14 juni 2004 16:42 schreef lucida het volgende:
weet jij trouwens wat olliea, koekepan en jezelf zo bezielen? wat is het toch dat jullie m.b.t. mij als vliegen op stroop doet afkomen? is het een stiekem verborgen bewondering voor het waarlijk oneigentijdse of is het slechts de bravoure van een stelletje kwajongens, die bij gebrek aan eigen creativiteit meeliften op het genie van anderen?
Wittgenstein
hey mister grootspraak, zou jij niet met een uitvoerig betoog komen waarmee nietzsches filosofie aan de nazi-ideologie zou worden gekoppeld? dear olliea, first things first isn't it?...quote:op maandag 14 juni 2004 16:44 schreef olliea het volgende:
[..]
hahahahaha,
ja sukkel, hoe vaak heb ik je er al niet voor gewaarschuwd, maar nee, toch er weer intrappen!
je weet toch dat lucida een expert is in gespiegelde zelfkritiek!
jep, maar misschien vang ik hem eerdaags nog eens met mijn eigen wapen. de op zichzelf terugslaande vliegende drietrapsmetafoor.quote:op maandag 14 juni 2004 16:44 schreef olliea het volgende:
[..]
hahahahaha,
ja sukkel, hoe vaak heb ik je er al niet voor gewaarschuwd, maar nee, toch er weer intrappen!
je weet toch dat lucida een expert is in gespiegelde zelfkritiek!
Wittgenstein
en. al veel klantjes gehad zeker?quote:op maandag 14 juni 2004 16:47 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik prostitueer mezelf.
het was een dreigement, lucida, geen belofte.quote:op maandag 14 juni 2004 16:47 schreef lucida het volgende:
[..]
hey mister grootspraak, zou jij niet met een uitvoerig betoog komen waarmee nietzsches filosofie aan de nazi-ideologie zou worden gekoppeld? dear olliea, first things first isn't it?...
ik blijf in het eichmann-topic liever terzake.
en om hier ook even terzake te zijn. ik vind posten in de derde persoon een irritante stijlfiguur.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
hoe meer je ondoordacht toevoegt, hoe meer helder een ster van projectie zich aan de einder aftekent.. kom op ryan3, mediocraten weten toch wel tijdig te levelen opdat hun band met hun publiek niet verloren gaat in ontluistering van de digitale entiteit. deze band zal immers hun publiek op momenten waarin het erom spant motiveren tot noodzakelijke danwel gewenste airplay. bewaak daarom dit kostbare goed naar het voorbeeld dat fortuyn reeds uitdroeg. het leverde de man posthuum een sprankelende binnenkomst op in het nederlandse politieke spectrum. jij bent toch niet minder bedreven dan fortuyn?quote:op maandag 14 juni 2004 16:05 schreef ryan3 het volgende:
het meerdere stijlfiguren-syndroom.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
kwajongens zijn we - maar aardige kwajongens.quote:op maandag 14 juni 2004 16:42 schreef lucida het volgende:
weet jij trouwens wat olliea, koekepan en jezelf zo bezielen? wat is het toch dat jullie m.b.t. mij als vliegen op stroop doet afkomen? is het een stiekem verborgen bewondering voor het waarlijk oneigentijdse of is het slechts de bravoure van een stelletje kwajongens, die bij gebrek aan eigen creativiteit meeliften op het genie van anderen?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
hoe vaker jij en luuucida de termen werkelijkheidbeleving, projectie, spiegeling of wat voor transactionele analyse je er ook op na wil houden in de mond nemen, hoe meer argeloze lezers ervan overtuigd raken dat het mes aan twee kanten snijdt idd.quote:op maandag 14 juni 2004 16:52 schreef sjun het volgende:
[..]
hoe meer je ondoordacht toevoegt, hoe meer helder een ster van projectie zich aan de einder aftekent.. kom op ryan3, mediocraten weten toch wel tijdig te levelen opdat hun band met hun publiek niet verloren gaat in ontluistering van de digitale entiteit. deze band zal immers hun publiek op momenten waarin het erom spant motiveren tot noodzakelijke danwel gewenste airplay. bewaak daarom dit kostbare goed naar het voorbeeld dat fortuyn reeds uitdroeg. het leverde de man posthuum een sprankelende binnenkomst op in het nederlandse politieke spectrum. jij bent toch niet minder bedreven dan fortuyn?
die gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving op zichzelf is bij jou een stijlfiguur geworden om de integriteit van de overtuiging van een ander (meestal een linkse gemenerik met een masker voor) onderuit te halen, zelfs in historisch perspectief, terwijl je niet door schijn te hebben dat dit argument, dat overigens ook het perfecte intellectuele gereedschap is voor de revisionist of de samenzweringsthereticus, noodzakelijkerwijs ook voor je zelf opgaat en zelfs voor het argument zelf.
I´m back.
sjun is volgens mij een beetje in de ban van een idee. dat komt vaker voor, maar het eindigt er altijd mee dat je je blind staart op het een en de ruimere context des levens uit het oog verliest. in dit geval betreft het het idee "etiketjes plakken". het komt mij voor dat hij het postmoderne idee van de taal als middel om de werkelijkheid overzichtelijk te houden op een hoop gooit met de (uiteraard linkse) neiging om zaken bij voorbaat als verdacht of fout te bestempelen, teneinde ervanaf te zijn. het een is een filosofische noodzaak, het ander intellectuele luiheid, en deze twee komen zelden of nooit in elkaars vaarwater terecht. verder alles in het nette en nofi.quote:op maandag 14 juni 2004 17:01 schreef ryan3 het volgende:
[..]
hoe vaker jij en luuucida de termen werkelijkheidbeleving, projectie, spiegeling of wat voor transactionele analyse je er ook op na wil houden in de mond nemen, hoe meer argeloze lezers ervan overtuigd raken dat het mes aan twee kanten snijdt idd.
Wittgenstein
ik stel vast een loos dreigement dus olliea? en als je in het eichman-topic liever ter zake blijft, dan schaats je hierover in dit topic een scheve schaats. wat het laatste betreft ( en dan ga ik echt nog even een frisse neus halen) rereformed bracht mij op dat idee. maar na zijn vertrek was er niet meer het abstractieniveau bij anderen om in een onderlinge dicussie deze stijfiguur nog verder geloofwaardig te kunnen handhaven. overigens wist je dat de meeste boeken (romans) vaak in de 3e persoon enkelvoud zijn/worden geschreven in tegenstelling tot een echte autobiografie? dus begrijp ik jou correct dat je romans irritant vind - of loop ik dan te hard van stapel?quote:op maandag 14 juni 2004 16:50 schreef olliea het volgende:
[..]
het was een dreigement, lucida, geen belofte.
ik blijf in het eichmann-topic liever terzake.
en om hier ook even terzake te zijn. ik vind posten in de derde persoon een irritante stijlfiguur.
deze op zichzelf terugslaande argumentatie, die jij terecht meent waar te nemen bij onze gewaardeerde mede"denkers", is trouwens door nietzsche, heidegger én wittgenstein aangemerkt als scepsis die de grond onder haar eigen voeten wegslaat, en oorspronkelijk gebruikt in de context van kritiek op het cartesische wereldbeeld. grappig dat de heren geïnformeerden hiervan kennelijk onvoldoende op de hoogte zijn. (ook al betreft het trollerijen; ik gebruik meestal wat verfijndere paradoxen om mijn tegenstrevers mee op het verkeerde been te zetten.)quote:op maandag 14 juni 2004 17:01 schreef ryan3 het volgende:
terwijl je niet door schijn te hebben dat dit argument, dat overigens ook het perfecte intellectuele gereedschap is voor de revisionist of de samenzweringsthereticus, noodzakelijkerwijs ook voor je zelf opgaat en zelfs voor het argument zelf.
Wittgenstein
dus ben jij nu overtuigd...?quote:op maandag 14 juni 2004 17:01 schreef ryan3 het volgende:
[..]
hoe vaker jij en luuucida de termen werkelijkheidbeleving, projectie, spiegeling of wat voor transactionele analyse je er ook op na wil houden in de mond nemen, hoe meer argeloze lezers ervan overtuigd raken dat het mes aan twee kanten snijdt idd.
ik gebruik liever mijn eigen twee benen, loopt ook wat makkelijker, dan de paradoxen van kp die toch behoorlijk mank gaan!quote:op maandag 14 juni 2004 17:08 schreef koekepan het volgende:
[..]
deze op zichzelf terugslaande argumentatie, die jij terecht meent waar te nemen bij onze gewaardeerde mede"denkers", is trouwens door nietzsche, heidegger én wittgenstein aangemerkt als scepsis die de grond onder haar eigen voeten wegslaat, en oorspronkelijk gebruikt in de context van kritiek op het cartesische wereldbeeld. grappig dat de heren geïnformeerden hiervan kennelijk onvoldoende op de hoogte zijn. (ook al betreft het trollerijen; ik gebruik meestal wat verfijndere paradoxen om mijn tegenstrevers mee op het verkeerde been te zetten.)
jij moet inderdaad nog wat groeien voor je in staat bent de ware filosofische paradox te appreciëren. het gaat hand in hand met persoonlijke groei, begrijp je wel. dus eerst van je geldingsdrang afraken, dan het onderliggende verdriet verwerken, en pas daarna zul je misschien filosofisch wat vooruitgang boeken...quote:op maandag 14 juni 2004 17:13 schreef lucida het volgende:
[..]
ik gebruik liever mijn eigen twee benen, loopt toch wat makkelijker, dan de paradoxen van kp die toch behoorlijk mank gaan!
Wittgenstein
idd, het is zonde dat het woord weak relativism zo veelvuldig wordt misbruikt, maar om uit deze loop te komen, is het noodzakelijk om een weal relativistische overlap van door een ieder erkende referenties te hebben/te creëren, als een soort ijkpunt. dit is ook iets waar historici altijd op zoek naar zijn, in hun wat verder van hun werkelijke taak afgelegen onderwerpen. de misvatting dat een historicus zijn werk doet vanuit het ontbreken van criteria, waardoor zijjn arbeid per defintie amoreel zou zijn, is dan ook onjuist.quote:op maandag 14 juni 2004 17:08 schreef koekepan het volgende:
[..]
deze op zichzelf terugslaande argumentatie, die jij terecht meent waar te nemen bij onze gewaardeerde mede"denkers", is trouwens door nietzsche, heidegger én wittgenstein aangemerkt als scepsis die de grond onder haar eigen voeten wegslaat, en oorspronkelijk gebruikt in de context van kritiek op het cartesische wereldbeeld. grappig dat de heren geïnformeerden hiervan kennelijk onvoldoende op de hoogte zijn. (ook al betreft het trollerijen; ik gebruik meestal wat verfijndere paradoxen om mijn tegenstrevers mee op het verkeerde been te zetten.)
I´m back.
nee, ik erken de geldigheid van het argument van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving an sich, echter bij veelvuldig gebruik, zonder echte referte aan iets waarover iedereen het eens kan zijn, wordt het argument een parodie op zichzelf. en degene die het steeds weer aanhaalt ongeloofwaardig.quote:op maandag 14 juni 2004 17:11 schreef lucida het volgende:
[..]
dus ben jij nu overtuigd...?
I´m back.
nee, het blijft als een zwaardje van damocles boven je hangenquote:op maandag 14 juni 2004 17:07 schreef lucida het volgende:
[..]
ik stel vast een loos dreigement dus olliea?
dat snap ik niet. wat bedoel je?quote:en als je in het eichman-topic liever ter zake blijft, dan schaats je hierover in dit topic een scheve schaats.
dan loop je te hard van stapel.quote:wat het laatste betreft ( en dan ga ik echt nog even een frisse neus halen) rereformed bracht mij op dat idee. maar na zijn vertrek was er niet meer het abstractieniveau bij anderen om in een onderlinge dicussie deze stijfiguur nog verder geloofwaardig te kunnen handhaven. overigens wist je dat de meeste boeken (romans) vaak in de 3e persoon enkelvoud zijn/worden geschreven in tegenstelling tot een echte autobiografie? dus begrijp ik jou correct dat je romans irritant vind - of loop ik dan te hard van stapel?
boeken neem ik volgaarne, bij voorkeur zelfs, tot mij in de derde persoon. fok is een ander verhaal.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
uitstekend als deze emancipatoire doelstelling eveneens bewerkt wordt. volkomen wit en volkomen zwart zijn immers slechts begrippen die in de toeschrijving en in de religieuze beleving opgeld doen.quote:op maandag 14 juni 2004 17:01 schreef ryan3 het volgende:
[..]
hoe vaker jij en luuucida de termen werkelijkheidbeleving, projectie, spiegeling of wat voor transactionele analyse je er ook op na wil houden in de mond nemen, hoe meer argeloze lezers ervan overtuigd raken dat het mes aan twee kanten snijdt idd.
er zijn linkse en rechtse gemenerikken. tevens zijn er linkse en rechtse goedzakken. ook zijn er linkse en rechtse intelligentia, linkse en rechtse eenvoudigen van geest en wat al niet meer van het etiket links of rechts voorzien kan worden.quote:die gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving op zichzelf is bij jou een stijlfiguur geworden om de integriteit van de overtuiging van een ander (meestal een linkse gemenerik met een masker voor) onderuit te halen, zelfs in historisch perspectief, terwijl je niet door schijn te hebben dat dit argument, dat overigens ook het perfecte intellectuele gereedschap is voor de revisionist of de samenzweringsthereticus, noodzakelijkerwijs ook voor je zelf opgaat en zelfs voor het argument zelf.
terecht merk je op dat ook de revisionist kan putten uit het postmoderne beginsel van de losse eindjes. gaarne voeg ik er aan toe dat ook de toeschrijver, de veelschrijver en de trivialist deze bron tot etikettering en ter vermaak weten te benutten. slechts een emancipatoir requisitoir biedt omstanders voldoende verlichting om op eigen kracht te kunnen komen tot een weging der aangevoerde teksten om een scheiding tussen argument en sentiment te kunnen aanbrengen, gesteld dat zij zich hiertoe uitgenodigd voelen.
van wie wat meer weet kan daarin wat meer gevraagd worden en wie niet beter weet heeft plezier om een scheet. zo biedt een draadje als deze zowel lering als vermaak voor velen, waarvoor overigens mijn oprechte dank.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
ik weet niet of het bestaan van deze gemeenschappelijke aannamen/conventies door te trekken is naar het domein van de geschiedschrijving. waar haal je dat zo in de gauwigheid vandaan?quote:op maandag 14 juni 2004 17:16 schreef ryan3 het volgende:
[..]
idd, het is zonde dat het woord weak relativism zo veelvuldig wordt misbruikt, maar om uit deze loop te komen, is het noodzakelijk om een weal relativistische overlap van door een ieder erkende referenties te hebben/te creëren, als een soort ijkpunt.
Wittgenstein
iets dergelijks geldt ook de gemankeerde toeschrijving en herhaalde trivialisering van zaken ter slijting van de eigen werkelijkheidsbeleving. zo hebben wij dan allen blinde vlekken die ons een helder zicht ontnemen op hetgeen plaatsvindt. welke eenoog ontstijgt het land der blinden en hoe voorkomt deze dat balken in het eigen oog hem verhinderen scherp te zien?quote:op maandag 14 juni 2004 17:18 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nee, ik erken de geldigheid van het argument van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving an sich, echter bij veelvuldig gebruik, zonder echte referte aan iets waarover iedereen het eens kan zijn, wordt het argument een parodie op zichzelf. en degene die het steeds weer aanhaalt ongeloofwaardig.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
neem deze topic, over de appreciatie van amerikaanse presidenten. noodzakelijkerwijs is de referte van de historicus waardevrij, maar het is onjuist om te stellen dat zij niet is opgehangen aan criteria, die vet. uitgebreid kunnen worden uiteraard.quote:op maandag 14 juni 2004 17:20 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik weet niet of het bestaan van deze gemeenschappelijke aannamen/conventies door te trekken is naar het domein van de geschiedschrijving. waar haal je dat zo in de gauwigheid vandaan?
I´m back.
je hebt zo'n voorstel al eens eerder gelanceert, maar het is in goede bedoelingen blijven steken: het ijkpunt "weak relativism" borrelpraat gekoppeld aan oeverloos gezwets en trivialisering?quote:op maandag 14 juni 2004 17:16 schreef ryan3 het volgende:
[..]
idd, het is zonde dat het woord weak relativism zo veelvuldig wordt misbruikt, maar om uit deze loop te komen, is het noodzakelijk om een weal relativistische overlap van door een ieder erkende referenties te hebben/te creëren, als een soort ijkpunt. dit is ook iets waar historici altijd op zoek naar zijn, in hun wat verder van hun werkelijke taak afgelegen onderwerpen. de misvatting dat een historicus zijn werk doet vanuit het ontbreken van criteria, waardoor zijjn arbeid per defintie amoreel zou zijn, is dan ook onjuist.
dat is mooi zalvend gezegd natuurlijk weer, maar jij weet wel welke eenoog de dans ontspringt als jij links stelselmatig om de oren slaat met het feit dat zij de werkelijkheid gemanipuleerd hebben, slechts zien wat ze willen zien en begrijpen wat ze willen begrijpen. je vergeet erbij te vertellen dat het reactionaire universum hetzelfde verwijt gemaakt kan worden. ondertussen is dat de argeloze lezer wel opgevallen, me dunkt.quote:op maandag 14 juni 2004 17:23 schreef sjun het volgende:
[..]
iets dergelijks geldt ook de gemankeerde toeschrijving en herhaalde trivialisering van zaken ter slijting van de eigen werkelijkheidsbeleving. zo hebben wij dan allen blinde vlekken die ons een helder zicht ontnemen op hetgeen plaatsvindt. welke eenoog ontstijgt het land der blinden en hoe voorkomt deze dat balken in het eigen oog hem verhinderen scherp te zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-06-2004 17:41:15 ]
I´m back.
nee, ik vermoed zelfs dat het noodzaak is, terwijl ik het pessimistische gevoel heb dat het een onmogelijk project is en dol geworden krachten elkaar zullen afmaken.quote:op maandag 14 juni 2004 17:30 schreef lucida het volgende:
[..]
je hebt zo'n voorstel al eens eerder gelanceert, maar het is in goede bedoelingen blijven steken: het ijkpunt "weak relativism" borrelpraat gekoppeld aan oeverloos gezwets en trivialisering?
I´m back.
dus is ook bij jou het kwartje gevallen.quote:op maandag 14 juni 2004 17:31 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ondertussen is dat de argeloze lezer wel opgevallen, me dunkt.
ach, de trivialist komt echter ondanks alle opruk-lastgevingen en al het eruitgegooi toch steeds weer terug! en zijn gezicht, in eichmaniaanse plooien gedwongen, schiet van tijd tot tijd weer in zijn oude, eerlijke, oorspronkelijke vormen terug - die van de argeloze trivialist. ach, het mombakkes van de 'weak relativist himself' is net iets te vaak afgevallen...
ik vind sjun toch ook wel een beetje een lightweight postmodernist hoor. inderdaad impliceert het (zeer postmoderne) zwakke relativisme helemaal niet dat de geschiedenis fundamenteel meerduidig is. het is waar dat de kennistheoretische status van de geschiedenis problematisch is verklaard, en met recht. dit hangt mijns inziens (maar op dit vlak bestaan evenveel meningen als er postmodernisten zijn) samen met de gereïficeerde status die de geschiedenis als wetenschap bezit: heidegger zou zeggen, haar ter-hand-zijn is tot een voorhanden-zijn geworden. en hierin geef ik de geniale nazi-filosoof van harte gelijk: een theoretische wetenschap die haar functionele banden met de wereld (de wereldheid van haar zijn) verloren heeft, staat open voor elk mogelijk gebruik en alle mogelijke interpretatie. intussen is de uitspraak dat een denkbeeldige meneer a., die gelooft dat er 6000000 joden vermoord zijn in de kampen, en een meneer l., die gelooft dat dit allemaal schromelijk overdreven is, allebei "evenveel gelijk hebben", evenzeer misleid, want ook zij doet een theoretische uitspraak in een functioneel (wereld-ig) kader. uit het oogpunt van de theoretische historicus is de uitspraak correct, maar in de context van het debat niet.
(het probleem met het postmodernisme is uiteindelijk dat het niets meer zegt dan de common sense ingeeft, als je tenminste in staat bent om haar zware gereedschappen te hanteren.)
(het probleem met het postmodernisme is uiteindelijk dat het niets meer zegt dan de common sense ingeeft, als je tenminste in staat bent om haar zware gereedschappen te hanteren.)
Wittgenstein
hiermee wordt (wellicht onbedoeld, maar eerder onbewust) nog maar eens mijn stelling bevestigd: "geen enkele historicus liegt niet. en alle geschiedenisboeken liegen dat het gedrukt staat." ik zie zowaar bij kp 'traagheid van begrip' langzaam uit achterstand bijsnellen - mits hij zich maar aan de juiste denkers spiegelt!quote:op maandag 14 juni 2004 17:44 schreef koekepan het volgende:
ik vind sjun toch ook wel een beetje een lightweight postmodernist hoor. inderdaad impliceert het (zeer postmoderne) zwakke relativisme helemaal niet dat de geschiedenis fundamenteel meerduidig is. het is waar dat de kennistheoretische status van de geschiedenis problematisch is verklaard, en met recht. dit hangt mijns inziens (maar op dit vlak bestaan evenveel meningen als er postmodernisten zijn) samen met de gereïficeerde status die de geschiedenis als wetenschap bezit: heidegger zou zeggen, haar ter-hand-zijn is tot een voorhanden-zijn geworden. en hierin geef ik de geniale nazi-filosoof van harte gelijk: een theoretische wetenschap die haar functionele banden met de wereld (de wereldheid van haar zijn) verloren heeft, staat open voor elk mogelijk gebruik en alle mogelijke interpretatie. intussen is de uitspraak dat een denkbeeldige meneer a., die gelooft dat er 6000000 joden vermoord zijn in de kampen, en een meneer l., die gelooft dat dit allemaal schromelijk overdreven is, allebei "evenveel gelijk hebben", evenzeer misleid, want ook zij doet een theoretische uitspraak in een functioneel (wereld-ig) kader. uit het oogpunt van de theoretische historicus is de uitspraak correct, maar in de context van het debat niet.
(het probleem met het postmodernisme is uiteindelijk dat het niets meer zegt dan de common sense ingeeft, als je tenminste in staat bent om haar zware gereedschappen te hanteren.)
even ten overvloede. op goldhagen is veel kritiek geuit, voornamelijk betreffend zijn bronnen, echter het boek over hitlers gewillige beulen is werkelijk vergeven van de apriori gestelde criteria, die hij minitieus uitlegt.
I´m back.
dit is inmiddels wel zwaar off topic dus schoenmaker blijf bij je leest! ryan3 als je je diaree aan trivialiteiten niet kunt ophouden ga dan naar het betreffende topic en spuit ze daar!...quote:op maandag 14 juni 2004 17:52 schreef ryan3 het volgende:
even ten overvloede. op goldhagen is veel kritiek geuit, voornamelijk betreffend zijn bronnen, echter het boek over hitlers gewillige beulen is werkelijk vergeven van de apriori gestelde criteria, die hij minitieus uitlegt.
klopt. maar ligt het nou aan mij of is die goldhagen een beetje té sentimenteel en hier en daar ook wel wat te anti-duits (voor mijn smaak)?quote:op maandag 14 juni 2004 17:52 schreef ryan3 het volgende:
even ten overvloede. op goldhagen is veel kritiek geuit, voornamelijk betreffend zijn bronnen, echter het boek over hitlers gewillige beulen is werkelijk vergeven van de apriori gestelde criteria, die hij minitieus uitlegt.
Wittgenstein
quote:op maandag 14 juni 2004 18:01 schreef lucida het volgende:
[..]
dit is inmiddels wel zwaar off topic dus schoenmaker blijf bij je leest! ryan3 als je je diaree aan trivialiteiten niet kunt ophouden ga dan naar het betreffende topic en spuit ze daar!... of laat je ervoor behandelen bij professor bastiaanse - die weet hoe je mensen uit hun posttraumatische oorlogservaringen moet halen - en nee dat is niet met behulp van gifgas!
ik bedoel, af en toe lijkt hij te schrijven: "veel mensen gooien het op hitlers charisma, maar daarmee leiden zij de aandacht af van het feit dat duitsers (of de duitsers uit het interbellum) gewoon beesten waren. beesten waren het, beesten! "
Wittgenstein
dat geldt trouwens ook voor jou "wiener melange" post daar waar het hoort! of is je feed-back dan wat te weak!!!quote:op maandag 14 juni 2004 18:03 schreef koekepan het volgende:
[..]
klopt. maar ligt het nou aan mij of is die goldhagen een beetje té sentimenteel en hier en daar ook wel wat te anti-duits (voor mijn smaak)?
daarom ben jij ook zo verknocht aan de beesten wittgenstein, heidegger en anderen. en morgen allemaal meezingen: "ben ik van duitsche bloed"...quote:op maandag 14 juni 2004 18:05 schreef koekepan het volgende:
ik bedoel, af en toe lijkt hij te schrijven: "veel mensen gooien het op hitlers charisma, maar daarmee leiden zij de aandacht af van het feit dat duitsers (of de duitsers uit het interbellum) gewoon beesten waren. beesten waren het, beesten! "
quote:op maandag 14 juni 2004 18:08 schreef lucida het volgende:
[..]
daarom ben jij ook zo verknocht aan de beesten wittgenstein, heidegger en anderen. en morgen allemaal meezingen: "ben ik van duitsche bloed"... stelletje amorele, halfhartige, huichelachtige, hypocriete nep-historici...
en uw gedachtengang is ook enigszins onnavolgbaar (hetgeen nauwelijks als compliment dient te worden opgevat).
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
allemaal?quote:op maandag 14 juni 2004 18:05 schreef koekepan het volgende:
ik bedoel, af en toe lijkt hij te schrijven: "veel mensen gooien het op hitlers charisma, maar daarmee leiden zij de aandacht af van het feit dat duitsers (of de duitsers uit het interbellum) gewoon beesten waren. beesten waren het, beesten! "
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
mm, vind ik niet op zich. veel mensen hebben zich afgevraagd waarom die holocaust überhaupt heeft kunnen plaatsvinden. daar werk je toch niet aan mee zeker. wie hebben het gedaan. wie was er verantwoordelijk. het geaccepteerde antwoord was uiteindelijk een kleine kliek en in de mist der omstandigheden. aan de hand van bepaalde historisch voorbeelden heeft hij duidelijk gemaakt dat die geaccepteerde mening enige bijschaving behoeft... kritiek is vervolgens ontstaan op de bronnen (zeer onvolledig) en de wijze van interpreteren (hineininterpretieren). echter toch zou je zijn these weer kunnen nemen voor een verdere studie. zijn these komt mij iig een stuk geloofwaardig voor dan de min of meer geaccepteerrde verklaring.quote:op maandag 14 juni 2004 18:05 schreef koekepan het volgende:
ik bedoel, af en toe lijkt hij te schrijven: "veel mensen gooien het op hitlers charisma, maar daarmee leiden zij de aandacht af van het feit dat duitsers (of de duitsers uit het interbellum) gewoon beesten waren. beesten waren het, beesten! "
hier meer.
I´m back.
wat konden koot en bie destijds toch weemoedig citeren...quote:op maandag 14 juni 2004 16:54 schreef olliea het volgende:
[..]
(kwa)jongens zijn we - maar aardige (kwa)jongens.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
ja en nee, ik vind hem namelijk behalve overtuigend ook een beetje eenzijdig... maar ik zal eerst je link lezen.quote:op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
mm, vind ik niet op zich. veel mensen hebben zich afgevraagd waarom die holocaust überhaupt heeft kunnen plaatsvinden. daar werk je toch niet aan mee zeker. wie hebben het gedaan. wie was er verantwoordelijk. het geaccepteerde antwoord was uiteindelijk een kleine kliek en in de mist der omstandigheden. aan de hand van bepaalde historisch voorbeelden heeft hij duidelijk gemaakt dat die geaccepteerde mening enige bijschaving behoeft... kritiek is vervolgens ontstaan op de bronnen (zeer onvolledig) en de wijze van interpreteren (hineininterpretieren). echter toch zou je zijn these weer kunnen nemen voor een verdere studie. zijn these komt mij iig een stuk geloofwaardig voor dan de min of meer geaccepteerrde verklaring.
Wittgenstein
ringo u mag jij zeggen. wat betreft het niet kunnen schrijven - daarom schrijf ik:quote:op maandag 14 juni 2004 18:11 schreef ringo het volgende:
lucida, u kunt niet schrijven.
"and nobody seems to like him.
they can tell what he wants to do
and he never shows his feelings.
but the fool on the hill sees the sun going down
and the eyes in his head
see the world spinning 'round.
he never listens to them, he knows that they're the fool
they don't like him
the fool on the hill sees the sun going down and the
eyes in his head see the world spinning round!"
. we kunnen er inderdaad ook een grapjes-topic van maken!quote:op maandag 14 juni 2004 18:14 schreef sjun het volgende:
[..]
allemaal?
...ik had daar in duitsland een act waarbij ik een stuk muziek draaide: de peer gynt suite van de componist edward grieg. omdat de act nogal een vrij lang stuk was, wist ik niet, zal ik nu de gehele suite draaien of een gedeelte ervan. dus ik vraag in mijn alle onschuld aan die duitsers:’ wollt ihr ein kleines stückchen oder wollt ihr den totalen grieg?'
Wittgenstein
ryan3, maar jij doet er anders wel alles aan wat in je zieke vermogen ligt om de holocaust überhaupt in stand te houden. je koketteerd ermee alsof je het betreurt niet zelf een kampbeul te zijn geweest. want laten we wel wezen je draagt alle kenmerken in je die bepalen of iemand een goede schrijftafelmoordenaar is. en je bent dan ook nog typisch zo iemand die anderen voor jou het vuile werk laat opknappen, om achteraf amoreel huichelachtig hypocriet te beweren dat je het niet geweten hebt!!!quote:op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
mm, vind ik niet op zich. veel mensen hebben zich afgevraagd waarom die holocaust überhaupt heeft kunnen plaatsvinden. daar werk je toch niet aan mee zeker.
hier meer.
zolang de historische nageboorten zoals jij nog niet met wortel en al zijn uitgeroeid is de kans op een nieuwe holocaust nog niet geheel verkeken he.
joh laat je behandelen of emigreer naar israël want daar kunnen geestesgestoorden zoals jij zich nog naar hartelust uitleven!!!
?quote:op maandag 14 juni 2004 18:39 schreef lucida het volgende:
[..]
ryan3, maar jij doet er anders wel alles aan wat in je zieke vermogen ligt om de holocaust überhaupt in stand te houden. je koketteerd ermee alsof je het betreurt niet zelf een kampbeul te zijn geweest. want laten we wel wezen je draagt alle kenmerken in je die bepalen of iemand een goede schrijftafelmoordenaar is. en je bent dan ook nog typisch zo iemand die anderen voor jou het vuile werk laat opknappen, om achteraf amoreel huichelachtig hypocriet te beweren dat je het niet geweten hebt!!!
zolang de historische nageboorten zoals jij nog niet met wortel en al zijn uitgeroeid is de kans op een nieuwe holocaust nog niet geheel verkeken he.
joh laat je behandelen of emigreer naar israël want daar kunnen geestesgestoorden zoals jij zich nog naar hartelust uitleven!!!
Wittgenstein
o, je doelt op de kwestie-palestina. wat mij betreft blazen ze ze vandaag nog allemaal op, die israëlieten... (ik bedoel dus dat ze de palestijnen opblazen he, niet van deze tijd meer gewoon.)
Wittgenstein
koekepan en ryan3, ik sta erom bekend met gelijke munt terug te betalen. thans mag u zich nog verkneukelen en slap liggen van het "weak relativism", het zij u gegund - maar...quote:op maandag 14 juni 2004 18:30 schreef koekepan het volgende:
[..]
. we kunnen er inderdaad ook een grapjes-topic van maken!
[
schrijf liever niet omdat je het wél kan. dat geeft blijk van een knagend kunstenaarsgeweten. dit is geaffecteerd gebalk.quote:op maandag 14 juni 2004 18:26 schreef lucida het volgende:
ringo u mag jij zeggen. wat betreft het niet kunnen schrijven - daarom schrijf ik:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:op maandag 14 juni 2004 18:43 schreef koekepan het volgende:
o, je doelt op de kwestie-palestina. wat mij betreft blazen ze ze vandaag nog allemaal op, die israëlieten...
hehe, lucida zegt gewoon eindelijk eens waar het op staat. ik kan dit in ieder geval nog redelijk volgen. al vind ik de vetgedrukte stijl enigszins over the top. "huichelachtig hypocriet" zou je een pleonasme kunnen noemen, maar ach, laat ik niet teveel zeuren. ga vooral zo door, lucida! .quote:op maandag 14 juni 2004 18:39 schreef lucida het volgende:
ryan3, maar jij doet er anders wel alles aan wat in je zieke vermogen ligt om de holocaust überhaupt in stand te houden. je koketteerd ermee alsof je het betreurt niet zelf een kampbeul te zijn geweest. want laten we wel wezen je draagt alle kenmerken in je die bepalen of iemand een goede schrijftafelmoordenaar is. en je bent dan ook nog typisch zo iemand die anderen voor jou het vuile werk laat opknappen, om achteraf amoreel huichelachtig hypocriet te beweren dat je het niet geweten hebt!!!
zolang de historische nageboorten zoals jij nog niet met wortel en al zijn uitgeroeid is de kans op een nieuwe holocaust nog niet geheel verkeken he.
joh laat je behandelen of emigreer naar israël want daar kunnen geestesgestoorden zoals jij zich nog naar hartelust uitleven!!!
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
beweer niet iets wat ik niet heb beweerd!quote:op maandag 14 juni 2004 18:44 schreef ringo het volgende:
[..]
schrijf liever niet omdat je het wél kan.
als het op (schrijf)taal aankomt heb ik geen geweten, dus kan er ook niets knagen!quote:dat geeft blijk van een knagend kunstenaarsgeweten.
over smaak en smakelijkheid valt nu eenmaal niet te twisten. ik denk trouwens dat jij een hele goede schrijver moet zijn anders had je wel wat geschreven! nu jij weer!quote:dit is geaffecteerd gebalk.
quote:
met muziek van wagner waren dergelijke misverstanden voorkomenquote:op maandag 14 juni 2004 18:30 schreef koekepan het volgende:
[..]
. we kunnen er inderdaad ook een grapjes-topic van maken!
...ik had daar in duitsland een act waarbij ik een stuk muziek draaide: de peer gynt suite van de componist edward grieg. omdat de act nogal een vrij lang stuk was, wist ik niet, zal ik nu de gehele suite draaien of een gedeelte ervan. dus ik vraag in mijn alle onschuld aan die duitsers:’ wollt ihr ein kleines stückchen oder wollt ihr den totalen grieg?'
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
dat is een dictatoriale uitspraak.quote:op maandag 14 juni 2004 18:51 schreef lucida het volgende:
beweer niet iets wat ik niet heb beweerd!
daarom klinken je woorden ook zo hol.quote:als het op (schrijf)taal aankomt heb ik geen geweten, dus kan er ook niets knagen!
daarover lopen de meningen uiteen.quote:over smaak en smakelijkheid valt nu eenmaal niet te twisten.
quote:ik denk trouwens dat jij een hele goede schrijver moet zijn anders had je wel wat geschreven! nu jij weer!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
en ik zie op zijn minst één schrijffout.quote:op maandag 14 juni 2004 18:46 schreef raisingirl het volgende:
[..]
hehe, lucida zegt gewoon eindelijk eens waar het op staat. ik kan dit in ieder geval nog redelijk volgen. al vind ik de vetgedrukte stijl enigszins over the top. "huichelachtig hypocriet" zou je een pleonasme kunnen noemen, maar ach, laat ik niet teveel zeuren. ga vooral zo door, lucida! .
I´m back.
jaja. dát ook nog. maar ik ben redelijk vergevingsgezind in die dingen.quote:op maandag 14 juni 2004 19:02 schreef ryan3 het volgende:
[..]
en ik zie op zijn minst één schrijffout.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
ja, okee, maar eigenlijk is het een grammaticale fout natuurlijk en dat weegt toch net iets zwaarder, vind ik.quote:op maandag 14 juni 2004 19:04 schreef raisingirl het volgende:
[..]
jaja. dát ook nog. maar ik ben redelijk vergevingsgezind in die dingen.
I´m back.
zo mense, daar ben ik weer ff! ik had gehoort dat vandaag d'r weer een preisvraag zou komen nou mag ik eigenlik niet meedoen met preisvragen van mij geloof, maar voor deze keer wildde ik een uitsondering maken! dus kom maar op!
If you're a thought, you will want me to think that it's kind of a shame 'cause whenever you eat raisins with a little grace you think of her. And of some elegance. By the way, her heart's like crazy paving upside down and back to front
so what, is de uitspraak daarom minder waar?quote:op maandag 14 juni 2004 19:01 schreef ringo het volgende:
[..]
dat is een dictatoriale uitspraak.
woorden beste ringo zijn niets anders dan holle klanken, wat raaskal je dus?quote:daarom klinken je woorden ook zo hol.
dat zei ik al, je herhaalt slechts over nietszeggend gesproken!quote:daarover lopen de meningen uiteen.
in zelfcensuur stikt het vrije genie[quote]quote:
...djit ed ni preiwguret meh nem fosla teh saw neve nequote:op maandag 14 juni 2004 19:06 schreef rainingirl het volgende:
zo mense, daar ben ik weer ff! ik had gehoort dat vandaag d'r weer een preisvraag zou komen nou mag ik eigenlik niet meedoen met preisvragen van mij geloof, maar voor deze keer wildde ik een uitsondering maken! dus kom maar op!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
ha die rainingirl! ja, dat klopt, we hebben vandaag weer een prijsvraag. we wijken deze keer iets af van ons eerdere format (maar alleen als dat mag van je geloof natuurlijk). deze keer wordt de slagzin: "als ik lucida's mening wil weten, dan..." en je weet het hè? degene die hem zo leuk mogelijk weet af te maken, wint weer ons schitterende #filosofie-t-shirt, gedragen tijdens de laatste meeting van 7 februari en speciaal ondergekotst door vlens_de_vos! en natuurlijk is ook de herman goebbels-wisselbokaal weer te vergeven...quote:op maandag 14 juni 2004 19:06 schreef rainingirl het volgende:
zo mense, daar ben ik weer ff! ik had gehoort dat vandaag d'r weer een preisvraag zou komen nou mag ik eigenlik niet meedoen met preisvragen van mij geloof, maar voor deze keer wildde ik een uitsondering maken! dus kom maar op!
Wittgenstein
... dan vraag ik die wel aan sjuuun.quote:op maandag 14 juni 2004 19:09 schreef koekepan het volgende:
[..]
ha die rainingirl! ja, dat klopt, we hebben vandaag weer een prijsvraag. we wijken deze keer iets af van ons eerdere format (maar alleen als dat mag van je geloof natuurlijk). deze keer wordt de slagzin: "als ik lucida's mening wil weten, dan..." en je weet het hè? degene die hem zo leuk mogelijk weet af te maken, wint weer ons schitterende #filosofie-t-shirt, gedragen tijdens de laatste meeting van 7 februari en speciaal ondergekotst door vlens_de_vos! en natuurlijk is ook de herman goebbels-wisselbokaal weer te vergeven...
waar is henk vonhoff van de jury trouwens gebleven?
I´m back.
ik zou niet weten waarom ik slechts zou beweren wat jij hebt beweerd.quote:op maandag 14 juni 2004 19:08 schreef lucida het volgende:
so what, is de uitspraak daarom minder waar?
als alle woorden holle klanken zijn, en niets meer dan dat, moet je míj niet van raaskallen betichten.quote:woorden beste ringo zijn niets anders dan holle klanken, wat raaskal je dus?
ook je interpunctie is beroerd. maar dat daargelaten.quote:dat zei ik al, je herhaalt slechts over nietszeggend gesproken!
dat is waar. kan je dat misschien ook in je eigen woorden formuleren?quote:in zelfcensuur stikt het vrije genie[quote]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
geslagen met de banvloek. helaas. maar geen nood, ook zonder een forumaccount zal hij doorgaan met het beoordelen, het bemiddelen, het interveniëren en het boven-de-partijen-staan. .quote:op maandag 14 juni 2004 19:13 schreef ryan3 het volgende:
[..]
... dan vraag ik die wel aan sjuuun.
waar is henk vonhoff van de jury trouwens gebleven?
(toch één van de geschiktste vvd'ers ooit, hoor.)
Wittgenstein
als ik lucida's mening wil weten, dan weet ik dat het hoog tijd is voor mijn antipsychotica.
Wittgenstein
amoreel historicus hè. .quote:op maandag 14 juni 2004 19:19 schreef koekepan het volgende:
[..]
geslagen met de banvloek. helaas. maar geen nood, ook zonder een forumaccount zal hij doorgaan met het beoordelen, het bemiddelen, het interveniëren en het boven-de-partijen-staan. .
(toch één van de geschiktste vvd'ers ooit, hoor.)
I´m back.
gebruik jy die dan¿quote:op maandag 14 juni 2004 19:19 schreef koekepan het volgende:
als ik lucida's mening wil weten, dan weet ik dat het hoog tijd is voor mijn antipsychotica.
If you're a thought, you will want me to think that it's kind of a shame 'cause whenever you eat raisins with a little grace you think of her. And of some elegance. By the way, her heart's like crazy paving upside down and back to front
alleen als ik lucida's mening wil weten, hè.quote:op maandag 14 juni 2004 19:22 schreef rainingirl het volgende:
[..]
gebruik jy die dan¿
Wittgenstein
als ik lucida's mening wil weten, dan vraag ik wanneer hij nu eindelijk weggaat.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
oooooo ja.quote:op maandag 14 juni 2004 19:22 schreef koekepan het volgende:
[..]
alleen als ik lucida's mening wil weten, hè.
If you're a thought, you will want me to think that it's kind of a shame 'cause whenever you eat raisins with a little grace you think of her. And of some elegance. By the way, her heart's like crazy paving upside down and back to front
zeker, die kunnen mijn goedkeuring wel wegdragen.quote:op maandag 14 juni 2004 19:20 schreef ryan3 het volgende:
[..]
amoreel historicus hè. .
Wittgenstein
en vvd'er en minister van economische zaken, zaliger van den aardenne was ook historicus, maar dan een moreel historicus, want hij gaf blanco cheques aan het bedrijfsleven...quote:op maandag 14 juni 2004 19:23 schreef koekepan het volgende:
[..]
zeker, die kunnen mijn goedkeuring wel wegdragen.
I´m back.
"betichten"???, wat een zwaktebod, waarom nou meteen in de slachtofferrol, net nu iemand eens lijkt te zeggen wat hem op de lever ligt?... maar raaskallen - als constatering - doe je niet minder - terwijl je erin hebt gekeken getuige je reactie, had je met deze opmerking kennelijk nog niet door dat ik je een spiegel voorhield!quote:op maandag 14 juni 2004 19:17 schreef ringo het volgende:
[..]
ik zou niet weten waarom ik slechts zou beweren wat jij hebt beweerd.
[tja, als jij het niet weet wie zou het dan wel moeten weten?[quote]
als alle woorden holle klanken zijn, en niets meer dan dat, moet je míj niet van raaskallen betichten.
dan had je het ook net zo goed niet hoeven op te merken?quote:
ook je interpunctie is beroerd. maar dat daargelaten.
quote:
ohoh, ringo is ook al in de truc getrapt. .quote:op maandag 14 juni 2004 19:30 schreef lucida het volgende:
[..]
"betichten"???, wat een zwaktebod, waarom nou meteen in de slachtofferrol, net nu iemand eens lijkt te zeggen wat hem op de lever ligt?... maar raaskallen - als constatering - doe je niet minder - terwijl je erin hebt gekeken getuige je reactie, had je met deze opmerking kennelijk nog niet door dat ik je een spiegel voorhield!
.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
het is in elk geval een stevige allitteratie - en bij het llezen van mijn schrijfsels zul je dat vaker tegenkomen - maar je hebt uiteindelijk wel gelijk natuurlijk.quote:op maandag 14 juni 2004 18:46 schreef raisingirl het volgende:
[..]
"huichelachtig hypocriet" zou je een pleonasme kunnen noemen, maar ach, laat ik niet teveel zeuren. ga vooral zo door, lucida! .
ik zat er eigenlijk op te wachten dat iemand rg eens ongelijk gaf of dat je haar een spiegel voor gehouden had of zo...quote:op maandag 14 juni 2004 19:37 schreef lucida het volgende:
[..]
het is in elk geval een stevige allitteratie - en bij het llezen van mijn schrijfsels zul je dat vaker tegenkomen - maar je hebt uiteindelijk wel gelijk natuurlijk.
I´m back.
relatief gezien geven mensen zich het vaakst bloot bij het verbeteren van pleonasmen... op zich is dat wel waar hoor. ik merk het ook vaak als ik mensen in mijn drietrapsmetafoor laat tuinen (btw ga zo door lucida).quote:op maandag 14 juni 2004 19:39 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ik zat er eigenlijk op te wachten dat iemand rg eens ongelijk gaf of dat je haar een spiegel voor gehouden had of zo...
Wittgenstein
zeg kleine nar, gaat heen & pest uw moeder. in spiegelpaleizen weiger ik te verdwalen.quote:op maandag 14 juni 2004 19:30 schreef lucida het volgende:
"betichten"???, wat een zwaktebod, waarom nou meteen in de slachtofferrol, net nu iemand eens lijkt te zeggen wat hem op de lever ligt?... maar raaskallen - als constatering - doe je niet minder - terwijl je erin hebt gekeken getuige je reactie, had je met deze opmerking kennelijk nog niet door dat ik je een spiegel voorhield!
dan had je het ook net zo goed niet hoeven op te merken?
(raisingirl, je hebt gelijk. ik ga mezelf fijn een maaltijd bereiden.)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
nu je het er toch over hebt: die 15¤ is overgemaakt hoor!quote:op maandag 14 juni 2004 16:47 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik lift niet mee op andermans genialiteit, ik prostitueer die van mezelf.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
u hoort het, mensen, voor ¤ 15 een tipje van de sluier; een vluchtige glimp van de hemelse schatten die zich in mijn verheven cranium vergaderd hebben. ik mag wel zeggen dat het allemaal zeer récherché is en tot het einde toe doordacht. niet alleen is alles compatible met de laatste interpretaties van heidegger, quine, wittgenstein en gadamer, ook getuigen de talrijke inzichten die u er zult aantreffen van politiek engagement, kritische distantie en tenslotte een alomtegenwoordige zelfspot en kritische zelfreflectie!
dus koop vandaag: gedachten van koekepan.
dus koop vandaag: gedachten van koekepan.
Wittgenstein
krijg ik daar kopiezz bij?quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:03 schreef koekepan het volgende:
u hoort het, mensen, voor ¤ 15 een tipje van de sluier; een vluchtige glimp van de hemelse schatten die zich in mijn verheven cranium vergaderd hebben. ik mag wel zeggen dat het allemaal zeer récherché is en tot het einde toe doordacht. niet alleen is alles compatible met de laatste interpretaties van heidegger, quine, wittgenstein en gadamer, ook getuigen de talrijke inzichten die u er zult aantreffen van politiek engagement, kritische distantie en tenslotte een alomtegenwoordige zelfspot en kritische zelfreflectie!
dus koop vandaag: gedachten van koekepan.
I´m back.
nee, maar wel een vergelijkende bijsluiter die mijn inzichten met die van lucida vergelijkt. reclamemateriaal dus.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:04 schreef ryan3 het volgende:
[..]
krijg ik daar kopiezz bij?
Wittgenstein
ja, daar heb ik niets aan hè, de inzichten van luuucida heb ik al in de kliko geflikkerd.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:08 schreef koekepan het volgende:
[..]
nee, maar wel een vergelijkende bijsluiter die mijn inzichten met die van lucida vergelijkt. reclamemateriaal dus.
I´m back.
nou ja je zou hem wat meer credit kunnen geven hoor. ze zijn toch heus oneigentijds. dat zie je niet vaak meer tegenwoordig.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:13 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ja, daar heb ik niets aan hè, de inzichten van luuucida heb ik al in de kliko geflikkerd.
Wittgenstein
ik snap trouwens de grap met al die u's niet. . leg eens uit ryandalletje, als je wilt?
. leg eens uit ryandalletje, als je wilt?
Wittgenstein
koekepan, ben jij thuis in de dominicaanse duivenvoeders-filosofie ?
Con la luz del cigarro, yo vi el molino, se me apagó el cigarro, perdí el camino...
dat is mijn enige zwakke plek. nee.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:22 schreef luchtpost het volgende:
koekepan, ben jij thuis in de dominicaanse duivenvoeders-filosofie ?
Wittgenstein
benadrukt alleen de (ziels)verwantschap tussen de users: luuucida, oud_stuuudent en sjuuun.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:21 schreef koekepan het volgende:
ik snap trouwens de grap met al die u's niet. . leg eens uit ryandalletje, als je wilt?
I´m back.
ey ! ryan ! hijo de putáááááaáá !!! dame una copa de viiiiiiinoooooooo !
Con la luz del cigarro, yo vi el molino, se me apagó el cigarro, perdí el camino...
pardon?quote:op dinsdag 15 juni 2004 01:33 schreef luchtpost het volgende:
ey ! ryan ! hijo de putáááááaáá !!! dame una copa de viiiiiiinoooooooo !
I´m back.
-deze post bevatte gedachten die opkomen bij een gebrek aan nicotine en caffeïne en is daarom verwijderd.-
[ Bericht 78% gewijzigd door Luchtpost op 15-06-2004 04:45:27 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Luchtpost op 15-06-2004 04:45:27 ]
Con la luz del cigarro, yo vi el molino, se me apagó el cigarro, perdí el camino...
wie is het die zo hoog gezeten boven het grazig groene voetbalveld;
van tijd noch eeuwigheid gemeten en zalig alle goaltjes telt?
fiere fokkers hoe lang nog duurt uw scoringsdrift?
van tijd noch eeuwigheid gemeten en zalig alle goaltjes telt?
fiere fokkers hoe lang nog duurt uw scoringsdrift?
iedere engel heeft een duivelse kant.
.quote:op dinsdag 15 juni 2004 00:20 schreef koekepan het volgende:
[..]
nou ja je zou hem wat meer credit kunnen geven hoor. ze zijn toch heus oneigentijds. dat zie je niet vaak meer tegenwoordig.
During the first half of the 20th century, Duke Paoa Kahinu Mokoe Hulikohola Kahanamoku emerged as the world's consummate waterman, its fastest swimmer and foremost surfer, the first truly famous beach boy
derhalve is iedere reactie op lucida overbodig ! ryan3 c.s. wees verstandig en stop metquote:op dinsdag 15 juni 2004 00:13 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ja, daar heb ik niets aan hè, de inzichten van luuucida heb ik al in de kliko geflikkerd.
lucida bashen. de sick - joke heeft nu wel lang genoeg geduurd.
tegen lucida zou ik willen zeggen: hou de eer aan jezelf. reik door reagerend posten geen ammunitie meer aan. hoezeer je ook gelijk [b]lijkt te hebben.
iedere engel heeft een duivelse kant.
de stille instemming van een praatjesmaker? ringo, je verweer, welke deze naam in feite niet mag dragen, doet me denken aan een kleutertje die net zijn knikkertjes heeft verloren! ga maar gauw bij moedertjes uitjanken. wat een huilbaby...quote:op maandag 14 juni 2004 19:42 schreef ringo het volgende:
[..]
zeg kleine nar, gaat heen & pest uw moeder. in spiegelpaleizen weiger ik te verdwalen.
staat hier nou dat ryan3 een zoon van een moffenhoer is? of is dit zomaar uit de lucht gegrepen?quote:op dinsdag 15 juni 2004 01:33 schreef luchtpost het volgende:
ey ! ryan ! hijo de putáááááaáá !!!
oppervlakkig gezien zou je argeloze lezertjes (zoals kp) wijs kunnen maken dat je er deze 'artistieke' invulling aan hebt gegeven. maar nader beschouwd duidt dit soort kinderachtig gedrag op een onverwerkt jeugdtrauma van iemand die altijd maar om zijn boerenafkomst gepest werd? en dan maar als een moffenachtig hoerenzoontje, bij het eerste het beste schopje tegen zijn weke scheentjes hard naar z'n moedertje holt om in haar schoot, gelijk een onbetamelijk en ontroostbaar huilebalkje, geheel zijn kinderlijke weltsmertz uit te storten!quote:op dinsdag 15 juni 2004 01:32 schreef ryan3 het volgende:
[..]
benadrukt alleen de (ziels)verwantschap tussen de users: luuucida, oud_stuuudent en sjuuun.
schelden is een zwaktebod, lucida. zo word je geen stijlfiguur maar meer een modderfiguur, of liever gezegd: een baggerfiguur.
Unox, the worst operating system.
mensen die op dit forum boven de middelmaat uitsteken worden zo-of-zo-om toch wel verguisd - dus pas ik mij eens voor het gemak bij dit gemiddelde fokniveau aan! is dat niet waar men in feite om vraagt, "aanpassen"?...quote:op dinsdag 15 juni 2004 11:24 schreef schorpioen het volgende:
schelden is een zwaktebod, lucida. zo word je geen stijlfiguur maar meer een modderfiguur, of liever gezegd: een baggerfiguur.
ik noem het liever met gelijke munt terug betalen, en daar hebben de blagen waar het voor bedoeld is kennelijk wel oren naar. dus schorpioen, dat betekent
1. dat je consequent de correctieknop moet bewaken en elke keer als iemand met schelden begint, laten weten deze 'knop' te zullen gaan gebruiken (dus niet bij 'bepaalde' jou welgevallige users slechts oogluikend, en wellicht zelfs verkneukelend wegkijken, en bij een specifieke enkeling omgekeerd er wel als de neten bovenop zitten en van een opvoedkundig repliek te voorzien!) 2. of alles gewoon z'n beloop laten gaan en het de users 'lekker' zelf laten oplossen!
we zouden er een forumpolicy van kunnen maken consequent iets tegen flamend schelden te doen, wat jou schorpioen?quote:op dinsdag 15 juni 2004 11:24 schreef schorpioen het volgende:
schelden is een zwaktebod, lucida. zo word je geen stijlfiguur maar meer een modderfiguur, of liever gezegd: een baggerfiguur.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
en jaaaaaaaaaaaaaaa!! daar zijn we weer he?quote:op dinsdag 15 juni 2004 10:45 schreef lucida het volgende:
[..]
oppervlakkig gezien zou je argeloze lezertjes (zoals kp) wijs kunnen maken dat je er deze 'artistieke' invulling aan hebt gegeven. maar nader beschouwd duidt dit soort kinderachtig gedrag op een onverwerkt jeugdtrauma van iemand die altijd maar om zijn boerenafkomst gepest werd? en dan maar als een moffenachtig hoerenzoontje, bij het eerste het beste schopje tegen zijn weke scheentjes hard naar z'n moedertje holt om in haar schoot, gelijk een onbetamelijk en ontroostbaar huilebalkje, geheel zijn kinderlijke weltsmertz uit te storten!
wanneer iemand in real life dit soort respectloze dingen tegen me zou zeggen zou ik diegene een flinke klap in zijn gezicht verkopen. roept u maar! het is een zwaktebod voor een zwaktebod maar hij zou flink aankomen.
gelukkig heb ik dit soort lui niet in werkelijkheid om me heen, laat staan dat iemand dit soort uitlatingen zou durven doen.
maar als held achter de pc dan durven we wel, dan is het allemaal theater en dan kunnen we veilig alles zeggen. en ik walg daar zo ontzettend van, de helden achter de pc. zich verkneukelend om hun eigen droefheden. hoe pathetisch kun je zijn!
.
selectieve verontwaardiging??? wedden dat degenen die zich om andermans (ryan3 en consorten) banaliteiten en trivialiteiten bescheuren en verkneukelen, thans als eerste vooraan staan om er hardst schande van te roepen!!!quote:op dinsdag 15 juni 2004 12:20 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
en jaaaaaaaaaaaaaaa!! daar zijn we weer he?
wanneer iemand in real life dit soort respectloze dingen tegen me zou zeggen zou ik diegene een flinke klap in zijn gezicht verkopen. roept u maar! het is een zwaktebod voor een zwaktebod maar hij zou flink aankomen.
gelukkig heb ik dit soort lui niet in werkelijkheid om me heen, laat staan dat iemand dit soort uitlatingen zou durven doen.
maar als held achter de pc dan durven we wel, dan is het allemaal theater en dan kunnen we veilig alles zeggen. en ik walg daar zo ontzettend van, de helden achter de pc. zich verkneukelend om hun eigen droefheden. hoe pathetisch kun je zijn!
.
hou toch eens op irritante vervelende zuigkleuter. rot op zoals je beloofd hebt.quote:op dinsdag 15 juni 2004 12:38 schreef lucida het volgende:
[..]
selectieve verontwaardiging??? wedden dat degenen die zich om andermans (ryan3 en consorten) banaliteiten en trivialiteiten bescheuren en verkneukelen, thans als eerste vooraan staan om er hardst schande van te roepen!!!
ik heb al lang niet meer gelachen in die topics hoor, ik meen het, ik word er treurig van.
het komt altijd van het soort mensen dat irl bijna verlegen zou worden maar op internet een grote baggermond van heb ik jou daar. zou toch een heel ander forum zijn wanneer mensen slechts zouden posten wat ze ook in iemands gezicht zouden durven zeggen.
en jank niet door over selectiviteit, maar ik kom verdomme weer online en zie daar meteen weer een walgelijke post van lucida. hoe durf je mij van selectiviteit te betichten als je zelf werkelijk nooit eens woord houd en maar doorzuigt. .
de vermoorde onschuld in overtreffende trap dan??? je geeft jezelf een brevet van onvermogen, en bent stokblind voor je eigen 'bedenkelijke' rol binnen het geheel... je zult wel weer een lodderzatte klant niet op tijd uit de zaak, waar je zo nu en dan inspringt, weg hebben weten te krijgen. was het soms je oogappeltje ryan3??? schatje, ga ergens anders lopen huilebalken, bij jouw gegrien houden we het anders allemaal niet meer droog! :quote:op dinsdag 15 juni 2004 12:45 schreef thumb-bolt-on het volgende:
en jank niet door over selectiviteit, maar ik kom verdomme weer online en zie daar meteen weer een walgelijke post van lucida. hoe durf je mij van selectiviteit te betichten als je zelf werkelijk nooit eens woord houd en maar doorzuigt. .
ik zie dat je een stijlfiguur van mij hebt overgenomen??? zou je eerst niet eens een topic daarover willen openen???
I´m back.
zo, ik ben er ook weer bij, we kunnen los wat mij betreft. pak jij hem op de algehele gedachtegangen en drogredeneringen, dan neem ik de lullige taalfoutjes wel voor mijn rekening!quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:07 schreef ryan3 het volgende:
ik zie dat je een stijlfiguur van mij hebt overgenomen??? zou je eerst niet eens een topic daarover willen openen???
Wittgenstein
dit is het land, waar grote mensen wonen.
je hoeft er nog niet in: het is er boos.
er zijn geen feeën meer, er zijn hormonen,
en altijd is er wel wat anders loos.
en in dit land zijn alle avonturen
hetzelfde, van een man en van een vrouw.
en achter elke muur zijn and`re muren,
en nooit een eenhoorn of een bietebauw.
en alle dingen hebben hier twee kanten
en alle teddyberen zijn hier dood.
en boze stukken staan in boze kranten
en dat doen boze mannen voor hun brood.
een bos is hier alleen maar een boel bomen
en de soldaten zijn niet meer van tin.
dit is het land waar grote mensen wonen...
wees maar niet bang, je hoeft er nog niet in.
je hoeft er nog niet in: het is er boos.
er zijn geen feeën meer, er zijn hormonen,
en altijd is er wel wat anders loos.
en in dit land zijn alle avonturen
hetzelfde, van een man en van een vrouw.
en achter elke muur zijn and`re muren,
en nooit een eenhoorn of een bietebauw.
en alle dingen hebben hier twee kanten
en alle teddyberen zijn hier dood.
en boze stukken staan in boze kranten
en dat doen boze mannen voor hun brood.
een bos is hier alleen maar een boel bomen
en de soldaten zijn niet meer van tin.
dit is het land waar grote mensen wonen...
wees maar niet bang, je hoeft er nog niet in.
vermoorde onschuld? oh leg eens even uit? wat is mijn bedenkelijke rol nou werkelijk lucida?quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:02 schreef lucida het volgende:
[..]
de vermoorde onschuld in overtreffende trap dan??? je geeft jezelf een brevet van onvermogen, en bent stokblind voor je eigen 'bedenkelijke' rol binnen het geheel... je zult wel weer een lodderzatte klant niet op tijd uit de zaak, waar je zo nu en dan inspringt, weg hebben weten te krijgen. was het soms je oogappeltje ryan3??? schatje, ga ergens anders lopen huilebalken, bij jouw gegrien houden we het anders allemaal niet meer droog! :
ja, wat voor bedenkelijkheid schept het? sla mijn posts er maar eens op na, volgens mij ben ik niet afgezakt tot dat lage niveau hoor. sterker ik zou nog liever een algehele lucida-boycot willen uitroepen zodat je vanzelf aan je woord gehouden word.
want je kan het zelf niet laten he? laffaard, je kan het gewoon niet. want je ten tijde van rereformed nog wel wist neer te zetten dat is er zo ontzettend lang niet meer.
maar geef eens antwoord, konkel zoveel je wilt, jij zou weggaan en je rot maar niet op he?
wat een lol eerste een misplaatste 1 aprilgrap en nu het vervolg.
dit afscheidstopic liep niet storm van de lucida-fans wel? wanneer zie je zelf eens in dat je beter je woord kunt houden.
gisteren gaf ik een kort pleidooi betreffende de psychologische parallelen tussen luuucida en pf, ik wilde nu graag de aandacht richten op de overeenomkomsten met niemand minder dan wfh. ook al zo'n getregd persoon, alleen natuurlijk een oneindig aantal keren eloquenter en geleerder dan luuucida himself. daarnaast bemerk ik overigens dat hij dus de drie ?'s als stijlfiguur heeft overgenomen en dus bestaat er toch een soort eigenaardige overdracht oid.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:08 schreef koekepan het volgende:
[..]
zo, ik ben er ook weer bij, we kunnen los wat mij betreft. pak jij hem op de algehele gedachtegangen en drogredeneringen, dan neem ik de lullige taalfoutjes wel voor mijn rekening!
I´m back.
jij moet niet zeuren, jij hebt een plaatje van één van de grootste conservatieve losers van de vorige eeuw. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:10 schreef johan_de_with het volgende:
dit is het land, waar grote mensen wonen.
je hoeft er nog niet in: het is er boos.
etc.
Wittgenstein
ha, ik dacht dat je de herhaalde puntjes bedoelde... maar die had jij weer van céline natuurlijk. ik vind hem niet zo op wfh lijken, maar misschien dat wij aan verschillende aspecten van het lucida-fenomeen verschillende gewichten toekennen.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
gisteren gaf ik een kort pleidooi betreffende de psychologische parallelen tussen luuucida en pf, ik wilde nu graag de aandacht richten op de overeenomkomsten met niemand minder dan wfh. ook al zo'n getregd persoon, alleen natuurlijk een oneindig aantal keren eloquenter en gellerder dan luuucida himself. daarnaast bemerk ik overigens dat hij dus de drie ?'s als [i]stijlfiguur[/s] heeft overgenomen en dus bestaat er toch een soort eigenaardige overdracht oid.
Wittgenstein
die ... zou hij dan, via wfh, van celine hebben overgenomen.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
gisteren gaf ik een kort pleidooi betreffende de psychologische parallelen tussen luuucida en pf, ik wilde nu graag de aandacht richten op de overeenomkomsten met niemand minder dan wfh. ook al zo'n getregd persoon, alleen natuurlijk een oneindig aantal keren eloquenter en gellerder dan luuucida himself. daarnaast bemerk ik overigens dat hij dus de drie ?'s als [i]stijlfiguur[/s] heeft overgenomen en dus bestaat er toch een soort eigenaardige overdracht oid.
die het natuurlijk van eugene sue had afgekeken.
dat je het nog opbrengt eigenlijk, gewoon dit alles. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
gisteren gaf ik een kort pleidooi betreffende de psychologische parallelen tussen luuucida en pf, ik wilde nu graag de aandacht richten op de overeenomkomsten met niemand minder dan wfh. ook al zo'n getregd persoon, alleen natuurlijk een oneindig aantal keren eloquenter en geleerder dan luuucida himself. daarnaast bemerk ik overigens dat hij dus de drie ?'s als stijlfiguur heeft overgenomen en dus bestaat er toch een soort eigenaardige overdracht oid.
ben er vandoor hoor. cu.
wfh's boutades betreffende alles wat links is zijn natuurlijk fameus, evenals zijn apologie betreffende zeer bedenkelijke conservatieve zaken. zoals zuid-afrika bijvoorbeeld. situatie is alleen enigzins verschillend in die zin dat wfh zich richtte tot echte ouderwetse linkse intelligentsia, terwijl je in dit geval niet kunt zeggen dat luuucida's tegenstrevers (nog) aanhangers zijn van marx e.d. overigens wfh's morele steun aan het apartheidsregime blijft natuurlijk twijfelachtig, hoewel ik altijd vermoed heb dat het wfh alleen ging om de demonstratie van de vrijheid van geweten. overigens nogmaals wfh was natuurlijk een triljoen x eloquenter en snakiger dan luuucida. en ook sneed zijn argumentatie (zie ook zaak weinreb) ongeveer een triljoen x meer hout.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:17 schreef koekepan het volgende:
[..]
ha, ik dacht dat je de herhaalde puntjes bedoelde... maar die had jij weer van céline natuurlijk. ik vind hem niet zo op wfh lijken, maar misschien dat wij aan verschillende aspecten van het lucida-fenomeen verschillende gewichten toekennen.
ja de ... is van louis ferdinand celine, ook trouwens iemand waarmee luuucida een zekere verwantschap vertoont., maar in de schaduw van blijft staan
I´m back.
o, ik had net gemaild. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:20 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
dat je het nog opbrengt eigenlijk, gewoon dit alles. .
ben er vandoor hoor. cu.
.
I´m back.
werkelijk waar? ken ik die sue???quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:18 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
die ... zou hij dan, via wfh, van celine hebben overgenomen.
die het natuurlijk van eugene sue had afgekeken.
I´m back.
ah natuurlijk, dan heb ik die verwantschap over het hoofd gezien. zoals ik al probeerde aan te geven in een reactie waarin ik repte van "het samenbrengen van thema's van uiteenlopende sofisticatie zoals de eeuwige wederkeer en de geruisloze overname door de moezelmannen", vind ik lucida's hele flirt met het fortuynse gedachtegoed nogal als kut op dirk slaan. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:26 schreef ryan3 het volgende:
[..]
wfh's boutades betreffende alles wat links is zijn natuurlijk fameus, evenals zijn apologie betreffende zeer bedenkelijke conservatieve zaken. zoals zuid-afrika bijvoorbeeld. situatie is alleen enigzins verschillend in die zin dat wfh zich richtte tot echte ouderwetse linkse intelligentsia, terwijl je in dit geval niet kunt zeggen dat luuucida's tegenstrevers (nog) aanhangers zijn van marx e.d. overigens wfh's morele steun aan het apartheidsregime blijft natuurlijk twijfelachtig, hoewel ik altijd vermoed heb dat het wfh alleen ging om de demonstratie van de vrijheid van geweten. overigens nogmaals wfh was natuurlijk een triljoen x eloquenter en snakiger dan luuucida. en ook sneed zijn argumentatie (zie ook zaak weinreb) ongeveer een triljoen x meer hout.
Wittgenstein
dat weet ik niet. mijnheer gold als een vulgair schrijver.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:28 schreef ryan3 het volgende:
[..]
werkelijk waar? ken ik die sue???
ik ken hem ook slechts dankzij een opstel van wfh, uit ''ik draag geen helm met vederbos.''
http://www.kirjasto.sci.fi/esue.htm
wfh in de rol van age bijkaart (van het parool dacht ik) is werkelijk fenomenaal hoor. zijn ook paar bundels van uitgegeven. hij was de voorloper van de eeuwige antisemiet, theo van goh, als boksbal van malle hugo (dat is trouwens wfh's benaming voor brandt cortius). ik wil overigens de proporties van het debat tussen de eeuwige holocaustontkenner, luuucida, en zijn tegenstrevers totaal niet vergelijken met de oplaaiende schermutselingen tussen enerzijds malle hugo en eerst wfh en daarna theo van goh, ofschoon het er wel wat weg van heeft. het ontbreekt bij tenminste 1 partij aan consistentie en vaardigheden.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:30 schreef koekepan het volgende:
[..]
ah natuurlijk, dan heb ik die verwantschap over het hoofd gezien. zoals ik al probeerde aan te geven in een reactie waarin ik repte van "het samenbrengen van thema's van uiteenlopende sofisticatie zoals de eeuwige wederkeer en de geruisloze overname door de moezelmannen", vind ik lucida's hele flirt met het fortuynse gedachtegoed nogal als kut op dirk slaan. .
luuucida's flirt met het fortuynisme langs de psychologische dynamieken die ik gisteren duidde, vind ik weldegelijk authentiek overkomen. het is een groep mensen die schreeuwt om erkenning. niet voor niets heb ik rg's topic omhoog geschopt. stel je voor dat je voor het grootste gedeelte autodidact bent. je ontwikkelt allerlei ideeën in je eigen ivoren torentje, maar geen hond die ernaar taalt. volgens mij krijg je dan dezelfde gevoelens als pim, die nooit echt de top bereikte. of de patjepeejer die weliswaar rijk is geworden, maar niet op de tennisclub wordt geaccepteerd. politieke narritives zijn vooral ook een psychologische lokroep. ook wfh had hier wat van. vergelijk de gebeurtenissen op de dorpsuniversiteit groningen en alles wat daarna gebeurde.
I´m back.
ah, dat is toch 1 van die age bijkaart bundels, of niet? heb ik wel allemaal een keer gelezen, maar ja, je onthoudt niet alles natuurlijk. duidelijk is wel dat kenner van de franse literatuur wfh een duidelijk fascinatie kende met celine, evenals met multatuli uiteraard en w. drie belangrijke ankers in zijn werk.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:32 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
dat weet ik niet. mijnheer gold als een vulgair schrijver.
ik ken hem ook slechts dankzij een opstel van wfh, uit ''ik draag geen helm met vederbos.''
http://www.kirjasto.sci.fi/esue.htm
I´m back.
ik geloof toch dat brandt corstius, al stond hij op de schouders van een reus, wfh nog niet tot boksbal zou kunnen maken.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:44 schreef ryan3 het volgende:
[..]
wfh in de rol van age bijkaart (van het parool dacht ik) is werkelijk fenomenaal hoor. zijn ook paar bundels van uitgegeven. hij was de voorloper van de eeuwige antisemiet, theo van goh, als boksbal van malle hugo (dat is trouwens wfh's benaming voor brandt cortius)..
toch is wfh maar een matig interpretator van w. hoor. maar in dat soort zaken ben ik nu eenmaal een purist. hij zag hem toch voornamelijk als de bedenker van enkele geraffineerde trucjes om het positivisme en het primaat van de wetenschap mee te bewijzen.
Wittgenstein
grote kunstbroeder,quote:op maandag 14 juni 2004 08:57 schreef rereformed het volgende:
voor lucida zal rereformed toch even als een fenix uit de as herrijzen. ik wil je laten weten dat je voor mij persoonlijk een zeer bijzondere rol vervulde in de laatste maanden van mijn deelnemen aan fok. een rol die ik ook voor jou vervulde -dat weet ik (ik begrijp meteen dat na mijn vertrek de lol voor jou er grotendeels af was). in onze ontmoetingen met elkaar werden we allebei gedwongen om onszelf telkens weer te overwinnen. het waren zelden of nooit 'discussies op een forum', maar het voortdurend activeren van de diepste roerselen in ons persoonlijke menszijn, zodat we ons vaak tegen wil en dank volkomen moesten blootgeven. om de een of andere reden konden we het nooit nalaten dit wederzijds onophoudelijk op te wekken.
een van de vruchten hiervan was een enorme opbloei van onze creatieve gaven. maar hoe bijzonder deze vrucht ook was, het valt in het niet vergeleken met de ervaring van de groei van onze wederzijdse persoonlijke relatie.
dat het mogelijk is om iets 'buitengewoon ergerlijks' om te buigen tot een gevoel van diep respect, van diep begrijpen van elkaar zodat het uitgroeit tot niet stuk te maken vriendschap is voor mij een onvergetelijke en unieke ervaring. door onze discussies werd het me ook duidelijk wat de sleutel is om deze ervaring op te doen. laat het feit dat jij en ik deze sleutel allebei in handen kregen ons immer blijven bijstaan om het leven met moed en hoop tegemoet te gaan!
mijn schouders zijn door jou een stuk breder gemaakt om het leven te dragen. ik wens je het allerbeste toe. :')
mijn kunstenaarshart is plots sneller gaan kloppen. in de veelvoud van posts heb ik jouw reactie tot nu net, glad over het hoofd gezien. waarvoor met terugwerkende kracht alsnog mijn oprechte excuses.
wat je zegt is uit mijn hart gegrepen en kan ik volledig beamen! inderdaad is voor mij na jouw vertrek - een enkele oprisping van de een of andere eendagsvlieg daargelaten - een mogelijk diepere betekenis middels het medium fok nagenoeg verloren gegaan. zoals je terecht opmerkt is het geblaat en gehaspel van het overgrote deel der users oppervlakkig, triviaal maar is het bovenal oneerlijk gesputter van overgrote ego's en andere onbedaarlijke (veelal jeugdige) psuedo-intellectuele overmoedigen.
het elkaar wederzijds opbouwen vanuit ogenschijnlijk onoverbrugbare tegenstellingen is de ware kunst van elke hogere vorm van communiceren. jij en ik hadden dit zeer wel begrepen, en konden derhalve onze 'eigen' mening evenzo makkelijk tot die van de 'ander' maken! het ging ons om de inhoud en niet primair om onszelf. natuurlijk hebben we allemaal een bepaald gevoel van eigenwaarde, maar velen verwarren dat met een onwrikbare trots en persoonlijke ijdelheid! jij en ik wisten tot de kern van onze wederzijdse interesses door te dringen, zonder daarbij de ander in zijn overtuigingen te willen beschadigen of krenken! kom daar maar eens om op dit f.. forum - nogmaals de enkele postieve user uitgezonderd. je mag gerust van mij weten dat ik vrijwel elke dag aan jou aanwezigheid op dit forum terugdenk - en dan stil verzucht dat dit nog eens tijden waren van ongekende vreugde en wederzijdse herkenning! deze ervaring staat diep in mijn geheugen gegrift en zal altijd als een dierbare en kostbare herinnering in mijn gedachten aan jou voortleven!
het zijjn inderdaad brede schouders die de last (kunnen) dragen en ik ben diep geroerd door jouw openhartige en diep eerlijke post. zonder geslijm, zonder poppenkast, zonder omhaal van woorden, zeggen wat iemand vind is een zeldzaam goed. ik wil nogmaals laten weten dat jij voor mij vandaag de zon nog stralender laat schijnen dan ze al doet. en wil zeggen dat jij voor mij hoog boven de grauwe grijze middelmaat van het alledagse fokgebeuren verheven staat. ik groet u als 'ster onder de sterren'!
als dat zo is dan heb je gelijk. ik weet echter niet goed meer wat zijn overall gedachte was. wel uiteraard dat hij w. gebruikte in het debat met zijn linkse opponenten. in de zin van de tautologie.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:52 schreef koekepan het volgende:
toch is wfh maar een matig interpretator van w. hoor. maar in dat soort zaken ben ik nu eenmaal een purist. hij zag hem toch voornamelijk als de bedenker van enkele geraffineerde trucjes om het positivisme en het primaat van de wetenschap mee te bewijzen.
I´m back.
er was onderling een evengrote antithese als tegenwoordig tussen malle hugo en de eeuwige antisemiet. malle hugo heb ik eerlijk gezegd ook altijd een beetje gezien als malle hugo. kraaiend voor eigen parochie.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:52 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
ik geloof toch dat brandt corstius, al stond hij op de schouders van een reus, wfh nog niet tot boksbal zou kunnen maken.
I´m back.
nou ja, dat is allemaal toch erg roerend. mijn schouders worden ook steeds een stukje breder als ik met ryan converseer.
Wittgenstein
mijn "hoodwerk" staat toch in sex hoor, kp. dit zijn idd maar trivialiteiten.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:57 schreef koekepan het volgende:
nou ja, dat is allemaal toch erg roerend. mijn schouders worden ook steeds een stukje breder als ik met ryan converseer.
I´m back.
wat betreft beider houding ten aanzien van het primaat van de wetenschap is het twistgesprek tussen mulisch en hermans, vervat in scheppend nihilisme, tamelijk verhelderend.
en het gesprek op zich is tamelijk hilarisch.
en het gesprek op zich is tamelijk hilarisch.
zonder omhaal van woorden??? .quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:54 schreef lucida het volgende:
[..]
grote kunstbroeder,
mijn kunstenaarshart is plots sneller gaan kloppen. in de veelvoud van posts heb ik jouw reactie tot nu net, glad over het hoofd gezien. waarvoor met terugwerkende kracht alsnog mijn oprechte excuses.
wat je zegt is uit mijn hart gegrepen en kan ik volledig beamen! inderdaad is voor mij na jouw vertrek - een enkele oprisping van de een of andere eendagsvlieg daargelaten - een mogelijk diepere betekenis middels het medium fok nagenoeg verloren gegaan. zoals je terecht opmerkt is het geblaat en gehaspel van het overgrote deel der users oppervlakkig, triviaal maar is het bovenal oneerlijk gesputter van overgrote ego's en andere onbedaarlijke (veelal jeugdige) psuedo-intellectuele overmoedigen.
het elkaar wederzijds opbouwen vanuit ogenschijnlijk onoverbrugbare tegenstellingen is de ware kunst van elke hogere vorm van communiceren. jij en ik hadden dit zeer wel begrepen, en konden derhalve onze 'eigen' mening evenzo makkelijk tot die van de 'ander' maken! het ging ons om de inhoud en niet primair om onszelf. natuurlijk hebben we allemaal een bepaald gevoel van eigenwaarde, maar velen verwarren dat met een onwrikbare trots en persoonlijke ijdelheid! jij en ik wisten tot de kern van onze wederzijdse interesses door te dringen, zonder daarbij de ander in zijn overtuigingen te willen beschadigen of krenken! kom daar maar eens om op dit f.. forum - nogmaals de enkele postieve user uitgezonderd. je mag gerust van mij weten dat ik vrijwel elke dag aan jou aanwezigheid op dit forum terugdenk - en dan stil verzucht dat dit nog eens tijden waren van ongekende vreugde en wederzijdse herkenning! deze ervaring staat diep in mijn geheugen gegrift en zal altijd als een dierbare en kostbare herinnering in mijn gedachten aan jou voortleven!
het zijjn inderdaad brede schouders die de last (kunnen) dragen en ik ben diep geroerd door jouw openhartige en diep eerlijke post. zonder geslijm, zonder poppenkast, zonder omhaal van woorden, zeggen wat iemand vind is een zeldzaam goed. ik wil nogmaals laten weten dat jij voor mij vandaag de zon nog stralender laat schijnen dan ze al doet. en wil zeggen dat jij voor mij hoog boven de grauwe grijze middelmaat van het alledagse fokgebeuren verheven staat. ik groet u als 'ster onder de sterren'!
I´m back.
ik baseer me op de lezing van het sadistische universum en het in de bieb wat grasduinen in zijn wittgensteinbundel. hij wilde net als w. de onzin (m.n. religie) wegsnijden uit het alledaagse discours, maar hij nam geheel onterecht aan dat w. daarmee het belang van onwetenschappelijke uitspraken teniet wilde doen. hermans is wat dat betreft een old-school triomfalist, die uiteindelijk alles langs de lat van de wetenschap wenst te leggen.quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:55 schreef ryan3 het volgende:
[..]
als dat zo is dan heb je gelijk. ik weet echter niet goed meer wat zijn overall gedachte was. wel uiteraard dat hij w. gebruikte in het debat met zijn linkse opponenten. in de zin van de tautologie.
overigens weet ik niet hoe hij w. gebruikte in het politieke debat.
Wittgenstein
hermans kon zich zeer duidelijk uitspreken over pseudo-wetenschappelijk gezwets. zie ook zijn boutades aan het adres van feierabend. (heb ik zijn naam goed?)quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:01 schreef johan_de_with het volgende:
wat betreft beider houding ten aanzien van het primaat van de wetenschap is het twistgesprek tussen mulisch en hermans, vervat in scheppend nihilisme, tamelijk verhelderend.
en het gesprek op zich is tamelijk hilarisch.
I´m back.
gun mij nou ook mijn ironie, ryan. maar ik zou inderdaad eens wat beter naar je levenswerk moeten kijken. (zelf vind ik eigenlijk ook dat ik een groot project zou moeten entameren, maar ik heb er geen inspiratie voor.)quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:00 schreef ryan3 het volgende:
[..]
mijn "hoodwerk" staat toch in sex hoor, kp. dit zijn idd maar trivialiteiten.
Wittgenstein
een postivist in de ware betekenis van het woord idd. tov zijn tegenstrevers verkondigde hij het anti-utopistische sentiment, dat men ook wel tegenkomt bij bolkestein, en bepaalde hij niet zelden dat hun redeneringen zichzelf in de staart bijtten.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:02 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik baseer me op de lezing van het sadistische universum en het in de bieb wat grasduinen in zijn wittgensteinbundel. hij wilde net als w. de onzin (m.n. religie) wegsnijden uit het alledaagse discours, maar hij nam geheel onterecht aan dat w. daarmee het belang van onwetenschappelijke uitspraken teniet wilde doen. hermans is wat dat betreft een old-school triomfalist, die uiteindelijk alles langs de lat van de wetenschap wenst te leggen.
overigens weet ik niet hoe hij w. gebruikte in het politieke debat.
I´m back.
is met een y inderdaad. ik heb ooit zijn boek "against method", dat ik voor 50 cent op de deventer boekenmarkt zag liggen, láten liggen.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:04 schreef ryan3 het volgende:
[..]
hermans kon zich zeer duidelijk uitspreken over pseudo-wetenschappelijk gezwets. zie ook zijn boutades aan het adres van feierabend. (heb ik zijn naam goed?)
ik wist toen nog niet dat hij in zo'n boeiende traditie past. hij heeft erg goede ideeen over de wetenschapsfilosofie.
Wittgenstein
ja, je moet je eigen niche vinden, dat is het hem. rereformed heeft zijn eigen god, luuucida heeft nietzsche en de eeuwige holocaustontkenning, ik heb seksualiteit en zo moet jij ook nog wat vinden. alles op zijn tijd echter. wij zijn 40'ers, jij bent voor in de twintig. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:05 schreef koekepan het volgende:
[..]
gun mij nou ook mijn ironie, ryan. maar ik zou inderdaad eens wat beter naar je levenswerk moeten kijken. (zelf vind ik eigenlijk ook dat ik een groot project zou moeten entameren, maar ik heb er geen inspiratie voor.)
.
I´m back.
de poedels kern? of ryan3's uitgelebberde poëziealbum vol met botergeile opstellen over dameslingerie. inderdaad iets voor kp om zich een wat meer in te verdiepen! of anders zijn posttraumatisch kz-syndroom als het andere je de neusgaten uit zou komen!quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:05 schreef koekepan het volgende:
[..]
gun mij nou ook mijn ironie, ryan. maar ik zou inderdaad eens wat beter naar je levenswerk moeten kijken. (zelf vind ik eigenlijk ook dat ik een groot project zou moeten entameren, maar ik heb er geen inspiratie voor.)
dat klopt ja. een tijdje terug dacht ik, misschien ligt er voor mij een toekomst in het verspreiden van ranzige plaatjes (ik was daar net nog mee bezig in het anagrammentopic). maar dat idee heb ik inmiddels ook weer laten varen.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:09 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ja, je moet je eigen niche vinden, dat is het hem. rereformed heeft zijn eigen god, luuucida heeft nietzsche en de eeuwige holocaustontkenning, ik heb seksualiteit en zo moet jij ook nog wat vinden. alles op zijn tijd echter. wij zijn 40'ers, jij bent voor in de twintig. .
Wittgenstein
maar je begrijpt ook dat wfh zich tegenover heel wat anders stelde dan luucida doet.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:07 schreef koekepan het volgende:
[..]
is met een y inderdaad. ik heb ooit zijn boek "against method", dat ik voor 50 cent op de deventer boekenmarkt zag liggen, láten liggen.
ik wist toen nog niet dat hij in zo'n boeiende traditie past. hij heeft erg goede ideeen over de wetenschapsfilosofie.
I´m back.
net op tijd, lucida..en nu hop, ksssst, al die negativiteit de prullebak in, dus óf gewoon echt weggaan óf dat doen wat rereformed je aanraadt..
luuucida moet blijven!!!!quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:11 schreef euridice het volgende:
net op tijd, lucida..en nu hop, ksssst, al die negativiteit de prullebak in, dus óf gewoon echt weggaan óf dat doen wat rereformed je aanraadt..
I´m back.
absolument. de parallel gaat vrij snel mank.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:11 schreef ryan3 het volgende:
[..]
maar je begrijpt ook dat wfh zich tegenover heel wat anders stelde dan luucida doet.
Wittgenstein
vind ik ook! .quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:11 schreef ryan3 het volgende:
[..]
luuucida moet blijven!!!!
Wittgenstein
het grappige is dat de denker luuucida dat niet ziet. kan maar 1 ding betekenen. hij heeft zich heel erg eenzijdig ontwikkeld en mist de narritives die voor een ander heel vanzelfsprekend zijn. als iemand dan wat uit gaat leggen, gooit-ie dat op hokjesgeest die hij met zijn denken overstijgt... het is als het ware een gemankeerde kunstenaar zonde kunstenaarsopleiding, zonder referte...quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:13 schreef koekepan het volgende:
[..]
absolument. de parallel gaat vrij snel mank.
I´m back.
o, en jij zegt trouwens "net op tijd..." maar je was al veel te laat hè. zie maar eens wat gisteren uit zijn ietwat benevelde geest ontsproot. of zien gristenen dat soort zaken weer anders???quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:23 schreef euridice het volgende:
wel ja, joh, blijf maar lekker voeren, heb jij hem daarvoor nodig, ryan?
I´m back.
oke, ik stop wel. lucida en ik zullen er op 30 juni smakelijk om kunnen lachen op onze meeting.
Wittgenstein
lucida had de post van rereformed over het hoofd gezien, dus ik beschouw al die tussenliggende posts maar even als niet geschreven, maar jij vindt het kennelijk maar wat lekker om dat uit te lokken, kan ik ook geen bewondering voor opbrengen, ryan..
kijk dit soort ontkennend gedrag is dus typerend hè. zo kun je andere dingen ook ontkennen, daar heb je alleen het argument van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving maar even voor nodig.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:29 schreef euridice het volgende:
lucida had de post van rereformed over het hoofd gezien, dus ik beschouw al die tussenliggende posts maar even als niet geschreven, maar jij vindt het kennelijk maar wat lekker om dat uit te lokken, kan ik ook geen bewondering voor opbrengen, ryan..
I´m back.
nee, hoor geen negatieve aanname. jij vertegenwoordigt precies goed de reden waarom zo iemand als rereformed het gristendom om wil gooien imho.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:32 schreef euridice het volgende:
[..]
negatieve suggestie, weer..een aanname..
I´m back.
het zij hier nogmaals herhaald:quote:op dinsdag 15 juni 2004 13:52 schreef koekepan het volgende:
toch is wfh maar een matig interpretator van w. hoor. maar in dat soort zaken ben ik nu eenmaal een purist. hij zag hem toch voornamelijk als de bedenker van enkele geraffineerde trucjes om het positivisme en het primaat van de wetenschap mee te bewijzen.
kp het "odium filosoficum" dat jij moedwillig en veelal - gelijk je "geestelijke" (...???...) draagvader ryan3 - met triviale bijbedoelingen in jouw stelligheden uitzaait, schiet uiteindelijk binnen je eigen ziel wortel; en de vruchten die je daarvan plukt zullen slechts "zwavelzure mandarijnen" zijn!... (mfh)
dan zou ik allerlei taal moeten uitslaan zoals je vriendje luuucida doet, dat doe ik liever niet. ik wijs slechts op de mededeling van daarnet. ik ben net op tijd, weg met die negativiteiten, deel je mede. ik wijs je erop dat je vriendje luuucida daar al eerder mee bezig was (en in feite veel ernstiger) en jij zegt vervolgens "o, maar dat beschouw ik als niet geschreven zijnde, omdat bla bla flauwe reden". bovendien beweer je zelfs nog dat ik het uitlok, dus dan refereer je er toch naar. dat uitlokken is uiteraard überhaupt een beetje een oncontroleerbaar argument. deze lenigheid van geest en dan ook nog optreden met de air van boven de partijen staan, het goede en verstandige uitbeeldend is typerend voor...quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:35 schreef euridice het volgende:
vertel eens dan, dat wil ik wel uitgelegd zien?
I´m back.
lucida, ik maakte en maak een handreiking naar je. laten we gewoon onze meeting op 30 juni door laten gaan, in weerwil van alle wederzijds opgehoopte negatieve sentimenten, zand erover, en dan zullen we e.e.a. luchtig en met wederzijds begrip en respect bespreken.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:38 schreef lucida het volgende:
[..]
het zij hier nogmaals herhaald:
kp het "odium filosoficum" dat jij moedwillig en veelal - gelijk je "geestelijke" (...???...) draagvader ryan3 - met triviale bijbedoelingen in jouw stelligheden uitzaait, schiet uiteindelijk binnen je eigen ziel wortel; en de vruchten die je daarvan plukt zullen slechts "zwavelzure mandarijnen" zijn!... (m.f.h.)
Wittgenstein
nou?quote:en dan ook nog optreden met de air van boven de partijen staan, het goede en verstandige uitbeeldend is typerend voor...
in welk hokje wil je mij plaatsen, ryan? van welke partij ben ik? vertel?
dilexisti justitiam et odisti iniquitatem. .quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:43 schreef johan_de_with het volgende:
een odium laat zich niet zaaien, meen ik.
Wittgenstein
europa transparant.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:45 schreef euridice het volgende:
[..]
nou?
in welk hokje wil je mij plaatsen, ryan? van welke partij ben ik? vertel?
Wittgenstein
bedankt voor je inzet, houdoe!
lekker belangrijk allemaal,...
lekker belangrijk allemaal,...
kijk, dan ben je sapdrinkerdewijs goed bezig!!
dat staat er toch??? bovendien geef eens antwoord op het gestelde.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:45 schreef euridice het volgende:
[..]
nou?
in welk hokje wil je mij plaatsen, ryan? van welke partij ben ik? vertel?
I´m back.
althans, niet in de zin van het tacitus-citaat dat mij voor de geest stond.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:45 schreef koekepan het volgende:
[..]
dilexisti justitiam et odisti iniquitatem. .
geef eens antwoord op het gestelde.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:49 schreef euridice het volgende:
*proest* fluitketel..
mis!
I´m back.
even als mannen onder elkaar hè, odium is toch gewoon haat? dat kun je best zaaien volgens mij. als je het goed doet tenminste.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:48 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
althans, niet in de zin van het tacitus-citaat dat mij voor de geest stond.
Wittgenstein
ik zal doen wat rerefomed aanraadt: het leven met de moed van een leeuw en met de stralende hoop van een altijd schijnende zon tegemoet treden. als euridice daarentegen echt wil dat ik wegga, dan hoeft zij maar slechts voor een keer écht naar mij om te kijken, toch? ik krijg thans echter een beetje de indruk dat euridice het niet lijkt te kunnen verkroppen, dat rereformed - zoals het een goede vriend betaamt - wel naar mij toe iets van zich laat horen, maar naar euridice kennelijk niet (meer) omkijkt!quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:11 schreef euridice het volgende:
net op tijd, lucida..en nu hop, ksssst, al die negativiteit de prullebak in, dus óf gewoon echt weggaan óf dat doen wat rereformed je aanraadt..
je moet wel de rode lijn een beetje vasthouden hè. ik begon te stellen dat dat voor gristenen wel weer niet zo zou zijn. toen zei jij leg eens uit. ik leg het uit. en vervolgens hou je je van de domme en gaat over politieke partijen reppen. die ... sloegen uiteraard op het aanvankelijk gestelde gristenen. welke partij je stemt boeit me niet, daar hadden we het niet over. je stelt je op fok! voor als boven de partijen staand, alles goed overziend, het goede uitbeeldend, wat overeenkomt met in dit geval luuucida. maar je bent gelijk gristenen eigen zijn een slangenmens van de geest. altijd feilloos de kant kiezend van de verduistering der geest en dit verdedigend met doorzichtige lamentabele trucjes. rereformed had dit door.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:50 schreef euridice het volgende:
ook geen cda, ryan, en nu bleren de topic maar verder vol, ajuus..
I´m back.
hoezo? meen je dat?quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:43 schreef johan_de_with het volgende:
een odium laat zich niet zaaien, meen ik.
meid doe eens gek. ik weet dat je van pre-middelbare leeftijd bent, maar de vruchten hoeven niet altijd zuur geproefd te worden hoor. koop nou dat lingerie setje bij de wehkamp, schaf jezelf een kort rokje aan en geniet van die zomer.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:50 schreef euridice het volgende:
ook geen cda, ryan, en nu bleren de topic maar verder vol, ajuus..
I´m back.
vooruit dan. het is inderdaad haat, doorgaas echter iets hatelijks. wat, zeg nu zelf, veel minder sterk klinkt.quote:op dinsdag 15 juni 2004 14:51 schreef koekepan het volgende:
[..]
even als mannen onder elkaar hè, odium is toch gewoon haat? dat kun je best zaaien volgens mij. als je het goed doet tenminste.
nee. dit is een open kunstwerk. met zijnsbevraging.quote:op dinsdag 15 juni 2004 15:04 schreef ryan3 het volgende:
btw wordt er nog naar een conclusie toegewerkt in deze topic???
mijn conclusie is dat lucida na de meest recentje voorvalletjes ietwat aan bereidwilligheid heeft ingeleverd, op het stuk van onze meeting welteverstaan.quote:op dinsdag 15 juni 2004 15:04 schreef ryan3 het volgende:
btw wordt er nog naar een conclusie toegewerkt in deze topic???
Wittgenstein
ik wil wel beginnen:
#1 sjuuuns argumentatie van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving is verder onacceptabel (reden zie bepaalde posts in deze topic).
#2 verwantschap zien we tussen luuucida en sjuuun enerzijds en de psychologische dynamieken bij de lpf.
#3 gristenen kiezen feilloos immer de kant van de verduistering van de geest.
#4 wfh is een triljoen x eloquenter en snakiger dan luuucida in zijn boutades, bovendien zijn de tegenstrevers van luuucida niet te vergelijken met die van wfh.
#5 luuucida is de eeuwige holocaustontkenner, dit door zijn mening dat historici amoreel historiseren.
#6 deze topic was een doorzichtige truc om aandacht te vragen.
#1 sjuuuns argumentatie van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving is verder onacceptabel (reden zie bepaalde posts in deze topic).
#2 verwantschap zien we tussen luuucida en sjuuun enerzijds en de psychologische dynamieken bij de lpf.
#3 gristenen kiezen feilloos immer de kant van de verduistering van de geest.
#4 wfh is een triljoen x eloquenter en snakiger dan luuucida in zijn boutades, bovendien zijn de tegenstrevers van luuucida niet te vergelijken met die van wfh.
#5 luuucida is de eeuwige holocaustontkenner, dit door zijn mening dat historici amoreel historiseren.
#6 deze topic was een doorzichtige truc om aandacht te vragen.
I´m back.
en dergelijke getallen zijn dan weer wat spijtig.quote:op dinsdag 15 juni 2004 15:10 schreef ryan3 het volgende:
#4 wfh is een triljoen x eloquenter en snakiger dan luuucida in zijn boutades, bovendien zijn de tegenstrevers van luuucida niet te vergelijken met die van wfh.
.
of oneindig x, mag ook.quote:op dinsdag 15 juni 2004 15:11 schreef johan_de_with het volgende:
[..]
en dergelijke getallen zijn dan weer wat spijtig.
I´m back.
#7 als luuucida beweert iets zonder omhaal van woorden duidelijk te maken dan doet-ie dat juist met omhaal van woorden.
I´m back.
