Gedraai Wouter Bos met betrekking verlenging missie in Irak

volmondig eens met strolie75

weer een voorbeeld van bosjes draaikonterij

Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.

Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.

Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.

Ik vind zowieso dat de PvdA zijn standpunten nogal vaag laat. Weinig mensen weten wat ze moeten denken van de partij op dit moment denk ik. Tijd voor wat verheldering.

Wouter wil de kool en de geit sparen. Als hij achter het kabinet gaat staan kost het hem stemmen terwijl hij wanneer hij er falikant tegen zou zijn geen weg terug meer zou hebben om geloofwaardig te zijn. Strak na de verkiezingen zal hij het standpunt van de PvdA pas bekend maken. De stemmen zijn dan al in de knip en zijn gedraai zal voor de volgende verkiezingen alweer vergeten zijn. Wat dat betreft is het een waardig opvolger van de opportunist Kok. Natuurlijk spelen dit soort taferelen zich in alle politieke partijen af. Je moet echt geen waarde hechten aan politieke standpunten met verkiezingen voor de deur. Wat dat betreft houdt iedereen zijn vermoedelijk onpopulaire maatregelen nog even voor zich.

Morgen zijn de verkiezingen en daarom kan de PvdA nog niet kiezen. Hun achterban is namelijk verdeeld over de verlenging. De uitslag was unaniem 15-0 in de VR. Ook D en F waren voor.

Het is dus goed dat D66 voor de verkiezingen duidelijkheid geeft aan de kiezers.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:25 schreef capp het volgende:
Ik vind zowieso dat de PvdA zijn standpunten nogal vaag laat. Weinig mensen weten wat ze moeten denken van de partij op dit moment denk ik. Tijd voor wat verheldering.

Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.

Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.

Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.

In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.

ik vind het zowieso belachelijk dat die beslissing zolang duurt (althans, dat het in zo'n laat stadium nog besproken moet worden).

de missie loopt met een maand af en als Nederland nee zegt zal er vervanging voor Nederlandse troepen geregeld moeten worden (anders gaat het Japanse bataljon weg), die vervanging zal ingewerkt moeten worden door Nederlanders etc. etc.

als we in zo'n laat stadium nog nee zeggen zijn we een heel erg onbetrouwbare partner

Zonder een duidelijk en heldere mandaat/resoltie van de VN heeft de VS in mijn ogen niks in Irak te zoeken. En Nederland al helemaal niet.

resolutie 1511 is nogal duidelijk mbt de Nederlandse aanwezigheid en die is al meer dan een jaar oud ... en, ik weet niet of je het gemist hebt oid, er is er nu net nog 1 unaniem aangenomen door de VN veiligheidsraad (zelfs frankrijk vond het ok)

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.

Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.

Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.

Die situatie in Irak is niet stabiel en daar zijn de militairen juist voor! Het is geen uitje naar Disneyland!

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:37 schreef Wouter.Bos het volgende:

[..]

Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.

Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.

Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.

In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.

De PvdA heeft simpelweg geen duidelijk mening. En als ze er dan toch een bereikt denkt te hebben, dan komt de partij er weer op terug. Het is op dit moment een besluiteloze onheldere bende bij de PvdA. En waarom is het zo ver gekomen? Omdat de PvdA alleen maar de polls volgt, zonder zich bezig te houden met het echte vraagstuk. Dat zie je wel weer aan de onrealistische uitleg van situatie in Irak. De PvdA denkt echt dat we op de camping zitten in Irak.

edit: verkeerd topic

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:37 schreef Wouter.Bos het volgende:

[..]

Wij zijn op dit moment druk bezig met het in gang zetten van een dergelike beweging. Toch ben ik van mening dat het fenomeen door de media opgeblazen wordt. De Partij van de Arbeid is geen partij zonder duidelijke standpunten.

Onze partij bevindt zich niet geheel rechts en niet geheel links. In deze tijd hebben wij ons genoodzaakt gezien een kleine bijsturing naar rechts te maken vanwege de gehele tendens en de economische noodzaak.

Aan de andere kant willen wij echter het contact met de burger en het sociale karakter behouden. Hiervoor is, om het eens mooi uit te drukken, het blijven kleven aan de borst van links noodzakelijjk. Ja, de Partij van de Arbeid heeft wel degelijk (duidelijke) standpunten. Ze zijn echter voor veel mensen niet bevredigend omdat ze zich tussen twee kampen in bevinden.

In tijden waarin mensen het moeilijk hebben, en daar kunnen we de afgelopen jaren toch wel over spreken, zien we vaak een extremere uiting van de politieke standpunten. Het is dus evident dat een partij als de onze veel kritiek te verduren krijgt, omdat wij niet meegegaan zijn met die tendens. Ik daarentegen ben erg trots op onze partij; tegen alle politieke druk in zijn wij, bijna als enige, trouw gebleven aan onze eigen standpunten en mening en zijn wij niet verschoven ten opzichte van vroeger. Het is te hopen dat de kiezer dat in zal gaan zien en in de toekomst ons meer vertrouwen zal geven op basis van de onwrikbare positie van dit moment.

PvdA, het CDA van de oppositie? Laveren tussen Balkenende en Marijnissen gaat de club vooralsnog (in de peilingen) goed af.

Vond dat van Aartsen het wel goed zei vanochtend:
"De Fransen zijn het eens, de drammende Duisters zijn het eens, de interim-regering van Irak is tevreden. Heel de wereld is het erover eens. Behalve Wouter Bos, die er omheen blijft draaien."
_{citaat is niet precies, kon hem namelijk niet snel vinden, maar de strekking was wel ongeveer zo}

Ja Irak is zo veilig, onze jongens lopen totaal geen gevaar. Wouter Bos ben je nu helemaal dolgedraaid, natuurlijk is het daar nog gevaarlijk daarom is het leger ook nodig, om de democratie te beschermen.

Ik vind het raar dat men gaat lopen kniezen als er een militair sterft. Klinkt misschien hard, maar that's part of the job. Ze zijn er juist om een onveilige situatie onder controle te brengen. Uiteraard loop je dan risico's. De vraag of onze militairen moeten blijven nu hun veiligheid gevaar loopt en er zelfs 1 is overleden, is makkelijk te beantwoorden.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
*knip*

Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.

*knip*

Dat is een leuke paradox. Als je pas militairen stuurt als het stabiel is, wat dóén ze daar in godsnaam dan? Als we daar weggaan en we laten de boel daar 'stabiliseren' door de Amerikanen (want niemand stuurt troepen) dan heb je daar binnen no time ook aanslagen, met burgerslachtoffers en a-taktisch Amerikaans optreden als gevolg. Ik denk dat we het belang van de Iraakse bevolking in ons achterhoofd moeten houden en dan moeten we ze zeker niet veroordelen tot de Amerikanen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 14:20 schreef Wouter.Bos het volgende:
Wel, het is geen makkelijke kwestie. De Partij van de Arbeid is in de eerste plaats nooit vóór het sturen van militairen geweest. Zoals ook al duidelijk werd in de laatste maanden voor de oorlog, is onze partij ook nooit voor de oorlog zelf geweest. Ook het Nederlandse volk was duidelijk tegen; dat bleek uit diverse onderzoeken, de demonstraties en natuurlijk het grote aantal stemmen op onze partij zelf. De kiezer wist wat hij van ons kon verwachten; namelijk dat wij zouden proberen niet op een oorlog af te sturen. Helaas is met het mislukken van de onderhandelingen met Jan-Peter Balkenende ook dat mislukt.

Het is dan ook logisch dat de Partij van de Arbeid zich in een lastig parket bevindt. Met de dood van sergeant Steensma enkele weken geleden is wat ons betreft onnodig een militair gestorven. Het is daarom voor ons belangrijk dat de situatie in Irak eerst stabiel is voordat wij besluiten ons daar voor langere tijd te stationeren.

Natuurlijk zijn de militairen daar, die beslissing is al gemaakt. Maar toch moeten we zoeken naar een zo vreedzaam mogelijke oplossing die de minste levens kost. Deze resolutie is een goed begin, maar daar wil de PvdA ook een aantal, reeds bekende, voorwaarden aan verbinden.

Moeten we niet zoeken naar een oplossing die het beste is voor de Iraakse bevolking of is dat een overweging die helemaal niet voorkomt bij de PvdA? Het is op dit moment instabiel in Irak daarom zitten daar ook Nederlandse troepen. We sturen toch ook geen vredesmacht naar België omdat het daar zo lekker rustig is?
Nee dit puur en alleen draaien omdat er geen duidelijke koers is. Je zag het al met de demonstraties tegen de oorlog ook toen was er geen duidelijk standpunt en nu nog steeds niet. Er zijn voorwaarden gesteld door de PvdA en die zijn allemaal ingewilligd VN-mandaat, de voorlopige Iraakse regering heeft ons ook gevraagd te verlengen. Wat wil je in godsnaam nog meer. Een unanieme volksraadpleging dat Nederland welkom is? Want dan zit je nu helaas verkeerd ten tijde van Saddam had dat nog gekund maar nu in een prille democratie en later hopelijk een echte democratie lukt dat niet.

Ik vind het ook zwak. lijkt d66 wel.
Hij moet gewoon het lef hebben om te zeggen: het is mooi geweest, nu mag een ander land het stokje overnemen. Nee hij zal wel de kant kiezen van hielenlikkers cda en vvd.

Ik blijf hopen dat de PvdA tegen verlenging stemt - het VN-mandaat is absoluut niet helder.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:00 schreef SCH het volgende:
Ik blijf hopen dat de PvdA tegen verlenging stemt - het VN-mandaat is absoluut niet helder.

op welke punten?

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:00 schreef SCH het volgende:
Ik blijf hopen dat de PvdA tegen verlenging stemt - het VN-mandaat is absoluut niet helder.

Je bedoelt te zeggen. Ik besluit dat ik denk dat ie niet helder is, want ik wil niet dat ie helder is, dus is ie niet helder.
SCH taal.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:23 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Je bedoelt te zeggen. Ik besluit dat ik denk dat ie niet helder is, want ik wil niet dat ie helder is, dus is ie niet helder.
SCH taal.

Nee dat bedoel ik niet. Ik blijf het onduidelijk vinden wat het belang van de Irakeze bevolking is, hoe de macht precies overgedragen gaat worden en vooral in hoeverre er rekening wordt gehouden met de onvrede die er in Irak is. Verder zegt het mandaat te weinig over de manier waarop in Irak echt de democratie wordt opgebouwd. Het is vooral een "stop de bezetting"-mandaat. Dat hoorde ik Van Aartsen vanochtend ineens ook zeggen: de bezetting wordt stop gezet. Als dat het enige is - dat het mandaat is bedoeld om de bezetting van de VS stop te zetten, dan vind ik dat te weinig.

Verder vind ik het uitstekend dat Bos zich niet onder druk laat zetten. Daar is de kwestie te belangrijk voor.