WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
bedoelde discussie ryan3 - sater te vinden in hermeneutische topic van koekepan.
iedere engel heeft een duivelse kant.
helaas maar waar sater,quote:op vrijdag 18 juni 2004 22:24 schreef sater het volgende:
@ schorpioen dan toch mijn geheel vredelievend, en totaal niet verpissend, topic op slot doen.
m.b.t. het genoemde topic ben ik het met de reden voor beslissing van schorpioen er een slotje op te zetten, volledig eens.
ik laat het topic dicht omdat de ts alleen een stuk gekopieerd heeft van een website, zonder zelf maar enige eigen inbreng te hebben. en in het hele topic zie je hem niet terug. het is al veel vaker gebeurd met deze figuur, dan komt hij, pleurt hij een of ander stukkie neer (liefst uit zijn favoriete bron, skepp.be) en smeert hij hem weer. als je geluk hebt herkauwt hij nog losjes wat dingen die ook al in het gekopieerde stuk staan maar op eigen bijdragen heb ik die figuur nog nooit mogen betrappen. en aangezien er in dit topic geen discussie ontstond (op jouw reactie was hoogstwsch van de ts geen enkele reactie gekomen, die wil alleen pronken met andermans veren zonder zelf het toneel te betreden) heb ik er dus een slot op gegooid.quote:op vrijdag 18 juni 2004 22:17 schreef lucida het volgende:
[quote]op woensdag 16 juni 2004 21:40 schreef schorpioen het volgende:
@schorpioen,
ik ben tamelijk verbijsterd over de reden die jij aanvoert, om het slotje op sisyphus' topic te rechtvaardigen! hoeveel anderen doen niet aan copy/past?, alleen weten die kennelijk wat handiger te knippen en te plakken! het gaat toch primair om de inhoud dacht ik, en daar voldoet in mijn ogen deze specifieke op van sisyphus volledig aan: het prikkelt en zet aan tot discussie, wat willen we nog meer.
in jouw ervaring met het postgedrag t.a.v. sisyphus wil ik me niet mengen, begrijp me dus a.u.b. niet verkeerd, maar voor wat betreft het slotje op zijn topic over de 'tanenende invloed van god' vindt ik het argument dat jij hiervoor aandraagt flinterdun. ben je niet te vlug tot die beslissing overgegaan? en is er misschien nog ruimte in die beslissing om jou t.a.v. dit slotje tot andere gedachten te bewegen? ik zou het, en dat meen ik zonder enig cynisme, van harte toejuichen.
Unox, the worst operating system.
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!quote:op vrijdag 18 juni 2004 22:24 schreef sater het volgende:
@ schorpioen dan toch mijn geheel vredelievend, en totaal niet verpissend, topic op slot doen.
een topic waarin iedereen gelijke kansen kreeg om de bovenliggende kaart te spelen. je vraagt naar de diepere achtergronden. kijk dan naar de laatste discussie van ryan3 en ondergetekende
ryan3 daagde mij min of meer uit om een hilarisch topic te openen. ik vond de uitdaging te leuk om dit niet aan te nemen.
Unox, the worst operating system.
i appreciate that, maar toch zonde dat je het sterrenteamtopic heb gesloten. bracht juist wat teamspirit en goede luim in wfl, na een geruime tijd van schermutselingen...quote:op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
I´m back.
je zou dingen ook naar onz kunnen schoppen wanneer je het hilarisch maar zonder wfl inhoud vind.quote:op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
op slot kan dan altijd nog.
het was een leuk topic maar tegen het eind was het 1 grote slowchat...quote:op zaterdag 19 juni 2004 01:43 schreef ryan3 het volgende:
[..]
i appreciate that, maar toch zonde dat je het sterrenteamtopic heb gesloten. bracht juist wat teamspirit en goede luim in wfl, na een geruime tijd van schermutselingen...
Unox, the worst operating system.
om heel eerlijk te zijn vond ik het geen van beide.quote:op zaterdag 19 juni 2004 01:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
je zou dingen ook naar onz kunnen schoppen wanneer je het hilarisch maar zonder wfl inhoud vind.
op slot kan dan altijd nog.
Unox, the worst operating system.
is inmiddels gebeurd. staat nu in onzin voor je leven onder de topictitel: dans je in de kijker. is dat overigens hetzelfde als forum 49?quote:op zaterdag 19 juni 2004 01:36 schreef schorpioen het volgende:
[..]
het is hier nog altijd wfl. en dat is nog altijd een serieus forum... hilarische topics zonder echte wfl inhoud open je maar in onzin voor je leven!
iedere engel heeft een duivelse kant.
@ schorpioen
zou [borrel] koffie^2 een sticky kunnen krijgen (of moet het zich daarvoor eerst bewijzen??? )
zou [borrel] koffie^2 een sticky kunnen krijgen (of moet het zich daarvoor eerst bewijzen??? )
)
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
nou, de ervaring heeft geleerd dat niet sticky topics meer gelezen worden dan sticky topics. en er was al een topic alcohol als opvolger van het koffie topic en dat is ook al flink naar beneden gedonderd. dus laat het zich maar even bewijzen idd.quote:op woensdag 23 juni 2004 00:44 schreef marvin-the-martian het volgende:
@ schorpioen
zou [borrel] koffie^2 een sticky kunnen krijgen (of moet het zich daarvoor eerst bewijzen??? )
Unox, the worst operating system.
ach ik dacht dat na de opmerking van benselquote:op woensdag 23 juni 2004 02:23 schreef schorpioen het volgende:
[..]
nou, de ervaring heeft geleerd dat niet sticky topics meer gelezen worden dan sticky topics. en er was al een topic alcohol als opvolger van het koffie topic en dat is ook al flink naar beneden gedonderd. dus laat het zich maar even bewijzen idd.
het punt bewezen was dat alcohol lekker is maar tegenproductief werkt voor geniale ideeenquote:ja, maar als je zo dronken bent, kun je:
1: de dctafoon niet weervinden
2: je kunt hem niet aanzetten
3: als er uiteindelijk toch wat op het bandje komt, dan is het sowieso al onverstaanbaar
daarnaast zullen ze niet blij zijn met mij hier (=werk) als ik in hetzelfde tempo alcohol zou drinken als dat ik nu doe met de koffie!
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
euuhmmm wat zijn de criteria??quote:op woensdag 23 juni 2004 02:23 schreef schorpioen het volgende:
[...]dus laat het zich maar even bewijzen idd.
a) x aantal hits per min.
b) x aantal posts per uur
c) voldoende wetenschappelijk verantwoorde informatie
d) link leggen met koffie-filosofie & koffie-levensovertuiging
e) nieuwe wfl fokkers aantrekken
f) oudere garde opnieuw met passie laten deelnemen aan dit ( geweldige ) topic
geweldige g) teksten in hogere schrijfstijlen en omslachtigere bewoordingen om het een en ander meer alure te geven
zijn er nog enkele die ik vergeet of heb ik ze zo ongeveer wel opgesomd??
* = bezig met zijn 5e mok voor vandaag (zwart&sterk natuurlijk!)
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
beste moderaters,
zou er gekeken kunnen worden naar kaarten van het universum en hier het oftopic geneuzel kunnen weghalen??
bij voorbaad dank,
marvin-th....
zou er gekeken kunnen worden naar kaarten van het universum en hier het oftopic geneuzel kunnen weghalen??
bij voorbaad dank,
marvin-th....
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
kan een modje even de topictitel 'het geloof heeft mijn leven verpest deeltje 2' in 'het christendom heeft mijn leven verpest deeltje 2' veranderen? bvd
Niet meer actief op Fok!
ja, want als je niet alle christenen over één kam mag scheren mag je natuurlijk ook niet alle geloven over één kam scheren.quote:op maandag 28 juni 2004 21:38 schreef viking84 het volgende:
kan een modje even de topictitel 'het geloof heeft mijn leven verpest deeltje 2' in 'het christendom heeft mijn leven verpest deeltje 2' veranderen? bvd
het geloof heeft m'n leven verpest deeltje 2
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
*hint; het wordt weer eens tijd...quote:op donderdag 27 mei 2004 20:52 schreef marvin-the-martian het volgende:
@ de modder eters
thnx voor het er door heen halen van de door het wfl forum!
door het wfl forum! 
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
zeg marvin, update eens wat van cassiniquote:op vrijdag 2 juli 2004 15:34 schreef marvin-the-martian het volgende:
[..]
*hint; het wordt weer eens tijd...
ik mag jouw posts wel
(en dus gesloten)quote:iteejer schreef verbaggerd en verloren
waarom mag men niet reageren op "en jij ga naar de hel".
over het duidelijke bestaan van allah
de openingspost was overigens zo wie zo al bagger. waaruit blijkt immers uit het bestaan van de aarde enz dat mohammed met zijn "allah" gelijk had.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik ben het met akkersloot eens. de openingspost was een letterlijk copy-paste bekeringsverhaaltje zonder eigen mening, waarbij trouwens iedereen met een beetje wetenschappelijke inslag zag dat het bestond uit verkeerd getrokken verbanden en drogredenen (nu hoeft dat geen reden te zijn om een draadje te sluiten, niet iedereen die hier komt zijn beta's).quote:op vrijdag 2 juli 2004 21:06 schreef akkersloot het volgende:
[..]
(en dus gesloten)
waarom mag men niet reageren op "en jij ga naar de hel".
over het duidelijke bestaan van allah
de openingspost was overigens zo wie zo al bagger. waaruit blijkt immers uit het bestaan van de aarde enz dat mohammed met zijn "allah" gelijk had.
dit topique was dus bij voorbaat al verloren. op dat moment kan je bagger verwachten. (over causale verbanden omdraaien gesproken).
En weer een stukje onzinnige proza.
aan iteejer:
kan ik jou overhalen om in deze topic als onafhankelijke scheidsrechter op te treden? dwz om aan het eind van de discussie te bepalen of de stelling in op overeind is gebleven en dat er derhalve sprake is van een "drogreden"???
bvd.
kan ik jou overhalen om in deze topic als onafhankelijke scheidsrechter op te treden? dwz om aan het eind van de discussie te bepalen of de stelling in op overeind is gebleven en dat er derhalve sprake is van een "drogreden"???
bvd.
I´m back.
* marvin-the-martian mist de wfl slowchat (cq koffie praat) steeds meer & meer...
tijd voor een nieuwe wfl slowchat ronde???
tijd voor een nieuwe wfl slowchat ronde???
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
waarom zou een forummoderator pretenderen de waarheid in pacht te hebben door als scheidsrechter op te gaan treden ryan3?quote:op zaterdag 10 juli 2004 14:29 schreef ryan3 het volgende:
aan iteejer:
kan ik jou overhalen om in deze topic als onafhankelijke scheidsrechter op te treden? dwz om aan het eind van de discussie te bepalen of de stelling in op overeind is gebleven en dat er derhalve sprake is van een "drogreden"???
bvd.
zo roep je als neveneffect een indruk op voor een eigen parochie aan het preken te zijn en een forumpubliek tot incrowd te degraderen dat min of meer bevoogd wordt tot het delen van dezelfde mening. het lijkt me sterk dat je dat wenst. ik zou de draad open laten staan voor aan en toevoegingen en slechts daar waar mensen over de schreef gaan een ingreep van een moderator verwachten. waarom zou je de moderator een andere pet opdrukken en deze de bijdragen van gebruikers laten ondersneeuwen?
zowel in een discussie als in het leven van alledag komen nu eenmaal niet op alle vragen pasklare antwoorden. ik kan met dergelijke onzekerheden wel leven, jij lijkt me ook niet iemand die daar nu wakker van ligt. hetzelfde geldt naar mijn idee voor een gemis aan erkenning.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
nee, dat zie je verkeerd. er wordt gevraagd wanneer de stelling in op geldig is. een onpartijdige buitenstaander kan dit beoordelen en ik gooi alleen de naam van iteejer maar op. hij geeft er geen gehoor aan dus denk ik dat hij zich er niet voor leent. echter op het eind van de discussie moet wel vastgesteld kunnen worden of het om een drogreden gaat of niet en niet door de deelnemers aan de discussie. dus op zoek naar andere "rechters".quote:op dinsdag 13 juli 2004 15:34 schreef sjun het volgende:
[..]
waarom zou een forummoderator pretenderen de waarheid in pacht te hebben door als scheidsrechter op te gaan treden ryan3?
zo roep je als neveneffect een indruk op voor een eigen parochie aan het preken te zijn en een forumpubliek tot incrowd te degraderen dat min of meer bevoogd wordt tot het delen van dezelfde mening. het lijkt me sterk dat je dat wenst. ik zou de draad open laten staan voor aan en toevoegingen en slechts daar waar mensen over de schreef gaan een ingreep van een moderator verwachten. waarom zou je de moderator een andere pet opdrukken en deze de bijdragen van gebruikers laten ondersneeuwen?
zowel in een discussie als in het leven van alledag komen nu eenmaal niet op alle vragen pasklare antwoorden. ik kan met dergelijke onzekerheden wel leven, jij lijkt me ook niet iemand die daar nu wakker van ligt. hetzelfde geldt naar mijn idee voor een gemis aan erkenning.
I´m back.
als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).quote:op dinsdag 13 juli 2004 15:50 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nee, dat zie je verkeerd. er wordt gevraagd wanneer de stelling in op geldig is. een onpartijdige buitenstaander kan dit beoordelen en ik gooi alleen de naam van iteejer maar op. hij geeft er geen gehoor aan dus denk ik dat hij zich er niet voor leent. echter op het eind van de discussie moet wel vastgesteld kunnen worden of het om een drogreden gaat of niet en niet door de deelnemers aan de discussie. dus op zoek naar andere "rechters".
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
jij maakt een grapje zeker, of niet?quote:op dinsdag 13 juli 2004 23:58 schreef sjun het volgende:
[..]
als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).
I´m back.
luuucida zeer wel in staat is om onze geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad.quote:op woensdag 14 juli 2004 00:02 schreef ryan3 het volgende:
[..]
jij maakt een grapje zeker, of niet?
och zit wat in natuurlijk. .
.
ja, onwards, forwards and downwards ja.quote:op woensdag 14 juli 2004 00:07 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
luuucida zeer wel in staat is om onze geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad.
och zit wat in natuurlijk. .
I´m back.
ik probeer iets te verduidelijken.quote:op woensdag 14 juli 2004 00:02 schreef ryan3 het volgende:
[..]
jij maakt een grapje zeker, of niet?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
iteejer staat tot sjuuun is niet hetzelfde als luuucida staat tot ryan3 hoor. daarbij is iteejer geen deelnemer aan de discussie.quote:op woensdag 14 juli 2004 02:01 schreef sjun het volgende:
[..]
ik probeer iets te verduidelijken.
I´m back.
hetgeen iteejers objectiviteit waarborgt?quote:op woensdag 14 juli 2004 11:41 schreef ryan3 het volgende:
[..]
iteejer staat tot sjuuun is niet hetzelfde als luuucida staat tot ryan3 hoor. daarbij is iteejer geen deelnemer aan de discussie.
iedere engel heeft een duivelse kant.
nou breekt toch echt mijn klomp zowat. is wfl de speelplaats geworden van een clubje zelfbenoemde analytici, met een op hol geslagen drang tot neologiseren, reviseren en systematische misinterpretatie van de filosofische canon?quote:op dinsdag 13 juli 2004 23:58 schreef sjun het volgende:
[..]
als je per sé een richter zoekt zou ik lucida overwegen. deze lijkt me zeer wel in staat om boven de te berde gebrachte sofismen te staan en met een frisse metafysische kijk op zaken te komen. ik verwacht dat deze zeer wel in staat is om de geesten hier scherp te houden en ons allen te voeren op een opwaarts pad (gezien zijn bijdragen aan de draadjes van rereformed).
kijk eens naar lucida's reactiepatroon in het topic over wiskunde & realiteit, bijvoorbeeld. je ziet daarin wat volkomen loos en zinledig gesputter, onmachtig gezwaai met hoogdravende woorden terwijl hun betekenissen als rauwe eieren tegen de grond smakken. exemplarisch voor lucida's forumkarakter, wat mij betreft.
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
Wittgenstein
wil iemad dit even heel hard terugschoppen naar gc .. niet alleen heeft calvobbes de gehele tekst waarschijnlijk niet gelezen, het is een regelrecht bewijs van de stelling
ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houden ..
bvd .. .. en als iemand de tt even wil verbeteren dat er staat houdend ben ik helemaal blij ..
ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houden ..
bvd .. .. en als iemand de tt even wil verbeteren dat er staat houdend ben ik helemaal blij ..
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
u bestelt, wij bezorgen. het zal nog een jaartje of twee duren, maar dan heb je ook wat!quote:op donderdag 15 juli 2004 10:11 schreef koekepan het volgende:
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
During the first half of the 20th century, Duke Paoa Kahinu Mokoe Hulikohola Kahanamoku emerged as the world's consummate waterman, its fastest swimmer and foremost surfer, the first truly famous beach boy
ik zal trachten aan sjuns verzoek gehoor te geven - niet door het optreden als 'scherprechter' maar gewoon door mijn visie op de stelling weer te geven en uit te vouwen. gezien mijn verplichtingen elders, kan zulks niet eerder plaatsvinden dan tijdens het aankomend weekend. om alvast een tipje van de sluier op te lichten zie ik de 'tegenstelling' niet zoals kp aan abba berichtte - namelijk descartes (sjun) versus wittgenstein (ryan3) - zelf denk ik bij ryan3 eerder aan lyotard!! .quote:op donderdag 15 juli 2004 10:11 schreef koekepan het volgende:
[..]
nou breekt toch echt mijn klomp zowat. is wfl de speelplaats geworden van een clubje zelfbenoemde analytici, met een op hol geslagen drang tot neologiseren, reviseren en systematische misinterpretatie van de filosofische canon?
kijk eens naar lucida's reactiepatroon in het topic over wiskunde & realiteit, bijvoorbeeld. je ziet daarin wat volkomen loos en zinledig gesputter, onmachtig gezwaai met hoogdravende woorden terwijl hun betekenissen als rauwe eieren tegen de grond smakken. exemplarisch voor lucida's forumkarakter, wat mij betreft.
ik pleit ervoor om op zoek te gaan naar iemand die is afgestudeerd in de filosofie. het probleem zal zijn dat die absoluut niet te porren zullen zijn, gezien de stand van zaken zoals hierboven geschetst. met andere woorden: vind een drs. in de filosofie en bewijs mijn ongelijk. (naam, universiteit en jaar van buluitreiking volstaan.)
echter als ik de stelling op me in laat werken denk ik, dat ik een en ander zal benaderen vanuit de optiek van i. kant. uiteindelijk zag ook hij zich geconfronteerd met twee elkaar bestrijdende opvattingen over de geëigende methode om tot ware kennis te komen. aan de ene kant stonden de empiristen, die van mening waren dat ware, en daarmee wetenschappelijke, kennis alleen te verkrijgen was d.m.v. zintuiglijke waarneming en de inductieve methode. daar tegenover stonden de rationalisten die, in het kielzog van r. descartes, ervan overtuigd waren dat zintuigen minderwaardige en manipulatieve informatie over de werkelijkheid verschaften. maar zoals gezegd, zal ik in relatie tot het topic zelf, in het weekend een en ander trachten nader uiteen te zetten.
ps. wat de meer 'persoonlijke' toeschrijving van kp aan mijn adres betreft, kan ik hem mededelen dat ik mij daar volstrekt niet in herken, en wil deze dan ook geheel voor kp's rekening laten
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 15-07-2004 12:34:27 ]
de "emperisten" (sic). tot zover lucida's eigen corroboratie van de stelling die ik poneerde omtrent zijn niveau.
Wittgenstein
hahaha, ik hoop van harte dat je een grapje maakt.quote:op donderdag 15 juli 2004 12:22 schreef lucida het volgende:
ps. wat de meer 'persoonlijke' toeschrijving van kp aan mijn adres betreft, kan ik hem mededelen dat ik mij daar volstrekt niet in herken, en wil deze dan ook geheel voor kp's rekening laten
During the first half of the 20th century, Duke Paoa Kahinu Mokoe Hulikohola Kahanamoku emerged as the world's consummate waterman, its fastest swimmer and foremost surfer, the first truly famous beach boy
wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!quote:op donderdag 15 juli 2004 12:29 schreef koekepan het volgende:
de "emperisten" (sic). tot zover lucida's eigen corroboratie van de stelling die ik poneerde omtrent zijn niveau.
die hoop wil ik je niet ontnemen! in elk grapje schuilt een kern van waarheid...quote:op donderdag 15 juli 2004 12:37 schreef berserker het volgende:
[..]
hahaha, ik hoop van harte dat je een grapje maakt.
lucida, beste jongen, houd je nou niet van den domme. als jij ook maar enigszins vertrouwd ware geweest met de begrippen waarover het je behaagt te oreren, dan had je het woord goed genoeg gekend om het niet op zo'n knullige (want fonetische) wijze fout te spellen. een natuurkundige schrijft kwantumtunnelmicroscoop correct, maar vergist zich in d's en t's, of in medische termen. een filosoof zal zich verslikken in de microscoop, maar zal toch echt de voor hem relevante begrippen, zeker die van minder dan tien letters, correct weten af te handelen.quote:op donderdag 15 juli 2004 12:42 schreef lucida het volgende:
[..]
wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!
hoe kan ik het anders zeggen. je moest eens wat minder pretenderen (laat dat maar aan mij over) en wat meer waarmaken.
Wittgenstein
taalspel-theorieën is ook al zo'n onbeholpen manier om uit te drukken wat wittgensteins pointe was. wittgenstein had zichzelf liever opgehangen dan dat hij zijn filosofie een theorie zou noemen, moet je weten.quote:op donderdag 15 juli 2004 12:42 schreef lucida het volgende:
[..]
wat de verschrijving betreft goed opgemerkt. maar begrijp ik dat jij jou waardeoordeel laat afhangen van een 'spellingsfout'? en zo ja, hoe versterkt dat de taalspel-theorieën van wittgenstein? beter ware het dat te doen waarvan je anderen verwijt dat zij daar inhoudelijk niet toe in staat zijn, i.p.v. het goedkoop etaleren van een studentikoze vorm van betweterigheid!
Wittgenstein
nochtans weet de begrijpende lezer heus wel wat met deze omschrijving wordt bedoeld! wittgenstein leed inderdaad aan een 'morbide' geestesgesteldheid, en als hij bij alles wat hij beweerde ook (letterlijk) de daad bij het woord zou hebben gevoegd, hadden de generaties na hem heel wat minder met zijn taaltheorie kunnen 'zinspelen'.quote:op donderdag 15 juli 2004 12:49 schreef koekepan het volgende:
[..]
taalspel-theorieën is ook al zo'n onbeholpen manier om uit te drukken wat wittgensteins pointe was. wittgenstein had zichzelf liever opgehangen dan dat hij zijn filosofie een theorie zou noemen, moet je weten.
zeker, maar in geen geval had jij minder van zijn gedachtegoed kunnen begrijpen.quote:op donderdag 15 juli 2004 12:58 schreef lucida het volgende:
[..]
nochtans weet de begrijpende lezer heus wel wat met deze omschrijving wordt bedoeld! wittgenstein leed inderdaad aan een 'morbide' geestesgesteldheid, en als hij bij alles wat hij beweerde ook (letterlijk) de daad bij het woord zou hebben gevoegd, hadden de generaties na hem heel wat minder met zijn taaltheorie kunnen 'zinspelen'.
Wittgenstein
probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?quote:op donderdag 15 juli 2004 13:00 schreef koekepan het volgende:
[..]
zeker, maar in geen geval had jij minder van zijn gedachtegoed kunnen begrijpen.
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn peperst.
mooi, dan weet je ook eens hoe dat is.quote:op donderdag 15 juli 2004 13:06 schreef lucida het volgende:
[..]
probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn peperst.
misschien is het geen mooie zin, maar hij klopt wel; en het toont maar eens aan dat je intellectuele vermogens op z'n hoogst acceptabel zijn, maar in geen geval je aangenomen goeroe-status rechtvaardigen.
Wittgenstein
quote:op donderdag 15 juli 2004 13:06 schreef lucida het volgende:
[..]
probeer je met die laatste zin ook nog wat te zeggen? en zo ja, wat?
want nu komt het over als een willekeurige verzameling woorden, die voor de vorm in een zin zijn geperst.
"als wittgenstein zelfmoord gepleegd had op z'n 19e, had jij precies evenveel begrepen van zijn ideeën als je op dit moment doet."quote:op donderdag 15 juli 2004 13:08 schreef lucida het volgende:
[..]
zo duidelijk? of zal ik de flesch-index nog wat opvoeren?
Wittgenstein
berserker in ieder geval veel succes met je studie gewenst.quote:op donderdag 15 juli 2004 11:49 schreef berserker het volgende:
[..]
u bestelt, wij bezorgen. het zal nog een jaartje of twee duren, maar dan heb je ook wat!
niet gehinderd door enige wijsgerige kennis acht ik mijzelve een filobeet te zijn.
gaat het nu om elkaar vliegen af te vangen, of om inhoudelijke discussie?
@ koekepan wat is corroboratie?
iedere engel heeft een duivelse kant.
