en zouden de amerikanen niet door hebben dat het schieten in de lucht een soort van traditie is...quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:30 schreef Disorder het volgende:
Kijken ze vantevoren niet eventjes wát ze precies bestoken? Als je beschoten denkt te worden, en er staat een gebouw vlakbij. Open je dan automatisch het vuur op dat gebouw zonder 100% zeker te weten wie daar in zitten?
quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:31 schreef Strolie75 het volgende:
Moeten ze maar niet in een oorlogsgebied in de lucht schieten, zeker niet als er Amerikaanse helicopters in de buurt zijn.
Molly Ivinsquote:'It's quite difficult to convince people you are killing them for their own good.
That's our basic problem in Iraq.'
ik kan het niet uitstaan, en de vs zal dit toch wel weer goedpraten, en is iedereen het morgen weer vergeten..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:33 schreef tjarie het volgende:
sjah weet je wat t is je blijft t bespreken hier en iedereen weet wel wat onrecht is maar niemand doet er wat aan want zo schiet je niks op... dus come on tim we gaan naar amerika en schiete ze allemaal dood zijn we gelijk van alles af
Dat zou wel èrg toevallig zijn. Ik gok op een andere datum.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:34 schreef TimmyAsd het volgende:
leren ze nou werkelijk niets van 9/11?!? moet dat echt nog een keer gebeuren?
Triest incident lijkt me. Amerikanen hadden kunnen weten dat dat een traditie is, Iraakse burgers hadden kunnen weten dat ze die traditie beter achterwege hadden kunnen laten in deze tijden aangezien Amerikanen dag en nacht beschoten worden en dus nogal triggerhappy zijn als ze beschoten worden, waar wel wat voor te zeggen valt.quote:Feestgangers zouden volgens ooggetuigen met geweren in de lucht hebben geschoten. Kort daarna zou het vuur door de Amerikaanse helikopters zijn geopend.
quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat zou wel èrg toevallig zijn. Ik gok op een andere datum.
V.
Dat was in Afghanistan.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:35 schreef Dagonet het volgende:
Het is niet de eerste keer dat ze een bruiloft overhoop knallen omdat er in de lucht geschoten wordt.
dat kan natuurlijk ook, helaas wordt er niet gemeld of de amerikanen geraakt zijn of niet.. maar dan nog, nu.nl meldt dus die 40 doden.. en dat als vergelding voor het raken van en heli?quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Triest incident lijkt me. Amerikanen hadden kunnen weten dat dat een traditie is, Iraakse burgers hadden kunnen weten dat ze die traditie beter achterwege hadden kunnen laten in deze tijden aangezien Amerikanen dag en nacht beschoten worden en dus nogal triggerhappy zijn als ze beschoten worden, waar wel wat voor te zeggen valt.
quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:35 schreef Dagonet het volgende:
Het is niet de eerste keer dat ze een bruiloft overhoop knallen omdat er in de lucht geschoten wordt.
nieuws.nl heeft het trouwens over meer dan 40 doden.
Ze kweken wel lekker goodwill onder de bevolking.quote:In July 2002, Afghan officials said 48 civilians at a wedding party were killed and 117 wounded by a U.S. airstrike in Afghanistan's Uruzgan province. An investigative report released by the U.S. Central Command said the airstrike was justified because American planes had come under fire.
nee... tenzij nieuws.nl, de fp tegelijk hetzelfde oude noieuws weer brengen..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
dit komt me bekend voor. is dit niet een oud nieuwsbericht?
Tja, ben ik ook wel benieuwd naar of ze geraakt zijn of niet, maar in deze tijden lijkt het me logisch dat Amerikanen schieten als ze door een massa mensen worden beschoten. Dat gebeurt zowat in een reflex en dan heb je niet in de gaten dat het om een bruiloft gaat waar vreugdeschoten in de lucht worden gelost.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:39 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dat kan natuurlijk ook, helaas wordt er niet gemeld of de amerikanen geraakt zijn of niet.. maar dan nog, nu.nl meldt dus die 40 doden.. en dat als vergelding voor het raken van en heli?
Alleen werden ze dus niet beschoten en is het daarmee geen snuggere actie van de Amerikanen. Zoals Disorder al zei, je kijkt toch waar je naartoe schiet ffs.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Tja, ben ik ook wel benieuwd naar of ze geraakt zijn of niet, maar in deze tijden lijkt het me logisch dat Amerikanen schieten als ze door een massa mensen worden beschoten. Dat gebeurt zowat in een reflex en dan heb je niet in de gaten dat het om een bruiloft gaat waar vreugdeschoten in de lucht worden gelost.
Als je in een oorlogsgebied wordt beschoten, dan schieten ze terug de Amerikanen. Een niet erg snuggere actie dus van die Irakezen, al is het ook triest dat ze deze fout moeten bekopen met 40 doden.
dan is dit al eens eerder gebeurd. In Afghanistan ofzo.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:40 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
nee... tenzij nieuws.nl, de fp tegelijk hetzelfde oude noieuws weer brengen..
Tuurlijk.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een niet erg snuggere actie dus van die Irakezen, al is het ook triest dat ze deze fout moeten bekopen met 40 doden.
Als jij als piloot boven een grote stad vliegt heb je een briefje voor je hangen met alle bruiloften, communies, vormsels, kids die gedoopt worden, verjaardagen, geslaagde eindexamenkandidaten, mensen die hun rijbewijs die dag kunnen halen, etc!quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:43 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Als je het verschil niet ziet en je bent niet op de hoogte van activeiten in een gebied. Dan hoor je daar helemaal niet thuis als militair/leger.
Het zijn een stel moordlustige amateurs, die geen moer geven om het leven van mensen uit Irak of Afghanistan (of alles wat niet-westers is).
en dit is (helaas) een feit. Ik vraag me steeds weer af wat die mensen daar doen, en of ze die bevolking nou echt willen helpen..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:43 schreef Nyrem het volgende:
Als je het verschil niet ziet en je bent niet op de hoogte van activeiten in een gebied. Dan hoor je daar helemaal niet thuis als militair/leger.
Het zijn een stel moordlustige amateurs, die geen moer geven om het leven van mensen uit Irak of Afghanistan (of alles wat niet-westers is).
stel de amerikanen zijn niet geraakt, wat is hun reden om ze onder vuur te zetten..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als jij als piloot boven een grote stad vliegt heb je een briefje voor je hangen met alle bruiloften, communies, vormsels, kids die gedoopt worden, verjaardagen, geslaagde eindexamenkandidaten, mensen die hun rijbewijs die dag kunnen halen, etc!
De reden om ze onder vuur te zetten is dat ze beschoten werden. Ze worden dezer dagen zowat 24/7 beschoten. Vandaar dat het niet al te snugger is om die vreugdeschoten in de lucht te schieten. Al hebben ze er wel een erg dure prijs voor betaald natuurlijk, voor die niet al te snuggere actie.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:47 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
stel de amerikanen zijn niet geraakt, wat is hun reden om ze onder vuur te zetten..
geef nou eens eerlijk antwoord.. en nu ff niet omdraaien..
Ze mogen pas terugschieten als ze zelf of een andere helicopter geraakt worden?quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:47 schreef TimmyAsd het volgende:
stel de amerikanen zijn niet geraakt, wat is hun reden om ze onder vuur te zetten..
geef nou eens eerlijk antwoord.. en nu ff niet omdraaien..
Je maakt twee keer dezelfde fout. Ze werden niet beschoten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De reden om ze onder vuur te zetten is dat ze beschoten werden. Ze worden dezer dagen zowat 24/7 beschoten. Vandaar dat het niet al te snugger is om die vreugdeschoten in de lucht te schieten. Al hebben ze er wel een erg dure prijs voor betaald natuurlijk, voor die niet al te snuggere actie.
Voor het gemak vergeet je even dat de amerikanen daar zijn om de irakezen te helpen en ook te respecteren lijkt mij. En een apache haal je niet neer met een karabijn of AK74, dus van dreiging is geen sprake.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De reden om ze onder vuur te zetten is dat ze beschoten werden. Ze worden dezer dagen zowat 24/7 beschoten. Vandaar dat het niet al te snugger is om die vreugdeschoten in de lucht te schieten. Al hebben ze er wel een erg dure prijs voor betaald natuurlijk, voor die niet al te snuggere actie.
Volgens ooggetuigen werd er in de lucht geschoten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je maakt twee keer dezelfde fout. Ze werden niet beschoten.Bovendien wordt je als soldaat getrained om te kijken waarop je schiet.
Nou, die dansende boer in dat weiland was het anders toch wel gelukt.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Voor het gemak vergeet je even dat de amerikanen daar zijn om de irakezen te helpen en ook te respecteren lijkt mij. En een apache haal je niet neer met een karabijn of AK74, dus van dreiging is geen sprake.
quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Volgens ooggetuigen werd er in de lucht geschoten.
Helicopters en vliegtuigen vliegen in de lucht hoor.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
Precies, dat zijn toch wel twee verschillende dingen he.
Er wordt geschoten in de lucht waar net wat helicopters hangen. De Amerikanen worden dag en nacht beschoten, merken dat er richting hun wordt geschoten en schieten terug. Hele ongelukkige samenloop van omstandigheden. Geen slimme actie maar triest dat ze dat moeten bekopen met 20 of 40 doden.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, dat zijn toch wel twee verschillende dingen he.
dan zou het eventueel nog onder zelfverdediging vallen..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:50 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Ze mogen pas terugschieten als ze zelf of een andere helicopter geraakt worden?
Dus als soldaat mag je pas schieten als je geraakt bent?quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:56 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dan zou het eventueel nog onder zelfverdediging vallen..
dus als jij in de lucht schiet, mag ik jou doodschieten, ondanks dat je niet op mij mikte?quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Volgens ooggetuigen werd er in de lucht geschoten.
Als jij met een luchtballon boven mijn huis vliegt en ik heb net een feestje en schiet met een semi-automathisch geweer wat in de lucht en die kogels vliegen rakelings langs jouw luchtballon dan neem ik aan dat jij denkt dat je wordt beschoten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:57 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dus als jij in de lucht schiet, mag ik jou doodschieten, ondanks dat je niet op mij mikte?
Als jij in het centrum van Amsterdam met een machinegeweer om je heen gaat schieten kan ik je verzekeren dat de politie terugschiet.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:57 schreef TimmyAsd het volgende:
dus als jij in de lucht schiet, mag ik jou doodschieten, ondanks dat je niet op mij mikte?
Idd, het schieten naar gevechtshelikopters is normaal op bruiloften.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:32 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
sarcastisch he..
in Vietnam gooiden ze ook de boel nog even plat voordat ze vertrokkenquote:Associated Press Television News obtained videotape showing a truck containing bodies of those allegedly killed.
About a dozen bodies, one without a head, could be clearly seen. but it appeared that bodies were piled on top of each other and a clear count was not possible.
Ja, en tijdens WW2 hebben ze een dorp in Zeeland per ongeluk platgegooid.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:01 schreef Caesu het volgende:
45 doden worden gemeld.
[..]
in Vietnam gooiden ze ook de boel nog even plat voordat ze vertrokken
Die bruiloftgasten? Is inderdaad net het Wilde Westen, beetje lukraak om je heen schieten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:01 schreef robh het volgende:
Kolere zeg, wat een cowboys![]()
Die helicopters vliegen normaal ook niet over menigtes heen. Waarom zouden ze dat nu wel doen? Veel te veel risico op een raket in je reet.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:00 schreef Strolie75 het volgende:
Zou me sowieso niks verbazen als sommige van die bruilofgasten in een brallerige bui juist op die helicopters zijn gaan mikken.
Onzin.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:07 schreef robh het volgende:
[..]
Die helicopters vliegen normaal ook niet over menigtes heen.
Nee rakketten afvuren op een gebied zonder te kijken wat er aan de hand is.. dat is lekkerquote:Op woensdag 19 mei 2004 21:07 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Die bruiloftgasten? Is inderdaad net het Wilde Westen, beetje lukraak om je heen schieten.
Ok. 1 keer. En toen schoot een oude irakese boer ze neer met een karabijnquote:Op woensdag 19 mei 2004 21:09 schreef X-Ray het volgende:
Onzin.
dan wel ja.. maar niets wijst daarop..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:58 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als jij met een luchtballon boven mijn huis vliegt en ik heb net een feestje en schiet met een semi-automathisch geweer wat in de lucht en die kogels vliegen rakelings langs jouw luchtballon dan neem ik aan dat jij denkt dat je wordt beschoten.
om maar ff appels met peren te vergelijken..quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:59 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als jij in het centrum van Amsterdam met een machinegeweer om je heen gaat schieten kan ik je verzekeren dat de politie terugschiet.
Ooggetuigen zagen dat er in de lucht werd geschoten en aangezien er geschoten is door Amerikaanse helicopters vlogen er daar ook Amerikaanse helicopters.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:11 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dan wel ja.. maar niets wijst daarop..
Net zoals niks erop wijst dat ze bewust op onschuldige burgers hebben geschoten. Lijkt me gewoon een combinatie van gestreste soldaten en onverstandige burgers die beter hadden moeten weten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:11 schreef TimmyAsd het volgende:
dan wel ja.. maar niets wijst daarop..
Wat rob ook al zei, het lijkt erop dat ze een melding hebben binnegrkegen, daarnaartoe zijn gegaan en gewoon lukraak zijn gaan afvuren.. zonder ook maar iets te weten..quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:13 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Net zoals niks erop wijst dat ze bewust op onschuldige burgers hebben geschoten. Lijkt me gewoon een combinatie van gestreste soldaten en onverstandige burgers die beter hadden moeten weten.
als ze 100 meter verder waren, zijn ze er binnen enkele seconden..quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ooggetuigen zagen dat er in de lucht werd geschoten en aangezien er geschoten is door Amerikaanse helicopters vlogen er daar ook Amerikaanse helicopters.
Kleine kans echter dat de politie dan 15 kinderen doodschiet.quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:59 schreef Strolie75 het volgende:
Als jij in het centrum van Amsterdam met een machinegeweer om je heen gaat schieten kan ik je verzekeren dat de politie terugschiet.
Misschien vlogen ze er wel net boven, lijkt me ook erg waarschijnlijk.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:15 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
als ze 100 meter verder waren, zijn ze er binnen enkele seconden..
Zeg als een Irakese boer met een geweer uit 1920 al een Apache kan neerhalen dan...quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:16 schreef TimmyAsd het volgende:
en stel als er is geschoten op de amerikanen, die wapens zullen weinig uithalen, en een raketaanval is onnodig..
Wat een loseractie ookquote:Op woensdag 19 mei 2004 20:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Feestgangers zouden volgens ooggetuigen met geweren in de lucht hebben geschoten. Kort daarna zou het vuur door de Amerikaanse helikopters zijn geopend.
Zoiets ja. Maar het zal de Amerikanen alleen maar meer haat opleveren. En het blijft erg lomp van die militairen.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:13 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Net zoals niks erop wijst dat ze bewust op onschuldige burgers hebben geschoten. Lijkt me gewoon een combinatie van gestreste soldaten en onverstandige burgers die beter hadden moeten weten.
maar als er weer een grote aanslag in de vs wordt gepleegd, is het toaal niet hun eigen schuldquote:Op woensdag 19 mei 2004 21:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zoiets ja. Maar het zal de Amerikanen alleen maar meer haat opleveren. En het blijft erg lomp van die militairen.
quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Klote VS ook soms.. altijd!
quote:Ten minste twintig mensen - ooggetuigen zeggen 41 - zijn vandaag omgekomen toen een Amerikaanse legerhelikopter in de stad El Kaim op een trouwfeest vuurde.
De aanval gebeurde in het gebied nabij de Syrische grens. De helikopter richtte op het trouwfeest nadat gasten vreugdeschoten in de lucht afvuurden.
In de eerste meldingen op basis van ooggetuigen is sprake van 41 doden, onder wie veel vrouwen en kinderen. De Amerikaanse legerleiding zei de berichten niet te kunnen bevestigen en onderzoekt de beweringen.
Het is niet de eerste keer dat Amerikaanse troepen de vreugdeschoten een trouwpartij aanzien als vijandelijkheden en het vuur openen op de feestelijkheden. In juli 2002 werden zo al eens 48 Afghaanse feestvierders gedood en 117 verwond toen de Amerikanen "per ongeluk" een luchtaanval uitvoerden op een huwelijksfeest in Uruzgan.
Bom VS op Afghaanse bruiloftquote:Volgens een voorlopig rapport van de Verenigde Naties heeft het Amerikaanse leger geprobeerd om het bombardement op een Afghaans trouwfeest, eind juni, in de doofpot te steken. Bij de actie werden 48 feestgangers gedood en raakten er tientallen gewond. Volgens het rapport kwamen kort na de aanval Amerikaanse soldaten ter plaatse om zoveel mogelijk sporen uit te wissen. Ze gebruikten daarbij ook geweld en knevelden protesterende vrouwen. Het Amerikaanse leger beweerde, toen de zaak toch uitlekte, dat zijn vliegtuigen beschoten waren boven het trouwfeest. Daarvoor hebben de VN echter geen aanwijzingen gevonden.
Provocatie van die Irakezenquote:Op woensdag 19 mei 2004 21:34 schreef Tikorev het volgende:
Onverantwoord gedrag van die Irakezen![]()
waarom stop jij het niet even haarfijn tussen je billetjes.....quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Een Amerikaanse gevechtshelikopter heeft raketten afgevuurd op een dorp in het westen van Irak aan de grens met Jordanië en Syrië. In het dorp was op dat moment een bruiloft aan de gang. Bij de aanvallen zouden daardoor meer dan twintig doden zijn gevallen. Dat meldt het persbureau Associated Press.
Het persbureau beschikt over beelden van een truck die volgeladen is met lijken die in doeken zijn gewikkeld. Onder de slachtoffers zouden zich veel vrouwen en kinderen bevinden.
Feestgangers zouden volgens ooggetuigen met geweren in de lucht hebben geschoten. Kort daarna zou het vuur door de Amerikaanse helikopters zijn geopend. De Verenigde Staten hebben nog niet op het bericht gereageerd.
Wanneer is het nou eens afgelopen met dit soort praktijken.. wat is de reden van deze aanval geweest. Zeker een foutje zal de vs zeggen, of terroristen...
Klote VS ook soms..
quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:44 schreef robh het volgende:
[..]
Provocatie van die Irakezen
En zeg nou zelf, er zijn toch nog genoeg Irakezen over?
quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:40 schreef ClioSporT het volgende:
moslims met hun wapens altijd
Ja, wie gaat er nou in oorlogstijd, terwijl er een gevechtshelikopter overvliegt in de lucht lopen schieten.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:44 schreef robh het volgende:
[..]
Provocatie van die Irakezen
en in oorlog is het okay om op burgers te schieten?quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:45 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
waarom stop jij het niet even haarfijn tussen je billetjes.....
godver het is oorlog man, denk na![]()
godallemachtig het de laatste jaren toch niet anders. In de afgelopen grote oorlogen zijn er meerdere burgerslachtoffers gevallen naarmate we verder naar 2000 werkte. In wo2 werden er ook erg veel burgers omgelegd en daar werd toch ook niet iedere dag gejankt wie er wel niet dood waren. 20 Dooie was daar gewoon aan de orde van de dag (binnen de compagniequote:Op woensdag 19 mei 2004 21:51 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
en in oorlog is het okay om op burgers te schieten?
De VS maakt met dat keiharde optreden geen vrienden. Het is allemaal zogenaamd begonnen om 11-9, maar inmiddels zijn er volgens mij meer slachtoffers gevallen sindsdien door de VS dan dat er bij het WTC omkwamen...
wie gaat er nou op een menigte mensen schieten? Ze konden ook omkeren, het is niet zo dat die gasten achter die helikopters aan gaan rennen ofzo. De troepen van de VS lijken wel te gaan panikeren daarquote:Op woensdag 19 mei 2004 21:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, wie gaat er nou in oorlogstijd, terwijl er een gevechtshelikopter overvliegt in de lucht lopen schieten.
Precies als je beschoten wordt als militair moet je wegrennen. Logisch.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:53 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
wie gaat er nou op een menigte mensen schieten? Ze konden ook omkeren, het is niet zo dat die gasten achter die helikopters aan gaan rennen ofzo. De troepen van de VS lijken wel te gaan panikeren daar
dat weet ik ook wel, maar je bent het er toch mee eens dat burgerslachtoffers zoveel mogelijk vermeden moeten worden?quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:53 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
godallemachtig het de laatste jaren toch niet anders. In de afgelopen grote oorlogen zijn er meerdere burgerslachtoffers gevallen naarmate we verder naar 2000 werkte. In wo2 werden er ook erg veel burgers omgelegd en daar werd toch ook niet iedere dag gejankt wie er wel niet dood waren. 20 Dooie was daar gewoon aan de orde van de dag (binnen de compagnie)
Als je in een hypermoderne gevechtshelikopter zit en je weet niet of je beschoten wordt, ja....quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:54 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Precies als je beschoten wordt als militair moet je wegrennen. Logisch.
Het WTC schoot op die 2 vliegtuigen?quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:55 schreef HeyFreak het volgende:
Of vind je het ook normaal dat het WC aan is gevallen. Dat waren ook maar burgerslachtoffers...
Oorlogsgebied.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:58 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Als je in een hypermoderne gevechtshelikopter zit en je weet niet of je beschoten wordt, ja....
tenzij je zeker weet dat JIJ beschoten wordt en dat er niet uit 'vreugde' in de lucht wordt geschoten...
"He who fights and runs away lives to fight another day." En maakt minder fuck-ups...quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:54 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Precies als je beschoten wordt als militair moet je wegrennen. Logisch.
schoten die mensen op die helikopter?quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Het WTC schoot op die 2 vliegtuigen?
Als zo'n piloot denkt dat een stel Irakezen op hem aan het schieten zijn is het toch zijn taak om die uit te schakelen? Anders pakken ze de volgende keer misschien iemand anders met meer succes.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:53 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
wie gaat er nou op een menigte mensen schieten? Ze konden ook omkeren, het is niet zo dat die gasten achter die helikopters aan gaan rennen ofzo. De troepen van de VS lijken wel te gaan panikeren daar
een bruiloft lijkt me toch wel vrij duidelijk te herkennen? Misschien had hij ook om steun van de landmacht kunnen vragen ofzo om de boel uit te zoeken. Hij kan dan blijven kijken om dekking te geven.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als zo'n piloot denkt dat een stel Irakezen op hem aan het schieten zijn is het toch zijn taak om die uit te schakelen? Anders pakken ze de volgende keer misschien iemand anders met meer succes.
Blijkbaar niet. Of geloof je dat hij express een bruiloft met veel onschuldige burgers bestookt?quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:06 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
een bruiloft lijkt me toch wel vrij duidelijk te herkennen?
Geloof jij dat alle Amerikaanse militairen vriendelijke aardige mensen zijn die geen vlieg kwaad doen.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Of geloof je dat hij express een bruiloft met veel onschuldige burgers bestookt?
Nee, de radar herkende de vliegtuigen niet. Raar hè??quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:59 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Het WTC schoot op die 2 vliegtuigen?
ja net zo perongeluk als het martelen en verkrachten en vermoorden van andere irakies. Vuile hufters ook.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Of geloof je dat hij express een bruiloft met veel onschuldige burgers bestookt?
Er is nog altijd wel een verschil tussen Iraakse criminelen en onschuldige burgers...quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:17 schreef Chadi het volgende:
[..]
ja net zo perongeluk als het martelen en verkrachten en vermoorden van andere irakies. Vuile hufters ook.
...quote:Pentagon denies reports that U.S. forces killed dozens of Iraqis after firing at wedding party
Het is maar de vraag in hoeverre die gevangenen criminelen zijn, denk niet dat er erg zorgvuldig geselecteerd wordt...quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er is nog altijd wel een verschil tussen Iraakse criminelen en onschuldige burgers...
Jij hebt liever oorlog?quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:33 schreef Caesu het volgende:
[..]
...
niks van waar dus
dat zal er wel weer moeilijk ingaan bij de peace-lovers.
Heb je wel gelijk in, maar dat hoort gewoon bij hun cultuur, ik denk niet dat ze daar over nadenken.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:51 schreef Monidique het volgende:
Ja, wie gaat er dan ook met een geweer in een oorlogsgebied met vijandige helikopters in de lucht schieten? Dat is toch wel een beetje het gevaar opzoeken, hoor.
Ik weet dat ze het vaker doen, maar echt slim is het natuurlijk niet.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Heb je wel gelijk in, maar dat hoort gewoon bij hun cultuur, ik denk niet dat ze daar over nadenken.
-suspected-quote:U.S. army says killed around 40 people in attack on suspected foreign fighters in Iraq near Syrian border
De V.S. is er anders groot door geworden.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:07 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Die bruiloftgasten? Is inderdaad net het Wilde Westen, beetje lukraak om je heen schieten.
Ik denk niet of ze ook maar enig idee hadden dat er helicopters in de buurt waren. Filmpje wel eens gezien van die Amerikaanse helicopter die een paar verdachte figuren in een grasveldje afknalde? Die figuren hadden volgens mij ook geen flauw benul dat een Amerikaanse helicopter ze de hele tijd stond gade te slaan.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:51 schreef Monidique het volgende:
Ja, wie gaat er dan ook met een geweer in een oorlogsgebied met vijandige helikopters in de lucht schieten? Dat is toch wel een beetje het gevaar opzoeken, hoor. Ze hadden beter even de Amerikanen kunnen doorgeven dat er misschien wat geschoten zou worden. Die Amerikanen komen trouwens ook rap *kuch* met het nieuws.
Nou, aangezien ze een SA7 anti luchtdoel raket of iets dergelijks bij zich hadden zou je denken dat ze wel enig idee hadden dat ze er 1 konden verwachtenquote:Op donderdag 20 mei 2004 02:38 schreef KreKkeR het volgende:
Filmpje wel eens gezien van die Amerikaanse helicopter die een paar verdachte figuren in een grasveldje afknalde? Die figuren hadden volgens mij ook geen flauw benul dat een Amerikaanse helicopter ze de hele tijd stond gade te slaan.
Ja men zal in centrum Amsterdam zeker vanuit een helicopter vuur openen op een menigte!quote:Op woensdag 19 mei 2004 20:59 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als jij in het centrum van Amsterdam met een machinegeweer om je heen gaat schieten kan ik je verzekeren dat de politie terugschiet.
Behalve expres zul je misschien ook nog zoiets hebben als "who gives a fuck, this is a war and those fucking Moslims are all terrorists / our enemy, so why double check"...quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Of geloof je dat hij express een bruiloft met veel onschuldige burgers bestookt?
De Iraki's beweren dat de Amerikanen vanuit het niets op het gebouw begonnen te vuren waar een bruiloft aan de gang was.quote:Op donderdag 20 mei 2004 04:15 schreef Johan1981 het volgende:
Veels te weinig informatie zo om er iets zinnigs over te zeggen.
Zou je denken?quote:Er zal vast iets aan de hand zijn geweest.
En hoe denk je dat ze de huidige toestand beleven dan? Als vrijheid? Zelfbeschikking?quote:Als amerika nu weggaat staat er alleen maar weer een nieuwe dictator op die duizende mensen vermoord of er onstaat een burgeroorlog.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 02:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik denk niet of ze ook maar enig idee hadden dat er helicopters in de buurt waren. Filmpje wel eens gezien van die Amerikaanse helicopter die een paar verdachte figuren in een grasveldje afknalde? Die figuren hadden volgens mij ook geen flauw benul dat een Amerikaanse helicopter ze de hele tijd stond gade te slaan.
dus tijdens een oorlog mag je bommen gooien op onschuldige mensen? Wat een slap excuus...quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:45 schreef Bio_Bastard het volgende:
godver het is oorlog man, denk na![]()
En volgens meneer bush was de oorlog toch al lang voorbijquote:Op donderdag 20 mei 2004 10:40 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
dus tijdens een oorlog mag je bommen gooien op onschuldige mensen? Wat een slap excuus...
Je vergeet voor het gemak even dat ooggetuigen hebben gezien dat Iraki's in de lucht aan het schieten waren.quote:De Iraki's beweren dat de Amerikanen vanuit het niets op het gebouw begonnen te vuren waar een bruiloft aan de gang was.
lees eens de reactie van NorthernStar...quote:Op donderdag 20 mei 2004 11:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak even dat ooggetuigen hebben gezien dat Iraki's in de lucht aan het schieten waren.
Waar denk je dat die quote vandaan kwam?quote:Op donderdag 20 mei 2004 11:08 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
lees eens de reactie van NorthernStar...
en stop met het verdedigen van de amerikanen..
VS-bash topics kun je in KLB openen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 11:08 schreef TimmyAsd het volgende:
en stop met het verdedigen van de amerikanen..
ik ben het daar wel mee eens jah, maar niet iedereen moet om iedere scheet gaan lopen mekkeren. Dat bedoel ik.quote:Op woensdag 19 mei 2004 21:55 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dat weet ik ook wel, maar je bent het er toch mee eens dat burgerslachtoffers zoveel mogelijk vermeden moeten worden?
Of vind je het ook normaal dat het WC aan is gevallen. Dat waren ook maar burgerslachtoffers...
Dat dacht ik ook ja. Maar heb jij dat filmpje (ook op tv te zien geweest) waar ik het in 't stuk dat jij quote over heb, gezien? Leg mij dan eens uit hoe het komt dat de mensen (die daarna worden afgeschoten) totaal niet door lijken te hebben dat er een helicopter in de buurt is?quote:Op donderdag 20 mei 2004 09:06 schreef X-Ray het volgende:
[..].
Weet je wel niet wat een pokkeherrie zo'n ding maakt? Vanaf kilometers afstand is de aanwezigheid van een helikopter NIET te missen vanwege het enorme lawaai!
ach man, je weet zelf ook wel dat de amerikanen in dit geval fout zitten..quote:Op donderdag 20 mei 2004 11:22 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
VS-bash topics kun je in KLB openen.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:07 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Er is geen ziekere dictatorschap dan dat van de VS!
Nieuwe foto's zijn uitgelekt waar twee Amerikaanse soldaten over een doodgemartelde lijk van een Irakees staan te glimlachen en 'thumbsup' gebaren doen.
is de oorlog niet allang afgelopen? En ook al is het oorlog, maakt dat dit soort praktijken dan ineens goed?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:10 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
[sigh] @ n00b
ontopic: wat zijn dit voor achterlijke posts, lees het topic toch verdomme is door. Zoals je kunt lezen blijkt dat het oorlog is in Irak? Hoeveel Russen/Duitsers etc, hebben wel niet over elkaars lijk heengepist
. Hou in godsnaam op met deze achterlijke reacties.
Och onder Saddam was dat normaal en op veel grotere schaal het gebruik.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:07 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Er is geen ziekere dictatorschap dan dat van de VS!
Nieuwe foto's zijn uitgelekt waar twee Amerikaanse soldaten over een doodgemartelde lijk van een Irakees staan te glimlachen en 'thumbsup' gebaren doen. Dit alles is zo walgelijk dat ik mijn ontbijt amper binnen kon houden! Zieke mensen! Het wordt eens tijd dat de wereld Amerika binnenvalt en hun speeltuintje inpikt!
Toen Saddam meer als 1.000.000 Irakies, Koerden en Iraniers afmaakte, waar was je medeleven toen?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:13 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
En sorry dat wij wel zo attent en medeleven hebben met de mensen daar! Ziek figuur![]()
![]()
![]()
![]()
kijk, weg met die naieviteitquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:14 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Toen Saddam meer als 1.000.000 Irakies, Koerden en Iraniers afmaakte, waar was je medeleven toen?
Dictatorschap...quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:07 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
Er is geen ziekere dictatorschap dan dat van de VS!
En meneer X-ray heeft zeker een archief vol met aantallen irakezen. Ik zou graag willen weten hoe jij aan 1.000.000 bent gekomen? Zomaar een wilde gok? Hij was zeker niet goed bezig en zal zeker duizenden mensen hebben vermoord. Maar van een VREDESMACHT mag jij dit NIET verwachten of wel soms? Moet jij eens voorstellen dat de Amerikanen tijdens de tweede wereld oorlog ons kwamen bevrijden maar tegelijkertijd - verkrachten / vernederen en je familie uitmoorden! Zou jij dat wel accepteren? Ga buiten spelen - het is mooi weer!quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:14 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Toen Saddam meer als 1.000.000 Irakies, Koerden en Iraniers afmaakte, waar was je medeleven toen?
Omdat de amerikanen het op minder gtoe schaal doen, is het wel goed? Tuurlijk, want dat zijn geen moslims, en amerikanen doen nooit iets foutquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:13 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Och onder Saddam was dat normaal en op veel grotere schaal het gebruik.
Maar dat was natuurlijk niet erg want Saddam was eenmoslim
en geen
ongelovige Westerse Hond
Waarom ben jij nu opeens niet meer meelevend dan?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:14 schreef X-Ray het volgende:
Toen Saddam meer als 1.000.000 Irakies, Koerden en Iraniers afmaakte, waar was je medeleven toen?
Dat maakt het allemaal wel inorde?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:13 schreef X-Ray het volgende:
Och onder Saddam was dat normaal en op veel grotere schaal het gebruik.
ja, dit is nooit gebeurd en je kan het uiteraard een 'tikkie' overdrijven. Je doet net alsof de Amerikanen van huis naar huis gaan om aan hun seksuele behoeftes te voldoen en daarna iedereen in het desbetreffende huis kapotschieten.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
Moet jij eens voorstellen dat de Amerikanen tijdens de tweede wereld oorlog ons kwamen bevrijden maar tegelijkertijd - verkrachten / vernederen en je familie uitmoorden! Zou jij dat wel accepteren? Ga buiten spelen - het is mooi weer!![]()
Hij was niet goed bezigquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
En meneer X-ray heeft zeker een archief vol met aantallen irakezen. Ik zou graag willen weten hoe jij aan 1.000.000 bent gekomen? Zomaar een wilde gok? Hij was zeker niet goed bezig en zal zeker duizenden mensen hebben vermoord. Maar van een VREDESMACHT mag jij dit NIET verwachten of wel soms? Moet jij eens voorstellen dat de Amerikanen tijdens de tweede wereld oorlog ons kwamen bevrijden maar tegelijkertijd - verkrachten / vernederen en je familie uitmoorden! Zou jij dat wel accepteren? Ga buiten spelen - het is mooi weer!![]()
Man man man.quote:MARTELING EN MISHANDELING
Politieke gevangenen en gedetineerden werden stelselmatig onderworpen aan marteling. De lichamen van vele terechtgestelden vertoonden duidelijke tekenen van marteling. Veel voorkomende methoden van lichamelijke marteling waren onder meer bewerking van diverse lichaamsdelen met elektrische schokken en brandende sigaretten, uittrekken van vingernagels, verkrachting, langdurige ophanging aan ledematen aan een ronddraaiende ventilator in het plafond of aan een dwarsbalk, slaag met kabels, brandslangen of ijzeren staven, en falaqa (slaag op de voetzolen). Daarnaast werden gedetineerden bedreigd met verkrachting en op de proef gesteld met schijnexecuties. Ze werden in cellen geplaatst waar ze het geschreeuw konden horen van anderen die werden gemarteld en werden opzettelijk uit hun slaap gehouden.
In maart werd 'Abd al-Wahad al-Rifa'i, een 58-jarige gepensioneerde leraar, terechtgesteld door ophanging nadat hij ruim twee jaar gevangen had gezeten zonder te zijn aangeklaagd of berecht. Hij werd verdacht van banden met de oppositie via zijn broer die in het buitenland woonde. Zijn familie in Bagdad haalde zijn lichaam op bij het hoofdkwartier van de Veiligheidsdienst in Bagdad. Het lichaam vertoonde duidelijke tekenen van marteling: de teennagels waren uitgetrokken en het rechteroog was gezwollen.
In juli hebben leden van de in 1994 door 'Uday Saddam Hussein, de oudste zoon van de president, opgerichte militie Feda'iyye Saddam, twee mannen, Zaher al-Zuhairi en Fares Kadhem 'Akla, naar verluidt hun tongen geamputeerd wegens het belasteren van de president. De amputaties vonden plaats op een openbaar plein in Diwaniya City, ten zuiden van Bagdad.
Sinds een bepaald filmpje vorige week is dat geheel verdwenen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:18 schreef robh het volgende:
[..]
Waarom ben jij nu opeens niet meer meelevend dan?
quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:17 schreef NoT-YouR-MaN het volgende:
[..]
Moet jij eens voorstellen dat de Amerikanen tijdens de tweede wereld oorlog ons kwamen bevrijden maar tegelijkertijd - verkrachten / vernederen en je familie uitmoorden! Zou jij dat wel accepteren? Ga buiten spelen - het is mooi weer!
maar als de amerikanen mensen martelen maakt dat minder uit?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:22 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Sinds een bepaald filmpje vorige week is dat geheel verdwenen.
Oh, was je het daarvoor wel danquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:22 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Sinds een bepaald filmpje vorige week is dat geheel verdwenen.
de amerikane zijn daar om de vrede te bewaren, om het land stabiel te maken, dit helpt absoluut niet.. dat moet je zelf ook wel toegeven..quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is ook echt algemeen beleid van de Amerikanen
Ongelofelijk hoe sommigen zonder problemen over complete genociden van Saddam heenstappen om vervolgens een paar ongelukkige incidentjes met Amerikaanse soldaten uit te vergroten alsof de wereld nog nooit iets erger is overkomen...
Ik zou graag ook zo'n gok bij jou willen doen maar ik ben bang dat jij veel ouder bent dan 15 maar zeker niet wijzer ..quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:21 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
Bio_Bastard doet een gok............15?
Lees eens wat Saddam deed. DAT was martelen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:23 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
maar als de amerikanen mensen martelen maakt dat minder uit?
kennelijk wel dus..
Dit is pesten.quote:MARTELING EN MISHANDELING
Politieke gevangenen en gedetineerden werden stelselmatig onderworpen aan marteling. De lichamen van vele terechtgestelden vertoonden duidelijke tekenen van marteling. Veel voorkomende methoden van lichamelijke marteling waren onder meer bewerking van diverse lichaamsdelen met elektrische schokken en brandende sigaretten, uittrekken van vingernagels, verkrachting, langdurige ophanging aan ledematen aan een ronddraaiende ventilator in het plafond of aan een dwarsbalk, slaag met kabels, brandslangen of ijzeren staven, en falaqa (slaag op de voetzolen). Daarnaast werden gedetineerden bedreigd met verkrachting en op de proef gesteld met schijnexecuties. Ze werden in cellen geplaatst waar ze het geschreeuw konden horen van anderen die werden gemarteld en werden opzettelijk uit hun slaap gehouden
dit geval is idd pesten, maar ook dat is overbodig..quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:25 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Lees eens wat Saddam deed. DAT was martelen.
[..]
Dit is pesten.
nee maar je krijgt er nu een zelfde soort effect als met Israel: bloed met bloed vergelden.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:24 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
de amerikane zijn daar om de vrede te bewaren, om het land stabiel te maken, dit helpt absoluut niet.. dat moet je zelf ook wel toegeven..
quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:30 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
verhalen
zowel de amerikanen als de irakezen die de boel verstieren zijn fout.. als je dta bedoeld ben ik het daarmee eens..quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:31 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
ja, er zullen heus wel Amerikanen zijn die Irakezen hebben gemarteld maar zo gebeurt dat andersom ook, hier valt idd niks uit goed te keuren, maar zoals ik al zei is het vaak bloed met bloed vergelden.
Dat klopt, dat is een zeer waarneembare constante.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:23 schreef Tikorev het volgende:
Ongelofelijk hoe sommigen zonder problemen over complete genociden van Saddam heenstappen om vervolgens een paar ongelukkige incidentjes met Amerikaanse soldaten uit te vergroten alsof de wereld nog nooit iets erger is overkomen...
ok, maar zeg dat dan ook even tegen mijn tegenpoolquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:38 schreef Loedertje het volgende:
Bio_Basterd, ik heb weinig zin om de hele dag respectloze postings en gescheld tegen andere users weg te halen...Stoppen of ga in onzin spelen
Waar kom je dat precies tegen in deze discussie? Of in het algemeen genomen als je het wat breder wilt zien?quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:37 schreef ExTec het volgende:
Menig terrorist of ander gajes krijgt tot in het oneindige het voordeel van de twijfel. Van die mensen geloven ze alleen het beste.
Je kunt je beter afvragen waarom de VS nooit eerder ingreep in Irak??quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:14 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Toen Saddam meer als 1.000.000 Irakies, Koerden en Iraniers afmaakte, waar was je medeleven toen?
Natuurlijk helpt dat niet, maar soort pesterijtjes duizenden malen groter voorstellen dan ze in werkelijkheid zijn helpt zeker niet.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:24 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
de amerikane zijn daar om de vrede te bewaren, om het land stabiel te maken, dit helpt absoluut niet.. dat moet je zelf ook wel toegeven..
Oh. Heb je alle foto's wel gezien die zijn opgedoken de laatste tijd??quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:25 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Lees eens wat Saddam deed. DAT was martelen.
[..]
Dit is pesten.
De "damned if you do, damned if you don't" redenatie.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:41 schreef schatje het volgende:
[..]
Je kunt je beter afvragen waarom de VS nooit eerder ingreep in Irak??
Uiteraard, zo zijn er wel meer, maar dan als het om andere onderwerpen gaatquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:45 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maakt wel dat je permanent tegen de VS kan ageren, dat wel.
Je vergeet een cruciaal element.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:44 schreef Tikorev het volgende:
De buitengewoon hoge morele standaard die sommige hier nu plotseling schijnen te hebben en waarmee ze deze incidenten met de meest absurde woorden veroordelen komt puur en alleen voort uit het feit dat het hier Amerikanen betreft.
Dat doe ik ook niet meer hoor. Ik zou niet durvenquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:49 schreef ExTec het volgende:
Maar we hebben het nu over de VS.
Dus gaarne dat argument niet bezigen. Nogal goedkoop, namelijk.
Och, of ze nu wel of niet ingrijpen, het is toch nooit goed.quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:41 schreef schatje het volgende:
[..]
Je kunt je beter afvragen waarom de VS nooit eerder ingreep in Irak??
inkoppertje: beter laat dan nooit.
Kom op zeg..quote:Op donderdag 20 mei 2004 12:51 schreef thoth het volgende:
[..]
Je vergeet een cruciaal element.
De "situatie onder Saddam" is nooit in beeld gebracht zoals dat nu wel gebeurd en bovendien kon de Westerse wereld zich moreel op veilige grond wanen omdat "we" Irak sancties hadden opgelegd dus het zou allemaal wel goedkomen.
Je overdrijft schromelijk. Geeft niet verderquote:Op donderdag 20 mei 2004 12:58 schreef X-Ray het volgende:
[..]
En ja, beter laat dan nooit is idd een juist antwoord. Maar het maakt toch niets uit want types zoals jij hebben toch ALTIJD wat te kankeren op het Westen en te vereeren over de fantastische oosterse dictaturen.
Nee hoor.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:04 schreef schatje het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk. Geeft niet verder.
Dat bedoel ik dus met in beeld brengen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:03 schreef Tikorev het volgende:
Beelden genoeg en nog nooit maar dan ook echt nooit heeft de NOS daar ook maar een seconde van uitgezonden. Nooit hebben ze daarover commentaar gevraagd van Het Rode Kruis of de VN. Nog nooit heb je daar Amnesty International of Human Right Watch hun afkeuren over horen uitspreken op TV.
Man, ik heb honderden documentaires, ook bij de NOS, gezien over de gruwelen van het regime van Saddam. Je kraamt gewoon onzin uit, zoals altijd.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:03 schreef Tikorev het volgende:
Beelden genoeg en nog nooit maar dan ook echt nooit heeft de NOS daar ook maar een seconde van uitgezonden. Nooit hebben ze daarover commentaar gevraagd van Het Rode Kruis of de VN. Nog nooit heb je daar Amnesty International of Human Right Watch hun afkeuren over horen uitspreken op TV.
Pesterijtjes...quote:Maar vervolgens komen er een paar foto’s naar buiten van wat naakte Irakese gevangenen, pesterijtjes waar menig studentenvereniging in Nederland zijn hand nog niet voor zou willen omdraaien, en dan wordt elk fotootje uitgebreid in beeld gebracht omgeven door afkeurende commentaren.
Ach lul niet zo slap. Niets slachtofferrol of een ander stopwoordje van je waarna de retorische vragen of dubbele ontkenningen weer volgen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:07 schreef Monidique het volgende:
Wat een slachtofferrolletjes worden er hier aangenomen.
het is nooit goed
De damned if you don't redenatie.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:07 schreef Monidique het volgende:
Mooi excuus, maar waarom deden ze niets? Omdat het ze nauwelijks iets scheelde, daarom.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je kraamt gewoon onzin uit, zoals altijd.
En weer kruip je in je slachtofferrol, zonde,quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:11 schreef X-Ray het volgende:
Ach lul niet zo slap. Niets slachtofferrol of een ander stopwoordje van je waarna de retorische vragen of dubbele ontkenningen weer volgen.
Zo zou jij het graag willen zien, ja, maar het is helaas niet het geval. Mij hoor je niet over Irak of Soedan, hoor, en vele anderen hoor je ook niet. Uiteraard zijn er mensen die alles doen om Amerika te bashen, ja, maar dat is niet "links" of "islamitisch NL".quote:Het is gewoon zo dat indien de VS/EU/NAVO ergens ingrijpt het niet goed is volgens links en islamitisch NL (want dan gaat het om de olie/geld/macht/imperialisme/vul ander slap lulverhaal in) en indien ze er niet ingrijpen dan is er niets te halen/vindt men de genocide leuk/de schuld van Europa en Amerika wegens kolonisatie/zijn het maar negers/is er geen olie/zijn het maar moslims/vul ander slap lulverhaal naar keuze in.
Juist.quote:
Natuurlijk kon het de Amerikanen nauwelijks schelen dat Saddam in het zadel zat, denk jij daar anders over?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:13 schreef ExTec het volgende:
Nu wordt de VS naadloos in hun schoenen geschoven "Dat het ze niet kan schelen"![]()
Jezus, vent, lul toch niet zo slap.quote:Goedkoop.
Zullen we allemaal serieus blijven?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Moet het die kant waar op gaan...
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Moet het die kant waar op gaan...
Leer eerst eens wat slachtofferrol is voordat je het neertypt. Je standaardzinnetjes zijn nu wel bekend.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
En weer kruip je in je slachtofferrol, zonde,.
.
Dat is zeker wel links of islamitisch NL.quote:Zo zou jij het graag willen zien, ja, maar het is helaas niet het geval. Mij hoor je niet over Irak of Soedan, hoor, en vele anderen hoor je ook niet. Uiteraard zijn er mensen die alles doen om Amerika te bashen, ja, maar dat is niet "links" of "islamitisch NL".
En dat zeg je nu tegen mij?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:15 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Zullen we allemaal serieus blijven?
Oke.quote:
Net zoals de slachtofferrol,quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:15 schreef X-Ray het volgende:
Leer eerst eens wat slachtofferrol is voordat je het neertypt. Je standaardzinnetjes zijn nu wel bekend.
Goed, als het jouw kortzichtige visie op de wereld ondersteunt.quote:Dat is zeker wel links of islamitisch NL.
Ik quote jou, ik had het tegen jullie allemaal,quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dat zeg je nu tegen mij?
Ach joh. Gooi nog een paar smileys neer, dat zal je betoog ondersteunen hoor.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Net zoals de slachtofferrol,, het is nooit goed.
[..]
Goed, als het jouw kortzichtige visie op de wereld ondersteunt.
Nee!quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:18 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ach joh. Gooi nog een paar smileys neer, dat zal je betoog ondersteunen hoor.
Het kon ze wel boeien, zelfs zo erg dat ze em lang steunde, dat is allemaal algemeen bekende geschiedenis.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk kon het de Amerikanen nauwelijks schelen dat Saddam in het zadel zat, denk jij daar anders over?
Gezien de reacties van mensen toen en de verontwaardigde reacties van veel mensen nu is dat volgens sommigen zeer zeker niet het geval.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:16 schreef thoth het volgende:
[..]
Is het mogelijk dat zowel de Saddam-methode als de Bush-methode f o u t is?
Je snapt best wat ik bedoel, het kon ze nauwelijk schelen dat er zo'n dictator als Saddam zat, zolang hij hun oliebelangen maar behartigden. Dat was inderdaad tot de Golfoorlog.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:19 schreef ExTec het volgende:
Het kon ze wel boeien, zelfs zo erg dat ze em lang steunde, dat is allemaal algemeen bekende geschiedenis.
Tot'ie nie meer bon-ton was, en toen wilde ze em weg hebben.
Er stond wel iets meer dan die 5 woordjes hoor, inclusief linkje die het mooi weergeeft.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee!
Het is nooit goed, dát is pas onderbouwing!.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:21 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Er stond wel iets meer dan die 5 woordjes hoor, inclusief linkje die het mooi weergeeft.
Gooi nog een smiley erbij, dan komt het vast meer over.
Toch weer de joden ?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:21 schreef _The_General_ het volgende:
Zijn er nog berichten van israel over deze aanval?
Ik zal de laatste zijn die dat ontkend.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je snapt best wat ik bedoel, het kon ze nauwelijk schelen dat er zo'n dictator als Saddam zat, zolang hij hun oliebelangen maar behartigden. Dat was inderdaad tot de Golfoorlog.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:22 schreef robh het volgende:
[..]
Toch weer de joden ?
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:21 schreef _The_General_ het volgende:
Zijn er nog berichten van israel over deze aanval?
Precies, zo simpel is het.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik zal de laatste zijn die dat ontkend.
Ja, maar wat wil jij dan; nu doen ze wel wat en is het weer niet goed.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies, zo simpel is het.
Ik zeg niet wat nou goed of niet goed is, hoor, sommigen vinden het inderdaad nooit goed.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:26 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, maar wat wil jij dan; nu doen ze wel wat en is het weer niet goed.
?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zeg niet wat nou goed of niet goed is, hoor, sommigen vinden het inderdaad nooit goed.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:30 schreef ExTec het volgende:
[..]
?
Je hebt dus geen punt, duidelijk
Vind jij het ingrijpen in Afghanistan goed? En in Irak? En in Somalie? En in Jemen? En in Bosnie en Servie?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zeg niet wat nou goed of niet goed is, hoor, sommigen vinden het inderdaad nooit goed.
Wat maakt het uit wat ik er van vind?quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:39 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Vind jij het ingrijpen in Afghanistan goed? En in Irak? En in Somalie? En in Jemen? En in Bosnie en Servie?
Als je geen mening wilt uitdragen vraag ik me af waarom je hier postquote:Op donderdag 20 mei 2004 13:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat maakt het uit wat ik er van vind?
Om je er op te wijzen dat het is nooit goed on nogal vreemd antwoord is op waarom hebben ze Irak dan niet eerder aangevallen.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:44 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Als je geen mening wilt uitdragen vraag ik me af waarom je hier post
En trouwens, zoals je al hebt kunnen lezen, als je tenminste niet gevuld met haat bent, heb ik al een reactie gegeven.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:44 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Als je geen mening wilt uitdragen vraag ik me af waarom je hier post
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |