Zie maar of de topic iets is, anders haal ik hem wel weer weg.
---
Oude melkfabriek, St Oedenrode, tegenwoordig deels Chinees restaurant en deels kantoor. Een vriendin van me woonde er indertijd en heeft er verschillende dingen meegemaakt. Ik heb eens een stukje geschreven over een voorval in de kelders daar.
Hier een site met veel foto's:
http://www.ghoststudy.com/gallery.html
PS Ibaz, hoe weet je dat van die onderbroek?
quote:Op die site staat ook een foto van mij. Hij is genomen in onze tuin door mijn vader.Op maandag 10 mei 2004 00:12 schreef Keromane69 het volgende:
In de kelder zou iemand zichzelf lang geleden van het leven hebben beroofd. Die vriendin en haar zussen die er een tijd hebben gewoond hebben daar dingen gezien. Heb ik een stukje over geschreven, zie de eerste sp00kverhalen draad. Nou ja, van de week kwam ik langs dat pand en maakte ik deze foto.
Hier een site met veel foto's:
http://www.ghoststudy.com/gallery.html
PS Ibaz, hoe weet je dat van die onderbroek?
Verder weet ik niet wat het is hoor... had em juist ingestuurd om hem te laten 'beoordelen'.
Het kan ook geen haar zijn die voor de lens zit, dat zou mn vader wel willen
(hij is kaal nl)Er staan wel leuke foto's op de site daar
Met alle respect maar als iemand dood is maar het misschien niet weet 
heeft die wel wat beters te doen dan voor jouw cameralens te hangen denk ik 
De verschijning op de foto van Draven doet me denken aan een kabouter. Dat ding links lijkt me het spoor van een vliegje dat tijdens de sluitertijd langs kwam.
quote:Ja de kabouter zit op een varkentjeOp dinsdag 11 mei 2004 03:18 schreef Keromane69 het volgende:
Sorry, de foto van de onderbroek is alleen voor betalende bezoekers te zien.
De verschijning op de foto van Draven doet me denken aan een kabouter. Dat ding links lijkt me het spoor van een vliegje dat tijdens de sluitertijd langs kwam.
Nah t lijkt me sterk dat het iets bovennatuurlijks is maar vindt en de foto grappig en het commentaar op die spooksite
(volgende keer probeer ik t met een gemanipuleerde foto, eens kijken wat ze dan zeggen)
Shadow ghost image caught in the mirror
Close-up
----------------
Vaag....
quote:Dus er valt op de foto in de OP helemaal niks te zien? Het is gewoon een foto bij een verhaal wat je in een ander topic hebt verteld?Op maandag 10 mei 2004 00:12 schreef Keromane69 het volgende:
In de kelder zou iemand zichzelf lang geleden van het leven hebben beroofd. Die vriendin en haar zussen die er een tijd hebben gewoond hebben daar dingen gezien. Heb ik een stukje over geschreven, zie de eerste sp00kverhalen draad. Nou ja, van de week kwam ik langs dat pand en maakte ik deze foto.
Hier een site met veel foto's:
http://www.ghoststudy.com/gallery.html
PS Ibaz, hoe weet je dat van die onderbroek?
Zit ik voor niks te turen.
.Aanzet voor een topic om spookfoto's te laten zien, of foto's van plekken waar het heet te spoken
Persoonlijk vind ik zulke plekken interessant, meestal ademt zo'n plek sfeer uit. De foto van die fabriek komt wat minder uit de verf zo, maar het is een prachtig oud gebouw aan de rivier de Dommel. Er staan meer mooie gebouwen in de omgeving, oude glorie. Ik ben opgegroeid in een huis schuintegenover die fabriek/restaurant. Dat ademt geschiedenis allemaal. Je kunt op momenten gevangen worden door een tijdloosheid zoals ik al een schreef. Misschien dat daar m'n interesse vandaan komt.
Anyway, in het fabriekspand zijn meer dingen gebeurd volgens die vriendin. Dingen die verschoven, dingen die kapot vielen, klappende deuren. Nou ja, de standaard poltergeist verschijnselen zeg maar. Ik weet niet of de nieuwe bewoners er iets van gemerkt hebben. Enne, persoonlijk hou ik gewoon mijn skeptisch-kritische slag om de arm. Sfeer doet meer met mensen dan een 'entiteit'.
Ik ging in de meterkast de standen noteren. Toen ik voor me keek in het schemer zag ik iets zachtjes heen en weer wiegen... recht voor m'n neus.
, schrikkuh 
quote:Mij lijkt het eerder een foto van een vrouw/meisje met d'r rug naar de spiegel toeOp dinsdag 11 mei 2004 13:12 schreef Eveli het volgende:
[afbeelding]
Shadow ghost image caught in the mirror
[afbeelding]
Close-up
----------------
Vaag....
quote:Alleen zie je de kastdeur door het meisje heen.Op vrijdag 14 mei 2004 22:44 schreef Lesha het volgende:
[..]
Mij lijkt het eerder een foto van een vrouw/meisje met d'r rug naar de spiegel toe
.quote:Volgens mij is het gewoon de schaduw van degene die de foto maakte...Op vrijdag 14 mei 2004 22:46 schreef MUUS het volgende:
[..]
Alleen zie je de kastdeur door het meisje heen.
en het gezicht dat je lijkt te zien komt gewoon door de vlek op de spiegel.
quote:Kan met lange sluitertijd.Op vrijdag 14 mei 2004 22:46 schreef MUUS het volgende:
[..]
Alleen zie je de kastdeur door het meisje heen.
Ik heb foto's van mezelf waar je de kast, de scanner, mijn toetsenbord, een asbak, de achterdeur etc. door me heen kunt zien
quote:Het was gewoon een gore verschijning. Wit, harig, verdikkingen aan de poten, recht voor m'n neus, bijna zo groot als m'n hand. Zachtjes wiegde het heen en weer alsof het leefde.Op vrijdag 14 mei 2004 15:40 schreef Thrilled het volgende:
aangezien daar ook een stukje draad op die foto ligt, dan zou dat witte spinnetje zo'n 1 cm
Dit is mooier. Deze heeft iemand meegenomen uit Thailand.
Lekker off topic
quote:ja van die foto werd ik n beetje... naar...Op dinsdag 11 mei 2004 13:12 schreef Eveli het volgende:
[afbeelding]
Shadow ghost image caught in the mirror
[afbeelding]
Close-up
----------------
Vaag....
Deze foto werd gemaakt tijdens een nachtelijke wandeling in de Ardennen, Belgie, rond een uur of 1 's nachts. Op het eerste gezicht is er niks vreemds aan de foto te zien, maar kijk eens beter. Op de foto is een vreemde mist of condens te zien, maar aan de rechtenkant van de foto is onmiskenbaar een doodskop te zien.De persoon op de foto wilde niet herkenbaar in beeld.
Nee, deze foto is niet bewerkt. In tegendeel, deze foto is deel van een serie van 7 foto's die rond het zelfde tijdstip gemaakt zijn. Op geen van de andere foto's is deze 'condens' te zien. De rest van de foto's heeft geen enkel verdacht of wat dan ook element in zich.
Nieuws-Platform heeft contact gezocht met de fotograaf van deze foto. Op onze vraag of hij de camera een tijdje in z'n jaszak had gehad, en dat mogelijk daardoor condens is ontstaan toen hij het toestel er weer uithaalde, antwoordde hij dat dit niet het geval was. Ook vertelde hij dat er helemaal geen mist in de buurt was. Zelf was hij ook verbaasd over de foto en wist niet wat hij zag toen hij de foto's voor het eerst bekeek.
Spook of niet?
Er is meer tussen hemel en aarde dan wij kunnen zien. Foto's kunnen soms dingen weergeven die wij niet snappen en een kleine tip van de sluier opheffen. Is het rook van een sigaret? Was er een kleine storing in de camera? We zullen het nooit zeker kunnen zeggen en dat moet misschien ook maar zo blijven.
Bron: http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid=144
quote:Je doet alsof het heeelemaal duidelijk is dat daar een doodshoofd staan, nou sorry, maar je moet het willen zien.Op donderdag 20 mei 2004 13:28 schreef davidagain het volgende:
Leuk idee!
[afbeelding]
Deze foto werd gemaakt tijdens een nachtelijke wandeling in de Ardennen, Belgie, rond een uur of 1 's nachts. Op het eerste gezicht is er niks vreemds aan de foto te zien, maar kijk eens beter. Op de foto is een vreemde mist of condens te zien, maar aan de rechtenkant van de foto is onmiskenbaar een doodskop te zien.De persoon op de foto wilde niet herkenbaar in beeld.
Nee, deze foto is niet bewerkt. In tegendeel, deze foto is deel van een serie van 7 foto's die rond het zelfde tijdstip gemaakt zijn. Op geen van de andere foto's is deze 'condens' te zien. De rest van de foto's heeft geen enkel verdacht of wat dan ook element in zich.
Nieuws-Platform heeft contact gezocht met de fotograaf van deze foto. Op onze vraag of hij de camera een tijdje in z'n jaszak had gehad, en dat mogelijk daardoor condens is ontstaan toen hij het toestel er weer uithaalde, antwoordde hij dat dit niet het geval was. Ook vertelde hij dat er helemaal geen mist in de buurt was. Zelf was hij ook verbaasd over de foto en wist niet wat hij zag toen hij de foto's voor het eerst bekeek.
Spook of niet?
Er is meer tussen hemel en aarde dan wij kunnen zien. Foto's kunnen soms dingen weergeven die wij niet snappen en een kleine tip van de sluier opheffen. Is het rook van een sigaret? Was er een kleine storing in de camera? We zullen het nooit zeker kunnen zeggen en dat moet misschien ook maar zo blijven.
Bron: http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid=144
Onzin dus.
Ik zie er ook 3 waterbuffels in die een gangbang aan het houden zijn.
Het is maar wat je wil zien!
Vriend van me, op de webcam.
Ik geloof eigenlijk niet in dit soort onzin.
quote:Welkom op Fok.Op zondag 23 mei 2004 21:10 schreef Maaark het volgende:
[afbeelding]
Vriend van me, op de webcam.
Ik geloof eigenlijk niet in dit soort onzin.
Nou, als Rene het niet overleeft heeft, wordt het misschien maar tijd dat je erin gaat geloven.
Of zou hij 't zelf gefotosoept hebben?
quote:Dank je.Welkom op Fok.
quote:Nope, want ik kreeg 'm van susan, daar stond ie namelijk op de webcam.Of zou hij 't zelf gefotosoept hebben?
En zij kan niet fotosoepen, weet je zelf ook.
quote:Prima argument ja...Op zondag 23 mei 2004 21:17 schreef Maaark het volgende:
[..]
Dank je.
[..]
Nope, want ik kreeg 'm van susan, daar stond ie namelijk op de webcam.
En zij kan niet fotosoepen, weet je zelf ook.
Hum.. dan weet ik 't zo snel ook niet
Toeval!
quote:Mee eens. Al dat soort foto's zijn toeval.Toeval!
Duidelijk geval van eerst zien, dan geloven.
quote:Kan iemand helpen, ik zie het namelijk echt niet.Op donderdag 20 mei 2004 13:28 schreef davidagain het volgende:
Leuk idee!
[afbeelding]
Deze foto werd gemaakt tijdens een nachtelijke wandeling in de Ardennen, Belgie, rond een uur of 1 's nachts. Op het eerste gezicht is er niks vreemds aan de foto te zien, maar kijk eens beter. Op de foto is een vreemde mist of condens te zien, maar aan de rechtenkant van de foto is onmiskenbaar een doodskop te zien.De persoon op de foto wilde niet herkenbaar in beeld.
Nee, deze foto is niet bewerkt. In tegendeel, deze foto is deel van een serie van 7 foto's die rond het zelfde tijdstip gemaakt zijn. Op geen van de andere foto's is deze 'condens' te zien. De rest van de foto's heeft geen enkel verdacht of wat dan ook element in zich.
Nieuws-Platform heeft contact gezocht met de fotograaf van deze foto. Op onze vraag of hij de camera een tijdje in z'n jaszak had gehad, en dat mogelijk daardoor condens is ontstaan toen hij het toestel er weer uithaalde, antwoordde hij dat dit niet het geval was. Ook vertelde hij dat er helemaal geen mist in de buurt was. Zelf was hij ook verbaasd over de foto en wist niet wat hij zag toen hij de foto's voor het eerst bekeek.
Spook of niet?
Er is meer tussen hemel en aarde dan wij kunnen zien. Foto's kunnen soms dingen weergeven die wij niet snappen en een kleine tip van de sluier opheffen. Is het rook van een sigaret? Was er een kleine storing in de camera? We zullen het nooit zeker kunnen zeggen en dat moet misschien ook maar zo blijven.
Bron: http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid=144
quote:Zo lijkt me:Op zondag 23 mei 2004 22:00 schreef itsontoday het volgende:
[..]
Kan iemand helpen, ik zie het namelijk echt niet.
meer zie ik er ook niet in
quote:Maar wel duidelijk. En snel.Op zondag 23 mei 2004 22:31 schreef Maaark het volgende:
Schraal gesoept
En ik kán gelukkkig nog altijd beter soepen dan jij!
quote:mjah ik ook :S kan niet langer dan 10 - 15 sec naar die foto kijken zonder me onbehaaglijk te voelen. En dat terwijl ik niet geloof in deze zakenOp donderdag 20 mei 2004 12:00 schreef CherryLips het volgende:
[..]
ja van die foto werd ik n beetje... naar...
quote:Puh, egoEn ik kán gelukkkig nog altijd beter soepen dan jij!
ik soep gewoon nooit.
Maar weer ontopic...
quote:Is niet gesoept.Op maandag 24 mei 2004 11:48 schreef 2NutZ het volgende:
wow die van maark is wel cool idd, helemaal alsie niet gesoept is
quote:Hoe weet je dat nou?Op maandag 24 mei 2004 17:52 schreef Maaark het volgende:
[..]
Is niet gesoept.
'T zou altijd kunnen. En waarom zou jij te vertrouwen zijn? quote:Puh, en bedankt.Op maandag 24 mei 2004 18:19 schreef Credence het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou?
quote:moet je er eens n negatief van makenOp zondag 23 mei 2004 21:10 schreef Maaark het volgende:
[afbeelding]
Vriend van me, op de webcam.
Ik geloof eigenlijk niet in dit soort onzin.
quote:En dan? ik zie er zo niks in hoor...Op maandag 24 mei 2004 23:21 schreef CherryLips het volgende:
[..]
moet je er eens n negatief van maken
[afbeelding]
Als het een weerkaatsing was in het kastje achter je had je dat niet moeten zien bij de negatief als ik het goed heb.
Impressive
quote:er zit een soort van gelige vlek, in een beetje vreemde vorm, zie je die vlek? wat t is weet ik niet.Op dinsdag 25 mei 2004 09:03 schreef Maaark het volgende:
[..]
En dan? ik zie er zo niks in hoor...
quote:Ongenegatieft was 'ie tenminste nog duidelijk!Op dinsdag 25 mei 2004 18:34 schreef CherryLips het volgende:
[..]
er zit een soort van gelige vlek, in een beetje vreemde vorm, zie je die vlek? wat t is weet ik niet.
quote:ik weet niet wat jij denkt dat negatief betekend , het is in iedergeval niet een ghost bewijs toolOp dinsdag 25 mei 2004 12:29 schreef 2NutZ het volgende:
je ziet wel degelijk dat boze gezicht ( kent iemand het spel mortal kombat? en dan deeltje 2 geloof ik met zon level dat je voor bomen vecht, deze bomen hebben bijna net zon boos gezicht :p )
Als het een weerkaatsing was in het kastje achter je had je dat niet moeten zien bij de negatief als ik het goed heb.
Impressive
het draait de kleuren om in zn extremiteit...
dus die negatief pic. stelt weinig meer voor dan de orginele
daarbij , ik heb ook vaak genoeg doodshoofden in detail op mijn raam staan als er veel condens is
is gewoon toeval.
er zijn trouwens best fotos die echt zijn...
ik ben dus niet zon critische non-believer =D
quote:vierentwintig uur per dag joh!ik heb ook vaak genoeg doodshoofden in detail op mijn raam staan als er veel condens is...
quote:door n foto negatief te maken komen sommige kleurverschillen beter naar voren.Op woensdag 26 mei 2004 06:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik weet niet wat jij denkt dat negatief betekend , het is in iedergeval niet een ghost bewijs tool
het draait de kleuren om in zn extremiteit...
dus die negatief pic. stelt weinig meer voor dan de orginele
daarbij , ik heb ook vaak genoeg doodshoofden in detail op mijn raam staan als er veel condens is
is gewoon toeval.
er zijn trouwens best fotos die echt zijn...
ik ben dus niet zon critische non-believer =D
quote:zo heb ik er ook eentje van me vakantie in belgië:Op donderdag 20 mei 2004 13:28 schreef davidagain het volgende:
Leuk idee!
[..]
bla bla heel verhaal
Bron: http://www.nieuws-platform.nl/index.php?itemid=144
oew wat eng een foto toen ik met een paar vrienden en joint aan het roken was..
1maal raden wat die mist is ...
Vossemeren center parcs
[offtopic]
www.vossemeren.tk voor meer foto's
[/offtopic]
Er hangt niks voor de lens, en het is zéker het koordje niet (dat ziet er namelijk heel anders uit). Zal dat ook even 'bewijzen'.
En zo ziet een foto van het koordje eruit:
Op het eerste gezicht zie je een dood gewone bel met iemand erin met een camera, dat ben ik dus...nu komt het. Bij het hokdak zie je nog iemand, die lijkt ook wel een foto te nemen. Mijn vriendin kan het niet zijn geweest, toch iets ergs vaag vind ik zelf. Iemand enig idee?
quote:Met een glanzende tranpsarante bel heb je natuurlijk te maken met meer dan 1 spiegelend oppervlak en dus met verschillende reflecties die door elkaar lopen. Het kan dus best dat je jezelf meer dan 1 keer ziet. (Ik zie bijvoorbeeld ook 2 parasolletjes)Iemand enig idee?
de link: http://members.lycos.nl/paranormalactivities/experiences16.html
quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:54 schreef andy1980 het volgende:
heb een paar weken geleden foto's genomen van het spookhuis van sas van gent en hij staat op deze site gans onderaan de pagina titel" spookhuis sas van gent gemaakt door andy"
de link: http://members.lycos.nl/paranormalactivities/experiences16.html
je ziet geen moer man quote:Nee, ik zie ook niet echt wat bijzonders. Wel een leuke site, ook de manier waarop ze alles beschrijven. Zo heerlijk enthousiast. En die spelfouten
quote:We Bekeken de beelden nog keer toen kwam weer iets naar boven iest heel mooie's.
Stuk je op de film dat maarten zei tegen zijn zus van oud huis he, zegt die zus
ja zonde he van zo mooie huis.
Toen Kwamen ëën keer stemen uit het huis zetten heel erg mooie.
Je kunt hier onder het filmpje downloaden.
of bekijken. Ze zeggen van (Wij Zijn Negetief Wat een Gezeik)
Hier wouw ik naar binnen gaan met me zus maar
er kwam een stem die zegt (PAS OP!)
Hier zei me zus dat er meschien vroeger dieren hebben gelopen en dat er poep lag.
Toen hoorden je een stem zeggen (Ja Dat Zie IK)
Toen hoorden je een stem zeggen (Ja Dat Zie IK)
quote:Zou het??Op woensdag 10 mei 2006 14:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Met een glanzende tranpsarante bel heb je natuurlijk te maken met meer dan 1 spiegelend oppervlak en dus met verschillende reflecties die door elkaar lopen. Het kan dus best dat je jezelf meer dan 1 keer ziet. (Ik zie bijvoorbeeld ook 2 parasolletjes)
quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:54 schreef andy1980 het volgende:
heb een paar weken geleden foto's genomen van het spookhuis van sas van gent en hij staat op deze site gans onderaan de pagina titel" spookhuis sas van gent gemaakt door andy"
de link: http://members.lycos.nl/paranormalactivities/experiences16.html
quote:Of zullen we het gewoon bij stof houden, en als deze met spiegelreflex is gemaakt kan het ook nog stof op sensor zijnIk heb foto's van in het restaurant en van bij kameraden thuis, daar waren heel duidelijk orb's te zien.
quote:ja ieder zijn mening ik zie duidelijk die witte schim
quote:Eigenlijk lijkt het meer een dikke man, met een naveltruitje en een baard, die een biertje achterover slaat. Buurman misschien?Op woensdag 10 mei 2006 01:11 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik heb ook iets heel vreemds, het gaat dan ook om deze foto:
[afbeelding]
Op het eerste gezicht zie je een dood gewone bel met iemand erin met een camera, dat ben ik dus...nu komt het. Bij het hokdak zie je nog iemand, die lijkt ook wel een foto te nemen. Mijn vriendin kan het niet zijn geweest, toch iets ergs vaag vind ik zelf. Iemand enig idee?
quote:Is echt wel een koordje oid, kijk maar naar het uiteinde, de ribbels en in het midden zit zelfs een teksk/patroontje. Lijkt een beetje op zo'n lintje aan een rits oid. Deze valt in de categorie stof, sigarettenrook en dubbelle belichtingOp dinsdag 9 mei 2006 13:38 schreef MarleenArseen het volgende:
OK, hier mijn bizarre foto. Afgelopen weekend, gewoon in een speeltuin. Het had een gewoon een foto van mijn kind moeten zijn.
Er hangt niks voor de lens, en het is zéker het koordje niet (dat ziet er namelijk heel anders uit). Zal dat ook even 'bewijzen'.
[afbeelding]
En zo ziet een foto van het koordje eruit:
[afbeelding]
Rechts op het lapje stof dat als gordijn gebruikt wordt.
quote:jippie een kabouterspook!Op maandag 10 mei 2004 13:52 schreef _Draven_ het volgende:
[..]
Op die site staat ook een foto van mij. Hij is genomen in onze tuin door mijn vader.
Verder weet ik niet wat het is hoor... had em juist ingestuurd om hem te laten 'beoordelen'.
[afbeelding]
Het kan ook geen haar zijn die voor de lens zit, dat zou mn vader wel willen
Er staan wel leuke foto's op de site daar
quote:nee hoor, dat is de fotograaf verkleed als idioot.Op dinsdag 11 mei 2004 13:12 schreef Eveli het volgende:
[afbeelding]
Shadow ghost image caught in the mirror
[afbeelding]
Close-up
----------------
Vaag....
quote:Wat zit daar dan? De foto's zijn superonduidelijk, ik zie een gordijn, thats it.Op dinsdag 16 mei 2006 22:11 schreef Ratelslangetje het volgende:
[afbeelding] [afbeelding]
Rechts op het lapje stof dat als gordijn gebruikt wordt.
Wat betreft de foto van het spook in de spiegel. Het ziet eruit als een slagschaduw, waarschijnlijk van de fotograaf of iemand anders die achter de fotograaf staat (geen spook). Voor de rest zijn het plekken van vette vingers. Conclusie: spiegel moet schoongemaakt worden.
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:30 schreef Silentium het volgende:
[..]
Eigenlijk lijkt het meer een dikke man, met een naveltruitje en een baard, die een biertje achterover slaat. Buurman misschien?
Ik moest hardop lachen quote:Bril nodig?Op woensdag 17 mei 2006 10:10 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
Wat zit daar dan? De foto's zijn superonduidelijk, ik zie een gordijn, thats it.
Het rare is dat ik dit ''gezicht'' ook in een ander gordijn heb gezien. Compleet met wimpers en al,en ook aan de rechterkant.
quote:Hmmm... met een beetje fantasie zou ik er een gezicht in zien in die minifoto. Maar zoek er alsjeblieft niets achter, dit valt in dezelfde categorie als wolken die een gezicht, konijn of pupje vormen. Oftewel samenspel van licht op je gordijnmotief dat met een beetje fantasie een gezicht vormt. Dit heeft echt niets met bovennatuurlijk te maken.Op woensdag 17 mei 2006 12:57 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Bril nodig?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het rare is dat ik dit ''gezicht'' ook in een ander gordijn heb gezien. Compleet met wimpers en al,en ook aan de rechterkant.
quote:Ah ,een expert?Op woensdag 17 mei 2006 13:12 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
Hmmm... met een beetje fantasie zou ik er een gezicht in zien in die minifoto. Maar zoek er alsjeblieft niets achter, dit valt in dezelfde categorie als wolken die een gezicht, konijn of pupje vormen. Oftewel samenspel van licht op je gordijnmotief dat met een beetje fantasie een gezicht vormt. Dit heeft echt niets met bovennatuurlijk te maken.
quote:Nee, iemand met een kritische kijk, niks mis mee
Reproduceerbare effecten op foto's die door de minder critische mensen als "bovennatuurlijk" worden aangemerkt.
Sluitertijden, stofjes, photo editing software, haartjes, weerspiegelingen, licht effecten, you name it. Of, natuurlijk: Spoken, spoken, spoken, spoken, spoken, spoken, etc.
Maargoed, "wetenschap" is zo'n taboe woord hier, zodra je dat zegt komt men met de oerknal-theorie aan zetten
Laat ik het zo zeggen: afgezien van het wel of niet bestaan van spoken lijkt het me sterk dat in al deze vage foto's spoken te zien zijn. Het merendeel is nep, al geloof ik zelf dat geen enkele foto "echt" is
Maar dat laat ik aan de lezer zelf over..quote:Afgestudeerd in gordijnmotiefjes, at your service!
Nee hoor, maar dit is in mijn optiek gewoon een gezicht dat gevormd is door het motiefje en de lichtinval. Niet alles wat ergens op lijkt is bovennatuurlijk! Anders heb ik gezichten gezien in gordijnen, ruimteschepen met wolkencloak etc... Als je lampje knippert is het geen entiteit maar losse fitting etc.
Ook de spookfoto's op die link van andy. Volgens mij zijn dat stofjes voor de lens, sigaretten rook, iemand die voorbijloopt tijdens het maken van een foto met grote sluitertijd en een wazige bewogen foto. Die foto van Roy betreft zelfs een leeg portiek, en dan inzoomen en zeggen dat er een entiteit naar je kijkt? En dan de foto van Andy zelf, heb ik het fout of zie ik daar een leeg raam? Trouwens Andy, heb je die foto van je goed bekeken? Moet je eens in je spiegel kijken, spookrijder of toevallige motor?
Je moet eens kijken naar Maarten's foto's. De eerste foto was van toen die 4 was. Hij heeft het daar over een entiteit, maar ik denk eerder dat de asbak daar achter wat mee te maken heeft dan een entiteit.
Ik wil het niet afkraken, maar ik kijk toch heel anders tegen al die foto's aan.
quote:Brr, ik krijg altijd kippenvel van dit soort foto'sOp dinsdag 11 mei 2004 13:12 schreef Eveli het volgende:
[afbeelding]
Shadow ghost image caught in the mirror
[afbeelding]
Close-up
----------------
Vaag....
Foto genomen in de Ardennen in een verlatenhuis.
Kan door licht komen, maar goed. Er is een gezicht te zien.
[ Bericht 12% gewijzigd door magnifor op 18-05-2006 13:03:39 ]
quote:In die onderste foto zie ik een pinguin.Op woensdag 17 mei 2006 12:57 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Bril nodig?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het rare is dat ik dit ''gezicht'' ook in een ander gordijn heb gezien. Compleet met wimpers en al,en ook aan de rechterkant.
quote:Nu je het zegtOp donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef CherryLips het volgende:
[..]
In die onderste foto zie ik een pinguin.
weet je wat ik wel zou willen zijn... een bloemetjesgordijn
*zing*
ik denk dat de zanger zijn wens is uitgekomen
quote:jaja van die motorijder weet ik van , want hij zat mij op te jagen:-) , nu bij die foto weet ik nog mensen die zeggen dat ze niks zien en andere zien dan hetzelfde van mij zonder dat ik iets gezegd heb van wat ik zie, ieder zijn gedacht natuurlijk en ik moet ook zeggen bij de meeste fotos die ik zie op het net denk ik ook soms van wat zeg je nu man ik zie helemaal niks op die fotoOp donderdag 18 mei 2006 09:04 schreef The_Fox84 het volgende:
[..]
Afgestudeerd in gordijnmotiefjes, at your service!
Nee hoor, maar dit is in mijn optiek gewoon een gezicht dat gevormd is door het motiefje en de lichtinval. Niet alles wat ergens op lijkt is bovennatuurlijk! Anders heb ik gezichten gezien in gordijnen, ruimteschepen met wolkencloak etc... Als je lampje knippert is het geen entiteit maar losse fitting etc.
Ook de spookfoto's op die link van andy. Volgens mij zijn dat stofjes voor de lens, sigaretten rook, iemand die voorbijloopt tijdens het maken van een foto met grote sluitertijd en een wazige bewogen foto. Die foto van Roy betreft zelfs een leeg portiek, en dan inzoomen en zeggen dat er een entiteit naar je kijkt? En dan de foto van Andy zelf, heb ik het fout of zie ik daar een leeg raam? Trouwens Andy, heb je die foto van je goed bekeken? Moet je eens in je spiegel kijken, spookrijder of toevallige motor?
Je moet eens kijken naar Maarten's foto's. De eerste foto was van toen die 4 was. Hij heeft het daar over een entiteit, maar ik denk eerder dat de asbak daar achter wat mee te maken heeft dan een entiteit.
Ik wil het niet afkraken, maar ik kijk toch heel anders tegen al die foto's aan.
http://r.qltel.org/fff/abdij/Abd37.JPG
quote:HahahaOp donderdag 18 mei 2006 12:40 schreef CherryLips het volgende:
[..]
In die onderste foto zie ik een pinguin.
Ja .Maar het is toch wel raar dat ik precies hetzelfde ''gezicht'' ook in een ander gordijn heb gezien.
En dat was geen bloemetjesgordijn.
quote:Maar dan kan het toch niet zo puntig zijn?Op zondag 21 mei 2006 23:22 schreef CherryLips het volgende:
is 't niet je adem ofzo? het komt van onderaf.
quote:En nu wil je horen dat er inderdaad Gordijnspoken bestaan?Op maandag 22 mei 2006 01:31 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Hahaha
Maar het is toch wel raar dat ik precies hetzelfde ''gezicht'' ook in een ander gordijn heb gezien.
En dat was geen bloemetjesgordijn.
quote:Rook je?Op zondag 21 mei 2006 22:45 schreef Rewimo het volgende:
Foto gemaakt op 5 februari jl. in de Abdij van Villers, België. Dit gedeelte is de voormalige brouwerij, het is ook een tijdje gastenverblijf geweest. Mja, wie het weet mag het zeggen
http://r.qltel.org/fff/abdij/Abd37.JPG
Waarschijnlijk was het nogal vochtig en heb je waterdamp op de foto staat. Zelf zie je het waarschijnlijk niet maar de flits zorgt ervoor dat de damp zichtbaar wordt.
quote:Ik had vroeger Bill Clinton op m'n gordijnen staan. Serieus. Lichtval, weefseldingetjes enzo.Op maandag 22 mei 2006 08:45 schreef Yozzz het volgende:
[..]
En nu wil je horen dat er inderdaad Gordijnspoken bestaan?
quote:Ik weet niet, alleen dat het onderin de foto begint en naar boven dwarrelt. Het zit nier om de pilaren heen, het gaat niet de diepte in ofzo, daarom lijkt het zich alleen maar voor de lens af te spelen.Op maandag 22 mei 2006 01:33 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Maar dan kan het toch niet zo puntig zijn?
Maar het was februari in een vochtige, koude kelder, dus dan is alles mogelijk, ok natuurlijke omstandigheden.
Maar rook op foto's ziet er volgens mij anders uit. Met dikkere walmen enzo, zeg maar. Ik had vroeger een vriendin die rookte en die tijdens een concert foto's maakte. Je zag de hele artiest niet meer
quote:Nee, ik rook nietOp maandag 22 mei 2006 09:39 schreef The_Fox84 het volgende:
Rook je?
Waarschijnlijk was het nogal vochtig en heb je waterdamp op de foto staat. Zelf zie je het waarschijnlijk niet maar de flits zorgt ervoor dat de damp zichtbaar wordt.
Het was ook niet extreem koud, adem was niet zichtbaar. Vocht zou misschien kunnen maar het was daar niet nat, het is ook geen kelder, het is gewoon op de begane grond en overal zijn deur- en raamopeningen.quote:Als ik daar naar de grond kijk zie ik wel lichte en donkere gedeeltes, alsof sommige gedeeltes toch vochtig zijn. Ik gok op waterdamp.Op maandag 22 mei 2006 10:13 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Nee, ik rook niet
quote:Nee joh,tuurlijk niet.Op maandag 22 mei 2006 08:45 schreef Yozzz het volgende:
[..]
En nu wil je horen dat er inderdaad Gordijnspoken bestaan?
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat ik niet het type ben dat in alles een spookgezicht zie.Als ik het niet eerder toevallig in een ander gordijn had gezien ,had ik er verder niks van gedacht.
Ja dat het geinig is dat het net een mensengezicht lijkt.
Als ik het een derde keer zie ,in een ander gordijn,ga ik heel hard gillen.
Schaduwgeesten bestaan wel. Maar die lijken niet op deze afbeelding van pagina 1 van dit topic. :
Shaduwgeesten zijn zwart.Bijna zwarter dan zwart.Op de foto zie je een grijze homp.
Shaduwgeesten zijn schaduwen,en geen ,hoe moet ik dat zeggen,massief iets.
Iemand ooit zo'n enge schaduw gezien toevallig?
Je ziet alleen mij in mn ochtendjas ernaast, lijkt ook op een spook maar daar kan ik ook nix aan doen... Het is een soortgelijke foto als http://www.ghoststudy.com/monthly/mar06/ghostimage02.jpg maar dan véél meer uitgesproken. Je zou gezworen hebben dat het een echte geest was, als ze niet... springlevend was geweest en dat is ze nog steeds.
Toen we de foto voor het eerst zagen maakten we er grapjes over. "Zó kom je bij ons terug als je in de hemel bent niet ma?"
Niet lang daarna is de foto als "mislukt" weggemieterd.
Er zal heus wel een technische verklaring voor zijn geweest.
quote:Dat spook zie ik wel(met dat pijltje toch?),maar waar ben jij dan?Op maandag 22 mei 2006 22:49 schreef Chav het volgende:
Hehe, ik heb deze ook weleens in een ander topic geplaatst. We waren er nog niet uit of het Newton of Jezus is
[afbeelding]
quote:Op woensdag 10 mei 2006 14:54 schreef andy1980 het volgende:
heb een paar weken geleden foto's genomen van het spookhuis van sas van gent en hij staat op deze site gans onderaan de pagina titel" spookhuis sas van gent gemaakt door andy"
de link: http://members.lycos.nl/paranormalactivities/experiences16.html
die lui zien in ieder stofje op de lens een spook!