'De weg van de moslim'.

Om een goed oordeel te kunnen vormen zou ik het zelf moeten lezen. Iets wat ik niet gedaan heb.

Als het daadwerkelijk letterlijk zo beschreven staat dan moet het verboden worden. Opruiende en discriminerende tekst.

De media heeft het weer lekker opgeblazen, maar dat doen ze wel vaker de laatste jaren...

quote:

Op donderdag 29 april 2004 01:54 schreef Luchtpost het volgende:

[..]

Hmm, vrijheid van meningsuiting ?

binnen grenzen natuurlijk. Zolang ze een ander niet schaden.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 01:54 schreef Luchtpost het volgende:

[..]

Hmm, vrijheid van meningsuiting ?

Behoudens een ieders verantwoordelijkheid voor de wet, het artikel regelt alleen maar dat er vooraf geen controle is, daarna is het gewoon onderhevig aan wetten gesteld over discriminatie, laster en wat dies meer zij

quote:

Op donderdag 29 april 2004 01:55 schreef ilona-scuderia het volgende:
De media heeft het weer lekker opgeblazen, maar dat doen ze wel vaker de laatste jaren...

afgelopen 12.000 jaar zeg maar...

quote:

Op donderdag 29 april 2004 01:54 schreef Luchtpost het volgende:

[..]

Hmm, vrijheid van meningsuiting ?

Is een groot goed. Maar oproepen tot haat en het doden van andere mensen zou daar niet onder moeten vallen. De gevolgen zijn namelijk bekend en moeten zo vroeg mogelijk de kop worden ingedrukt.

Het boek moet niet verboden worden. Je zou in dat geval ook per direct de bijbel moeten verbieden en weet-ik-wel-niet hoeveel andere teksten en boeken. Het verbieden van dat soort boeken zorgt er niet voor dat de denkbeelden verdwijnen en zorgt er juist voor dat de meningen ongenuanceerder worden doordat het niet van een weerwoord wordt voorzien. Daarnaast kan iedereen het boek kopen om te besluiten om juist tot de overtuiging te komen niet moslim te worden.
Nee, geen gedachtenpolitie svp.

Dit soort gevallen toont de absurditeit aan van de wet die mensen verbiedt te discrimineren, bedoeld om minderheden tegen de meerderheid te beschermen. Nu het minderheid tegen minderheid is (wat er al eeuwen is, maar ja, oogkleppen afdoen kost blijkbaar tijd) , ligt het politiek ineens moeilijk. Waarom toch?

[ Bericht 6% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-04-2004 03:05:04 ]

GL wil verbod op islamgids [2]
Gids voor Islam roept op tot doden afvalligen

Dit is dus pas het derde deel over dit boek, dus bij deze even de linkjes van de andere twee.

Wat mij betreft worden dit soort boekjes per direct verboden.

Enneh, ExtraWaskracht,
Zoals ik al eerder in die andere topics heb gezegd, slaat het nergens op om hier de bijbel en andere religieuze geschriften bij te halen, want daarin staat alleen beschreven hoe men in die tijd handelde. En dat dat barbaars was, weet iedereen. Thora, Bijbel en Koran moet je zien in de tijd dat ze geschreven zijn. De straffen die toen werden uitgevoerd zijn niet meer van deze tijd.

Maar elk boekje, dat gebaseerd is op die oude geschriften en NU geschreven wordt, waarin dat soort barbaarsheden worden beschreven als zijnde nog steeds geldende straffen, dient uiteraard wel verboden te worden.

Waarom mogen moslims wél boeken uitgeven over besnijden van vrouwen, doden van homo's en uitroeien van westerlingen?

En als ik nu een boek uitgeef waarin ik oproep alle moslims uit te roeien, en ze met hun hoofd naar beneden van het hoogste gebouw te gooien (zoals in dit boek met homo's gedaan moet worden) ?

Mag ik dat ook zeggen?

Of mogen alleen moslims dat zeggen, en nederlanders niet?

quote:

Op donderdag 29 april 2004 07:53 schreef Mr.Spock het volgende:

Of mogen alleen moslims dat zeggen, en nederlanders niet?

Het hangt af van de "context". Waarschijnlijk zou je er mee weg kunnen komen als je het vanuit het perspectief van de kruistochten schrijft.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 01:52 schreef Luchtpost het volgende:

[..]

Same here. . Maar ik wacht op ongenuanceerde vooroordelen van ex-LPF'ers zodat ik nog een leuke donderdagavondrel kan voeren. .

Over het gebrek aan nuance gesproken....

quote:

Op donderdag 29 april 2004 08:10 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Het hangt af van de "context". Waarschijnlijk zou je er mee weg kunnen komen als je het vanuit het perspectief van de kruistochten schrijft.

Hoezo dat?
In die andere topics wordt anders door verschillende moslims beweert dat het doden van homo's niet in de koran voorkomt. Dus is het boekje nergens op gebaseerd en zou het hetzelfde zijn als ik een boekje schrijf over het doden van moslims.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 08:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo dat?
In die andere topics wordt anders door verschillende moslims beweert dat het doden van homo's niet in de koran voorkomt. Dus is het boekje nergens op gebaseerd en zou het hetzelfde zijn als ik een boekje schrijf over het doden van moslims.

Nou, ik zag vanochtend in het nieuws dat onze meneer van justitie moeite had met het strafbaar stellen/verbieden van het boek omdat de context niet geheel duidelijk was. Er is ondermeer een (cultureel?) verschil in de wijze van uitdrukken. Net zoiets als dat een Antilliaan "Ik maak je af!" roept terwijl hij "Ik vind jou niet aardig." bedoelt. Of zo.

Maar goed, in de meeste grote (monotheistische) religieuze boeken staat dat homoseksualiteit verkeerd is. Als je er van uit gaat dat stenigen (wat wel in de koran staat, dacht ik) en dergelijke een soort "standaardstraf" is dan kun je op basis van de koran stellen dat homo's gestenigd moeten worden. Hé, God heeft heeft Sodom er voor plat gelegd dus waarom zou een gelovige niet een steentje werpen?

Het grote probleem is dan wel weer dat er vanuit een Nederlands perspectief allerlei nuances worden toegepast terwijl dat vanuit het perspectief van de doelgroep wellicht helemaal niet het geval is. Ik vind het allemaal maar vaag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 29-04-2004 15:23:31 (Tikfout.) ]

Ik kan me nog herinneren dat er een toneelstuk niet mocht worden opgevoerd omdat moslims zich beledigd voelden. Dus ga me nou niet vermoeien over vrijheid van meningsuiting, want het tegendeel is het geval als het in het moslim straatje uitkomt.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 08:32 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Nou, ik zag vanochten in het nieuws dat onze meneer van justitie moeite had met het strafbaar stellen/verbieden van het boek omdat de context niet geheel duidelijk was. Er is ondermeer een (cultureel?) verschil in de wijze van uitdrukken. Net zoiets als dat een Antilliaan "Ik maak je af!" roept terwijl hij "Ik vind jou niet aardig." bedoelt. Of zo.

Maar goed, in de meeste grote (monotheistische) religieuze boeken staat dat homoseksualiteit verkeerd is. Als je er van uit gaat dat stenigen (wat wel in de koran staat, dacht ik) en dergelijke een soort "standaardstraf" is dan kun je op basis van de koran stellen dat homo's gestenigd moeten worden. Hé, God heeft heeft Sodom er voor plat gelegd dus waarom zou een gelovige niet een steentje werpen?

Het grote probleem is dan wel weer dat er vanuit een Nederlands perspectief allerlei nuances worden toegepast terwijl dat vanuit het perspectief van de doelgroep wellicht helemaal niet het geval is. Ik vind het allemaal maar vaag.

Tja, Fokmoslim KirmiziBeyaz schreef in het tweede topic hierover:

quote:

Als je niet weet wat er in de Koran staat, moet je er ook geen oordeel over vellen. De Koran is in principe tijdloos en zeker niet tijdsgebonden. Wellicht dat je de hadiths bedoelt. Misschien dat de Bijbel wel dergelijke straffen voorschrijft, maar de Koran doet dat niet. De vraag of de hadiths die dat wel doen wel betrouwbaar zijn.

Het verbod lijkt me overigens terecht. Ik heb er geen zin in dat er leugens worden verspreid over de Islam, zoals deze gasten uit SA doen.

Dus zelfs moslims zouden zo'n verbod terecht vinden!

quote:

Op donderdag 29 april 2004 08:34 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat er een toneelstuk niet mocht worden opgevoerd omdat moslims zich beledigd voelden. Dus ga me nou niet vermoeien over vrijheid van meningsuiting, want het tegendeel is het geval als het in het moslim straatje uitkomt.

Inderdaad. Het toneelstuk over Aďsha, een 7-jarig meisje waarmee de profeet Mohammed trouwde.
Het huwelijk schijnt geconsumeerd te zijn toen ze al 9 was.

Een toneelstuk hierover was beledigend en stigmatiserend en werd daarom verboden.

'k Zie daarom dus ook geen probleem om een boekje wat bedreigend is naar homo's en vrouwen toe, ook te verbieden.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 08:32 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Nou, ik zag vanochten in het nieuws dat onze meneer van justitie moeite had met het strafbaar stellen/verbieden van het boek omdat de context niet geheel duidelijk was.

*Big Grin*

Die arme Donner...

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad. Het toneelstuk over Aďsha, een 7-jarig meisje waarmee de profeet Mohammed trouwde.
Het huwelijk schijnt geconsumeerd te zijn toen ze al 9 was.

Een toneelstuk hierover was beledigend en stigmatiserend en werd daarom verboden.

'k Zie daarom dus ook geen probleem om een boekje wat bedreigend is naar homo's en vrouwen toe, ook te verbieden.

De verhalen die hierover verspreid worden zijn afkomstig van onbetrouwbare hadiths. Deze dienen een bepaald doel en zo te zien is deze geslaagd.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De verhalen die hierover verspreid worden zijn afkomstig van onbetrouwbare hadiths. Deze dienen een bepaald doel en zo te zien is deze geslaagd.

Het is verder niet belangrijk wat waar is van die verhalen. Het gaat er om dat een toneelstuk hierover, vrijheid van meningsuiting, werd verboden, terwijl veel moslims nu niet willen dat dit boekje verboden wordt.

Allebei betreft het vrijheid van meningsuiting.
Allebei is schijnbaar verzonnen.
Allebei is volgens de doelgroepen haatzaaiend.

Dus dan ook allebei verbieden.

quote:

Op donderdag 29 april 2004 09:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is verder niet belangrijk wat waar is van die verhalen. Het gaat er om dat een toneelstuk hierover, vrijheid van meningsuiting, werd verboden, terwijl veel moslims nu niet willen dat dit boekje verboden wordt.

Allebei betreft het vrijheid van meningsuiting.
Allebei is schijnbaar verzonnen.
Allebei is volgens de doelgroepen haatzaaiend.

Dus dan ook allebei verbieden.

Hoe weet jij of veel moslims dit boek niet verboden willen hebben? Heb je een representatieve steekproef gedaan? Is het dus een feit of is het een insinuatie?