Bedankt.quote:Op zondag 25 april 2004 23:09 schreef Lone_Gunman het volgende:
Laat ik de eerste zijn om je te feliciteren met het schrijven van deze verhelderende thread![]()
Een stap in de goede richting van het verwijderen van misverstanden omtrent dit onderwerp.
Mooi, weer een aantal toevoegingen.quote:Op maandag 26 april 2004 12:24 schreef Asha het volgende:
ten eerste mijn complimenten voor de zeer goeie uitleg!![]()
Nog een "misverstand" die ik hoorde, ging over de Mahabharat. Dat vergeleken wordt met de jihad. Er zit een zeer groot verschil tussen. De Mahabharat ging tussen goed en kwaad en het ging tussen 2 families, waarbij geloofsovertuiging niet de oorzaak was. Het Hindoeisme kent dus geen oorlog net als in de islam en christendom.
Het gebruik van de sindhur (rode kleurstof) door vrouwen, is meer een gebruik ontstaan uit de tijd van de islamitische overheersing. Om te voorkomen dat vrouwen verkracht of ontvoerd werden, brachten ze de sindhur aan, hetgeen voor de overheersers herkenbaar was dat de betreffende vrouw getrouwd was en met rust gelaten diende te worden.
Zelf ben ik niet zo thuis in deze richting. Ik denk dat je de meeste informatie zal vinden bij de Advaita Vedanta filosofie. Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda en Sri Ramakrishna.quote:Op maandag 26 april 2004 15:56 schreef The_Shining het volgende:
Dankje voor de uitleg![]()
ik ben eigenlijk erg geinteresseerd in de mystieke (en de ascetische) kant van Hindoeisme, welke bronnen raad je mij aan?
dankje, swami Vivekananda heb ik 1 boek van gelezen (karma) zal die anderen eens naar kijkenquote:Op maandag 26 april 2004 17:53 schreef VAK het volgende:
Zelf ben ik niet zo thuis in deze richting. Ik denk dat je de meeste informatie zal vinden bij de Advaita Vedanta filosofie. Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda en Sri Ramakrishna.
Deze 2 ken ik ook. Helaas nog geen tijd gehad om echt alles door te nemen. Ik kwam laatst een engelstalig boek over de Veda's in een Amerikaanse boekenwinkel tegen. Het zag er goed geschreven uit. Ik ga nog een keer kijken, wat het boek nou precies inhoudt. Ik heb, voor zover ik weet, weining tot geen boeken over de inhoud van de Veda's gezien. Weet 1 van jullie dit misschien?quote:Op maandag 26 april 2004 17:53 schreef VAK het volgende:
.Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda
Volgens mij zijn de enige commentaarwerken op de Veda's die nu bestaan die van Swami Dayanand, Aurobindo en Sayana.quote:Op dinsdag 27 april 2004 12:20 schreef Asha het volgende:
[..]
Deze 2 ken ik ook. Helaas nog geen tijd gehad om echt alles door te nemen. Ik kwam laatst een engelstalig boek over de Veda's in een Amerikaanse boekenwinkel tegen. Het zag er goed geschreven uit. Ik ga nog een keer kijken, wat het boek nou precies inhoudt. Ik heb, voor zover ik weet, weining tot geen boeken over de inhoud van de Veda's gezien. Weet 1 van jullie dit misschien?
Ik heb even rondgekeken op de site van de boekenwinkel. Maar om meer te weten te komen zou je de achtergronden van de schrijvers moeten kennen. Ik ben niet snel enthousiast over bepaalde Engelse vertalingen door Amerikanen en/of Engelsen.quote:Op dinsdag 27 april 2004 12:46 schreef VAK het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de enige commentaarwerken op de Veda's die nu bestaan die van Swami Dayanand, Aurobindo en Sayana.
In die van Sayana (13e eeuws, geloof ik) komt het voor alsof er in de Veda's alleen maar offeringen ed. staan. De vertalingen van Muller en Wilson zijn daarop gebaseerd.
Het commentaarwerk van Aurobindo is juist heel 'mystiek', heel veel opvatten als symbolisme en spiritualisme.
Het commentaarwerk van Swami Dayanand zit daar dan wat tussenin. Er wordt wel nagedacht over de woorden, dus niet alleen de nu gangbare vertaling van een woord wordt gekozen, maar ook wordt er niet teveel achter gezocht.
Overigens heb ik geen enkel commentaarwerk gelezen, dus dit is allemaal uit de 2e hand.
Ik ben nu wel een vertaling van Swami Dayanand's Introduction to the Veda's aan het lezen. Dan begrijp je toch wat beter wat er in de Veda's staat en hoe het dan begrepen moet worden.
In normale boekenwinkels heb ik zelden iets zien staan over het hindoeïsme, hoogstens heel algemene verhalen of wat verhalen. Volgens mij zijn de meeste boeken over de Veda's gebaseerd op een ruime interpretatie van Sayana's commentaar / Engelse vertalingen.
Zo leren we van elkaar.quote:Op dinsdag 27 april 2004 13:00 schreef Linz het volgende:
Ook helemaal zelf geschreven? Netjes hoor! Ik moet gauw iets aan mijn eigen kennis gaan doen als ik jullie zo zie schrijven.Dat van die sindhur vind ik wel interessant om te horen. Ik dacht eerst dat het iets typisch hindoeistisch was, maar het heeft dus misschien een andere oorsprong.
Even snel een paar kijken...quote:Op dinsdag 27 april 2004 13:25 schreef Asha het volgende:
[..]
Ik heb even rondgekeken op de site van de boekenwinkel. Maar om meer te weten te komen zou je de achtergronden van de schrijvers moeten kennen. Ik ben niet snel enthousiast over bepaalde Engelse vertalingen door Amerikanen en/of Engelsen.
Misschien komen sommige titels jullie bekend voor.
Het zag er niet slecht uit.quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:46 schreef VAK het volgende:
[..]
Even snel een paar kijken...
Rig Veda Samhita, Vol.1 : First Ashtaka, 121 Hymns, Sanskrit Text, Word-Meaning, Translatio
Kashyap, Dr. R.L.
Het ISBN op Amazon intikken en als uitgever komt uit: Sri Aurobindo Ashram. Dit zal dus wel niet slecht zijn.
Hahahaha, helaas wel.quote:Rig Veda: A Metrically Restored Text with an Introduction and Notes
Van Nooten, Berend A.|Holland, Gary B.|
Hmm, Amerikaanse universiteitsuitgeverij. Meestal een slecht teken...
Ik heb hem weleens op tv gezien, voornamelijk "omringd" door grote Hollywoodsterren.quote:Sacred Verses, Healing Sounds, Volumes I and II: The Bhagavad Gita, Hymns of the Rig Veda
Chopra, Deepak
Deepak Chopra zal je wel kennen, niet zo inhoudelijk.
Oppassen dus.quote:The Rig Veda: An Anthology of One Hundred Eight Hymns
O'Flaherty, Wendy D.|
Editor is Wendy Doniger. Die staat bekend als een van de grootste anti-hindoeïsme figuren die rondlopen op de Amerikaanse universiteiten.
quote:Maar zoals ik al zei, komt uit de Aurobindo-hoek en is erg symbolisch, spiritueel, mystiek-achtig.
1voorbeeld:quote:Op zondag 25 april 2004 18:29 schreef VAK het volgende:
WAT NIET
330 miljoen goden?
Vaak wordt gezegd dat het hindoeïsme een polytheïstische religie is met 330 miljoen goden. Dit is echter niet waar. In het hindoeïsme aanbidt men 1 God met verschillende aspecten, bijvoorbeeld het scheppende, onderhoudende en vernietigende. Soms aanbidt men die aspecten afzonderlijk en daardoor lijkt het erop dat hindoes in meer goden geloven.
Ik hoop op een volgend leven op aarde.quote:Op woensdag 28 april 2004 13:12 schreef The_Shining het volgende:
ik heb nog een vraagje voor de hindus: hoe denken jullie (over) moksha (te bereiken)?
Als ik op mijn Hindi/Sanskrietkennis moet afgaan, dan lijkt dat het woord Satya waarheid betekent. Maar ik kan het ook mis hebben. Zodra ik iets weet zal ik het posten. Misschien dat iemand anders me voor is.quote:Op woensdag 28 april 2004 13:20 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Kan je wat meer vertellen over de uitleg van de term Satyagraha? Dit wordt soms vertaald als 'geweldloosheid', maar soms ook als 'volharding in de waarheid'?
(Overigens: het zou ook een Boeddhistische term kunnen zijn, in dat geval mijn excuses!)
quote:Op woensdag 28 april 2004 13:45 schreef Asha het volgende:
[..]
Als ik op mijn Hindi/Sanskrietkennis moet afgaan, dan lijkt dat het woord Satya waarheid betekent. Maar ik kan het ook mis hebben. Zodra ik iets weet zal ik het posten. Misschien dat iemand anders me voor is.
Ook al zou het een Boeddhistische term zijn, het is helemaal niet erg dat je dat hier vraagt. Er zijn nl veel overeenkomsten met het Hindoeisme. En zo leer ik en misschien ook andere bezoekers interessante dingen.
![]()
Moksh bereiken is een levensdoel, maar niet het enige. Op het leven op aarde is ook nog veel om van te genieten. Pas als je je daarvan onthecht en volledig inzicht heb in de waarheid en enkel goed handelt bereik je Moksh. Ik geloof niet dat Moksh eeuwig is; het is alleen heel lang.quote:Op woensdag 28 april 2004 13:12 schreef The_Shining het volgende:
ik heb nog een vraagje voor de hindus: hoe denken jullie (over) moksha (te bereiken)?
Voor de Veda's is dat heel lastig. Voor zover ik zie zijn de enige Engelse vertalingen die op internet staan, die door Max Muller en de Britten. En daar heb je helemaal niks aan, ik kan daar ook een aantal voorbeelden van geven (van compleet verkeerde vertalingen).quote:Op woensdag 28 april 2004 14:01 schreef k3vil het volgende:
![]()
![]()
Nice!
Kun je links van die geschriften ook hier neerplanten ?
En jah ik ben lui
quote:Op woensdag 28 april 2004 14:34 schreef The_Shining het volgende:
[..]
(ben nog niet zo ver gevorderd dus correct me if I'm wrong)
Het sanskriet wordt in beide geloven gebruikt, het boeddhistisch principe is Ahimsa (hetzelfde woord dus als hindoeisme) maar is niet exclusief boeddhistisch. Siddharta Gautama (de historische boeddha en die het boeddhisme in de wereld bracht) groeide op in een hindoeistische omgeving, je vind veel elementen terug in het boeddhisme.
Voor zover ik weet is het principe/de methode uitgewerkt door Mahatma Gandhi, op basis van/beinvloedt door het Hindoeisme. Het betekend ook: de (geweldloze) jacht naar waarheid.
Satya = waarheid (sprekend), openheid, eerlijk zijn.
Ahimsa = het weigeren/onthouden van het beschadigen van anderen, zowel lichamelijk als geestelijk.
Tapasya= bereidheid voor zelfopoffering
Voor de betekenis van graha : http://vedabase.net/sanskrit/g/graha
Een Satyagrahi (iemand die satyagraha beoefent) dient zijn eigenbelang ondergeschikt te stellen aan het belang van het algemeen goed. Het doel is niet een overwinning behalen op een opponent maar om een bredere kijk te behalen op "waarheid" (dus ook vanuit het perspectief van een ander). De Satyagrahi dient dan ook tijdens bv. een debat over "waarheid" (in politieke context) de opponent altijd een wijze aanbieden waardoor de opponent geen gezichtsverlies dient te ondergaan. Het Nederlandse spreekwoord "Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn" lijkt hier enigzins op. De vliegen zijn in dit geval de politieke opponenten die getransformeerd dienen te worden naar een "hogere" waarheid (purificatie) (niet onderworpen worden). Maar behalve in de politiek is de methode ook bruikbaar binnen een man-vrouw relatie, conflicten binnen de familie of binnen een ouder-kind relatie.
Een Satyagrahi ondergaat lijden met een glimlach wanneer deze op tegenstand stuit.
Mahatma Gandhi bedacht en gebruikte deze methode in de omgang met de Britse bezetter: het wordt vrij vertaald als passief verzet en geweldloos tegenstand bieden. Passief verzet is hier niet helemaal juist (verschil in Westers denken) want het impliceert geweld, in feite is het "verzet" niet verzetten tegen maar het onthouden van geweld wanneer men in een positie verkeert dat deze geweld ondergaat. Een absentie van forceren.
Zie ook : http://www.mkgandhi.org/nonviolence/birthsatyagraha.htm
Om hierop terug te komen.quote:Op woensdag 28 april 2004 13:36 schreef Asha het volgende:
[..]
Ik hoop op een volgend leven op aarde.![]()
Ontopic:
Goeie vraag!
Ik heb mij weleens afgevraagd hoe vaak ik geboren moet worden eer ik uiteindelijk moksha bereikt zal hebben. Ik kom erop terug. Nu even wat werk verrichten.
Zal er zeker naar kijken.quote:Op donderdag 29 april 2004 00:36 schreef Tuana het volgende:
Misschien interessant om te lezen, hier kan je verschillende boeken downloaden waaronder Srimad Bhagavatam - Krishna legendenen en Srimad Bhagavatam - Lessen in wijsheid.... Indien je het interessant vindt, moet je zeker op deze site kijken: http://www.arsfloreat.nl/downloads.html
De wetenschap neemt aan dat de leeftijd van ons zonnestelsel en de aarde 4,5/4,6 miljard is (bron). Voorzover dat vast te stellen is natuurlijk.quote:Sinds de creatie van de aarde 1,92(?) miljard geleden volgen deze yuga's elkaar op
Ik heb eigenlijk een vraag voor je over de Kali Yuga. Het schrift hoort bij dit tijdperk (in Satya zou men een direct permanent contact met waarheid hebben en was schrift/symbolen niet nodig) en deze zouden veel vervalst zijn in de neerwaartse Kali (met alle gevolgen van dien die we nu ondervinden). Hoe weet je nu of de Veda's niet veranderd zijn, of incompleet?quote:Ikzelf geloof er deels in. Ik geloof dat beschavingen stijgen en dalen en dat de mensheid ouder is dan nu gedacht wordt. Ook geloof ik wel dat men vroeger zeer goed leefde. Wat de jaartallen dan verder precies zijn maakt niet zo veel uit voor mij. Ik denk niet dat mensen in een bepaalde yuga anders moeten handelen dan in een andere. Uiteindelijk zijn het toch de mensen die bepalen in welke yuga men zit.
Dat weet ik.quote:Op woensdag 29 september 2004 21:51 schreef The_Shining het volgende:
Om niet al te veel offtopic te raken
[..]
De wetenschap neemt aan dat de leeftijd van ons zonnestelsel en de aarde 4,5/4,6 miljard is (bron). Voorzover dat vast te stellen is natuurlijk.
De Veda's zijn in ieder geval niet (qua inhoud) veranderd. De Veda is in elke uithoek van India op de lettergreep gelijk. Er zijn speciale algoritmes en coderingen om die integriteit te waarborgen. Bij alle latere geschriften is dat niet zo. Daarin is ook veel vervalst en toegevoegd. Volgens sommigen zijn de Veda's die we nu hebben inderdaad incompleet. De aanwijzingen daarvoor vind ik niet zo sterk dat ik ze moet geloven, maar ook niet zo zwak dat ik ze zo van de hand kan doen. Als er iets verloren is gegaan, is het in ieder geval niet veel.quote:Ik heb eigenlijk een vraag voor je over de Kali Yuga. Het schrift hoort bij dit tijdperk (in Satya zou men een direct permanent contact met waarheid hebben en was schrift/symbolen niet nodig) en deze zouden veel vervalst zijn in de neerwaartse Kali (met alle gevolgen van dien die we nu ondervinden). Hoe weet je nu of de Veda's niet veranderd zijn, of incompleet?
Voor de Veda's is het voor jou misschien interessant om op www.vedah.com te kijken. Het is van een interpretatieschool die zich heel erg bezighoudt met de esoterische interpretatie van de Veda. Ik geloof niet alles van hun (ze geloven in 'kosmische krachten'), maar er staat wel veel nuttige informatie op.quote:Het is voor mij overigens niet zo dat deze info 'levensbelangrijk' is (correcte jaartallen e.d.), ik ben met je eens dat de mens zelf bepaalt hoe die is en welke kant deze opgaat ongeacht de yuga. Ik vind het interessant om te filosoferen over de patronen van ontwikkeling (of cycli) en geloof dat deze voor groot en klein hetzelfde verlopen. Ik heb ook alleen wat oppervlakkige kennis van de Veda's, ik zou ze nu nog niet goed kunnen interpreteren dus bewaar ik ze liever voor later en concentreer me dus op de boeddhistische filosofie (alhoewel het meeste daarvan natuurlijk voort gekomen is vanuit de Veda's).
Jij hebt duidelijk veel meer onderzoek verricht naar de yuga's dan mij.quote:Ikzelf geloof ook dat het wezen van de mens ouder is maar de uiterlijke verschijningsvorm zoals we nu zijn overeenkomt met de wetenschap, dus voor de overgang van onstoffelijk naar stoffelijk (materieel) volgens de 4 cycli een soort onstoffelijk wezen die tijdens Satya leefde, het begin van stoffelijk leven zou dan het einde zijn van Satya, Manu de eerste mens die stoffelijk werd zegmaar in deze Mahayuga (en velen die volgden). Waar ieder Mahayuga een soort mega-project is in manifestatie, alsof Brahman nieuwe speeltjes maakt
Het is niet zo makkelijk om te zeggen of iets volgens het hindoeïsme is. Er zijn immers zoveel meningen. Bij ons worden de Veda's als eeuwig "woord van God" gezien die aan 4 rishi's bekend zijn gemaakt. De meer gangbare mening is dat veel verschillende rishi's "goddelijke kennis" ontvingen die vervolgens tot 4 Veda's zijn samengebracht. Ook over de inhoud van de Veda zijn zoveel verschillende ideeën. Het orthodoxe hindoeïsme geloofde (en velen geloven nog steeds) dat de Veda alleen over rituelen gaat. De kolonialisten hebben vooral de hoger opgeleide hindoes wijsgemaakt dat de Veda's een vrij simpele, soms een beetje poëtische inhoud heeft over een volk dat andere stammen verovert en uitroeit. Dat is nog steeds een algemeen geaccepteerd idee op universiteiten. Jouw idee heb ik eigenlijk nog niet zo gehoord.quote:Ik geloof zelf dat de handleiding voor de nieuwe speeltjes ooit wel bestond maar deze niet vertaald kon worden van onstoffelijk naar stoffelijk (of althans, niet compleet of duidelijk genoeg). De vertaling zou dan de Veda's zijn maar door Kali Yuga incompleet geworden maar wel opnieuw terug te halen voor ieder mens (wat dan een 'avatar' zou zijn). Is dat overeenkomstig met hindoeisme?
Die ideeën over elektriciteit en magnetisme had ik nog niet gehoord. Dat lijkt me ook een beetje raar. Of je zou elektriciteit en magnetisme wat anders moeten definiëren. Nu zijn het namelijk gewoon materiële verschijnselen.quote:Alhoewel we traditioneel in de Kali Yuga zouden zijn is er ook wel iets te zeggen is dat we in de opwaartse Dvapar zitten, gezien de technologische ontwikkelingen en de afstanden die kleiner worden. De interpretatie van 4 verschijningsvormen volgens swami Sri Yukteshvar: spiritueel, magnetisch, elektrisch en materie die bij elke yuga zouden horen (Satya alle 4; geen tekorten, Treta valt spiritueel uit het bereik v/d mens, Dvapar is spiritueel geheel weg en volgt magnetisch uit het bereik en in Kali is electriciteit geheel vervallen en blijft alleen materie over) zou aangeven dat we nu uit de enkel-materie fase komen (en dat eigenlijk al zijn sinds de ontdekking en gebruik van electriciteit mbv materie). Magnetisme is een redelijk onbekend onderwerp die de mens door materie en electriciteit niet in staat is te gebruiken (behalve magneten opzich dan natuurlijk). Ook de globalisering speelt een belangrijke rol; mensen in het westen die eeuwenlang volgens het Christelijk dogma geleefd hebben kunnen sinds kort serieus de Oosterse geschriften bestuderen, nu dankzij internet meer dan ooit. Ik stel zelf dat geen van beiden compleet is, maar de leer die Jezus ooit gaf is volgens mij dermate veranderd dat ik er niet wakker van lig dat deze tanende is.
De meeste hindoes geloven wel in avatars. De 'Kalki' avatar zou aan het einde van de Kali yuga verschijnen rijdend op een wit paard met een zwaard. Je zal genoeg moslim-sites tegenkomen die beweren dat dat om Mohammed gaat. Bij mijn stroming (Arya Samaj, ong. 25% NL hindoes) gelooft men niet in avatars; ik ook niet.quote:Maarja de ontwikkeling van de yuga kan nog elke kant op gaan. Hoe denk jij trouwens als hindoe over de avatar die zou verschijnen (welke dat is weet ik verder niet veel van behalve dat het raakvlakken zou hebben met de christelijke versie), is dat iets waarvan je denkt dat is een wishfull thinking verhaaltje of neem je dat serieus en indien je dat gelooft wanneer zou deze dan verschijnen volgens de traditionele jaartelling? En heb je misschien een linkje daarover(er komen nl. veel newage sites als je op google zoekt
).
Onderwijs krijgt men vrijwel niet... Bij ons heb je meestal een dienst in de zoveel weken rond het vuur waarbij mantra's en liederen worden gezongen. Vaak wel met uitleg met betekenis. Daarna een voordracht door een pandit over een bepaald onderwerp. Maar daar ben ik al een paar jaar niet meer heengeweest. Maar meestal gaat het de mensen meer om het gezellig samenzijn. Bij de rest van de hindoes bestaat de tempelgang grotendeels uit het uitvoeren van rituelen, vaak zonder uitleg. Wel worden er vaak voordrachten gegeven uit de Ramayana.quote:Wat ik me eigenlijk ook nog afvraag, hoe krijgen hindoes in Nederland eigenlijk onderwijs? Is dat in een soort tempel of thuis? En hoelang studeer je zelf de Veda's en welke meditatie vormen gebruik je precies, doe je dat zelf of in de tempel?
Dat wist ik niet. Maar waar zijn de coderingen dan op gebaseerd?quote:Op donderdag 30 september 2004 20:42 schreef VAK het volgende:
De Veda's zijn in ieder geval niet (qua inhoud) veranderd. De Veda is in elke uithoek van India op de lettergreep gelijk. Er zijn speciale algoritmes en coderingen om die integriteit te waarborgen. Bij alle latere geschriften is dat niet zo.
Meen je dat nouquote:Het is iets van de laatste 150 jaar dat men weer echt naar de Veda is gaan kijken. Er valt nog veel te ontdekken daarin.
Dankje!quote:Voor de Veda's is het voor jou misschien interessant om op www.vedah.com te kijken.
Dat idee komt uit het Boeddhisme, bv. Tibetaans boeddhisme die nogal wat mystiek kent (omdat het gemixt is met de natuurreligie Bon). Die staat bol van yogi's en yogini's die zgnd. tertons (geschriften) schrijven van kennis die ze via mystieke (of intuitieve) weg verkregen hebben. De stichter, Padmasambhava zou bv. zijn tertons verstopt hebben in diverse bergen, omdat het volk in zijn tijd nog niet klaar waren voor die leer en slechts delen kon begrijpen.quote:Wel is het vrij algemeen aangenomen onder hindoes dat God niet bepaalde personen 'uitkoos' om de Veda aan bekend te maken. Het waren de rishi's zelf die de kennis zochten. Dat zou ondersteunen dat de Veda inderdaad door iedereen (die goed genoeg zoekt) terug te halen is.
Het idee komt vanuit het vormloze (atman of spiritueel) naar steeds duidelijke vormen (materie). De schakel tussen die 2 is magnetisme (onzichtbaar en vormloos maar wel aanwezig) en elektriciteit (zoals bliksemvormen).quote:Die ideeën over elektriciteit en magnetisme had ik nog niet gehoord. Dat lijkt me ook een beetje raar.
Meditatie is altijd goedquote:Uitgebreider mediteren doe ik liever niet aangezien het handig is er wat meer vanaf te weten.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:30 schreef VAK het volgende:
Dit soort verhalen van overeenkomsten tussen hindoes en Indianen heb ik wel vaker gehoord inderdaad... Ik denk wel dat er contact is geweest. Maar veel 'overeenkomsten' vind ik wel vergezocht. Hier heb je bijvoorbeeld een site met een aantal overeenkomsten (ook weer veel vergezochte, maar ook wel goede):
http://www.atributetohinduism.com/Pacific.htm
Op die site www.vedah.com staat ook ergens hoe die werken. Parallel aan de 'normale' Veda leren mensen de Veda met losse woorden en als die in een bepaalde volgorde gezongen worden kunnen fouten er vrij snel uitgehaald worden. Ook zijn er verschillende soorten mantra-versvormen. Dus als daar iets veranderd wordt valt het vrij snel op.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:13 schreef The_Shining het volgende:
Dat wist ik niet. Maar waar zijn de coderingen dan op gebaseerd?
Ja, millenialang, maar niet in de laatste millenia. Op een gegeven moment kwamen er rituelen voort uit de Vedische religie. Precies waarom is mij niet duidelijk. Van sommige is het duidelijk dat ze een praktische werking hebben en het was een manier om de Veda's te bewaren en goed bij iedereen te kunnen verkondigen. Vanaf een bepaald moment werd gesteld dat de Veda eigenlijk helemaal geen betekenis heeft en alleen maar nut heeft voor het uitvoeren van rituelen. Het oudste 'commentaar' op de Veda dat we nog hebben, de Nirukta (i.i.g. ver voor 600 v.C.), gaat ook in op die critici. Daarna werd het idee dat de Veda geen zinnige betekenis had alleen maar groter. Shankaracharya vond dat ook en baseerde zijn ideeën alleen op de Upanishads.quote:Meen je dat nouik dacht dat daar juist eeuwenlang al naar gekeken was.
Het lijkt me niet dat atma iets kan doen als elektriciteit of magnetisme...quote:Het idee komt vanuit het vormloze (atman of spiritueel) naar steeds duidelijke vormen (materie). De schakel tussen die 2 is magnetisme (onzichtbaar en vormloos maar wel aanwezig) en elektriciteit (zoals bliksemvormen).
Dat is waar. Hoe heb heb jij het dan geleerd en wat doe je precies?quote:Meditatie is altijd goed
ik wist er ook vrijwel niets vanaf toen ik ermee begon maar dat is uiteindelijk ook wel goed gekomen! (nouja...)
ah dat is duidelijk.. goeie site ookquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 23:50 schreef VAK het volgende:
http://www.vedah.com/org/literature/maths/toc.asp
Gingen ze er dan vanuit dat de mens zelf "alles" creeërde en dat de rituelen een manier waren om die creaties te manifesteren?quote:Misschien interessant om op te merken dat veel van die ritualisten atheïsten waren. Ze geloofde dat er helemaal geen god aan te pas kwam maar dat de uitkomst van het ritueel afhing van hoe goed het ritueel uitgevoerd (dus ook uitspraak v.d. mantra's enz.) werd.
Ik las het op die sites... dat Krishna eigenlijk afkomstig zou zijn van "Christus" en dat het hele geloof zo'n beetje afstamt van het Christendomquote:In de 18e-19e eeuw kwamen de Britten met hun vertalingen. Een achterliggend motief bij een aantal van hun was dat mensen na het lezen van die vertalingen tussen het christendom zouden bekeren. O
ik heb er nog niet zoveel van gelezen om er iets zinnigs over te zeggen maar ik merk wel een vergelijking met het boeddhisme. De latere sutra's, interpretaties en verduidelijkingen en eigen inzichten van de boeddhistische meesters vind ik zelf niet echt waardevol. Ik vind deze veel te intellectueel, alsof een simpele ongecompliceerde leer moeilijk toegangkelijk en gecompliceerd is gemaakt wat eigenlijk het doel voorbij schiet.quote:Hij accepteerde alleen de werken van rishi's en geen latere werken. Moderne Sanskrit-woordenboeken en de Purana's vond hij nieuwe verzinsels. Hij begon de Veda te interpreteren op basis van de oudere werken (Nirukta, Brahmana's) waardoor er wel veel zinnigs uit de Veda kwam. Hij stichtte tevens de Arya Samaj.
het is meer een beschrijving van hoe iets ongemanifesteerd zich manifesteerd. Iets wat geen eigenschappen bezit van zichzelf (vormloos etc.) volgens mij gebruik ik de verkeerde termen. Ik bedoel Brahman, Atma als zelf of ziel zie ik eigenlijk als hetzelfde... maar de termen maken niet zo veel uit. Met de beschrijving bedoel ik de stadia die dat ongemanifesteerde (spiritueel - vormloos - oneindig etc.) zich manifesteerd. De 2 stadia van magnetisme is dan onzichtbaar en oneindig maar de vormen zijn al aanwezig, in electriciteit worden deze vormen zichtbaar en "tastbaar" maar niet zoals de laatste stadia, materie die je kan oppakken zoals een steen. Maar dat is meer iets uit de Advaita hoek heb ik inmiddels begrepen.quote:Het lijkt me niet dat atma iets kan doen als elektriciteit of magnetisme...
Toen ik 13 was kreeg ik een simpele meditatie cursus in 2 lessen, een visualisatie oefening. Ik ben daar in verder gegaan en ong. anderhalf jaar geleden ben ik gaan kijken naar bestaande meditaties. Veel meditaties die ik dacht zelf verzonnen te hebben bleken al te bestaan, die ben ik verder gaan uitbouwen. Inmiddels doe ik voornamelijk eenzelfde ademhalingsmethode die jij ook gebruikt of concentreer ik me geheel op het pulseren van mijn hart of bloedsomloop (om jnana-staat te bereiken), of doe ik geen visualisaties of mantra's (om puur bewustzijn te ervaren), soms concentreer ik me geheel op "overgave" of zoveel mogelijk bewust zijn van de oneindigheid van het universumquote:Dat is waar. Hoe heb heb jij het dan geleerd en wat doe je precies?
Ik weet niet precies hoe zij erover denken, maar volgens hun bestaat de hele dharma alleen uit het uitvoeren van rituelen. De uitkomst van een ritueel hangt af van de uitspraak van de mantra en de precisie waarmee het ritueel wordt uitgevoerd.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef The_Shining het volgende:
Gingen ze er dan vanuit dat de mens zelf "alles" creeërde en dat de rituelen een manier waren om die creaties te manifesteren?
Dat soort dingen zijn wel heel expliciet. Er zijn ook veel subtielere dingen.quote:Ik las het op die sites... dat Krishna eigenlijk afkomstig zou zijn van "Christus" en dat het hele geloof zo'n beetje afstamt van het Christendom
Dan ben je er echt flink mee bezig. Mooi. Heb je die technieken verder vooral uit boeken/internet of ook meer cursussen gevolgd? Heb je ook vaste tijden om te mediteren? Bij hindoes worden vooral zonsop- en zonsondergang aangeraden.quote:Toen ik 13 was kreeg ik een simpele meditatie cursus in 2 lessen, een visualisatie oefening. Ik ben daar in verder gegaan en ong. anderhalf jaar geleden ben ik gaan kijken naar bestaande meditaties. Veel meditaties die ik dacht zelf verzonnen te hebben bleken al te bestaan, die ben ik verder gaan uitbouwen. Inmiddels doe ik voornamelijk eenzelfde ademhalingsmethode die jij ook gebruikt of concentreer ik me geheel op het pulseren van mijn hart of bloedsomloop (om jnana-staat te bereiken), of doe ik geen visualisaties of mantra's (om puur bewustzijn te ervaren), soms concentreer ik me geheel op "overgave" of zoveel mogelijk bewust zijn van de oneindigheid van het universumTibetaanse meditaties zoals de Vajrasattva visualisatie is ook leuk, of visualiseren dat je op de maan zit of droomyoga (bestuderen van dromen tijdens meditatie) of met behulp van een yantra symbool. Daarnaast doe ik hatha yoga. Meestal mediteer ik per dag 2x30 of 45 min. in kleermakerszit en een half uur of uur yoga posities, in het weekend als ik meer tijd heb meestal langer.
Vooral boeken & internet. Bij zonsondergang mediteer ik altijd maar zonsopgang dan lig ik nog in mijn nestquote:Op donderdag 7 oktober 2004 22:40 schreef VAK het volgende:
Dan ben je er echt flink mee bezig. Mooi. Heb je die technieken verder vooral uit boeken/internet of ook meer cursussen gevolgd? Heb je ook vaste tijden om te mediteren? Bij hindoes worden vooral zonsop- en zonsondergang aangeraden.
Niet voornamelijk, maar "ook voor een groot deel" zei ik. Daarmee bedoelde ik dat het mij ook interesseert op een manier als je je voor andere dingen kunt interesseren, dus niet alleen religieus. Dus ik bekijk ook de hele geschiedenis eromheen en andere dingen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 09:07 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk niet zo begrijp is dat je eerder postte dat je interesse in de Veda's voornamelijk academisch is. Hoe bedoel je dat precies, wat voor invulling heeft dat dan?
Volgens de Ayurveda is het het beste om vroeg te gaan slapen en vroeg (4 of 5 uur 's ochtends) op te staan.quote:Vooral boeken & internet. Bij zonsondergang mediteer ik altijd maar zonsopgang dan lig ik nog in mijn nestsoms mediteer ik in de ochtend, als dat zo uitkomt. Het meest prettig vind ik 's avonds, dan is er wat minder gezoem in de lucht.
Wauwquote:Op woensdag 3 november 2004 17:33 schreef Cruoninga het volgende:
Mooi stuk. Print het uit en bewaar het, wel handig.
Atheïsme betekent dat men niet in 'goden' (dus opperwezens) gelooft. Het is inderdaad niet wat men tegenwoordig met atheïsme bedoelt. Het is echter wel waar dat het boeddhisme niet atheïstisch, maar agnostisch is. Ze beweren dat je daar geen uitspraken over kunt doen. Dat wist ik nog niet toen ik dat stukje schreef.quote:Kort vraagje: Is het wel terecht om het Boeddhisme als een 'atheistische stroming' aan te duiden? Zij geloven wellicht niet in een of meer opperwezens, maar beweren toch wel dat er meer is tussen hemel en aard.
Dat is hetzelfde. 'Dharma' is echter Sanskrit en 'Dhamma' is Pali (volkstaal rond de tijd van de opkomst van het boeddhisme), andere taal dus.quote:Op woensdag 3 november 2004 17:43 schreef Zigurana het volgende:
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Dharma en Dhamma?
Misschien weet The_Shining daar meer over.quote:en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen. Zijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....
Toegepast boeddhisme is het 8-voudig pad bewandelen en de 5 voorzorgsmaatregelen in acht nemen. Dit ontwikkel je nu eenmaal sneller via meditaties.quote:Op woensdag 3 november 2004 17:43 schreef Zigurana het volgende:
en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen.
Dat gebeurt wel vaker bij sommige gelovigen, stellen dat zij de ware leer beoefenenquote:Zijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....
Nee, niet echt 'ontkerkelijkt'. Qua uiterlijkheden gebeurt het meer thuis of in de mandir (tempel). De mandirs zelf zijn meestal niet opvallend. Ook heeft men niet zo een behoefte om anderen te bekeren, dat zal ook wel meespelen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:37 schreef Godslasteraar het volgende:
een tvp dan maar, wel zo makkelijk. Zal het eens rustig gaan bekijken.
Overigens is het hindoeïsme, voorzover überhaupt beleden nauwelijks te zien. Je merkt er niets van. Beetje ontkerkelijkt zeker.
Overigens, over die Ariërs. Sanskriet is toch een indo-Europese taal? Ik had altijd begrepen dat de dravidiërs de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent waren.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:43 schreef VAK het volgende:
[..]
Nee, niet echt 'ontkerkelijkt'. Qua uiterlijkheden gebeurt het meer thuis of in de mandir (tempel). De mandirs zelf zijn meestal niet opvallend. Ook heeft men niet zo een behoefte om anderen te bekeren, dat zal ook wel meespelen.
Van Balinees hindoeïsme weet ik niet zo heel veel af. In ieder geval geldt dat het hindoeïsme van daar gecombineerd is met wat lokaal animisme en boeddhisme. Men probeert dus ook 'demonen' te vriend te houden, wat je in normaal gesproken in het Indiaas hindoeïsme niet hebt.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:49 schreef -DailaLama- het volgende:
wat is het verschil tussen hindoeisme in Bali en in India?
Wat voor verhalen bedoel je dan?quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Gezien en een tvp geplaatst. Zal het eens rustig bekijken.
Mijn opmerking doelde eigenlijk meer op India zelf. Heb wat familie/kennissen die daarwel eens komen.
De verhalen over hoe die mensen daar geobsedeerd bezig zijn met religie zijn zeer deprimerend.
Wel interessant om te horen dat Hindoestanen die naar Suriname gegaan zijn hun kastes achter zich gelaten hebben. Lijkt een beetje op een soort vlucht. Waren het veel mensen uit lage kastes? Die hebben daar het meest baat bij lijkt me.
Maar ik zal eerst je topic eens lezen, weet er bar weinig van.
Sanskrit wordt gezien als een Indo-Europese taal, maar die indeling 'Indo-Europees' is pas bedacht nadat de Britten Sanskrit bestudeerden. Aangezien die taal zo veel gemeen had met Europese talen bedacht men dat die wel eens een gemeenschappelijke vooroudertaal konden hebben. Zo is men op die Arische invasietheorie gekomen. Daarbij speelt mee dat men de Zuid-Indiase talen indeelt in een aparte 'Dravidische taalgroep'. Met die theorie probeerden ze gelijk een aantal andere dingen te verklaren, zoals het kastenstelsel. Daar loopt het echter al spaak, aangezien men in Zuid-India inderdaad gemiddeld donkerder is dan in Noord-India, maar ook de 'hogere' kasten. En dat klopt weer niet voor de theorie.quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Overigens, over die Ariërs. Sanskriet is toch een indo-Europese taal? Ik had altijd begrepen dat de dravidiërs de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent waren.
Überhaupt is India (effe kort) door eindeloos veel volkeren binnen gevallen. Het meest recent de Engelsen maar ook door moslims en weet ik wat nog meer. Indiers in het zuiden zijn in ieder geval bijna negroïde qua huidskleur.
Eigenlijk is het woord ''oorspronkelijk'' onzinnig. Dat zouden dan de eerste mensen zijn die uit Afrika in India terecht zijn gekomen. Oftewel de homo-erectus die later weer verdwenen is ten koste van de homo sapiens.
Ik ga nu in ieder geval eerst eens een eindje door de duinen fietsen![]()
Hysterisch volksgeloof, zo gedragen in ieder geval veel mensen zich. En karma, mensen leggen zich neer bij alle problemen die er zijn, dat is nu eenmaal het ''lot''. Er is natuurlijk een ''verlichte'' groep mensen die weldegelijk bouwen aan een toekomst voor India, maar grote delen van de bevolking gaan daar niet in mee, of met veel tegenstand.quote:
Op zich is zo'n kaste-theorie met invallers niet zo gek, in het oude Griekenland had je een stad/dorp Sparta dat vermoedelijk overvallen werd door een stam uit de bergen die de bevolking van Sparta onderwierpen en een kaste invoerden waarbij zijzelf de de krijgers en priesterkaste vervulden en de oorspronkelijke bevolking een soort van slaven waren.quote:................
Sanskrit wordt gezien als een Indo-Europese taal, maar die indeling 'Indo-Europees' is pas bedacht nadat de Britten Sanskrit bestudeerden. Aangezien die taal zo veel gemeen had met Europese talen bedacht men dat die wel eens een gemeenschappelijke vooroudertaal konden hebben. Zo is men op die Arische invasietheorie gekomen. Daarbij speelt mee dat men de Zuid-Indiase talen indeelt in een aparte 'Dravidische taalgroep'. Met die theorie probeerden ze gelijk een aantal andere dingen te verklaren, zoals het kastenstelsel. Daar loopt het echter al spaak, aangezien men in Zuid-India inderdaad gemiddeld donkerder is dan in Noord-India, maar ook de 'hogere' kasten. En dat klopt weer niet voor de theorie.
De theorie is intussen alweer aangepast zodat er een langzame 'migratie' zou hebben plaatsgevonden, maar dat lijkt meer een laatste redmiddel voor de theorie te zijn dan een solide wetenschappelijke theorie.
Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringquote:Ik was eerder ook al een ander topic begonnen over dat onderwerp: De Ariërs .
Dat van die vegetarisme klopt inderdaad. Ik ben er geweest en wat daar bovenaan het menu staat is beslist niet vegetarisch (speenvarken, gerookte eend).quote:Op woensdag 30 maart 2005 17:31 schreef VAK het volgende:
[..]
Van Balinees hindoeïsme weet ik niet zo heel veel af. In ieder geval geldt dat het hindoeïsme van daar gecombineerd is met wat lokaal animisme en boeddhisme. Men probeert dus ook 'demonen' te vriend te houden, wat je in normaal gesproken in het Indiaas hindoeïsme niet hebt.
Hier staat aardig wat info over het Balinese hindoeïsme. Interessant is misschien dat er minder vegetarisme is. Ook zijn er nog dingen die men vroeger in India wel deed, maar nu niet meer. Zo vereren de Balinezen blijkbaar Brahma, iets dat in India niet meer gedaan wordt. Ook het kastenstelsel is 'ouderwetser' in de zin dat er nooit onaanraakbaarheid is geweest in Bali.
mag men ze naar jou doorverwijzen als ze door die felbegeerde negatieve aandacht (negatief=aandacht he) moeilijk aan de bak komen ?quote:Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringkan niet moeilijk zijn, De beveiliging op het Binnenhof is zo ingeslapen, dan geeft een kookwekkertje al een hoop heibel, schrikken ze wakker.
Ik merk het al aan mezelf, heb géén enkele aandrang te gaan hinduïsme-bitchen. Veels te braaf![]()
Dat zal dan de nodige creativiteit en vaardigheid vergenquote:Op woensdag 30 maart 2005 22:21 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
mag men ze naar jou doorverwijzen als ze door die felbegeerde negatieve aandacht (negatief=aandacht he) moeilijk aan de bak komen ?maken ze graag een aandoenlijk afgodsbeeld van je die ze zullen vervloeken en vervolgens opblazen , voila weer aandacht
en Verdonk extatisch door zo'n meevaller
Dit komt inderdaad voor, vooral in de gebieden waar er weinig onderwijs beschikbaar is. Nu het onderwijs steeds beter wordt, zal die onzin ook steeds minder worden. India en hindoes hebben zich de laatste 2 eeuwen toch redelijk ontwikkeld. Zaken als kinderhuwelijken, 3 eeuwen geleden nog de norm (oorzaak in OP uitgelegd), komen nu zeer weinig voor. Vrouwen kregen tijdenlang al geen noemenswaardige rol meer, maar nu is het vrij normaal om vrouwen als leider te zien, zowel in seculiere rollen als religieuze.quote:Op woensdag 30 maart 2005 19:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hysterisch volksgeloof, zo gedragen in ieder geval veel mensen zich. En karma, mensen leggen zich neer bij alle problemen die er zijn, dat is nu eenmaal het ''lot''. Er is natuurlijk een ''verlichte'' groep mensen die weldegelijk bouwen aan een toekomst voor India, maar grote delen van de bevolking gaan daar niet in mee, of met veel tegenstand.
Ben zelf nooit in india geweest maar de mensen die ik ken die er wel zijn geweest zijn er echt op uit getrokken dus geen gewone toeristen en meeer dan alleen Goa. En ook voor zaken en dan niet alleen in de geairconditioneerde kantoren maar ''in het land''.
Tja, India is een democratie. Daar kan men zaken als één-kind-politiek niet opdringen. Sanjay Gandhi probeerde sterilisatie op te dringen tijdens Indira Gandhi's noodtoestand met als resultaat dat ze weggestemd werden. De bevolkingsgroei is overigens wel dalende (onder hindoes in India).quote:Een ander probleem, een wereldwijd probleem, is de veels te hoge bevolkingsgroei, die zich nu in India vertaalt in een zeer hoge bevolkingsdichtheid. Dat maakt het oplossen van problemen veel gecompliceerder, met name het organiseren van goed onderwijs en gezondheidszorg.
Waarmee niet gezegd is dat India zich niet ontwikkelt en groeit, dat doet het wel degelijk, maar het kost veel meer moeite dan bv. China. Dat ook officieel géén relligie kent én een één-kind-politiek.
Misschien is zo'n theorie op zich niet gek, maar in dit geval wel. In de Veda's staat bijv: 'maak de hele wereld Arya'. Hindoes (boeddhisten ook overigens, en veel indologen erkennen het af en toe ook wel) interpreteren dat woord als 'edel' (ongeveer). Het is dan dus een oproep de wereld te verbeteren. Als je dat een raciale draai geeft door te stellen dat Arya voor een bepaald ras/volk/kaste staat krijg je opeens een Hitler-achtige oproep om iedereen uit te moorden en te veroveren.quote:Op zich is zo'n kaste-theorie met invallers niet zo gek, in het oude Griekenland had je een stad/dorp Sparta dat vermoedelijk overvallen werd door een stam uit de bergen die de bevolking van Sparta onderwierpen en een kaste invoerden waarbij zijzelf de de krijgers en priesterkaste vervulden en de oorspronkelijke bevolking een soort van slaven waren.
Ook het middeleeuwse Europa had zijn kasten, de Adel (blauw bloed) en natuurlijk de kerk.Die kastes waren niet helemaal statisch, adelijke families verdwenen, stierven uit, en de koning maakte ook nieuwe adel aan. Maar het principe blijft uiteindelijk min of meer hetzelfde.
Er zijn al meerdere genetische onderzoeken uitgevoerd. Eerst werd gesteld dat men het ultieme bewijs had gevonden voor de theorie: 'hogere' kasten hadden meer Europese genen. Later bleek dat die genen er dan zo'n 40.000 jaar geleden in gekomen zouden zijn. Dat onderzoek was ook maar op 2 dorpen uitgevoerd.quote:Maar veel oude theorieën over de geschiedenis verdwijnen, zeker nu met de genetica.
Anderzijds zou de geschiedenis niet zoveel invloed moeten hebben op de gang van zaken in India.
Ariers of niet, er zijn belangrijker en vooral urgentere zaken die om aandacht schreeuwen.
Sommige hindoes denken inderdaad ook zo.quote:Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringkan niet moeilijk zijn, De beveiliging op het Binnenhof is zo ingeslapen, dan geeft een kookwekkertje al een hoop heibel, schrikken ze wakker.
Ik merk het al aan mezelf, heb géén enkele aandrang te gaan hinduïsme-bitchen. Veels te braaf
Inderdaad weinig gezien de laatste tijd. Dit topic bestaat trouwens al langer hoor.quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
VAK![]()
![]()
![]()
Ben niet zo actief momenteel, maar toptopic!![]()
![]()
![]()
In de Veda´s wordt er niet gesproken over ´beeldenaanbidden´. Dat is later ontstaan. Aan de hand van de beschrijvingen worden de beelden gemaakt en aangekleed.quote:Op zondag 3 april 2005 06:00 schreef Riverpoet31 het volgende:
Wat voor veel westerlingen denk ik moeilijk / verwarrend is aan het hindoeisme is de veelheid aan goden, maar hindoes gebruiken deze 'goden' meer om aan te geven op welke wijze 'GOD' zich manifesteert in de verschillende verschijnselen / aspecten van het leven.... Het is een manier om te laten zien dat de wereld doordrongen is van goddelijkheid......
Hoewel het Hindoeisme hiermee schijnbaar meer de nadruk legt op uiterlijkheden / rituelen, gaat het hindoeisme in principe uit van 1 God(delijkheid) die de werkelijkheid doordringt, of IS eigenlijk. Ook het boedhisme, hoewel zij qua praktijkbeoefening meer introsprectief is, en uiterlijkheden afdoet als Maya (zinsbegoocheling), ziet ook het Boedhisme God als Alles en Alles als God.
Beetje offtopic maar voor de goede orde. Boeddhisme stelt dat er enkele vragen zijn die niet gevraagd dienen te worden omdat er andere dingen belangrijker zijn om mee te werken (nl. het lijden opheffen). Eén van die vragen is of God wel of niet bestaat. Net zoals de vraag of het universum eindig of oneindig is, het antwoord helpt je niet lijden op te heffen. Er zijn tal van onderwerpen die je je wel kan afvragen en de manier waarop je vragen stelt wat je lijden doet opheffen. Daarom wordt ook wel gezegd dat Boeddhisme geen intellectuele antwoorden geeft op dit soort vragen noch dat het een godsdienst is.quote:Op zondag 3 april 2005 06:00 schreef Riverpoet31 het volgende:
Ook het boedhisme, hoewel zij qua praktijkbeoefening meer introsprectief is, en uiterlijkheden afdoet als Maya (zinsbegoocheling), ziet ook het Boedhisme God als Alles en Alles als God.
Een aantal van die dingen zullen wel waar zijn. Zelfs van "commerciële" yoga-beoefenaars zijn er al knappe dingen te zien. Dus zaken als heel weinig eten, oud worden kan ik wel deels geloven (alhoewel ik daar ook sceptisch tegenaan blijf kijken).quote:Op zaterdag 9 april 2005 11:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zeg VAK, wat weet / denk jij van de bovenmenselijke prestaties die yogi's in India zouden leveren? Niet ademen, niet eten, heel oud worden?
Koeien aanbidden niet, maar een zeker 'extra respect' voor de koe is in ieder geval wel vrij oud.quote:Op zondag 10 april 2005 18:53 schreef Asha het volgende:
Koeien aanbidden is niet iets van uit het Hindoeïsme zelf komt. De laatste jaren is de regering bezig om de koeien steeds meer van de straat te halen. Op veel wegen zie je ze niet op de openbare weg, vooral in de wat moderne steden.
Dat is voor mij niet moeilijk te accepteren. Onder "oud" versta ik dan wel zeg, 110 jaar ofzo. Als iemand aankomt en beweert dat deze iemand kent die bijv. 200 jaar of ouder is zou ik dat niet aannemen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 12:43 schreef VAK het volgende:
Een aantal van die dingen zullen wel waar zijn. Zelfs van "commerciële" yoga-beoefenaars zijn er al knappe dingen te zien. Dus zaken als heel weinig eten, oud worden kan ik wel deels geloven (alhoewel ik daar ook sceptisch tegenaan blijf kijken).
Boeddhisme stelt dat je niet zomaar iets kan aannemen en dat siddhi's wel bestaan maar dat het "bijproducten" van spirituele ontwikkeling zijn en het beste genegeerd kunnen worden.quote:Er zijn ook andere "siddhi's" die mij minder waarschijnlijk lijken. Zo zou men bijv. de kracht kunnen krijgen om in toekomst of verleden te kijken, het lichaam van elke grootte te kunnen maken, je gewicht naar wil te veranderen etc.
Dat is een algemene misvatting. De Indiers die naar Suriname vertrokken, vertegenwoordigde alle lagen van het kastestelsel. De hoge kaste kregen tijdens de contractarbeiderstijd extra privileges. In Suriname gold en geldt er alsnog een kastesysteem. Zelfs in Nederland, misschien niet zo strict als 100 jaar geleden, maar het is er nog steeds.quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:09 schreef VAK het volgende:
[..]
Wat voor verhalen bedoel je dan?
De meesten waren inderdaad uit 'lage' kasten. Het ging niet om een vlucht daarvoor aangezien er ook 'hogere' kasten meegingen. Om dat kastenstelsel te laten bestaan er veel regels; zoals binnen de kaste te trouwen. Dat soort regels kon men niet meer hanteren. Zo zijn er nog meer factoren.
[..]
Ik zal er later even naar kijken, nu heb ik het een beetje druk.quote:Op maandag 16 mei 2005 16:36 schreef Doffy het volgende:
Geweldig topic, VAK!Hulde!
Zou je er over willen denken om de OP en evt. latere posts te willen posten in de WFL Wiki, categorie Levensbeschouwing?![]()
ook tvp
Ik gaf al aan dat personen van alle kasten meegingen, maar relatief meer personen van 'lage' kaste. Zie bijv:quote:Op maandag 16 mei 2005 18:01 schreef Sukh het volgende:
[..]
Dat is een algemene misvatting. De Indiers die naar Suriname vertrokken, vertegenwoordigde alle lagen van het kastestelsel. De hoge kaste kregen tijdens de contractarbeiderstijd extra privileges. In Suriname gold en geldt er alsnog een kastesysteem. Zelfs in Nederland, misschien niet zo strict als 100 jaar geleden, maar het is er nog steeds.
Het kastenstelsel, volgens de Nederlandse betekenis van het begrip, bestaat vrijwel niet in Suriname. Er is bijv. nergens een 'hoge' kaste die een 'lage' kaste onderdrukt. Voor zover ik weet is het vooral belangrijk bij janmavadische Sanatani's over pandit-schap, en dat is ook in Nederland ja.quote:Wel was het percentage van de lagere kasten onder de contractanten hoger en trof men relatief weinig Brahmanen en Banya's (koopliedenkaste) aan. Onder de laagst geplaatste groepering, de zgn. 'Untouchables', waren de Camars (huiden- en lederbewerkers) het talrijkst vertegenwoordigd. Grierson kwam in 1896 tot een soortgelijke uitkomst; hij stelde vast dat slechts 1/3 van de contractanten tot de laagste categorieën in het kastesysteem behoorde.
]http://www.suriname.nu/150alg/indiasuri01.html[/quote][/url]quote:Ik gaf al aan dat personen van alle kasten meegingen, maar relatief meer personen van 'lage' kaste. Zie bijv:
[url=http://www.suriname.nu/150alg/indiasuri01.html
Nederlandse betekenis is irrelevant, het gaat om de indiaase betekenis omdat zij degene zijn die het uitvoeren en het voortkomt vanuit het hindoeisme. Het speelt wel een rol, bij bijv het trouwen, panditschap etc etc. Het is nu misschien onderhuids.quote:Het kastenstelsel, volgens de Nederlandse betekenis van het begrip, bestaat vrijwel niet in Suriname. Er is bijv. nergens een 'hoge' kaste die een 'lage' kaste onderdrukt. Voor zover ik weet is het vooral belangrijk bij janmavadische Sanatani's over pandit-schap, en dat is ook in Nederland ja.
Ik heb daar zelf verder geen onderzoek naar gedaan dus moet ik wel uitgaan van onderzoek van anderen. Volgens mij was de bevolkingssamenstelling van de Hindoestaanse immigranten naar Suriname en Guyana ongeveer gelijk. Toch is er in Suriname meer van de cultuur bewaard gebleven dan in Guyana. Er zijn dus wel meer factoren in het spel.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 01:11 schreef Sukh het volgende:
[..]
Ik ken die site, maar ben het er niet mee eens, gebleken is dat de database waarna veel mensen refereren incompleet is. Men kan alleen conclusies trekken wanneer men alle gegevens heeft en die is niet beschikbaar. Trouwens de hoge kaste zorgden voor cultuur/religieoverdracht. Daarin is de Hindustaanse gemeenschap in Suri niet in te kort geschoten, dan kenmerkt wel de aanwezigheid van mensen met vedische kennis dus hoge kaste. Dit in tegenstelling tot een land als Jamaica waar men wel kan spreken van een stroom van mensen met een relatief lage kaste.
Dan moeten we ook de Nederlandse woorden daarvoor niet gebruiken. Er zit bijvoorbeeld verschil tussen varna en jati. Voor het Nederlandse woord 'kaste' is het niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo ontstaan misverstanden.quote:Nederlandse betekenis is irrelevant, het gaat om de indiaase betekenis omdat zij degene zijn die het uitvoeren en het voortkomt vanuit het hindoeisme. Het speelt wel een rol, bij bijv het trouwen, panditschap etc etc. Het is nu misschien onderhuids.
Zeker.quote:En janmavedisch is bakwaas, dat is in strijd met het hindoeisme.
Dat heeft ook mede met het politieke klimaat te maken. In Guyana was de tegenstelling tussen creool en hindustaan hefiger, de creolen hadden daar meer invloed op. Wat uiteindelijk geleidt heeft tot assimilatie.quote:[Ik heb daar zelf verder geen onderzoek naar gedaan dus moet ik wel uitgaan van onderzoek van anderen. Volgens mij was de bevolkingssamenstelling van de Hindoestaanse immigranten naar Suriname en Guyana ongeveer gelijk. Toch is er in Suriname meer van de cultuur bewaard gebleven dan in Guyana. Er zijn dus wel meer factoren in het spel.
Ja een heel groot verschil! Ik weet wel vanuit eigen ervaring dat Surinaamse pandits bepaalde stukken uit de ramayan en mahabharatha eruit plukken om zo de ware uitleg betreft het kastestelsel te verdoezelen. Het ging puur om macht, om hun aanzien te vergroten. Die uitleg is bij veel oudere hindustanen bij gebleven en is er moeilijk uit te halen.quote:Dan moeten we ook de Nederlandse woorden daarvoor niet gebruiken. Er zit bijvoorbeeld verschil tussen varna en jati. Voor het Nederlandse woord 'kaste' is het niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo ontstaan misverstanden.
met janmabvedisme wordt bedoelt dat wanneer iemand in een bepaalde kaste geboren wordt diegene altijd in die kaste zal verblijven. Daarnaast heb je karmavedisme en dat betekent dat je daden bepaald tot welke kaste behoort. De karmavedische leer is de leer die wordt beschreven in het Hinduisme. De hindupriesters hebben in india misbruik van hun positie gemaakt (zij waren lange tijd immers de enige die de geschriften konden lezen en toegang tot ze had) en de karmavedische leer vervangen door de janmavedische leer. Men verwarde jati met varna zoals VAK al zei.quote:Op zondag 22 mei 2005 17:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is janmavedisme en wat is bakwaas? Ik weet dat 'janma' 'geboorte' betekent... Toch?
Thanks! Ik ben bekend met dit verhaal, maar die termen kende ik dus nog niet.quote:Op zondag 22 mei 2005 23:35 schreef Sukh het volgende:
met janmabvedisme wordt bedoelt dat wanneer iemand in een bepaalde kaste geboren wordt diegene altijd in die kaste zal verblijven. Daarnaast heb je karmavedisme en dat betekent dat je daden bepaald tot welke kaste behoort. De karmavedische leer is de leer die wordt beschreven in het Hinduisme. De hindupriesters hebben in india misbruik van hun positie gemaakt (zij waren lange tijd immers de enige die de geschriften konden lezen en toegang tot ze had) en de karmavedische leer vervangen door de janmavedische leer. Men verwarde jati met varna zoals VAK al zei.
maar als iemand bijvoorbeeld in een rolstoel geboren wordt is dat dan niet als gevolg van zijn karma? dus toch een vorm van lotsbeschikking? mensen die in een slechte positie geboren worden, denk aan arme landen...quote:Op zondag 25 april 2004 18:29 schreef VAK het volgende:
Karma
Men gelooft ook in karma; als je juist handelt zul je daarvoor beloond worden en als je slecht handelt zul je daarvoor gestraft worden. Dit komt tot uiting in het geloof in reïncarnatie. Als je in een leven goed gehandeld hebt zul je in een volgend leven goed terechtkomen. Dit is dus geen lotsbeschikking: je bepaalt door je handelen zelf wat je 'lot' is. Elk persoon wordt op z'n handelen beoordeeld en niet op zijn geloof in een bepaalde god of profeet.
Met 'lotsbeschikking' bedoelde ik daar eigenlijk dat men zich 'neerlegt bij het lot' en het niet probeert het te veranderen. Dat is dus niet het geval bij karma.quote:Op woensdag 28 september 2005 21:53 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
maar als iemand bijvoorbeeld in een rolstoel geboren wordt is dat dan niet als gevolg van zijn karma? dus toch een vorm van lotsbeschikking? mensen die in een slechte positie geboren worden, denk aan arme landen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |