Hindoeïsme: wat wel en wat niet

Bedoeling van dit topic
Er heersen veel misverstanden over het hindoeïsme. Zo zouden hindoes allemaal geloven in een kastenstelsel, 330 miljoen goden, kinderhuwelijken, het verbranden van weduwen, en het aanbidden van koeien. De bedoeling van dit topic is om dit soort misverstanden en vooroordelen weg te nemen en te vertellen wat het hindoeïsme dan wel inhoudt.

Vragen proberen we (de hindoes op dit forum) zo goed mogelijk te beantwoorden volgens ieders eigen perspectief en kennis. Om even met een aantal punten te beginnen:

WAT WEL

Wat is het hindoeïsme?
Er is geen eenduidige definitie van het hindoeïsme en er is ook geen echte stichter. Vaak worden alle religies/levenswijzen die in India zijn ontstaan tot het hindoeïsme gerekend. Op die manier vallen er zelfs atheïstische stromingen zoals het boeddhisme onder. Je zal dan ook veel verschillende ideeën en meningen aantreffen binnen het hindoeïsme. Deze verschillen zijn vaak groter dan die tussen het jodendom, christendom en de islam. Al deze ideeën konden bestaan in India en er zijn nooit godsdienstoorlogen geweest tussen deze stromingen. In dit topic worden vooral de ideeën behandeld die voor het grootste segment uit het hindoeïsme geldt.

Waar geloven hindoes in?
God
Hindoes geloven in God met vele aspecten. Soms wordt elk aspect afzonderlijk aanbeden. Men aanbidt op verschillende manieren waaronder meditatie, gebeden, gezang en d.m.v. beelden. Maar vooral door het juiste handelen 'bereikt' men God.

Karma
Men gelooft ook in karma; als je juist handelt zul je daarvoor beloond worden en als je slecht handelt zul je daarvoor gestraft worden. Dit komt tot uiting in het geloof in reïncarnatie. Als je in een leven goed gehandeld hebt zul je in een volgend leven goed terechtkomen. Dit is dus geen lotsbeschikking: je bepaalt door je handelen zelf wat je 'lot' is. Elk persoon wordt op z'n handelen beoordeeld en niet op zijn geloof in een bepaalde god of profeet.

Doel
Een doel is het bereiken van de 'verlossing': een toestand van hemels geluk waarin men lang niet meer geboren wordt. Dit is echter niet het enige doel. Het gelukkig leven op aarde is ook een doel.

Geschriften
Een aantal van de belangrijke geschriften in het hindoeïsme:

Veda's
De oudste geschriften die de basis vormen voor het hindoeïsme. Er staan geen wetten/regels in, maar veel over God, filosofie, het universum, de natuur en de juiste levenswijze. De Veda's zijn meer dan 5000 jaar oud.

Bhagavad-Gita
Dit bekende geschrift is een toespraak die Shri Krishna hield tegen de prins Arjun voor een grote strijd. Het gaat vooral over het vinden van God en het juiste handelen. Het is onderdeel van de Mahabharat.

Upanishads
Dit zijn commentaarwerken op de Veda's en behandelen diverse onderwerpen.

Ramayan
De Ramayan vertelt het verhaal van de kroonprins Ram en zijn vrouw Sita. Ram wordt verbannen en dwaalt samen met Sita een tijd rond in het bos. Na de ontvoering van Sita maakt Ram een einde aan het bewind van de slechte koning Ravan. Ram en Sita worden gezien als voorbeeldpersonen.

Mahabharat
Het verhaal over de strijd tussen de Pandava's en de Kaurava's. Het staat vol met verhalen over zelfopoffering, het juist handelen enz. Het is ongeveer 100.000 verzen lang.

Purana's
De Purana's zijn 'mythische verhalen' die bepaalde ideeën illustreren.

WAT NIET

330 miljoen goden?
Vaak wordt gezegd dat het hindoeïsme een polytheïstische religie is met 330 miljoen goden. Dit is echter niet waar. In het hindoeïsme aanbidt men 1 God met verschillende aspecten, bijvoorbeeld het scheppende, onderhoudende en vernietigende. Soms aanbidt men die aspecten afzonderlijk en daardoor lijkt het erop dat hindoes in meer goden geloven.

Kastenstelsel
De meeste kritiek op het hindoeïsme is gericht op het kastenstelsel. Het kastenstelsel houdt in dat een persoon geboren wordt in een bepaalde hoge of lage kaste (waarvan er duizenden zijn) en daar zijn hele leven in moet blijven. De hoge kasten onderdrukken de lage kasten. Dit kastenstelsel is niet volgens de hindoeïstische geschriften.

'Kaste' is een Portugees woord. In de geschriften heeft men het over het 'varna'-stelsel, dat ik klassenstelsel zal noemen. In de geschriften staat dat iedereen naar hun karakter en gedrag in een bepaalde klasse wordt geplaatst. Er zijn ook zeer veel voorbeelden uit geschriften van personen die door hun gedrag in een andere klasse werden geplaatst.

In de praktijk komt de onderdrukkende variant nog in enkele, vooral afgelegen delen van India voor. Voor veel andere Indiërs betekent een kaste zoiets als een bepaalde gemeenschap waar binnen bijv. getrouwd wordt. Alle hindoe-groeperingen, van de geweldloze Gandhistische tot de militante, werken met succes om het kastenstelsel uit te roeien. Bij hindoes buiten India heeft het kastenstelsel vrijwel geen invloed.

Weduweverbranding, bruidsschat, kinderhuwelijken...
Deze praktijken zijn vaak in een bepaalde tijd ontstaan en gaan lijnrecht in tegen de hindoeïstische geschriften die de vrouw oa. recht geven op het kiezen van haar man, onderwijs en werk. Deze rechten werden ook volledig uitgeoefend in de geschiedenis.

De praktijk van weduweverbranding ('sati') kwam vroeger alleen voor bij de Rajputs, een strijdersvolk. Vermoed wordt dat dit volk afstamt van de Scythen bij wie een dergelijke praktijk ook voor komt. Dit gebruik werd populairder tijdens de verovering door moslims van India. Vaak waren de Rajput-strijders in de minderheid en wisten ze dat ze zouden sterven. Hun vrouwen zouden zeker verkracht worden en als slaven worden meegenomen. Om dat te voorkomen pleegden de vrouwen collectief zelfmoord (jauhar) door in een groot vuur te stappen. Op die manier werd het door iedereen gezien als een eervolle daad en verspreidde het zich wat verder. Het gebruik is echter nooit wijdverbreid geweest en gebeurt tegenwoordig niet meer. Ook de kinderhuwelijken vinden hun oorsprong tijdens de islamitische invasies. Een ongetrouwde jonge vrouw werd makkelijker ontvoerd en misbruikt door hun. In de geschriften bestaat kinderhuwelijk niet.

De huidige vorm van bruidsschat is zelfs nog later in zwang geraakt. Dit ontstond in de beginperiode van de Britse overheersing toen men aanpassingen maakte in het eigendomsrecht en andere veranderingen doorvoerde. Het vermoorden van pasgeboren meisjes werd ook aangemoedigd door deze wetten. Meer over deze onderwerpen is hier te vinden.

Koeien "aanbidden"
Vrijwel geen enkele hindoe eet rund. Veel mensen denken dat dat komt doordat hindoes koeien zouden aanbidden. De relatie van het hindoeïsme met koeien ligt echter anders.

Het hindoeïstische ideaal is vegetarisme omdat elk dier als een levend wezen wordt beschouwd dat niet zomaar mag worden gedood (ahinsa, geweldloosheid). De koe heeft dan nog een streepje voor omdat zij de mens zoveel geeft. Zo wordt een kind vaak gevoed met melk van de koe waardoor men de koe (symbolisch) als moeder beschouwt. Ook levert de koe zoveel meer voedsel met haar melk dan met haar vlees dat het een oorzaak voor honger is om haar te doden. Vaak doet ze met het geven van die melk haar eigen kalveren tekort. Hindoes vinden het dan te ver gaan om de koe dan ook nog op te eten.

Arische Invasie
In stukken over de geschiedenis van het hindoeïsme zul je vaak tegengekomen dat het gesticht is door blanke, nomadische Ariërs van buiten India die zichzelf in hoge kasten indeelden en de donkere bewoners in lage kasten. Deze theorie is echter al lang gefalsificeerd. Meer daarover in deze thread.

Maar ik zag op Discovery / las in de krant dat...
Vaak zul je op TV hindoes de raarste dingen zien doen. Zo lijkt het alsof iedere hindoe z'n kind aan een haak rond laat draaien en vervolgens het bloed van een geit ritueel over een beeld heen laat lopen. Natuurlijk is men juist geïnteresseerd in dit soort "spektakelbeelden". Een hindoe die rustig mediteert of verhalen vertelt is bij lange na niet zo interessant. Dit soort gedrag vindt meestal plaats op bepaalde plekken en in bepaalde gemeenschappen. Het heeft weinig te maken met het algemeen hindoeïsme, maar des te meer met lokale gebruiken die zich in de loop der tijd ontwikkeld hebben.

Veel wandaden, zoals het kastenstelsel, weduweverbranding, kinderhuwelijken enz. worden zelf door hindoe-groeperingen bestreden. Op die manier worden de zaken die men onterecht met het hindoeïsme associeert steeds meer een zeldzaamheid.

Hiermee hoop ik dat jullie een duidelijker beeld hebben van wat het hindoeïsme wel en niet inhoudt.

quote:

Op zondag 25 april 2004 23:09 schreef Lone_Gunman het volgende:
Laat ik de eerste zijn om je te feliciteren met het schrijven van deze verhelderende thread

Een stap in de goede richting van het verwijderen van misverstanden omtrent dit onderwerp.

Bedankt.

't Ziet er niet naar uit dat dit een flinke discussiethread gaat worden, maar als iemand weer iets verkeerds beweert over het hindoeïsme kunnen we het hier de grond in boren. En anders misschien ook voor ons zelf een verzameling aanleggen van alle misverstanden.

quote:

Op maandag 26 april 2004 12:24 schreef Asha het volgende:
ten eerste mijn complimenten voor de zeer goeie uitleg!

Nog een "misverstand" die ik hoorde, ging over de Mahabharat. Dat vergeleken wordt met de jihad. Er zit een zeer groot verschil tussen. De Mahabharat ging tussen goed en kwaad en het ging tussen 2 families, waarbij geloofsovertuiging niet de oorzaak was. Het Hindoeisme kent dus geen oorlog net als in de islam en christendom.
Het gebruik van de sindhur (rode kleurstof) door vrouwen, is meer een gebruik ontstaan uit de tijd van de islamitische overheersing. Om te voorkomen dat vrouwen verkracht of ontvoerd werden, brachten ze de sindhur aan, hetgeen voor de overheersers herkenbaar was dat de betreffende vrouw getrouwd was en met rust gelaten diende te worden.

Mooi, weer een aantal toevoegingen.

Het is inderdaad onmogelijk om de jihad te vergelijken met de Mahabharat. Beide groepen waren 'hindoes' (had je natuurlijk nog niet echt toen), zelfs familie van elkaar... Dat verhaal over de sindhur heb ik inderdaad ook gehoord.

quote:

Op maandag 26 april 2004 15:56 schreef The_Shining het volgende:
Dankje voor de uitleg
ik ben eigenlijk erg geinteresseerd in de mystieke (en de ascetische) kant van Hindoeisme, welke bronnen raad je mij aan?

Zelf ben ik niet zo thuis in deze richting. Ik denk dat je de meeste informatie zal vinden bij de Advaita Vedanta filosofie. Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda en Sri Ramakrishna.

quote:

Op dinsdag 27 april 2004 12:20 schreef Asha het volgende:

[..]

Deze 2 ken ik ook. Helaas nog geen tijd gehad om echt alles door te nemen. Ik kwam laatst een engelstalig boek over de Veda's in een Amerikaanse boekenwinkel tegen. Het zag er goed geschreven uit. Ik ga nog een keer kijken, wat het boek nou precies inhoudt. Ik heb, voor zover ik weet, weining tot geen boeken over de inhoud van de Veda's gezien. Weet 1 van jullie dit misschien?

Volgens mij zijn de enige commentaarwerken op de Veda's die nu bestaan die van Swami Dayanand, Aurobindo en Sayana.

In die van Sayana (13e eeuws, geloof ik) komt het voor alsof er in de Veda's alleen maar offeringen ed. staan. De vertalingen van Muller en Wilson zijn daarop gebaseerd.

Het commentaarwerk van Aurobindo is juist heel 'mystiek', heel veel opvatten als symbolisme en spiritualisme.

Het commentaarwerk van Swami Dayanand zit daar dan wat tussenin. Er wordt wel nagedacht over de woorden, dus niet alleen de nu gangbare vertaling van een woord wordt gekozen, maar ook wordt er niet teveel achter gezocht.

Overigens heb ik geen enkel commentaarwerk gelezen, dus dit is allemaal uit de 2e hand.

Ik ben nu wel een vertaling van Swami Dayanand's Introduction to the Veda's aan het lezen. Dan begrijp je toch wat beter wat er in de Veda's staat en hoe het dan begrepen moet worden.

In normale boekenwinkels heb ik zelden iets zien staan over het hindoeïsme, hoogstens heel algemene verhalen of wat verhalen. Volgens mij zijn de meeste boeken over de Veda's gebaseerd op een ruime interpretatie van Sayana's commentaar / Engelse vertalingen.

quote:

Op dinsdag 27 april 2004 13:25 schreef Asha het volgende:

[..]

Ik heb even rondgekeken op de site van de boekenwinkel. Maar om meer te weten te komen zou je de achtergronden van de schrijvers moeten kennen. Ik ben niet snel enthousiast over bepaalde Engelse vertalingen door Amerikanen en/of Engelsen.
Misschien komen sommige titels jullie bekend voor.

Even snel een paar kijken...
Rig Veda Samhita, Vol.1 : First Ashtaka, 121 Hymns, Sanskrit Text, Word-Meaning, Translatio
Kashyap, Dr. R.L.
Het ISBN op Amazon intikken en als uitgever komt uit: Sri Aurobindo Ashram. Dit zal dus wel niet slecht zijn.

Rig Veda: A Metrically Restored Text with an Introduction and Notes
Van Nooten, Berend A.|Holland, Gary B.|
Hmm, Amerikaanse universiteitsuitgeverij. Meestal een slecht teken...

Sacred Verses, Healing Sounds, Volumes I and II: The Bhagavad Gita, Hymns of the Rig Veda
Chopra, Deepak
Deepak Chopra zal je wel kennen, niet zo inhoudelijk.

Sama Veda
GANAPATI, S.V.|
Kan er niet zo veel over vinden eigenlijk... Behalve:
even though it has been repeated quite recently in Ganapati's SV-translation (1982) where the 'Aryans' are portrayed as having lived "on the Polar circle". Beetje raar dus ook.

The Rig Veda: An Anthology of One Hundred Eight Hymns
O'Flaherty, Wendy D.|
Editor is Wendy Doniger. Die staat bekend als een van de grootste anti-hindoeïsme figuren die rondlopen op de Amerikaanse universiteiten.

Nog even verder kijken dus?

Alleen die van Kashyap ziet er wel redelijk uit. Hier staat een stukje van z'n commentaar:
http://www.missouri.edu/~(...)deshV4N1Jan-2001.pdf

Maar zoals ik al zei, komt uit de Aurobindo-hoek en is erg symbolisch, spiritueel, mystiek-achtig.

[ Bericht 3% gewijzigd door VAK op 27-04-2004 14:54:08 ]

quote:

Op woensdag 28 april 2004 13:12 schreef The_Shining het volgende:
ik heb nog een vraagje voor de hindus: hoe denken jullie (over) moksha (te bereiken)?

Moksh bereiken is een levensdoel, maar niet het enige. Op het leven op aarde is ook nog veel om van te genieten. Pas als je je daarvan onthecht en volledig inzicht heb in de waarheid en enkel goed handelt bereik je Moksh. Ik geloof niet dat Moksh eeuwig is; het is alleen heel lang.

quote:

Op woensdag 28 april 2004 14:01 schreef k3vil het volgende:


Nice!

Kun je links van die geschriften ook hier neerplanten ?

En jah ik ben lui

Voor de Veda's is dat heel lastig. Voor zover ik zie zijn de enige Engelse vertalingen die op internet staan, die door Max Muller en de Britten. En daar heb je helemaal niks aan, ik kan daar ook een aantal voorbeelden van geven (van compleet verkeerde vertalingen).

Voor de Bhagavad-Gita zijn er volgens mij wel redelijke vertalingen. Ik moet zeggen dat ik ze niet heb gelezen, maar hier staan er een aantal Engelse:
http://www.gitasupersite.iitk.ac.in/
Welke goed zijn weet ik dus niet.

Hier staan normaal vertalingen van 108 Upanishads, maar de bandbreedte is overschreden zie ik:
http://www.celextel.org/ebooks/upanishads/108_upanishads_list.htm
Overigens zijn er maar 10 of 11 'authentieke' Upanishads, de rest is wat nieuwer. Ook hier gaat er heel veel verloren bij de vertaling. Veel dingen worden ook verkeerd vertaald vaak.

Van de anderen heb ik geen links... Ik weet ook niet welke goede versies zijn. Vooral van de Ramayan zijn heel veel verschillende versies.

quote:

Op woensdag 28 april 2004 14:34 schreef The_Shining het volgende:

[..]


(ben nog niet zo ver gevorderd dus correct me if I'm wrong)
Het sanskriet wordt in beide geloven gebruikt, het boeddhistisch principe is Ahimsa (hetzelfde woord dus als hindoeisme) maar is niet exclusief boeddhistisch. Siddharta Gautama (de historische boeddha en die het boeddhisme in de wereld bracht) groeide op in een hindoeistische omgeving, je vind veel elementen terug in het boeddhisme.

Voor zover ik weet is het principe/de methode uitgewerkt door Mahatma Gandhi, op basis van/beinvloedt door het Hindoeisme. Het betekend ook: de (geweldloze) jacht naar waarheid.

Satya = waarheid (sprekend), openheid, eerlijk zijn.
Ahimsa = het weigeren/onthouden van het beschadigen van anderen, zowel lichamelijk als geestelijk.
Tapasya= bereidheid voor zelfopoffering

Voor de betekenis van graha : http://vedabase.net/sanskrit/g/graha

Een Satyagrahi (iemand die satyagraha beoefent) dient zijn eigenbelang ondergeschikt te stellen aan het belang van het algemeen goed. Het doel is niet een overwinning behalen op een opponent maar om een bredere kijk te behalen op "waarheid" (dus ook vanuit het perspectief van een ander). De Satyagrahi dient dan ook tijdens bv. een debat over "waarheid" (in politieke context) de opponent altijd een wijze aanbieden waardoor de opponent geen gezichtsverlies dient te ondergaan. Het Nederlandse spreekwoord "Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn" lijkt hier enigzins op. De vliegen zijn in dit geval de politieke opponenten die getransformeerd dienen te worden naar een "hogere" waarheid (purificatie) (niet onderworpen worden). Maar behalve in de politiek is de methode ook bruikbaar binnen een man-vrouw relatie, conflicten binnen de familie of binnen een ouder-kind relatie.

Een Satyagrahi ondergaat lijden met een glimlach wanneer deze op tegenstand stuit.

Mahatma Gandhi bedacht en gebruikte deze methode in de omgang met de Britse bezetter: het wordt vrij vertaald als passief verzet en geweldloos tegenstand bieden. Passief verzet is hier niet helemaal juist (verschil in Westers denken) want het impliceert geweld, in feite is het "verzet" niet verzetten tegen maar het onthouden van geweld wanneer men in een positie verkeert dat deze geweld ondergaat. Een absentie van forceren.

Zie ook : http://www.mkgandhi.org/nonviolence/birthsatyagraha.htm

Kan alleen maar wat kleine toevoeginkjes geven. Aan dat woordenboek heb je volgens mij niet zo heel veel. Het geeft de betekenis van het woord in heel specifieke situaties. Met Sanskrit werken woordenboeken nooit zo goed.

Verder verschilt de precieze definitie van een Satyagrahi en Ahinsa per opvatting. De opstelling in een debat kan bijv. anders zijn. Ook hoeft Ahinsa niet persee te zijn wat Gandhi bedoelde. Daar waren in zijn tijd ook al discussies over. Zijn hongerstakingen bijvoorbeeld passen niet bij een Satyagrahi en ahinsa omdat dat gericht moet zijn op "overtuigen" en een hongerstaking eigenlijk dreigen met geweld (zelfmoord) is.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 21:51 schreef The_Shining het volgende:
Om niet al te veel offtopic te raken
[..]

De wetenschap neemt aan dat de leeftijd van ons zonnestelsel en de aarde 4,5/4,6 miljard is (bron). Voorzover dat vast te stellen is natuurlijk.

Dat weet ik. Ik heb er ook niet zoveel moeite mee om dat te geloven. De tijdsschaal is wel hetzelfde. Dat vind ik al opvallend genoeg. Overigens zijn de specifieke kenmerken van het yuga-stelsel volgens mij niet in de Veda terug te vinden. Dat staat in latere geschriften zoals de Manusmriti.

quote:

Ik heb eigenlijk een vraag voor je over de Kali Yuga. Het schrift hoort bij dit tijdperk (in Satya zou men een direct permanent contact met waarheid hebben en was schrift/symbolen niet nodig) en deze zouden veel vervalst zijn in de neerwaartse Kali (met alle gevolgen van dien die we nu ondervinden). Hoe weet je nu of de Veda's niet veranderd zijn, of incompleet?

De Veda's zijn in ieder geval niet (qua inhoud) veranderd. De Veda is in elke uithoek van India op de lettergreep gelijk. Er zijn speciale algoritmes en coderingen om die integriteit te waarborgen. Bij alle latere geschriften is dat niet zo. Daarin is ook veel vervalst en toegevoegd. Volgens sommigen zijn de Veda's die we nu hebben inderdaad incompleet. De aanwijzingen daarvoor vind ik niet zo sterk dat ik ze moet geloven, maar ook niet zo zwak dat ik ze zo van de hand kan doen. Als er iets verloren is gegaan, is het in ieder geval niet veel.

Overigens moet ik wel zeggen dat heel veel andere geschriften verloren zijn gegaan. De meeste uitleg en commentaar op de Veda is verloren gegaan. Zo schijnt er bijv. ook een boek over mechanica te hebben bestaan. We weten alleen dat die boeken hebben bestaan doordat er verwijzingen naar staan in geschriften die we wel hebben. Er is meer dan tweeduizend jaar lang beweerd dat de Veda geen echte betekenis had en alleen maar nuttig was voor het uitvoeren van rituelen. Het is iets van de laatste 150 jaar dat men weer echt naar de Veda is gaan kijken. Er valt nog veel te ontdekken daarin.

Dat over het schrift en Kali yuga wist ik niet.

Er zijn trouwens verschillende definities van de Veda's, sommige wat ruimer dan de andere. Als men het heeft over dingen die uit de Veda verloren zijn gegaan zal men het vooral hebben over de Brahmana's etc. en minder over het "Mantra-Samhita"-gedeelte. Alleen dat laatste wordt bij ons tot Veda gerekend, maar anderen rekenen Brahmana's, Arayanka's en Upanishads er ook bij.

quote:

Het is voor mij overigens niet zo dat deze info 'levensbelangrijk' is (correcte jaartallen e.d.), ik ben met je eens dat de mens zelf bepaalt hoe die is en welke kant deze opgaat ongeacht de yuga. Ik vind het interessant om te filosoferen over de patronen van ontwikkeling (of cycli) en geloof dat deze voor groot en klein hetzelfde verlopen. Ik heb ook alleen wat oppervlakkige kennis van de Veda's, ik zou ze nu nog niet goed kunnen interpreteren dus bewaar ik ze liever voor later en concentreer me dus op de boeddhistische filosofie (alhoewel het meeste daarvan natuurlijk voort gekomen is vanuit de Veda's).

Voor de Veda's is het voor jou misschien interessant om op www.vedah.com te kijken. Het is van een interpretatieschool die zich heel erg bezighoudt met de esoterische interpretatie van de Veda. Ik geloof niet alles van hun (ze geloven in 'kosmische krachten'), maar er staat wel veel nuttige informatie op.

quote:

Ikzelf geloof ook dat het wezen van de mens ouder is maar de uiterlijke verschijningsvorm zoals we nu zijn overeenkomt met de wetenschap, dus voor de overgang van onstoffelijk naar stoffelijk (materieel) volgens de 4 cycli een soort onstoffelijk wezen die tijdens Satya leefde, het begin van stoffelijk leven zou dan het einde zijn van Satya, Manu de eerste mens die stoffelijk werd zegmaar in deze Mahayuga (en velen die volgden). Waar ieder Mahayuga een soort mega-project is in manifestatie, alsof Brahman nieuwe speeltjes maakt

Jij hebt duidelijk veel meer onderzoek verricht naar de yuga's dan mij. Ik zou dan ook niet zo snel argumenten voor en tegen kunnen bedenken.

quote:

Ik geloof zelf dat de handleiding voor de nieuwe speeltjes ooit wel bestond maar deze niet vertaald kon worden van onstoffelijk naar stoffelijk (of althans, niet compleet of duidelijk genoeg). De vertaling zou dan de Veda's zijn maar door Kali Yuga incompleet geworden maar wel opnieuw terug te halen voor ieder mens (wat dan een 'avatar' zou zijn). Is dat overeenkomstig met hindoeisme?

Het is niet zo makkelijk om te zeggen of iets volgens het hindoeïsme is. Er zijn immers zoveel meningen. Bij ons worden de Veda's als eeuwig "woord van God" gezien die aan 4 rishi's bekend zijn gemaakt. De meer gangbare mening is dat veel verschillende rishi's "goddelijke kennis" ontvingen die vervolgens tot 4 Veda's zijn samengebracht. Ook over de inhoud van de Veda zijn zoveel verschillende ideeën. Het orthodoxe hindoeïsme geloofde (en velen geloven nog steeds) dat de Veda alleen over rituelen gaat. De kolonialisten hebben vooral de hoger opgeleide hindoes wijsgemaakt dat de Veda's een vrij simpele, soms een beetje poëtische inhoud heeft over een volk dat andere stammen verovert en uitroeit. Dat is nog steeds een algemeen geaccepteerd idee op universiteiten. Jouw idee heb ik eigenlijk nog niet zo gehoord.

Wel is het vrij algemeen aangenomen onder hindoes dat God niet bepaalde personen 'uitkoos' om de Veda aan bekend te maken. Het waren de rishi's zelf die de kennis zochten. Dat zou ondersteunen dat de Veda inderdaad door iedereen (die goed genoeg zoekt) terug te halen is.

quote:

Alhoewel we traditioneel in de Kali Yuga zouden zijn is er ook wel iets te zeggen is dat we in de opwaartse Dvapar zitten, gezien de technologische ontwikkelingen en de afstanden die kleiner worden. De interpretatie van 4 verschijningsvormen volgens swami Sri Yukteshvar: spiritueel, magnetisch, elektrisch en materie die bij elke yuga zouden horen (Satya alle 4; geen tekorten, Treta valt spiritueel uit het bereik v/d mens, Dvapar is spiritueel geheel weg en volgt magnetisch uit het bereik en in Kali is electriciteit geheel vervallen en blijft alleen materie over) zou aangeven dat we nu uit de enkel-materie fase komen (en dat eigenlijk al zijn sinds de ontdekking en gebruik van electriciteit mbv materie). Magnetisme is een redelijk onbekend onderwerp die de mens door materie en electriciteit niet in staat is te gebruiken (behalve magneten opzich dan natuurlijk). Ook de globalisering speelt een belangrijke rol; mensen in het westen die eeuwenlang volgens het Christelijk dogma geleefd hebben kunnen sinds kort serieus de Oosterse geschriften bestuderen, nu dankzij internet meer dan ooit. Ik stel zelf dat geen van beiden compleet is, maar de leer die Jezus ooit gaf is volgens mij dermate veranderd dat ik er niet wakker van lig dat deze tanende is.

Die ideeën over elektriciteit en magnetisme had ik nog niet gehoord. Dat lijkt me ook een beetje raar. Of je zou elektriciteit en magnetisme wat anders moeten definiëren. Nu zijn het namelijk gewoon materiële verschijnselen.

Wel heb ik ook gehoord dat mensen beweren dat de oude berekeningen fout zijn en die hebben het wat anders. De tijden zouden dan niet meer zo lang duren, maar meer duraties van 3000 jaar, 6000 jaar etc. Volgens die zouden de middeleeuwen Kali yuga zijn geweest en zitten we nu inderdaad weer in Dvapar zitten. Maar veel heb ik daarvan niet gehoord. De manier waarop ik over yuga's denk lijkt een beetje op verval van radioactief materiaal. Van een individueel atoom weet je niet wanneer het vervalt, maar van een groep atomen weet je wel hoe het verloopt. Zo denk ik ook een beetje dat het bij mensen werkt.

quote:

Maarja de ontwikkeling van de yuga kan nog elke kant op gaan. Hoe denk jij trouwens als hindoe over de avatar die zou verschijnen (welke dat is weet ik verder niet veel van behalve dat het raakvlakken zou hebben met de christelijke versie), is dat iets waarvan je denkt dat is een wishfull thinking verhaaltje of neem je dat serieus en indien je dat gelooft wanneer zou deze dan verschijnen volgens de traditionele jaartelling? En heb je misschien een linkje daarover (er komen nl. veel newage sites als je op google zoekt ).

De meeste hindoes geloven wel in avatars. De 'Kalki' avatar zou aan het einde van de Kali yuga verschijnen rijdend op een wit paard met een zwaard. Je zal genoeg moslim-sites tegenkomen die beweren dat dat om Mohammed gaat. Bij mijn stroming (Arya Samaj, ong. 25% NL hindoes) gelooft men niet in avatars; ik ook niet.

quote:

Wat ik me eigenlijk ook nog afvraag, hoe krijgen hindoes in Nederland eigenlijk onderwijs? Is dat in een soort tempel of thuis? En hoelang studeer je zelf de Veda's en welke meditatie vormen gebruik je precies, doe je dat zelf of in de tempel?

Onderwijs krijgt men vrijwel niet... Bij ons heb je meestal een dienst in de zoveel weken rond het vuur waarbij mantra's en liederen worden gezongen. Vaak wel met uitleg met betekenis. Daarna een voordracht door een pandit over een bepaald onderwerp. Maar daar ben ik al een paar jaar niet meer heengeweest. Maar meestal gaat het de mensen meer om het gezellig samenzijn. Bij de rest van de hindoes bestaat de tempelgang grotendeels uit het uitvoeren van rituelen, vaak zonder uitleg. Wel worden er vaak voordrachten gegeven uit de Ramayana.

Wat ik weet heb ik grotendeels van internet. Een paar jaar geleden begon ik eerst wat te lezen over India, daarna over cultuur & geschiedenis en toen kwam ik bij religie uit. Het is voor mij ook voor een groot deel 'academische' interesse en niet dat ik direct alles praktisch gebruik. De Veda's bestudeer ik dan ook niet echt zelf, maar lees er wel veel over. Uitgebreid mediteren heb ik nooit gedaan, maar ik heb wel een simpel 'avondgebed' waarbij er ook een simpele pranayama (ademhalingsregulatie) zit. De Gayatri mantra is dan het belangrijkst. Uitgebreider mediteren doe ik liever niet aangezien het handig is er wat meer vanaf te weten.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2004 22:13 schreef The_Shining het volgende:
Dat wist ik niet. Maar waar zijn de coderingen dan op gebaseerd?

Op die site www.vedah.com staat ook ergens hoe die werken. Parallel aan de 'normale' Veda leren mensen de Veda met losse woorden en als die in een bepaalde volgorde gezongen worden kunnen fouten er vrij snel uitgehaald worden. Ook zijn er verschillende soorten mantra-versvormen. Dus als daar iets veranderd wordt valt het vrij snel op.

http://www.vedah.com/org/literature/maths/toc.asp

Hier staat één van die technieken vrij uitgebreid uitgelegd.

quote:

Meen je dat nou ik dacht dat daar juist eeuwenlang al naar gekeken was.

Ja, millenialang, maar niet in de laatste millenia. Op een gegeven moment kwamen er rituelen voort uit de Vedische religie. Precies waarom is mij niet duidelijk. Van sommige is het duidelijk dat ze een praktische werking hebben en het was een manier om de Veda's te bewaren en goed bij iedereen te kunnen verkondigen. Vanaf een bepaald moment werd gesteld dat de Veda eigenlijk helemaal geen betekenis heeft en alleen maar nut heeft voor het uitvoeren van rituelen. Het oudste 'commentaar' op de Veda dat we nog hebben, de Nirukta (i.i.g. ver voor 600 v.C.), gaat ook in op die critici. Daarna werd het idee dat de Veda geen zinnige betekenis had alleen maar groter. Shankaracharya vond dat ook en baseerde zijn ideeën alleen op de Upanishads.

Alleen al daarom geloof ik er helemaal niks van dat de Veda niet ouder dan 2000 v.C. is. Dan zou men in een periode van 1000 jaar de hele Vedische kennis vergeten zijn.

Misschien interessant om op te merken dat veel van die ritualisten atheïsten waren. Ze geloofde dat er helemaal geen god aan te pas kwam maar dat de uitkomst van het ritueel afhing van hoe goed het ritueel uitgevoerd (dus ook uitspraak v.d. mantra's enz.) werd.

Voordat echter dat idee aansloeg werd de Veda wel bestudeerd en als bron van wijsheid beschouwd. De Upanishads zelf citeren bijvoorbeeld vaak de Veda's en gaan in op de betekenis. Ook vele andere werken beschouwen de Veda op die manier.

In de 14e eeuw n.C. schreef Sayana een zeer groot commentaar op de Veda. Hij vond de Veda wel waardevol en vond er betekenis in, maar hij geloofde wel dat het veelal over rituelen ging. Hij probeerde ook alles op die manier te interpreteren. Bij sommige sukta's lukte dat helemaal niet dus was hij bereid iets verder te kijken. De meeste westerse vertalingen zijn gebaseerd op zijn commentaar. Ook in India is dit nog steeds het populairst onder het 'gewone volk'.

In de 18e-19e eeuw kwamen de Britten met hun vertalingen. Een achterliggend motief bij een aantal van hun was dat mensen na het lezen van die vertalingen tussen het christendom zouden bekeren. Ook in de 19e eeuw kwam Swami Dayanand. Hij accepteerde alleen de werken van rishi's en geen latere werken. Moderne Sanskrit-woordenboeken en de Purana's vond hij nieuwe verzinsels. Hij begon de Veda te interpreteren op basis van de oudere werken (Nirukta, Brahmana's) waardoor er wel veel zinnigs uit de Veda kwam. Hij stichtte tevens de Arya Samaj.

In het begin van de 20e eeuw had je Sri Aurobindo die ook werken als de Brahmana's niet goed genoeg vond en op zoek ging naar de spirituele interpretatie van de Veda. Volgens de Nirukta is die er en natuurlijk komen de Upanishads en yoga ook daaruit voort. Hij bouwde voort op de technieken van Swami Dayanand.

Tegenwoordig hangt het grootste deel van de mensen nog steeds Sayana en de westerse vertalingen aan, maar die van Aurobindo wint steeds meer terrein. Ook veel standpunten die ertussenin zitten. Dit bedoel ik een beetje met dat de interpretatie van de Veda pas de laatste 150 jaar weer op gang is gekomen.

quote:

Het idee komt vanuit het vormloze (atman of spiritueel) naar steeds duidelijke vormen (materie). De schakel tussen die 2 is magnetisme (onzichtbaar en vormloos maar wel aanwezig) en elektriciteit (zoals bliksemvormen).

Het lijkt me niet dat atma iets kan doen als elektriciteit of magnetisme...

quote:

Meditatie is altijd goed
ik wist er ook vrijwel niets vanaf toen ik ermee begon maar dat is uiteindelijk ook wel goed gekomen! (nouja... )

Dat is waar. Hoe heb heb jij het dan geleerd en wat doe je precies?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef The_Shining het volgende:

Gingen ze er dan vanuit dat de mens zelf "alles" creeërde en dat de rituelen een manier waren om die creaties te manifesteren?

Ik weet niet precies hoe zij erover denken, maar volgens hun bestaat de hele dharma alleen uit het uitvoeren van rituelen. De uitkomst van een ritueel hangt af van de uitspraak van de mantra en de precisie waarmee het ritueel wordt uitgevoerd.

quote:

Ik las het op die sites... dat Krishna eigenlijk afkomstig zou zijn van "Christus" en dat het hele geloof zo'n beetje afstamt van het Christendom

Dat soort dingen zijn wel heel expliciet. Er zijn ook veel subtielere dingen.

quote:

Toen ik 13 was kreeg ik een simpele meditatie cursus in 2 lessen, een visualisatie oefening. Ik ben daar in verder gegaan en ong. anderhalf jaar geleden ben ik gaan kijken naar bestaande meditaties. Veel meditaties die ik dacht zelf verzonnen te hebben bleken al te bestaan, die ben ik verder gaan uitbouwen. Inmiddels doe ik voornamelijk eenzelfde ademhalingsmethode die jij ook gebruikt of concentreer ik me geheel op het pulseren van mijn hart of bloedsomloop (om jnana-staat te bereiken), of doe ik geen visualisaties of mantra's (om puur bewustzijn te ervaren), soms concentreer ik me geheel op "overgave" of zoveel mogelijk bewust zijn van de oneindigheid van het universum Tibetaanse meditaties zoals de Vajrasattva visualisatie is ook leuk, of visualiseren dat je op de maan zit of droomyoga (bestuderen van dromen tijdens meditatie) of met behulp van een yantra symbool. Daarnaast doe ik hatha yoga. Meestal mediteer ik per dag 2x30 of 45 min. in kleermakerszit en een half uur of uur yoga posities, in het weekend als ik meer tijd heb meestal langer.

Dan ben je er echt flink mee bezig. Mooi. Heb je die technieken verder vooral uit boeken/internet of ook meer cursussen gevolgd? Heb je ook vaste tijden om te mediteren? Bij hindoes worden vooral zonsop- en zonsondergang aangeraden.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2004 09:07 schreef The_Shining het volgende:

[..]

Wat ik eigenlijk niet zo begrijp is dat je eerder postte dat je interesse in de Veda's voornamelijk academisch is. Hoe bedoel je dat precies, wat voor invulling heeft dat dan?

Niet voornamelijk, maar "ook voor een groot deel" zei ik. Daarmee bedoelde ik dat het mij ook interesseert op een manier als je je voor andere dingen kunt interesseren, dus niet alleen religieus. Dus ik bekijk ook de hele geschiedenis eromheen en andere dingen.

Er is namelijk ook een andere manier van de Veda bestuderen. Namelijk het mediteren en goed nadenken over de betekenis van de mantra's. Ik wilde aangeven dat ik niet op die manier de Veda's bestudeer, maar gewoon erover lees.

quote:

Vooral boeken & internet. Bij zonsondergang mediteer ik altijd maar zonsopgang dan lig ik nog in mijn nest soms mediteer ik in de ochtend, als dat zo uitkomt. Het meest prettig vind ik 's avonds, dan is er wat minder gezoem in de lucht.

Volgens de Ayurveda is het het beste om vroeg te gaan slapen en vroeg (4 of 5 uur 's ochtends) op te staan. Maar goed, dat is ook niet zo weggelegd voor mij. Op zonsopgang en zonsondergang zou de lucht ook het beste zijn. En 's ochtends is het natuurlijk minder druk.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 17:33 schreef Cruoninga het volgende:
Mooi stuk. Print het uit en bewaar het, wel handig.

Wauw

quote:

Kort vraagje: Is het wel terecht om het Boeddhisme als een 'atheistische stroming' aan te duiden? Zij geloven wellicht niet in een of meer opperwezens, maar beweren toch wel dat er meer is tussen hemel en aard.

Atheïsme betekent dat men niet in 'goden' (dus opperwezens) gelooft. Het is inderdaad niet wat men tegenwoordig met atheïsme bedoelt. Het is echter wel waar dat het boeddhisme niet atheïstisch, maar agnostisch is. Ze beweren dat je daar geen uitspraken over kunt doen. Dat wist ik nog niet toen ik dat stukje schreef.

quote:

Op woensdag 3 november 2004 17:43 schreef Zigurana het volgende:
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Dharma en Dhamma?

Dat is hetzelfde. 'Dharma' is echter Sanskrit en 'Dhamma' is Pali (volkstaal rond de tijd van de opkomst van het boeddhisme), andere taal dus.

quote:

en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen. Zijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....

Misschien weet The_Shining daar meer over.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:37 schreef Godslasteraar het volgende:
een tvp dan maar, wel zo makkelijk. Zal het eens rustig gaan bekijken.
Overigens is het hindoeïsme, voorzover überhaupt beleden nauwelijks te zien. Je merkt er niets van. Beetje ontkerkelijkt zeker.

Nee, niet echt 'ontkerkelijkt'. Qua uiterlijkheden gebeurt het meer thuis of in de mandir (tempel). De mandirs zelf zijn meestal niet opvallend. Ook heeft men niet zo een behoefte om anderen te bekeren, dat zal ook wel meespelen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:49 schreef -DailaLama- het volgende:
wat is het verschil tussen hindoeisme in Bali en in India?

Van Balinees hindoeïsme weet ik niet zo heel veel af. In ieder geval geldt dat het hindoeïsme van daar gecombineerd is met wat lokaal animisme en boeddhisme. Men probeert dus ook 'demonen' te vriend te houden, wat je in normaal gesproken in het Indiaas hindoeïsme niet hebt.

Hier staat aardig wat info over het Balinese hindoeïsme. Interessant is misschien dat er minder vegetarisme is. Ook zijn er nog dingen die men vroeger in India wel deed, maar nu niet meer. Zo vereren de Balinezen blijkbaar Brahma, iets dat in India niet meer gedaan wordt. Ook het kastenstelsel is 'ouderwetser' in de zin dat er nooit onaanraakbaarheid is geweest in Bali.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:42 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Gezien en een tvp geplaatst. Zal het eens rustig bekijken.
Mijn opmerking doelde eigenlijk meer op India zelf. Heb wat familie/kennissen die daarwel eens komen.
De verhalen over hoe die mensen daar geobsedeerd bezig zijn met religie zijn zeer deprimerend.
Wel interessant om te horen dat Hindoestanen die naar Suriname gegaan zijn hun kastes achter zich gelaten hebben. Lijkt een beetje op een soort vlucht. Waren het veel mensen uit lage kastes? Die hebben daar het meest baat bij lijkt me.
Maar ik zal eerst je topic eens lezen, weet er bar weinig van.

Wat voor verhalen bedoel je dan?

De meesten waren inderdaad uit 'lage' kasten. Het ging niet om een vlucht daarvoor aangezien er ook 'hogere' kasten meegingen. Om dat kastenstelsel te laten bestaan er veel regels; zoals binnen de kaste te trouwen. Dat soort regels kon men niet meer hanteren. Zo zijn er nog meer factoren.

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Overigens, over die Ariërs. Sanskriet is toch een indo-Europese taal? Ik had altijd begrepen dat de dravidiërs de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent waren.
Überhaupt is India (effe kort) door eindeloos veel volkeren binnen gevallen. Het meest recent de Engelsen maar ook door moslims en weet ik wat nog meer. Indiers in het zuiden zijn in ieder geval bijna negroïde qua huidskleur.
Eigenlijk is het woord ''oorspronkelijk'' onzinnig. Dat zouden dan de eerste mensen zijn die uit Afrika in India terecht zijn gekomen. Oftewel de homo-erectus die later weer verdwenen is ten koste van de homo sapiens.

Ik ga nu in ieder geval eerst eens een eindje door de duinen fietsen

Sanskrit wordt gezien als een Indo-Europese taal, maar die indeling 'Indo-Europees' is pas bedacht nadat de Britten Sanskrit bestudeerden. Aangezien die taal zo veel gemeen had met Europese talen bedacht men dat die wel eens een gemeenschappelijke vooroudertaal konden hebben. Zo is men op die Arische invasietheorie gekomen. Daarbij speelt mee dat men de Zuid-Indiase talen indeelt in een aparte 'Dravidische taalgroep'. Met die theorie probeerden ze gelijk een aantal andere dingen te verklaren, zoals het kastenstelsel. Daar loopt het echter al spaak, aangezien men in Zuid-India inderdaad gemiddeld donkerder is dan in Noord-India, maar ook de 'hogere' kasten. En dat klopt weer niet voor de theorie.

De theorie is intussen alweer aangepast zodat er een langzame 'migratie' zou hebben plaatsgevonden, maar dat lijkt meer een laatste redmiddel voor de theorie te zijn dan een solide wetenschappelijke theorie.

Ik was eerder ook al een ander topic begonnen over dat onderwerp: De Ariërs .