Het grote POL-boeken-topic - READ IT!!!

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:54 schreef Rulin het volgende:
Net uit: Na mars komt Venus: Antwoord van (links) Europa op Bush en Kagan

[afbeelding]

Wat zou de politieke rol van Europa in de wereld moeten zijn? Geen kopie van de VS. Conflictpreventie, eerlijke handel, het versterken van de internationale rechtsorde: daar zou Europa zich op moeten concentreren.

Joost Lagendijk, europarlementariër voor GroenLinks, en Jan Marinus Wiersma, europarlementariër voor de PvdA, presenteren hun boek: Na Mars komt Venus, een Europees antwoord op Bush. In 'Na Mars komt Venus' wordt ook nagegaan hoe invloedrijk de neo-conservatieven rond Bush eigenlijk zijn en de stelling wordt verdedigd dat Irak wel eens hun Waterloo zou kunnen worden.

De auteurs breken op creatieve en provocatieve manier een lans voor een zelfverzekerde Europese opstelling. Europa moet niet proberen een kopie van de VS te worden, maar zich concentreren op het verder ontplooien van zijn eigen sterke punten: conflictpreventie, eerlijke handel, het versterken van de internationale rechtsorde. Als het kan samen met de VS, als het moet in de contramine.

[mening]
Heldere uiteenzetting van de groene/linkse visie op Europa. Europa als bruisend alternatief voor Amerika (want zo wordt het in feite wel gebracht), met een belangrijke functie tov moslimwereld en (overige) ontwikkelingslanden. Ik vind de link met Kagan vaak wel wat geforceerd en daardoor vind ik zeker het eerste deel van het boek niet zo sterk, de agendapunten daarentegen zijn helder en samenhangend.


Nu bezig met Kagan en Jihad vs McWorld (Barber) in de herkansing

Klinkt interessant. Een sterk Europa dat een eigen koers vaart soms met en soms zonder Amerika lijkt anders ook aan de rechterkant van het politieke sopectrum een verdedigbare optie. Ik denk dat het slim is om Europa als alternatieve handelspartner t.o.v. de VS te presenteren aan het Midden-Oosten. Binnenkort de prijs van een vat olie in Euro's?

Als Groot brittannië zich meer zou voegen naar Europa dan zou dit scenario wel eens eerder kunnen plaatsvinden dan de economie van de Amerikanen het trekken kan. Voorlopig worden veel van de Amerikaanse rekeningen nog door buitenlandse dollars betaald...


[ Bericht 0% gewijzigd door Bela op 11-05-2004 16:39:34 ]

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zonde dat hij vergeet te vertellen dat er ook altijd "rechtse intellectuelen" zijn geweest, die het liefst engeltjes maken.

Daar heb je gelijk in. Zijn boek had jouw aanvuling dan ook niet tot thema

Een mogelijke verklaring voor dit feit is dat je erechtse intellectuelen minder in het openbaar bestuur en in de dienstensector op openbare functies terugvindt. Topposities hierin zijn vroeger door het CDA en de laatste 15 jaar vooral door de PvdA bemiddeld. (Ik ben bijvoorbeeld benieuwd naar een onderzoek naar hoeveel van de nieuwe managers en directeuren van de laatste 10 jaar in de openbaar bestuurs- en zorgsector PvdA-lid is om te bezien of het gevoelen dat ik heb dat deze partij zich als een spin in een web van baantjesverdelerij en loyaliteiten in onze maatschappij genesteld heeft).

Verder vind je rechtse intellectuelen ook minder terug in journalistieke functies. (Deze indruk deed ik op uit het onderzoek waarin diverse journalisten werden bevraagd op hun politieke voorkeur). Het zal daarom voor Frits Bolkestein vast eenvoudiger zijn geweest de minder frisse vruchten onder de rechtse intellectuelen te kunnen negeren. Zij speelden immers domweg nauwelijks een rol van betekenis in de directe vormgeving van de maatschappij. Deze mensen zaten naar mijn idee meer bij bedrijven en onderzoeksinstellingen. Ik vermoed dat dit wel weer anders wordt als er bijvoorbeeld een kabinet Balkenende III zal ontstaan waarvan CDA en VVD deel uit zouden maken.

Ik speculeer er echter lustig op los in dit bericht. Bij mijn weten bestaat hier geen helder onderzoek naar. Wie daar meer van weet nodig ik graag uit met aanvullingen te komen.


Omdat dit topic toch vooral gaat over literatuur dan ook maar eenverwijzing naar een boekje waarin ik begonnen ben. Van een kennis leende ik:
De grote scheuring. De menselijke natuur en de reconstructie van de sociale orde. Francis Fukuyama. Uitegeverj Contact: Amsterdam/Antwerpen. ISBN 9025424694.

Kort en goed beschrijft de auteur over de verandering van de westerse maatschappijen in informatiemaatschappijen. Kennis verving de industriële massaproductie als basis van welvaart, macht en sociale informatie-uitwisseling. Hij stelt dat de criminaliteit is gestegen, dat zich enorme veranderingen voordeden in de gezinswaarden en dat het individu belangrijker werd.

De auteur gaat in op de vraag hoe een sociale orde ontstaat en of een vestoorde belans weer hersteld kan worden. Hijlaat zijn licht schijnen op het nieuwe stelsel van morele en sociale waarden dat in de post-industriële samenleving is ontstaan.

Een zeer interessant boek waarin ook de vraag aan de orde komt of het kapitalisme het sociale kapitaal uitput.



[ Bericht 34% gewijzigd door Bela op 11-05-2004 15:19:55 ]

Ik heb nog niet zo gek lang geleden de biografie van Paul Rosenmöller gelezen, getiteld Een mooie hondebaan. Paul R. is, hoewel bepaald niet mijn politieke voorbeeld, een interessante persoon, en ik las het vooral omdat ik benieuwd was hoe iemand van de 'linkse kerk' de meidagen van 2002 heeft ondergaan. Het boek is prettig geschreven, wat me niet zo verbaast; R. is immers ook een goed spreker. Al lezende ging ik R. in bepaalde opzichten waarderen. Hij is niet bang om uit te komen voor zijn twijfels en zijn angsten. Aan de andere kant heb ik nogal eens de indruk dat R. zijn beslissingen achteraf goed praat. Ik kan niet beoordelen of ie dat bewust doet, of zichzelf tot op zekere hoogte voor de gek houdt. Dat laatste zou hem misschien nog wel een stukje menselijker maken.

Al met al een leuk boekje om eens te lezen, zowel voor de linkse als rechtse lezers. Verwacht geen diepgravende politieke analyses, het gaat vooral over de mens achter een veelbesproken politicus.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Leg uit. En wat voor studie doe je? Politieke wetenschappen???

Ik deed Algemene Sociale Wetenschappen (Communicatie en informatievoorziening), Politieke Wetenschappen (Cultuur, organisatie en management). Verder heb ik nog flink wat losse modulen Filosofie, Psychologie, Pedagogiek Sociologie en Communicatiewetenschappen meegepikt voor hetzelfde collegegeld. Daarvoor deed ik Hoger Sociaal Agogisch Onderwijs (Kultureel Werk/Welzijnsmanagement) waarbij ik nog modulen Opbouwwerk en Theologie in de avonduren oppikte. De kosten aan collegeld zijn dus maximaal uitgenut.


Tegenwoordig ben ik systeem en netwerkbeheerder en vrijwilliger bij enkele instellingen omdat het droeve salaris van de aio en de geringe kansen op de uni om er tussen te komen zonder likwerk mij niet aanstonden. Blij toe want ondanks dat ik twee verschillende studies tegelijk deed op verschillende locaties ((R)UU en VU) was er destijds toch een bepaald bevoogdend wij weten het beter sfeertje bij diverse mensen waarneembaar waarin ik niet mee wilde gaan. Alsof men zich beter voelde dan degene die niet de mogelijkheden had om daar voor studie aanwezig te zijn.


Buiten dat had ik ook geen zin om door bepaalde wetenschappelijke scholen te worden ingekapseld. Liever dartel ik onafhankelijk en omgeven door alledaagse mensen met wat humor door het leven. De opgedane kennis gebruik ik vooral in mijn vrijwilligerswerk en deels bij de communicatie met klanten. (Ik vermoed overigens dat ik deels ben aangestoken door de manier van communiceren omdat ik na een vraag of opmerking nog wel eens wordt bekeken of men vuur ziet branden).

In welzijnsland kon ik het als witte mannelijke Nederlander ook wel schudden vanwege de positieve discriminatie (en niet te vergeten de angst van de manager voor iemand die 'wat' hoger opgeleid was). Zo kwam ik dan bij systeem- en netwerkbeheer terecht na een zelfstudie NT-beheer en Netwerkbeheer. Een luizenbaantje waarbij je de tijd hebt om jezelf te kunen blijven bijscholen, je blijft nog wat op de hoogte met het nieuwste speelgoed en je hebt ook nog de tijd om onder de mensen te blijven komen.

Tegenwoordig maak ik mezelf en managementbibliotheek eigen. Je lacht je wild om de kleren van de keizer waarmee die op kosten van de gemeenschap wordt geëxperimenteerd maar eigenlijk vind ik het dieptriest dat de managersklasse zich als een parasiet genesteld heeft in ons arbeidsbestel terwijl deze goeroes (lees: 'uitvreters') nog een koninklijke behandeling genieten ook voor hun eenvoudig weerlegbare dertien-in-een-dozijn adviezen. De grap zit hem in de voorspelbaarheid waarmee het managersvoetvolk (middenkader) zich blind stort op alweer de nieuwste motiveringstechnieken waarmee ze dus impliciet uitspreken geen vertrouwen te hebben in de arbeidsmentaliteit van hun ongeschikten. Hahaha... als er iets mensen demotiveert zijn het wel gekunstelde motiveringstechnieken en het welhaast fundamentele wantrouwen van de manager die deze trucjes meent te moeten hanteren... Ik heb zelf ook met dergelijke mismanagers van doen gehad. Gelukkig voor hen is dit ijverige voetvolk doorgaans niet gezegend met grote geestelijke vermogens en heeft het daardoor niet in de gaten dat het zich volkomen belachelijk maakt en daarbij het bedrijf onnodig op kosten jaagt. Een goed voorbeeld hiervan vind je in de zorgsector waar deze beroepscategorie parasiteert door de ene reorganisatie op de andere aan te kondigen, de mensen belast met onnodige generering van gegevens ter rapportage en men met regelmaat de eigen gegenereerde gegevens nog misinterpreteert ook. Vervolgens worden ze ingebracht in kostspelige overlegvormen. De rekening voor bekostiging van dit eigen 'werk' in een eigen koninkrijkje wordt dan weer omgeslagen over de premiebetalers.

Wat heb jij eigenlijk gedaan Ryan3?


Intussen ff eenliteratuurtip om tegemoet te komen aan het draadonderwerp:

Sietske Altink: De Mythe van de minderheid. Veen: Utrcht/Antwerpen. 288p. - 1985 - ISBN 90 204 2298 7

Het boekje van de Rotterdamse filosofie (of zij dit nunog is weet ikniet) handelt over de kunstmatige problematiek van de minderheden en hoe deze in de loop van de eeuwen tot een probleem zijn gemaakt. Aande hand van een hitorisch overzicht bespreekt de auteur visies op minderhedenvan onder andere Lombroso, Weininger, Rosenberg, Wagner, Rudolf Steiner en Fichte.

Inhoud
1. De prehistorie van het racisme (de goede wilde, vrijheid van versus bevrijding van religie).
2.Het begrip 'ras', een historische vergissing (Camper, Buffon, Linnaeus, Sociaal-darwinisme, Vacher de Lapouge, Lombroso).
3. Het volk: De etnische meerderheid (afstemmangsmythes, untergangsvoyeurisme).
4. Het brein van het volk (levensloop, Duitse natie, Fichte, Hegel, Nietzsche, absolute ik).
5. Raszuivere onzin (Guizot, Taine, Gobinau, Wagnerdämmerung).
6. Demonisch denken (Steiner, bloed, vrijmetselarij, folklore, protocollen, Rosenberg).
7. Mein kampf: de meest ongelezen bestseller ter wereld.
8. Prometheus unbound (over diverse -ismen).
9. Het veelkoppig monster(opstand der horden, arbeiderisme, Freud, Fromm, Canetti, Bloch).
10. Minder(Heden) ten dage (tolerantie, gelijkheid, Sartre's romantisch negerisme, identiteit, de meerderheid).

Ik vind het boekje, dat vast voor weinig bij de Slegte scoorbaar is, aardig actueel gebleven.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 14-05-2004 21:23:00 ]

OK, nog wat, maar ik heb geen zin om dubbel te posten. Variabele informatie over achtergronden bij oplevend islamisme.

quote:

Op zaterdag 24 april 2004 18:07 schreef FritsVanEgters het volgende:
Macht & Terreur: De wereld na 11 september - Noam Chomsky;

Het boek bevat samenvattingen van lezingen van Chomsky, een interview met hem en een essay. Hij heeft een alternatieve kijk op de hedendaagse mondiale politiek en betrekt hierin voorvallen die in de dominante Westerse media nauwelijks of geen aandacht hebben gekregen.

(Ik heb tot nog toe twee-derde gelezen en het is een aanrader voor mensne die de zaak ook eens van een andere kant willen bekijken)

Als linguïst was Noam Chomsky niet onomstreden. Ook als hij dan buiten zijn eigen vakgebied treedt is er eveneens e.e.a. aan te merken op 'mans stellingname. Niettemin gaat het kritisch luisteren en lezen om zelf tot een oordeel te komen.

Meer info inzake chomsky's artikelen en zijn boeken.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 16-05-2004 18:59:37 ]

Leuk een volle boekenkast te hebben met materiaal uit uiteenlopende periodes. Toen de meeste Fok!kertjes nog in de luiers liepen of, vooruit, hun eerste schreden op de basisschool deden, kocht ik het boekje: De dreiging van de Islam. 05-08-1981 staat er op het schutblad. Heb er een paar hoofdstukjes uit gelezen en auteur John Laffin waarschuwt ons voor de politiek ontwaakte Islamitische horden. Kan me herinneren dat discussies toen ook al over dezelfde onderwerpen gingen als nu. Alleen minder fel natuurlijk, want we hadden niet al een goeddeels vastgelopen integratie en 9/11 achter de rug. Kan me wel voorstellen dat als je dit soort texten met de paplepel ingegoten krijgt, er geen ruimte overblijft voor andere interpretaties dan dat de Islam de grootste bedreiging is die het Westen kent. Gek wel dat Laffin het idee van een al eeuwenoude strijd tussen christendom en Islam, the clash of civilizitions, niet kan onderschrijven. Vanaf grofweg eind 15de eeuw tot begin 20ste eeuw was er geen strijd. Alleen geruisloze onderwerping van de kant van de Islam. Toen de Britten NB Arabische stammen in de gelegenheid stelden om te strijden tegen de Turken, die zich verbonden hadden met de as-mogendheden, hernieuwde zich de droom van de Islamitische overwinningen na de dood van Mohammed en voelden moslims zich geïnspireerd tot grootse daden. Enfin alles bij mekaar een leuk boekje voor wie benieuwd is naar hoe men tegen moslims aankeek ruim twintig jaar geleden...

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-05-2004 18:54:41 ]

quote:

Op zondag 16 mei 2004 18:40 schreef Ryan3 het volgende:
. Vanaf grofweg eind 15de eeuw tot begin 20ste eeuw was er geen strijd. Alleen geruisloze onderwerping van de kant van de Islam. ...

Wat een merkwaardige conclusie.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:17 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Wat een merkwaardige conclusie.

Het is wel zo. Even kijken moment.

1258 plundering van Bagdad door Mongolen.
1492 val van Granada.
1517 verovering van Egypye door de Turken.

Daarna 4 eeuwen van duisternis voor de Islam, waar ze door de Britten NB uit ontwaakt zijn. Die 4 eeuwen zijn zeer grofweg de eeuwen waarin het Westen zich de verlichtingsidealen aanmat.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is wel zo. Even kijken moment.

1258 plundering van Bagdad door Mongolen.
1492 val van Granada.
1517 verovering van Egypye door de Turken.

Daarna 4 eeuwen van duisternis voor de Islam, waar ze door de Britten NB uit ontwaakt zijn. Die 4 eeuwen zijn zeer grofweg de eeuwen waarin het Westen zich de verlichtingsidealen aanmat.

Ik denk dat hij bedoelt dat onderwerping ook strijd is.

Misschien niet geheel politiek:

Modris Ekstein - Lenteriten
Michael Sturmer, The German Empire
Idem, The German Century
Gordon A. Craig, The politics of the Prussian Army (uitstekend)

De autobiografie van Gromyko is ook wel komisch om te lezen. Het Sovjet-patriotisme leidt vaak tot andere visies op gebeurtenissen.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik denk dat hij bedoelt dat onderwerping ook strijd is.

Nee, ik bedoelde o.a.

De slag bij Lepanto
Het beleg van Wenen
De Ottomaans-Russische oorlogen

En (dit heeft wel niet met het Westen te maken) de Iraanse shah heeft nog in de achttiende eeuw een gigantische plunderexpeditie naar India ondernomen en daar o.a. een enorme troon aan overgehouden.

In 1739 the Persian adventurer Nadir Shah invaded India, defeated the Mughal army, looted Delhi, and after a savage massacre carried off a huge amount of treasure, including the Peacock Throne.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:26 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, ik bedoelde o.a.

De slag bij Lepanto
Het beleg van Wenen
De Ottomaans-Russische oorlogen

En (dit heeft wel niet met het Westen te maken) de Iraanse shah heeft nog in de achttiende eeuw een gigantische plunderexpeditie naar India ondernomen en daar o.a. een enorme troon aan overgehouden.

Hij refereert vooral aan de Arabische Islam.

En (dit heeft wel niet met het Westen te maken) de Iraanse shah heeft nog in de achttiende eeuw een gigantische plunderexpeditie naar India ondernomen en daar o.a. een enorme troon aan overgehouden.

Ja idd, daardoor is de islam toch in India ingevoerd? De shah's waren zeer invloedrijk daar, volgens mij..

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij refereert vooral aan de Arabische Islam.

Ah. Maar wat heeft Granada daar dan mee te maken ?

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:38 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ah. Maar wat heeft Granada daar dan mee te maken ?

Moren waren ook Arabisch???

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:38 schreef Cassandra het volgende:
.

Ja idd, daardoor is de islam toch in India ingevoerd? De shah's waren zeer invloedrijk daar, volgens mij..

Nee, dat gebeurde al wat eerder. In 1030 waren de vallei van de Indus, de Punjab, en overig noordwestelijk India in het bezit van Turkse stammen. Vanaf +_ 1180 komt er dan een andere groep Turken, die grote stukken van Noord - India daar aan toevoegt.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Moren waren ook Arabisch???

Ja, maar in Spanje waren het inmiddels enigzins autonome entiteiten, meen ik.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:42 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja, maar in Spanje waren het inmiddels enigzins autonome entiteiten, meen ik.

Het waren geen Turken iig.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:42 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ja, maar in Spanje waren het inmiddels enigzins autonome entiteiten, meen ik.

Maar nog wel een Arabische "staat", volgens mij. Onafhankelijk van de kaliefaten uit het Midden-Oosten, maar nog steeds Arabisch. De heersers dan.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar nog wel een Arabische "staat", volgens mij. Onafhankelijk van de kaliefaten uit het Midden-Oosten, maar nog steeds Arabisch. De heersers dan.

Maar de andere Arabische Islam was juist de calamiteiten van de Mongolen te boven aan het komen.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:53 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Maar de andere Arabische Islam was juist de calamiteiten van de Mongolen te boven aan het komen.

Laffin in dat boekje legt iig de link tussen Arabische Islam en moslimfundamentalisme en op zich is dit in eerste aanleg juist...

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Laffin in dat boekje legt iig de link tussen Arabische Islam en moslimfundamentalisme en op zich is dit in eerste aanleg juist...

De nieuwe Iraanse staat was in ieder geval een ijzeren theocratie. Bedoelt hij mede dit ?

quote:

Op zaterdag 24 april 2004 20:46 schreef tong80 het volgende:
Ik vond JFK van Jim Garisson beter dan de film.

Beetje laat, maar het is Garrison.
En het boek heet 'On The Trail Of The Assassins'

V.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:56 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

De nieuwe Iraanse staat was in ieder geval een ijzeren theocratie. Bedoelt hij mede dit ?

Dat was een aanleiding om het boekje te schrijven en was voor het Arabisch moslimfundamentalisme een zeer belangrijke inspiratiebron.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 20:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat was een aanleiding om het boekje te schrijven en was voor het Arabisch moslimfundamentalisme een zeer belangrijke inspiratiebron.

Bedoel je nu die van Khomeyni of die van de Safaviden? Ik bedoelde de laatste.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 19:41 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, dat gebeurde al wat eerder. In 1030 waren de vallei van de Indus, de Punjab, en overig noordwestelijk India in het bezit van Turkse stammen. Vanaf +_ 1180 komt er dan een andere groep Turken, die grote stukken van Noord - India daar aan toevoegt.

Ok

Exit Poldermodel - Lei Delsen.

Erg saai.

The Prison Notebooks van Antonio Gramsci, dat werk zou iedereen die achter om het eender welke ideologie dan ook aanloopt, en zichzelf volgaarne een etiketje opplakt. maar eens even moeten lezen, imo.

Gaat over ideologische hegemonie, iets waar elke ideologie uiteindelijk wel naar streeft natuurlijk.

Leerzaam...

quote:

Op zondag 16 mei 2004 23:59 schreef Nuoro het volgende:
The Prison Notebooks van Antonio Gramsci, dat werk zou iedereen die achter om het eender welke ideologie dan ook aanloopt, en zichzelf volgaarne een etiketje opplakt. maar eens even moeten lezen, imo.

Gaat over ideologische hegemonie, iets waar elke ideologie uiteindelijk wel naar streeft natuurlijk.

Leerzaam...

Staat dat ook ergens digitaal Nuoro?

quote:

Op maandag 17 mei 2004 00:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Staat dat ook ergens digitaal Nuoro?

Nee, niet dat ik weet. Misschien uittreksels maar waarschijnlijk zijn die dan in het Italiaans...

quote:

Op maandag 17 mei 2004 00:17 schreef Nuoro het volgende:

[..]

Nee, niet dat ik weet. Misschien uittreksels maar waarschijnlijk zijn die dan in het Italiaans...

Wacht...
http://www.marxists.org/a(...)_notebooks/index.htm

En dit is uit ander werk van hem. http://www.marxists.org/a(...)s/spn/modern_prince/

Laat je niet afschrikken doordat het door een Marxist geschreven is, het gaat om de uiteindelijke conclusie.

Namelijk: omdat Gramsci hier uiteenzet -met het Marxisme als voorbeeld natuurlijk- waarom een politieke ideologie in geen twee verschillende culturen ooit precies dezelfde ideologie kan zijn.

In feite komt het erop neer dat elke politieke ideologie een laboratorium rat is, die zodra 'ie losgelaten wordt op 'de massa', onderduikt in die zelfde massa en onder invloed van de betreffende cultuur onmiddelijk begint te muteren. Op zich zou dit geen enkel probleem moeten zijn, maar -en dat is het typische- uiteindelijk word door hen die menen de zuiverheid van de bewuste ideologie te moeten bewaren, uit alle macht getracht te voorkomen dat HUN ideologie samensmelt tot een organisch geheel met het volk waarvoor het bedoeld was!

Vandaar dus dat er (imo) NIETS dan ellende kan komen van al die mooie ideologische clubjes.



[ Bericht 0% gewijzigd door Nuoro op 17-05-2004 00:41:06 ]

From Voting to Violence van Jack Snyder (over dat opkomende democratieën vaak een bron van geweld zijn, en de regel dat democratieën geen oorlog met elkaar voeren alleen opgaat voor volgroeide democratieën).

En Making democracy work, de klassieker van Robert Putnam over de italiaanse civil society.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 14:01 schreef I.R.Baboon het volgende:
From Voting to Violence van Jack Snyder (over dat opkomende democratieën vaak een bron van geweld zijn, en de regel dat democratieën geen oorlog met elkaar voeren alleen opgaat voor volgroeide democratieën).

En Making democracy work, de klassieker van Robert Putnam over de italiaanse civil society.

Zo, uit.

Making Democracy work is wel onderhoudend en duidelijk, conclusie is dat een civil society veel belangrijker is voor de ontwikkeling van een land dan bijvoorbeeld een economie.

From Voting to Violence was wel erg langdradig en dik, met te veel praktijkvoorbeelden, maar goed, daar heb ik me ook weer doorheen geworsteld.

Op dit moment lees ik (of zou ik moeten lezen): Seeing like a state van James C. Scott, over de grote mislukkingen die uit maakbaarheidsdenken voort zijn gekomen, Political economy and the changing global order van Stubbs/underhill en States versus markets van Schwartz. En dan nog een boek waarvan ik de titel kwijt ben maar dat ik zelf ook even niet kan vinden.

Recensies volgen nog.

Nou IR, wat ga je dit semester weer lezen?

Welnu, dat is Ethical Questions, east and westvan Bina Gupta, Communicatie en ethiek, organisaties en hun publieke verantwoordelijkheid van Rob van Es, The principles of representative government van Bernard Manin, Beleidsnota's die (door)werken van R. Hoppe, M. Jeliazkova, H. van de Graaf en J. Grin, Beleidscontstructie, coproductie en communicatie van A. Geul. Beleid en politiek, een inleiding tot de beleidswetenschap en de beleidskunde van H. van de Graaf en R. Hoppe en democratic Challenges, Democratic Choices van Russell Dalton. En daarnaast natuurlijk onredelijk veel readerartikelen.

Dit betekent dus veel Nederlandstalige boeken dit semester, maar dat is ook wel weer eens leuk.

Maar IR, hoe zit dat er dan uit?

Nou, een gedeelte van mijn boeken kan je zien op



Daar staan niet alle boeken die ik heb gehad bij. Maar goed, het is een indicatie.

[/pimpmode off]

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
Nou IR, wat ga je dit semester weer lezen?

Welnu, dat is Ethical Questions, east and westvan Bina Gupta, Communicatie en ethiek, organisaties en hun publieke verantwoordelijkheid van Rob van Es, The principles of representative government van Bernard Manin, Beleidsnota's die (door)werken van R. Hoppe, M. Jeliazkova, H. van de Graaf en J. Grin, Beleidscontstructie, coproductie en communicatie van A. Geul. Beleid en politiek, een inleiding tot de beleidswetenschap en de beleidskunde van H. van de Graaf en R. Hoppe en democratic Challenges, Democratic Choices van Russell Dalton. En daarnaast natuurlijk onredelijk veel readerartikelen.

Dit betekent dus veel Nederlandstalige boeken dit semester, maar dat is ook wel weer eens leuk.

Maar IR, hoe zit dat er dan uit?

Nou, een gedeelte van mijn boeken kan je zien op

[afbeelding]

Daar staan niet alle boeken die ik heb gehad bij. Maar goed, het is een indicatie.

[/pimpmode off]

Images of organization van Morgan heb ik ook staan, aardige inzichten maar het is wat wollig geschreven. Ik ben nu met The clash of civilizations van Huntington bezig. Goed boek.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:51 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Images of organization van Morgan heb ik ook staan, aardige inzichten maar het is wat wollig geschreven. Ik ben nu met The clash of civilizations van Huntington bezig. Goed boek.

Van alle boeken daar is images of organisation net het enige boek dat ik niet gelezen heb (open boek tentamen, weinig tijd, 3 boeken te lezen, etc).

Clash of Civilizations wordt wel vaak aangehaald, maar meestal wordt er ook meteen op afgegeven door docenten (tsja, blijft een linkse studie he).

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:51 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Images of organization van Morgan heb ik ook staan, aardige inzichten maar het is wat wollig geschreven. Ik ben nu met The clash of civilizations van Huntington bezig. Goed boek.

Morgan ken ik ook en "openbaar bestuur" staat hier ook op de plank.

Het boek van Balkenende "Vertrouwen in de Economie" is een afrader.

Wel interessant:



Waarom het Kyotoverdrag niet gaat werken enzo.

700 pagina's

Wie de samenvatting wil mag me mailen.

Clash of Civilization is inderdaad nogal globaal.

http://www.politikforum.de/forum/archive/5/2002/12/1/23597
http://www.historyorb.com/world/clashofcivilizations.shtml

Ik vond deze wel interessant:

quote:

Op zondag 16 mei 2004 23:44 schreef I.R.Baboon het volgende:
Exit Poldermodel - Lei Delsen.

Erg saai.

Kan ik beamen. Alles wat die man schrijft is enorm saai.

Weg van het overleg is wel intressant. ISBN: 9053566066

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 13:05 schreef sizzler het volgende:

[..]

Morgan ken ik ook en "openbaar bestuur" staat hier ook op de plank.

Ja, dat is wel een klassiek introductieboek volgens mij. Maar goed, al heel lang geleden dat ik het gelezen heb, dus geen idee wat er in staat (wrs is dat inmiddels óf basiskennis, óf irrelevant en vergeten).

Xeus.

----------------------

The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization

Ook wel nice, iig veel beter dan Clash of Civilizations.

Lekker makkelijk te lezen, het predikt laissez-faire economie. Een verhaal wordt verteld door de ogen van Jonothan Gullible op een eiland met vreemde regels: The Adventures of Jonathan Gullible - A free market odyssey. De enige online editie die ik kon vinden was de UK English Commentary Edition

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-03-2005 18:32:51 ]

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:51 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Images of organization van Morgan heb ik ook staan, aardige inzichten maar het is wat wollig geschreven. Ik ben nu met The clash of civilizations van Huntington bezig. Goed boek.

Ik vind Huntington de zaak wat eenzijdig belichten. Naart mijn idee vindt er geen botsing pkaats tussen een moslimbeschaving en de westerse beschaving maar vindt deze botsing juist plaats tussen verschillende moslimgroepen binnen de moslimwereld. Gaber Asfour, een Egyptische schrijver, stelde eens in een interview via een soort van metafoor dat er sprake zou zijn van woestijnmoslims en riviermoslims. De riviermoslims (Egypte, Irak, Syrië) zouden dan verdraagzamer zijn en open voor nieuw ontwikkelingen en debatten, een trend van de geest van wetten en het gezonde verstand.

De woestijnmoslims (vooral uit Zuid-Irak en Iran) zouden puriteins, wettisch en dogmatisch zijn en wensen vast te houden aan eeuwenoude gebruiken. Deze mensen zijn volgens hem fanatiek. Ze respecteren geen diversiteit aan ideeën en opinies en men gelooft dat mensen één doel, een idee en één interpretatie van religie dienen te hebben. De ander wordt binnen deze stroming gehaat en als vijand beschouwd. Vooral de westerse cultuur wordt door als een moderne incarnatie van sjeitan gezien. Gelijkheid tussen man en vrouw wordt in de woestijn, waar men vrouwen beschouwd als bronnen van twist en kwaad, niet gerespecteerd. Lange baarden zijn volgens hem een teken van de woestijnstroming.

Gaber Asfour stelde dat in periode van bloeiende beschaving de tolerante islam de overhand had en in perioden van verlies de intolerante stroming de overhand kreeg. Intolerant fundamentalisme begon te groeien na het verlies van de gecombineerde arabische legers in de Zesdaagse Oorlog van 1967 tegen Israël. Terwijl dit een identiteitscrisis veroorzaakte in Egypte begonnen de olieproducerende arabische landen te groeien in welvaart. Dit verschafte de woestijn-islam geld en geld is macht. Met dat geld werd het mogelijk de eigen cultuur aan anderen op te dringen. Zo kon de woestijnislam goed gefinancierd in Egypte en de hele arabische wereld aan invloed winnen met als gevolg dat ook daar invloedrijke intellectuelen, artiesten en politici met een andere mening dan de puriteinse het leven zuur gemaakt, onmogelijk gemaakt of beëindigd werd.

Het trieste wedervaren van bijvoorbeeld Abu Nasr Zayd illustreert dit verhaal. Ik kan me aardig in de voorstelling van zaken vinden dat de botsing van beschavingen in de moslimwereld zelf plaatsvindt en vind dat Samuel Huntington iets te gemakkelijk alle moslimstromingen over één kam scheert.