Brinkhorst: stom geweest om KPN vaste net te geven

quote:

Op donderdag 22 april 2004 21:57 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Brinkhorst heeft gelijk?

De politie.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Pberends, de bestaande netwerken voor deze communicatiemiddelen zijn VOLDOENDE! Er is GEEN noodzaak voor glasvezel op het huidige moment. ALS de tijd komt dat het wel nodig is, dan kunnen we gaan plannen hoe we het gaan opzetten. Het is nu en de komende tijd gewoon NIET nodig.

Volgens Bill Gates zou internet overbodig zijn. In de jaren 80 dachten ze dat 640 kb geheugen meer dan voldoende was, en een bios hoefde de datum slechts in twee cijfers weer te kunnen geven. Want het zou toch nooit het jaar 2000 worden

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Blabla, iedereen praat onzin, maar niemand weet het precies. Ik ook niet en jij ook niet.

Ik heb mijn standpunt en jij de jouwe. Jij vindt dat ik ijl en ik vind dat jij ijlt. Eind goed al goed.

Dikke kus hoor

Underworld heeft gelijk. De huidige voorzieningen voldoen prima. Daarnaast is een landelijk glasvezelnetwerk een enorm kostbare kwestie. De kosten van een dergelijke dienst zouden enorm zijn.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:03 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Volgens Bill Gates zou internet overbodig zijn. In de jaren 80 dachten ze dat 640 kb geheugen meer dan voldoende was, en een bios hoefde de datum slechts in twee cijfers weer te kunnen geven. Want het zou toch nooit het jaar 2000 worden

Drogredenaties. Het feit dat Gates er destijds naast zat wil niet zeggen dat dat in dit geval ook zo is. Daarnaast zegt Underworld dat er nu nog geen noodzaak toe is. Dat wil niet zeggen dat dat in de toekomst niet zo zou kunnen zijn.

Maar even on topic. Natuurlijk heeft meneer Brinkhorst gelijk. Maar dat is ook vrij logisch want het was/is ook een fantastische minister. Eindelijk een minister (als Hans Wijers, beide D66 toeval?) die het begrijpt. Vrije markt heeft pas zin als er sprake is van concurrentie. En concurrentie op het vaste telefoonnet is slechts mogelijk als het net eigendom is van de overheid waarbij meerdere operators gebruk maken van dat net. Of er moeten meerdere netten zijn waar de verschillende operators gebruik van maken. Concurrentie draait om de keuzevrijheid van de consument. Bij slechts een net is geen keuze mogelijk. Je kan immers geen keuze maken tussen een net. Dus of er moeten meerdere netten aangelegd worden of je moet kiezen voor een net dat in handen is van de overheid. De regels zijn vrij simpel.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:08 schreef Sickie het volgende:

[..]

Drogredenaties. Het feit dat Gates er destijds naast zat wil niet zeggen dat dat in dit geval ook zo is. Daarnaast zegt Underworld dat er nu nog geen noodzaak toe is. Dat wil niet zeggen dat dat in de toekomst niet zo zou kunnen zijn.

Met alle respect maar techniek ontwikkeld zich in rap tempo. De breedband verbindingen van nu zijn de smallband verbindingen van volgend jaar. Als je dat niet ziet moet je je uberhaupt niet bezig houden met computer/telecom techniek.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:11 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Met alle respect maar techniek ontwikkeld zich in rap tempo. De breedband verbindingen van nu zijn de smallband verbindingen van volgend jaar. Als je dat niet ziet moet je je uberhaupt niet bezig houden met computer/telecom techniek.

Inderdaad.

Echt veel korte-termijn-bord-voor-kop mensen hier.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 23:00 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Die concurrentie kan meneer Brinkhorst juist niet garanderen, want de privatisering is al te ver doorgeslagen, zodat er geen instrumenten meer zijn om de private bedrijven te stimuleren meer diensten aan te bieden.
Dat zegt ie zelf. In feite heeft hij zichzelf al overbodig gemaakt.

Nee, het punt is dat er maar een netwerk is. Net zoals bij de energiemarkt, waar Brinkhorst ook wil dat het nerwerk door de overheid beheerd wordt, kan daarop geen concurrentie plaatsvinden. Er is immers maar een netwerk. Het aanleggen van een tweede netwerk is economisch gezien niet redabel/ nuttig.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:03 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Volgens Bill Gates zou internet overbodig zijn. In de jaren 80 dachten ze dat 640 kb geheugen meer dan voldoende was, en een bios hoefde de datum slechts in twee cijfers weer te kunnen geven. Want het zou toch nooit het jaar 2000 worden

De huidige breedband netwerken hebben nog een groot potencieel voor upgrades. Adsl kan met nieuwe standaarden tot iets van 20 Mbits komen en kabel heeft al aangetoont tot zeker 50-60 Mbits te kunnen komen. Daarnaast zijn er nog andere breedbandnetwerken die opkomen waarvan ik de snelheden niet weet (o.a. Wi-Fi en UMTS). Het aanleggen van glasvezel heeft dus geen hoge urgentie. Natuurlijk is het wel nodig om te kijken wanneer er wel aan begonnen moet worden en hoe dat uitgevoerd moet worden.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:11 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Met alle respect maar techniek ontwikkeld zich in rap tempo. De breedband verbindingen van nu zijn de smallband verbindingen van volgend jaar. Als je dat niet ziet moet je je uberhaupt niet bezig houden met computer/telecom techniek.

Gelul. Glasvezeltechniek is er ook al een hele poos. Als deze echt zo noodzakelijk was geweest voor de huidige applicaties dan had het er al lang gelegen. Als we jouw redenatie volgen dan plempen we volgend jaar glasvezel in de grond om vervolgens dat jaar erop de nieuwste techniek al weer te implementeren.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 22:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad.

Echt veel korte-termijn-bord-voor-kop mensen hier.

De Fok!Corky trekt zijn bakkes ook weer eens open..

quote:

Op donderdag 22 april 2004 23:09 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

De kpn heeft toch zijn eigen netwerk? Hoe had Zalm dat in 2001 dan geplanned... _{voordat hij de stekker er uit trok} ? Of wil je beweren dat de aandelen wel voor concurrentie hadden gezorgd

Ik weet niet hoe Zalm het wou hebben. Waarschijnlijk wou hij gewoon het netwerk bij KPN onderbrengen en dat de OPTA er voor zorgt dat de dienstverlening en het management van het netwerk gescheiden zouden blijven en dat KPN zou worden gedwongen lage prijzen voor het netwerk te leveren. In de praktijk is dit echter moeilijk uit te voeren (de OPTA heeft een moieilijk inzicht in het netwerk). Daarnaast kan verkregen winst uit het netwerk een benadeling zijn voor andere aanbieders van diensten. En kan KPN moeilijk doen bij bijvoorbeeld het overzetten van verbindingen of andere technische maatregelen.

Het is dus beter om het netwerk te scheiden van de KPN, het andere kan ook wel, maar werkt in de praktijk slechter.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 23:47 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Die grip heeft hij dan op basis van een gok gedaan dan? Welke verantwoordelijkheid kun je aan Zalm of Brinkhorst toevertrouwen als zij alle instrumenten uit handen geven?

Waarschijnlijkheid is iets anders dan afspraken maken. Op mij komt het dus over als goedkope roofbouw.

In elk geval is het een van de vele voorbeelden dat marktwerking niet werkt en zeker niet als je alles uit handen geeft.

Economische Zaken heeft over dit onderwerp niets meer te vertellen, anders dan dat het andere kabinetten / vorige ministers de schuld kan geven van een beleid dat in feite hetzelfde is.

Waarschijnlijk zie je de feiten niet. De marktwerking heeft heel goed gewerkt. Nog nooit zijn de communicatie tarrieven zo goedkoop geweest. Door concurrentie, ondermeer uit andere landen, is KPN verplicht om op de diensten flink te concurreren.

Voor het netwerk is het een ander verhaal. De KPN is de enige die dit bezit in Nederland. De OPTA heeft meerdere dwangmaatregelen doorgevoerd waarbij KPN bijvoorbeeld werd verplicht om lagere kosten voor concurrenten te berekenen of de toegang tot het netwerk te versoepelen. Dit zijn echter wel goede maatregelen, maar ook maatregelen achteraf, en je weet nog steeds niet of KPN dat netwerk nou helemaal correct ter beschikking stelt.

Het is dus beter om dat netwerk af te scheiden. En dat de volksvertegenwoordiging niks meer te vertellen heeft over bedrijven als KPN is alleen maar goed. We moeten er niet aan denken dat de volksvertegenwoordiging, met de voornamelijk korte termijn agenda, invloed gaat uitoefenen binnen een bedrijf dat juist aan de lange termijn moet denken.

quote:

Op vrijdag 23 april 2004 00:16 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Nou, UPC vind ik niet zo goedkoop hoor en zeker niet nu de tarieven gaan stijgen nadat wethouder Belliot de kabel in Amsterdam heeft geprivatiseerd.

Hoezo blijf je nou zo onwetend? Heb ik nou niet al een duizend keer het verschil uitgelegd tussen een markt waar een monopolie de dienst uitmaakt en een markt waar het geprivatiseerde bedrijf te maken heeft met concurrentie van andere partijen, of het nou uit eigen of het buitenland is? Dat moet je toch nu wel een keer snappen?

quote:

[..]

Een beleid dat de OPTA als belangrijkste adviseur ziet, wil zelf geen verantwoordelijkheid nemen. Volgens deze redenatie is het inderdaad niet gek dat de top zichzelf verrijkt met bonussen en salarisverhogingen. Dat komt de besluitvorming in elk geval niet ten goede, ben ik bang.

De KPN voert een monopolie en dat is mede dankzij die besluitvorming van politici die hun werk als bedrijfsvoering zien, mogelijk gemaakt

De bonussen in de particuliere sector staan niet op zich. Ook in de publieke sector verrijken managers zich buitensporig. Het verband trekken met de liberalisatie is onzin, omdat het niet aangetoond kan worden.

En je moet een verschil maken tussen de verschillende sectoren. Op alle gebieden bestaat een concurrerende markt (alle dienstverlening, mobiele netwerken, etc.) alleen op het gebied van de vaste infrasturctuur bestaat geen concurrentie. Daarom ben ik er, zoals voorheen al aangegeven, voor dat de overheid dat deel in handen neemt. Maar voor de rest is de liberalisatie een goede actie, dat moet jij toch zeker ook wel zien?

quote:

[..]

Welke langetermijnsvisie kunnen we verwachten als bezuiniging de hoofdrol speelt? Je kunt het de KPN niet kwalijk nemen dat het zich niets aantrekt van een strategie op zwart/wit.

De bezuinigingen zijn juist aspecten die wel lange termijn zijn. De verzorgingsstaat over 40 jaar is immers erg belangrijk. Voor de rest laten politici zich voornamelijk leiden door de waan van de dacht. Vooral als er weer iets gebeurt dat voor een bepaalde pressiegroep niet leuk is, springen de kamerleden er op af. Pijnlijke beslissingen moeten gewoon gemaakt worden, de politiek vindt dat erg moeilijk (ze staan onder druk van allerlei groepen), een privaat bedrijf kan dan vaak beter pijnlijke beslissingen maken als het ziet dat de winst in gevaar komt.

quote:

Op donderdag 22 april 2004 17:49 schreef UnderWorld_ het volgende:
edit: lama, je bent toch niet te overtuigen *zucht*

niet flauw bedoeld maar ik ben het 200% met pberends eens...

glasvezel NU aanleggen (extra werk in barre tijden) later hebben we er profijt van

pay TV
internet (dat max. groeit)
voice over IP
gewone telefoon
kabel TV (betere kwaliteit met glasvezel) wel zo prettig voor HD TV


omdat JIJ breedbandt kan krijgen kunnen die +/- 41.600 mensen die het niet kunnen krijgen het vergeten??? wifi WAAR precies??? en hoeveel mensen kunnen erop en met welke snelheid ??? en ja idd zeeland mooi voorbeeld daar is de enige breedband (tot voor kort iig) die je kon krijgen via zeelandnet en die waren HEEL VEEL duurder dan de rest van nederland...

pberends

quote:

Op vrijdag 23 april 2004 02:29 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

niet flauw bedoeld maar ik ben het 200% met pberends eens...

glasvezel NU aanleggen (extra werk in barre tijden) later hebben we er profijt van

pay TV Kan via de bestaande tv kabel, ruim genoeg capaciteit
internet (dat max. groeit) Kan via het bestaandebreedbandnetwerk, ruim genoeg capaciteit
voice over IP en gewone telefoon [/b]Je kan bellen via de telefoon of via het internet, ruim genoeg capaciteit[/b]
kabel TV (betere kwaliteit met glasvezel) wel zo prettig voor HD TV Je kan tv kijken via de kabel, het internet ofwel DVD kopen/huren, ruim genoeg capaciteit


omdat JIJ breedbandt kan krijgen kunnen die +/- 41.600 mensen die het niet kunnen krijgen het vergeten??? wifi WAAR precies??? en hoeveel mensen kunnen erop en met welke snelheid ??? en ja idd zeeland mooi voorbeeld daar is de enige breedband (tot voor kort iig) die je kon krijgen via zeelandnet en die waren HEEL VEEL duurder dan de rest van nederland...

Iedereen in Nederland heeft toegang tot breedbandinternet, de huidige netwerken hebben nog genoeg capaciteit en zijn makkelijk te upgraden. Het is gewoon niet reeel om nu een extra netwerk aan te leggen als de oude netwerken nog voldoen, nu en in de toekomst.

quote:

Op vrijdag 23 april 2004 12:19 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Niet onwetend, ik ben het gewoon niet met je eens. Dit kabinet kan gemaakte fouten niet meer terugdraaien en weet blijkbaar ook het verschil tussen monopolie en privatisering niet. De afspraken zijn te fragiel om een vangnet te kunnen garanderen. Dat zegt Brinkhorst ook, hij heeft geen middelen om de private markt te interesseren voor een uitbreiding op het dienstenpakket.

Alleen op het segment van de vaste telefonie. De communicatie die KPN uitvoert heeft meerdere segmenten, op al die segmenten bestaat concurrentie, behalve het netwerk van de vaste telefonie. EN over dat privatiseren; jij vindt dat we bedrijven ook niet moeten privatiseren als het resultaat een concurrerende markt is?

quote:

[..]

goh.. niemand neemt verantwoordelijkheid, waar zie je dat meer?

Voornamelijk de publieke sector. In de private sector neemt men nog verantwoordelijkheid als je baan in gevaar komt, of de doelstellingen van het bedrijf. In de publieke sector kan je fouten en fouten en fouten maken en gewoon blijven zitten.

quote:

[..]

liberalisatie ben ik voor, maar dan wel sociaal liberaal, niet contra produktief . De overheid is mij te soepel naar bedrijven toe en ik vind de Opta nou niet bepaald een neutrale instantie om dat voor ons te controleren.

De OPTA is een controle orgaan ingesteld door de overheid met geen connecties met enkele marktpartijen. De OPTA heeft al velen keren hard uitgehaald naar KPN en is vaak in conflict gekomen met dat bedrijf. Volgens mij zetten ze zich wel degelijke goed in wat betreft haar taken.

quote:

[..]

Wat een geouwehoer, de verzorgingsstaat over 40 jaar, denk je nou echt dat deze 4 jaar balkellende zo bepalend is voor wat er over 40 jaar gebeurd? Je zegt zelf al dat een 'bepaalde pressiegroep' teveel op dagkoersen vaart, hoe zou dat komen denk je?
Bedrijven willen winst maken, dat kun je ze niet kwalijk nemen. Dat andere belangrijke zaken als rechten voor de werknemer en duurzame investeringen op een lagere plaats komen, is daar een direct gevolg van.

*zucht* Hoezo zie je niet in dat die belangen gelijk lopen? Het behalen van winst in een concurrerende markt staat gelijk aan het beste voor het bedrijf en de mogelijkheid om investeringen te maken voor de toekomst. Winst wordt gebruikt om de onderneming beter te maken.

En de bezuinigingen op de sociale zekerheid zorgen ervoor dat de sociale zekerheid te betalen is, ook in de verre toekomst, dat moet jij toch ook wel zien. Of denk jij dat we met het huidige stelsel wel door kunnen tot over 100 jaar?

[quote]Op vrijdag 23 april 2004 02:29 schreef GewoneMan het volgende:
niet flauw bedoeld maar ik ben het 200% met pberends eens...

glasvezel NU aanleggen (extra werk in barre tijden) later hebben we er profijt van

pay TV
internet (dat max. groeit)
voice over IP
gewone telefoon
kabel TV (betere kwaliteit met glasvezel) wel zo prettig voor HD TV

omdat JIJ breedbandt kan krijgen kunnen die +/- 41.600 mensen die het niet kunnen krijgen het vergeten??? wifi WAAR precies??? en hoeveel mensen kunnen erop en met welke snelheid ??? en ja idd zeeland mooi voorbeeld daar is de enige breedband (tot voor kort iig) die je kon krijgen via zeelandnet en die waren HEEL VEEL duurder dan de rest van nederland...

[quote]

Dat is geen werkgelegenheid, dan kun je net zo goed uitkeringstrekkers een brug naar Engeland laten bouwen.

Is een grondrecht ofzo, artikel 135 Iedere burger in Nederland heeft recht op een glasvezel aansluiting?

quote:

Op vrijdag 23 april 2004 02:29 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

niet flauw bedoeld maar ik ben het 200% met pberends eens...

glasvezel NU aanleggen (extra werk in barre tijden) later hebben we er profijt van

pay TV
internet (dat max. groeit)
voice over IP
gewone telefoon
kabel TV (betere kwaliteit met glasvezel) wel zo prettig voor HD TV


omdat JIJ breedbandt kan krijgen kunnen die +/- 41.600 mensen die het niet kunnen krijgen het vergeten??? wifi WAAR precies??? en hoeveel mensen kunnen erop en met welke snelheid ??? en ja idd zeeland mooi voorbeeld daar is de enige breedband (tot voor kort iig) die je kon krijgen via zeelandnet en die waren HEEL VEEL duurder dan de rest van nederland...

pberends