En waarom?quote:Op zondag 21 maart 2004 22:42 schreef Kogando het volgende:
Dacht 't niet.
Dat gaat altijd op, omdat we anders Duitse grensklanten in Nederland verliezen...quote:Op zondag 21 maart 2004 22:40 schreef du_ke het volgende:
Op dit moment is diesel een flink stuk goedkoper dan benzine terwijl dieselrijders juist de kilometervreters zijn. Diesel is door de roetuitstoot ook veel slechter voor het milieu dan benzine.
Dit lijken me voldoende redenen om een extra heffing op diesel in te voeren. Zalm heeft een extra inkomstenbron en de transportsector wordt gestimuleerd om alternatieven te vinden voor het vrachtvervoer over de weg. Het grenseffect gaat hier niet op omdat de diesel in Duitsland al duurder is.
De vaste kosten voor het rijden in 'een diesel' zijn een stuk hoger, dat vergeet je even. Bovendien valt de roetuitstoot best wel mee met de nieuwe dieselmotoren, dacht ik.quote:Op zondag 21 maart 2004 22:40 schreef du_ke het volgende:
Op dit moment is diesel een flink stuk goedkoper dan benzine terwijl dieselrijders juist de kilometervreters zijn. Diesel is door de roetuitstoot ook veel slechter voor het milieu dan benzine.
Dit lijken me voldoende redenen om een extra heffing op diesel in te voeren. Zalm heeft een extra inkomstenbron en de transportsector wordt gestimuleerd om alternatieven te vinden voor het vrachtvervoer over de weg. Het grenseffect gaat hier niet op omdat de diesel in Duitsland al duurder is.
Dat wist ik op zich wel maar mijn idee is gebasseerd op een reactie op het rekeningrijdenplan van Wilders, het zou wat mijn part gepaard kunnen gaan met lagere vaste lasten.quote:Op zondag 21 maart 2004 22:48 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De vaste kosten voor het rijden in 'een diesel' zijn een stuk hoger, dat vergeet je even.
Maar het is nog steeds een probleem.quote:Bovendien valt de roetuitstoot best wel mee met de nieuwe dieselmotoren, dacht ik.
Reageer ook ff op mijn reactie...quote:Op zondag 21 maart 2004 22:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat wist ik op zich wel maar mijn idee is gebasseerd op een reactie op het rekeningrijdenplan van Wilders, het zou wat mijn part gepaard kunnen gaan met lagere vaste lasten.
[..]
Maar het is nog steeds een probleem.
quote:Op zondag 21 maart 2004 22:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Reageer ook ff op mijn reactie...
Er valt te denken aan transport over het water of over het spoor. Ook kunnen bedrijven hun vestigingen en leveranciers logistiek wat beter op elkaar afstemmen. (het is toch dwaas dat supermarkten van Jumbo in Groningen worden bevoorraad door een distributiecentrum in Brabant?). En het zou juist als een stimulans voor de transportsector kunnen werken! Het ontwikkelen van alternatieven zou zomaar een hoop geld kunnen besparen.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:01 schreef d1rk het volgende:
Het lijkt me inderdaad een geweldig idee om de nederlandse transportsector, verder het dal in te trappen waar ze nu al inzitten. Daarnaast mag jij mij vertellen welke alternatieve brandstoffen er dan geschikt zouden zijn voor vracht transport.
Das ook diesel.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er valt te denken aan transport over het water of over het spoor. Ook kunnen bedrijven hun vestigingen en leveranciers logistiek wat beter op elkaar afstemmen. (het is toch dwaas dat supermarkten van Jumbo in Groningen worden bevoorraad door een distributiecentrum in Brabant?). En het zou juist als een stimulans voor de transportsector kunnen werken! Het ontwikkelen van alternatieven zou zomaar een hoop geld kunnen besparen.
Transport over water is slechts in een klein deel van Nederland mogelijk, en onevenredig duur in verhouding tot vrachtvervoer over de weg. Distributiecentra zijn in Nederland veelal gecentraliseerd, hoewel hier natuurlijk economisch gewin tegenover milieu word bevooroordeeld weegt dit in een klein land als nederland mijns inziens wel op tegen de niet gigantische extra vervuiling. Maar ik begreep toch echt uit jouw eerste post dat alternatieve brandstoffen(??) voor jou ook een optie waren, maar je doelt dus op alternatief vervoer, zowel spoor (kosten, bereikbaarheid) als water (duur, en nog meer bereikbaarheid) kampen op dit moment nog met negatieve aspecten die vooralsnog niet weggewerkt kunnen worden.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er valt te denken aan transport over het water of over het spoor. Ook kunnen bedrijven hun vestigingen en leveranciers logistiek wat beter op elkaar afstemmen. (het is toch dwaas dat supermarkten van Jumbo in Groningen worden bevoorraad door een distributiecentrum in Brabant?). En het zou juist als een stimulans voor de transportsector kunnen werken! Het ontwikkelen van alternatieven zou zomaar een hoop geld kunnen besparen.
Dus jij wilt de transportsector er middels lastenverhoging toe bewegen een alternatieve vorm van brandstof / energie uit te vinden?quote:Op zondag 21 maart 2004 23:21 schreef du_ke het volgende:
Ik had het inderdaad over alternatieve methoden, maar ook brandstoffen zou onderzocht kunnen worden (heb ik niet bijster veel verstand van).
quote:Op zondag 21 maart 2004 23:21 schreef du_ke het volgende:
Ik had het inderdaad over alternatieve methoden, maar ook brandstoffen zou onderzocht kunnen worden (heb ik niet bijster veel verstand van).
Waar dat distributiecentrum staat zegt natuurlijk helemaal niks zolang je niet weet vanuit welke locatie de goederen aan dit centrum geleverd worden.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er valt te denken aan transport over het water of over het spoor. Ook kunnen bedrijven hun vestigingen en leveranciers logistiek wat beter op elkaar afstemmen. (het is toch dwaas dat supermarkten van Jumbo in Groningen worden bevoorraad door een distributiecentrum in Brabant?). En het zou juist als een stimulans voor de transportsector kunnen werken! Het ontwikkelen van alternatieven zou zomaar een hoop geld kunnen besparen.
Jumbo zit er ook nog maar net.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
(het is toch dwaas dat supermarkten van Jumbo in Groningen worden bevoorraad door een distributiecentrum in Brabant?).
Ben benieuwd hoe Van Geel dan winkels wil bevoorraden? Op de fiets?quote:Staatssecretaris wil verbod op diesel in de stad
AMSTERDAM - Op diesel rijdend vrachtverkeer en taxi's moeten de toegang tot grote steden worden ontzegd, daar pleit Milieu-staatssecretaris Pieter van Geel voor. Hij wil de voor de gezondheid schadelijke uitlaatgassen in de oude binnensteden terugdringen. Dat meldt De Telegraaf vrijdag.
Jaarlijks vallen in Nederland ongeveer vijfduizend doden door de uitstoot van stikstofoxiden en fijne stofdeeltjes uit oude dieselmotoren. Gemeenten zouden volgens Van Geel met lokale verordeningen het dieselverkeer uit de steden moeten weren.
"Ik ben geen dieselhater. Het is niet de bedoeling om dieselvoertuigen het rijden onmogelijk te maken. Maar de huidige op diesel rijdende vrachtwagens zijn gewoon niet zo schoon," zo zegt van Geel in De Telegraaf.
LOLquote:Op vrijdag 16 april 2004 13:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe Van Geel dan winkels wil bevoorraden? Op de fiets?
klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze helemaal niet extra belast zouden mogen worrden. Ze betalen alleen hogere vaste kosten terwijl het betalen van variabele kosten juist veel effectiever zou zijn. Ze stoten dan ook veel meer vaste deeltjes uit (tot een factor 10 meen ik) en NOx dan bezinerijders.quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
Laat dieselrijders alsjeblieft met rust zeg, ze betalen toch al veel meer wegenbelasting dan een bezinerijder?
Dan moeten de vaste kosten omlaag. Het verschil tussen de vaste lasten van bezine en dieselrijders is namelijk VEEL te hoog.quote:Op vrijdag 16 april 2004 14:01 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
klopt, maar dat wil niet zeggen dat ze helemaal niet extra belast zouden mogen worrden. Ze betalen alleen hogere vaste kosten terwijl het betalen van variabele kosten juist veel effectiever zou zijn. Ze stoten dan ook veel meer vaste deeltjes uit (tot een factor 10 meen ik) en NOx dan bezinerijders.
Lastenverhoging, of strenge regelgeving is inderdaad een aansporing tot innovatie. Nu is het makkelijk om de "bekende route" af te leggen. Natuurlijk moet de regelgeving wel realistisch zijn. Het onmogelijke hoeft niet worden verwacht.quote:Op zondag 21 maart 2004 23:24 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus jij wilt de transportsector er middels lastenverhoging toe bewegen een alternatieve vorm van brandstof / energie uit te vinden?![]()
![]()
![]()
Het lijkt me eerder een aansporing om niet meer te rijden of varen. Een innovatieve vervoerder heeft sowieso een comparetief voordeel t.o.v. andere vervoerders.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lastenverhoging, of strenge regelgeving is inderdaad een aansporing tot innovatie. Nu is het makkelijk om de "bekende route" af te leggen. Natuurlijk moet de regelgeving wel realistisch zijn. Het onmogelijke hoeft niet worden verwacht.
Kan, maar dan zal er innovatieve oplossingen worden gezocht om dat verlies te compenseren.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het lijkt me eerder een aansporing om niet meer te rijden of varen.
Nee, het geeft juist nauwelijks een prikkel tot innovatie en het brengt omvangrijke economische schade met zich mee. Verhandelbare eigendomsrechten op vervuiling geven ten eerste een zeer sterke prikkel tot innovatie en ten tweede veroorzaaken ze minimale economische schade. In de VS zijn met deze methode zeer goede resultaten gehaald met het verdringen van CFK en lood in benzine. In Singapore hebben ze zelfs verhandelbare eigendomsrechten op het gebruik van de weg gesteld en ook dit werkt zeer efficient.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lastenverhoging, of strenge regelgeving is inderdaad een aansporing tot innovatie. Nu is het makkelijk om de "bekende route" af te leggen. Natuurlijk moet de regelgeving wel realistisch zijn. Het onmogelijke hoeft niet worden verwacht.
Iets als in het buitenland brandstof kopen oid?quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kan, maar dan zal er innovatieve oplossingen worden gezocht om dat verlies te compenseren.
Neeuh, iedereen heeft te maken met dezelfde prijsstijging en zal het dus gewoon aan de klant doorberekenen. Waar je vroeger dan bij taxi A e10 betaalde en bij taxi B e15, betaal je dan gewoon e20 en e25. Waarom zouden ze hun best gaan doen, hun winst is gelijk gebleven en hun omzet is sterk gestegen?quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kan, maar dan zal er innovatieve oplossingen worden gezocht om dat verlies te compenseren.
Het kan idd economische schade met zich meebrengen, en dat is nu juist die prikkel tot innovatie. Als je geen strobreed in de weg wordt gelegd, dan is de drang naar vernieuwing / verbetering / innovatie niet zo aanwezig.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, het geeft juist nauwelijks een prikkel tot innovatie en het brengt omvangrijke economische schade met zich mee.
Natuurlijk valt er op andere vlakken ook winst te boeken. En er zit ook een grens hoe ver je beperkingen kan opleggen.quote:Verhandelbare eigendomsrechten op vervuiling geven ten eerste een zeer sterke prikkel tot innovatie en ten tweede veroorzaaken ze minimale economische schade. In de VS zijn met deze methode zeer goede resultaten gehaald met het verdringen van CFK en lood in benzine. In Singapore hebben ze zelfs verhandelbare eigendomsrechten op het gebruik van de weg gesteld en ook dit werkt zeer efficient.
Die mogelijkheid is er ja. Ik zou dit negatieve effect wel wijten aan het ontbreken van beperkingen in het buitenland ipv van te strakke regelgeving hier.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Iets als in het buitenland brandstof kopen oid?
Op een gegeven moment zal de klant het ook niet meer pikken. En als de winst niet gelijk blijft, of de dreiging is daar, dan gaan ze zeker beter hun best doen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:43 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Neeuh, iedereen heeft te maken met dezelfde prijsstijging en zal het dus gewoon aan de klant doorberekenen. Waar je vroeger dan bij taxi A e10 betaalde en bij taxi B e15, betaal je dan gewoon e20 en e25. Waarom zouden ze hun best gaan doen, hun winst is gelijk gebleven en hun omzet is sterk gestegen?
Inderdaad, echt belachelijk van meneer Geel. Als ze wat willen doen aan oude dieselmotoren kunnen ze die toch aanpakken? Dit verbod zou echt onmogelijke situaties scheppen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe Van Geel dan winkels wil bevoorraden? Op de fiets?
www.nieuws.nlquote:Milieudefensie wil meer accijns op diesel 20-04-2004
Een accijnsverhoging van tien eurocent op diesel zou een gunstig effect hebben op het terugdringen van luchtvervuiling, het broeikaseffect en files. Dat komt naar voren uit het rapport 'Dirty Diesel Duurder' dat dinsdag door Milieudefensie is gepresenteerd aan de politiek. De milieuorganisatie pleit voor het stapsgewijs invoeren van het 'dieselduppie van Zalm' voor de komende drie jaar.
Volgens het onderzoek boekt het vrachtverkeer over de weg de grootste milieu- en gezondheidswinst door een mogelijke accijnsverhoging. De bijdrage van de transportsector aan luchtvervuiling en het broeikaseffect wordt ruim drie procent lager geraamd met de invoering van accijns.
Ook wordt verwacht dat door een accijnsverhoging van diesel meer dieselrijders overstappen op auto's met schonere motoren, wat een positief effect heeft op de gezondheid voor omwonenden van snelwegen. Duurdere diesel zorgt ook voor een afname van files. Verwacht wordt dat personenauto's 1,3 procent minder kilometers gaan maken en vrachtwagens 1,5 procent minder.
Transport en Logistiek Nederland (TLN) heeft al laten weten niets te zien in zo'n plan. Een accijnsverhoging van 10 eurocent op diesel is volgens TLN volstrekt niet effectief en resulteert slechts in een ongewenste lastenverzwaring voor het wegvervoer in economisch moeilijke tijden. Vrachtwagenmotoren zijn al zeker 60 procent schoner geworden en verwacht wordt dat in 2009 de uitstoot nog eens 70 procent zal dalen.
Bij een stijging van de dieselprijs, zegt TLN dat Nederlandse vervoerders net zo lief in het buitenland tanken, wat betekent dat Zalm 35 cent accijns per liter verliest. De TLN herinnert de overheid vervolgens aan de dieselcrisis in 2000. Toen zorgde de hoge olieprijs voor grote onrust in de sector.
[Copyright 2004, Novum]
Lastenverzwaring, comperatieve nadelen, dead-weightloss, inefficiente besparingen ga maar door. Terwijl met een systeem van verhandelbare vervuilingsrechten deze problemen niet tot nauwelijks heeft. Zou Milieudefensie toch zeker moeten weten.quote:
Heb je een link met meer info over die verhandelbare emissie- en eigendomsrechten? En vooral de resultaten daarvan.quote:Op vrijdag 16 april 2004 17:36 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, het geeft juist nauwelijks een prikkel tot innovatie en het brengt omvangrijke economische schade met zich mee. Verhandelbare eigendomsrechten op vervuiling geven ten eerste een zeer sterke prikkel tot innovatie en ten tweede veroorzaaken ze minimale economische schade. In de VS zijn met deze methode zeer goede resultaten gehaald met het verdringen van CFK en lood in benzine. In Singapore hebben ze zelfs verhandelbare eigendomsrechten op het gebruik van de weg gesteld en ook dit werkt zeer efficient.
Dit is wel een aardig artikel: http://www.economics.unim(...)ngadharanEcon11.htmlquote:Op dinsdag 20 april 2004 20:54 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Heb je een link met meer info over die verhandelbare emissie- en eigendomsrechten? En vooral de resultaten daarvan.
quote:Tradable Permits
Most of the tradable permit programs have been initiated in the United States. Some of the important ones include the Environmental Protection Agency’s Emissions Trading Program for the regulation of clean air, the Wisconsin system of tradable discharge permits for the management of water quality, the Lead Permits program launched to decrease the lead content in gasoline, and the Acid rain program to reduce sulphur dioxide emissions. Some of these programs have been very successful, like the Lead reduction program where the market was allowed to function free of heavy restrictions and thus resulted in vigorous trading with substantial cost savings. In contrast the Emissions Trading Program had stringent restrictions on trading and this led to significant transactions costs and uncertainty and therefore hampered the realisation of potential cost savings.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |