abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_17751479
Waarom voeren we in Nederland niet een stelsel in waarbij de belastingbetaler, mits hij/zij bereid is 10% extra te betalen, mag bepalen waaraan al zijn belastinggeld besteed wordt.

Iemand die op jaarbasis voor 30.000 euro aan belasting betaalt, mag dus als hij bereid is 3.000 euro extra te betalen, bepalen waar zijn geld naar toe gaat. Hij heeft hierbij de keuze uit een aantal maatschappelijke zaken, zoals: Onderwijs, cultuur, wetenschap, gezondheidzorg, infrastructuur etc.

De instellingen die het geld ontvangen kunnen via internet of een folder (geen dure campagnes) aangeven waar zij het geld voor willen besteden. Blijkt dat zij het geld over de balk gooien, dan kan de belastingbetaler ze daar volgend jaar op af rekenen door ze minder geld te geven.

Op deze manier vinden de mensen het ook minder erg om belasting te betalen. Zij weten nu immers waar ze het voor doen.

Goed idee?

Laat het me weten.

Bart

Als extra vraag: "Waar zouden jullie het aan uitgeven?" Mag ook aan meer dan 1 zaak.

[ Bericht 4% gewijzigd door b_cornelisse op 16-03-2004 12:48:36 (extra vraag) ]
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:42:19 #2
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17751496
Ja hoor. Al het geld weer terug naar me zelf. Ben idd bereid dan 10% extra te betalen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:44:41 #3
32597 ShaoliN
*BLiNg bLiNG*
pi_17751532
Zal een mooi zooitje worden. Het meerendeel zal zijn geld besteden aan de zorg, en misschien de infrastructuur. Grote kans dat andere dingen gigantisch achterblijven.
pi_17751551
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:42 schreef Megumi het volgende:
Ja hoor. Al het geld weer terug naar me zelf. Ben idd bereid dan 10% extra te betalen.
Naar maatschappelijke zaken! Ik neem aan dat je niet de koningin bent, dus zal je er niet voor in aanmerking komen. Maar als je in het onderwijs werkt, dan mag je inderdaad het geld terug stoppen in het onderwijs.
pi_17751558
Heel goed idee zelfs!

Dat wordt een stuk minder geld voor asielzoekerscentra, geen enkeltjes marokko meer bij aardbevingen etc
pi_17751564
Nee. 1 woord: bureaucratie. Heb je enig idee hoeveel fucking miljard euro dit gedoe kost. En daar wordt de belastingbetaler helemaal niet blij van.
pi_17751580
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:44 schreef ShaoliN het volgende:
Zal een mooi zooitje worden. Het meerendeel zal zijn geld besteden aan de zorg, en misschien de infrastructuur. Grote kans dat andere dingen gigantisch achterblijven.
Zal iedereen bereid zijn om 10% extra te betalen? De mensen die dit niet zijn, zullen het aan de regering over laten waaraan het geld besteed wordt. Ik zou het denk ik in het onderwijs stoppen.
pi_17751584
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:45 schreef Sm0keZ het volgende:
Heel goed idee zelfs!

Dat wordt een stuk minder geld voor asielzoekerscentra, geen enkeltjes marokko meer bij aardbevingen etc
Heef geen nut. De grote Marokkaanse gemeenschap zal hun geld 100% aan sociale zekerheid & subsidies geven.

Zelfs bepalen waar belasting komt is een 'ieder voor zich' verhaal.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:48:25 #9
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17751604
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:45 schreef b_cornelisse het volgende:

[..]

Naar maatschappelijke zaken! Ik neem aan dat je niet de koningin bent, dus zal je er niet voor in aanmerking komen. Maar als je in het onderwijs werkt, dan mag je inderdaad het geld terug stoppen in het onderwijs.
Nee. Ik zou liever helemaal geen belasting betalen. Of toch wel maar dan alleen voor sociale zorg. Kunst en cultuur en dergelijk zou ik geen geld meer aan uitgeven. En ook geen subsidies op voetbal en andere sport.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_17751623
ik vind het een slecht idee. De gewone burgers (wij dus) hebben geen overzicht van waar het geld nodig is en waar het heen gaat. Om dan zelf te gaan roepen waar ons geld heen moet gaan, zal zeker problemen opleveren in andere sectoren.

Helemaal met het begrotingstekort dat we nu hebben, zal het een onverantwoord zijn om de burgers te laten beslissen waar het heen gaat.
"Jij draait niet om de wereld, de wereld draait om jou"
pi_17751627
Slecht plan, als je zelf goed boert dan laat je je belastingsgeld natuurlijk niet naar sociale voorzieningen gaan maar naar zaken die voor jou van toepassing zijn. Mensen die behoefte hebben aan sociale voorzieningen daarentegen hebben niet genoeg geld om de sociale voorzieningen sterk te houden met als gevolg dat nederland dan op sociaal vlak net zo sterk zou komen te staan als bijvoorbeeld amerika. Verder is het invullen van een belastingsformulier al wat werk, laat staan het bepalen waar het naar toe gaat. Zoals berends zegt, bureaucratie.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:49:50 #12
10086 Heerlijkheid
gebiedt mij te zeggen
pi_17751635
Ont-zet-tend slecht idee.

Voor een goede verdeling hebben we nu een heel departement van Financiën nodig en jij gaat nu beweren dat iedereen afzonderlijk gezamenlijk tot een even goed, zo niet betere, keuze kan komen?
pi_17751641
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:47 schreef pberends het volgende:
Heef geen nut. De grote Marokkaanse gemeenschap zal hun geld 100% aan sociale zekerheid & subsidies geven.

Zelfs bepalen waar belasting komt is een 'ieder voor zich' verhaal.
Ik vraag me af of ze dit doen. Zelf geld uitgeven om er zelf beter van te worden is erg lastig. Je hebt hier te maken met het prisoners dilema. Je zou er het meeste mee opschieten als iedereen het wel deed en jij niet.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:50:28 #14
64402 Heronymus
Meten is weten.
pi_17751647
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:48 schreef Megumi het volgende:

[..]

Nee. Ik zou liever helemaal geen belasting betalen. Of toch wel maar dan alleen voor sociale zorg. Kunst en cultuur en dergelijk zou ik geen geld meer aan uitgeven. En ook geen subsidies op voetbal en andere sport.
Ik ben het met je eens dat er maar geen geld meer uitgegeven moet worden aan sport, maar natuurlijk nog wel aan kunst en cultuur.
120 km/u
pi_17751673
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:50 schreef b_cornelisse het volgende:

[..]

Ik vraag me af of ze dit doen. Zelf geld uitgeven om er zelf beter van te worden is erg lastig. Je hebt hier te maken met het prisoners dilema. Je zou er het meeste mee opschieten als iedereen het wel deed en jij niet.
Kortom: allen voor een en god voor ons allen. Zal nooit werken.

Nog een ander probleem: over ontstaan dikke overhead en dikke tekorten.
pi_17751678
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:48 schreef Megumi het volgende:
Nee. Ik zou liever helemaal geen belasting betalen. Of toch wel maar dan alleen voor sociale zorg. Kunst en cultuur en dergelijk zou ik geen geld meer aan uitgeven. En ook geen subsidies op voetbal en andere sport.
Helemaal geen belasting betalen is geen optie. Maar als je bereid bent iets extra's te betalen, dan mag je je geld inderdaad naar de sociale zorg laten gaan. Heb je meteen een goed gevoel bij het betalen van de belating.

Leuker kunnen we het dus ook maken, en makkelijker!
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:52:40 #17
35482 LeisureSuitLarry
a.k.a. KenSentMe
pi_17751692
Mooi zooitje wordt dat, de mensen die genoeg hebben om 10 procent meer te betalen, zijn meestal de mensen die voorstanders zijn van de 'hardere' zaken als infrastructuur, economie, misschien onderwijs. Maar natuur&miliieu, sociala zekerheid, zorg etc zullen erbij inschieten.

He, dan doen we dus hetzelfde als het huidige kabinet...
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:54:22 #18
28799 cimbom
just kidding
pi_17751723
ja goed plan. Ik kies om die extra 10% niet te betalen.
pi_17751727
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:49 schreef ChimeraOffline het volgende:
ik vind het een slecht idee. De gewone burgers (wij dus) hebben geen overzicht van waar het geld nodig is en waar het heen gaat. Om dan zelf te gaan roepen waar ons geld heen moet gaan, zal zeker problemen opleveren in andere sectoren.

Helemaal met het begrotingstekort dat we nu hebben, zal het een onverantwoord zijn om de burgers te laten beslissen waar het heen gaat.
Ten eerste levert het meer op, dus dat is goed voor het begrotingstekort. Hoezo is het onverantwoord. Ze zijn toch ook in staat om te stemmen.
En in welke sectoren zou dat problemen op leveren? En er blijven genoeg mensen over die niet 10% extra willen betalen. Hiermee kan de overheid de onderbelichte zaken aanpakken.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:55:43 #20
49728 killer_mac
Ik denk dus ik leef
pi_17751751
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:50 schreef Heronymus het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er maar geen geld meer uitgegeven moet worden aan sport, maar natuurlijk nog wel aan kunst en cultuur.
Cultuur alla, maar kunst, dan blijf je van die onzinnige kunstwerken houden.
Op dit moment worden gemeenten nog steeds verplicht om in de honderdduizenden EURo's te besteden aan kunst. Wat krijg je dan, een of ander stalen punt op de hoek van de straat waar 80.000 EUR voor betaald wordt en waarvan je zoiets hebt,
1 Je uitzicht is minder
2 Het ding is oerlelijk
3 als het te hard waait valt dat klereding op de weg en moet deze opnieuw bestraat worden.
het leven is mooier dan je denkt, dus sta er bij stil en geniet
pi_17751754
Hallo, we wonen hier in Nederland.

Denk je echt dat de gemiddelde Nederlander even 10% extra van z'n vermogen afstaat?
~To alcohol! The cause of, and solution to all of life's problems~
pi_17751784
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:49 schreef autocue het volgende:
Slecht plan, als je zelf goed boert dan laat je je belastingsgeld natuurlijk niet naar sociale voorzieningen gaan maar naar zaken die voor jou van toepassing zijn. Mensen die behoefte hebben aan sociale voorzieningen daarentegen hebben niet genoeg geld om de sociale voorzieningen sterk te houden met als gevolg dat nederland dan op sociaal vlak net zo sterk zou komen te staan als bijvoorbeeld amerika. Verder is het invullen van een belastingsformulier al wat werk, laat staan het bepalen waar het naar toe gaat. Zoals berends zegt, bureaucratie.
Op het belastingformulier komen nu een aantal hokjes erbij! Zoveel bureaucratie is dat niet. En er zijn denk ik genoeg mensen die en rijk zijn en sociaal. Laat mensen met goede plannen komen en er komt voldoende steun.
pi_17751821
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:49 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ont-zet-tend slecht idee.

Voor een goede verdeling hebben we nu een heel departement van Financiën nodig en jij gaat nu beweren dat iedereen afzonderlijk gezamenlijk tot een even goed, zo niet betere, keuze kan komen?
Nou nou, wat doen we het momenteel goed. Laat er een beetje marktwerking in komen. De departementen die goed presteren, krijgen meer geld. Zet iedere ambtenaar zich meteen beter in, want anders kan dat hem zijn baan kosten.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 12:58:59 #24
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17751823
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:50 schreef Heronymus het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat er maar geen geld meer uitgegeven moet worden aan sport, maar natuurlijk nog wel aan kunst en cultuur.
Denk dat 60 procent van Nerderland of wellicht meer daar geen aandacht voor heeft.Maar wel mee betaald. Laat dan de mensen die dat wel willen maar dokken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 13:00:21 #25
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_17751855
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:54 schreef b_cornelisse het volgende:

En in welke sectoren zou dat problemen op leveren? En er blijven genoeg mensen over die niet 10% extra willen betalen. Hiermee kan de overheid de onderbelichte zaken aanpakken.
Als het geen enkel effect heeft, waarom zou je dan die keuzemogelijkheid geven? "Kies waar uw geld heen gaat, de sectoren waar uw geld niet heen gaat betalen we met het geld van de buren." Dan wordt het dus alleen maar een verkapte belastingverhoging van 10%
pi_17751884
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:50 schreef Heronymus het volgende:
Ik ben het met je eens dat er maar geen geld meer uitgegeven moet worden aan sport, maar natuurlijk nog wel aan kunst en cultuur.
Laat een ieder dat zelf bepalen, dan krijgt hij/zij ook een goed gevoel bij het belasting betalen.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 13:01:38 #27
35482 LeisureSuitLarry
a.k.a. KenSentMe
pi_17751889
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:54 schreef b_cornelisse het volgende:

[..]

Ten eerste levert het meer op, dus dat is goed voor het begrotingstekort. Hoezo is het onverantwoord. Ze zijn toch ook in staat om te stemmen.
En in welke sectoren zou dat problemen op leveren? En er blijven genoeg mensen over die niet 10% extra willen betalen. Hiermee kan de overheid de onderbelichte zaken aanpakken.
Kun je mij dan nog een keer uitleggen wat het nut zou zijn van dit systeem, alleen dat er door de sterkste schouders meer wordt betaald. Want als er bijv op aanvraag meer aan infrastructuur wordt uitgegeven, wordt er van het overige belastingeld dus minder aan infra en meer aan andere zaken uitgegevn. Aan het eind van de rekening blijven de uitgave dus hetzelfde, alleen krijgt de 10% extra betaler de illusie dat hij over zijn eigen weg rijdt.
pi_17751911
Joh! Wat boeit die kleine hoeveelheid geld nou! Belastinginkomsten uitinkomstenbelasting zijn maar een fractie van de totale inkomsten van de overheid. Ook ongeveer gelijk aan wat we jaarlijks aan rente moeten dokken voor de staatsschuld
Ja Ja
pi_17751913
Minder dan 20% van de Nederlanders betaalt meer dan 30 K E. belasting per jaar.

Stel dat de helft daarvan meedoet levert dat al een dusdanige rompslomp op dat we een legertje meer ambtenaren nodig hebben om 't allemaal te cheffen.

Resultaat: Nihil.

Ik zeg NIET doen.
Reality is a thing of the past. Welcome to the Real World.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 13:02:30 #30
35482 LeisureSuitLarry
a.k.a. KenSentMe
pi_17751916
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:00 schreef freako het volgende:

[..]

Als het geen enkel effect heeft, waarom zou je dan die keuzemogelijkheid geven? "Kies waar uw geld heen gaat, de sectoren waar uw geld niet heen gaat betalen we met het geld van de buren." Dan wordt het dus alleen maar een verkapte belastingverhoging van 10%
Dat bedoel ik dus
pi_17751937
Dus als je nog eens 10% extra belasting betaalt mag je zelf kiezen waar die 10% heen gaat

Wie is er nou zo gek om vrijwillig extra belasting te betalen.???
pi_17751960
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:52 schreef LeisureSuitLarry het volgende:
Mooi zooitje wordt dat, de mensen die genoeg hebben om 10 procent meer te betalen, zijn meestal de mensen die voorstanders zijn van de 'hardere' zaken als infrastructuur, economie, misschien onderwijs. Maar natuur&miliieu, sociala zekerheid, zorg etc zullen erbij inschieten.

He, dan doen we dus hetzelfde als het huidige kabinet...
Maar er komt wel meer geld binnen.

Daarnaast denk ik dat er ook veel sociale rijken zijn.
pi_17751991
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:58 schreef Megumi het volgende:
Denk dat 60 procent van Nerderland of wellicht meer daar geen aandacht voor heeft.Maar wel mee betaald. Laat dan de mensen die dat wel willen maar dokken.
Precies!
  dinsdag 16 maart 2004 @ 13:06:22 #34
35482 LeisureSuitLarry
a.k.a. KenSentMe
pi_17752002
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:04 schreef b_cornelisse het volgende:

[..]

Maar er komt wel meer geld binnen.

Daarnaast denk ik dat er ook veel sociale rijken zijn.
Verhoog dan gewoon het top-belastingtarief
pi_17752012
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:55 schreef Joachim het volgende:
Hallo, we wonen hier in Nederland.

Denk je echt dat de gemiddelde Nederlander even 10% extra van z'n vermogen afstaat?
In het slechtste geval maakt niemand er gebruik van en verandert er niets. Maar aangezien mensen ook geld geven aan goede doelen, denk ik dat er zeker mensen bereid zijn om extra te betalen.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 13:08:44 #36
35482 LeisureSuitLarry
a.k.a. KenSentMe
pi_17752049
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:58 schreef Megumi het volgende:

[..]

Denk dat 60 procent van Nerderland of wellicht meer daar geen aandacht voor heeft.Maar wel mee betaald. Laat dan de mensen die dat wel willen maar dokken.
Volgens mij hebben niet alle mensen goed in de gaten wat belangrijk voor hen is. Als je in goede gezondheid bent en ook een goede baan hebt, heb je wellicht minder geld over voor deze zaken, maar het kan zomaar eens dat je door een ongeluk beide verliest. Dan is het te laat
pi_17752081
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:00 schreef freako het volgende:
Als het geen enkel effect heeft, waarom zou je dan die keuzemogelijkheid geven? "Kies waar uw geld heen gaat, de sectoren waar uw geld niet heen gaat betalen we met het geld van de buren." Dan wordt het dus alleen maar een verkapte belastingverhoging van 10%
Heb je gelijk in. Laten we het anders doen. De regering stelt op basis van progrnoses over het aantal mensen dat die 10% gaat betalen een begroting op. Daarbovenop kunnen de mensen dus beslissen waar het geld naar toe gaat. Dus niet meer aanpassen achteraf.
pi_17752135
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:02 schreef Gospelkees het volgende:
Minder dan 20% van de Nederlanders betaalt meer dan 30 K E. belasting per jaar.

Stel dat de helft daarvan meedoet levert dat al een dusdanige rompslomp op dat we een legertje meer ambtenaren nodig hebben om 't allemaal te cheffen.

Resultaat: Nihil.

Ik zeg NIET doen.
Iedereen mag er gebruik van maken, zolang ze maar 10% extra betalen. Je kan het ook zo zien. Voor elke euro die je bereid bent extra te betalen, mag je 11 euro investeren naar jou voorkeur, met een maximum van het totaal dat je aan belasting betaalt.
pi_17752151
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:03 schreef erikh het volgende:
Dus als je nog eens 10% extra belasting betaalt mag je zelf kiezen waar die 10% heen gaat

Wie is er nou zo gek om vrijwillig extra belasting te betalen.???
Nee, als je 10% extra betaalt, mag je bepalen waar alles (110%) naar toe gaat.
pi_17752174
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:06 schreef LeisureSuitLarry het volgende:
Verhoog dan gewoon het top-belastingtarief
Het moet wel leuk blijven. Verplichtingen zijn nooit leuk.
pi_17752211
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:08 schreef LeisureSuitLarry het volgende:
Volgens mij hebben niet alle mensen goed in de gaten wat belangrijk voor hen is. Als je in goede gezondheid bent en ook een goede baan hebt, heb je wellicht minder geld over voor deze zaken, maar het kan zomaar eens dat je door een ongeluk beide verliest. Dan is het te laat
Ik acht de mensen goed in staat hier over na te denken. Verder kennen de meeste mensen wel iemand uit de buurt of in de familie die naar het ziekenhuis moet. Dus dat komt wel goed.
pi_17752222
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 12:57 schreef b_cornelisse het volgende:

[..]

Op het belastingformulier komen nu een aantal hokjes erbij! Zoveel bureaucratie is dat niet. En er zijn denk ik genoeg mensen die en rijk zijn en sociaal. Laat mensen met goede plannen komen en er komt voldoende steun.
Het feit dat er op het belastingsformulier wat hokjes bij zouden komen is zo bureaucratisch niet. Het feit dat de gehele Nederlandse begroting moet worden aangepast op dit systeem wel. Tevens zou ik het er niet op gokken dat er genoeg mensen zijn die rijk èn sociaal zijn.
pi_17752262
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 13:17 schreef autocue het volgende:
Het feit dat er op het belastingsformulier wat hokjes bij zouden komen is zo bureaucratisch niet. Het feit dat de gehele Nederlandse begroting moet worden aangepast op dit systeem wel. Tevens zou ik het er niet op gokken dat er genoeg mensen zijn die rijk èn sociaal zijn.
Ik durf er ook niet op te gokken dat de PVDA-ers allemaal zo sociaal zijn. Laat mij maar beslissen waar mijn geld het beste naar toe kan gaan.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 21:35:52 #44
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_17763110
Waarom moet dat via de belasting? Mensen kunnen nu toch ook al hun geld naar eigen goeddenken spenderen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 17 maart 2004 @ 02:27:50 #45
69147 Zzyzx
Wie dit leest is gek.
pi_17768582
Ik vind het bureaucratie-argument wel degelijk gelden hier. Het is hoe dan ook verwerpelijk, ik bedoel, verhoog dan gewoon alle belastingen met 10% en houdt een nationaal referendum ofzo erover. Kun je gelijk andere issues aankaarten in het referendum en 10% extra belasting is natuurlijk een mooie duit in het zakje (om het uiteindelijk heel bureaucratisch weer terug te pompen in sociale zekerheid en gezondheidszorg)... Nah, laten we dit maar niet doen.
pi_17768726
Whehehe, ik zit in de gelukkige situatie waar ik geen inkomstenbelasting hoef te betalen. Dus kan ik ook niet bepalen waar meer of minder geld heen moet.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')