[centraal] De islam en mohammedanen (deel 2)

Musselmannen was mooier geweest dan mohammedanen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Hangt ervan af waar je zegt dat joden schuldig aan zijn.

Het doden van moslims, hen het leven zuur maken en hen beledigen

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het doden van moslims, hen het leven zuur maken en hen beledigen

Dora (Akkersloot) gaat wel ver, maar ik zie hem voorlopig nog niet zover gaan hoor. De andere 2 kloppen wel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Oog om oog...

Dus, dan zijn ze er wel schuldig aan. Maar owee als ik dat zeg! Dan wordt ik uitgemaakt voor anti-semiet door de staat Israel, en dan wordt er WEL verwezen naar de Holocaust. Mag ik dan ook zeggen dat ze niet zo zielig moeten doen met het telkens verwijzen naar de holocaust? Net als andere users doen?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het doden van moslims, hen het leven zuur maken en hen beledigen

Welk volk is daar eigenlijk niet schuldig aan ?

En ik maar denken dat joden het al honderden jaren moeilijk hadden. Sterker nog, als ik me niet vergis begon de grote profeet zelf met het uitroeien van joden. Dus wie begonnen is is een makkelijke vraag

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Maken Akkersloot of ik het leven van moslims zuur?
Beledigen we ze? Of doelen we alleen op fundi-moslims?

In jullie ogen is haast 90% van de moslims fundi, dus ik ga er voor het gemak vanuit dat jullie doelen op alle moslims.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Als je graag generaliseert wel ja.
[..]

De joden moeten niet zo zielig doen, omdat er 6 miljoen van zijn uitgemoord .

Moeilijk he lezen, ik heb het niet over "omdat", ik heb het over de verwijzingen naar de Holocaust zodra je Joden generaliseert. Terwijl hier hetzelfde wordt gedaan maar dan met moslims. Als de moslims dan zeggen wat er in de holocaust is gebeurd, wordt er hier geschreeuwd dat ze niet zo het "slachtoffer" moeten spelen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:17 schreef Duritz het volgende:
En ik maar denken dat joden het al honderden jaren moeilijk hadden. Sterker nog, als ik me niet vergis begon de grote profeet zelf met het uitroeien van joden. Dus wie begonnen is is een makkelijke vraag

Eerder duizenden jaren, wat voor vrijwel alle volkeren/geloven opgaat als je maar lang genoeg blijft graven.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Maken Akkersloot of ik het leven van moslims zuur?
Beledigen we ze? Of doelen we alleen op fundi-moslims?

Als je doet alsof moslims allemaal fundamentalisten zijn, blijft er weinig over he

Mwoch, gisteren heeft een groepje Moslims in een dag meer Moslims vermoord dan 'de' Joden in twee jaar. Dus om daar nou zo moeilijk over te doen..

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:17 schreef Duritz het volgende:
En ik maar denken dat joden het al honderden jaren moeilijk hadden. Sterker nog, als ik me niet vergis begon de grote profeet zelf met het uitroeien van joden. Dus wie begonnen is is een makkelijke vraag

Ja inderdaad het is een zeer makkelijke vraag, er werden namelijk heel wat moslims vermoord net toen de Islam ontstond. Al vanaf dag 1 dat de moslims op de wereld zijn werden ze beledigd, doodgeschopt, doodgestoken, uit hun huizen gelokt.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De Ashoura-dag in Libanon:

[afbeelding]

.

Moedig kindje. Hij laat geen traan.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:20 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als je doet alsof moslims allemaal fundamentalisten zijn, blijft er weinig over he

Heb je mijn poster in feedback al gelezen??

Negeer gewoon die handel. Het beeld van de Islam staat toch ook vast.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De Ashoura-dag in Libanon:

.

Gelden hier geen regels voor, zoals er ook geen porno geplaats mag worden? Een omschrijving vind ik ook volstaan.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:21 schreef speknek het volgende:
Mwoch, gisteren heeft een groepje Moslims in een dag meer Moslims vermoord dan 'de' Joden in twee jaar. Dus om daar nou zo moeilijk over te doen..

Ja overdrijven is ook vak. Overigens knap van jouw dat je weet dat het moslims zijn, terwijl zelfs de Amerikanen geen idee hebben wie achter de aanslagen zitten. Saddam-aanhangers zijn overigens vaak geen moslims ......

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee hoor. Want zelfs al zouden we doelen op 90% vd moslims, gaat het ons duidelijk niet om het moslim-zijn, maar om het fundamentalist-zijn. Als alle moslims zo waren als die 10%, zou er geen probleem zijn.

Ik ben blij dat je toegeeft er zulke achterlijke gedachten op na te houden als je werkelijk vindt dat 90% fundi is. Als je praat over 90%, praat je allang niet meer over fundi's. Dan heb je het gewoon over alle moslims.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Moedig kindje. Hij laat geen traan.

Ook aan jou, boycot dit soort topics. Het is immers meer gebash dan discussie. Er zijn op Fok! wel leukere dingen te vinden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Moedig kindje. Hij laat geen traan.

Een echte moslim

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:24 schreef schatje het volgende:

[..]

Heb je mijn poster in feedback al gelezen??

Negeer gewoon die handel. Het beeld van de Islam staat toch ook vast.

Je bent echt een schatje schatje

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Houd toch op joh, ik kan me bijna niet meer inhouden. Behandelen jullie je kinderen zo?

Ja, wat is er mis mee?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Moslims mogen hier niet trouwen met niet-moslims, ze krijgen geen werk, ze mogen geen aanspraak maken op de sociale voorzieningen in dit land, de politie neemt ze niet serieus, hun winkels worden vernietigd. Binnenkort wordt het kamp Westerbork heropend, maar deze keer niet als doorgangkamp voor joden, maar voor moslims.

Daarom wordt ernaar verwezen, nu is het nog te doen. Maar er worden hier ideeen en gedachtes gepost waar de nazi's nog jaloers op zouden zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door sizzler op 04-03-2004 06:39:48 (persoonlijke noot verwijdert) ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Toegeven?

"Want zelfs al zouden we doelen op 90"

.

Ik lees daarin toch echt dat je het toegeeft. En nu bevestig je dat nogmaals.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:21 schreef speknek het volgende:
Mwoch, gisteren heeft een groepje Moslims in een dag meer Moslims vermoord dan 'de' Joden in twee jaar. Dus om daar nou zo moeilijk over te doen..

Tsja, ze gooien ook elk jaar met "de steniging van de duivel" meer moslims dood dan er in een jaar door Israël gedood worden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Mensen die kinderen mishandelen moeten de doodstraf krijgen.

Iemand zegenen noem ik geen mishandeling Dat joch wordt later een harde bikkel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:26 schreef schatje het volgende:

[..]

Ook aan jou, boycot dit soort topics. Het is immers meer gebash dan discussie. Er zijn op Fok! wel leuker dingen te vinden.

Dat is wel fijn en al, maar blijkbaar kunnen dat soort users gerust hun gang gaan door constant te bashen. Ik wil zulke users best negeren, maar je komt ze in haast ieder topic tegen. Zelfs een topic over een kat in de boom wordt door dergelijke users aangepakt om maar eens lekker af te geven op de Islam. Bij wijze van spreken. Dat dat niet eens een keer wordt aangepakt, vind ik jammer.

Dat soort users komen in compleet andere topics om je kop jengelen met quotes uit andere topics die compleet niets met het onderwerp te maken hebben. Wat dat betreft zijn ze net onkruid. Het blijft terugkomen op de meest vervelende plaatsen en tijden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je bent echt een schatje schatje

Natuurlijk, denk er maar eens goed over na. Waarom je energie steken in gewauwel wat voor die ander toch al vast staat??

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:31 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Tsja, ze gooien ook elk jaar met "de steniging van de duivel" meer moslims dood dan er in een jaar door Israël gedood worden.

Jah, 5000 doden vergelijken met een enkele tientalen of honderden doet je goed!

De holocaust helemaal niet zo erg!

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als mensen zoals jij het voor het zeggen hebben wel. Daarom wordt ernaar verwezen, nu is het nog te doen. Maar er worden hier ideeen en gedachtes gepost waar de nazi's nog jaloers op zouden zijn.

God behoede ons daarvoor. Ik heb namelijk wel geleerd van de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Moet ik jou eens zegenen?

Nee hoor, ik ben al gezegend. Ik heb hersenen, kan normaal denken, en functioneer goed binnen de samenleving. Misschien dat ik jouw eens moet zegenen

Maar goed, ik ga maar weer eens iets nuttigs doen. Zoals studeren.. bash ze Dora!

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is wel fijn en al, maar blijkbaar kunnen dat soort users gerust hun gang gaan door constant te bashen. Ik wil zulke users best negeren, maar je komt ze in haast ieder topic tegen. Zelfs een topic over een kat in de boom wordt door dergelijke users aangepakt om maar eens lekker af te geven op de Islam. Bij wijze van spreken. Dat dat niet eens een keer wordt aangepakt, vind ik jammer.

Dat soort users komen in compleet andere topics om je kop jengelen met quotes uit andere topics die compleet niets met het onderwerp te maken hebben. Wat dat betreft zijn ze net onkruid. Het blijft terugkomen op de meest vervelende plaatsen en tijden.

Het beste remedie is echter gewoon negeren. Zolang jij geen voeding geeft kunnen ze helemaal niets maken. Sta er gewoon boven en laat ze lekker blaten.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Jah, 5000 doden vergelijken met een enkele tientalen of honderden doet je goed!

De holocaust helemaal niet zo erg!

Wil je zeggen dat Israël het afgelopen jaar 5000 moslims heeft gedood?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

God behoede ons daarvoor. Ik heb namelijk wel geleerd van de geschiedenis.

Ach als het zo ver komt, weten we wat ons te doen staat.

> Mensen die kinderen mishandelen moeten de doodstraf krijgen.

Pittige discussie. heerlijk, maar even voor de goede orde. In elke geloofsstroming wordt er al erg vroeg begonnen met het erin rammen wat je moet geloven. Ik ben zelf een overtuigd atheist en kan het iedereen aanraden. Waarom zou je in godsnaam geloven in een of ander opperwezen??!?!?!? Gewoon goed leven, respect voor de ander, dat is toch waar het omgaat. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het best dat iemand gelooft, maar dan lekker op je eigen kamer.
Ik erger me dood dat ik iedere zondagochtend wordt wakker gebeierd!!!
Zo mijn 5 cents

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

1300 sinds het begin vd Al Aqsa-intifadah.

Dan nog is de vergelijking lomp, aangezien de mensen in Mekka er vrijwillig naartoe gaan en weten dat het een eer is als je daar sterft.

In tegenstelling tot een kind die naar school loopt en getroffen word door een kogel. Als we het zo gaan vergelijken kunnen we de holocaust ook gaan bagetalliseren natuurlijk..

Maar ik gaat leren ajus!

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:35 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat Israël het afgelopen jaar 5000 moslims heeft gedood?

Als je daarbij rekent dat Israel de Amerikanen bewust niet vertelde dat Irak helemaal geen WMD had en de gevolgen daarvan, denk ik dat je er al bent.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
Ja overdrijven is ook vak. Overigens knap van jouw dat je weet dat het moslims zijn, terwijl zelfs de Amerikanen geen idee hebben wie achter de aanslagen zitten. Saddam-aanhangers zijn overigens vaak geen moslims ......

De Amerikanen wezen al vanaf het begin naar Abu Musab al-Zarqawi. Overigens zijn Saddam-aanhangers vrijwel zonder uitzondering Soennitisch. Een enkele sjeik nagelaten, maar die zal zichzelf niet zo snel opblazen. Geen enkele niet-moslim btw.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je daarbij rekent dat Israel de Amerikanen bewust niet vertelde dat Irak helemaal geen WMD had en de gevolgen daarvan, denk ik dat je er al bent.

Je vergeet dat Egypte een vredesovereenkomst heeft gesloten met Israël, het is dus duidelijk de schuld van Egypte.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:40 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De vergelijking met de holocaust is ook lomp. Door Israel wordt er niet gericht geschoten op kinderen en andere onschuldigen. Alleen op mensen die zij verdenken van terrorisme.

Dus.. los van de hele discussie, zou je het vervelend vinden dat plaatje weg te laten? Ik stoor mij hier aan, en zie niet in hoe het bijdraagt aan de discussie.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:40 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De vergelijking met de holocaust is ook lomp. Door Israel wordt er niet gericht geschoten op kinderen en andere onschuldigen. Alleen op mensen die zij verdenken van terrorisme.

Ironisch, want volgens mij zijn er meer doden onder Palestijnse kinderen gevalen dan onder de Israeliers. Ze mikken zeker heel slecht

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Iemand zegenen noem ik geen mishandeling Dat joch wordt later een harde bikkel.

Precies. De eerste stappen richting het martelaarschap zijn alweer gezet. Nu nog enkele jaren wachten op de aanslag.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als je daarbij rekent dat Israel de Amerikanen bewust niet vertelde dat Irak helemaal geen WMD had en de gevolgen daarvan, denk ik dat je er al bent.

Min de miljoenen doden die niet zijn gevallen dankzij de Israelische bommen op de Irakese kernreactor in 1983.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Ik maak er wel een link van.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Mensen die kinderen mishandelen moeten de doodstraf krijgen.

Wat versta je precies onder kinderen mishandelen? En waarom vind je dat je het recht hebt te kunnen beschikken over het leven van andere mensen die in jouw ogen iets niet goed doen?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:39 schreef speknek het volgende:

[..]

De Amerikanen wezen al vanaf het begin naar Abu Musab al-Zarqawi. Overigens zijn Saddam-aanhangers vrijwel zonder uitzondering Soennitisch. Een enkele sjeik nagelaten, maar die zal zichzelf niet zo snel opblazen. Geen enkele niet-moslim btw.

Ja en Saddam en die halve gare ouwe gast van buitenlandse zaken waren zeker ook moslims

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:43 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Min de miljoenen doden die niet zijn gevallen dankzij de Israelische bommen op de Irakese kernreactor in 1983.

Gaan we nu fantaseren? Je weet niet eens wat het doel was van de kernreactor, en je weet nooit wat hij met een eventuele WMD had gedaan.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:44 schreef Mutant01 het volgende:
Ja en Saddam en die halve gare ouwe gast van buitenlandse zaken waren zeker ook moslims

Je had het over z'n aanhangers toch?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Zie dat plaatje.

Dat is een voorbeeld en geen antwoord op mijn vraag.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Omdat het mishandelen van kinderen fout is, cultuurrelativistje van me. Punt uit.

Laat ze zichzelf maar martelen, als ze dat willen. Hun keuze. Maar niet hun kinderen.

Stel dat jij jouw kind een corrigerende tik geeft en ik vind dat kindermishandeling. Dan zou dus volgens jouw redenering de doodstraf voor jou een terechte straf zijn?

Mensen mensen, dit gedonder over islam is de wil van Allah, net als wat Israël doet de wil van Allah is. Welke moslim het hier niet meeeens is spreekt de koran tegen;

2:116. En zij zeggen: "Allah heeft Zich een zoon verwekt. Heilig is Hij. Neen, alles, wat in de hemelen en op aarde is, behoort Hem toe en alles gehoorzaamt Hem.

4:78. Waar gij ook zijt, de dood zal u achterhalen, zelfs al waart gij in sterk gebouwde torens. En als hen iets goeds overkomt zeggen zij: "Dit komt van Allah" en als hen iets kwaads overkomt zeggen zij: "Dit komt van u" (van de profeet). Zeg: "Alles komt van Allah". Wat scheelt deze mensen, dat zij het woord niet willen begrijpen?

Wie is de schuldige....

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ah, meneer gaat de betweter uithangen. Nou, als jij aan me vraagt wat ik zie als kindermishandeling, en ik geef een voorbeeld, dan lijkt het me duidelijk dat ik wil zeggen dat ik DAT zie als kindermishandeling.

Ik probeer alleen boven tafel te krijgen dat mensen het nogal anders zien op verschillende delen van de wereld.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
We hebben het nu niet over een beschaafd land, maar over Irak. Bovendien bepaalt een rechter wat mishandeling is, en niet jij.

Mooi, dan zijn we het dus eens. De rechters in Irak vinden dat geen kindermishandeling en dus is het geen kindermishandeling in dat deel van de wereld. Noch jij noch ik bepalen wat het is.

>We hebben het nu niet over een beschaafd land, maar over Irak.

Afgezien van het regime wat is was, een heel beschaafd land.(De mensen dus) Ik ben in Syrie geweest en heb nog nooit zulke vriendelijke mensen ontmoet. Syrie wordt ook gezien als as van het kwaad. Wooooeeee

>Bovendien bepaalt een rechter wat mishandeling is, en niet jij.

Dude, nu spreek je jezelf een beetje tegen. Jij mag dus ook niet zeggen dat er op dat plaatje kindermishandeling plaatst vind, want volgens jou bepaald een rechter dat ??!?!??!

>Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam

Ik eis een ban!!! Dat zeg je niet en is ook niet zo

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Nee, niet mooi, en we zijn het al helemaal niet eens. In Irak heb je op dit moment geen onpartijdige rechters, en zeker geen rechtsstaat. Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam, en niet zo'n klein beetje ook. De Nederlandse rechters hebben dus gelijk.

en die geven nooit de doodstraf.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:11 schreef bird666 het volgende:
>Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam

Ik eis een ban!!! Dat zeg je niet en is ook niet zo

Jankerd.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

Overigens ben ik er ook niet voor hoor, zeker niet in NL. Maar barbaarse praktijken vragen om barbaarse reprimandes.

Dat ben ik niet met je eens. Door zelf barbaars te reageren op barbaarse zaken, daal je zelf af naar het niveau van degene die je straft.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Pech. Het tot bloedens aan toe mishandelen van je eigen kinderen, doe je alleen als je heel erg ziek in je koppie bent.

Het toont slechts aan dat jij het mishandeling vindt. Naar Westerse maatstaven vind ik het ook niet normaal. Maar besef wel dat die ouders dat alleen maar doen, omdat zij denken dat het het beste voor hun kind is. Dat heeft niks te maken met ziek in je kop zijn.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Kan Irak dan dieper zinken?

Ach ja, er zijn nog geen WMD's ingezet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jimmy op 03-03-2004 17:24:13 (het woord geen is toch wel essentieel :{) ]

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Kan Irak dan dieper zinken?

Dankzij de Amerikanen en de Israëliërs niet meer. Maar dat brengt gelijk ook weer een voordeel met zich mee. Het kan gewoon niet slechter meer. Het kan alleen maar beter gaan, mits Amerika uit Irak vertrekt natuurlijk.

KirmiziBeyaz cool je onderschrift!!!! Held van de dag

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dus onder Saddam was het beter?

De treinen reden tenminste op tijd.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De treinen naar Auschwitz en Treblinka reden ook op tijd.

Mag ik dat opvatten als een verkapte doodsverwensing?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:21 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik heb de drie kinderen die ik tot nu toe heb gekregen, allemaal doodgestoken met een zwaard, omdat ik denk dat het het beste voor het kind is. Dat heeft niets te maken met ziek in je kop zijn hoor, nee, dat is doodnormaal.

Doodgestoken? Dat is in Irak ook illegaal en ik neem aan dat het doodsteken van iemand door de islam ook verboden wordt.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:26 schreef bird666 het volgende:
KirmiziBeyaz cool je onderschrift!!!! Held van de dag

Ach, het was een schot voor open doel

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De treinen naar Auschwitz en Treblinka reden ook op tijd.

Je had niet door dat ik daarom juist dat argument gebruik?

Zucht.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:11 schreef bird666 het volgende:
Dat zeg je niet en is ook niet zo

Ken jij een Johann Sebastian Bachreini? Ik ken hem niet.

Waarom staat in de titel Mohammedanen in plaats van Moslims?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Wat is het verschil?

Omdat Mohammedanen een 'onjuiste' benaming is. Mohammed speelt immers voor de moslims een andere rol dan Christus voor de Christenen. Vandaar dat Moslim een betere woordkeuze is.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Nee, want dat is niet doodsteken, maar bevrijden. Net als dit volgens sommige moslims niet mishandelen, maar zegenen is.

Ik zie een levend kindje op die foto hoor. Dat kindje huilt niet en het lijkt er op dat hij zelfs dat bloed proeft uit curiositeit.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Ja, het is heel normaal om je eigen kinderen tot bloedens aan toe te mishandelen.

Het is daar geen mishandeling.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is daar geen mishandeling.

Ok, ik reageer er niet zo heftig op als Dora (ze vond zelfs dat ik het bagataliseerde), maar je kind snijden is altijd mishandeling natuurlijk.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Hij.

Tja, Dora is meestal een vrouwennaam.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:59 schreef Jimmy het volgende:

[..]

Ok, ik reageer er niet zo heftig op als Dora (ze vond zelfs dat ik het bagataliseerde), maar je kind snijden is altijd mishandeling natuurlijk.

Het lijkt me eerder dat dat kind besmeurd is met bloed.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:59 schreef Jimmy het volgende:
Ok, ik reageer er niet zo heftig op als Dora (ze vond zelfs dat ik het bagataliseerde), maar je kind snijden is altijd mishandeling natuurlijk.

Laten we dan geen dubbele moraal er op nahouden en zo gauw mogelijk stoppen met jongetjes te besnijden in Nederland.

Ookal is vrouwenbesnijdenis in Somalie heel normaal, en ookal is het daar geen kindermishandeling, hier is het natuurlijk wel kindermishandeling. Als ik een zoon zou hebben en ik pak een mes wat groter is dan zijn hoofd en maak daarmee een sneetje in zijn hoofd dan zou echt niemand in Nederland zo iets hebben van; o, dat is normaal..

Normen en waarden zijn helaas niet universeel, maar ik heb wel zoiets van laten we lekker onze maatstaaf hanteren wanneer we het hebben over kindermishandeling. En niet de maatstaaf van een rechter in Irak of Somalie..

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Dat wordt toch ook voornamelijk gedaan door moslims?

En Joden en vele andere mensen in de vooronderstelling dat het beter zou zijn.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:24 schreef DaveHarris het volgende:
Ookal is vrouwenbesnijdenis in Somalie heel normaal, en ookal is het daar geen kindermishandeling, hier is het natuurlijk wel kindermishandeling. Als ik een zoon zou hebben en ik pak een mes wat groter is dan zijn hoofd en maak daarmee een sneetje in zijn hoofd dan zou echt niemand in Nederland zo iets hebben van; o, dat is normaal..

Normen en waarden zijn helaas niet universeel, maar ik heb wel zoiets van laten we lekker onze maatstaaf hanteren wanneer we het hebben over kindermishandeling. En niet de maatstaaf van een rechter in Irak of Somalie..

Vrouwenbesnijdenis is een geval van verminking, dat is een vrij universele norm hoor. Zij vinden het blijkbaar normaal om mensen te verminken; dat vind ik anders dan het maken van een sneetje op iemands hoofd.

Overigens vind ik het als persoon natuurlijk abject dat kinderen een sneetje op hun hoofd krijgen, maar ik heb niet de indruk dat het allemaal zoveel voorstelt. Zoals wij hier in Nederland vinden dat mensen onze cultuur maar hebben te respecteren vind ik ook dat je een andere cultuur te respecteren hebt mits zij onze cultuur niet schaden. Daar horen kreten als dat die mensen dood zouden mogen of dat onze cultuur superieur is boven die van hun niet bij.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:36 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

"Sneetje"... .

Ja, sneetje. Sterker nog, ik zie helemaal geen snee of sneetjes, alleen bloed. Een klein wondje kan al heel erg bloeden.

Maar als je dit allemaal zo erg vindt, ga de barricades op, ageer net zo hard tegen het besnijden van Joodse jongetjes.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Laten we dan geen dubbele moraal er op nahouden en zo gauw mogelijk stoppen met jongetjes te besnijden in Nederland.

Mij zul je niet horen klagen als het verboden wordt.

Ik vind het toch wel typerend dat die moslims hun kinderen drenken in bloed

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dora (Akkersloot) gaat wel ver, maar ik zie hem voorlopig nog niet zover gaan hoor. De andere 2 kloppen wel.

quote:

Op maandag 16 februari 2004 13:26 schreef yvonne het volgende:
Dora en akkersloot zijn GEEN klonen.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
Saddam-aanhangers zijn overigens vaak geen moslims ......

In elk geval wel die genen die zelfmoordaanslagen plegen. Of ze waren zo wie zo al van plan om zelfmoord te plegen.
Saddam zelf is geen moslim inderdaad. Jammer dat moslims dat niet door hebben. Maar ja naar de regeltjes van de islam leven (ramadan, amerikanen haten) is Allah natuurlijk al blij mee. Dus in de ogen van veel moslims is Saddam dus een moslim. "onderworpene". Het gaat er dus niet om of dat je gelovig bent.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Laat maar Akkersloot, die lui geloven wat ze willen geloven, hoeveel bewijs je ook levert voor het tegendeel.

Volgens mij zijn wij beiden klonen van God. Maar dat is off-topic

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Laat maar Akkersloot, die lui geloven wat ze willen geloven, hoeveel bewijs je ook levert voor het tegendeel.

Bron?

quote:

Vrouwenbesnijdenis is een geval van verminking, dat is een vrij universele norm hoor. Zij vinden het blijkbaar normaal om mensen te verminken; dat vind ik anders dan het maken van een sneetje op iemands hoofd.

Tsja, het is misschien een gradatie hoger op “de ladder van de kindermishandeling”, neemt niet weg dat beide onder de noemer kindermishandeling vallen. Overgens is het de Somaliers niet om de verminking te doen, net zo min als het de sjiieten om kindermishandeling te doen is. Dus zeggen dat Somaliers het normaal vinden om mensen te verminken gaat voor mij niet echt op.

quote:

Overigens vind ik het als persoon natuurlijk abject dat kinderen een sneetje op hun hoofd krijgen, maar ik heb niet de indruk dat het allemaal zoveel voorstelt. Zoals wij hier in Nederland vinden dat mensen onze cultuur maar hebben te respecteren vind ik ook dat je een andere cultuur te respecteren hebt mits zij onze cultuur niet schaden. Daar horen kreten als dat die mensen dood zouden mogen of dat onze cultuur superieur is boven die van hun niet bij.

Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat zulke kreten absoluut ongepast en onwenselijk zijn.

Ook vind ik natuurlijk dat je andere culturen hoort te respecteren, maar dat wil niet zeggen dat elk aspect daarvan gerespecteerd behoort te worden, het schaden van onze cultuur heeft niets te maken met het verwerpen van 1 (of meerdere) aspect(en) van de andere cultuur.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:11 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

In elk geval wel die genen die zelfmoordaanslagen plegen. Of ze waren zo wie zo al van plan om zelfmoord te plegen.
Saddam zelf is geen moslim inderdaad. Jammer dat moslims dat niet door hebben. Maar ja naar de regeltjes van de islam leven (ramadan, amerikanen haten) is Allah natuurlijk al blij mee. Dus in de ogen van veel moslims is Saddam dus een moslim. "onderworpene". Het gaat er dus niet om of dat je gelovig bent.

Stel je het niet alllemaal wat te simpel voor?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Binnenkort wordt het kamp Westerbork heropend, maar deze keer niet als doorgangkamp voor joden, maar voor moslims.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 schreef Mutant01 het volgende [/b]
Als mensen zoals jij het voor het zeggen hebben wel. Daarom wordt ernaar verwezen, nu is het nog te doen. Maar er worden hier ideeen en gedachtes gepost waar de nazi's nog jaloers op zouden zijn.

Beste mods. Hier brengt iemand kritiek op de islam in verband met het aanzetten tot een nieuwe holocaust. Graag gepaste maatregelen. (En dat meen ik )

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:20 schreef DaveHarris het volgende:
Stel je het niet alllemaal wat te simpel voor?

Nou als het voor jou te moeilijk wordt. Iemand pleegt toch alleen maar een zelfmoordaanslag als hij denkt daarvoor beloont te worden. En dat kan, in het geval van een zelfmoordaanslag, alleen in het vermeende hiernamaals zijn.

Ik bedoel niet de aanslagen, ik bedoel het beeld wat je schetst van de islam; ramadan en Amerikanen haten. Islam is wel heel wat meer dan ramadan, en Amerikanen haten is helemaal geen islamitische regel.

En Saddam heeft zichzelf wel degelijk voorgedaan als moslim, hoe kunnen wij bepalen of hij wel of geen moslim is/was? Dat jij denkt dat veel mensen hem als moslim zien omdat hij ramadan deed en Amerikanen haat gaat wel iets kort door de bocht vindt je ook niet?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:20 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Stel je het niet alllemaal wat te simpel voor?

We hebben het hier over Akkersloot hoor. Dit is nog een van de beste redenaties die ik ooit heb gezien, kan je nagaan wat voor onzin hij normaal post.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nou als het voor jou te moeilijk wordt. Iemand pleegt toch alleen maar een zelfmoordaanslag als hij denkt daarvoor beloont te worden. En dat kan, in het geval van een zelfmoordaanslag, alleen in het vermeende hiernamaals zijn.

Er zijn ook zat "atheisten" die zelfmoord plegen uit wanhoop, door zichzelf van een flat af te storten bijv. Vaak haten ze dan zichzelf. Als je in een gebied woont, die een ander volk verwoest heeft, dan ben je ook wanhopig en dan haat je diegene. Als je alles verloren hebt is de stap naar jezelf opblazen niet zo groot. Dus wat het uberhaupt met "gelovig" te maken heeft...

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:53 schreef DaveHarris het volgende:
4:78. Waar gij ook zijt, de dood zal u achterhalen, zelfs al waart gij in sterk gebouwde torens.

Oh wat een wijsheid. Dus je gaat toch dood. Ook al bouw je sterk gebouwde torens.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:20 schreef Akkersloot het volgende:
Beste mods. Hier brengt iemand kritiek op de islam in verband met het aanzetten tot een nieuwe holocaust. Graag gepaste maatregelen. (En dat meen ik )

Ooit van sarcasme gehoord?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:41 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Oh wat een wijsheid. Dus je gaat toch dood. Ook al bouw je sterk gebouwde torens.

Misschien moet je alles lezen. Want je leest nu een regel van een verhaal, lekker handig. Maar dat heb ik, pak 'm beet 1000.00000000 keer gezegd.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dat wordt toch ook voornamelijk gedaan door moslims?

Jazeker, dat wist jij toch zo goed. Er is niets wat jij niet weet over de Islam. Wat wil je hiermee duidelijk maken? Vertel eens?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 18:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dat wordt toch ook voornamelijk gedaan door moslims?

In amerika is mannenbesnijdenis mode geworden Bovendien gebeurd het ook onder de Joden..

quote:

We hebben het hier over Akkersloot hoor. Dit is nog een van de beste redenaties die ik ooit heb gezien, kan je nagaan wat voor onzin hij normaal post.

Ah dat weet ik niet hoor, ik ben redelijk nieuw hier, dus ik kan geen oordeel vellen over wie dan ook.

quote:

Er zijn ook zat "atheisten" die zelfmoord plegen uit wanhoop, door zichzelf van een flat af te storten bijv. Vaak haten ze dan zichzelf. Als je in een gebied woont, die een ander volk verwoest heeft, dan ben je ook wanhopig en dan haat je diegene. Als je alles verloren hebt is de stap naar jezelf opblazen niet zo groot. Dus wat het uberhaupt met "gelovig" te maken heeft...

Correct, maar het is natuurlijk wel een wezenlijk verschil wanneer men zelfmoord pleegt en van een flat afspringt, of zelfmoord pleegt met de hand op de koran.

Ookal is zelfmoord in de islam verboden;

4:29. O, gij die gelooft, gebruikt elkanders eigendom niet met leugen en bedrog maar handelt bij onderlinge overeenkomst. En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, God is u Genadevol.

Het zijn wel moslims die dit uit naam van Allah doen, hopende op 7 mooie maagden met grote mooie ogen. Dat de niet-moslim dus denkt dat dergelijke zelfmoord acties inherent zijn aan islam is te wijten aan degene die dergelijke acties plegen, en trots verklaringen opnemen zodat deze later als martelaar beschouwd kan worden.

Erg jammer allemaal.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:11 schreef bird666 het volgende:
>Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam

Ik eis een ban!!! Dat zeg je niet en is ook niet zo

"Mensen zijn gelijkwaardig. Culturen niet" Paul Cliteur. Zie signature van Dora.

Ik vind dat als je zegt dat de westerse cultuur superieur is aan de islamitsiche cultuur, dat je weleens aan mag tonen waarom. Wat is bijvoorbeeld de westerse cultuur, en wat is de islamitische cultuur? Op welke punten is het superieur? En zijn er ook punten waar het onderdoet voor de islamitische cultuur? Enige nuance zou geen kwaad kunnen als je het mij vraagt, zeker niet met forse uitspraken als dat.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:50 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ah dat weet ik niet hoor, ik ben redelijk nieuw hier, dus ik kan geen oordeel vellen over wie dan ook.
[..]

Correct, maar het is natuurlijk wel een wezenlijk verschil wanneer men zelfmoord pleegt en van een flat afspringt, of zelfmoord pleegt met de hand op de koran.

Ookal is zelfmoord in de islam verboden;

4:29. O, gij die gelooft, gebruikt elkanders eigendom niet met leugen en bedrog maar handelt bij onderlinge overeenkomst. En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, God is u Genadevol.

Het zijn wel moslims die dit uit naam van Allah doen, hopende op 7 mooie maagden met grote mooie ogen. Dat de niet-moslim dus denkt dat dergelijke zelfmoord acties inherent zijn aan islam is te wijten aan degene die dergelijke acties plegen, en trots verklaringen opnemen zodat deze later als martelaar beschouwd kan worden.

Erg jammer allemaal.

Of aan de bevooroordeelde niet-moslim, niet altijd maar vaak genoeg wel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:50 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

"Mensen zijn gelijkwaardig. Culturen niet" Paul Cliteur. Zie signature van Dora.

Ik denk dat de Islamitische cultuur op een aantal punten superieur is aan de Westerse, echter andersom geldt dat op een aantal punten ook.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In amerika is mannenbesnijdenis mode geworden Bovendien gebeurd het ook onder de Joden..

Is dat niet "de regel" in het christendom?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:44 schreef Jimmy het volgende:
Ooit van sarcasme gehoord?

Ik breng geen kritiek op een totalitair systeem in verband met een nieuwe holocaust.

Ja, sarcasme kan ook slaan op de verwachting dat geen enkele mod er op gereageert. Maar op dit forum was er, ook door de mods, veel kritiek op de neo-nazi PvdA burgemeester Wallage die hirsi Ali's kritiek op de islam in verband bracht met de holocaust. Dus wie weet.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:53 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Is dat niet "de regel" in het christendom?

Van de Islam en het Jodendom weet ik het zeker, het kan goed zijn dat het Christendom het ook kent hoor.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Of aan de bevooroordeelde niet-moslim, niet altijd maar vaak genoeg wel.

Als ik zeg ik doe aan voodoo en daarom schiet ik jou dood, dan denkt degene die dat gezien heeft van hee dat is een onderdeel van voodoo. Lijkt me wel logisch.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:55 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Als ik zeg ik doe aan voodoo en daarom schiet ik jou dood, dan denkt degene die dat gezien heeft van hee dat is een onderdeel van voodoo. Lijkt me wel logisch.

Mij niet, dat verschilt per persoon waarschijnlijk. Ik hecht zeer veel waarde aan nuance, als een nazi met een kruis om zn nek iemand neerschiet (of de KKK bijv) ga ik niet een link leggen bij het Christendom.

Dat is omdat deze man met het kruis aan zijn nek ook geen "schietgebedje" zegt voordat hij jou neerschiet. Als hij God prijst en het daarna doet dan lijkt mij het zo dat je er niet omheen kan.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:52 schreef DaveHarris het volgende:
Ik vind dat als je zegt dat de westerse cultuur superieur is aan de islamitsiche cultuur, dat je weleens aan mag tonen waarom. Wat is bijvoorbeeld de westerse cultuur, en wat is de islamitische cultuur? Op welke punten is het superieur? En zijn er ook punten waar het onderdoet voor de islamitische cultuur? Enige nuance zou geen kwaad kunnen als je het mij vraagt, zeker niet met forse uitspraken als dat.

De arabische cultuur is bijvoorbeeld dat ze na genoeg als één grote mafiaorganisatie achter elkaar staan. Zoals het geval is dat heel veel moslims achter Saddam Hoessein staan. Omdat ze denken dat die man een moslim is. (Maar voor de felste moslims maakt het ineens niet uit dat hij inderdaad moslim is, het gaat er voor hen er om dat hij de islam-regels na leeft. Want volgens fundi-moslims is iedereen immers gelovig in Allah en de "profeet" Mohammed).

Er is ook wat te zeggen over de westerse cultuur. Alleen heb ik daar geen last van. Het gaat er om in hoe verre je een ander in je " godsdienst" betrekt.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:41 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Oh wat een wijsheid. Dus je gaat toch dood. Ook al bouw je sterk gebouwde torens.

Wist je nog niet dat dit zo geschreven stond? Toch raar voor iemand die zich zo sterk uitspreekt tegen islam..

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:57 schreef Mutant01 het volgende:
Mij niet, dat verschilt per persoon waarschijnlijk. Ik hecht zeer veel waarde aan nuance, als een nazi met een kruis om zn nek iemand neerschiet (of de KKK bijv) ga ik niet een link leggen bij het Christendom.

Hoort dit nog in de discussie over zelfmoordaanslagen ?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 21:02 schreef DaveHarris het volgende:
Wist je nog niet dat dit zo geschreven stond? Toch raar voor iemand die zich zo sterk uitspreekt tegen islam..

Dat vers was me inderdaad eerder opgevallen. Dat Mohammed mensen wou overtuigen dat ze toch dood gaan.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 21:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hoort dit nog in de discussie over zelfmoordaanslagen ?

Ja

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 21:02 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Hoort dit nog in de discussie over zelfmoordaanslagen ?

Het gaat over aanslagen in het algemeen, dat je daar niets aan kan verbinden. Tenminste als je waarde hecht aan nuance niet.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 21:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat vers was me inderdaad eerder opgevallen. Dat Mohammed mensen wou overtuigen dat ze toch dood gaan.

Wat is daar vreemd aan, als je tegen iemand zegt "Je gaat toch dood, of het nu daar is of hier (bv)."

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:32 schreef schatje het volgende:
. Waarom je energie steken in gewauwel wat voor die ander toch al vast staat??

Dus tegenstanders van de islam wauwelen maar omdat hun standpunt toch al vast staat. Kan jij moslims overtuigen dat een pedofiel nooit een boodschapper van (een liefhebbende) God kan zijn dan. Hun standpunt staat toch ook vast. Dus is dat volgens jou ook gewauwel.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 21:02 schreef DaveHarris het volgende:
Wist je nog niet dat dit zo geschreven stond? Toch raar voor iemand die zich zo sterk uitspreekt tegen islam..

En het leuke is dat dergelijke kinderlijke versjes afgesloten worden met "Allah is waarlijk wijs. Een teken voor een volk dat aandachtig is". Zoals het vers dat de ongelovigen in de hel door Allah altijd nieuwe huiden krijgen als hun huiden zijn verbrand "zodat ze hun straf niet zullen ontgaan". Misschien dat Mohammed met Aisha trouwde omdat hij zelf ook nog graag met poppen speelde.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:41 schreef Tuana het volgende:
Omdat Mohammedanen een 'onjuiste' benaming is. Mohammed speelt immers voor de moslims een andere rol dan Christus voor de Christenen. Vandaar dat Moslim een betere woordkeuze is.

Kan je moslim zijn zonder te geloven dat Mohammed de boodschapper van Allah was ?

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 17:11 schreef bird666 het volgende:
>Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam

Ik eis een ban!!! Dat zeg je niet en is ook niet zo

"En het is ook niet zo"

Zijn beide culturen dan volgens je per definitie aan elkaar gelijk ?

Of is de islamitische cultuur beter dan de westerse?

Je mag van jou toch niet zeggen dat de ene cultuur beter is dan de andere. Ga dan dus maar een bannetje voor je zelf aanvragen.

Had maar naar Schatje geluisterd. "Gewoon niet reageren".

[ Bericht 0% gewijzigd door Akkersloot op 04-03-2004 06:34:14 ]

Dora, is je onderschrift sarcastisch bedoeld ofzo?

Want jou uitspraken zijn anders verdomd extreem rechts in mijn ogen.

Het is niet mogelijk om links te zijn en een geloof te discrimineren. Het is niet mogelijk om links te zijn en mensen over 1 kam te scheren. Het is niet mogelijk om links te zijn en zo zwart wit te denken.

De wereld is niet goed of slecht. Een geloof is niet goed of slecht en heeft geen goede of slechte volgelingen. Elk geloof is op tig manieren te intrepeteren. Ik kan uit je profiel en de link uitmaken dat je of joods bent of grote liefhebber ervan bent.

Vergeet je niet dat lange tijd (en nu ook nog) joden niet met een niet jood mochten trouwen in de gemeenschap omdat dit hun ras weleens zou kunnen schaden. Dat hoor je zelden of nooit. Dat is ook niet volgens de westerse normen en waarden.

Begrijp me niet verkeerd en heb het lef niet om mij als anti semitiet te bestempelen want elk geloof staat bij mij gelijk. Maar een geloof is een geloof en geen waarheid. En niet alle moslims zijn extreem, maar je hoort wel enkel de erg extreme gevallen. Nederlanders zijn ook geen schatjes. Ik denk dat het enige echte vredenlievende geloof boedisme is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 08:36 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

Wat een onzin spreid je hier tentoon zeg meissie. Dus als linkse persoon mag je geen hekel hebben aan de gesloten Scientology-sekte, omdat zij zichzelf zien als een rechtmatig geloof. Bovendien heb ik een hekel aan ALLE geloven, die ongelovigen ea discrimineren.
Bovendien, wie ben jij om te bepalen wie links is en wie niet? Wat voor autoriteit denk je te hebben?

Ten eerste wens ik geen meissie genoemd te worden, zo noem je je buurmeid maar. Dit is een discussie met respect (als je nog weet wat dat inhoudt, en daarin noem je iemand niet meissie of jochie) Als echt links persoon zie je ALLE mensen als gelijkwaardig. OPEN MINDED heet dat. Waarom heb je een hekel aan alle geloven? Dat klinkt niet als echt open minded. Ik bepaal niet wie links is en wie niet. Ik geef mijn mening. Mag in dit land tenzij er mij een wetswijziging is ontgaan. (grappig hoe je meteen zo hard in de aanval gaat overigens als iemand jou mening niet deelt maar dat ter zijde)

quote:

Ik scheer niemand over 1 kam? .
Ik zeg altijd toch duidelijk dat ik geen enkel probleem heb met gematigde en liberale moslims?

Ja en wat is volgens jou een gematigde moslim? Want zoals jij het laat overkomen is geen enkele moslim gematigd en zijn ze allemaal compleet achterlijk en hebben ze geen normen en waarden. Overigens is de doodstraf ook niet echt links maar goed. (doodstraf aan de vader van het kind)

quote:

Nee hoor, ik ben niet joods en ben er ook geen grote liefhebber van. De staat Israel heeft in principe niets te maken met joden. Het land is wel een 'safe haven' voor joden en in naam een joodse staat, maar nog altijd een seculiere staat.

Ik vroeg me dat af vanwege je link.

quote:

Bij mij ook hoor .

Alleen is het verschil dat jij een hekel hebt aan elk geloof en ik elk geloof (mits het niemand kwetst, en nee dat gebeurt niet altijd, enkel als het verkeerd wordt geintrepeteerd, en ja sommige geloven keur ik idd af)
[/quote]

quote:

Ik heb alleen een hekel aan fundamentalistische moslims, niet aan gematigde en liberale.

En wanneer is iemand dan fundametalistisch volgens jou? En nog iets. Atheisten kunnen ook zeer kwetsend zijn, heb je dan ook een hekel aan elke atheist? Of enkel het geloof dat atheisten hebben, dat er geen god is? Want waar heb je nu eigenlijk een hekel aan? Aan het geloof, aan de mensen die geloven, aan mensen die ene boodschap van geloof verkondigen en waarom heb je er zo een hekel aan?

Als ik dit zo hoor spendeer jij wel veel tijd aan een hekel hebben aan. Waarom begin je niet eens met wederzijds respect. Misschien krijg je dan eens een goede discussie in plaats van alles en iedereen meteen aan te vallen. Word je ook niet zo hard verooroordeeld en denken mensen ook niet "Heb je hem weer".

Bereik je veel meer mee. (als je je afvraagt waraom ik niet meer ga reageren nu, is dat omdat ik moet werken.)

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 08:46 schreef Silmarwen het volgende:
Als echt links persoon zie je ALLE mensen als gelijkwaardig. OPEN MINDED heet dat.

Het klinkt anders verdomd dogmatisch. Dat je alle mensen in beginsel gelijk zijn, wil nog niet zeggen dat je ze niet mag veroordelen. Je doet het alsof misdadigers ook niet gestraft mogen worden omdat ze gelijk behandeld moeten worden.

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 20:38 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er zijn ook zat "atheisten" die zelfmoord plegen uit wanhoop, door zichzelf van een flat af te storten bijv. Vaak haten ze dan zichzelf. Als je in een gebied woont, die een ander volk verwoest heeft, dan ben je ook wanhopig en dan haat je diegene. Als je alles verloren hebt is de stap naar jezelf opblazen niet zo groot. Dus wat het uberhaupt met "gelovig" te maken heeft...

Ja, en wanhopige atheïsten nemen bij zelfmoord ook voor het gemak een aantal mensen mee de dood in.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja, en wanhopige atheïsten nemen bij zelfmoord ook voor het gemak een aantal mensen mee de dood in.

Regelmatig ja, om maar eens een voorbeeld te noemen... nooit gehoord van ouders die eerst hun kinderen en partner doden, waarna ze zelfmoord plegen? Mensen die met een machinegeweer op hun werk verschijnen om eerst zoveel mogelijk mensen neer te maaien, alvorens de hand aan zichzelf te slaan?

Soms zijn dit "gelovigen", en soms ook niet. Komt overal voor, het verschil is alleen dat wanneer het een "ongelovige" betreft, het afgedaan wordt als de acties van een "gek", en wanneer het een "gelovige" betreft, dit op de een of andere manier met "het geloof" in verband gebracht moet worden. (Dat "de gelovige" in kwestie dit zelf doet betekent natuurlijk niet dat deze verklaring door de rest van de wereld geaccepteerd dient te worden. Een gek is een gek, en zegt als zodanig gekke dingen )

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja, en wanhopige atheïsten nemen bij zelfmoord ook voor het gemak een aantal mensen mee de dood in.

Dat zou heel goed kunnen als ze in dezelfde situatie zitten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 06:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Kan je moslim zijn zonder te geloven dat Mohammed de boodschapper van Allah was ?

Dan nog is het fout, mohammedanen vereren de profeet, moslims niet

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Regelmatig ja, om maar eens een voorbeeld te noemen... nooit gehoord van ouders die eerst hun kinderen en partner doden, waarna ze zelfmoord plegen? Mensen die met een machinegeweer op hun werk verschijnen om eerst zoveel mogelijk mensen neer te maaien, alvorens de hand aan zichzelf te slaan?

Soms zijn dit "gelovigen", en soms ook niet. Komt overal voor, het verschil is alleen dat wanneer het een "ongelovige" betreft, het afgedaan wordt als de acties van een "gek", en wanneer het een "gelovige" betreft, dit op de een of andere manier met "het geloof" in verband gebracht moet worden. (Dat "de gelovige" in kwestie dit zelf doet betekent natuurlijk niet dat deze verklaring door de rest van de wereld geaccepteerd dient te worden. Een gek is een gek, en zegt als zodanig gekke dingen )

Dan kan ik uit je antwoord concluderen dat in islamische georiënteerde landen de wanhoop vele malen groter dan in het westen is want ik hoor dagelijks over kamikazeacties in betreffende landen in tegenstelling tot het westen waar het geloof weinig rol heeft in de aantallen van zelfdoding waar meerdere mensen bij zijn betrokken. Degene die zich tesamen met onschuldigen opblaast is idd gek of achterlijk of hoe je het noemen wilt, maar dan heb je opvallend veel gekken in die contreiën rondlopen naar mijn maatstaven vind ik.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:46 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zou heel goed kunnen als ze in dezelfde situatie zitten.

Wat is hun situatie dan en rechtvaardigt het dan om onschuldigen mee de dood in te nemen?

Dat iemand zichzelf solo van het leven beneemt of ie nou gelovig is of niet zal ik geen traan om laten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:25 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dan kan ik uit je antwoord concluderen dat in islamische georiënteerde landen de wanhoop vele malen groter dan in het westen is want ik hoor dagelijks over kamikazeacties in betreffende landen in tegenstelling tot het westen waar het geloof weinig rol heeft in de aantallen van zelfdoding waar meerdere mensen bij zijn betrokken. Degene die zich tesamen met onschuldigen opblaast is idd gek of achterlijk of hoe je het noemen wilt, maar dan heb je opvallend veel gekken in die contreiën rondlopen naar mijn maatstaven vind ik.

Ben je nu echt zo wereldvreemd? De situatie in Israel/Palestina of Irak m.b.t. leefomstandigheden, IS toch ook niet te vergelijken met de situatie in het westen? Natuurlijk is de wanhoop daar vele malen groter!

In het Duitse en Japanse leger werd trouwens ook gebruik gemaakt van zelfmoordcommando's. Dit zal trouwens bij wel meer legers het geval (geweest) zijn.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:31 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Wat is hun situatie dan en rechtvaardigt het dan om onschuldigen mee de dood in te nemen?

Dat iemand zichzelf solo van het leven beneemt of ie nou gelovig is of niet zal ik geen traan om laten.

Niemand zegt hier toch dat het rechtvaardig is?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ben je nu echt zo wereldvreemd? De situatie in Israel/Palestina of Irak m.b.t. leefomstandigheden, IS toch ook niet te vergelijken met de situatie in het westen? Natuurlijk is de wanhoop daar vele malen groter!

Die conclusie leidde ik af uit jouw antwoord en derhalve is het jouw mening. Maar vind je het dan een geoorloofde tactiek om van anderen iets af te dwingen of je ongenoegen te uiten?

quote:

In het Duitse en Japanse leger werd trouwens ook gebruik gemaakt van zelfmoordcommando's. Dit zal trouwens bij wel meer legers het geval (geweest) zijn.

Om vergelijkingen te treffen met wereldoorlogen vind ik irrelevant bezien in de huidige tijd.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
Die conclusie leidde ik af uit jouw antwoord en derhalve is het jouw mening.

Wat is dit nou weer voor BS?! Als je ook maar 1 keer per jaar naar het nieuws kijkt kom je tot dezelfde conclusie, dat je mijn posts hiervoor nodig hebt....

Daarbij kun jij zoveel als je wilt afleiden van mijn posts. Dit betekent niet dat het mijn mening is, aangezien het net zo goed kan betekenen dat jij a) niet kan lezen, b) niet begrijpt wat ik schrijf, c) foutief redeneert, en ga zo maar door.

Maar goed, laten we voor de grap eens aannemen dat mijn stelling dat het logisch is dat de wanhoop in die gebieden vele malen groter en direct terug te voeren is op het enorme verschil in leefomstandigheden (oorlog, aanslagen, armoede enz. enz.) dan de wanhoop hier (in het Westen), slechts mijn mening is. Wat is jouw (afwijkende?) mening hierover dan, en kun je dit ook beargumenteren?

quote:

Maar vind je het dan een geoorloofde tactiek om van anderen iets af te dwingen of je ongenoegen te uiten?

Heb je mijn post direct onder de post die je hier quote niet gelezen ofzo? Niemand hier zegt dat het rechtvaardig is. Dus nee, natuurlijk is dit geen geoorloofde tactiek. Het is slechts een tactiek die sommige (misleide, danwel gestoorde mensen) in hun wanhoop aangrijpen.

quote:

Om vergelijkingen te treffen met wereldoorlogen vind ik irrelevant bezien in de huidige tijd.

Dit is een belachelijke stelling. Wie ben jij om uit te maken welk drama groter is voor de betrokkenen. Ben jij een expert op het gebied van menselijk leed? Daarbij is het verschil dat in WOII (wat nog niet eens zo lang geleden is) de staat dergelijke acties sanctioneerde!

[ Bericht 1% gewijzigd door kLowJow op 04-03-2004 12:15:14 ]

De islam is een zeer achterlijke cultuur, waar vrouwen worden onderdrukt en mishandeld.
Kinderen worden gedwongen uitgehuwelijkt op een leeftijd van 14, meestal nog jonger.
Trouwen met een familielid is heel normaal voor ze. Zelfs met je zus kan het, zolang ze maar niet van de zelfde vrouw borstvoeding hebben gehad, voor derest is iedere familielid een optie.
Homo`s hebben een ziekte.
Gebruik van alcohol en drugs is verboden, maar moslims mogen er wel in handelen, met andere woorden je mag iedereen de kankah in helpen zolang het maar geen moslim is.

Als jezelf geen moslim bent dan kan je ze nooit vertrouwen, hoe goed je ook bevriend met ze bent, als het erop aankomt dan kiezen ze altijd voor hun eigen volk.

Moslims zijn gewoon veel te ouderwets. Ik ken ook moderne moslims(zoals de generatie marokkanen en turken van nu), maar die kun je eigenlijk geen moslim meer noemen, die zijn dat alleen voor de buitenwereld.

Het is jammer dat de gastarbeiders die naar Nederland kwamen allemaal bergturken en bergmarokkanen waren, oftewel de meest achterlijke.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:25 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dan kan ik uit je antwoord concluderen dat in islamische georiënteerde landen de wanhoop vele malen groter dan in het westen is want ik hoor dagelijks over kamikazeacties in betreffende landen in tegenstelling tot het westen waar het geloof weinig rol heeft in de aantallen van zelfdoding waar meerdere mensen bij zijn betrokken. Degene die zich tesamen met onschuldigen opblaast is idd gek of achterlijk of hoe je het noemen wilt, maar dan heb je opvallend veel gekken in die contreiën rondlopen naar mijn maatstaven vind ik.

Er zijn nog betrekkelijk veel nederlanders ( gelukkig steeds minder) die een hekel hebben aan duitsers, dit was zo'n 64 jaar terug gebeurt en duurde 'slechts' 5 jaar. De oorlog en alles die in israel aan de gang is duurt al veel langer en (de haat) zit dus veel en veel dieper. Vandaar ook de vele opblaas-actie's...

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:15 schreef neo567 het volgende:

[..]

Er zijn nog betrekkelijk veel nederlanders ( gelukkig steeds minder) die een hekel hebben aan duitsers, dit was zo'n 64 jaar terug gebeurt en duurde 'slechts' 5 jaar. De oorlog en alles die in israel aan de gang is duurt al veel langer en (de haat) zit dus veel en veel dieper. Vandaar ook de vele opblaas-actie's...

Het is ook helemaal niet te vergelijken, de duitsers bezetten nederlands grond niet meer, de joden in palestina wel al zoveel jaar lang

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef kLowJow het volgende:
Ben je nu echt zo wereldvreemd? De situatie in Israel/Palestina of Irak m.b.t. leefomstandigheden, IS toch ook niet te vergelijken met de situatie in het westen? Natuurlijk is de wanhoop daar vele malen groter!

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:10 schreef kLowJow het volgende:
Dit is een belachelijke stelling. Wie ben jij om uit te maken welk drama groter is voor de betrokkenen. Ben jij een expert op het gebied van menselijk leed? Daarbij is het verschil dat in WOII (wat nog niet eens zo lang geleden is) de staat dergelijke acties sanctioneerde!

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:37 schreef speknek het volgende:

[..]


[..]

Grappig selectief quoten. Ik denk dat je de betekenis van mijn woorden in hun juiste verband wel begrijpt?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:44 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Regelmatig ja, om maar eens een voorbeeld te noemen... nooit gehoord van ouders die eerst hun kinderen en partner doden, waarna ze zelfmoord plegen? Mensen die met een machinegeweer op hun werk verschijnen om eerst zoveel mogelijk mensen neer te maaien, alvorens de hand aan zichzelf te slaan?

Ze worden nooit tot held verheven, er worden geen scholen en straten naar ze genoemd, hun posters sieren niet alle muren en ze worden niet door de staats-tv en dominees als voorbeeld voor het hele volk gemaakt.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:04 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Ze worden nooit tot held verheven, er worden geen scholen en straten naar ze genoemd, hun posters sieren niet alle muren en ze worden niet door de staats-tv en dominees als voorbeeld voor het hele volk gemaakt.

En zelfs zonder al die "eer" komt het toch nog voor.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:08 schreef kLowJow het volgende:

[..]

En zelfs zonder al die "eer" komt het toch nog voor.

Zij worden getriggerd door moslims.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:08 schreef kLowJow het volgende:

[..]

En zelfs zonder al die "eer" komt het toch nog voor.

Een zelfmoordaanslag op een groep ketters ? Vertel, vertel !

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:16 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Een zelfmoordaanslag op een groep ketters ? Vertel, vertel !

Maakt het wat uit hoe de slachtoffers door de daders gezien worden dan?

quote:

De islam is een zeer achterlijke cultuur, waar vrouwen worden onderdrukt en mishandeld.
Kinderen worden gedwongen uitgehuwelijkt op een leeftijd van 14, meestal nog jonger.
Trouwen met een familielid is heel normaal voor ze. Zelfs met je zus kan het, zolang ze maar niet van de zelfde vrouw borstvoeding hebben gehad, voor derest is iedere familielid een optie.

Sjongejongejonge, als je fel tekeer wilt gaan tegen islam, zou het dan niet eens handig zijn om je er een beetje in te verdiepen?????

4:23. Verboden zijn u uw moeders en uw dochters en uw zusters en uw vaders zusters en uw moeders zusters en uw broeders dochters en uw zusters dochters en uw minnen en uw zoogzusters en de moeders uwer vrouwen en uw stiefdochters, die uw beschermelingen zijn door uw vrouwen tot wie U bent ingegaan, maar als gij niet tot haar zijt ingegaan zal er geen zonde op u rusten en de vrouwen uwer eigen zonen (zign ook verboden) alsmede twee zusters tezamen te hebben, met uitzondering van wat reeds voorbij is; gewis, Allah is Vergevensgezind, Genadevol;

Dom gelul...

Kritiek hebben op de islam is makkelijk, maar misschien is het wel aardig om eerlijke kritiek te geven en niet zomaar leugens in het rond te strooien

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:37 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

...

Ben je nieuw ofzo?

Het is eerder regel dan uitzondering hier op fok!. Laat je niet zo opfokken door dergelijke achterlijke opmerkingen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:37 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Dom gelul...

Kritiek hebben op de islam is makkelijk, maar misschien is het wel aardig om eerlijke kritiek te geven en niet zomaar leugens in het rond te strooien

Ik ben geboren en getogen in schilderswijk en woon er nog steeds, de grootste moslimwijk van Nederland. Ik ken genoeg genoeg turken en marokkanen en dat wat ik zeg heb ik alleen maar uit hun mond horen zeggen. Het zijn de moslima`s die het normaal vinden en dan worden ze boos en je dat vies vind.

Het mag dan misschien zo in de Koran staan, dat wilt niet zeggen dat mensen zich eraan houden.
Er zijn genoeg moslims die gay zijn geworden.
Er zijn genoeg moslims die zuipen.
Er zijn genoeg moslims die drugs gebruiken.
Er zijn genoeg moslims die crimineel zijn.
en zo kan k nog jaren doorgaan.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:44 schreef snaz het volgende:

[..]

Ik ben geboren en getogen in schilderswijk en woon er nog steeds, de grootste moslimwijk van Nederland. Ik ken genoeg genoeg turken en marokkanen en dat wat ik zeg heb ik alleen maar uit hun mond horen zeggen. Het zijn de moslima`s die het normaal vinden en dan worden ze boos en je dat vies vind.

Het mag dan misschien zo in de Koran staan, dat wilt niet zeggen dat mensen zich eraan houden.
Er zijn genoeg moslims die gay zijn geworden.
Er zijn genoeg moslims die zuipen.
Er zijn genoeg moslims die drugs gebruiken.
Er zijn genoeg moslims die crimineel zijn.
en zo kan k nog jaren doorgaan.

Ken jij ook genoeg moslims die met hun zus (die geen borstvoeding van dezelfde vrouw heeft gehad) getrouwd zijn?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:49 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ken jij ook genoeg moslims die met hun zus (die geen borstvoeding van dezelfde vrouw heeft gehad) getrouwd zijn?

Nee, want over t algemeen krijgen moslim kinderen borstvoeding van hun eigen moeder.
Ook al zijn er getrouwde stellen broer/zus, dan gaan ze dat niet de hele wereld vertellen.
Ik heb t ook nooit meegemaakt, maar wel dat ze vinden dat je met iedereen mag trouwen, zolang je maar niet van dezelfde moeder borstvoeding hebt gehad.

Moet je maar eens opletten dat je bij moslims vaker misvormde kinderen ziet dan bij andere mensen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:44 schreef snaz het volgende:

[..]

Ik ben geboren en getogen in schilderswijk en woon er nog steeds, de grootste moslimwijk van Nederland. Ik ken genoeg genoeg turken en marokkanen en dat wat ik zeg heb ik alleen maar uit hun mond horen zeggen. Het zijn de moslima`s die het normaal vinden en dan worden ze boos en je dat vies vind.

Het mag dan misschien zo in de Koran staan, dat wilt niet zeggen dat mensen zich eraan houden.
Er zijn genoeg moslims die gay zijn geworden.
Er zijn genoeg moslims die zuipen.
Er zijn genoeg moslims die drugs gebruiken.
Er zijn genoeg moslims die crimineel zijn.
en zo kan k nog jaren doorgaan.

Zulke moslims vind ik geen moslims. Dat zijn dezelfde moslims die niet vasten, niet bidden en waarschijnlijk niet eens geloven. Al zullen ze dat naar buiten toe wel zeggen. Ik hoor hier ook elke dag weer users roepen dat ze geen racist zijn. Dat verklaart ook niets.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:57 schreef snaz het volgende:
Moet je maar eens opletten dat je bij moslims vaker misvormde kinderen ziet dan bij andere mensen.

Ik zal er eens op letten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:57 schreef snaz het volgende:

[..]

Nee, want over t algemeen krijgen moslim kinderen borstvoeding van hun eigen moeder.
Ook al zijn er getrouwde stellen broer/zus, dan gaan ze dat niet de hele wereld vertellen.
Ik heb t ook nooit meegemaakt, maar wel dat ze vinden dat je met iedereen mag trouwen, zolang je maar niet van dezelfde moeder borstvoeding hebt gehad.

Moet je maar eens opletten dat je bij moslims vaker misvormde kinderen ziet dan bij andere mensen.

Als je er werkelijke zulke achterlijke denkbeelden op na houdt dat je echt zou vermoeden dat er tussen moslims mensen zijn die met hun eigen broer of zus zouden trouwen, dan ben je imo nog verder heen dan de achterlijke berggeiten die je vaak als voorbeeld stelt.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zulke moslims vind ik geen moslims. Dat zijn dezelfde moslims die niet vasten, niet bidden en waarschijnlijk niet eens geloven. Al zullen ze dat naar buiten toe wel zeggen. Ik hoor hier ook elke dag weer users roepen dat ze geen racist zijn. Dat verklaart ook niets.

Wat maakt een moslim dan tot een moslim? Een minimum eis lijkt me de vijf zuilen. Daarbuiten is het maar net welke interpretatie je hanteert.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zulke moslims vind ik geen moslims. Dat zijn dezelfde moslims die niet vasten, niet bidden en waarschijnlijk niet eens geloven. Al zullen ze dat naar buiten toe wel zeggen. Ik hoor hier ook elke dag weer users roepen dat ze geen racist zijn. Dat verklaart ook niets.

klopt als een bus, maar naar buiten toe (familie, kennisen) zijn ze de braafste moslims

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als je er werkelijke zulke achterlijke denkbeelden op na houdt dat je echt zou vermoeden dat er tussen moslims mensen zijn die met hun eigen broer of zus zouden trouwen, dan ben je imo nog verder heen dan de achterlijke berggeiten die je vaak als voorbeeld stelt.

Ik heb gezegd dat moslims met hun zussen trouwen?

Ik heb gezegd dat dat volgens hun denkwijze helemaal niet zo erg is, zolang ze maar geen borstvoeding van dezelfde persoon hebben gehad.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:09 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat maakt een moslim dan tot een moslim? Een minimum eis lijkt me de vijf zuilen. Daarbuiten is het maar net welke interpretatie je hanteert.

De 5 zuilen zouden een goed begin zijn. Maar dat is mijn mening. De rest is inderdaad net welke interpretatie je hanteert.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:17 schreef snaz het volgende:

[..]

Ik heb gezegd dat moslims met hun zussen trouwen?

Ik heb gezegd dat dat volgens hun denkwijze helemaal niet zo erg is, zolang ze maar geen borstvoeding van dezelfde persoon hebben gehad.

Daarom heb ik er ook specifiek bijgezet 'als'. Blijkbaar is dat voor jou niet geldig, dus je hoeft je niet aangesproken te voelen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:09 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat maakt een moslim dan tot een moslim? Een minimum eis lijkt me de vijf zuilen. Daarbuiten is het maar net welke interpretatie je hanteert.

Dat lijkt mij vrij aardig. Daaruit kun je dus concluderen dat wij het eens zijn met KirmiziBeyaz zijn vaststelling dat dergelijke mensen geen moslim zijn, aangezien het bidden en vasten twee van deze zuilen vormen.

Even wat persoonlijke offtopics er uitgehaald. Weer ontopic aub.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:44 schreef snaz het volgende:

[..]

Ik ben geboren en getogen in schilderswijk en woon er nog steeds, de grootste moslimwijk van Nederland. Ik ken genoeg genoeg turken en marokkanen en dat wat ik zeg heb ik alleen maar uit hun mond horen zeggen.

Nou dan moet het wel waar zijn...

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 16:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Het is wel waar hoor, was laatst op Nova.

Neef-nicht huwelijken vinden (tegenwoordig) inderdaad (o.a.) onder moslims in Nederland meer plaats, dan onder autochtone Nederlanders. Hierbij is er een verhoogd risico dat kinderen met een afwijking geboren worden. De manier waarop Snaz het formuleert is een beetje kort door de bocht, maar wat hij bedoelt is waar.

Ik heb echter een (vrij grote) familie (in Marokko), en niemand uit deze familie (voor zover ik ze ken) is met zijn neef of nicht getrouwd, of heeft een kind met een dergelijke afwijking.

Ik ken eigenlijk helemaal niemand (ook niet hier in Nederland) die met zijn/haar neef/nicht getrouwd is, of een kind heeft met een dergelijke afwijking. Ik heb dan ook geen idee over de mate waarin dergelijke huwelijken voorkomen, en de grote van het risico dat dit met zich meebrengt.

_{Heb je trouwens een linkje naar de betreffende uitzending?}

quote:

Nee, want over t algemeen krijgen moslim kinderen borstvoeding van hun eigen moeder.

Ik weet dat het nergens over gaat, maar ik kwam laats een paar bizarre hadiths tegen mbt. borstvoeding die ik toch even naar voren wil halen.

Sahih Muslim Book 008, Number 3424:
' A'isha (Allah be pleased with her) reported that Sahla bint Suhail came to Allah's Apostle (may peace be eupon him) and said: Messengerof Allah, I see on the face of Abu Hudhaifa (signs of disgust) on entering of Salim (who is an ally) into (our house), whereupon Allah's Apostle (may peace be upon him) said: Suckle him. She said: How can I suckle him as he is a grown-up man? Allah's Messenger (may peace be upon him) smiled and said: I already know that he is a young man 'Amr has made this addition in his narration that he participated in the Battle of Badr and in the narration of Ibn 'Umar (the words are): Allah's Messenger (may peace be upon him) laughed.

Sahih Muslim Book 008, Number 3428:
Zainab daughter of Abu Salama reported: I heard Umm Salama, the wife of Allah's Apostle (may peace be upon himy, saying to 'A'isha: By Allah, I do not like to be seen by a young boy who has passed the period of fosterage, whereupon she ('A'isha) said: Why is it so? Sahla daughter of Suhail came to Allah's Messenger (may peace be upon him) and said: Allah's Messenger, I swear by Allah that I see in the face of Abu Hudhaifa (the signs of disgust) on account of entering of Salim (in the house), whereupon Allah's Messenger (may peace be upon him) said: Suckle him. She (Sahla bint Suhail) said: He has a beard. But he (again) said: Suckle him, and it would remove what is there (expression of disgust) on the face of Abu Hudhaifa. She said: (I did that) and, by Allah, I did not see (any sign of disgust) on the face of Abu Hadhaifa.

Mohammed dwingt hier een vrouw tot het geven van borstvoeding aan iemand die een baard heeft! Behoorlijk bizar...

Vermakelijk, hoe iemand die niet weet hoe gauw ze ''achterlijk'' of ''Middeleeuws'' moet zeggen een woord voor Moslims gebruikt dat uit de Middeleeuwen stamt.
Maar goed, het zal wel fijne ironie zijn van het soort dat lieden die te stom zijn om te begrijpen waarom Paul Cliteur aangehoord zou moeten worden, ontgaat.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 17:07 schreef SportsIllustrated het volgende:
Vermakelijk, hoe iemand die niet weet hoe gauw ze ''achterlijk'' of ''Middeleeuws'' moet zeggen een woord voor Moslims gebruikt dat uit de Middeleeuwen stamt.
Maar goed, het zal wel fijne ironie zijn van het soort dat lieden die te stom zijn om te begrijpen waarom Paul Cliteur aangehoord zou moeten worden, ontgaat.

Ik neem aan dat je "Mohamemdaan" bedoelt?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:44 schreef kLowJow het volgende:
Regelmatig ja, om maar eens een voorbeeld te noemen... nooit gehoord van ouders die eerst hun kinderen en partner doden, waarna ze zelfmoord plegen? Mensen die met een machinegeweer op hun werk verschijnen om eerst zoveel mogelijk mensen neer te maaien, alvorens de hand aan zichzelf te slaan?

Zien die zelfmoordaanslagplegers hun slachtoffers dan ook als hun kinderen. Een vergelijking die nergens op slaat. Ik ga me niet in de psychologie achter het feit dat veel vaders die zelfmoord plegen na een gebroken relatie ook hun kinderen vermoorden. Maar één ding kan je me niet wijs maken en dat is dat mensen die in Irak nu zelfmoordaanslagen plegen geen moslims zouden zijn. Jammer.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:41 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Zien die zelfmoordaanslagplegers hun slachtoffers dan ook als hun kinderen. Een vergelijking die nergens op slaat. Ik ga me niet in de psychologie achter het feit dat veel vaders die zelfmoord plegen na een gebroken relatie ook hun kinderen vermoorden. Maar één ding kan je me niet wijs maken en dat is dat mensen die in Irak nu zelfmoordaanslagen plegen geen moslims zouden zijn. Jammer.

Ik moet zeggen dat ik het soms erg moeilijk vind jouw redenaties te volgen. Waar heb ik beweerd dat zelfmoordenaars in Irak geen moslims zouden zijn? Waar heb ik gesuggereerd dat zelfmoordenaars (die hun kinderen niet vermoorden) hun slachtoffers als hun kinderen zien?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:15 schreef neo567 het volgende:
. De oorlog en alles die in israel aan de gang is duurt al veel langer en (de haat) zit dus veel en veel dieper. Vandaar ook de vele opblaas-actie's...

Omdat ze in het paradijs denken te komen meneer. Behalve dan die vrouw die betrapt was op overspel en om de eer van de familie te redden zich maar aanmelde voor een zelfmoordaanslag.

Het verbaasd me trouwens dat de israeli's altijd weten wie zo'n zelfmoordaanslag heeft gepleegd.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:46 schreef kLowJow het volgende:
Waar heb ik gesuggereerd dat zelfmoordenaars (die hun kinderen niet vermoorden) hun slachtoffers als hun kinderen zien?

Dat heb jij nergens beweerd. Je meldt alleen onzinnig dat vaders na een gebroken relatie zelfmoordplegen behalve hun vrouw ook vaak hun kinderen vermoorden. Dat heeft een heel andere oorzaak dan een zelfmoordaanslag gepleegd door een religieuze randdebiel.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:04 schreef CeeJee het volgende:

[over vaders die behalve zichzelf ook hun vrouw en kinderen vermoorden]

Ze worden nooit tot held verheven, er worden geen scholen en straten naar ze genoemd, hun posters sieren niet alle muren en ze worden niet door de staats-tv en dominees als voorbeeld voor het hele volk gemaakt.

Je hebt het niet beter kunnen formuleren.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 13:37 schreef DaveHarris het volgende:
Sjongejongejonge, als je fel tekeer wilt gaan tegen islam, zou het dan niet eens handig zijn om je er een beetje in te verdiepen?????

4:23. Verboden zijn u uw moeders en uw dochters en uw zusters en uw vaders zusters en uw moeders zusters en uw broeders dochters en uw zusters dochters en uw minnen en uw zoogzusters en de moeders uwer vrouwen en uw stiefdochters, die uw beschermelingen zijn door uw vrouwen tot wie U bent ingegaan, maar als gij niet tot haar zijt ingegaan zal er geen zonde op u rusten en de vrouwen uwer eigen zonen (zign ook verboden) alsmede twee zusters tezamen te hebben, met uitzondering van wat reeds voorbij is; gewis, Allah is Vergevensgezind, Genadevol;

Dom gelul...

Kritiek hebben op de islam is makkelijk, maar misschien is het wel aardig om eerlijke kritiek te geven en niet zomaar leugens in het rond te strooien

Dus neef en nicht mogen wel trouwen.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 14:09 schreef sizzler het volgende:
Wat maakt een moslim dan tot een moslim? Een minimum eis lijkt me de vijf zuilen. Daarbuiten is het maar net welke interpretatie je hanteert.

Volgens mij ben je moslim als je gelooft dat mohammed een profeet was en de koran dus goddelijk is. Dat is toch het verschil. Of zou iedereen geloven dat Mohammed een profeet was

Mijn grote bezwaar aan de definitie "iemand die zich aan de vijf zuilen houdt" is tevens ook de indruk dat je werkt dat niet moslims ook zouden geloven dat Mohammed een profeet was. (Vandaar dat ik die mohammed ook altijd een bepaalde andere benaming geef)

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:51 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dat heb jij nergens beweerd. Je meldt alleen onzinnig dat vaders na een gebroken relatie zelfmoordplegen behalve hun vrouw ook vaak hun kinderen vermoorden. Dat heeft een heel andere oorzaak dan een zelfmoordaanslag gepleegd door een religieuze randdebiel.

Wat nou onzinnig? Ik reageerde op de volgende post:

quote:

Ja, en wanhopige atheïsten nemen bij zelfmoord ook voor het gemak een aantal mensen mee de dood in.

Dit komt dus, zoals ik al aangaf inderdaad voor. Wat de oorzaak hiervan is doet niet ter zake, denk je dat het voor de slachtoffers iets uitmaakt of ze nu sterven omdat hun moordenaar denkt dat hij zo doet wat God hem opgedragen heeft, of een andere vorm van zwakzinnigheid de dader hiertoe aanzet?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus neef en nicht mogen wel trouwen.

Ja neef en nicht mogen trouwen, lees de Nederlandse wetgeving er maar op na. Zoals Dora ook al meldde komt dit onder autochtone Nederlanders ook gewoon voor.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:15 schreef kLowJow het volgende:
Wat de oorzaak hiervan is doet niet ter zake

Heuh, en we waren net aan het discussieren ofdat de zelfmoordaanslagen in Irak nu wel of niet gepleegd worden door moslims.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:17 schreef kLowJow het volgende:
Ja neef en nicht mogen trouwen, lees de Nederlandse wetgeving er maar op na. Zoals Dora ook al meldde komt dit onder autochtone Nederlanders ook gewoon voor.

Doet er niet aan toe. Feit is dat huwelijken binnen de familie leiden tot meer kinderen met erfelijke afwijkingen. Mohammed/Allah had dat moeten weten als alwetende "profeet"/Schepper. En dat van of dat je wel of niet de zelfde zoogmoeder had is natuurlijk ook belachelijk.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:22 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Heuh, en we waren net aan het discussieren ofdat de zelfmoordaanslagen in Irak nu wel of niet gepleegd worden door moslims.

Ja, verbazingwekkend dat niet iedereen zich zoals jij blindstaart op één aspect van een discussie he? Het gebeurt toch echt hoor, en vaker dan je denkt. Dit is gelijk weer mijn laatste reactie aan jouw adres voor vandaag. Dit soort discussies kan ik ook in ONZ voeren.

Alvast een goede nachtrust toegewenst

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 09:08 schreef speknek het volgende:

[..]

Het klinkt anders verdomd dogmatisch. Dat je alle mensen in beginsel gelijk zijn, wil nog niet zeggen dat je ze niet mag veroordelen. Je doet het alsof misdadigers ook niet gestraft mogen worden omdat ze gelijk behandeld moeten worden.

Leer eens het verschil tussen gelijk en gelijkwaardig

Salam!

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Volgens mij ben je moslim als je gelooft dat mohammed een profeet was en de koran dus goddelijk is. Dat is toch het verschil. Of zou iedereen geloven dat Mohammed een profeet was

Het is feit dat hij de laatste profeet is. Verder is het een feit dat de Koran heilig en goddelijk, net zoals de oorspronkelijk Bijbel dat ook is.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:15 schreef snaz het volgende:
De islam is een zeer achterlijke cultuur,

Islam is geen cultuur het is een geloof, daar om heen is een cultuur gevormd.

quote:

Als jezelf geen moslim bent dan kan je ze nooit vertrouwen, hoe goed je ook bevriend met ze bent, als het erop aankomt dan kiezen ze altijd voor hun eigen volk.

Dan kun je ze nooit vetrouwen. Jij bent Nederlands, spreekt Nederlands, geeft commentaar op turken en marokkanen, die volgens jou achterlijk zijn. En je beheerst je eigen taal niet eens man. Moet ik dat serieus nemen?

Verder zeg je dat moslims van de laatste generatie geen moslims kunt noemen? Volgens mij ben je het of wel of niet. Dus als ze het niet zijn, zijn ze het niet. Je bent niet half moslim, half atheist. Nogmaals het is een geloof, geen land of een nationaliteit.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:32 schreef pro_jeex het volgende:
Het is feit dat hij de laatste profeet is. Verder is het een feit dat de Koran heilig en goddelijk, net zoals de oorspronkelijk Bijbel dat ook is.

En jij verwacht van mij, als niet-moslim, dat ik dat allemaal geloof ?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:32 schreef pro_jeex het volgende:
Het is feit dat hij de laatste profeet is. Verder is het een feit dat de Koran heilig en goddelijk, net zoals de oorspronkelijk Bijbel dat ook is.

En ik ben de Kloon van God.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En jij verwacht van mij, als niet-moslim, dat ik dat allemaal geloof ?

Geen kwestie van geloven, het zijn feiten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:23 schreef snaz het volgende:

[..]

Het is ook helemaal niet te vergelijken, de duitsers bezetten nederlands grond niet meer, de joden in palestina wel al zoveel jaar lang

Stukje geschiedenis lezen helpt ook.

Wie heeft Israel geholpen het te bezetten? Wie heeft het als staat geaccepteerd, wie heeft ze hulp middelen geleverd? Nou je raadt het antwoord vast al. Als goedmakertje voor de holocaust.
Dus als er iemand fout is dan zijn het de landen als Engeland, Frankrijk, Nederland etc etc.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus neef en nicht mogen wel trouwen.

Neef en nicht mogen in Nederland ook trouwen. Dus wat is je punt?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:37 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En ik ben de Kloon van God.

Wha ha ha ha, jij en ik zijn niets.

Allah is de grootste!

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:39 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Geen kwestie van geloven, het zijn feiten.

Je zou je haast afvragen waarom het dan geloof heet..

Maar ik zou jou willen vragen van wie jij deze "wijsheden" hebt

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 12:10 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat is dit nou weer voor BS?! Als je ook maar 1 keer per jaar naar het nieuws kijkt kom je tot dezelfde conclusie, dat je mijn posts hiervoor nodig hebt....

Je snapt er geen bitterbal van zo te zien.

quote:

Daarbij kun jij zoveel als je wilt afleiden van mijn posts. Dit betekent niet dat het mijn mening is, aangezien het net zo goed kan betekenen dat jij a) niet kan lezen, b) niet begrijpt wat ik schrijf, c) foutief redeneert, en ga zo maar door.

Ik begrijp donders goed van wat je duidelijk wil maken, alleen jij begrijpt blijkbaar niet dat je uit je tent gelokt wordt.

quote:

Maar goed, laten we voor de grap eens aannemen dat mijn stelling dat het logisch is dat de wanhoop in die gebieden vele malen groter en direct terug te voeren is op het enorme verschil in leefomstandigheden (oorlog, aanslagen, armoede enz. enz.) dan de wanhoop hier (in het Westen), slechts mijn mening is. Wat is jouw (afwijkende?) mening hierover dan, en kun je dit ook beargumenteren?
[..]

Ik heb geen afwijkende mening wat dat betreft......... maar terug te komen op jouw stelling, hoe komt het dan volgens jou dat de leefomstadigheden daar zo slecht zijn? Is het terug te voeren op: Corruptie? Geloof? Analfabetisme? Onderdrukking?

quote:

Heb je mijn post direct onder de post die je hier quote niet gelezen ofzo? Niemand hier zegt dat het rechtvaardig is. Dus nee, natuurlijk is dit geen geoorloofde tactiek. Het is slechts een tactiek die sommige (misleide, danwel gestoorde mensen) in hun wanhoop aangrijpen.
[..]

Heb ik later gezien.

quote:

Dit is een belachelijke stelling. Wie ben jij om uit te maken welk drama groter is voor de betrokkenen. Ben jij een expert op het gebied van menselijk leed? Daarbij is het verschil dat in WOII (wat nog niet eens zo lang geleden is) de staat dergelijke acties sanctioneerde!

Blijf je op de beledigende toer?

Om de wereldoorlog in je verhaal te betrekken vind ik het nog steeds irrelevant omdat de WO niet uit geloofsovertuiging is uitgebroken.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 18:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus neef en nicht mogen wel trouwen.

Zo leer je nog eens wat Akkersloot.....

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Neef en nicht mogen in Nederland ook trouwen. Dus wat is je punt?

Ik ben er niet mee eens dat neef en nicht mogen trouwen. Dat verbod moeten ze zo snel mogelijk weer invoeren.
Mijn punt is dat huwelijken tussen neef en nicht tot een behoorlijke verhoogde kans op erfelijke afwijkingen leidt. Als Allah (Mohammed dus) alwetend was zou hij dat immers moeten weten.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:32 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Het is feit dat hij de laatste profeet is. Verder is het een feit dat de Koran heilig en goddelijk, net zoals de oorspronkelijk Bijbel dat ook is.

feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat

Laatste profeet. Dat is een feit.

Koran is heilig iseen feit voor sommigen mensen die geloven. Maar aangezien een geloof niet voor jan *** geloof heet kun je dit geen feit noemen. Want ze geloven in iets en dus is het niet feitelijk bewezen.

Koran is goddelijk. Dat is geen feit. Het is niet bewezen dat er een god bestaat en dus is het niet bewezen dat de Koran door god of via goddelijke geschreven is. Hetzelfde geldt voor de bijbel

(wil je niet aanvallen verder hoor maar als je feiten opdraagt moet je wel even echte feiten opdragen)

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:42 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Je zou je haast afvragen waarom het dan geloof heet..

Maar ik zou jou willen vragen van wie jij deze "wijsheden" hebt

Je gelooft in een aantal dingen, maar dat Mohammed een profeet is van de Islam is een feit.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:46 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ik ben er niet mee eens dat neef en nicht mogen trouwen. Dat verbod moeten ze zo snel mogelijk weer invoeren.

Ja, en laten we ook gelijk het vrouwenkiesrecht weer afschaffen. En al die onzin van wassen voor operaties en zo. Al die nieuwerwetse onzin, bah!



[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 04-03-2004 19:52:35 (kan ook best zonder schelden...) ]

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
Om de wereldoorlog in je verhaal te betrekken vind ik het nog steeds irrelevant omdat de WO niet uit geloofsovertuiging is uitgebroken.

Ten eerste mijn excuses voor de wat scherpe reacties naar jou toe, dit had ik inderdaad ook anders duidelijk kunnen maken.

[ontopic]
Maakt het voor de slachtoffers van een oorlog uit waarom deze is uitgebroken? De slachtoffers zijn hier toch (vrijwel) nooit de oorzaak van?

quote:

Ik heb geen afwijkende mening wat dat betreft......... maar terug te komen op jouw stelling, hoe komt het dan volgens jou dat de leefomstadigheden daar zo slecht zijn? Is het terug te voeren op: Corruptie? Geloof? Analfabetisme? Onderdrukking?

Ik bedoelde hier vooral de oorlog(en) mee die daar aan de gang zijn (of waren, ligt er maar aan hoe je het wil zien)
[/ontopic]

[ Bericht 13% gewijzigd door kLowJow op 04-03-2004 19:56:34 ]

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:46 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat

Laatste profeet. Dat is een feit.

Koran is heilig iseen feit voor sommigen mensen die geloven. Maar aangezien een geloof niet voor jan *** geloof heet kun je dit geen feit noemen. Want ze geloven in iets en dus is het niet feitelijk bewezen.

Koran is goddelijk. Dat is geen feit. Het is niet bewezen dat er een god bestaat en dus is het niet bewezen dat de Koran door god of via goddelijke geschreven is. Hetzelfde geldt voor de bijbel

(wil je niet aanvallen verder hoor maar als je feiten opdraagt moet je wel even echte feiten opdragen)

Jou woord tegen het mijne en meer dan een miljard andere gelovigen

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:47 schreef pro_jeex het volgende:
Je gelooft in een aantal dingen, maar dat Mohammed een profeet is van de Islam is een feit.

Je bedoelt dan zeker"profeet" in de betekenis van "sekteleider" of "godsdienststichter".
Je hoeft nog geen Kloon van God te zijn, zoals ik, om te weten dat Mohammed geen profeet was.

Daar heb je hem. Gelovigen ja.

En een geloof is nog altijd geen feit maar een geloof. Bewijs jij dat God bestaat en ik verander de twee andere feiten.

Geen ebwijs? Geen feit.

Overigens ben ik zelf ook gelovig maar je moet wel je objectiviteit kunnen behouden. Het is geen feit klaar. En een discussie wel of niet is zinloos totdat jij glashard bewijs neerlegt. (en geen argument van bewijs jij maar dat hij niet bestaat, want iets bestaat niet tot het tegendeeln is bewezen en niet andersom)

quote:

Op woensdag 3 maart 2004 16:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Post hier alles wat je voor of tegen moslims hebt.

Deze hele topicstart is nogal gebaseerd op een lompe generalisatie van beide kampen als je het mij vraagt. Moet je eens een topic openen met alles te posten wat iemand voor of tegen lesbiennes heeft en de wereld is te klein.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:55 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je bedoelt dan zeker"profeet" in de betekenis van "sekteleider" of "godsdienststichter".
Je hoeft nog geen Kloon van God te zijn, zoals ik, om te weten dat Mohammed geen profeet was.

Hij was dat ook niet, hij IS dat. Een sekteleider, nee dat was David Koresh bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:49 schreef pro_jeex het volgende:
Jou woord tegen het mijne en meer dan een miljard andere gelovigen

Wat een cirkelredenatie. Dus omdat een miljard mensen dat zouden geloven zou het waar zijn. 1400 jaar geleden was die redenering "en nog zo'n honderd gelovigen" . 50 jaar laten "en zo'n 10.000 gelovigen". ha ha.
400 jaar geleden geloofden iedereen dat de zon om de aarde draaide. En draaide de zon om de aarde ?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:57 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Wat een cirkelredenatie. Dus omdat een miljard mensen dat zouden geloven zou het waar zijn. 1400 jaar geleden was die redenering "en nog zo'n honderd gelovigen" . 50 jaar laten "en zo'n 10.000 gelovigen". ha ha.
400 jaar geleden geloofden iedereen dat de zon om de aarde draaide. En draaide de zon om de aarde ?

Ja en? JIj merkt het wel als je naar de Hel gaat, ik ook als ik naar de Hemel ga, zo dicht mogelijk bij Allah.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:55 schreef Silmarwen het volgende:
en geen argument van bewijs jij maar dat hij niet bestaat, want iets bestaat niet tot het tegendeeln is bewezen en niet andersom

Dit vind ik een gewaagde stelling voor een gelovige

Dus als je zegtdat iets feitelijk niet bewezen is ben je zondaar en ga je naar de hel?

Grappig, ik dacht dat geloof draaide om gevoel en vertrouwen namelijk, niet om feiten. Mar een feit blijft wetenschappelijk gezien iets wat bewezen is en dat is geloof niet. Dus ik hoop dat God, Allah of wie dan ook daar boven het verschil wel kan zien

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:57 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Voor de nieuwkomers. Volgens Pro_Jeex is de koran goddelijk en Mein Kampf geschreven door een genius.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:00 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dit vind ik een gewaagde stelling voor een gelovige

Waarom een gewaagde stelling.

Mensen laten zo snel hun objectiviteit varen als het op geloof aan komt. Erg jamemr dat mensen dingen zo laten verkleuren door opvattingen. Zo kun je nooit een goede feitelijke discussie houden.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Voor de nieuwkomers. Volgens Pro_Jeex is de koran goddelijk en Mein Kampf geschreven door een genius.

Archiveer je al mijn beste uitspraken?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:58 schreef pro_jeex het volgende:
Ja en? JIj merkt het wel als je naar de Hel gaat, ik ook als ik naar de Hemel ga, zo dicht mogelijk bij Allah.

Volgens mij val jij in de Grote Beerput.

Ik denk wel, Akkersloot, dat Hitler geniaal was. Of hij goed of slecht was is een ander verhaal. Maar zijn aanpak was zeer zeker geniaal.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:03 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Volgens mij val jij in de Grote Beerput.

Nee hoor, ooit wachten er voor mij maagden en een eeuwig leven dichtbij Allah.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:03 schreef Silmarwen het volgende:
Ik denk wel, Akkersloot, dat Hitler geniaal was. Of hij goed of slecht was is een ander verhaal. Maar zijn aanpak was zeer zeker geniaal.

Tja, het is maar hoe je genialiteit definieert. In feite zijn alle grote namen uit de geschiedenis op de een of andere manier geniaal. Anders worden het geen grote namen. En er ligt een dunne lijn tussen genialiteit en waanzin...

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:02 schreef pro_jeex het volgende:
Archiveer je al mijn beste uitspraken?

Nee, het was zomaar een alledaagse uitspraak die toevallig wat langer bij mij is blijven hangen, nou goed.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:03 schreef Silmarwen het volgende:
Ik denk wel, Akkersloot, dat Hitler geniaal was. Of hij goed of slecht was is een ander verhaal. Maar zijn aanpak was zeer zeker geniaal.

Ik denk dat alle succesvolle leiders geestelijk gestoord zijn. Maar da's nog meer offtopic.

Waarom de Islam pro_jeex?

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 20:02 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Waarom een gewaagde stelling.

Mensen laten zo snel hun objectiviteit varen als het op geloof aan komt. Erg jamemr dat mensen dingen zo laten verkleuren door opvattingen. Zo kun je nooit een goede feitelijke discussie houden.

Je hebt natuurlijk gelijk.
Het kan een dergelijke discussie ook alleen maar ten goede komen wanneer een gelovige persoonlijke waarheden los kan zien van feitelijke waarheden, in de wetenschappelijke zin van het woord.

quote:

Op donderdag 4 maart 2004 19:49 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ten eerste mijn excuses voor de wat scherpe reacties naar jou toe, dit had ik inderdaad ook anders duidelijk kunnen maken.

[ontopic]
Maakt het voor de slachtoffers van een oorlog uit waarom deze is uitgebroken? De slachtoffers zijn hier toch (vrijwel) nooit de oorzaak van?
[..]

Ik bedoelde hiermee de oorlog(en) die daar aan de gang zijn (of waren, ligt er maar aan hoe je het wil zien)
[/ontopic]

Je bent nu een beetje vaag aan het worden.

Voor de dode slachtoffers maakt het totaal niet meer uit maar de gevolgen van een oorlog voor de nabestaanden kunnen desasterieuze gevolgen hebben voor lange perioden. Maar we hadden het over de kamikazepraktijken en dat deze frequenter voorkwamen in islamitisch georiënteerde landen.
Ik ben er van overtuigd dat fundi zelfmoordenaars een gevaar zijn voor hun eigen geloof, hun land en voor de de gematigde wereld.
De resultaten zijn onderhand erg zichbaar aan het worden.