Over 'te paars'; er zijn meer huidige politieke kopstukken die al dienden onder Kok, bijvoorbeeld Van Aartsen, Zalm en Bos.
Over 'te conservatief'; ik denk juist dat hij na zijn ministerschap prima zijn nieuwe taak als kamerlid heeft opgepakt, met een eigen weblog, met heldere analyses op de terreinen waarmee hij zich bezighoudt, hij verstopt zich niet op de achterste bankjes maar treedt herhaaldelijk op de voorgrond en hij is niet zoals zovelen Den Haag ontvlucht na de voor de PvdA rampzalige verkiezingen in 2002. Hij nam zijn verantwoordelijkheid en brengt ervaring in de vernieuwde PvdA-fractie.
Wat is er eigenlijk mis met Klaas de Vries?
quote:Hij was een van de drijvende krachten achter Paars. Daarnaast ook nog eens verantwoordelijk voor de slechte beveiliging van Pim Fortuyn en een echte regent. Ik kan me goed voorstellen dat Oudkerk dat niet in een plaatje met de "nieuwe PvdA" zag. (als die al bestaat)
Op maandag 16 februari 2004 17:33 schreef Kozzmic het volgende:
Te paars, te conservatief, te oud, hij zou tegen de vernieuwing in zijn partij zijn. Achter de schermen zou hij al manipulerend achter de val van Rob Oudkerk zitten, maar op het feit na dat Oudkerk hem noemde als een politicus die uit de PvdA zou moeten worden gezet zie ik weinig reden om dat te denken.
quote:Bos, Zalm en Van Aartsen waren niet zulke centrale spillen als Klaas De vries. Ook vind ik het alle 3 geen typische regenten.
Over 'te paars'; er zijn meer huidige politieke kopstukken die al dienden onder Kok, bijvoorbeeld Van Aartsen, Zalm en Bos.
quote:Een website zegt dus he-le-maal niks. En verder kan ik alleen maar blijven hameren op het feit dat een vasthoudende regent die vroeger een van de drijvende krachten achter de Oude PvdA was nooit en te nimmer symbool kan staan voor dezelfde partij die gaat vernieuwen.
Over 'te conservatief'; ik denk juist dat hij na zijn ministerschap prima zijn nieuwe taak als kamerlid heeft opgepakt, met een eigen weblog, met heldere analyses op de terreinen waarmee hij zich bezighoudt, hij verstopt zich niet op de achterste bankjes maar treedt herhaaldelijk op de voorgrond en hij is niet zoals zovelen Den Haag ontvlucht na de voor de PvdA rampzalige verkiezingen in 2002. Hij nam zijn verantwoordelijkheid en brengt ervaring in de vernieuwde PvdA-fractie.
quote:Hier geef ik Goodluck gelijk: De Vries was 1 van de politici die de regentencultuur belichaamden, wat in mindere mate geldt voor die andere drie.
Op maandag 16 februari 2004 17:33 schreef Kozzmic het volgende:Over 'te paars'; er zijn meer huidige politieke kopstukken die al dienden onder Kok, bijvoorbeeld Van Aartsen, Zalm en Bos.
quote:Dat pleit inderdaad voor hem.
....en hij is niet zoals zovelen Den Haag ontvlucht na de voor de PvdA rampzalige verkiezingen in 2002.
quote:Niet zo heel veel, denk ik. Hij is een bovengemiddeld kamerlid met een lciht besmeurd verleden, waarvan hij zich aardig heeft weten te herstellen. Aan de andere kant krijg ik ook niet echt warme gevoelens bij die man. Hij wekt niet direct de indruk ergens voor te staan of bijzondere kwaliteiten te hebben. Al met al niet iemand aan wie ik een topic zou wijden.
Wat is er eigenlijk mis met Klaas de Vries?
en zomer
quote:Zalm was ook minister onder Paars
Op maandag 16 februari 2004 17:43 schreef Goodluck het volgende:
Oh, en voor er geroepen wordt dat Zalm ook minister onder Paars was:
quote:Of Zalm zijn taak waar heeft gemaakt valt ook te betwijfelen. De belastingverlaging van 2001 was onnodig en economisch heel beroerd getimed. Dat is een dubbele fout: overbesteding in een hoogconjunctuur en publieke middelen over de balk smijten terwijl de publieke sector verkommerde. Wie dat doet, kan ik geen goede minister van Financiën noemen.
die heeft zijn taak als minister van Financien tenminste meer dan waar gemaakt en kan dat beleid dus gewoon voortzetten. Hetzelfde valt bij mijnheer De vries te betwijfelen.
en zijn toenmalige stas, Wouter B, is medeverantwoordelijk
en zomer
quote:Goh, weer wat geleerd
Op maandag 16 februari 2004 18:08 schreef Parabola het volgende:[..]
Zalm was ook minister onder Paars
quote:Dat Zalm er een fiscaal voordeeltje vanaf deed valt geheel te rijmen met de bezuinigingen nu. In goede tijden gaat de buikriem los, in slechte tijden gaat "ie weer strakker. Zoiets vind ik nog altijd een stuk beter te verantwoorden dan het grootschalig op de pof leven, zoals Duitsland laat zien. Zalm past wat dat betreft zeer goed op de schatkist.
Of Zalm zijn taak waar heeft gemaakt valt ook te betwijfelen. De belastingverlaging van 2001 was onnodig en economisch heel beroerd getimed. Dat is een dubbele fout: overbesteding in een hoogconjunctuur en publieke middelen over de balk smijten terwijl de publieke sector verkommerde. Wie dat doet, kan ik geen goede minister van Financiën noemen.
quote:He gatver weer een pro-PvdA topic. Je mag toch eens wat neutraler zijn als mod. Klaas de Vries zuigt en dat weet iedereen. Die man heeft het allemaal verneukt.
Op maandag 16 februari 2004 17:33 schreef Kozzmic het volgende:
Te paars, te conservatief, te oud, hij zou tegen de vernieuwing in zijn partij zijn. Achter de schermen zou hij al manipulerend achter de val van Rob Oudkerk zitten, maar op het feit na dat Oudkerk hem noemde als een politicus die uit de PvdA zou moeten worden gezet zie ik weinig reden om dat te denken.Over 'te paars'; er zijn meer huidige politieke kopstukken die al dienden onder Kok, bijvoorbeeld Van Aartsen, Zalm en Bos.
Over 'te conservatief'; ik denk juist dat hij na zijn ministerschap prima zijn nieuwe taak als kamerlid heeft opgepakt, met een eigen weblog, met heldere analyses op de terreinen waarmee hij zich bezighoudt, hij verstopt zich niet op de achterste bankjes maar treedt herhaaldelijk op de voorgrond en hij is niet zoals zovelen Den Haag ontvlucht na de voor de PvdA rampzalige verkiezingen in 2002. Hij nam zijn verantwoordelijkheid en brengt ervaring in de vernieuwde PvdA-fractie.
Wat is er eigenlijk mis met Klaas de Vries?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ik vind de openingspost nog altijd een stuk beter als deze onzinnige reaktie.
Op maandag 16 februari 2004 19:01 schreef pberends het volgende:[..]
He gatver weer een pro-PvdA topic. Je mag toch eens wat neutraler zijn als mod. Klaas de Vries zuigt en dat weet iedereen. Die man heeft het allemaal verneukt.
En z'n weblog is briljant.
quote:Vond je ?
Op maandag 16 februari 2004 18:06 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik vond hem zeer bekwaam over komen in het asielzoekersdebat.
Los van het feit dat zijn mening de mijne niet is vond ik het een van de dieptepunten van het debat. Stug, vasthoudend en totaal niet luisterend naar wat anderen zeiden. Hij draaide zijn riedeltje af met de welbekende (bezorgde) PvdA-blik in zijn ogen en thats it. Verdonk stelde zich een stuk "opener" op en dat zie je ook terug in de peilingen onder de bevolking.
quote:Goh, een weblog!
Op maandag 16 februari 2004 19:11 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:En z'n weblog is briljant.
Ik ken tientallen politici met een eigen weblog.
En om aan mijn vorige post toe te voegen: Klaas de Vries zou een uitmuntende premier zijn, en het veel beter doen dan de malloot die zich nu premier mag noemen.
quote:Daar verschillen we dan over van mening.
Op maandag 16 februari 2004 19:13 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Als er iemand in dat debat luisterde dan was het De Vries wel.En om aan mijn vorige post toe te voegen: Klaas de Vries zou een uitmuntende premier zijn, en het veel beter doen dan de malloot die zich nu premier mag noemen.
Overigens: je manier van posten komt me ontzettend bekend voor. Kloontje aangemaakt ? 
quote:Voortaan iets beter je best doen, joh!
Op maandag 16 februari 2004 19:17 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Wat bedoel je? Er is maar één Vijfde Wiel!
GOED AAN
DE VRIES ?
HIJ IS EEN
HUICHELAAR.
[Dit bericht is gewijzigd door gtotep op 16-02-2004 19:44]
quote:Wat een onderbouwing.
Op maandag 16 februari 2004 19:30 schreef gtotep het volgende:
WAT IS ER
GOED AAN
DE VRIES ?
HIJ IS EEN
HUICHELAAR.
quote:Wat verwacht je dan, Kozzmic, een kop in de volkskrant "De Vries is te paars, te oud, te conservatief"?
......maar op het feit na dat Oudkerk hem noemde als een politicus die uit de PvdA zou moeten worden gezet zie ik weinig reden om dat te denken.
Waarmee ik aangeef, natuurlijk zie je dat niet.
Overigens, wat ik van dhr. De Vries extreem laag bij de grond vond, is hoe die z'n stoepje schoonveegde na de moord op Fortuyn.
De man had 1001 dingen kunnen doen/zeggen, maar nogal typisch kwam'ie niet verder dan melden 'dat hem geen blaam trof, en hij alles gedaan had wat'ie kon'.
Voor de rest denk ik zelf dat'ie wel degelijk vernieuwingszin heeft, want hij stelde zich ook kandidaat voor het partijleiderschap (kansloos) opdat de partijleiderschap verkiezingen maar doorgingen, en Bos dus een begin(?) kon maken met de broodnodige vernieuwingen in de PvdA.
quote:En dan te bedenken dat de voorzitter van de comissie die hem vrijpleet een huisvriend van Wim Kok is. Je moet er maar niet te lang bij stilstaan..
Op maandag 16 februari 2004 20:25 schreef ExTec het volgende:[..]
Wat verwacht je dan, Kozzmic, een kop in de volkskrant "De Vries is te paars, te oud, te conservatief"?
Waarmee ik aangeef, natuurlijk zie je dat niet.
Overigens, wat ik van dhr. De Vries extreem laag bij de grond vond, is hoe die z'n stoepje schoonveegde na de moord op Fortuyn.
De man had 1001 dingen kunnen doen/zeggen, maar nogal typisch kwam'ie niet verder dan melden 'dat hem geen blaam trof, en hij alles gedaan had wat'ie kon'.
quote:Maar kunt U mij ook vertellen wat ZIJN visie is?
Op maandag 16 februari 2004 17:33 schreef Kozzmic het volgende:
Te paars, te conservatief, te oud, hij zou tegen de vernieuwing in zijn partij zijn. Achter de schermen zou hij al manipulerend achter de val van Rob Oudkerk zitten, maar op het feit na dat Oudkerk hem noemde als een politicus die uit de PvdA zou moeten worden gezet zie ik weinig reden om dat te denken.Over 'te paars'; er zijn meer huidige politieke kopstukken die al dienden onder Kok, bijvoorbeeld Van Aartsen, Zalm en Bos.
Over 'te conservatief'; ik denk juist dat hij na zijn ministerschap prima zijn nieuwe taak als kamerlid heeft opgepakt, met een eigen weblog, met heldere analyses op de terreinen waarmee hij zich bezighoudt, hij verstopt zich niet op de achterste bankjes maar treedt herhaaldelijk op de voorgrond en hij is niet zoals zovelen Den Haag ontvlucht na de voor de PvdA rampzalige verkiezingen in 2002. Hij nam zijn verantwoordelijkheid en brengt ervaring in de vernieuwde PvdA-fractie.
Wat is er eigenlijk mis met Klaas de Vries?
topic
quote:Onder Paars was hij idd een regent. Maar hij is wel veranderd.
Op maandag 16 februari 2004 18:04 schreef Parabola het volgende:[..]
Hier geef ik Goodluck gelijk: De Vries was 1 van de politici die de regentencultuur belichaamden, wat in mindere mate geldt voor die andere drie.
Asl hij dezelfde regentenmentaliteit had, dan was hij nu niet meer in de bankjes te bekennen. Nee, hij is goed mee veranderd en speelt zelfd een grote rol bij de vernieuwing in de PvdA.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
en nu ineens moet het generaal pardon er komen en wil hij niet praten over het feit dat hij toen tegen was.
genoeg gemotiveerd?
quote:Bron?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:23 schreef evert het volgende:
wat niet deugt? toen D'66 in de kamer een voorstel deed voor generaal pardon was de pvda bij monde van klaas de vries tegen.
en nu ineens moet het generaal pardon er komen en wil hij niet praten over het feit dat hij toen tegen was.genoeg gemotiveerd?
quote:Dat is gewoon een feit.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:38 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Bron?
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 00:40 schreef Goodluck het volgende:[..]
Dat is gewoon een feit.
quote:Het is een feit
Op maandag 9 februari 2004 20:59 schreef Goodluck het volgende:
Ronald PlasterkNee, ik ben zeer onder de indruk van dat linkse gekibbel .Als "ie in buitenhof weereens wat te melden heeft ga ik altijd even een rondje met de hond doen.
Nee, ik ben zeer onder de indruk van dat rechtse gekibbel. Als het is een feit weereens wordt aangehaald in POL ga ik altijd even een rondje met de hond doen. 
quote:Gaan we quotes misbruiken en in de verkeerde context plaatsen ?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:45 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
[..]Het is een feit
Nee, ik ben zeer onder de indruk van dat rechtse gekibbel. Als het is een feit weereens wordt aangehaald in POL ga ik altijd even een rondje met de hond doen.
Vraag het desnoods je buurman, zwager Kozzmic of Klaas zelf. Iedereen zal het bevestigen. Als je iets sneller resultaat wil kun je ook even Googelen.
quote:Ja ik weet, maar ik bewaarde die quote, totdat jij met een of andere bron zou komen in een topic maar is tot nu toe nog niet gebeurt dus ik dacht gooi em nu in de strijd.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:50 schreef Goodluck het volgende:[..]
Gaan we quotes misbruiken en in de verkeerde context plaatsen ?
Vraag het desnoods je buurman, zwager Kozzmic of Klaas zelf. Iedereen zal het bevestigen. Als je iets sneller resultaat wil kun je ook even Googelen.
Misschien is het wel een feit, maar zou het wel even geverivieerd willen zien. En dat is de taak van de gene die het punt aanstipt, niet mijn taak. Hij gebruikt het als argument dus zal hij het ook hard moeten kunnen maken.
quote:Integendeel dus: hij stimuleerde de economie toen het niet nodig was, met forse inflatie tot gevolg. Juist in goede tijden moet je de discipline handhaven, zodat je in moeilijke tijden wat ruimte hebt. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Zalm zelf is overigens (inmiddels) ook tot dat inzicht gekomen.
Op maandag 16 februari 2004 18:57 schreef Goodluck het volgende:[..]
Goh, weer wat geleerd
[..]Dat Zalm er een fiscaal voordeeltje vanaf deed valt geheel te rijmen met de bezuinigingen nu. In goede tijden gaat de buikriem los, in slechte tijden gaat "ie weer strakker.
maar ik dwaal af
en zomer
quote:precies: het gaat hem niet om de inhoud , maar om een ander dwars te zitten.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:23 schreef evert het volgende:
wat niet deugt? toen D'66 in de kamer een voorstel deed voor generaal pardon was de pvda bij monde van klaas de vries tegen.
en nu ineens moet het generaal pardon er komen en wil hij niet praten over het feit dat hij toen tegen was.genoeg gemotiveerd?
op dat soort politici zit ik in ieder geval niet te wachten.
EEN HUFTER
Meer kan ik er niet over schrijven m,n toetsenbord weigert woorden vuil te maken aan zo,n minderwaardig figuur met een joekel van een bord voor de kop.
quote:Beide regeerakkoorden van de Paarse kabinetten zijn ondertekend door alle drie partijen, verdorie (waarvan er twee nog altijd in de huidige regering zitten). Het moet eens afgelopen zijn met het eenzijdig afrekenen van de PvdA voor alles wat Paars fout heeft gedaan.
Op maandag 16 februari 2004 17:43 schreef Goodluck het volgende:
Oh, en voor er geroepen wordt dat Zalm ook minister onder Paars was: die heeft zijn taak als minister van Financien tenminste meer dan waar gemaakt en kan dat beleid dus gewoon voortzetten. Hetzelfde valt bij mijnheer De vries te betwijfelen.
Paars was (in vergelijking met de Balkenende-kabinetten) nog helemaal zo slecht nog niet. Verre van perfect, maar in elk geval beter dan wat we nu hebben. Nu hebben we een regering die slechts een deel van Nederland vertegenwoordigt en waarin het andere deel van Nederland zich totaal niet kan vinden. 
quote:Dat hadden we met Paars ook. Niet voor niets tekende zich na Paars een politieke aardverschuiving af.
Op dinsdag 17 februari 2004 22:30 schreef motown het volgende:[..]
Beide regeerakkoorden van de Paarse kabinetten zijn ondertekend door alle drie partijen, verdorie (waarvan er twee nog altijd in de huidige regering zitten). Het moet eens afgelopen zijn met het eenzijdig afrekenen van de PvdA voor alles wat Paars fout heeft gedaan.
Paars was (in vergelijking met de Balkenende-kabinetten) nog helemaal zo slecht nog niet. Verre van perfect, maar in elk geval beter dan wat we nu hebben. Nu hebben we een regering die slechts een deel van Nederland vertegenwoordigt en waarin het andere deel van Nederland zich totaal niet kan vinden.
Balkenende is de man die taboes benoemt en uitvoering geeft aan wetten die men te lang liet liggen ter gedoging van misstanden in een poging toch maar vooral aardig gevonden te worden. Verder probeert de man rellen te bezweren en komt hij niet over als een type die even gemakkelijk vanaf de zijlijn wenst te scoren.
Wat is er eigenlijk mis met Jan Peter Balkenende, de man van de langere termijn?
Deze draad ging echter over Klaas de Vries en wat daar mis mee was.
Klaas de Vries is het prototype van de PvdA-regent die te lang is blijven zitten. De man doet het als kamerlid naar mijn idee duidelijk beter dan als minister. De Vries is voor mij de man die achter de schermen de touwtjes bij de PvdA in handen heeft en de man van het bevoogdende, wijzende vingertje al is hij na de moord op Fortuyn opvallend minder Pronkiaans in beeld gekomen. Klaas de Vries is voor mij de belichaming van jarenlange PvdA-regentisme. Onlangs nog ging hij wel erg summier in op de door Frits Bolkestein geproduceerde tekst om de stellingen van Bolkestein tot het omgekeerde te benoemen. Gezien deze draad gewijd is aan Klaas de Vries zal ik nog terugkomen op zijn artikel in het NRC van vorige week in relatie tot het artikel van Frits Bolkestein een week daarvoor. Dit tijdstip vind ik daarvoor minder geschikt.
quote:(Nee, als je geen enkele aanwijzing hebt voor het tegendeel, moet je een discussie niet saboteren door om bronnen te zeuren. Wie een bericht post moet ook een beetje kunnen vertrouwen op de algemene ontwikkeling van de andere deelnemers, anders verzandt een discussie in een zinlose uitwisseling van citaten. Ik vind dat je pas een bronvermelding kan verlangen als je zelf niets hebt kunnen vinden en een goede reden kunt aangeven om aan het beweerde te twijfelen)
Op dinsdag 17 februari 2004 00:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Misschien is het wel een feit, maar zou het wel even geverivieerd willen zien. En dat is de taak van de gene die het punt aanstipt, niet mijn taak. Hij gebruikt het als argument dus zal hij het ook hard moeten kunnen maken.
FWIW, de bedoelde motie van D'66, voor een generaal pardon voor asielzoekers die al jarenlang in de procedure zaten, werd in 1999 (Paars II) gedaan, en werd toen niet gesteund door Wouter Bos, De Vries en Pronk. Dittrich zei daarover op 6 feb. in Trouw:
quote:
Wij wilden dit probleem in één klap oplossen. Maar het kabinet wilde niet. Als de PvdA ons toen in de Kamer gesteund had, hadden we een meerderheid voor een pardon. De PvdA wilde dat regelen in de volgende formatie. We weten hoe dat voor de PvdA is afgelopen. Wat een arrogantie.''Daarom kan Dittrich zich zo opwinden over de harde kritiek van de PvdA op de terugkeerplannen van minister Verdonk. Hij noemt die kritiek 'opportunistisch' en in het licht van het recente verleden 'hypocriet'.
|
|
