PvdA in peilingen grootste partij. Hoe en waarom ?

Welke partij zou in jouw ogen de grootste moeten zijn dan, gezien het electoraat..??

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:
52 zetels voor een partij die tot voor kort voor velen afgedaan had. Hoe zou dit komen ?

Vernieuwingen zijn er nauwelijks gekomen, de partij houdt zich over de linie genomen redelijk stil en van Wouter Bos horen we niet zo gek veel meer de laatste tijd.

Zou het wellicht komen door een soort maatschappelijke weerstand tegen het huidige kabinetsbeleid, bijvoorbeeld omdat mensen het niet eens zijn met de bezuinigingen of het uitzettingsbeleid. Of is er gewoon een gebrek aan alternatieven ?

Ik snap echt niet hoe een volk in zo'n betrekkelijk korte periode deze partij met praktisch dezelfde structuur en inhoud als vroeger weer in het zadel wenst te helpen.

Wie kan mij een verklaring geven ?

---

[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 06-02-2004 23:43]

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef sjun het volgende:

[..]

Eet de media uit je hand, dan scoor je in het ganseland...

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:
Vernieuwingen zijn er nauwelijks gekomen, de partij houdt zich over de linie genomen redelijk stil en van Wouter Bos horen we niet zo gek veel meer de laatste tijd.

[..]

Ik snap echt niet hoe een volk in zo'n betrekkelijk korte periode deze partij met praktisch dezelfde structuur en inhoud als vroeger weer in het zadel wenst te helpen.

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef Goodluck het volgende:
Dat doet er in deze nou even niet toe lijkt mij.

---

Hoe het is of zou moten zijn.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Vraag het Melkert ja

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:44 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik vroeg naar het waarom van de kennelijk maatschappelijke ommekeer ?

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:44 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag.

Ik vroeg naar het waarom van de kennelijk maatschappelijke ommekeer ?

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:48 schreef Goodluck het volgende:
De vraag is hoe een volk zo snel van electorale voorkeur kan wisselen en weer op een partij wenst te stemmen die men tot voor kort massaal als afgedaan beschouwde ?

---

Alternatieven genoeg bij de volgende verkiezingen.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:50 schreef Goodluck het volgende:
Nee hoor, die geven precies weer wat ik bedoel.

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Omdat het gepeupel, want dat is het, hyper gevoelig is voor hypes en media. Staat er na 4 jaar PvdA weer een figuur als Fortuyn op, dan heeft iedereen weer een hekel aan links.

En de dingen die ik in mijn voorgaande post noemde.

---

En idd, als er weer een persoon als P.F. opstaat loopt iedereen daar weer achteraan. Ook zo'n gevalletje van dat mensen op een persoon gaan stemmen ipv een politieke partij...

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:52 schreef pberends het volgende:
Waarom: gebrek aan beter.

Alternatieven genoeg bij de volgende verkiezingen.

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:59 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Het is dus populisme volgens jou ?

---

Als je goed overkomt en je roept wat de mensen willen horen win je al heel wat zieltjes. Jammer maar helaas.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:57 schreef Goodluck het volgende:
Zou je de PvdA niet als belangenpartij willen afdoen dan ?
Zo nee, waarom specifiek hun niet ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:01 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Oke, maar om nou het gehele electoraat als simplistisch af te doen gaat mij dan ook weer wat ver.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:01 schreef gelly het volgende:
Nee, volgens mij is het politieke onwetendheid bij de kiezer. Daarom ben ik ook zo tegen politiek die op de man gevoerd wordt i.p.v. op de inhoud.

Zo'n man als Wilders hoeft maar een scheet te laten over moslims, en hij heeft er weer 10 zetels bij. Dat soort dingen.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:02 schreef Goodluck het volgende:
Zouden Nederlandse kiezers daar dan niet doorheen kijken volgens jou ?

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:52 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Zoals ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:02 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Zouden Nederlandse kiezers daar dan niet doorheen kijken volgens jou ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:26 schreef gelly het volgende:

[..]

Net zoals de LPF/media een combinatie was ? Dat is dan weer wat anders zeker...

---

Overigens heeft hij naar mijn mening wel voordeel gehaald uit de vijandige houding van de socialistische media

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:

Vernieuwingen zijn er nauwelijks gekomen, de partij houdt zich over de linie genomen redelijk stil en van Wouter Bos horen we niet zo gek veel meer de laatste tijd.

---

Dan is er een PvdA-overload, dan hoor je niets van ze. blabla.

quote:

---

Zou het wellicht komen door een soort maatschappelijke weerstand tegen het huidige kabinetsbeleid, bijvoorbeeld omdat mensen het niet eens zijn met de bezuinigingen of het uitzettingsbeleid. Of is er gewoon een gebrek aan alternatieven ?

---

quote:

---

Ik snap echt niet hoe een volk in zo'n betrekkelijk korte periode deze partij met praktisch dezelfde structuur en inhoud als vroeger weer in het zadel wenst te helpen.

Wie kan mij een verklaring geven ?

---

Weet je wat, laat maar. In diverse PvdA-topics probeer ik dat aan je verstand te brengen, maar het is telkens weer het negatief belichten van de PvdA. Met jou valt er hierover geen discussie te voeren.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:42 schreef Goodluck het volgende:

Je zult mij nergens horen zeggen dat ik een grote fan van ze ben. In tegendeel. Ik probeer er achter te komen waarom mensen zo snel "switchen"naar een politieke partij die tot voor kort verguisden. Ik laat hier bewust mijn eigen mening redelijk op de achtergrond omdat ik wellicht tot nieuwe inzichten kan komen.

Het is ook nooit goed.

---

En in bijna 2 jaar tijd is de PvdA wel degelijk veranderd om die fouten te onderkennen.

Kom op zeg, de manier waarop Bos de discussie aanzwengelt om bij vrijwillige immigratie bepaalde rechten af te nemen van sociale zekerheden wijst totaal niet meer op het krampachtige discussieren van de PvdA onder Paars.
De manier waarop Bos is verkozen als partijleider, en de vele discussie die gaande zijn in de PvdA laten zien dat de partij-top niet meer alles dicteert zoals onder Paars.
De duidelijkheid die Bos liet zien tijdens het debat op 3 januari en verder is ook een hele verandering.
De wijze waarop de hypotheekrenteaftrek wordt behandeld, wijst ook op een duidelijke breuk met het verleden.
Het aanpassen van de grondbeginselen, het herdefinieren van de koers is ook weer een voorbeeld.

En misschien is het niet allemaal even duidelijk voor de kiezer, maar het beeld wat ontstaat is al genoeg voor veel (ex)-PvdA-kiezers. En dat beeld is aardig gefundeerd, zoals ik hierboven heb laten zien.

Dit heb ik al in 2 eerdere topic gezegd toen je ook oh zo nieuwsgierig was. Maar ik heb nu ook niet de illusie dat ik je iets bijbreng hoor, je wilt het niet begrijpen.

En natuurlijk is het verhaal wat gelly poste ook van toepassing.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:

Voor de meeste kiezers lijkt mij dat allemaal "insidersinfo" waar praktisch niemand in geintereseerd is.

---

Dat is het simpele verhaal wat de doorsnee kiezer aangaat.

En het PvdA-overload topic van je gaf wel aan dat er behoorlijk wat concrete ideeen tussen zitten. Bij elk actueel onderwerp is het standpunt van de PvdA wel naar voren gekomen. Dat kan ook weer mensen trekken.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:46 schreef ErikT het volgende:
dit kabinet is gewoon niet populair. dan hoef je niet eens iets te doen om stemmen te winnen. pvda staat met open armen klaar om de kiezertjes weer op te vangen. en de kiezertjes hebben weer eens geen idee

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 01:22 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Persoonlijk: onderkennen is 1 maar wat doe je ermee ?
Als ik de PvdA weer hoor pleiten voor een onbeperkte migratie voor mogelijk besneden vrouwen komen er bij mij weer vragen naar boven.
is insinuatie
[..]

Het is een stap vooruit.
Desondanks was dat nou juist een uitspraak die midden in een race viel waarbij partijen tegen elkaar opboden met migratiekriteria. Ze kwamen er niet spontaan vanuit de "nieuwe visie" mee op de proppen. Bespeur ik dan toch een klein beetje populisme hier en daar ?
de pot verwijdt de ketel dat hij zwart ziet

[..]

Kom nou eens met concrete voorbeelden potdomme. Koers dit, koers dat. De hypotheekrente aftrek is echt niet de reden dat men nu opeens zoveel potentiele aanhang heeft.
[..]

Maar wat is dat beeld dan concreet ( Zo'n beetje de hamvraag van dit topic)

niks op aan te merken
[..]

Ik wil het juist begrijpen.
Veel makkelijker zou het immers zijn geweest als ik niet de nuance koos en gewoon de PvdA ongefundeerd de grond in zou stampen.

Tot nog toe bemerk ik in al jouw goedbedoelde pogingen dan ook weinig concreets wat mij echt kan overtuigen. Naast een enorme vergader en debat-cultuur kun jij ook niet echt verder komen dan het stokpaardje "hypotheekrenteaftrek" en een gewijzigde visie van de partij-top. Voor de meeste kiezers lijkt mij dat allemaal "insidersinfo" waar praktisch niemand in geintereseerd is.

Het is al met al gewoon goed om eens de meningen van diverse mensen te peilen over hoe men er nou precies tegenaan kijkt. Jouw mening en die van Kozzmic tegenover die van mij mogen inmiddels wel een keertje duidelijk zijn.

het is altijd makkelijk iemand afschieten

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 01:36 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Is dat zo?
Ik heb Bos (naast Hypotheekrenteaftrek) nog nauwelijks concrete standpunten horen innemen over economische aangelegenheden. Wat betreft "zorg voor zwakkeren" is het bovendien de SP die continue op de voorgrond treed, in elk geval veel meer als de PvdA.

---

De SP vinden de meeste mensen te extreem. Het is een gevoel bij veel mensen wat Bos duidelijk weet te maken.

Het is voornamelijk strengere integratie-beleid wat erg veranderd is aan de PvdA. Dat was de reden waarom veel kiezers wegliepen. "hardere taal" slaat aan.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef sjun het volgende:

[..]

Eet de media uit je hand, dan scoor je in het ganse land... (ganzenland)

---

[Dit bericht is gewijzigd door zoalshetis op 07-02-2004 11:33]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 10:06 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk krijg ik de laatste tijd wel een beetje een rotsmaak in mijn mond van al die enquetes, peilingen, gedraai, gepeupel, de strijd om 'rechts' (lees:andersdenkenden) te verslaan, waarbij op de man wordt gespeeld inplaats van op het beleid. wie geeft die peilingen uit? waarom moet er ongeveer elke twee maanden een peiling worden gehouden? en waarom oh waarom geven de peilingen altijd een positief resultaat voor een partij zonder inhoud, zonder lef, zonder visie en zonder bezieling. is de nederlandse bevolking dan dermate gevoelig voor een volkomen beleidsonbekwaam glunderend bonbonjuffie?

---

Maurice de Hond is zeker een Hond

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 11:43 schreef kennydies het volgende:
Vanwege Wouter Bos .. goeie vent

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 01:53 schreef Goodluck het volgende:

[..]

En dat gevoel is ?
[..]

Neem me nou heel even niet kwalijk. De PvdA ondermijnd op een heftige wijze het huidige uitzettingsbeleid van minister Verdonk door op te roepen tot bestuurlijke/burgerlijke ongehoorzaamheid. Daar zet je je als partij nou niet bepaald als "harder" mee in de markt.

---

En nee, ze nemen niet alle ideeen van de VVD over bijvoorbeeld. Dat hoeft nou ook weer niet.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:19 schreef Sidekick het volgende:
En nee, ze nemen niet alle ideeen van de VVD over bijvoorbeeld. Dat hoeft nou ook weer niet.

---

Dus.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:02 schreef Frenkie het volgende:

[..]

Verbetering, ik zie drie grote stromingen. Socialisme, Christen-conservatief en Progressief Liberaal. De rest zijn kleine belangenverenigingen voor mileiufanatici, relimannen en ondernemers.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:26 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Maar de PvdA is in geen enkele van deze drie stromingen in te delen. Waarom zie je de PvdA dan wel als de grootste partij?

---

en dat vinden de scheinheilige nederlanders niet leuk die willen niet bezuinigen en die zien allemaal de zielige beelden van de LINKSE nederlandse tv over kleine kindertjes die worden uitgezet

DIT KABINET WAS NODIG en ik ben blij dat het er nu zit!!!

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef Blaataad het volgende:
en dat vinden de scheinheilige nederlanders niet leuk die willen niet bezuinigen en die zien allemaal de zielige beelden van de LINKSE nederlandse tv over kleine kindertjes die worden uitgezet

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:27 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Progressief liberaal is PVDA.

---

Doe even normaal. PvdA zit vol met socialistische trekjes. Denk aan de basisvorming en het herverdelen van inkomen. Dat zijn geen standpunten die bij progressief liberalen horen.

Ik denk dat er nog geen progressief liberale stroming in Nederland is. Het is een combinatie van VVD op het economisch vlak + D66 op het niet economisch vlak + Kenniseconomie - Overmatige democratie van D66

De PvdA is een machtspartij, daar horen nou een maal niet al te veel scherpe kantjes bij.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:35 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk is de PvdA progressief liberaal - hadden ze nog maar meer socialistische trekjes, dan hoefde ik niet uit te wijken.

De PvdA is een machtspartij, daar horen nou een maal niet al te veel scherpe kantjes bij.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:43 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De PvdA is niet progressief liberaal! Ze zijn sociaal-democraten met soms socialistische invloeden!

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat vind jij, ik vind ze absoluut niet meer sociaal-democratisch.

---

Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.

---

En welke herverdeling van inkomen? Een progressief belastingstelsel waar geen enkele partij bezwaar tegen maakt?

Nee, jouw criteria maken elke partij een socialistisch bolwerk.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat ze progressief liberaal zijn is uitgesloten. Ze hebben immersr een aantal flink socialistische ideeen; zoals eerder genoemd bijvoorbeeld de basisvorming en het herverdelen van inkomen.

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:

Wie kan mij een verklaring geven ?

---

Persoonlijk denk ik dat de VVD de grootste gaat worden.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:43 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De PvdA is niet progressief liberaal! Ze zijn sociaal-democraten met soms socialistische invloeden!

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef Blaataad het volgende:

DIT KABINET WAS NODIG en ik ben blij dat het er nu zit!!!

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:37 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Sociaal liberalen hebben ook socialistische invloeden....

---

ALs je liberaal-socialistisch bedoelt zouden er wel socialistische trekken kunnen zijn.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:37 schreef JohnDope het volgende:

[..]

omdat hun cluppie Fortuyn heeft uitgeschakeld.

Persoonlijk denk ik dat de VVD de grootste gaat worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:41 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Voorlopig heeft dit kabinet nog niks fatsoenlijks laten zien. De economie is nog steeds een puinhoop de werkloosheid loopt op. De staatsschuld stijgt het financieringstekort is enorm. Dus wat is nou eigenlijk het voordeel van dit geweldige kabinet? Onder paars hadden we tenminste nog goed economisch beleid. Dit kabinet is een kabinet van slecht (lees geen) leiderschap en totaal geen visie. Structurele problemen worden vooruitgeschoven, hoe zit het met het nieuwe zorgstelsel? Hoe zit het met de ingrijpende veranderingen in de WAO?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:36 schreef schatje het volgende:
Het CDA is zijn sociale gezicht gewoon kwijt. En daar worden ze nu keihard op afgerekend .

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:37 schreef JohnDope het volgende:

Persoonlijk denk ik dat de VVD de grootste gaat worden.

---

_{moet mogelijk zijn}

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:50 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ik ook. Nu nog een goede leider die de VVD standpunten goed uit kan zetten dan zitten we met een liberale partij met tussen de 40 en 45 zetels.

_{moet mogelijk zijn}

---

[Dit bericht is gewijzigd door George-Butters op 07-02-2004 13:53]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Basisvorming als voorbeeld van socialisme. Openbare scholen zijn zeker ook socialistisch. He, de VVD ook met hun socialisme.

---

De basisvorming was bedoelt om leerlingen langer bij elkaar te houden en zo de verschillen te verkleinen. Op deze manier zorg je ervoor dat sommige leerlingen kapot gaan omdat ze het niveau niet aankunnen en sommige leerlingen hun kwaliteiten niet benutten. Zo is het ook in het socialisme. Mensen worden niet gestimuleerd om hun potencieel te gebruiken.

quote:

---

En welke herverdeling van inkomen? Een progressief belastingstelsel waar geen enkele partij bezwaar tegen maakt?

Nee, jouw criteria maken elke partij een socialistisch bolwerk.

---

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 07-02-2004 14:00]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:48 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De VVD is op veel gebieden currupt.

De basisvorming was bedoelt om leerlingen langer bij elkaar te houden en zo de verschillen te verkleinen. Op deze manier zorg je ervoor dat sommige leerlingen kapot gaan omdat ze het niveau niet aankunnen en sommige leerlingen hun kwaliteiten niet benutten. Zo is het ook in het socialisme. Mensen worden niet gestimuleerd om hun potenciaal te gebruiken.
[..]

Nee, de PvdA wil een progressief stelsel puur om het herverdelen. Een progressief stelsel is best, maar dan om mensen gelijke kansen te bieden. Niet om puur inkomen te herverdelen. Dat is FOUT!

---

Het herverdelingssysteem is om uitwassen te voorkomen. Iemand die 100 keer meer verdient dan 90% van zijn werknemers, mag van mij een aardige naheffing krijgen.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Nee, de PvdA wil een progressief stelsel puur om het herverdelen. Een progressief stelsel is best, maar dan om mensen gelijke kansen te bieden. Niet om puur inkomen te herverdelen. Dat is FOUT!

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De VVD is op veel gebieden currupt.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:49 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Volgens mij kan je een kabinet pas beoordelen achteraf en niet als het nog maar een klein deel van de periode aan de macht is geweest. Het nieuwe zorgstelsel en de veranderingen in de WAO staan volgens mij pas voor het einde van de periode op de agenda.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:46 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

In je dromen misschien. Niet in de realiteit. Het sociaal is hier het bijwoord. Het liberaal het zelfstandig naamwoord. Alles wat in tegenstelling is met het liberalisme (het socialisme dus) behoort niet tot deze stroming.

ALs je liberaal-socialistisch bedoelt zouden er wel socialistische trekken kunnen zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:08 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Je begint een beetje fundamentalistische trekjes te krijgen. Er is maar een waar geloof het pure liberalisme.

---

edit: en het liberalisme is geen extreem. Het liberalisme houdt al rekening met b.v. het falen van de markt. Het pure liberalisme is het libertarisme.

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 07-02-2004 14:14]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:11 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dat jij er je totaal eigen iedeeen op na houdt hoe het politieke stelsel eruit ziet dat wisten we al een tijdje. Maar nu ga je toch echt even te ver. Sociaal liberalen vindt je op de rechtervleugel van de Pvda en op de linkervleugel van de VVD en bij D66. Het is de zogenaamde derde weg van Clinton/Blair en Wim Kok. Sociaal heeft betrekking op sociaal beleid (opkomen voor zwakkeren) te combineren met realistische economische wat meer liberale doelstellingen.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:17 schreef pberends het volgende:
De PvdA komt trouwens ook niet met lange termijn oplossingen. Het enige wat ze doen, andere partijen ook maar toch minder, is het inspringen op gebeurtenissen in de media. Ze bieden geen enkele structurele oplossingen. Beetje aanpappen hier en daar en doorkwakkelen, het gaat echt nergens over bij de PvdA.

---

stemmingsmakerij v/d PvdA is idd irritant, maar gelukkig kunnen ze een tijd lang niet gekozen worden

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:22 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

lange termijn denken is niet weggelegd voor de massa

stemmingsmakerij v/d PvdA is idd irritant, maar gelukkig kunnen ze een tijd lang niet gekozen worden

---

quote:

---

PvdA op de bres voor de podiumkunstenaars

02-02-2004 12:00
Minister de Geus wil podiumkunstenaars 50% in hun inkomen in de WW korten. 'Een onbegrijpelijke maatregel die deze kunstenaars keihard treft', zegt Saskia Noorman - den Uyl. Het gaat om een beroepsgroep die een heel onregelmatig arbeidspatroon heeft. Daarom is er in de huidige wet een rekenregel. Om administratieve reden wordt die regel in het wetsvoorstel Walvis gewijzigd. Dat zal er toe leiden dat deze beroepsgroep op termijn verdwijnt. Dat geldt voor topacteurs maar ook voor de spelers in soaps. Het geldt voor klassieke musici maar ook voor pop en jazzmuzikanten.

Terecht verzetten de kunstenaars zich fel. De minister maakt een denkfout door te veronderstellen dat de arbeidsmarkt van deze beroepsgroep zomaar aanpasbaar is zonder forse extra subsidie. 80% van alle acteurs hebben kort lopende contracten en er is geen subsidie voor jonge gezelschappen of niet-Nederlandse muziek. Het is belangrijk om zuinig te zijn op de mensen die onze cultuur maken en uitdragen. De PvdA verzet zich tegen verarming, de verschraling en de vervlakking die de minister wil.

De PvdA vindt dat voor de podiumkunstenaars een regeling getroffen moet worden waardoor de huidige uitkeringsopbouw gehandhaafd blijft. 'Het verkleinen en verdwijnen van een zo waardevolle beroepsgroep door een administratieve bepaling is onverteerbaar', zegt PvdA-woordvoerder Saskia Noorman-den Uyl.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Weer een duidelijk voorbeeld dat de PvdA maar wat loopt aan te pappen. Dit is zowat gemeentebeleid om hier uberhaupt een mening over te hebben.

---

quote:

---

Lekker makkelijk scoren bij de kunstliefhebbende bevolking.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Weer een duidelijk voorbeeld dat de PvdA maar wat loopt aan te pappen. Dit is zowat gemeentebeleid om hier uberhaupt een mening over te hebben. Lekker makkelijk scoren bij de kunstliefhebbende bevolking.

---

Wellicht dat het buitenland zich ermee gaat bemoeien als we de totale broedplaats voor terroristen en drugsexport worden (dus nog erger dan dat we nu al zijn)

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:
Wel iets om je zorgen te maken hoor.. dat volgens de peilingen een echt (extreem) links kabinet aan de macht komt.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:
Wel iets om je zorgen te maken hoor.. dat volgens de peilingen een echt (extreem) links kabinet aan de macht komt. Heel defensie wordt afgeschaft.. de AIVD wordt afgeschaft en de politie wordt nog meer beperkt op hun bevoegdheden. Criminelen krijgen vrij spel en het aantal azielzoekers zal vervijfvoudigen. Dit kan toch gewoon niet waar zijn???

Wellicht dat het buitenland zich ermee gaat bemoeien als we de totale broedplaats voor terroristen en drugsexport worden (dus nog erger dan dat we nu al zijn)

---

Ik ben wel blij dat je dit schokkende nieuws verteld, anders zou ik nog de fout maken extreem-links te stemmen.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Omdat het gepeupel, want dat is het, hyper gevoelig is voor hypes en media.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 00:02 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Zouden Nederlandse kiezers daar dan niet doorheen kijken volgens jou ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:28 schreef George-Butters het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHA veel ongenuanceerder dan dit kan echt niet.

Ik ben wel blij dat je dit schokkende nieuws verteld, anders zou ik nog de fout maken extreem-links te stemmen.

---

Wat heb je te zoeken in dit topic als je nog geeneens weet waar de verschillende partijen precies naartoe streven?

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 13:41 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Voorlopig heeft dit kabinet nog niks fatsoenlijks laten zien. De economie is nog steeds een puinhoop de werkloosheid loopt op. De staatsschuld stijgt het financieringstekort is enorm. Dus wat is nou eigenlijk het voordeel van dit geweldige kabinet? Onder paars hadden we tenminste nog goed economisch beleid.

---

Nu gaat de wereldeconomie wat minder, en nu mogen we de huidige PvdA loze coalitie wel aanrekenen dat de werkloosheid stijgt etc.

quote:

---

Dit kabinet is een kabinet van slecht (lees geen) leiderschap en totaal geen visie. Structurele problemen worden vooruitgeschoven, hoe zit het met het nieuwe zorgstelsel? Hoe zit het met de ingrijpende veranderingen in de WAO?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:36 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Je hecht dus geen waarde aan partijprogramma's??

Wat heb je te zoeken in dit topic als je nog geeneens weet waar de verschillende partijen precies naartoe streven?

---

_{jij hebt zeker Janmaat als maatschappijleraar gehad}

[Dit bericht is gewijzigd door George-Butters op 07-02-2004 16:08]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:
Wel iets om je zorgen te maken hoor.. dat volgens de peilingen een echt (extreem) links kabinet aan de macht komt. Heel defensie wordt afgeschaft.. de AIVD wordt afgeschaft en de politie wordt nog meer beperkt op hun bevoegdheden. Criminelen krijgen vrij spel en het aantal azielzoekers zal vervijfvoudigen. Dit kan toch gewoon niet waar zijn???

Wellicht dat het buitenland zich ermee gaat bemoeien als we de totale broedplaats voor terroristen en drugsexport worden (dus nog erger dan dat we nu al zijn)

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 14:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vreemd dat het kabinet dan zich hiermee bemoeit...
[..]

Ja, en het kabinet probeert te scoren bij mensen die tegen bureaucratie zijn. Het is erg makkelijk zulke one-liners te gebruiken.

---

http://pvda.nl/renderer.do/clearState/true/menuId/37351/returnPage/37298/

Mooi kunstzinnige symbolisch plaatje hoe geordend de standpunten van de PvdA tot stand zijn gekomen.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:44 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik vind dit zo misselijkmakend, en het bestaat nog steeds. Alles wat goed was in de jaren negentig hebben we te danken aan Paars (in werkelijkheid een coalitie die zich lekker kon laten meedrijven op een gunstige wereldecononmie) en alles wat minder goed ging in de jaren negentig mochten we de Paarse coalitie vooral niet aanrekenen.

Nu gaat de wereldeconomie wat minder, en nu mogen we de huidige PvdA loze coalitie wel aanrekenen dat de werkloosheid stijgt etc.
[..]

Goede beschrijving. Maar wel perfect van toepassing op de Paarse coalitie, m.n. Paars-2. Want hoe lang heeft Paars die broodnodige veranderingen in de WAO bijvoorbeeld al op de lange baan geschoven?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 12:28 schreef Blaataad het volgende:
Hoe het komt omdat dit geen regering is van zachte heelmeesters en softie figuren die maar denken dat er in nederland geld bomen groeien en denken dat heel de wereld in nederland kan worden opgevangen

en dat vinden de scheinheilige nederlanders niet leuk die willen niet bezuinigen en die zien allemaal de zielige beelden van de LINKSE nederlandse tv over kleine kindertjes die worden uitgezet

DIT KABINET WAS NODIG en ik ben blij dat het er nu zit!!!

---

Van mij mogen ze bv. best op de sociale zekerheid bezuinigen. Maar bezuinig dan ook op de hypotheek-rente aftrek voor miljonairs, de belachelijk hoge uitgaven aan vredesmissies, de JSF, de EU, het koninklijk huis, de torenhoge landbouwsubsidies, de miljarden die de overheid uitgeeft aan allerlei projecten die belanghebbende bedrijven best zelf kunnen financieren (HSL, tweede Maasvlakte, Betuwelijn enz)

Zalm II Balkenende II maakt een hoop hypocriete keuzes en dat roept veel ergernissen op. Helaas is de PVDA ook geen goed alternatief (allochtonengeknuffel e.d) dus ik blijf wachten op een goede partij tussen PVDA en VVD in.

_{Misschien moeten LPF en D66 wat meer naar elkaar toegroeien.}

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:02 schreef DaveM het volgende:
Ik begrijp de populariteit van de PVDA maar deels. De oneerlijke verdeling van de bezuinigingen is een belangrijk knelpunt denk ik.

Van mij mogen ze bv. best op de sociale zekerheid bezuinigen. Maar bezuinig dan ook op de hypotheek-rente aftrek voor miljonairs, de belachelijk hoge uitgaven aan vredesmissies, de JSF, de EU, het koninklijk huis, de torenhoge landbouwsubsidies, de miljarden die de overheid uitgeeft aan allerlei projecten die belanghebbende bedrijven best zelf kunnen financieren (HSL, tweede Maasvlakte, Betuwelijn enz)

Zalm II Balkenende II maakt een hoop hypocriete keuzes en dat roept veel ergernissen op. Helaas is de PVDA ook geen goed alternatief (allochtonengeknuffel e.d) dus ik blijf wachten op een goede partij tussen PVDA en VVD in.

_{Misschien moeten LPF en D66 wat meer naar elkaar toegroeien.}

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:02 schreef DaveM het volgende:
Ik begrijp de populariteit van de PVDA maar deels. De oneerlijke verdeling van de bezuinigingen is een belangrijk knelpunt denk ik.

Van mij mogen ze bv. best op de sociale zekerheid bezuinigen. Maar bezuinig dan ook op de hypotheek-rente aftrek voor miljonairs, de belachelijk hoge uitgaven aan vredesmissies, de JSF, de EU, het koninklijk huis, de torenhoge landbouwsubsidies, de miljarden die de overheid uitgeeft aan allerlei projecten die belanghebbende bedrijven best zelf kunnen financieren (HSL, tweede Maasvlakte, Betuwelijn enz)

---

Het koningshuis is volgens mij in vergelijking met een president niet zo duur. De hypotheekrente mag inderdaad wel afgeschaft worden.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

PVDA liet zn tanden jammer genoeg niet zien..... met andere woorden: ze zijn te laf
Als ze net zo konden onderhandelen als de SP zou de PVDA kiezer tevreden zijn

---

Voor de PvdA is dit een ander verhaal. Zij zijn het op grote lijnen vaak met het kabinet eens. Hierdoor kunnen ze zich veel minder afzetten tegen het kabinet (omdat zij voor een groot deel hetzelfde zouden doen).

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De hypotheekrente mag inderdaad wel afgeschaft worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]
vredesmissies helpen de arme landen, en zijn een goed iets.

---

Waarom moet Nederland steeds het braafste jongetje van de klas zijn? Of is Henk Kamp ook uit op een hoge positie bij de NAVO?

quote:

---

Daarnaast hebben grote infrastructurele projecten vaak de hulp van de overheid nodig. Bijvoorbeeld de tweede Maasvlakte (volgens mij participeert het bedrijfsleven ook in de tweede maasvlakte).

---

Nu krijgen ze voor miljoenen aan kadootjes van goedgeefse politici en na een paar jaar maken ze dan weer voor miljoenen winst met diezelfde kadootjes.

_{Weet je ook meteen waarom oud-politici zo vaak een goedbetaald commissariaat krijgen vanuit het bedrijfsleven.}

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

PVDA liet zn tanden jammer genoeg niet zien..... met andere woorden: ze zijn te laf
Als ze net zo konden onderhandelen als de SP zou de PVDA kiezer tevreden zijn

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:16 schreef sanniejj het volgende:
Wel iets om je zorgen te maken hoor.. dat volgens de peilingen een echt (extreem) links kabinet aan de macht komt. Heel defensie wordt afgeschaft.. de AIVD wordt afgeschaft en de politie wordt nog meer beperkt op hun bevoegdheden. Criminelen krijgen vrij spel en het aantal azielzoekers zal vervijfvoudigen. Dit kan toch gewoon niet waar zijn???

Wellicht dat het buitenland zich ermee gaat bemoeien als we de totale broedplaats voor terroristen en drugsexport worden (dus nog erger dan dat we nu al zijn)

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]
Het koningshuis is volgens mij in vergelijking met een president niet zo duur.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoezo?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:38 schreef DaveM het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Maar laat dan elk EU-land evenveel bijdragen (relatief dan). Landen als België, Oostenrijk, Noorwegen deden/doen toch ook niet mee aan Bosnië, Irak, Liberia e.d.?

Waarom moet Nederland steeds het braafste jongetje van de klas zijn? Of is Henk Kamp ook uit op een hoge positie bij de NAVO?

---

quote:

---

[..]

Ik geloof best dat ze hulp nodig hebben bij de financiering van dergelijke projecten. Maar waarom in de vorm van een kadootje? De overheid kan ook bijspringen in de vorm van een (renteloze) lening, die ze alleen hoeven terug te betalen als de investering rendabel blijkt te zijn.

Nu krijgen ze voor miljoenen aan kadootjes van goedgeefse politici en na een paar jaar maken ze dan weer voor miljoenen winst met diezelfde kadootjes.

_{Weet je ook meteen waarom oud-politici zo vaak een goedbetaald commissariaat krijgen vanuit het bedrijfsleven.}

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:58 schreef DaveM het volgende:

[..]

Een aangepast stembiljet (1 stem voor de partij van je keuze en 1 stem voor de minister-president) en een iets mooiere auto dan Balkenende nu heeft zijn volgens mij een stuk goedkoper dan de huidige poespas, maar goed dat is een andere discussie.

---

Sommigen zeggen dat je de taken van de president aan de minister-president kan geven, maar krijgen daardoor een persoon niet teveel macht? Of kan dat wel? Een moeilijke afweging.

Natuurlijk is de afschaffing van de monarchie altijd te rechtvaardigen door te zeggen dat het niet democratisch is

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 15:44 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik vind dit zo misselijkmakend, en het bestaat nog steeds. Alles wat goed was in de jaren negentig hebben we te danken aan Paars (in werkelijkheid een coalitie die zich lekker kon laten meedrijven op een gunstige wereldecononmie) en alles wat minder goed ging in de jaren negentig mochten we de Paarse coalitie vooral niet aanrekenen.

Nu gaat de wereldeconomie wat minder, en nu mogen we de huidige PvdA loze coalitie wel aanrekenen dat de werkloosheid stijgt etc.
[..]

Goede beschrijving. Maar wel perfect van toepassing op de Paarse coalitie, m.n. Paars-2. Want hoe lang heeft Paars die broodnodige veranderingen in de WAO bijvoorbeeld al op de lange baan geschoven?

---

Punt twee, dat waren punten waar paars niet goed op scoorde. Nee inderdaad. Paars scoorde zeer goed op economisch beleid ze lieten echter wel de collectieve sektor aan zijn lot over. Als je goed leest wat ik schreef dan zag je ook dat ik het nieuwe kabinet verwijt dat ze op beide terreinen d'r een puinhoop van maken. Onder paars hadden we tenminste nog te vreten.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:00 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat het bureaucratisch is. Ze kunnen gewoon de inkomensbelasting verlagen.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:11 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Punt een draait de wereldeconomie als een trein. Het leuke is nou net dat Nederland nauwelijks profiteert. Waren we in de jaren 90 het beste jongetje van de klas nu zijn we het slechtste jongetje van de klas. En dat is nou HET verschil tussen succesvol economisch beleid en slecht economisch beleid. Paars I straalde daadkracht uit, paars I nam maatregelen om de economie weer op gang te brengen. Loonmateging, flexibilisering van de arbeidsmarkt, lastenverlichting voor bedrijven. En wat is het alternatief van het huidige kabinet? Bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen. En dat noemen ze dan nog een visie hebben ook. Te triest voor woorden.

Punt twee, dat waren punten waar paars niet goed op scoorde. Nee inderdaad. Paars scoorde zeer goed op economisch beleid ze lieten echter wel de collectieve sektor aan zijn lot over. Als je goed leest wat ik schreef dan zag je ook dat ik het nieuwe kabinet verwijt dat ze op beide terreinen d'r een puinhoop van maken. Onder paars hadden we tenminste nog te vreten.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:10 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De SP kan denk ik zo hard onderhandelen mede doordat ze veel verder van het huidige kabinetsbeleid afstaan. Op haast alle punten zijn ze het met het kabinet oneens.

Voor de PvdA is dit een ander verhaal. Zij zijn het op grote lijnen vaak met het kabinet eens. Hierdoor kunnen ze zich veel minder afzetten tegen het kabinet (omdat zij voor een groot deel hetzelfde zouden doen).

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:58 schreef DaveM het volgende:

[..]

Een aangepast stembiljet (1 stem voor de partij van je keuze en 1 stem voor de minister-president) en een iets mooiere auto dan Balkenende nu heeft zijn volgens mij een stuk goedkoper dan de huidige poespas, maar goed dat is een andere discussie.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 17:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Onderhandelen? Ik zie de SP meer aan de zijkant schreeuwen, terwijl het kabinet rustig doorgaat. De PvdA is minder extreem en star waardoor er bijvoorbeeld op het gebeid van de gekozen burgemeester wat invloed uit te oefenen is. De PvdA kan samen met het CDA een ad hoc meerderheids-coalitie vormen en daardoor kan je niet alles afkraken.

---

Niet goed opgelet met maatschappijleer ?

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:29 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Denk eens na...SP IS OPPOSITIE, zij hebben alleen direct invloed als men voor een wetsvoorstel gaat stemmen..... SP schreeuwt goed, en dat HOREN ze ook te doen in de oppositie....

Niet goed opgelet met maatschappijleer ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Nederland is voor 75% afhankelijk van de EU. En de economie in de EU krimpt als je de begrotingstekorten erafhaald.
Voor de rest is Nederland vooral afhankelijk van de VS. En waarom loopt dat ook voor geen meter: omdat de euro zo fucking duur is. De twee belangrijkste factoren voor de export en dus onze economie gaan superslecht.

---

Grootste probleem zijn de te hoge loonkosten (daar kan de regering op korte termijn inderdaad weinig aan doen) en de consumentenbestedingen. En die laatste factor daar kan de regering wel wat aan doen. Sterker nog toen Balkenende begon waren de consumentenbestedingen de motor van de economie. Binnen twee jaar heeft de regering door lastenverzwaringen en onheilspellende berichten de wereld in te spuien de consumentenbestedingen omgebogen van plus 1,5% naar -2,9%. En daar kan zelfs de slimste boekhouder zich niet uitlullen. We presteren ook het minste van alle EU landen.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:31 schreef Ype het volgende:

[..]

Hoewel ik wel vind dat de SP ook wel eens wat meer het imago van schreeuwpartij mag verbeteren en concretiseren.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:33 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Veel van onze TV-media is erg eenzijdig...weet niet of jij Trouw/Volkskrant leest ?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:31 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Nederland exporteert amper naar de VS. Wij verdienen 2/3 van ons inkomen in het buitenland. Het overgrote merendeel binnen de EU. De euro speelt daarbij dus nauwelijks een rol. Alleen voor multinationals met grote belangen in de VS speelt dat een rol. Gezien de winstcijfers van oa ABN Amro zal dat effect wel meevallen.

---

Nederland is de derde investeerder in de VS. Dat telt niet mee als export, maar is wel belangrijk voor onze economie.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:31 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Grootste probleem zijn de te hoge loonkosten (daar kan de regering op korte termijn inderdaad weinig aan doen) en de consumentenbestedingen. En die laatste factor daar kan de regering wel wat aan doen. Sterker nog toen Balkenende begon waren de consumentenbestedingen de motor van de economie. Binnen twee jaar heeft de regering door lastenverzwaringen en onheilspellende berichten de wereld in te spuien de consumentenbestedingen omgebogen van plus 1,5% naar -2,9%. En daar kan zelfs de slimste boekhouder zich niet uitlullen. We presteren ook het minste van alle EU landen.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:35 schreef pberends het volgende:

[..]

Nederland is de derde investeerder in de VS. Dat telt niet mee als export, maar is wel belangrijk voor onze economie.

---

Even een cijfertje ter illustratie hoe lekker de huidige regering bezig is. Consumentenbesteding in November 2003 zijn gedaald met 3,1% ten opzichte van 2002. En laat nou precies dat een cijfer zijn waar de regering wel invloed op uit kan oefenen.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Het korten op loonkosten veroorzaakt alleen maar een verlies van koopkracht.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:41 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Nederland verdient 2/3 van zijn inkomen in het buitenland. Vandaar ook dat loonmateging netto meer opbrengt dan dat het aan koopkracht kost.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:39 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

De investeringen bedragen slechts een klein deel van onze inkomsten. Consumentenbestedingen en export zijn veeeeel belangrijker.

Even een cijfertje ter illustratie hoe lekker de huidige regering bezig is. Consumentenbesteding in November 2003 zijn gedaald met 3,1% ten opzichte van 2002. En laat nou precies dat een cijfer zijn waar de regering wel invloed op uit kan oefenen.

---

Bedrijven verliezen miljarden per jaar door de omzetkoers. Er zijn enorm veel bedrijven met activiteiten in de VS. Huppa en daar gaat de vennootschapsbelasting én investeringen in Nederland zelf. Dan is een paar procent krimpt niet zo gek.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:26 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Omdat als men, in de regering zit, altijd water bij de wijn moet doen...anders steven je natuurlijk op een breuk af.... maar PVDA moet zn identieit hierbij niet verliezen vind ik

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Bedrijven verliezen miljarden per jaar door de omzetkoers. Er zijn enorm veel bedrijven met activiteiten in de VS. Huppa en daar gaat de vennootschapsbelasting én investeringen in Nederland zelf. Dan is een paar procent krimpt niet zo gek.

---

Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:50 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Miljarden nog wel. Heb je de cijfers van ABN-Amro gezien van de week?

Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.

---

ABN gaat goed omdat ze 1/4 van hun personeel hebben ontslagen. én daar heeft de economie en de overheid geen drol aan ook al hebben ze miljarden meer winst. ABN = slecht voor economie, burgers, andere bedrijven en overheid.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:50 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Miljarden nog wel. Heb je de cijfers van ABN-Amro gezien van de week?

Ik heb nog meer nieuws voor je trouwens. Aangezien de economie in de VS groeit als kool profiteren veel nederlandse bedrijven met belangen in de VS daar enorm van. Vandaar ook die enorme winstgroei bij ABN-Amro.

---

4% groei - 4% begrotingstekort = 0% groei.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:28 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

en een iets mooiere auto dan Balkenende nu heeft ???!?!?!?!?
Dude, hierdoor neem ik je al helemaal niet serieus

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:53 schreef pberends het volgende:

[..]

Groeit echt als kool die economie.

4% groei - 4% begrotingstekort = 0% groei.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar dat gebeurt toch al? De bedrijven maken door deze investering toch grote winsten en daarvan komt een deel weer bij de overheid terecht via belastingen?

---

De vraag is nu hoe de verhoudingen liggen. Ik heb toch wel het idee dat de overheid heel veel meebetaalt en maar een klein deel daarvan terugziet.

Het valt mij gewoon op dat grote-bedrijvenlobby's heel veel belastinggeld weten los te troggelen van gulle politici (met smeergeld of mooie beloftes van commissariaten?) onder het motto "goed voor de economie/werkgelegenheid".
En dan gaat het om zulke miljardenbedragen dat ik me ernstig afvraag of de overheid dat weer allemaal netjes terugkrijgt in de vorm van belastingen.

Vaak gaat het zelfs om bedrijven die eerst weet ik veel hoeveel subsidies hebben opgestreken en dan een paar jaar later alsnog massa's mensen ontslaan en uiteindelijk failliet gaan, uiteraard nadat de managers eerst hun zakken hebben gevuld. Denk aan Fokker of al die mega-scheepswerven.

Dus de overheid zou zich toch wat kritischer mogen opstellen richting al die bedrijfslobbyisten met hun mooie verhaaltjes van "goed voor de werkgelegenheid".

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:44 schreef sjun het volgende:

[..]

Ad Melkert had te weinig vrienden binnen de linkse vleugel van de PvdA en werd daarom door de eigen Volkskrant, Vara! en VN beschadigd zoals ook Rob Oudkerk dat werd.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 21:44 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Eh, je begrotingstekort is in % van de totale begroting. 4% groei is de groei van het totale inkomen.

---

4% begrotingstekort = 4% tekort in BBP LOL

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 21:44 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Eh, je begrotingstekort is in % van de totale begroting. 4% groei is de groei van het totale inkomen.

---

Do the math

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 17:18 schreef Nyrem het volgende:

Coalitiepartijen trekken niet meer aan, enige partij die waarschijnlijk stabiel blijft..zal de VVD zijn.
CDA zal flink verliezen.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:49 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Welke identiteit bedoel je precies? De PvdA is erorm opgeschoven in de laatste xx aantal jaar. Van socialistisch tot sociaal-democratie (en misschien in de toekomst wel meer liberaal).

---

De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:05 schreef pberends het volgende:

[..]

Ach die termen zijn nog achterlijker dan Bassie & Adriaan. Zeg nou zelf.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:11 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Punt een draait de wereldeconomie als een trein. Het leuke is nou net dat Nederland nauwelijks profiteert. Waren we in de jaren 90 het beste jongetje van de klas nu zijn we het slechtste jongetje van de klas. En dat is nou HET verschil tussen succesvol economisch beleid en slecht economisch beleid.

---

quote:

---

Paars I straalde daadkracht uit, paars I nam maatregelen om de economie weer op gang te brengen. Loonmateging, flexibilisering van de arbeidsmarkt, lastenverlichting voor bedrijven.

---

quote:

---

En wat is het alternatief van het huidige kabinet? Bezuinigen bezuinigen en nog eens bezuinigen. En dat noemen ze dan nog een visie hebben ook. Te triest voor woorden.

---

quote:

---

Punt twee, dat waren punten waar paars niet goed op scoorde. Nee inderdaad. Paars scoorde zeer goed op economisch beleid ze lieten echter wel de collectieve sektor aan zijn lot over. Als je goed leest wat ik schreef dan zag je ook dat ik het nieuwe kabinet verwijt dat ze op beide terreinen d'r een puinhoop van maken. Onder paars hadden we tenminste nog te vreten.

---

Nogmaals, ik ben er absoluut van overtuigd dat Paars niet goed scoorde op economisch beleid maar gewoon simpel kon achteroverleunen en de wereldeconomie zijn werk laten doen, zo waren de toenmalige omstandigheden. Nu zijn de omstandigheden veranderd en is het volgens de PvdA opeens allemaal te wijten aan het Nederlandse beleid.

Ik vind dat gewoon verschrikkelijk hypocriet, en het feit dat de PvdA een groot deel van de huidige maatregelen waar men nu zo over klaagt ook al geaccepteerd had tijdens de onderhandelingen over een coalitie met het CDA doet daar ook geen goed aan.

Maar het stemvee is blijkbaar erg kort van memorie...

[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 07-02-2004 22:20]

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:12 schreef GS het volgende:
Zet eens een poll op FOK neer.

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:09 schreef Nyrem het volgende:

[..]

En hoe schat je deze reactie in?

---

Is het sociaal om mensen aan het werk te krijgen of in een uitkering te laten bijvoorbeeld.
Wat een hypocriete onzin.

Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt .

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat als de PvdA in het verleden niet als collectief de politiek-correcte en ozo hypocriete moraalpolitie had uitgehangen, maar werkelijk de zaken bij hun naam had genoemd en op een sociale manier had aangepakt, ik nu serieus zou overwegen om op deze partij te stemmen.

Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt .

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:27 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat als de PvdA in het verleden niet als collectief de politiek-correcte en ozo hypocriete moraalpolitie had uitgehangen, maar werkelijk de zaken bij hun naam had genoemd en op een sociale manier had aangepakt, ik nu serieus zou overwegen om op deze partij te stemmen.

Maar ik zie zelfs nu nog geen enkele verbetering en inmiddels heeft die club het bij mij voor het leven verziekt .

---

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 00:27 schreef Vassili_Z het volgende:
Stem dan SP

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 22:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De PvdA komt voort uit de SDAP. Juist ja, de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij.

---

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 00:43 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Kok heeft toch de ideologische veren afgeschud (socialistische veren)? Dat betekent dan toch dat de PvdA vroeger socialistisch was, of zie ik het verkeerd?

---

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 21:50 schreef DaveM het volgende:

[..]

Op het eerste gezicht klinkt het best redelijk wat je zegt. De overheid betaalt mee en krijgt daar later ook weer wat voor terug.

De vraag is nu hoe de verhoudingen liggen. Ik heb toch wel het idee dat de overheid heel veel meebetaalt en maar een klein deel daarvan terugziet.

Het valt mij gewoon op dat grote-bedrijvenlobby's heel veel belastinggeld weten los te troggelen van gulle politici (met smeergeld of mooie beloftes van commissariaten?) onder het motto "goed voor de economie/werkgelegenheid".
En dan gaat het om zulke miljardenbedragen dat ik me ernstig afvraag of de overheid dat weer allemaal netjes terugkrijgt in de vorm van belastingen.

Vaak gaat het zelfs om bedrijven die eerst weet ik veel hoeveel subsidies hebben opgestreken en dan een paar jaar later alsnog massa's mensen ontslaan en uiteindelijk failliet gaan, uiteraard nadat de managers eerst hun zakken hebben gevuld. Denk aan Fokker of al die mega-scheepswerven.

Dus de overheid zou zich toch wat kritischer mogen opstellen richting al die bedrijfslobbyisten met hun mooie verhaaltjes van "goed voor de werkgelegenheid".

---

Toch denk ik dat bij projecten als bijvoorbeeld de 2e maasvlakte het zich ruim terugverdient. Denk ook aan alle indirecte werkgelegenheid dat gecreeerd wordt. Deze mensen dragen ook weer belastingen af, etc...

De betuwelijn is natuurlijk een grote mislukking, maar een aantal grote projecten zijn denk ik wel rendabel.

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 00:32 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Stem VVD dan

---

VVD is goed voor de economie, dat wil zeggen, iets doen aan de grootste kostenpost van bedrijven: korten op de loonkosten.
Wat doen toch veel werknemers: stemmen op de VVD..... van houding gesproken
En de PVDA laat het vaak gewoon toe al die privatisering dingen van de VVD op de overheidsbedrijven (kijk maar naar NS, need I say more?) en nog doet de PVDA er niets aan
1 van de vele redenen waarom ik het niet snap hoe het komt dat de PVDA zoveel zetels krijgt.

[Dit bericht is gewijzigd door Vassili_Z op 08-02-2004 02:08]

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 02:02 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

VVD
Vrienden Van de Dikke patsers

VVD is goed voor de economie, dat wil zeggen, iets doen aan de grootste kostenpost van bedrijven: korten op de loonkosten.
Wat doen toch veel werknemers: stemmen op de VVD..... van houding gesproken
En de PVDA laat het vaak gewoon toe al die privatisering dingen van de VVD op de overheidsbedrijven (kijk maar naar NS, need I say more?) en nog doet de PVDA er niets aan
1 van de vele redenen waarom ik het niet snap hoe het komt dat de PVDA zoveel zetels krijgt.

---

Daarnaast is een sterke economie een verzekering van resultaat voor in de toekomst. Mensen kunnen dan nu wel stemmen voor een socialistische/communistische staat (zoals jij waarschijnlijk wil), maar ze weten dan ook dat over 30 jaar de helft van de bevolking werkloos is.

Het is de keuze die je maakt, soms moet je wat inleveren, maar gemiddeld ga je er ruim op vooruit. Gelukkig is dat 1000x beter dan het socialistische bestaan waar iedereen arm blijft.

quote:

---

Op zaterdag 7 februari 2004 19:31 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Grootste probleem zijn de te hoge loonkosten (daar kan de regering op korte termijn inderdaad weinig aan doen) en de consumentenbestedingen. En die laatste factor daar kan de regering wel wat aan doen.

---

Verder zie ik zelf dat men het liefste mensen inhuurt en niet direct een echte vacature heeft en dat ze dan ook nog eens op de centen zijn, tsja dat is een kruideniersmentaliteit van de werkgever.

Loonkosten kunnen effectief omlaag, wanneer het misbruik van de ziektewet minder wordt en het aantal managers wordt gereduceerd.

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 10:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Heb je er wel eens aan gedacht dat veel mensen er in principe voor zijn dat de overheid zich op haar kerntaken concentreert en dat wat door de markt uitgevoerd kan worden ook echt door de markt uitgevoerd wordt?

Daarnaast is een sterke economie een verzekering van resultaat voor in de toekomst. Mensen kunnen dan nu wel stemmen voor een socialistische/communistische staat (zoals jij waarschijnlijk wil), maar ze weten dan ook dat over 30 jaar de helft van de bevolking werkloos is.

Het is de keuze die je maakt, soms moet je wat inleveren, maar gemiddeld ga je er ruim op vooruit. Gelukkig is dat 1000x beter dan het socialistische bestaan waar iedereen arm blijft.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 17:43 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Whaah let ns op bij maatschappijleer, en echt slim ben je niet.

---

Je wilt toch niet beweren dat het socialisme vooruitgang biedt? Ik denk dat jij dan weer terug naar school moet! De laatste socialistische landen, zoals China zien dat het kapitalisme voor vooruitgang zorgt en zijn nu in rap tempo aan het overschakelen. Het socialisme is dood.

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:
Zou het wellicht komen door een soort maatschappelijke weerstand tegen het huidige kabinetsbeleid, bijvoorbeeld omdat mensen het niet eens zijn met de bezuinigingen of het uitzettingsbeleid.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 17:54 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Waar doe je op?

Je wilt toch niet beweren dat het socialisme vooruitgang biedt? Ik denk dat jij dan weer terug naar school moet! De laatste socialistische landen, zoals China zien dat het kapitalisme voor vooruitgang zorgt en zijn nu in rap tempo aan het overschakelen. Het socialisme is dood.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 18:00 schreef Ripley het volgende:

[..]

Dat zijn communistische landen, geen socialistische. Socialistische landen, zoals Zweden doen het juist vaak goed.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 18:00 schreef Ripley het volgende:

[..]

Dat zijn communistische landen, geen socialistische. Socialistische landen, zoals Zweden doen het juist vaak goed.

---

Volgens de van Dale is Zweden iig geen socialistisch land

ik wil de mensen horen over Zweden

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef gelly het volgende:
De nederlandse bevolking bestaat vooreen groot deel uit opportunisten en mooi weer stemmers. Men stemt rechts vanwege veiligheid en de harde opzet tegen allochtonen, maar vergeet dat ook de eigen portemonnee deel is van een rechts beleid.

Zodra ze dat ontdekken gaan ze weer op een partij stemmen die opkomt voor hun eigen portemonnee, want dat blijkt dan toch een stuk belangrijker dan integratie en een hard asiel beleid.

---

Diezelfde groep heeft ook de gave niet om verder dan een maand vooruit te kijken. Waarom zijn er nu bezuinigingen? Ach, dat zal wel door die VVD kliek komen! De volgende keer stemmen we dus weer lekker PVDA, want dat is beter voor de eigen beurs. Wat ze vergeten, of misschien is het gewoon te moeilijk voor ze om te begrijpen, is dat de bezuinigingen het directe resultaat van het gat in de hand van links, van links met zijn gigantische tentakels die elk facet van ieders leven wil bepalen. En tsja, die tentakels kosten geld hé....

Ik begin er steeds meer toe te neigen om democratie aan bepaalde voorwaarden te verbinden. Domme mensen, mensen die alleen profiteren en niets bijdragen e.d. moeten simpelweg geen stemrecht krijgen. Slimme mensen geraken steeds meer in de minderheid en hun (weloverwogen) stem verdwijnt onder de stortvloed van die van domme mensen.

Laat ik nu maar ophouden voor ik parallellen ga trekken met Z. Afrika voor en na de Apartheid, maar de strekking van mijn betoog mag duidelijk zijn. Darwinisme bestaat niet meer tegenwoordig, en dat is absoluut niet goed.

Zo, ik zie dat ik flink ben afgeweken van de oorspronkelijke stelling. Dus nog maar eens: de PvDA wordt weer de grootste omdat het merendeel der mensen intrinsiek achterlijk is. En dat komt dus weer omdat de dommen en zwakken zich vrij kunnen voorplanten en daar zelfs subsidie voor krijgen

Stefan, de rechtse die nu ongetwijfeld voor neoNazi uitgemaakt gaat worden.

[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 10-02-2004 22:23]

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 20:41 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

so·ci·a·lis·me (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden

Volgens de van Dale is Zweden iig geen socialistisch land

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 20:41 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

so·ci·a·lis·me (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden

Volgens de van Dale is Zweden iig geen socialistisch land

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 20:41 schreef WeirdMicky het volgende:

so·ci·a·lis·me (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden

---

quote:

---

Op dinsdag 10 februari 2004 22:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Sociaal-democratisch is de juiste term. Wat de PvdA ook is.

---

quote:

---

Op dinsdag 10 februari 2004 22:35 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

de PvdA streeft dus uiteindelijk naar afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden?

---

quote:

---

Op dinsdag 10 februari 2004 22:36 schreef Toad het volgende:

[..]

als dat zo is had ik al lang mijn lidmaatschap opgeheven dus dat is niet het doel van de PvdA.
wat de Van Dale ook zegt.

---

Zweden is dus bij lange na niet een socialistisch land, wat iedereen eigenlijk al kon ruiken van tevoren

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:
52 zetels voor een partij die tot voor kort voor velen afgedaan had. Hoe zou dit komen ?

Vernieuwingen zijn er nauwelijks gekomen, de partij houdt zich over de linie genomen redelijk stil en van Wouter Bos horen we niet zo gek veel meer de laatste tijd.

Zou het wellicht komen door een soort maatschappelijke weerstand tegen het huidige kabinetsbeleid, bijvoorbeeld omdat mensen het niet eens zijn met de bezuinigingen of het uitzettingsbeleid. Of is er gewoon een gebrek aan alternatieven ?

Ik snap echt niet hoe een volk in zo'n betrekkelijk korte periode deze partij met praktisch dezelfde structuur en inhoud als vroeger weer in het zadel wenst te helpen.

Wie kan mij een verklaring geven ?

---

Een ding waarover ik het wel met je eens ben is het feit dat die partij (net als GroenLinks overigens) de laatste tijd veel te weinig in het nieuws komt. Er wordt wellicht wel actief oppositie gevoerd, maar misschien dat er iets meer herrie geschopt moet worden om in het nieuws te komen. De (door zovelen hier als "Links" betitelde) media besteedt mijns inziens veel te weinig aandacht aan de Linkse positie.

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 00:18 schreef Appie01945 het volgende:
I don't like socialism.

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 00:46 schreef motown het volgende:

I don't like socialism

What about social-democracy? Or social-liberalism? Or perhaps progressivism?

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 00:13 schreef motown het volgende:

[..]

Wat jij zegt is nogal kort door de bocht. Er hebben in de PvdA veel meer vernieuwingen plaatsgevonden dan jij doet overkomen. Ten eerste democratiseerde de partij zichzelf intern (maanden voordat de VVD hetzelfde besloot te doen, mind you). Ten tweede is nagenoeg iedereen van het (inmiddels overdreven veel verguisde) Paarse tijdperk vervangen door nieuw (veelal jonger) bloed. Niet alleen Bos, maar ook Koenders, Depla, van Dam.

Een ding waarover ik het wel met je eens ben is het feit dat die partij (net als GroenLinks overigens) de laatste tijd veel te weinig in het nieuws komt. Er wordt wellicht wel actief oppositie gevoerd, maar misschien dat er iets meer herrie geschopt moet worden om in het nieuws te komen. De (door zovelen hier als "Links" betitelde) media besteedt mijns inziens veel te weinig aandacht aan de Linkse positie.

---

vandaag nog het voorstel van de PvdA m.b.t. de bouwfraude...elk bouwbedrijf moet zijn administratie binnen een maand bij de overheid neerleggen, zodat die een lijstje kan maken van alle bedrijven die het niet doen

dat zo'n partij als de PvdA niet verder komt dan zo'n mislukt voorstel en niet eens antwoord geven op de vraag: "hoe wil je het controleren, die grote hoeveelheden administratie"

nee, ze gaan een tegenvraag doen (zijn ze goed in) en zeggen: "wilt u niet dat er wat aan gedaan moet worden?"

schandalig zo'n partij

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 01:48 schreef Appie01945 het volgende:

[..]

Do you know what you are talking about? Solicialism is the manner of how the government is set up.

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 01:54 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

ik snap niet dat je zoiets kan zeggen, kijk je überhaupt wel nieuws manmanman, hoeveel er wordt geklaagd op het huidige beleid etc...komt allemaal in het nieuws

---

quote:

---

vandaag nog het voorstel van de PvdA m.b.t. de bouwfraude...elk bouwbedrijf moet zijn administratie binnen een maand bij de overheid neerleggen, zodat die een lijstje kan maken van alle bedrijven die het niet doen

dat zo'n partij als de PvdA niet verder komt dan zo'n mislukt voorstel en niet eens antwoord geven op de vraag: "hoe wil je het controleren, die grote hoeveelheden administratie"

---

quote:

---

nee, ze gaan een tegenvraag doen (zijn ze goed in) en zeggen: "wilt u niet dat er wat aan gedaan moet worden?"

---

quote:

---

schandalig zo'n partij

---

quote:

---

Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:

Wie kan mij een verklaring geven ?

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:05 schreef Linz het volgende:

[..]

puur materialistische motieven. Men grijpt terug naar de partij die juist zorgt dat bezuinigingen alleen door de rijkere lagen van de bevolking gevoeld worden en de midden en armere lagen ontziet.

---

Ik zal nooit begrijpen waarom Rechtse mensen iets tegen met belasting naar draagkracht hebben. Als ik ooit rijk ben, dan zal ik niet zeuren over het feit dat ik dan meer belasting moet betalen, zolang het geld maar goed besteed wordt.

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:03 schreef motown het volgende:

[..]

En toch zie ik de oppositie te weinig in het nieuws. de PvdA af en toe, maar GroenLinks en SP zie ik de laatste tijd nauwelijks aan het woord komen. En de andere oppositiepartijen ook niet, maar daar let ik eerlijk gezegd wat minder op, omdat LPF en Klein-Christelijk niet mijn partijen zijn.

---

quote:

---

Het moet maar! Het is nou eenmaal een ongelooflijke beerput die is opengetrokken en de onderste steen moet hoe dan ook boven komen! Hoe meer tijd je geeft aan de bouwbedrijven, hoe meer documenten in de shredder zullen verdwijnen en hoe meer tijd je ze geeft om hun verhalen op elkaar af te stemmen.

---

quote:

---

Wij (de belastingbetalers, jij, ik, iedereen) is behoorlijk genaaid met hele grote bedragen geld, die zeker in deze economische periode hard nodig is. De bewijslast ligt dan ook bij die bedrijven. Laat ze maar flink de moeite doen om die administratie boven tafel te krijgen. En de ambtenaren bij het ministerie moeten niet zeuren: aan de slag met het onderzoeken die papieren!

---

quote:

---

Nee, de regeringspartijen zijn zeker lekker bezig, volgens jou?

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:08 schreef motown het volgende:

[..]

Omdat de rijken ook beter in staat zijn om die lasten te dragen! Als iedereen evenveel belasting zou betalen zou dat betekenen dat de Rijken er nauwelijks wat van merken (terwijl ze toch al heel veel geld hebben om in weelde te leven), terwijl de armen het leven (bijna) helemaal onmogelijk wordt gemaakt!

Ik zal nooit begrijpen waarom Rechtse mensen iets tegen met belasting naar draagkracht hebben. Als ik ooit rijk ben, dan zal ik niet zeuren over het feit dat ik dan meer belasting moet betalen, zolang het geld maar goed besteed wordt.

---

daarnaast zijn generalisaties als 'de rechtse mensen' niet kloppend, ook relatief minder rijke mensen kunnen rechts zijn en toch met de stelling eens zijn

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:27 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Je snapt dat dit deels komt doordat de oppositie weinig anders doet dan ongefundeerd de plannen afkraken van de regering, dit hoor je ze vaak doen, maar echte plannen komen zo weinig naar voren, dat die uiteraard weinig in het nieuws zullen voorkomen
[..]

---

quote:

---

administratie dient met sowieso 5 jaar te bewaren, desnoods stel je in dat ze vanaf nu alles dienen te bewaren, dus over die 5 jaar dienen te gaan
[..]

---

quote:

---

heb je enig idee hoelang het duurt om alle administratie van alle bouwbedrijven over meerdere jaren te controleren? daarnaast zal in élke administratie fouten zitten...wat als niemand zijn administratie binnen een maand op tafel legt? iedereen op de 'zwarte lijst'? dat dit dan weinig invloed zal hebben, moge duidelijk zijn
[..]

---

quote:

---

fijn zo'n onderbouwd argument

---

Hoe vind je dat deze fantastische coalitie dat fiasco heeft afgehandeld, om dan nog eens een voorbeeld te noemen.

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:33 schreef motown het volgende:

[..]

Wat moet de oppositie anders? Op z'n gat zitten en toekijken zonder de regering ter verantwoording te roepen als er serieuze problemen zijn? CDA zeek Paars ook al jaren af toen ze in de oppositie zaten. Daar ben je een oppositiepartij voor.

---

quote:

---

Hoe langer je wacht, hoe meer tijd je ze geeft om de boel te vervalsen, getuigen te intimideren, andere mensen om te kopen, bewijsmateriaal te laten verdwijnen, etc, etc.

---

quote:

---

Dan zet je meer personeel in om de controle uit te voeren. Wat zeg je? Onvoldoende personeel aanwezig? Perfect! Er zijn zojuist weer een aantal banen gecreeerd!

---

quote:

---

Drie letters: U.W.V.

Hoe vind je dat deze fantastische coalitie dat fiasco heeft afgehandeld, om dan nog eens een voorbeeld te noemen.

---

maar goed, dat komt omdat het gemediahyped is, dus moeten ze wel

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:39 schreef WeirdMicky het volgende:
niet iedereen kan dat werk doen, mensen ervoor aannemen kost tijd, etc...conclusie: dat gaat natuurlijk niet zo simpel

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Los daarvan kost het ook geld, wat ergens vandaan komt. Van dat geld zouden andere dingen gekocht kunnen worden en zou in die zin ook werkverschaffing zijn.

---

ik wens de PvdA daarbij succes, kunnen ze eindelijk eens wat zinnigs doen

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 02:39 schreef WeirdMicky het volgende:

complottheoriën zonder bewijs zijn hartstikke leuk, maar daar heb ik niks aan
[..]

---

Het is nu toch duidelijk hoe ongelooflijk verrot het wereldje in de bouwsector is? Dat schorem is absoluut niet te vertrouwen en moet keihard worden aangepakt. Je kunt niet eens meer spreken van een complottheorie, omdat de complotten inmiddels ontmaskerd zijn. Het grote wantrouwen tegen die criminele zakkenvullers is absoluut terecht.

quote:

---

niet iedereen kan dat werk doen, mensen ervoor aannemen kost tijd, etc...conclusie: dat gaat natuurlijk niet zo simpel
[..]

---

quote:

---

nou geweldig, 2 miljoen spenderen ze...zozo, een enorme schande! dat de overheid zich zoveel focust op alleen dit probleempje, dat vind ik juist schandalig

---

quote:

---

maar goed, dat komt omdat het gemediahyped is, dus moeten ze wel

---

[edit]
Er stond een quote-tag niet goed. Gefixed.
[/edit]

[Dit bericht is gewijzigd door motown op 18-02-2004 13:05]

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 05:03 schreef motown het volgende:

Probleempje?! Dit ging zo al jaren door! We hebben het hier over (op z'n minst) honderden miljoenen euro's! Deze fraude heeft bij heel veel bouwprojecten voor ziekenhuizen, overheidsgebouwen en universiteiten plaatsgevonden! Verdiep je eerst eens wat meer in de actualiteit voor dat je de boel zo bagetaliseert.

---

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 11:17 schreef freako het volgende:

[..]

Het probleem bij het UWV heeft niets met de bouwfraudezaak van doen. Het zijn de managers van het UWV geweest die de boel geflest hebben, niet de bouwbedrijven.

---

Dat van het UWV is erg, maar dat zijn niet die "honderden miljoenen" waar ik het over had. Wat dat betreft had ik het echt over de bouwfraude.

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 05:03 schreef motown het volgende:
Geen gezeur. Geen bureaucratisch gelul. Aan de slag. Nogmaals: als het teveel werk is, dan zet je er meer mensen op. Dat geld verdient zichzelf heel snel weer terug, gezien de bedragen die hier mee gemoeid zijn.

---

mensen werven kost tijd en veel geld, het is niet iets wat je 'zomaar' ff doet

ja, huur een berg accountantskantoren in (die kunnen dat werk doen) en dat kost je miljoenen

en waar kom je dan achter? dat de mensen die het ingeleverd hebben niét hebben gefraudeerd, holladiee, waarom leveren ze het anders in

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 05:03 schreef motown het volgende:
Probleempje?! Dit ging zo al jaren door! We hebben het hier over (op z'n minst) honderden miljoenen euro's! Deze fraude heeft bij heel veel bouwprojecten voor ziekenhuizen, overheidsgebouwen en universiteiten plaatsgevonden! Verdiep je eerst eens wat meer in de actualiteit voor dat je de boel zo bagetaliseert.

---

of wil jij de UWV top op de zwarte lijst zetten

quote:

---

Op woensdag 18 februari 2004 20:39 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

én, zoals hierboven goed opgemerkt, is het niet de UWV top die het topje van een ijsberg is m.b.t. de bouwfraude, dat zijn verschillende dingen

of wil jij de UWV top op de zwarte lijst zetten

---

En jij hebt het over "slechts 2 miljoen" in een periode waarin elk beetje telt. We kunnen al dat geld keihard nodig. Nu wil het kabinet nota bene nog eens meer dan een miljard euro extra gaan bezuinigen! We lopen er nu al de kantjes vanaf in de zorgsector, onderwijs en op nog veel meer gebieden.

Mensen die de boel belazeren, of tewel mensen die stelen van ons (de Nederlandse belastingbetalers) moeten keihard worden aangepakt. En dan niet alleen de kleine dieven (mensen die bewust onterecht een uitkering hebben), maar ook de big fish in het bedrijfsleven en de hogere overheidskringen.

Genoeg gezeik over "er is veel meer tijd voor nodig". Men heeft het toch over daadkracht? Nogmaals: hoe langer je wacht, hoe meer bewijs en geld er blijft verdwijnen.

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 01:06 schreef motown het volgende:

[..]

Zucht, nogmaals: ik haalde het UWV erbij als wederom een voorbeeld van het slecht afhandelen van een fraudezaak door het huidige kabinet.

En jij hebt het over "slechts 2 miljoen" in een periode waarin elk beetje telt. We kunnen al dat geld keihard nodig. Nu wil het kabinet nota bene nog eens meer dan een miljard euro extra gaan bezuinigen! We lopen er nu al de kantjes vanaf in de zorgsector, onderwijs en op nog veel meer gebieden.

Mensen die de boel belazeren, of tewel mensen die stelen van ons (de Nederlandse belastingbetalers) moeten keihard worden aangepakt. En dan niet alleen de kleine dieven (mensen die bewust onterecht een uitkering hebben), maar ook de big fish in het bedrijfsleven en de hogere overheidskringen.

Genoeg gezeik over "er is veel meer tijd voor nodig". Men heeft het toch over daadkracht? Nogmaals: hoe langer je wacht, hoe meer bewijs en geld er blijft verdwijnen.

---

want het topic gaat nog steeds over de PvdA

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 01:25 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

ik vraag me alleen af, aangezien dit al jaren speelt, wat de PvdA nu bezielt om nu opeens te zeggen: "we willen het hebben binnen een maand", waarom deden ze er tijdens paars niets aan hadden we toen geld zat? was het toen geen issue?

want het topic gaat nog steeds over de PvdA

---

Neemt niet weg dat ik blij ben dat de huidige PvdA (dus de Wouter-Bos-PvdA en niet de Ad-Melkert-PvdA) nu harder aandringt op keiharde maatregelen. Bedenk wel dat de parlentaire enquete is afgerond en dat daarna ook nog eens aan het licht kwam dat de situatie in feite nog veel erger bleek te zijn. Er moet keihard worden ingegrepen om de doodeenvoudige reden dat het om heel veel geld gaat. Geld van jou en mij, belastinggeld dus.

Rob is een echte topvent . Eeuwig zonde dat ze die op zo'n schandalige manier eruit hebben gewerkt. Zo gaat het helaas wel vaker met mensen die in hun pure naïviteit het landsbelang voor het eigen belang stellen .

Voor mij ook één van de redenen dat ik nooit meer op die bananenpartij 'PvdA' zal stemmen.

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
Rob van Gijzel zou de leiding over moeten nemen bij de PvdA, dan gaan er meteen hypocriete koppies rollen.

Rob is een echte topvent . Eeuwig zonde dat ze die op zo'n schandalige manier eruit hebben gewerkt. Zo gaat het helaas wel vaker met mensen die in hun pure naïviteit het landsbelang voor het eigen belang stellen .

Voor mij ook één van de redenen dat ik nooit meer op die bananenpartij 'PvdA' zal stemmen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 13:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wil alleen maar zeggen dat ik het helemaal vind dat de PvdA straks de grootste wordt. Als het zo door gaat met de huidige regering, zie ik het zelfs gebeuren dat PvdA de helft van de stemmen haalt.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 13:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als het in Nederland gebeurt dat er een partij komt, die de absolute meerderheid krijgt ben ik echt zo gauw mogelijk weg; dan kan je wel hele enge toestanden krijgen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 13:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Als het in Nederland gebeurt dat er een partij komt, die de absolute meerderheid krijgt ben ik echt zo gauw mogelijk weg; dan kan je wel hele enge toestanden krijgen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom? Omdat ze dan ipv eeuwig durende discussies en vergaderingen de benodigde wetten veel sneller kunnen aanpassen/verwijderen/maken? Natuurlijk hebben ze voor grondwetswijzigingen nog altijd 2/3 nodig en dat zie ik nog niet gebeuren. Ik zou me pas zorgen maken als ze 2/3 halen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom? Omdat ze dan ipv eeuwig durende discussies en vergaderingen de benodigde wetten veel sneller kunnen aanpassen/verwijderen/maken? Natuurlijk hebben ze voor grondwetswijzigingen nog altijd 2/3 nodig en dat zie ik nog niet gebeuren. Ik zou me pas zorgen maken als ze 2/3 halen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Natuurlijk hebben ze voor grondwetswijzigingen nog altijd 2/3 nodig en dat zie ik nog niet gebeuren. Ik zou me pas zorgen maken als ze 2/3 halen.

---

quote:

---

Op donderdag 19 februari 2004 15:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Misschien is mijn angst ongegrond, want er zijn genoeg landen met een 2-partijen systeem waar er dus altijd een partij is die de meerderheid heeft. Daar moet wel bij aangetekend worden, dat er in zulke landen ook slechts 1 partij tegenover staat en niet een gefractioneerd aantal andere partijen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door freako op 19-02-2004 16:02]