Het grote filter topic!

FOK!forum / Fotografie en Digital Art / Het grote filter topic!

thiamat	dinsdag 3 februari 2004 @ 22:34
	Wanneer ik de search eens gebruik, zie ik dat er nogal wat topics over zijn geopent. Beetje door elkaar en erg oud. Zo nu en dan duikt er een nieuwe op. Daarom hoop dat dit topic gewenst is! Keb namelijk zelf ook een vraagje: Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er. Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn . Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is?? En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad. Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat? Het gaat mij nu om een polarisatie filter ! Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag!
thiamat	woensdag 4 februari 2004 @ 14:19
	een schop helaas
Anja	woensdag 4 februari 2004 @ 14:23
	Een polarisatie filter voor een paar euro? Nieuw? Nee das nix. De mijne voor mijn 49 mm was ¤ 40,75 En voor mijn 77 mm was iets van ¤70 Nou zegt prijs natuurlijk niet alles maar ik heb 2 keer een goedkopere op mijn lens gehad in de winkel en dat was 10 keer nix.
capibar	woensdag 4 februari 2004 @ 15:14
	weet iemand wat een zwartwit filter ( 55 mm) gemiddelt kost?
thiamat	woensdag 4 februari 2004 @ 19:09
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 15:14 schreef capibar het volgende: weet iemand wat een zwartwit filter ( 55 mm) gemiddelt kost? Ik dacht zo rond de 20 a 40 euro
rique	woensdag 4 februari 2004 @ 19:22
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende: Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. ... Het gaat mij nu om een polarisatie filter ! Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig. 30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden....
thiamat	woensdag 4 februari 2004 @ 19:27
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 19:22 schreef rique het volgende: [..] Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig. 30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden.... Ja ik weet dat er een lensadapter nodig is. Ben vandaag bij de fotoboer geweest. Polarisatie filter meot daar nog binnen komen maar kost tussen de 30 a 40 euro. Merk weet ik niet, zal iets van cokin o.i.d zijn. Gecoat en al. Dus dat is mooi. Heb het op internet nog niet echt veel goedkoper gezien. Maareuh, mijn probleem is nu wel aardig opgelost. Hup, wie heeft er nog meer een vraag!?
thiamat	donderdag 5 februari 2004 @ 22:35
	Nu heb ik toch een wereldvraag Komtie: Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker. Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
mbeis	vrijdag 6 februari 2004 @ 22:23
	quote: Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende: Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker. Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt?? Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's). Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert. Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
thiamat	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:50
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 22:23 schreef mbeis het volgende: [..] Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's). Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert. Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden Dit bedoel ik niet. Ik kan met m'n fototoestel geen RAW images maken. Dus kan ik weinig met een witte lucht. Ik bedoel : Heeft een polarisatiefilter ook een beetje het effect van een ND filter?
Anja	zaterdag 7 februari 2004 @ 00:37
	En een polarisatie filter werkt alleen als je zon/licht van de zijkant hebt. Nog ff ter info...
sjeffie1	zaterdag 7 februari 2004 @ 19:48
	Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook ), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ?
thiamat	zondag 8 februari 2004 @ 15:07
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 19:48 schreef sjeffie1 het volgende: Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook ), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ? Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
sjeffie1	zondag 8 februari 2004 @ 20:45
	Die luxe heb ik dus niet, de ribbeltjes is alleen om het filter te draaien, daar achter gladde ring met het schroefdraad, en da's lastig.
De_Warme_bakker	zondag 6 juni 2004 @ 15:11
	quote: Op zondag 8 februari 2004 15:07 schreef thiamat het volgende: [..] Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol) en wat kostte die nou?
Pinobot	zondag 6 juni 2004 @ 15:45
	quote: Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende: Nu heb ik toch een wereldvraag Komtie: Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker. Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt?? Voor dat soort dingen gebruik ik Kodak Digital Sho Pro, werkt voor mij erg goed. http://www.asf.com/products/plugins/shopro/pluginSHOPRO.asp of Shareaza
apestartje	zondag 6 juni 2004 @ 18:26
	Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film. Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
thiamat	zondag 6 juni 2004 @ 22:01
	quote: Op zondag 6 juni 2004 18:26 schreef apestartje het volgende: Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film. Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren. Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.
thiamat	zondag 6 juni 2004 @ 22:08
	quote: Op zondag 6 juni 2004 15:11 schreef De_Warme_bakker het volgende: [..] en wat kostte die nou? euh bij de plaatselijke fotoboer gekocht dus wel wat duurder, hij kostte 39,95 ... B&W is het kwaliteitsmerk dus die zijn nog een stuk duurder. En: vaak hoe groter de diameter hoe duuder het filter(meer glas).
apestartje	maandag 7 juni 2004 @ 16:29
	quote: Op zondag 6 juni 2004 22:01 schreef thiamat het volgende: [..] Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert. Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft. Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters? En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen. Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken. [ Bericht 9% gewijzigd door apestartje op 07-06-2004 16:40:07 ]
Borelius	dinsdag 8 juni 2004 @ 21:24
	Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera?
thiamat	dinsdag 8 juni 2004 @ 21:29
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 21:24 schreef Borelius het volgende: Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera? Nee, een UV-filter is niet zinvol op een digitale camera. De chip is er namelijk niet gevoelig voor. Je kan hem natuurlijk altijd wel als bescherming van je lens gebruiken.
berc	dinsdag 8 juni 2004 @ 21:46
	tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar... volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
Ouwesok	dinsdag 8 juni 2004 @ 22:04
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 21:46 schreef berc het volgende: tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar... volgens mij zijn die niet zo duur ofwel? De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops Een ND2 = 1 stop Een ND4 = 2 stops Een ND8 = 3 stops Een NDx = ²log x stops
berc	dinsdag 8 juni 2004 @ 22:12
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende: [..] De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops Een ND2 = 1 stop Een ND4 = 2 stops Een ND8 = 3 stops Een NDx = ²log x stops wohow niet zo snel ouwesok als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 2³ 2x2x2= 8 dus 3 stops... ²log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal] maareh wat word er precies bedoel met dat laatste? en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo... iig bedankt voor 't antwoord [ Bericht 2% gewijzigd door berc op 08-06-2004 22:28:30 ]
Ouwesok	dinsdag 8 juni 2004 @ 22:44
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:12 schreef berc het volgende: [..] wohow niet zo snel ouwesok als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 2³ 2x2x2= 8 dus 3 stops... ²log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal] maareh wat word er precies bedoel met dat laatste? en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo... iig bedankt voor 't antwoord Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2 Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld) Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien is_{heel apart allemaal} Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies. Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard}
berc	dinsdag 8 juni 2004 @ 22:52
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende: [..] Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2 Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld) Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien is_{heel apart allemaal} Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies. Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard} 8.45 stops... ?
Ouwesok	dinsdag 8 juni 2004 @ 23:04
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:52 schreef berc het volgende: [..] 8.45 stops... ? Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker van SPOILER Het is helemaal goed, komt overeen met achtenhalve stop
berc	dinsdag 8 juni 2004 @ 23:12
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 23:04 schreef Ouwesok het volgende: [..] Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker van SPOILER Het is helemaal goed, komt overeen met achtenhalve stop whoehoe, heb ik toch goed geleerd voor proefwerk morgen bedankt voor de laatste overhoring ouwesok
apestartje	dinsdag 8 juni 2004 @ 23:29
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende: [..] Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2 Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld) er een mens op te zien is_{heel apart allemaal} Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies. Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard} Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat
Ouwesok	dinsdag 8 juni 2004 @ 23:34
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 23:29 schreef apestartje het volgende: [..] Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat Bij extreme grijsfilters kom je nog wel eens in het bereik waarin de automaat het een beetje laat afweten (belichtingstijden van meer dan een seconde)
Borelius	dinsdag 8 juni 2004 @ 23:36
	Nou dit topic loopt nu als een tierelier, ik heb al weer een hoop opgestoken, bedankt iedereen voor de moeite!
berc	woensdag 9 juni 2004 @ 18:39
	wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?
Ouwesok	woensdag 9 juni 2004 @ 20:46
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 18:39 schreef berc het volgende: wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets? Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is _{vaak nog nieuw in de verpakking} De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.
berc	woensdag 9 juni 2004 @ 20:53
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 20:46 schreef Ouwesok het volgende: [..] Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is _{vaak nog nieuw in de verpakking} De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit. en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos
Ouwesok	woensdag 9 juni 2004 @ 20:58
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 20:53 schreef berc het volgende: [..] en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog .
berc	woensdag 9 juni 2004 @ 21:08
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 20:58 schreef Ouwesok het volgende: [..] Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog . maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid? Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00 moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen. weet niemand een goede zaak in arnhem?
berc	woensdag 9 juni 2004 @ 21:12
	dubbel
Ouwesok	woensdag 9 juni 2004 @ 21:22
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 21:08 schreef berc het volgende: [..] maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid? Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00 moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen. weet niemand een goede zaak in arnhem? Je wordt niet dik genaaid, het is de prijs voor een filter, zeker wanneer daar een merk op staat. De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank. Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt. Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren
mig29	donderdag 10 juni 2004 @ 10:21
	quote: Op woensdag 9 juni 2004 21:22 schreef Ouwesok het volgende: De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank. Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste. quote: Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt. Helemaal mee eens. Dergelijke filters kun je eigenlijk alleen bij speciaalzaken uit voorraad krijgen en ik zou zelfs dan nog van tevoren bellen. De handel in filters is een marginale markt (wel eentje met grooooooooote marges ) quote: Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren Dat is eigenlijk het resultaat van alles wat een ND filter doet. Licht wegfilteren. Hierdoor kun je dus altijd met andere sluitertijden/ diafragma's werken! Denk ook eens aan het fotograferen van watervallen en stromende beekjes. Die zien er schitterend uit als je de sluiter wat langer open zet!
berc	donderdag 10 juni 2004 @ 12:44
	quote: Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende: [..] De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops Een ND2 = 1 stop Een ND4 = 2 stops Een ND8 = 3 stops Een NDx = ²log x stops mevrouw bij de winkel zij dat je 4 keer moest corrigeren bij een ND8... ook zij ze dat dat al heel veel was. wel maar als het buiten bewolkt is dan heb je bij iso 100 1/60 f8 gok ik... dan krijg je 2sec f22 (inclusief grijsfilter) klopt wel beetje toch..... dan vind ik 2 sec wel erg kort. kan ik er wel 2 over elkaar gooien word het 30sec, maar ben ik ook 2 keer zoveel centjes kwijt, dan word dit grapje toch wel iets te duur, 20¤ koste het in die winkel.
mig29	donderdag 10 juni 2004 @ 12:52
	Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok. De volgende stappen bij B&W zijn: 6 stops filterfactor 64 10 stops filterfactor 1000 13 stops filterfactor 10.000 20 stops filterfactor 1.000.000
berc	donderdag 10 juni 2004 @ 12:57
	quote: Op donderdag 10 juni 2004 12:52 schreef mig29 het volgende: Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok. De volgende stappen bij B&W zijn: 6 stops filterfactor 64 10 stops filterfactor 1000 13 stops filterfactor 10.000 20 stops filterfactor 1.000.000 zo, die filterfactor schiet opeens snel omhoog, oke, dan hou ik het ook bij 3 stops weet je ook de prijs van de filterfactor 1000?
mig29	donderdag 10 juni 2004 @ 13:47
	B&W 110 is het type. Zoek ff bij KE voor de prijs (richtprijs)!
mig29	donderdag 10 juni 2004 @ 14:02
	Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer. De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.
berc	donderdag 10 juni 2004 @ 14:23
	quote: Op donderdag 10 juni 2004 14:02 schreef mig29 het volgende: Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer. De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec. oke, bedankt voor de informatie!
Pinobot	donderdag 10 juni 2004 @ 15:58
	Als je twee polarisatiefilters op elkaar schroeft heb je een regelbaar nd-filter. voor het b=w fiterhandboek. http://www.schneideroptic(...)hotography/handbook/
Ouwesok	donderdag 10 juni 2004 @ 23:42
	quote: Op donderdag 10 juni 2004 10:21 schreef mig29 het volgende: [..] Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste. Met een digicam los je dat gewoon ff met de witbalans op, die is nog eens veel flexibeler dan een filter ook. Bij blauwe luchten en hooggebergte is het trouwens een goeie gewoonte om buiten de schaduw te blijven, de kleurtemperatuur die je daar gebruikt is met vrijwel geen conversiefilter te corrigeren, ook je witbalans zal er een aardig kluif aan hebben
Daniel0511	donderdag 17 juni 2004 @ 16:04
	Ik heb vandaag een adapterring voor m'n C765 besteld, nu alleen nog een goed circ. pol. filter (55mm)! Een verkoper waar ik mee sprak wilde graag dat ik een B+W slimline circ. pol. filter kocht a79 euro. Ik vond het nogal aan de prijs... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle. Mijn vraag is nu: Welk polarisatiefilter is het beste in combinatie met een oly. c765... er zijn zo ontzettend veel merken! Waar moet je op letten? Is het inderdaad verstandig om een slimline te kopen of valt dat wel mee? Is er daadwerkelijk een aanzienlijk kwaliteitsverschil te merken met een poly filter van bijvoorbeeld kaiser en Hoya/B+W?? Graag jullie meningen/ervaringen!
Ouwesok	donderdag 17 juni 2004 @ 16:15
	quote: Op donderdag 17 juni 2004 16:04 schreef Daniel0511 het volgende: ... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle. Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek. En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt. Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt. Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties. Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik. Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig
mig29	donderdag 17 juni 2004 @ 16:27
	Inderdaad die worden (helaas) nooit echt voordelig. Wat betreft groothoek sluit ik mij ook aan bij Ouwesok. Pas vanaf 20 mm (KB) krijg je last van vignetering bij gebruik van normale filters en moet je overschakelen naar slim filters. Ikzelf zou het al doen vanaf 24 mm, maar dat is een kwestie van smaak... Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
pea4fun	donderdag 17 juni 2004 @ 17:23
	quote: Op donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Ouwesok het volgende: [..] Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek. En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt. Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt. Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties. Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik. Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?
capibar	donderdag 17 juni 2004 @ 17:27
	quote: Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef pea4fun het volgende: [..] N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt? ja.
pea4fun	donderdag 17 juni 2004 @ 17:29
	quote: Op donderdag 17 juni 2004 17:27 schreef capibar het volgende: [..] ja. Dank je, dan weet ik waar het over gaat
Daniel0511	donderdag 17 juni 2004 @ 18:25
	quote: [b] Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af! Hmmz, en bij 4mp? Sommigen zeggen idd dat je geen verschil ziet met deze kwaliteit camera's... is it true?
mig29	donderdag 17 juni 2004 @ 21:19
	Je ziet de verschillen veel beter wanneer je afdrukt op groot formaat. Het probleem is dat je dan meer dan 3 a 4 mp nodig hebt! Mijn opmerking had verder niets te maken met de kwaliteit van de camera.
Ouwesok	donderdag 17 juni 2004 @ 22:32
	quote: Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef mig29 het volgende: Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af! Is 50/70 uit kleinbeeld ook voldoende om iets over de kwaliteit te kunnen zeggen ? Ik heb het al eerder gevraagd en nog steeds is het niet beantwoord: Maak nou eens inzichtelijk dat een opname met een B+W filter zichtbaar of meetbaar beter is dan die met een ander merk. Ik heb zelf zowel B+W(Top-pol) als andere merken(Heliopan, Izumar) en ik zie het verschil dus echt niet (bij dia's). Het enige dat je zou verwachten is een hele lichte kleurafwijking, en met een digitale camera is dat geen issue meer, daar weet je witbalans wel raad mee. Nogmaals: laat het eens zien. _{Jaren geleden is het in een van de fotobladen al eens getest, volgens mij door Cor Woudstra in Focus. Tussen de filters was onderling geen enkele vorm van kwaliteitsverschil zicht- of meetbaar}
Borelius	vrijdag 18 juni 2004 @ 10:53
	Hoe zit het met Cokin-filters, ten eerste weet ik niet of ik de de A- of de X-serie moet hebben en ten tweede, hoe is de kwaliteit? Het voordeel van het systeem is natuurlijk dat je slechts een passende ring van enkele euri's hoeft te kopen en dan is de hele set weer bruikbaar op een andere lens (ik gebruik een Nikon D70). Sommige filters zijn bij digitale camera's natuurlijk niet zinvol, maar welke zeker wel? Een hoop vragen ineens, sorry.
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 13:51
	Jongens en meisjes, uw mod is weer eens stout geweest . Hoorde ik overal dat je op een digicam een circulair polfilter mot gebruikuh(en die dingen zijn nogal redelijk kostbaar wat best pijn doet als je een paar lineaire polfilters uit de juwelenklasse in je kastje hebt liggen), stuitte ik vanochtend ineens in mijn hoekje met filters op een lineair polarisatiefilter dat stomtoevallig op mijn G5 past. Met als insteek 'kapot zal er niets gaan' de twee maar eens in innig contact gebracht en de boel eens uit het raam gericht en gelet op datgene wat autofocus en lichtmeting allemaal van plan waren... * toch wel spannend vond Alles werkte dus gewoon zoals je zou verwachten Naar verwachting breekt er vanmiddag wel wat meer zon door en dan gaan we eens lekker bloemkoolwolkjes fotograferen met een polarisatieglaasje voorop . De resultaten komen vanzelf wel bovendrijven. _{wilde het toch even met jullie delen}
rique	zondag 4 juli 2004 @ 14:02
	Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft! Ben benieuwd naar de resultaten!
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 14:20
	quote: Op zondag 4 juli 2004 14:02 schreef rique het volgende: Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft! Ben benieuwd naar de resultaten! Ik heb net even een proefschot buiten de deur gemaakt om te kijken wat het doet, schot is niet van dien aard om op een forum te posten, kan er alleen uit opmaken dat alles zich zo gedraagt als ik van camera en filter gewend ben. Momenteel hou ik met een oog mijn monitor en met het andere de bewolking in de gaten. Zodra het weer zich er voor leent ga ik ff een rondje donderwolkies doen en dan komt het resultaat vanavond wel ergens op dit forum . _{overigens gelden alle beperkingen van lineaire polarisatiefilters gewoon wanneer je hem op een digitale reflex zet, voor lichtmeten en AF worden ook lineaire polarisatiedingen gebruikt, en dus ben je daar iets circulairs nodig}
SiGNe	zondag 4 juli 2004 @ 17:22
	Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen. Ook bomen kan je een stuk groener krijgen. Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 17:27
	quote: Op zondag 4 juli 2004 17:22 schreef SiGNe het volgende: Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen. Ook bomen kan je een stuk groener krijgen. Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect. Ligt meer aan polarisatiefilter an sich dan aan het feit of ie nou lineair of circulair is. Dat onderscheidt dient alleen ter afwending van technisch ongerief. En dat heb ik dus met de G5 niet
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 21:30
	Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland . Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht. Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek:: Lijkt me niet echt een probleem toch
rique	zondag 4 juli 2004 @ 21:32
	quote: Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende: Lijkt me niet echt een probleem toch Mwoah, een probleem is anders.... Echt goed gevonden zo op een zondagochtend Mooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
JoranVW	zondag 4 juli 2004 @ 21:35
	quote: Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende: Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland . Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht. Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek:: [afbeelding] [afbeelding] Lijkt me niet echt een probleem toch En bij de eerste foto filter je zelfs de auto weg erachter its amazing!
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 21:35
	quote: Op zondag 4 juli 2004 21:32 schreef rique het volgende: [..] Mwoah, een probleem is anders.... Echt goed gevonden zo op een zondagochtend Mooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters! Effect is nog vrij beperkt, door het diffuse licht is er niet zoveel te doen voor het polarisatiefilter. Als de zon erbij komt wordt het echt feest met dit glaasje.
-BoBo-	zondag 4 juli 2004 @ 21:38
	quote: Op maandag 7 juni 2004 16:29 schreef apestartje het volgende: [..] Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft. Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters? En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen. Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken. Ik heb dit topic helemaal doorgelezen en toch is het me nog niet helemaal duidelijk: Hoe werkt dat met die cokin filters? Kun je ze gebruiken voor al je lenzen of hoe zit het? Wat zijn de voor- en nadelen ervan
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 21:48
	Bij Cokin koop je een filterhouder en adapterringen voor elk objectief waarop je de houder wilt gebruiken. De voorkant van de filterhouder dient tevens als zonnekap. Je kunt in de houder maximaal drie filters aanbrengen. Voordelen: door de adapterringen hoef je van elk filter maar één exemplaar aan te schaffen wanneer je optieken hebt met verschillende filtervattingen. de filters zijn bijzonder compact op te bergen omdat een filter doorgaans niet meer behelst dan een plaatje Nadelen: de filterhouder is vrijwel onbruiikbaar op optieken waarvan het frontelement bij het scherpstellen meedraait ondanks de simpele opzet is het spul bepaald niet goedkoop(al is er op beurzen aardig mee te stunten) Wat verder niet onvermeld mag blijven is dat de Cokin-filterhouder een prima vertrekpunt is wanneer je de nodige huisvlijt wilt inzetten op filtergebied.
Ouwesok	zondag 4 juli 2004 @ 21:52
	Het hoogst haalbare qua bloemkoolwolken vandaag. Helaas was er steeds teveel bewolking voor een plaatje waarbij zowel de bloemkool als de voorgrond in het licht staan. _{zouden ze daarboven soms doorhebben dat ik een polafiltertje aan het uitproberen ben, ik kreeg maar geen mooie buienlucht in beeld vandaag}
-BoBo-	zondag 4 juli 2004 @ 21:57
	Dank
Ouwesok	maandag 5 juli 2004 @ 11:31
	Krijg je dus wanneer je 70 kilometer van je camera verwijderd zit. Blauwe lucht met prachtige stapelwolken erin.......
Kermit77	maandag 5 juli 2004 @ 12:07
	Hè ???? Op stap zonder camera? Tja dat krijg je ervan...
Ouwesok	maandag 5 juli 2004 @ 12:12
	quote: Op maandag 5 juli 2004 12:07 schreef Kermit77 het volgende: Hè ???? Op stap zonder camera? Tja dat krijg je ervan... Tsja.....werk.... Misschien maar met mijn rug naar het raam toe gaan zitten, dan mis ik het ook maar ben ik me er minder bewust van
Kermit77	maandag 5 juli 2004 @ 12:13
	sterkte... (zei hij al starend naar het schitterende weer buiten)
luap	vrijdag 9 juli 2004 @ 12:44
	Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien. Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing. Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
Shark.Bait	vrijdag 9 juli 2004 @ 13:30
	quote: Op vrijdag 9 juli 2004 12:44 schreef luap het volgende: Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien. Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing. Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem? Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm. (geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders) En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? "
luap	vrijdag 9 juli 2004 @ 13:49
	quote: Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende: [..] Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm. (geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders) En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? " WEG vakantiegeld ... nou ja voor je vakantie van volgend jaar kun je hem mooi gebruiken . Maar ik bedoel eigenlijk niet vignettering maar dat het effect van polarisatie anders is in verschillende delen van de foto (heeft iets te maken met hoeken tov de zo en dat soort dingen). En ik weet al dat op de 10D vignettering geen rol speelt, dat scheelt weer in de $$$ maar het blijft duur genoeg zoon stukje glas met een doorsnede van 77mm.
Ouwesok	vrijdag 9 juli 2004 @ 14:28
	quote: Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende: [..] Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter)..knip....grmbl vakantiegeld..../knip Buiten de vignettering is er nog een verschijnsel dat een polarisatiefilter bij groothoeken vrij nutteloos maakt. Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofd_au! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen. Bij groothoeken tot 63^o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm. Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje. Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters. Vignettering is niet specifiek voor een polarisatiefilter maar ligt op de loer bij elk filter met een draaibare vatting (denk aan graduates of multiprisma's). Bij een groothoek kun je het omzeilen door je filter een paar maten te groot te kopen en met een adapter op je lens te zetten.
luap	vrijdag 9 juli 2004 @ 14:49
	quote: Op vrijdag 9 juli 2004 14:28 schreef Ouwesok het volgende: Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofd_au! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen. Bij groothoeken tot 63^o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm. Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje. Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters. Juist dat bedoelde ik, thanks. En Brewsterhoek is idd de juiste term, is die natuurkunde studie toch nog ergens goed voor . En zoon filter werkt dus maar tot 35mm (kleinbeeld equivalent).. das wel jammer. Maar ik denk dat ie toch wel van pas gaat komen (boven de 35mm in ieder geval) en daaronder moet ik dat natuurlijk voor mezelf zien, en nee ik ben niet eigenwijs
Ouwesok	zaterdag 10 juli 2004 @ 22:48
	En vandaag dus lekker polafilterweer, en het verschil moest maar weer eens inzichtelijk worden gemaakt middels dit plukje watten in de blauwe lucht: Een keertje met zonder effect: En een keer met het filter in de goeie stand: Om het effect een beetje in stand te laten heb ik de opnamen zo straight mogelijk hier neergezet, dus alleen met een beetje resizen. Ga je met de levels spelen dan wordt het verschil een tikkie kleiner, maar nog meer dan de moeite waard dacht ik .
Ouwesok	zondag 11 juli 2004 @ 18:59
	Nog maar een keer dus, een keertje zonder : en een keertje met Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
Borelius	maandag 12 juli 2004 @ 19:43
	Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm. bij konijn: B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤ B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤ B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim) Iemand nog ideeën, suggesties?
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 19:55
	quote: Op maandag 12 juli 2004 19:43 schreef Borelius het volgende: Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm. bij konijn: B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤ B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤ B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim) Iemand nog ideeën, suggesties? Nogal schril contrast met het lineaire filter waarmee bovenstaande plaatjes zijn opgenomen. Die kwam uit een (toen nog) vijfguldenbak op een fotograficabeurs. De B+W TopPol die ik in mijn bakje met filters heb zitten kostte me destijds op een beurs een tientje ( 4,45 Treuro's ) De ellende met circulaire polfilters is dat je ze niet of nauwelijks op beurzen tegenkomt en dan nog zijn ze zo gewild dat er doorgaans een krankzinnig prijskaartje aan hangt. Voor degenen met een digitale compactcamera met filtermogelijkheid kan het dus heel goed uit om eens de jacht te openen . Overigens is er met andere filters dan B+W erg weinig mis, degene waar bovenstaande beelden mee opgenomen zijn is van een of ander vergankelijk merk en waarschijnlijk gemaakt door Hoya. Grootste verschil met Biermann + Weber is het materiaal dat voor de vatting gebruikt is. Kijk dus voor de grap ook eens wat een circulair polarisatiefilter van Hama, Hoya of welk ander merk dan ook kost._{Gelukkig zijn die plestik Hunter-filters er niet meer, zjees wat een meuk....}
Borelius	maandag 12 juli 2004 @ 20:14
	Dat waren exact de twee merken die mij nog door het hoofd spookten,. maar ik kon ze gek genoeg niet zo snel vinden. Je begrijpt inmiddels wel waarom ik niet direct naar de winkel gehold ben om zonder eerst eens goed te kijken zo'n filtertje gekocht hebt, wat een geld!! Ik heb vroeger wel eens voor dat geld een lens gekocht. Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 20:19
	quote: Op maandag 12 juli 2004 20:14 schreef Borelius het volgende: Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen. Met de huidige generatie AF-reflexen en bijbehorende zoomlenzen(met draaiend frontelement) is het af te raden om een Cokin-adapter te gebruiken omdat je nogal wat massa vooraan je frontlens hangt belast je de AF-motor meer dan goed voor het dingetje is.
Borelius	maandag 12 juli 2004 @ 20:22
	Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren... Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro. Scheelt al weer 4 Euro!
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 20:27
	quote: Op maandag 12 juli 2004 20:22 schreef Borelius het volgende: Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren... Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro. Scheelt al weer 4 Euro! Dat houdt dus in dat die Hama-filters verkrijgbaar zijn. Nu nog op zoek naar een goeiekoper adres. Weet je wat, ik zoek ff mee .
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 20:34
	Het aanbod van KameraExpress dankzij hun handige filterzoekfunctie b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00 b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00 b&w kaesemann circ. pol 67 ew ¤ 178,00 b&w kasemann circ. pol. 67 e ¤ 117,00 b&w slim circ. pol mrc 67 e ¤ 119,00 b&w slim circulair pol 67 e ¤ 95,00 b&w warmtone circ. pol 67 e ¤ 141,00 contax filter circulair-polar mc 67mm ¤ 204,00 cromatec p701 linear polarizer 67 ¤ 37,00 cromatec p702 circular polarizer 67 ¤ 37,00 hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00 hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00 hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00 hoya pola st. slim 67mm ¤ 61,00 hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00 leica m polarisatiefilter-adapter e-67/e-49, tri-elmar (nieuw) ¤ 61,00 leica polarisatiefilter (ciculair) voor polfilteradapter e67/r ¤ 316,00 leica r e-67 polarisatie (circulair) ¤ 287,00 pentax 67mm 645/645ii polarisatiefilter cirulair ¤ 108,00 pentax polarisatiefilter circulair, 77mm 67/67ii ¤ 143,00 sigma polarisatie filter mc 67 mm ¤ 100,00 De prijsverschillen zijn wel eens groter geweest
Borelius	maandag 12 juli 2004 @ 20:41
	Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch? Bedankt voor de tip trouwens!
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 20:46
	quote: Op maandag 12 juli 2004 20:41 schreef Borelius het volgende: Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch? Bedankt voor de tip trouwens! Het enige risico dat je loopt is dat ie van slecht plestik is gemaakt, anders zou ik niet weten in welk opzicht ie minder zou presteren dan een ander filter. Ander risico is een eigen kleurtje aan het filter in plaats van neutraal grijs, het exemplaar dat ik voor de bovenstaande opnamen gebruikte heeft een hele lichte cyaangroene kleur, maar die ben je al zo ongeveer kwijt bij een automatische witbalans, en als ie blijft zitten dan haalt intellihance hem er wel uit. Bij dia's is een kleurtje in een polarisatiefilter overigens rampzalig....
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 20:57
	Als je bij Konijnenberg even doorzoekt vind je van het merk Tiffen zo ongeveer elk denkbaar filter. De prijzen zijn bijzonder schappelijk te noemen. Een polafilter speciaal voor groothoeken is bijvoorbeeld net zo prijzig als een standaard B+W. Tiffen 67mm circular polarizer - 65.00 Tiffen 67mm srpolarizer - 43.20 Tiffen 67mm warm polarizer - 52.20 Tiffen 67mm wide angle circ polarizer - 73.10 _{zo heb je niks, zo heb je ze allemaal}
Borelius	maandag 12 juli 2004 @ 21:04
	Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).
Ouwesok	maandag 12 juli 2004 @ 21:58
	quote: Op maandag 12 juli 2004 21:04 schreef Borelius het volgende: Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik). Da's de tol van de standaardzoomlens geweest, dat er van die enorme filtervattingen op zitten (en zo niet dan komt er geen licht door ) Zelfs op mijn 28-85 Yashica AF zit ondanks een lichtsterkte van slechts 3,5 al een filterdraad van 62mm
Takkesteeg	dinsdag 13 juli 2004 @ 00:50
	quote: Op zondag 11 juli 2004 18:59 schreef Ouwesok het volgende: Nog maar een keer dus, een keertje zonder : [afbeelding] en een keertje met [afbeelding] Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles. Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?
Ouwesok	dinsdag 13 juli 2004 @ 10:19
	quote: Op dinsdag 13 juli 2004 00:50 schreef Takkesteeg het volgende: [..] Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera? Of een linear polarisatiefilter bruikbaar is in combinatie met je camera zul je simpelweg een keer in de winkel of op een beurs moeten uitproberen. De reden waarom sommige camera's een circulair polafilter moeten hebben is omdat er voor een CCD al een lineair polarisatiefilter zit. Zet je twee lineaire filters kruislings op elkaar, dan wordt het licht volkomen gedoofd. Camera's die zeker ongeschikt zijn voor lineaire polfilters zijn: AF-SLR's(digitaal of traditioneel) SLR's die lichtmeten op het filmvlak (bijv Olympus OM2/3/4) Ik zou me voor kunnen stellen dat er ook digicompacts zijn waarin polarisatiefilters zijn verwerkt voor de CCD Mocht je camera alleen voor circulair geschikt zijn, dan merk je dat snel genoeg wanneer je aan een lineair polarisatiefilter gaat draaien. Bij ongeschiktheid wordt óf je LCD bijzonder donker, óf je ziet griezelig lange sluitertijden verschijnen of een combinatie van beide._{niet bang zijn, gaat niks kapot} Voor de beide Canon digicompacts van ondergetekende is lineair in elk geval wel bruikbaar, en dat scheelt weer een paar treuro'tjes omdat ik de lineaire filters nog had liggen
kkkk	zaterdag 17 juli 2004 @ 13:59
	Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt . Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Ouwesok	zaterdag 17 juli 2004 @ 14:05
	quote: Op zaterdag 17 juli 2004 13:59 schreef kkkk het volgende: Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt . Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker? Om het effect een beetje te leren kennen is het het makkelijkst wanneer je je ergens bevindt waar zowel blauwe lucht als wolkjes te zien zijn. Neem eerst het filter gewoon eens zonder camera en kijk er gewoon doorheen naar de blauwe lucht en draai het filter langzaam één keer rond. Het beste is daarbij als de richting van je blik op een graad of 54 uit de richting van de zon staat (daar is het effect het sterkste) Als het goed is moet je over één rondje draaien het effect een keer zien komen en weer verminderen. Proefje 2: zoek in je omgeving ramen waarin je een duidelijke reflectie waarneemt van de omgeving. Kijk enigszins schuin op het raam door het filter heen en draai het filter weer langzaam in de rondte, als het goed gaat zie je de reflectie afwisselend sterker en minder sterk worden (of helemaal verdwijnen) Omdat door het draaien de richting van het polarisatiefilter(wat je moet zien als een uiterst fijn traliewerkje) draait, is het weinig zinvol om het filter meer dan 1 maal rond te draaien
kkkk	zaterdag 17 juli 2004 @ 14:10
	Ga ik proberen, dank je wel! Weer is ideaal op dit moment, met witte wolkjes en lichtblauwe lucht vanaf mijn balkon gezien. Alleen wordt die 54 graden dan wat lastiger, dus misschien moet ik maar weer even de buitenlucht in
kkkk	zaterdag 17 juli 2004 @ 14:20
	Het is inmiddels gelukt! Maar ik vind het erg lastig om het verschil duidelijk te zien op het moment dat ik een foto knip. Achteraf, als je de foto vergelijkt is het veel makkelijker te zien.
keeper	dinsdag 20 juli 2004 @ 19:43
	Ik ga donderdag op vakantie richting China en in een Marco Polo-gidsje stond dat omdat het heiig kan zijn daar, het gebruik van een filter handig is. Alleen wát voor filter, dat stond dan weer niet vermeld. Mensen met ervaring hiermee? Is het nodig? Zo ja, wat voor filter hebben we het hier over dan?
berc	donderdag 22 juli 2004 @ 14:09
	een uv filter? --- [ Bericht 78% gewijzigd door berc op 24-07-2004 00:01:43 ]
Ouwesok	donderdag 22 juli 2004 @ 20:47
	quote: Op dinsdag 20 juli 2004 19:43 schreef keeper het volgende: Ik ga donderdag op vakantie richting China en in een Marco Polo-gidsje stond dat omdat het heiig kan zijn daar, het gebruik van een filter handig is. Alleen wát voor filter, dat stond dan weer niet vermeld. Mensen met ervaring hiermee? Is het nodig? Zo ja, wat voor filter hebben we het hier over dan? Aan de heiigheid doe je met een filter weinig tenzij je met infrarood gaat fotograferen (zoek maar eens in de topics op infrarood). In hooggelegen gebieden kan een UV-filter het zicht weer een beetje terugbrengen, bij uitgesproken zonlicht zou je met een polarisatiefilter de zonreflectie van de heiigheid kunnen halen wat ook weer een klein kwaliteitssprongetje betekent. In uiterst vochtige lucht beschermt een UV-filter het coating van je frontelement, een filter van een tientje of drie poetst wat zorgelozer dan een frontlens van weet ik hoeveel .
knuppelhout	vrijdag 23 juli 2004 @ 18:33
	waar in rdam kan je prima 2ehands filters kopen? online is ook goed en mag zelfs nieuw zijn, als het maar niet duurder dan ong. 25e is. Het hoeft allemaal niet perfect te zijn, maar wil wel graag leren werken met n pola-filter. De maat die ik nodig heb is 52mm, en ik heb er een van Hama voor 25e gezien, is dat wat?
berc	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:00
	quote: Op vrijdag 23 juli 2004 18:33 schreef knuppelhout het volgende: waar in rdam kan je prima 2ehands filters kopen? online is ook goed en mag zelfs nieuw zijn, als het maar niet duurder dan ong. 25e is. Het hoeft allemaal niet perfect te zijn, maar wil wel graag leren werken met n pola-filter. De maat die ik nodig heb is 52mm, en ik heb er een van Hama voor 25e gezien, is dat wat? je mag mijn 52mm polarisatie filter overkopen voor 12 euro http://members.chello.nl/l.berk/filter52.jpg _{maarten@flatdesign.nl}
knuppelhout	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:07
	marumi dat klinkt als de euroshopper onder de filters, of heb ik het dan helemaal mis? waar woon je btw?
berc	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:13
	quote: Op zaterdag 24 juli 2004 00:07 schreef knuppelhout het volgende: marumi dat klinkt als de euroshopper onder de filters, of heb ik het dan helemaal mis? waar woon je btw? arnhem, of het een goed merk is weet ik niet, ouwesok weet dat wel
Ouwesok	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:14
	quote: Op zaterdag 24 juli 2004 00:07 schreef knuppelhout het volgende: marumi dat klinkt als de euroshopper onder de filters, of heb ik het dan helemaal mis? waar woon je btw? Op zich weinig mis met dat filtertje, ziet er goed neutraal uit en zo. Er zijn door de loop van de jaren heen ontzettend veel merken geweest die filters uitbrachten. Tot nog toe heb ik nog maar één slecht merk gezien, en dat was Hunter _{plestik meuk}
knuppelhout	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:41
	ik wacht ff tot ik mn converter binnen heb, misschien dat ik je daarna mail, thx voor t aanbod iig. incl verzenden zou t trouwes net zo duur worden als n nieuwe hama, maar ik heb geen id van de kwaliteiten van al die dingen. verdiep ik me later wel weer in.
berc	zaterdag 24 juli 2004 @ 00:52
	quote: Op zaterdag 24 juli 2004 00:41 schreef knuppelhout het volgende: ik wacht ff tot ik mn converter binnen heb, misschien dat ik je daarna mail, thx voor t aanbod iig. incl verzenden zou t trouwes net zo duur worden als n nieuwe hama, maar ik heb geen id van de kwaliteiten van al die dingen. verdiep ik me later wel weer in. verzenden 2 euro ofzo dacht ik.
kkkk	zaterdag 24 juli 2004 @ 09:59
	Ik heb nog wat verder geexperimenteerd met mijn polarisatie filter en ik krijg inderdaad duidelijke effecten op kleuren als groen en rood op heerlijk zonnige dagen. Maar die lucht.... daar zie ik het dus echt absoluut niet. Iemand nog tips hoe ik het ook bij de lucht zou moeten kunnen zien? Verder ben ik sowieso niet zo handig in die verschillen zien. Heb inmiddels wel het idee gekregen dat je gewoon ook kunt inschatten waar de zon staat tov hetgeen je wilt fotograferen, en op basis daarvan kunt bepalen waar je de "sneetjes" op je polarisatie filter moet positioneren om maximaal effect te krijgen. Bestaan er van dat soort tabelletjes, of is dit gewoon wishful thinking van mijn kant?
kkkk	zaterdag 24 juli 2004 @ 10:00
	Heb dus een Hama polarisatie filter, 55 mm.
Ouwesok	zaterdag 24 juli 2004 @ 11:41
	quote: Op zaterdag 24 juli 2004 09:59 schreef kkkk het volgende: Iemand nog tips hoe ik het ook bij de lucht zou moeten kunnen zien? Het effect is het beste zichtbaar wanneer je van die blauwe lucht hebt met stapelwolkjes erin. Let dan vooral op de manier waarop die wolkjes afsteken tegen de lucht. Het instellen van een polafilter volgens een tabel zou misschien mogelijk zijn, het beste effect krijg je echter door gewoon kijken en draaien. Soms is namelijk het maximale effect niet het gewenste, omdat het allemaal nogal overdreven over kan komen.
Ouwesok	maandag 26 juli 2004 @ 20:17
	De Biermann + Weber TopPol voor de Canon S1IS Dit soort wolkjes bedoel ik dus
knuppelhout	maandag 26 juli 2004 @ 21:48
	joh! dacht een wolkje melk in de koffie
thiamat	dinsdag 27 juli 2004 @ 00:12
	quote: Op maandag 26 juli 2004 21:48 schreef knuppelhout het volgende: joh! dacht een wolkje melk in de koffie Ow heerlijk, die diepgang ! Ben weer terug van (surf- ) vakantie trouwens, dus een goedemorgen !
knuppelhout	dinsdag 27 juli 2004 @ 15:23
	ik heb trouwens mn raynox dcr-720 binnen. vervorming absoluut zichtbaar, maar dat extra bereik is echt smullen! bij interesse post ik wat samples
JoranVW	dinsdag 27 juli 2004 @ 15:24
	quote: Op dinsdag 27 juli 2004 15:23 schreef knuppelhout het volgende: ik heb trouwens mn raynox dcr-720 binnen. vervorming absoluut zichtbaar, maar dat extra bereik is echt smullen! bij interesse post ik wat samples * JoranVW steekt zijn hand op en zegt: ik heb wel interesse menneer. En wat leuke specs mischien (wat is het eigenlijk?)
knuppelhout	dinsdag 27 juli 2004 @ 15:32
	groothoek-converter voor mn olympus 740. het bereik is van 38-380mm (eq) naar 27-270 mm gegaan leuk voor in de vakantie: landschappen, gebouwen en 'luchten' worden er wijdser van. ik zal ze straks online zetten
knuppelhout	dinsdag 27 juli 2004 @ 17:49
	MET voorzetlens ZONDER voorzetlens let vooral op het verschil in het aantal verdiepingen helemaal rechts. Een paar foto's voor de lol: en allen clickable ze zijn een beetje haastig gemaakt, en in de extreme groothoekstand wil je echt geen lantaarnpalen hebben staan (die worden behoorlijk krom), maar het is een lekkere uitbreiding voor mn cam, die al prachtige foto's maakte! Ik ga er deze vakantie veel van genieten, en volgend jaar nog meer: 4 maanden tanzania (ik denk kwijlend aan de zonsondergangen die ik ga fotograferen!) oja: nu die toeter van een lens er op zit, moet ik ook een groter tasje hebben. Welke hebben jullie?
kkkk	donderdag 29 juli 2004 @ 19:23
	Aha, dat verhaal van die toeter op de lens en een grotere tas nodig hebben, daar heb ik ook last van! Ouwesok, dus het moeten echt stapelwolkjes zijn? Waarop stel je dan scherp? Op de lucht of op de wolken, of maakt dat niet uit omdat je het effect daarvoor al zou zien of zo? Op sommige punten ben ik nog volledig blanco Dus met die lucht is het me nog steeds niet gelukt, maar ik zie het effect nu wel heel goed op landelijke objecten en zo, dus dat gaat de goede kant op!
knuppelhout	donderdag 29 juli 2004 @ 20:00
	scherpstellen: kies gewoon scene mode landschap op je toestel. die wolken zijn bijna 'oneindig' ver weg
kkkk	donderdag 29 juli 2004 @ 20:03
	Da's waar, maar maakt het uit met een polafilter?
knuppelhout	donderdag 29 juli 2004 @ 20:17
	kweenie, vraag me nog steeds af of een polafilter of een close-up filter bovenop de wide-converter kunnen, of dat dat gewoon niet werkt...
capibar	donderdag 29 juli 2004 @ 20:18
	quote: Op donderdag 29 juli 2004 20:03 schreef kkkk het volgende: Da's waar, maar maakt het uit met een polafilter? een polafilter heeft verder geen effect op het scherstellen.
kkkk	donderdag 29 juli 2004 @ 20:19
	Op mijn tcon kan geen enkele filter geplaatst worden. Dat staat ook op de verpakking. Dus ik vermoed dat dat voor een wide converter idemdito is. Heb je een wcon van olympus of van een ander merk?
kkkk	donderdag 29 juli 2004 @ 20:19
	thanks capibar
knuppelhout	donderdag 29 juli 2004 @ 20:33
	raynox, en er zit wel schroefdraad op. Mijn vraag is meer of die converter de werking van de close-up lens niet vermindert.
Oceanonix	zondag 5 september 2004 @ 11:59
	Dit topic kan wel een rot schop gebruiken. Er was ook een topic over IR filters maar die kan ik niet meer vinden Ik ben inmiddels de gelukkige eigenaar van een IR filter en wil graag van andere gebruikers weten in welke omstandigheden je beste resultaten krijgt. Voorbeelden zijn ook erg leuk.
Auticia	zondag 5 september 2004 @ 12:01
	quote: Op zondag 5 september 2004 11:59 schreef Oceanonix het volgende: Dit topic kan wel een rot schop gebruiken. Er was ook een topic over IR filters maar die kan ik niet meer vinden Ik ben inmiddels de gelukkige eigenaar van een IR filter en wil graag van andere gebruikers weten in welke omstandigheden je beste resultaten krijgt. Voorbeelden zijn ook erg leuk. Digitaal Infrarood?
Oceanonix	zondag 5 september 2004 @ 12:49
	Die bedoelde ik. Mijn dank is groot.
Oceanonix	zondag 5 september 2004 @ 21:48
	Met een IR filter (eerste probeersel). Bewerking in photoshop: zwart wit maken en uiteraard verkleinen.
mig29	maandag 6 september 2004 @ 16:36
	Ik mis nog even een tip mbt de pola filter: het effect is het grootst in een hoek van 90 graden tov de zon. Zorg er dus voor dat de zon links of rechts van je staat en fotografeer dan recht vooruit (of achteruit, maar daar zie ik de noodzaak niet zo toe!).
Ouwesok	dinsdag 7 september 2004 @ 21:59
	quote: Op maandag 6 september 2004 16:36 schreef mig29 het volgende: Ik mis nog even een tip mbt de pola filter: het effect is het grootst in een hoek van 90 graden tov de zon. Zorg er dus voor dat de zon links of rechts van je staat en fotografeer dan recht vooruit (of achteruit, maar daar zie ik de noodzaak niet zo toe!). Bijna goed, het polafilter doet het het beste onder een hoek van 53^o uit de zon, de beruchte Brewsterhoek
Takkesteeg	woensdag 8 september 2004 @ 02:41
	Zag dit setje filters ' in de aanbieding' bij Budgetfoto http://www.budgetfoto.nl/(...)010&sub=032&merk=008 voor 30 euri. Zou (vooral) dit Polarisatiefilter bruikbaar zijn voor de Sony V1?
Kermit77	woensdag 8 september 2004 @ 11:50
	quote: Op zondag 5 september 2004 21:48 schreef Oceanonix het volgende: [afbeelding] Met een IR filter (eerste probeersel). Bewerking in photoshop: zwart wit maken en uiteraard verkleinen. Gefeli met je filter... Wat voor een heb je? ik ben namelijk sinds kort ook mijn D70 aan het onderwerpen aan IR fotografie maar krijg er wisselende resultaten. Andere tip... Stel eens de witbalans handmatig in terwijl het filter er voor zit. Het effect wat je daarmee bereikt lijkt op falsecolor fotografie (het effect wat je krijgt wanneer je een kleureninfraroodfilm belicht met bepaalde kleurenfilters) [ Bericht 19% gewijzigd door Kermit77 op 08-09-2004 11:53:13 (toevoeging) ]
American_Nightmare	woensdag 8 september 2004 @ 18:10
	Ik heb de Canon EF 50mm f/1.8 II besteld. Ik heb dus totaal geen verstand van filters.. als ik bijv een UV-filter of polafilter hiervoor wil, waar moet ik dan op letten.. alleen de maat? (Hoeveel mm moet ik hebben dan?)
capibar	woensdag 8 september 2004 @ 20:49
	quote: Op woensdag 8 september 2004 18:10 schreef American_Nightmare het volgende: Ik heb de Canon EF 50mm f/1.8 II besteld. Ik heb dus totaal geen verstand van filters.. als ik bijv een UV-filter of polafilter hiervoor wil, waar moet ik dan op letten.. alleen de maat? (Hoeveel mm moet ik hebben dan?) ik weet het niet zeker, maar ik denk 52 mm.
American_Nightmare	woensdag 8 september 2004 @ 20:59
	quote: Op woensdag 8 september 2004 20:49 schreef capibar het volgende: [..] ik weet het niet zeker, maar ik denk 52 mm. Je hebt gelijk, ik heb het toch kunnen vinden. Het is 52mm. Waar bestel je die dingen goedkoop? Corne heeft ze niet volgens mij..
capibar	woensdag 8 september 2004 @ 21:10
	quote: Op woensdag 8 september 2004 20:59 schreef American_Nightmare het volgende: [..] Je hebt gelijk, ik heb het toch kunnen vinden. Het is 52mm. Waar bestel je die dingen goedkoop? Corne heeft ze niet volgens mij.. ik zie hem op geengeld.nl (konijnenberg ) voor 100 euro, volgens mij is dat wel een goed prijsje...
American_Nightmare	woensdag 8 september 2004 @ 21:22
	quote: Op woensdag 8 september 2004 21:10 schreef capibar het volgende: [..] ik zie hem op geengeld.nl (konijnenberg ) voor 100 euro, volgens mij is dat wel een goed prijsje... Een uv-filter Mijn Canon 50mm 1.8 lens kost ook 100 euro. Beetje raar om daar een filter van 100,- op te zetten. Edit: Canon filter 52 mm protect 28.00 ; volgens mij moet ik die hebben dan. Maar ik denk dat ze er wel goedkoper zijn van een ander merk dan Canon. Denk niet dat het verder wat uitmaakt voor de foto.. of....?
capibar	woensdag 8 september 2004 @ 22:00
	quote: Op woensdag 8 september 2004 21:22 schreef American_Nightmare het volgende: [..] Een uv-filter Mijn Canon 50mm 1.8 lens kost ook 100 euro. Beetje raar om daar een filter van 100,- op te zetten. ik dacht dat je de lens bedoelde quote: Edit: Canon filter 52 mm protect 28.00 ; volgens mij moet ik die hebben dan. Maar ik denk dat ze er wel goedkoper zijn van een ander merk dan Canon. Denk niet dat het verder wat uitmaakt voor de foto.. of....? dat maakt wel uit, je moet een gecoate hebben, anders verhoog je de kans op flare. zelf heb ik hoya HMC, die is multi coated.
American_Nightmare	woensdag 8 september 2004 @ 22:24
	quote: Op woensdag 8 september 2004 22:00 schreef capibar het volgende: [..] ik dacht dat je de lens bedoelde [..] dat maakt wel uit, je moet een gecoate hebben, anders verhoog je de kans op flare. zelf heb ik hoya HMC, die is multi coated. Weer wat geleerd Ik heb nu 2 UV-filters van B+W, F-pro staat er op. Zijn die goed genoeg?
capibar	woensdag 8 september 2004 @ 22:31
	quote: Op woensdag 8 september 2004 22:24 schreef American_Nightmare het volgende: [..] Weer wat geleerd Ik heb nu 2 UV-filters van B+W, F-pro staat er op. Zijn die goed genoeg? die zijn wel goed ja.
American_Nightmare	donderdag 9 september 2004 @ 02:10
	-edit-
Takkesteeg	vrijdag 10 september 2004 @ 01:29
	quote: Op dinsdag 7 september 2004 21:59 schreef Ouwesok het volgende: [..] Bijna goed, het polafilter doet het het beste onder een hoek van 53^o uit de zon, de beruchte Brewsterhoek Heej Ouwe, werkt dat echt zo kritisch?
American_Nightmare	vrijdag 10 september 2004 @ 02:42
	'Het beste' zegt ie.. bij de lucht werkt het altijd wel volgens mij. En bij oppervlakten zal het altijd wel wat werken lijkt me, alleen bij 53 het beste.
Takkesteeg	vrijdag 10 september 2004 @ 03:11
	quote: Op vrijdag 10 september 2004 02:42 schreef American_Nightmare het volgende: 'Het beste' zegt ie.. bij de lucht werkt het altijd wel volgens mij. En bij oppervlakten zal het altijd wel wat werken lijkt me, alleen bij 53 het beste. Zou de stand van de zon (hoog/laag) ook nog wat uitmaken?
Ruud1976	zaterdag 11 september 2004 @ 16:01
	Ik ga over enkele weken op vakantie naar Afrika. Na wat verhalen gehoord te hebben over polarisatiefilters zit ik eraan te denken om er ook een aan te schaffen. Nu ben ik diverse merken tegengekomen, bijvoorbeeld Luxon en Hama die al polifilters hebben tussen de ¤25 en ¤30, en B&W die een stuk duurder zijn. ZIe je dit geld er echt vanaf (ik heb een dynax 5, met standaardlenzen: 28-80 en 70-300)?
CaptainMiller	zaterdag 11 september 2004 @ 18:18
	In Delft zit een fotowinkel (Talens) die pola-filters verkoopt, van het merk Luxon voor 23 euro (ga er eentje kopen voor me 300D.) Voorbeeldje:
kkkk	zaterdag 25 september 2004 @ 19:46
	Ik heb voor het eerst met polafilter rondgelopen tijdens mijn vakantie. Maar heb het na de eerste dag meteen alweer opgegeven. Als het erg zonnig is, zie ik op mijn LCD schermpje heel weinig. En als ik dan kijk door de zoeker (is ook LCD), kan ik wel herkennen wat ik erop zet, maar ik kan de kleuren heel lastig onderscheiden. Dus ook een polafilter niet juist instellen. Wat zijn hier slimme, handige tips om toch het beeld wel goed te zien en dus mijn pola filter te kunnen gebruiken?
Ouwesok	zaterdag 25 september 2004 @ 19:55
	quote: Op zaterdag 25 september 2004 19:46 schreef kkkk het volgende: Ik heb voor het eerst met polafilter rondgelopen tijdens mijn vakantie. Maar heb het na de eerste dag meteen alweer opgegeven. Als het erg zonnig is, zie ik op mijn LCD schermpje heel weinig. En als ik dan kijk door de zoeker (is ook LCD), kan ik wel herkennen wat ik erop zet, maar ik kan de kleuren heel lastig onderscheiden. Dus ook een polafilter niet juist instellen. Wat zijn hier slimme, handige tips om toch het beeld wel goed te zien en dus mijn pola filter te kunnen gebruiken? Welke camera Welke instelling (automaat of manual) Bij mij (Canon G5, automaatstand) wordt het dekkingsverlies ten gevolge van het filter netjes gecompenseerd en heb ik weer beeld. Zet ik hem echter op manual, dan corrigeert ie het filter niet en dan zie je dus ineens nog maar een kwart van wat je zag.
kkkk	dinsdag 28 september 2004 @ 23:30
	Ik heb een olympus c-750 UZ en eigenlijk bij iedere instelling heb ik er last van en ook zonder polafilter. Als de zon vanuit een bepaalde hoek staat, dan kan ik niet op mijn schermpje kijken, en ook niet door de zoeker. Mijn zoeker is een LCD zoeker die dus exact hetzelfde weergeeft als hetgeen op het schermpje staat. Meestal kan ik nog voldoende zien door de zoeker, maar echt duidelijk kleuren onderscheiden niet. Groen, of groen die wat witter uitslaat door de zon.... ik zou het niet kunnen herkennen!
Ouwesok	zaterdag 2 oktober 2004 @ 11:29
	quote: Op dinsdag 28 september 2004 23:30 schreef kkkk het volgende: Ik heb een olympus c-750 UZ en eigenlijk bij iedere instelling heb ik er last van en ook zonder polafilter. Als de zon vanuit een bepaalde hoek staat, dan kan ik niet op mijn schermpje kijken, en ook niet door de zoeker. Mijn zoeker is een LCD zoeker die dus exact hetzelfde weergeeft als hetgeen op het schermpje staat. Meestal kan ik nog voldoende zien door de zoeker, maar echt duidelijk kleuren onderscheiden niet. Groen, of groen die wat witter uitslaat door de zon.... ik zou het niet kunnen herkennen! In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenen . Zo ziet ie er ongeveer uit: En op Photoscala vertellen ze er alles over. Met twintig Eur is ie niet echt duur
knuppelhout	zaterdag 2 oktober 2004 @ 12:15
	of bedoel je misschien zo'n zonnekap voor om de lens heen?
capibar	zaterdag 2 oktober 2004 @ 12:38
	quote: Op zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef Ouwesok het volgende: [..] In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenen . Zo ziet ie er ongeveer uit: [afbeelding] En op Photoscala vertellen ze er alles over. Met twintig Eur is ie niet echt duur als hij ook niet door de zoeker kan kijken lijkt het me niet te komen door licht wat op het lcd scherm valt.
Ouwesok	zaterdag 2 oktober 2004 @ 12:46
	quote: Op zaterdag 2 oktober 2004 12:38 schreef capibar het volgende: [..] als hij ook niet door de zoeker kan kijken lijkt het me niet te komen door licht wat op het lcd scherm valt. Dan zou een goeie zonnekap inderdaad ook wonderen kunnen verrichten
De_Warme_bakker	zaterdag 9 oktober 2004 @ 08:40
	Ik raak steeds meer geïnteresseerd in een IR-filtertje. Maar ik heb nog een vraag Ik zie veel foto's genomen met een IR filter, en vele daarvan zijn echt niet scherp. Ik vraag me af of dit aan de fotograaf ligt, of aan het soort IR filter. misschien manual focus? misschien eerst focussen en dan dat ding erop?
Ouwesok	zaterdag 9 oktober 2004 @ 09:48
	quote: Op zaterdag 9 oktober 2004 08:40 schreef De_Warme_bakker het volgende: Ik raak steeds meer geïnteresseerd in een IR-filtertje. Maar ik heb nog een vraag Ik zie veel foto's genomen met een IR filter, en vele daarvan zijn echt niet scherp. Ik vraag me af of dit aan de fotograaf ligt, of aan het soort IR filter. misschien manual focus? misschien eerst focussen en dan dat ding erop? Je krijgt bij infraroodfotografie te maken met een chromatische instelfout. Als je het heel nauwkeurig zou gaan opmeten blijkt dat het scherptevlak voor alle kleuren uit het spectrum niet op dezelfde plek ligt. Normaal merk je dat alleen bij hele lange telelenzen (vandaar dat je daar ook vaak apochromatische correcties ziet worden toegepast), bij kortere lenzen met een brandpunt < 300mm is de chromatische instelfout te verwaarlozen, behalve wanneer het infrarode deel van het spectrum meedoet. Het scherptevlak voor infrarood ligt namelijk ver voor dat van het zichtbare spectrum. Vandaar dat je op de meeste kb-optieken een rode punt op de scherpteindex ziet staan waarop je de gemeten afstand moet overbrengen voor een scherpe IR-opname. Op een digicompact heb je die IR-index niet en zul je het dus anders moeten oplossen, namelijk door een eindje te diafragmeren en zo misbruik te maken van de enorme scherptediepte die die korte lensjes met zich meebrengen. Als je MF nauwkeurig genoeg is kun je ook eerst handmatig scherpstellen(zonder filter) en vervolgens je scherptevlak ietsjes dichterbij leggen, het blijft dan echter gokken. Gebruik in alle gevallen een stevig statief
Dr_Flash	donderdag 21 oktober 2004 @ 19:05
	Ik snap je bijna Ouwesok Ik ben wel toe aan een opfriscursusje golftheorie merk ik wel Maar over filters dus: Ik wil graag een 58 mm polatisatiefilter, en eigenlijk lijkt een 8punts Starfilter me ook wel geinig. Van de pola's begreep ik al dat die niet echt goedkoop waren, maar misschien dat iemand me hier wat meer over dat soort dingen kan vertellen?
Ouwesok	donderdag 21 oktober 2004 @ 19:10
	quote: Op donderdag 21 oktober 2004 19:05 schreef Dr_Flash het volgende: Ik snap je bijna Ouwesok Ik ben wel toe aan een opfriscursusje golftheorie merk ik wel Maar over filters dus: Ik wil graag een 58 mm polatisatiefilter, en eigenlijk lijkt een 8punts Starfilter me ook wel geinig. Van de pola's begreep ik al dat die niet echt goedkoop waren, maar misschien dat iemand me hier wat meer over dat soort dingen kan vertellen? Belangrijkste is dat je voor je SLR een circulair polarisatiefilter gebruikt. Voor je AF is namelijk je spiegel voorzien van een (lineair)polarisatiefilter. Zet je daar nog een lineair polarisatiefilter voor, dan loop je bij een gegeven instellingshoek de kans dat je AF geen licht meer krijgt. Met een circulair filter voorkom je dat. Circulair is best wel prijzig, maar dus voor een DSLR noodzakelijk. Merken doen er op zich niet veel toe, slechte filters worden er al sinds jaar en dag niet meer gemaakt
Subhuman	woensdag 3 november 2004 @ 12:54
	Heeft iemand toevallig ook voorbeelden van het effect van een opwarmfilter op een foto? Ik ben vooral benieuwd naar het effect op portretfoto's, aangezien ik het licht wat van een bewolkte lucht komt nogal kil vind.
De_Warme_bakker	donderdag 4 november 2004 @ 18:49
	Ik heb nog geen filters... Nu twijfel ik tussen een polafiltertje en een IR filter. wat raden jullie mij aan? Ik vind IR echt super super super vet, echt hele mooie foto's. maar het lijkt me wel erg moeilijk. de resultaten met een polarisatiefilter zijn ook verbluffend. die mooie blauwe luchten enzo... hmm, lastige keuze. Iemand? waarschijnlijk nutteloos, maar de diameter is 55 mm.
knuppelhout	donderdag 4 november 2004 @ 19:10
	ik heb een olympus 740 UZ met adapter naar 62mm en een bijpassende raynox .72 wide-converter. Ik vertrek volgend jaar voor 4 maanden naar tanzania (dus veel foto's maken met hard licht en mooi weer ). Welke filter(s) zou ik moeten kopen, en moet ik een zonnekap kopen (wat kost zoiets en heb ik er wat aan?)
super-muffin	vrijdag 5 november 2004 @ 21:21
	Ok, ik heb nu 3 filters, een groene, rode en gele. En als ik het goed begrepen heb houd een groene filter de groene kleur tegen? Heeft iemand goede voorbeelden van foto's genomen zonder filter, en dan met filter enzo?
Ouwesok	vrijdag 5 november 2004 @ 21:47
	quote: Op vrijdag 5 november 2004 21:21 schreef super-muffin het volgende: Ok, ik heb nu 3 filters, een groene, rode en gele. En als ik het goed begrepen heb houd een groene filter de groene kleur tegen? Heeft iemand goede voorbeelden van foto's genomen zonder filter, en dan met filter enzo? Hm....het groene filter houdt groen tegen..... ... Daar slaagt ie toch op de een of andere manier niet al te goed in als je zo eens door het filter heen kijkt . Rood en blauw gaat hem een stuk beter af
super-muffin	vrijdag 5 november 2004 @ 21:59
	nee, als er door heen kijk is alles groeniger. Ik vond het ook een vaag verhaal wat ik gehoord heb. Maar wat doet het nou wel, dat wil ik weten
Ouwesok	vrijdag 5 november 2004 @ 22:47
	quote: Op vrijdag 5 november 2004 21:59 schreef super-muffin het volgende: nee, als er door heen kijk is alles groeniger. Ik vond het ook een vaag verhaal wat ik gehoord heb. Maar wat doet het nou wel, dat wil ik weten Ik heb hierboven al een tipje van de sluier opgelicht. Een groen filter filtert rood en blauw uit het spectrum, waardoor groen overblijft . Wanneer je een dergelijk filter kunt inzetten kun je het beste bepalen door er veel mee te experimenteren. Maak steeds een opname mét en zonder filter te maken, en de verschillen bekijken. Binnen de kortste keren weet je precies wat je wanneer kunt inzetten. [opendeur] Het meest klassieke voorbeeld van filtergebruik Geel zet je bij voorkeur in om wolkenluchten wat te accentueren (het blauw van de lucht wordt gedempt en dus dieper in de afdruk). Wil je diezelfde wolkenlucht stevig aanzetten, dan pak je een oranjefilter. Ga je echt voor drama, dan zet je een stevig roodfilter in en krijgt de meest overdreven wolkenluchten. [/opendeur] Groenfilters zet je bij voorkeur in van oudsher in wanneer je meer differentiatie in groentinten wilt hebben_{komt ie weer met zijn bomen} Twee voorbeeldjes om eens mee te beginnen, het beste probeer je dus zoveel mogelijk die verschillende filters uit, dan leer je ze het beste kennen.
huiz	vrijdag 5 november 2004 @ 23:55
	Wat Ouwesok zegt Filters gebruik je voornamelijk om dingen te accentueren. Je kunt er ook abstracte platen mee schieten maar dat verveelt ook snel. Ik heb twee polarisatiefilters (2 verschillende lensdiameters helaas) en die bevallen me erg goed. Ik heb ze standaard op de twee meest gebruikte lenzen zitten. Op de analoge Canons die ik gehad heb, heb ik wel filters gebruikt als sepia, en droom, speed, en weet ik veel wat voor bijzondere dingen, maar sinds ik digitaal fotografeer gebruik ik die dingen eigenlijk nooit. Digitaal is het net zo gemakkelijk om ze op de computer toe te passen terwijl je altijd een origineel hebt (polarisatie is dus niet digitaal toe te passen). En daarnaast is het nogal een gekloot om er weer zo'n houder op te schroeven en dan dat filter vingerafdrukvrij erin te schuiven enzo.
super-muffin	zaterdag 6 november 2004 @ 09:51
	ok, ik had het dus verkeerd begrepen of het was me verkeerd uitgelegd, maar denk het eerste . Hoe maak je een filter goed schoon als er vingervlekken opzitten.
Xilantof	zaterdag 6 november 2004 @ 10:08
	quote: Op zaterdag 6 november 2004 09:51 schreef super-muffin het volgende: ok, ik had het dus verkeerd begrepen of het was me verkeerd uitgelegd, maar denk het eerste . Hoe maak je een filter goed schoon als er vingervlekken opzitten. een lensdoekje doet altijd goed z'n werk. daarmee krijg je vaak ook de vingerafdrukken eraf enzo.
super-muffin	zaterdag 6 november 2004 @ 10:13
	ok, thnx! Ik zal als ik eindelijk kan fotograferen wel die filters uitproberen op een kleurrijk 'iets'
Xilantof	zaterdag 6 november 2004 @ 10:16
	quote: Op zaterdag 6 november 2004 10:13 schreef super-muffin het volgende: ok, thnx! Ik zal als ik eindelijk kan fotograferen wel die filters uitproberen op een kleurrijk 'iets' Veel succes! en even je bevindingen posten natuurlijk
Ouwesok	zaterdag 6 november 2004 @ 10:32
	quote: Op zaterdag 6 november 2004 10:08 schreef Xilantof het volgende: [..] een lensdoekje doet altijd goed z'n werk. daarmee krijg je vaak ook de vingerafdrukken eraf enzo. Voeg daar nog zo'n handig blaaskwastje aan toe. Kwastje verwijderen en balgje gebruiken om stofdeeltjes van het glas te blazen. Die stofdeeltjes kunnen namelijk in combinatie met een lenstissue een redelijk vernietigende werking op een filter hebben..... . Bij een normale schoonmaakbeurt is het dus eerst een kwestie van stofdeeltjes wegblazen, vervolgens het glas licht beademen (dan zie je vervuilingen/vingerafdrukken ook goed zitten) en vervolgens met een lenstissue schoonvegen. Wanneer je op beurzen e.d. filters koopt willen die nog wel eens behoorlijk vuil zijn. Voor die gevallen bieden Trekvat en Kruitpleister uitkomst: Brillendoekjes die gedrenkt zijn in alcohol en waarmee je stevige verontreiniging vrij eenvoudig verwijdert . Soms gaat de vervuiling nog een paar stadia verder wanneer je op een beurs een uiterst bruikbaar optiekje of filter tegenkomt voor weinig, maar waarvan het glas bedekt is met een mengsel van aanslag en ingebakken stof Zelfs dan gloort er nog hoop . Voorzichtig met een in spiritus gedrenkt watje de boel oplossen en voorzichtig afdeppen, waarbij het de kunst is vooral niet te gaan 'boenen'. Na een tijdje behoedzaam op die manier de boel beurtelings te bevochtigen en schoon te deppen hou je een schoon filter of optiekje over._{onder andere de Zuiko van mijn Olympus 35SP meetzoeker is middels deze behandeling weer 100% maalvaardig geworden}
super-muffin	zaterdag 6 november 2004 @ 10:44
	quote: Op zaterdag 6 november 2004 10:16 schreef Xilantof het volgende: [..] Veel succes! en even je bevindingen posten natuurlijk Ja natuurlijk. Ik heb een scanner. @ouwesok: bedankt, ik heb dit topic even gebookmarked.
Subhuman	zondag 7 november 2004 @ 17:52
	Met dank aan beertje heb ik op internet een Marumi polarisatiefilter gevonden voor slechts 18 euro! Nu wilden we dat met een aantal mensen, waaronder PdeHoog, Xilantof en ondergetekende wel eens uitproberen. Ik heb alleen het merk Marumi nog niet eerder genoemd gezien in dit topic. Ik vroeg me af: is iemand bekend met dit merk of met een Marumi polarisatiefilter specifiek? Is Marumi duidelijk slechter dan de bekende merken als B+W, Hoya, etc.? Want 18 euro voor een polarisatiefilter is wel heel erg goedkoop...
Ouwesok	zondag 7 november 2004 @ 18:28
	quote: Op zondag 7 november 2004 17:52 schreef Subhuman het volgende: Met dank aan beertje heb ik op internet een Marumi polarisatiefilter gevonden voor slechts 18 euro! Nu wilden we dat met een aantal mensen, waaronder PdeHoog, Xilantof en ondergetekende wel eens uitproberen. Ik heb alleen het merk Marumi nog niet eerder genoemd gezien in dit topic. Ik vroeg me af: is iemand bekend met dit merk of met een Marumi polarisatiefilter specifiek? Is Marumi duidelijk slechter dan de bekende merken als B+W, Hoya, etc.? Want 18 euro voor een polarisatiefilter is wel heel erg goedkoop... 18 Euro... daar koop ik een portretlens voor . Let bij polarisatiefilters even op of het wel een circulair filter is. Lineair is bij een AF-reflex onbruikbaar omdat het je AF-unit verblindt. Voor traditionele camera's en de meeste digicompacts kun je je prima redden met een lineair polarisatiefilter. Die zijn veul goeiekoper en doen exact hetzelfde. Wat de pret bij een polarisatiefilter kan verkwasten is een eigen kleur in het filter die een ontzettend nare indruk in je plaatje achter kan laten. Voor het overige kan er aan een filter weinig tot niets misgaan.
knuppelhout	zondag 7 november 2004 @ 18:51
	quote: Op donderdag 4 november 2004 19:10 schreef knuppelhout het volgende: ik heb een olympus 740 UZ met adapter naar 62mm en een bijpassende raynox .72 wide-converter. Ik vertrek volgend jaar voor 4 maanden naar tanzania (dus veel foto's maken met hard licht en mooi weer ). Welke filter(s) zou ik moeten kopen, en moet ik een zonnekap kopen (wat kost zoiets en heb ik er wat aan?) kickje voor mn vraag: iemand tips?
beertje_	zondag 7 november 2004 @ 19:12
	quote: Op zondag 7 november 2004 18:28 schreef Ouwesok het volgende: [..] 18 Euro... daar koop ik een portretlens voor . Let bij polarisatiefilters even op of het wel een circulair filter is. Lineair is bij een AF-reflex onbruikbaar omdat het je AF-unit verblindt. Voor traditionele camera's en de meeste digicompacts kun je je prima redden met een lineair polarisatiefilter. Die zijn veul goeiekoper en doen exact hetzelfde. Wat de pret bij een polarisatiefilter kan verkwasten is een eigen kleur in het filter die een ontzettend nare indruk in je plaatje achter kan laten. Voor het overige kan er aan een filter weinig tot niets misgaan. Ik had trouwens 22 euro betaald voor een circulair polarisatiefilter 55 mm van Marumi Subhuman: wat ik wel miste op die site of het een lineair of circulair filter is.
Ouwesok	zondag 7 november 2004 @ 19:17
	quote: Op zondag 7 november 2004 18:51 schreef knuppelhout het volgende: [..] kickje voor mn vraag: iemand tips? In de omstandigheden daar lijkt me een polarisatiefilter wel op zijn plaats . Een zonnekap is absoluut geen verkeerde aanschaf, al was het alleen maar om een extra beschermrand voor je objectief te hebben. De meeste optieken van digicompacts zijn niet echt strooilichtgevoelig, maar met een goeie zonnekap heb je in elk geval weer wat meer zekerheid. Voor een zonnekap ben je niet veel geld kwijt. Het polarisatiefilter is een tikje duurder, al volstaat waarschijnlijk een lineair filter. Beertje_ schijnt daarvoor een heel goed adres te hebben.
Subhuman	zondag 7 november 2004 @ 19:26
	quote: Op zondag 7 november 2004 19:12 schreef beertje_ het volgende: [..] Ik had trouwens 22 euro betaald voor een circulair polarisatiefilter 55 mm van Marumi Subhuman: wat ik wel miste op die site of het een lineair of circulair filter is. Daar heeft PdeHoog al een mailtje achteraan gestuurd. En: tot Sinterklaas geen verzendkosten!
De_Warme_bakker	maandag 8 november 2004 @ 09:11
	hoorde ik nou... dat je geen polarisatiefilter kan gebruiken op mijn Fuji S5000? tis een SLR-like, maar mijn vader dacht dat het niet kon, omdat 'je eraan moest draaien en daar had je niets aan als je niet direct door de lens keek'. Zoiets. klopt dit? En nog iets: er worden 2 verschillende dingen aangegeven, lineair of circulair. wat is het verschil/welke is het handigst?
knuppelhout	maandag 8 november 2004 @ 09:22
	als ie een EVF heeft is t juist WEL handig, als ie een optische zoeker heeft zie je door die zoeker niet het effect van je filter (zo zou je ook niet zien dat je de lenskap er nog op hebt zitten), maar zelfs al zou dat het geval zijn, dan kan je toch gewoon op de display kijken, daar zie je op wat de sensor 'ziet' je pa heeft ongelijk dus. en: circ is altijd goed
beertje_	maandag 8 november 2004 @ 10:10
	quote: Op maandag 8 november 2004 09:22 schreef knuppelhout het volgende: als ie een EVF heeft is t juist WEL handig, als ie een optische zoeker heeft zie je door die zoeker niet het effect van je filter (zo zou je ook niet zien dat je de lenskap er nog op hebt zitten), maar zelfs al zou dat het geval zijn, dan kan je toch gewoon op de display kijken, daar zie je op wat de sensor 'ziet' je pa heeft ongelijk dus. en: circ is altijd goed Juist En het werkt perfect De_warme_Bakker @Subhuman: ik heb gebeld en hij is 20,95 euro voor een 52mm circulair polarisatiefilter
knuppelhout	maandag 8 november 2004 @ 10:32
	quote: Op zondag 7 november 2004 19:26 schreef Subhuman het volgende: [..] Daar heeft PdeHoog al een mailtje achteraan gestuurd. En: tot Sinterklaas geen verzendkosten! welke site is dat? ik heb ook nog een circ filtertje nodig (nog steeds geen antwoord op mn vraag van een week geleden, zal wel niet interessant genoeg zijn) en evt een zonnekap
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 12:05
	quote: Op maandag 8 november 2004 10:10 schreef beertje_ het volgende: @Subhuman: ik heb gebeld en hij is 20,95 euro voor een 52mm circulair polarisatiefilter Hoe heet die winkel? Is het een eigen zaakje of deel van een keten? Wellicht dat er hier in de buurt ook zo'n winkel zit. quote: Op maandag 8 november 2004 10:32 schreef knuppelhout het volgende: welke site is dat? ik heb ook nog een circ filtertje nodig (nog steeds geen antwoord op mn vraag van een week geleden, zal wel niet interessant genoeg zijn) en evt een zonnekap www.fotovideoshop.nl PdeHoog, heb je toevallig al antwoord op je mailtje?
PdeHoog	maandag 8 november 2004 @ 12:18
	Helaas Sub . Nog niet.
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 12:20
	Duuuuurt lang.
PdeHoog	maandag 8 november 2004 @ 12:30
	quote: Op maandag 8 november 2004 12:20 schreef Subhuman het volgende: Duuuuurt lang. Bel ze dan even en zeg dat ze mail hebben en of ze zo vriendelijk zijn deze gelijk te beantwoorden
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 12:30
	quote: Op maandag 8 november 2004 12:30 schreef PdeHoog het volgende: [..] Bel ze dan even en zeg dat ze mail hebben en of ze zo vriendelijk zijn deze gelijk te beantwoorden Dan kan ik net zo goed gelijk de vraag stellen!
PdeHoog	maandag 8 november 2004 @ 13:30
	quote: Op maandag 8 november 2004 12:30 schreef Subhuman het volgende: [..] Dan kan ik net zo goed gelijk de vraag stellen! Wat let je
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 13:31
	quote: Op maandag 8 november 2004 13:30 schreef PdeHoog het volgende: [..] Wat let je Dat vind ik zo sneu voor jou, dan heb jij die hele mail voor niks gedicht.
PdeHoog	maandag 8 november 2004 @ 13:33
	quote: Op maandag 8 november 2004 13:31 schreef Subhuman het volgende: [..] Dat vind ik zo sneu voor jou, dan heb jij die hele mail voor niks gedicht. Daar kom ik overheen . Echt waar . Zeker als het resultaat een mooi polafiltertje is
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 13:37
	De dame aan de telefoon is het nu aan het navragen.
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 13:39
	Ok het is een circulair filter. Nu afwachten of ze in het mailtje hetzelfde zeggen.
PdeHoog	maandag 8 november 2004 @ 13:57
	quote: Op maandag 8 november 2004 13:39 schreef Subhuman het volgende: Ok het is een circulair filter. Nu afwachten of ze in het mailtje hetzelfde zeggen.
knuppelhout	maandag 8 november 2004 @ 13:58
	het gaat dus om die goedkoopste pola? die wil ik ook wel bestellen eigenlijk, 62mm voor 22 euro (dacht ik tenminste) is geen geld!
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 14:02
	quote: Op maandag 8 november 2004 13:58 schreef knuppelhout het volgende: het gaat dus om die goedkoopste pola? die wil ik ook wel bestellen eigenlijk, 62mm voor 22 euro (dacht ik tenminste) is geen geld! Ja, die Marumi die onderaan staat.
knuppelhout	maandag 8 november 2004 @ 14:11
	in het licht van mijn eerdere vraag: loont het de moeite om buiten een pola ook nog een UV of sky filter te kopen (en wat is precies het verschil/nut van die 2?)
Subhuman	maandag 8 november 2004 @ 14:17
	Een polarisatiefilter en een UV- of skylightfilter hebben niks met elkaar te maken. Een UV-filter filtert de UV-stralen uit het licht. Dit vermindert de blauwe waas op je foto's die je vooral hoog in de bergen krijgt. Een skylightfilter doet dit ook, maar deze heeft daarnaast nog een lichte rode tint voor iets warmere foto's. Ik heb standaard een skylightfilter op m'n objectieven ter bescherming. Een UV-filter is daar ook heel goed bruikbaar voor. Een polarisatiefilter filtert juist hinderlijke reflecties uit ruiten en water bijvoorbeeld. Ook in de lucht zweven veel waterdeeltjes die licht reflecteren. Ook deze worden weggefilterd, vandaar dat je van die mooie blauwe luchten krijgt met een polarisatiefilter.
knuppelhout	maandag 8 november 2004 @ 14:42
	dat van die polafilter wist ik, maar niet het verschil tussen uv en skylight. dankje daarvoor. ik weet eigenlijk niet of je met het harde licht in de tropen ook een blauwe waas krijgt, en daarvoor een filter nodig heb. ik bedenk me trouwens dat er op mn digicam zelf geen schroefdraad zit, en dat ik er een adapterring op heb, van 45>52mm. daar zou die filter dan op kunnen, maar ik heb daar meestal een groothoekconverter opzitten (met 62mm draad op het einde), dus dan zou ik waarschijnlijk daar de filter op schroeven. Echter: die converter heb ik er weer niet altijd opzitten aangezien hij een beetje vervormt (lelijk in portretten e.d.). het liefst zou ik m direct op de cam zetten, maar aangezien dat niet kan: toch maar op de converter?>
PdeHoog	donderdag 11 november 2004 @ 12:46
	quote: Op maandag 8 november 2004 13:39 schreef Subhuman het volgende: Ok het is een circulair filter. Nu afwachten of ze in het mailtje hetzelfde zeggen. Niet dus . In het mailtje werd aangegeven dat het lineair filter is. Ik wacht even geduldig af tot ik meer weet . Ik heb er wel eentje besteld, dus al te lang kan het niet op zich laten wachten allemaal
Xilantof	donderdag 11 november 2004 @ 17:39
	quote: Op donderdag 11 november 2004 12:46 schreef PdeHoog het volgende: [..] Niet dus . In het mailtje werd aangegeven dat het lineair filter is. Ik wacht even geduldig af tot ik meer weet . Ik heb er wel eentje besteld, dus al te lang kan het niet op zich laten wachten allemaal dat is wel heel stom dat ze 2 keer wat anders melden... maar goed we wachten jou af
Ouwesok	donderdag 11 november 2004 @ 18:14
	quote: Op donderdag 11 november 2004 12:46 schreef PdeHoog het volgende: [..] Niet dus . In het mailtje werd aangegeven dat het lineair filter is. Ik wacht even geduldig af tot ik meer weet . Ik heb er wel eentje besteld, dus al te lang kan het niet op zich laten wachten allemaal Met je huidige apparatuur(digicompact en traditionele MF-SLR) is er niks op tegen om er een lineair polarisatiefilter op te schroeven. Circulair is niet beter, maar alleen noodzakelijk om de AF-unit van een AF-SLR niet volledig te verduisteren. De halfdoorlatende spiegel van dit type camera is namelijk ook een lineair polarisatiefilter, waardoor bij een tweede lineair raster de kans levensgroot wordt dat de beide rasters haaks op elkaar komen te staan en elke vorm van inkomend licht afschermen. Bij een cirkelvormig tweede raster is die kans nihiel. Wil je een zien wat voor effect een dubbel polarisatiefilter heeft, dan moet je voor de gein eens met een polaroidbril of met een lineair polarisatiefilter op een display van een camera of LCD-horloge kijken terwijl je het filter/bril draait. Bij een gegeven stand wordt het hele display zwart.
Borelius	donderdag 11 november 2004 @ 18:43
	quote: Op donderdag 11 november 2004 18:14 schreef Ouwesok het volgende: Wil je een zien wat voor effect een dubbel polarisatiefilter heeft, dan moet je voor de gein eens met een polaroidbril of met een lineair polarisatiefilter op een display van een camera of LCD-horloge kijken terwijl je het filter/bril draait. Bij een gegeven stand wordt het hele display zwart. Een ouderwetse glucosemeter, een glazen buis met aan weerszijden zo'n lineair polarisatiefilter werd vroeger gebruikt om het glucose-gehalte in urine te bepalen. Eerst met water ijken (het punt bepalen waarop het licht werd tegengehouden en vervolgens de afwijking met pies omrekenen naar het glucose-gehalte (moet nul zijn). Filters worden niet alleen in de fotografie gebruikt!
knuppelhout	donderdag 11 november 2004 @ 19:14
	dus: pis eens over je zonnebril heen en je hebt een prachtig pola-effect!
PdeHoog	donderdag 11 november 2004 @ 19:51
	quote: Op donderdag 11 november 2004 18:14 schreef Ouwesok het volgende: [..] Met je huidige apparatuur(digicompact en traditionele MF-SLR) is er niks op tegen om er een lineair polarisatiefilter op te schroeven. Circulair is niet beter, maar alleen noodzakelijk om de AF-unit van een AF-SLR niet volledig te verduisteren. De halfdoorlatende spiegel van dit type camera is namelijk ook een lineair polarisatiefilter, waardoor bij een tweede lineair raster de kans levensgroot wordt dat de beide rasters haaks op elkaar komen te staan en elke vorm van inkomend licht afschermen. Bij een cirkelvormig tweede raster is die kans nihiel. Wil je een zien wat voor effect een dubbel polarisatiefilter heeft, dan moet je voor de gein eens met een polaroidbril of met een lineair polarisatiefilter op een display van een camera of LCD-horloge kijken terwijl je het filter/bril draait. Bij een gegeven stand wordt het hele display zwart. Dat weet ik Ouwesok , maar sommigen onder ons hebben ook digitale cammetjes _{ikzelf bijv. een A75} en dan is zo'n filter natuurlijk ook interessant . Dus we zaten iedereen al lekker te maken
Ouwesok	donderdag 11 november 2004 @ 22:26
	quote: Op donderdag 11 november 2004 19:51 schreef PdeHoog het volgende: [..] Dat weet ik Ouwesok , maar sommigen onder ons hebben ook digitale cammetjes _{ikzelf bijv. een A75} en dan is zo'n filter natuurlijk ook interessant . Dus we zaten iedereen al lekker te maken Op mijn G5 staat vaak een lineair polarisatiefilter . Niks mis mee.....
PdeHoog	donderdag 11 november 2004 @ 23:01
	quote: Op donderdag 11 november 2004 22:26 schreef Ouwesok het volgende: [..] Op mijn G5 staat vaak een lineair polarisatiefilter . Niks mis mee..... cool . En als je gewoon handmatig focussed maakt het natuurlijk ook niet meer uit
PdeHoog	vrijdag 12 november 2004 @ 14:13
	Heeft iemand ervaring met het cokin-systeem? En is dit nou handig bij zo'n manual-focus-apparaat? Ik zie ook een A-systeem en een P-systeem? Wat zijn overigens DE filters om te hebben bij een analoog apparaat? UV of Skylight denk ik zo. Een pola natuurlijk en voor zwartwit-fotografie een geel-filter en een rood-filter?
Shark.Bait	vrijdag 12 november 2004 @ 21:01
	quote: Op vrijdag 12 november 2004 14:13 schreef PdeHoog het volgende: Heeft iemand ervaring met het cokin-systeem? En is dit nou handig bij zo'n manual-focus-apparaat? Ik zie ook een A-systeem en een P-systeem? Wat zijn overigens DE filters om te hebben bij een analoog apparaat? UV of Skylight denk ik zo. Een pola natuurlijk en voor zwartwit-fotografie een geel-filter en een rood-filter? System A is voor filterdiameters tussen de 36 and 62 mm en voor een focale lengte van 35mm en langer op 35mm SLRs en digitale camera's (compact en APS versies) System P is voor 35mm SLRs, APS SLRs en SLRs met wide angle objectief, en sommige middenformaat camera's X-Pro is voor 35mm SLRs, 35mm SLRs met wide angle objectief, middenformaat en grootformaat camera's. van goedkoop naar duur, A->P->X-pro Zie ook de knullige cokin site: http://www.cokin.com/index.html De gewone SLR fotograaf gaat voor het "P" systeem
Subhuman	zaterdag 13 november 2004 @ 17:08
	Ik kom net bij de fotozaak vandaan en daar hadden ze op dit moment ook Marumi polarisatiefilters liggen. Maar de eigenaar zei dat het er net vanaf hing welk merk voorradig was, Vanguard of Keizer (?) had ie ook wel eens. Het ging in elk geval om circulaire multi-coated polarisatiefilters en de prijs was 30 euro voor 49 mm of 52 mm schroefdraad. De eigenaar vertelde ook dat lineaire polarisatiefilters nauwelijks meer verkocht werden en dat je die ook nauwelijks meer kwijtraakte. Toch vreemd dat ze van die internetzaak dan terugmailen dat de filters lineair en niet multi-coated zijn... Even afwachten tot PdeHoogs bestelling binnen is, dan hebben we zekerheid!
PdeHoog	zaterdag 13 november 2004 @ 20:02
	Ik begin benieuwd te worden Subhuman. Dat bedrijf heeft echter totaal niet meer gereageerd. Zelfs geen bevestiging dat mijn geld binnen is . Ik ga eens even bellen maandag.
PdeHoog	dinsdag 16 november 2004 @ 17:37
	quote: Op zaterdag 13 november 2004 20:02 schreef PdeHoog het volgende: Ik begin benieuwd te worden Subhuman. Dat bedrijf heeft echter totaal niet meer gereageerd. Zelfs geen bevestiging dat mijn geld binnen is . Ik ga eens even bellen maandag. Ikke heb gebeld en vandaag een pola ontvangen. Het is een echte circulaire, doch geen multicoated helaas
Xilantof	dinsdag 16 november 2004 @ 22:00
	en dan komt er binnenkort nog 1 toch pdehoog? ben benieuwd naar je eerste foto's ermee ik hoop na berlijn nog wat geld over te hebben voor leuke dingen
Ouwesok	dinsdag 16 november 2004 @ 22:10
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 17:37 schreef PdeHoog het volgende: [..] Ikke heb gebeld en vandaag een pola ontvangen. Het is een echte circulaire, doch geen multicoated helaas Het nut van dat multicoating wordt in de reclamepraat en dus door sommige goeroe's ook wel eens schromelijk overdreven. Alleen onder hele bijzondere omstandigheden zou je er last van kunnen hebben. Bij een polarisatiefilter heb je er sowieso geen last van, het filter heeft bij tegenlicht (wanneer de gevreesde flare zijn opwachting maakt) totaal geen nut en wordt er dus keurig afgeschroefd ten faveure van tweeënhalve stop licht
PdeHoog	dinsdag 16 november 2004 @ 23:01
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 22:10 schreef Ouwesok het volgende: [..] Het nut van dat multicoating wordt in de reclamepraat en dus door sommige goeroe's ook wel eens schromelijk overdreven. Alleen onder hele bijzondere omstandigheden zou je er last van kunnen hebben. Bij een polarisatiefilter heb je er sowieso geen last van, het filter heeft bij tegenlicht (wanneer de gevreesde flare zijn opwachting maakt) totaal geen nut en wordt er dus keurig afgeschroefd ten faveure van tweeënhalve stop licht Ah, da's mooi dat ik dat weet Overigens....stel: ik neem een skylight-filter ipv een UV-filter. Zo'n skylight-geval zou een blauwzweem moeten voorkomen en warmte aan de kleuren toe moeten voegen. Als ik dan de rolletjes laat ontwikkelen en afdrukken, en ik vraag daarbij expliciet om geen kleurcorrectie toe te passen, dan zou zo'n filter toch nut moeten hebben, toch
Ouwesok	dinsdag 16 november 2004 @ 23:27
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 23:01 schreef PdeHoog het volgende: [..] Ah, da's mooi dat ik dat weet Overigens....stel: ik neem een skylight-filter ipv een UV-filter. Zo'n skylight-geval zou een blauwzweem moeten voorkomen en warmte aan de kleuren toe moeten voegen. Als ik dan de rolletjes laat ontwikkelen en afdrukken, en ik vraag daarbij expliciet om geen kleurcorrectie toe te passen, dan zou zo'n filter toch nut moeten hebben, toch Het niet gecorrigeerd afdrukken van kleurnegatieven is onmogelijk. Hou maar eens een strookje tegen het licht en tracht je er iets bij voor te stellen . Skylight en andere lichte kleurcorrectiefilters hebben alleen nut bij diafilms waar achteraf weinig tot niets meer aan gecorrigeerd kan worden. Het effect van een Skylight is daarbij minimaal.
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 00:06
	quote: Op dinsdag 16 november 2004 23:27 schreef Ouwesok het volgende: [..] Het niet gecorrigeerd afdrukken van kleurnegatieven is onmogelijk. Hou maar eens een strookje tegen het licht en tracht je er iets bij voor te stellen . Skylight en andere lichte kleurcorrectiefilters hebben alleen nut bij diafilms waar achteraf weinig tot niets meer aan gecorrigeerd kan worden. Het effect van een Skylight is daarbij minimaal. hmmmmm....ergens snap ik dan het nut van filters niet meer . Als ze toch geen verschil maken, waarom dan gebruiken
Bowiefan	woensdag 17 november 2004 @ 00:27
	ik snap het wel... Als je de dia's gebruikt waarvoor ze vroeger bedoeld zijn _{men neme een projector... etc} dan hebben die filters wel degelijk nut als ik het verhaal val OldSock goed begrijp
Subhuman	woensdag 17 november 2004 @ 00:51
	Ze hebben het er trouwens nu bijgezet op de website! Zouden ze ineens heel veel vragen tegelijk gekregen hebben? quote: Marumi Polarisatie Filter ciculair Nu alleen nog die spelfout weg en dan is het helemaal geweldig! * Sub gaat nu bestellen
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 00:55
	quote: Op woensdag 17 november 2004 00:51 schreef Subhuman het volgende: Ze hebben het er trouwens nu bijgezet op de website! Zouden ze ineens heel veel vragen tegelijk gekregen hebben? [..] Nu alleen nog die spelfout weg en dan is het helemaal geweldig! * Sub gaat nu bestellen go sub go
Ouwesok	woensdag 17 november 2004 @ 01:00
	quote: Op woensdag 17 november 2004 00:27 schreef Bowiefan het volgende: ik snap het wel... Als je de dia's gebruikt waarvoor ze vroeger bedoeld zijn _{men neme een projector... etc} dan hebben die filters wel degelijk nut als ik het verhaal val OldSock goed begrijp Zelfs op een dia doet een skylight nog niet zo gek veel. Wanneer je het dia als aan je scanner voert kun je hem daarbij nog zelf een beetje van zijn kouwe kleurtje ontdoen, en wel precies in de mate die jij wilt. Voor projectiedia's maakt het gebruik van een skylight ook niet echt een duidelijk verschil, met je filmkeuze bereik je meer, de ene film toont nou eenmaal wat warmer dan de andere. Bovendien heeft een projectielamp al een vrij warm spectrum.. Bega dus niet de blunder om én en UV én een skylight te kopen, want dan zit je met een reservefilter opgescheept
Subhuman	woensdag 17 november 2004 @ 01:07
	quote: Op woensdag 17 november 2004 00:55 schreef PdeHoog het volgende: [..] go sub go Hey ehm... lag jij niet al lang op bed?
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 01:24
	quote: Op woensdag 17 november 2004 01:07 schreef Subhuman het volgende: [..] Hey ehm... lag jij niet al lang op bed? Ja, maar ben eigenlijk nog niet moe . Ik ga toch maar
super-muffin	woensdag 17 november 2004 @ 08:50
	ik heb nu mn 3 filters bij me, en ik ga zo meteen in een tussen uur even foto's maken van een gekleurd spiraal op de muur hier op school telkens met een andere filter
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 08:52
	quote: Op woensdag 17 november 2004 08:50 schreef super-muffin het volgende: ik heb nu mn 3 filters bij me, en ik ga zo meteen in een tussen uur even foto's maken van een gekleurd spiraal op de muur hier op school telkens met een andere filter Welke filters zijn dat?
Furious	woensdag 17 november 2004 @ 15:44
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende: Wanneer ik de search eens gebruik, zie ik dat er nogal wat topics over zijn geopent. Beetje door elkaar en erg oud. Zo nu en dan duikt er een nieuwe op. Daarom hoop dat dit topic gewenst is! Keb namelijk zelf ook een vraagje: Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er. Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn . Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is?? En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad. Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat? Het gaat mij nu om een polarisatie filter ! Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag! Als ik me niet vergis moet je voor digitale camera's een circular polarisatie filter hebben, don't ask me why, ik dacht het ergens gelezen te hebben. De Circular filters zijn ook alweer een stuk duurder
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 15:46
	quote: Op woensdag 17 november 2004 15:44 schreef Furious het volgende: [..] Als ik me niet vergis moet je voor digitale camera's een circular polarisatie filter hebben, don't ask me why, ik dacht het ergens gelezen te hebben. De Circular filters zijn ook alweer een stuk duurder Beetje oude vraag die je daar oprakelt he . Bovendien eentje die al minstens 5x keer is beantwoord En zo duur zijn die circulaire filters niet hoor . EUR 20 zoals je in de afgelopen 10 posts kunt lezen ongeveer.
Furious	woensdag 17 november 2004 @ 15:54
	* Furious kruipt weg in een donkerhoekje en gaat zitten wenen Excuses
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 16:48
	quote: Op woensdag 17 november 2004 15:54 schreef Furious het volgende: * PdeHoog kruipt weg in een donkerhoekje en gaat zitten wenen Excuses Dat is nou ook weer niet nodig hoor * PdeHoog trekt Furious uit het donkere hoekje en geeft een zakdoekje
super-muffin	woensdag 17 november 2004 @ 16:57
	quote: Op woensdag 17 november 2004 08:52 schreef PdeHoog het volgende: [..] Welke filters zijn dat? Groen, Geel en rood.
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 20:44
	quote: Op woensdag 17 november 2004 16:57 schreef super-muffin het volgende: [..] Groen, Geel en rood. OK...dat zijn filters die vooral voor zwartwit-filmpjes uitermate geschikt zijn. Ergens in dit topic is een linkje opgenomen naar een filter-handboek. Daar kun je de toepassingen opzoeken.
De_Warme_bakker	woensdag 17 november 2004 @ 21:27
	twijfel ook nog over een filter... lastig lastig lastig... Pdehoog, ik hoor wel of je het een aanrader vindt, een pola
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 22:18
	quote: Op woensdag 17 november 2004 21:27 schreef De_Warme_bakker het volgende: twijfel ook nog over een filter... lastig lastig lastig... Pdehoog, ik hoor wel of je het een aanrader vindt, een pola hehehehe wat voor filtermaat heb je?
De_Warme_bakker	woensdag 17 november 2004 @ 22:20
	55mm
PdeHoog	woensdag 17 november 2004 @ 22:21
	quote: Op woensdag 17 november 2004 22:20 schreef De_Warme_bakker het volgende: 55mm hehehehe...toevallig heb ik een 55mm gekocht . Die kan je wel een keertje lenen. off-topic: delft-by-night wordt een week opgeschoven. Weer ziet er niet goed uit
De_Warme_bakker	woensdag 17 november 2004 @ 22:24
	lijkt me een puik plan, zowel het lenen als het delft-by-night
Subhuman	vrijdag 19 november 2004 @ 15:31
	quote: Zeer gewaardeerde klant, Uw bestelling wordt vandaag verstuurd en zal binnen 3 werkdagen bij u moeten arriveren. Vanaf morgen kunt u de status van uw bestelling volgen op: www.tracktrace.nl
super-muffin	zaterdag 20 november 2004 @ 10:12
	quote: Op woensdag 17 november 2004 20:44 schreef PdeHoog het volgende: [..] OK...dat zijn filters die vooral voor zwartwit-filmpjes uitermate geschikt zijn. Ergens in dit topic is een linkje opgenomen naar een filter-handboek. Daar kun je de toepassingen opzoeken. oh ik vond het verschil door de zoeker minimaal. Nou is het wachten op de foto's
kkkk	woensdag 24 november 2004 @ 13:10
	quote: Op zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef Ouwesok het volgende: [..] In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenen . Zo ziet ie er ongeveer uit: [afbeelding] En op Photoscala vertellen ze er alles over. Met twintig Eur is ie niet echt duur Ik ben even weggeweest, dus dit wordt een hele late reactie. Maar bedankt voor de suggestie, dit lijkt me precies wat ik in zo'n geval nodig heb om toch mij polafilter nuttig te kunnen gebruiken! Ik ga kijken.
Shark.Bait	woensdag 24 november 2004 @ 14:30
	quote: Op maandag 22 november 2004 12:32 schreef Shark.Bait het volgende: Oja, voor die mensen die niet kunnen of willen zoeken: Alles over filters: B+W website Download je eigen filterboek (met uitleg van de filters) in PDF formaat, geheel gratis van B+W site Wel allemaal in het Engels.. wellicht is er ook een duitse versie... (is wel te verwachten van een duits merk )
Subhuman	vrijdag 3 december 2004 @ 12:23
	Ik heb net de eerste foto's met het polarisatiefilter terug! Ze vallen me een beetje tegen maar dat komt vast doordat de mooie blauwe lucht zodra ik naar buiten ging met m'n camera in rap tempo bewolkt raakte... Ik heb alleen een vraagje: moet je nog extra compenseren voor het feit dat het polarisatiefilter erop zit? Ik heb af en toe wat lopen spelen met de belichting en de foto's die "normaal" belicht zijn, dus alleen volgens de meter, lijken wat donker. Is het een goed idee om als je met een polarisatiefilter fotografeert altijd 1 stop te overbelichten op wat de meter aangeeft?
Ouwesok	vrijdag 3 december 2004 @ 12:56
	quote: Op vrijdag 3 december 2004 12:23 schreef Subhuman het volgende: Ik heb net de eerste foto's met het polarisatiefilter terug! Ze vallen me een beetje tegen maar dat komt vast doordat de mooie blauwe lucht zodra ik naar buiten ging met m'n camera in rap tempo bewolkt raakte... Ik heb alleen een vraagje: moet je nog extra compenseren voor het feit dat het polarisatiefilter erop zit? Ik heb af en toe wat lopen spelen met de belichting en de foto's die "normaal" belicht zijn, dus alleen volgens de meter, lijken wat donker. Is het een goed idee om als je met een polarisatiefilter fotografeert altijd 1 stop te overbelichten op wat de meter aangeeft? De werking van een polarisatiefilter is het fraaist op dia's of op digitaal. Op negatieffilms wordt de print vaak te licht afgedrukt waardoor de volle kleuren er niet uitkomen. Wanneer je een goeie band opbouwt met de uitbater van een minilab kun je ervoor zorgen dat die je foto's op de normale dekking afdrukt, en dan zijn je kleuren weer terug. Diafilm gebruiken is echter veul beter omdat die van zichzelf al verzadigder kleuren weergeven . Compenseren voor een polarisatiefilter is alleen noodzakelijk als je buiten het filter om meet(dus met een losse lichtmeter of met een meetzoeker die de meetcel niet in de lensmontuur heeft zitten. In die gevallen moet je de boel al snel twee stoppen ruimer belcihten.. Extra compensaties bij TTL-lichtmeting zijn alleen nodig voor hele oude CdS-meters die een verminderde gevoeligheid hebben voor rood, en dan nog alleen wanneer er een oranje of rood filter op staat. Bij een polarisatiefilter moet je dus niet extra gaan corrigeren.
Subhuman	vrijdag 3 december 2004 @ 13:03
	Okee, bedankt! De luchten zijn inderdaad aardig licht geworden... Moet ik toch eens op zoek gaan naar een minilab! Een willekeurige Kral met 1-uur-service, zouden die een eigen minilab hebben? Ik haalde net m'n foto's op en er hingen wel allemaal afdrukken te drogen achterin de zaak.
Ouwesok	vrijdag 3 december 2004 @ 13:07
	quote: Op vrijdag 3 december 2004 13:03 schreef Subhuman het volgende: Okee, bedankt! De luchten zijn inderdaad aardig licht geworden... Moet ik toch eens op zoek gaan naar een minilab! Een willekeurige Kral met 1-uur-service, zouden die een eigen minilab hebben? Ik haalde net m'n foto's op en er hingen wel allemaal afdrukken te drogen achterin de zaak. Hangt van de vestiging af, een aantal heeft een microlab waar nauwelijks correctiemogelijkheden zijn. Let dus naast op wat er hangt te drogen ook even op of er echt iemand afdrukken zit te maken of dat er een masjientje staat waar aan de ene kant een film in verdwijnt en aan de andere kant negatieven en afdrukken uitvallen zonder tussenkomst van een mensch
Subhuman	vrijdag 3 december 2004 @ 13:10
	quote: Op vrijdag 3 december 2004 13:07 schreef Ouwesok het volgende: [..] Hangt van de vestiging af, een aantal heeft een microlab waar nauwelijks correctiemogelijkheden zijn. Let dus naast op wat er hangt te drogen ook even op of er echt iemand afdrukken zit te maken of dat er een masjientje staat waar aan de ene kant een film in verdwijnt en aan de andere kant negatieven en afdrukken uitvallen zonder tussenkomst van een mensch Ik had wel het idee dat ik achterin een machine zag staan, leek op een kopieerapparaat maar dan anders. Ik zal de volgende keer eens vragen als ik daar ben.
knuppelhout	maandag 6 december 2004 @ 19:08
	ole, van de Sint een circ. polafiltertje gekregen: een echte Miranda! weet iemand of t wat is? en hoe kan ik m binnenshuis testen? nauwelijks toch?
PdeHoog	maandag 6 december 2004 @ 20:14
	quote: Op maandag 6 december 2004 19:08 schreef knuppelhout het volgende: ole, van de Sint een circ. polafiltertje gekregen: een echte Miranda! weet iemand of t wat is? en hoe kan ik m binnenshuis testen? nauwelijks toch? Je kunt hem wel testen. Zorg voor een weerspiegeling van licht in de ramen en probeer dan in een 45-graden hoek te gaan staan tov het raam. Richt vervolgens je camera met filter op het raam en draai rustig heen en weer. Je ziet als het goed is op een gegeven moment de weerspiegeling enigzins verdwijnen.
TripleM	woensdag 1 juni 2005 @ 21:18
	Ik ga de komende tijd produkten fotograferen, die nogal glimmen. Gitaren, maar ook trompetten enz. Het leek mij dat een polarisatiefilter niet zo heel veel uit zou halen (het zijn immers geen doorzichtige oppervlakken en daarop werkt een polarisatiefilter het beste), maar een fotostudio die ook dit soort dingen fotografeert zegt dat het toch best aardig kan helpen. Dus, ik ga een polarisatiefilter kopen. Na wat rondlezen zie ik veel over merken als B&W en Hoya. Van beide merken lees ik veel goede dingen, volgens mij zit het met de algemene kwaliteit van deze filters wel goed. Bij Kamera Express zijn de volgende polarisatiefilters van deze merken te krijgen. Kan iemand me adviseren over welke? Zou het uberhaupt wel verschil maken? Ik gebruik een Canon 350D en zal voor deze foto's m'n Sigma 18-50 2.8 EX gebruiken. b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00 b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00 hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00 hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00 hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00 hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00
TripleM	vrijdag 3 juni 2005 @ 09:54
	Niemand die wat meer weet?
Re	vrijdag 3 juni 2005 @ 10:15
	ik weety alleen dat prijs ook te maken heeft met de dikte van de ring en of het een eindring danwel tussen ring is maar over het algemeen is de kwaliteit over het geheel wel hetzelfde
TripleM	dinsdag 7 juni 2005 @ 13:13
	quote: Op woensdag 1 juni 2005 21:18 schreef TripleM het volgende: b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00 b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00 hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00 hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00 hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00 hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00 Deze is het geworden, zal binnenkort es wat foto's posten! Zou een pola ook helpen bij het fotograferen van auto's? Reflectie van licht tegen de ruit en het bodywork? (Kan me voorstellen dat het meer helpt op de ruit dan op het bodywork) Bij het maken van dit soort foto's dus:
Re	dinsdag 7 juni 2005 @ 15:22
	zou wel moeten werken geloof ik heb net 3 filterjes besteld Tiffen TIBDFX.577 77mm Black Diffusion FX .5 Glass Filter 1 $65.69 Tiffen TISFX277 77mm Soft/FX 2 Glass Filter 1 $65.80 Tiffen TISFX177 77mm Soft/FX 1 Glass Filter 1 $65.80
TripleM	dinsdag 7 juni 2005 @ 16:08
	quote: Op dinsdag 7 juni 2005 15:22 schreef Re het volgende: zou wel moeten werken geloof ik heb net 3 filterjes besteld Tiffen TIBDFX.577 77mm Black Diffusion FX .5 Glass Filter 1 $65.69 Tiffen TISFX277 77mm Soft/FX 2 Glass Filter 1 $65.80 Tiffen TISFX177 77mm Soft/FX 1 Glass Filter 1 $65.80 Wat doen die?
Elefes	zondag 18 september 2005 @ 12:54
	Kick! Even een vraagje voor de "experts" hier : Ik las ergens dat een polarisatiefilter vrij weinig effect heeft bij een digitale compact camera, en eigenlijk alleen resultaat geeft bij een spiegelreflex camera. Is dit waar? Ik zat er nlk over te denken een polarisatiefilter aan te schaffen voor mijn Olympus C7070, maar als het toch geen mooie blauwe luchten e.d. oplevert kan ik het beter laten.
Subhuman	zondag 18 september 2005 @ 13:04
	quote: Op zondag 18 september 2005 12:54 schreef Elefes het volgende: Kick! Even een vraagje voor de "experts" hier : Ik las ergens dat een polarisatiefilter vrij weinig effect heeft bij een digitale compact camera, en eigenlijk alleen resultaat geeft bij een spiegelreflex camera. Is dit waar? Ik zat er nlk over te denken een polarisatiefilter aan te schaffen voor mijn Olympus C7070, maar als het toch geen mooie blauwe luchten e.d. oplevert kan ik het beter laten. Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter!
Elefes	zondag 18 september 2005 @ 15:26
	quote: Op zondag 18 september 2005 13:04 schreef Subhuman het volgende: [..] Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter! Dat heb ik hier gelezen: quote: Voordat je verder leest is het goed om je te realiseren dat polarisatiefilters in principe alleen in combinatie met spiegelreflexcamera's gebruikt kunnen worden. Gebruik je een ander type camera, lees dan gerust verder maar realiseer je wel dat jouw camera (waarschijnlijk) niet geschikt is voor een polarisatiefilter). Vond het ook al een beetje raar, maar wilde het toch even weten. Ik weet verder ook niet hoe oud die site is, en of het over digitale fotografie gaat... In ieder geval tnx voor je antwoord!
Fixers	zondag 18 september 2005 @ 15:27
	quote: Op zondag 18 september 2005 13:04 schreef Subhuman het volgende: [..] Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter! Ik hoor hier en daar wel eens dat een polarisatie filter het enige is wat je nog nodig hebt voor digitaal. Dat zou het moeilijkste na te bootsen zijn met photoshop. * Fixers heeft netee adapter besteld om zijn cokin spul ook op de D70 te schroeven...
Gizz	zondag 18 september 2005 @ 15:52
	quote: Op zondag 18 september 2005 15:26 schreef Elefes het volgende: [..] Dat heb ik hier gelezen: [..] Vond het ook al een beetje raar, maar wilde het toch even weten. Ik weet verder ook niet hoe oud die site is, en of het over digitale fotografie gaat... In ieder geval tnx voor je antwoord! Dat zeggen ze omdat een compact meestal geen schroefdraad heeft en je daarom moeilijk moet gaan doen met adapters etc. Maar uiteindelijk werkt het wel ja
Vigile	donderdag 8 december 2005 @ 20:29
	Ik twijfel bij de aanschaf van een circ. pola. filter tussen walimex en hama? Wat is de beste optie?
Gizz	donderdag 8 december 2005 @ 21:05
	Zal niet veel uitmaken. Kijk eens op www.fotovideostore.nl hoeveel een Hoya HMC pola kost in jouw maat. Misschien scheelt het weinig met je hama filter bij een andere winkel, en zo'n Hoya HMC heeft tenminste een mooie coating en dus minder last van flares etc.
Vigile	donderdag 8 december 2005 @ 22:13
	Scheelt idd maar zo'n 10 euro, en als die idd beter is door die coating, dan ga ik deze halen
Vigile	zaterdag 10 december 2005 @ 13:30
	Heb er ook 1 van Kaiser gevonden, net zo duur als die van Hoya, en ook gecoat...wat is een betere aankoop?
martijn877	zaterdag 27 mei 2006 @ 19:19
	Even een vraagje over een polarisatiefilter Ik kan via een kennis een lineair polarisatiefilter van Nikon overnemen en ik vroeg mij af of ik deze in combinatie met mijn Nikon F-301 (manuele focus SLR, zie link) kan gebruiken. Dit naar aanleiding van het volgende stukje tekst waarin vermeld staat dat zo'n lineair filter niet juist werkt i.c.m. bepaalde automatische belichting. Ik twijfel dus of mijn camera dat heeft. Alvast bedankt voor het antwoord quote: Lineair polariseringsfilter Een filter dat alleen licht doorlaat dat in een bepaalde richting trilt. Aangezien de trillingskromme van het licht dat door het filter wordt doorgelaten, lineair van aard is, wordt het filter een lineair polariseringsfilter genoemd. Dit soort filter elimineert reflecties van glas en water op dezelfde manier als een cirkelvormig polariseringsfilter, maar kan niet worden gebruikt in combinatie met de meeste camera's met automatische belichting en automatische scherpstelling omdat het belichtingsfouten veroorzaakt bij AE-camera's die zijn voorzien van TTL-metingsystemen die gebruikmaken van halfspiegels. Het veroorzaakt scherpstelfouten bij AF-camera's met AF-bereikdetectiesystemen die gebruikmaken van halfspiegels.
Shark.Bait	zaterdag 27 mei 2006 @ 19:30
	quote: Op zaterdag 27 mei 2006 19:19 schreef martijn877 het volgende: Even een vraagje over een polarisatiefilter Ik kan via een kennis een lineair polarisatiefilter van Nikon overnemen en ik vroeg mij af of ik deze in combinatie met mijn Nikon F-301 (manuele focus SLR, zie link) kan gebruiken. Dit naar aanleiding van het volgende stukje tekst waarin vermeld staat dat zo'n lineair filter niet juist werkt i.c.m. bepaalde automatische belichting. Ik twijfel dus of mijn camera dat heeft. Alvast bedankt voor het antwoord Ja dat klopt, je kan die liniair gebruiken voor je manual focus slr
Re	zaterdag 27 mei 2006 @ 19:35
	quote: Op dinsdag 7 juni 2005 15:22 schreef Re het volgende: zou wel moeten werken geloof ik heb net 3 filterjes besteld Tiffen TIBDFX.577 77mm Black Diffusion FX .5 Glass Filter 1 $65.69 Tiffen TISFX277 77mm Soft/FX 2 Glass Filter 1 $65.80 Tiffen TISFX177 77mm Soft/FX 1 Glass Filter 1 $65.80 die trouwens nooit zijn aangekomen
martijn877	zaterdag 27 mei 2006 @ 19:58
	quote: Op zaterdag 27 mei 2006 19:30 schreef Shark.Bait het volgende: Ja dat klopt, je kan die liniair gebruiken voor je manual focus slr Mooi, das duidelijk, bedankt
Elefes	zaterdag 3 juni 2006 @ 14:01
	Even een vraag, ik heb niet het hele topic doorgespit Maar wat is een goed merk polarisatiefilter? Ik wil er eentje aanschaffen en ben best bereid hier wat voor neer te tellen (het moet niet te gek worden natuurlijk) als ik maar een goed filter koop, waarmee ik ook echt resultaat zie. Bij mijn vorige camera had ik een goedkoop polafilter van hama, maar dat gaf vrij weinig verschil Ik wil dus nog een teleurstelling voorkomen..
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 15:35
	Ik wil voor een vriendin een polarisatiefilter kopen, maar ik heb er toch iets te weinig verstand van. Ze heeft een Nikon d70s, en ik heb al uitgevonden dat daar filters op gaan met een diameter van 67 mm. Mijn budget is echt maximaal 70 euro, en ik heb al een aantal hoya filters gezien, maar die werden met verzendkosten echt te duur. Dit topic doorspittend kom ik op de site van foto konijnenberg en kom deze filters tegen van Tiffen. http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?start=15&idc=84 Deze filters vallen nog binnen mijn budget, maar ik wil graag even weten of het een beetje kwaliteit is. ook word ik weer in de war gebracht door termen zoals wide angel, normaal en warm polarisatie. Wat kan ik het beste kopen? Momenteel is zij nogal bezig met portretfotografie, maar ze is ook heel erg bezig met stedelijke foto's maken (waar ik denk dat een polarisatiefilter erg van pas kan komen). hulp word gewaardeerd.
Gimmick	zondag 4 juni 2006 @ 15:38
	Ik doe gewoon mee met de pola vragen: Cokin... is dat aan te raden als universele polarisatiefilter? Of is de kwaliteit echt ondermaats?
HansHeino	zondag 4 juni 2006 @ 16:27
	Ik heb bij een Italiaans fototijdschrijft (mijn ex is Italiaanse) een plugin voor Photoshop gekregen. De plugin is van B+W en het doet precies hetzelfde als een polarisatiefilter van B+W. Steengoed dus! Alles is instelbaar, ook het aantal graden dat het filter moet draaien en de intensiteit e.d. en na vergelijking met hetzelfde polafilter van B+W zie ik ook geen verschil. Voordeel van achteraf bewerken is dat je alle keuzevrijheid hebt, èn je camera heeft geen 2 stops verlies omdat er een filter voor zit. Zo ziet het eruit: Elefes, misschien ook een tip voor jou? Voor zover ik weet is die Photoshop-plugin freeware, dus gratis, dus als het hier volgens policy geen probleem is, wil ik die best mailen. [ Bericht 22% gewijzigd door HansHeino op 04-06-2006 16:33:44 (Screenshot toegevoegd) ]
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 16:34
	quote: Op zondag 4 juni 2006 16:27 schreef HansHeino het volgende: Ik heb bij een Italiaans fototijdschrijft (mijn ex is Italiaanse) een plugin voor Photoshop gekregen. De plugin is van B+W en het doet precies hetzelfde als een polarisatiefilter van B+W. Steengoed dus! Alles is instelbaar, ook het aantal graden dat het filter moet draaien en de intensiteit e.d. en na vergelijking met hetzelfde polafilter van B+W zie ik ook geen verschil. Voordeel van achteraf bewerken is dat je alle keuzevrijheid hebt, èn je camera heeft geen 2 stops verlies omdat er een filter voor zit. Ik kan mezelf bijna niet voorstellen dat zo'n filter echt hetzelfde kan. Kan het ook weerspiegelingen wegtoveren? Zoals bijvoorbeeld de spiegeling op een autoruit? Kan het bijna niet voorstellen namelijk, dan zou photoshop al moeten verzinnen wat er achter die reflectie zou zitten. Zou je anders eens een setje fotos kunnen posten met en zonder bewerking van die sotware polarisatiefilter? Ik ben wel heel erg benieuwd namelijk.
HansHeino	zondag 4 juni 2006 @ 16:39
	quote: Op zondag 4 juni 2006 16:34 schreef TumTum het volgende: [..] Kan het ook weerspiegelingen wegtoveren? Zoals bijvoorbeeld de spiegeling op een autoruit? [..] Zou je anders eens een setje fotos kunnen posten met en zonder bewerking van die sotware polarisatiefilter? Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend. Ik wil nog wel een setje foto's posten, dat doe ik dan deze week ff als ik weer genoeg nieuw materiaal heb.
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 16:51
	quote: Op zondag 4 juni 2006 16:39 schreef HansHeino het volgende: [..] Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend. Ik wil nog wel een setje foto's posten, dat doe ik dan deze week ff als ik weer genoeg nieuw materiaal heb. Graag, lijkt me erg intresant. Stel, je hebt een foto van een visje in het water, van bovenaf genomen. Van het visje zie je erg weinig omdat het water spiegelt. Kan het filter dan die weerspiegeling wegtoveren en het visje duidelijker laten zien? In dat geval, respect, dat is dan een heel knap stukje software, aangezien de software dan toch echt moet gaan bedenken hoe dat visje er uitziet. (op basis van de informatie die er in de foto te vinden is natuurlijk).
Elefes	zondag 4 juni 2006 @ 18:17
	HansHeino, ik ben erg benieuwd naar wat voorbeelden van voor en na foto's, met die plugin TumTum; het is niet zo dat alle filters die met een D70 gebruikt worden filtermaat 67mm hebben. Dit is afhankelijk van het gebruikte objectief (lens). Er kunnen verschillende objectieven op een spiegelreflex (bijvoorbeeld D70) worden gebruikt, dus je zult echt moeten weten welke zij (het meeste) gebruikt wil je er de juiste filtermaat bij vinden!
skiczukie	zondag 4 juni 2006 @ 18:19
	tvp.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 18:28
	quote: Op zondag 4 juni 2006 15:38 schreef Gimmick het volgende: Ik doe gewoon mee met de pola vragen: Cokin... is dat aan te raden als universele polarisatiefilter? Of is de kwaliteit echt ondermaats? Ik heb zelf een Cokin-set (pola, rood, geel en een zooi gradueelfilters), maar het is goed te doen hoor Hou er alleen rekening mee dat bij extreme groothoek je wat vignettering krijgt en dus een andere houder moet gebruiken.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 18:31
	quote: Op zaterdag 3 juni 2006 14:01 schreef Elefes het volgende: Maar wat is een goed merk polarisatiefilter? Ik wil er eentje aanschaffen en ben best bereid hier wat voor neer te tellen (het moet niet te gek worden natuurlijk) als ik maar een goed filter koop, waarmee ik ook echt resultaat zie. Over het algemeen zweert men overal bij B&W Ook Shark heeft daar een pola van. Ik heb zelf, zoals de post hierboven laat zien, een cokin-set en die doet het goed genoeg. Het voordeel daarvan is dat je alleen verloopringen voor je objectieven koopt en dat je het filter overal op kunt gebruiken (tot een filtermaat van 77mm, maar dat haal je alleen bij de UWA's en andere lichtsterke zooi). Voor de liefhebbers die wat meer willen zien over Cokin + pola / ND-filters): http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=24936
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 21:39
	quote: Op zondag 4 juni 2006 18:17 schreef Elefes het volgende: HansHeino, ik ben erg benieuwd naar wat voorbeelden van voor en na foto's, met die plugin TumTum; het is niet zo dat alle filters die met een D70 gebruikt worden filtermaat 67mm hebben. Dit is afhankelijk van het gebruikte objectief (lens). Er kunnen verschillende objectieven op een spiegelreflex (bijvoorbeeld D70) worden gebruikt, dus je zult echt moeten weten welke zij (het meeste) gebruikt wil je er de juiste filtermaat bij vinden! Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn.
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 21:42
	of misschien heeft iemand een link naar een andere webstore die zo'n filter verkoopt? zoals ik al zei, het budget is 70 euro.
Elefes	zondag 4 juni 2006 @ 21:49
	quote: Op zondag 4 juni 2006 21:39 schreef TumTum het volgende: [..] Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn. Nee, dan moet je idd 67mm hebben Ik zou geen kleinere diameter kopen; dan verlies je een deel van het beeld als je het filter er op hebt zitten met een verloopring, en dat is niet fijn. PdeHoog: tnx voor de info! Ik overweeg dan toch een B&W filter.. Heb er dus wel wat geld voor over, als het dan maar resultaat geeft .
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 21:53
	quote: Op zondag 4 juni 2006 21:49 schreef Elefes het volgende: [..] Nee, dan moet je idd 67mm hebben Ik zou geen kleinere diameter kopen; dan verlies je een deel van het beeld als je het filter er op hebt zitten met een verloopring, en dat is niet fijn. Kan je me ook vertellen of een Tiffen een beetje goed merk is? Dat is eigenlijk de enige die in mijn budget valt, maar als het bagger blijkt te zijn koop ik hem liever niet.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 21:59
	quote: Op zondag 4 juni 2006 21:39 schreef TumTum het volgende: [..] Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn. Kleiner kopen moet je NOOIT doen. Je gaat dan last krijgen van vignettering en dat wil je niet
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:02
	En nog een laatste check, ik wil hem vooral kopen zodat ze spiegelingen in auto's en water enzo kan filteren. Ze heeft al een UV-filter. Een Uv-filter filtert die spiegeling toch niet weg? Niet dat ik iets koop dat iets kan wat haar andere apparatuur ook al kan.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 22:03
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:02 schreef TumTum het volgende: En nog een laatste check, ik wil hem vooral kopen zodat ze spiegelingen in auto's en water enzo kan filteren. Ze heeft al een UV-filter. Een Uv-filter filtert die spiegeling toch niet weg? Niet dat ik iets koop dat iets kan wat haar andere apparatuur ook al kan. UV-filters filteren UV-licht. That's all En tegenwoordig worden UV-filters hooguit gebruikt als bescherming voor je glaswerk. Een pola doet dus idd andere dingen dan het UV-filter.
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:12
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:03 schreef PdeHoog het volgende: [..] UV-filters filteren UV-licht. That's all En tegenwoordig worden UV-filters hooguit gebruikt als bescherming voor je glaswerk. Een pola doet dus idd andere dingen dan het UV-filter. Okay, dank je wel. Dan ga ik deze kopen voor haar Tiffen 67mm circular polarizer Kan ik niet verkeerd mee zitten in mijn ogen, en anders doet ze maar alsof ze blij is. Bedankt voor de hulp
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:14
	konijnenberg vraagt 12,50 verzendkosten, komen ze hem met een gouden busje brengen ofzo?
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 22:17
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:14 schreef TumTum het volgende: konijnenberg vraagt 12,50 verzendkosten, komen ze hem met een gouden busje brengen ofzo? Alles boven de EUR 50 kost je zoveel verzendkosten. Als je in de buurt woont, kun je daar ook langs gaan Is goedkoper Of je kijkt even op tweakers pricewatch ( http://tweakers.net/pricewatch/cat/62/top ) of je filter daar misschien op staat
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:23
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:17 schreef PdeHoog het volgende: [..] Alles boven de EUR 50 kost je zoveel verzendkosten. Als je in de buurt woont, kun je daar ook langs gaan Is goedkoper Of je kijkt even op tweakers pricewatch ( http://tweakers.net/pricewatch/cat/62/top ) of je filter daar misschien op staat Ik vind zulke verzendkosten echt belachelijk en nergens voor nodig. Waarschijnlijk is het zo duur omdat het verzekerd vervoerd moet worden, maar dan wil ik wel graag de optie om het onverzekerd vervoerd te hebben. Ik ga idd wel ff op tweakers kijken, bedankt.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 22:25
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:23 schreef TumTum het volgende: [..] Ik vind zulke verzendkosten echt belachelijk en nergens voor nodig. Waarschijnlijk is het zo duur omdat het verzekerd vervoerd moet worden, maar dan wil ik wel graag de optie om het onverzekerd vervoerd te hebben. Ik ga idd wel ff op tweakers kijken, bedankt. Vergelijk de prijzen eens met je lokale fotoboer Over het algemeen zijn die iets duurder dan KB en dan haal je de verzendkosten er wel uit
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:30
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:25 schreef PdeHoog het volgende: [..] Vergelijk de prijzen eens met je lokale fotoboer Over het algemeen zijn die iets duurder dan KB en dan haal je de verzendkosten er wel uit Waarschijnlijk wel, maar ik heb graag zelf de keus of ik wel of niet het risico draag. Ik koop vaak spullen op internet, en zulke hoge verzendkosten kom ik niet vaak tegen. Helemaal niet voor zo'n klein artikel wat in een bubbeltjes envelope met twee postzegels past. Ze hebben mooie spullen, voor mooie prijzen, maar die verzendkosten moeten ze iets aan doen, dat kost klanten in mijn ogen.
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 22:38
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:30 schreef TumTum het volgende: Ze hebben mooie spullen, voor mooie prijzen, maar die verzendkosten moeten ze iets aan doen, dat kost klanten in mijn ogen. Hoevaak heb jij bij KB besteld Sorry hoor, maar je bent de eerste die erover klaagt volgens mij Ze zijn over het algemeen dusdanig veel goedkoper dat ze hun omzet en klanten echt wel binnen halen Never mind verder. Heb je al bedacht wat voor pola-filter het gaat worden
PdeHoog	zondag 4 juni 2006 @ 22:44
	Je zou http://www.fotosg.nl ook eens kunnen bekijken. Ik hoor net dat die EUR 7,50 bij vooruitbetaling rekenen.
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:48
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:38 schreef PdeHoog het volgende: [..] Hoevaak heb jij bij KB besteld Sorry hoor, maar je bent de eerste die erover klaagt volgens mij Ze zijn over het algemeen dusdanig veel goedkoper dat ze hun omzet en klanten echt wel binnen halen Never mind verder. Heb je al bedacht wat voor pola-filter het gaat worden Nog nooit. Ik ben dan ook geen fotograaf. Maar wel een mogelijke klant, en veelvuldig gebruiker van webwinkels. Kijk, ik snap wel waar die hoge verzendkosten vandaan komen, die spullen worden waarschijnlijk allemaal verzekerd verstuurd. Dat snap ik best, want zo'n winkel heeft natuurlijk ook hele dure apparatuur, en dan vallen die verzendkosten in het niets. Maar voor een aankoop van 65 euro vind ik 12,50 verzendkosten gewoon te veel. Voor een camera van 700 euro had ik het trouwens zonder morren neergelegd. ik heb trouwens uiteindelijk een filter van Hama gekocht bij camerahuis.nl. Die was iets goedkoper en die zit bij haar in de buurt, dus dan kan ze zelf gaan ruilen als ze hem niets vind. Evengoed bedankt voor de hulp.
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 22:49
	quote: Op zondag 4 juni 2006 22:44 schreef PdeHoog het volgende: Je zou http://www.fotosg.nl ook eens kunnen bekijken. Ik hoor net dat die EUR 7,50 bij vooruitbetaling rekenen. Ik heb net mijn betaling overgeboekt. Te laat dus helaas. evengoed bedankt.
MarBu	zondag 4 juni 2006 @ 23:05
	quote: Op zondag 4 juni 2006 15:35 schreef TumTum het volgende: Ik wil voor een vriendin een polarisatiefilter kopen, maar ik heb er toch iets te weinig verstand van. Ze heeft een Nikon d70s, en ik heb al uitgevonden dat daar filters op gaan met een diameter van 67 mm. Mijn budget is echt maximaal 70 euro, en ik heb al een aantal hoya filters gezien, maar die werden met verzendkosten echt te duur. Dit topic doorspittend kom ik op de site van foto konijnenberg en kom deze filters tegen van Tiffen. http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?start=15&idc=84 Deze filters vallen nog binnen mijn budget, maar ik wil graag even weten of het een beetje kwaliteit is. ook word ik weer in de war gebracht door termen zoals wide angel, normaal en warm polarisatie. Wat kan ik het beste kopen? Momenteel is zij nogal bezig met portretfotografie, maar ze is ook heel erg bezig met stedelijke foto's maken (waar ik denk dat een polarisatiefilter erg van pas kan komen). hulp word gewaardeerd. Erg goedkoop adresje voor al je filters: FotoVideoStore Tweakers.net shopsurvey van deze shop Kosten voor een Hoya circulair SHMC 67 (prima kwaliteit) zijn 63 euro, 4 euro erbij voor vooruitbetalen. Ze hebben ook goedkopere, zoek op de site naar "hoya pol 67" Als je haast hebt is dit misschien niet de beste keus aangezien ze zelf weinig spul op voorraad hebben, maar de prijs is prima edit: te laat, voor later misschien nog wel een keer handig [ Bericht 4% gewijzigd door MarBu op 04-06-2006 23:06:25 (te laat) ]
TumTum	zondag 4 juni 2006 @ 23:19
	quote: Op zondag 4 juni 2006 23:05 schreef MarBu het volgende: [..] Erg goedkoop adresje voor al je filters: FotoVideoStore Tweakers.net shopsurvey van deze shop Kosten voor een Hoya circulair SHMC 67 (prima kwaliteit) zijn 63 euro, 4 euro erbij voor vooruitbetalen. Ze hebben ook goedkopere, zoek op de site naar "hoya pol 67" Als je haast hebt is dit misschien niet de beste keus aangezien ze zelf weinig spul op voorraad hebben, maar de prijs is prima edit: te laat, voor later misschien nog wel een keer handig Had ik moeten weten, nou ja, leuk voor de volgende keer. Toch bedankt.
TumTum	vrijdag 9 juni 2006 @ 00:52
	quote: Op zondag 4 juni 2006 16:39 schreef HansHeino het volgende: [..] Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend. Ik wil nog wel een setje foto's posten, dat doe ik dan deze week ff als ik weer genoeg nieuw materiaal heb. Had je al een nieuw setje? Ik ben nogal nieuwsgiewrig namelijk.
HansHeino	zaterdag 10 juni 2006 @ 00:45
	quote: Op vrijdag 9 juni 2006 00:52 schreef TumTum het volgende: [..] Had je al een nieuw setje? Ik ben nogal nieuwsgiewrig namelijk. Ik snap het Ik heb een drukke werkweek gehad (vandaar ook weinig opdates op m'n site) maar ik heb ook mijn DVDR's teruggevonden met foto's erop dus ik ga es rustig wat uitzoeken dit weekend. Je ziet het hier vanzelf
Peter	zaterdag 10 juni 2006 @ 02:42
	ik heb vandaag bij de lokale fotoboer een 55mm polarisatiefilter gekocht. ¤30,25 UV filter is 24 euro bij de mediamarkt. heb ik die polarisatiefilter nou zo goedkoop gekregen? ( fotofakman, enschede, bij apotheek centrum, man deet de prijs uit zijn hoofd en die zaak staat hutjemutje vol met fotografiespullen)