PvdA, de oorzaak van alle ellende in Nederland...

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:29 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

en de VVD had niets in te brengen? Waarom wordt het de VVD dan nooit verweten dat ze te weinig tegengas boden?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:48 schreef AchJa het volgende:
Och, de VVD wilde hier en daar wel tegengas geven, maar dat werd toen heel vlot bestempeld als rascisme, polarisatie en xenofobie.....

---

En nee natuurlijk is de PvdA niet geheel verantwoordelijk. Het socialisme dat zij vertegenwoordigen echter wel. Dat is de sigaret geweest die de tumor heeft veroorzaakt die nu NL ziek maakt.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:50 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dan hadden ze gewoon het kabinet uit moeten stappen.

---

Maar zo lust ik er nog wel 1. Dan had de PVDA ook al 10 keer kunnen opstappen als dat het motto is, oh men is het er niet mee eens, weet je wat, ik stap op.

Dat falen zou je niet in zijn geheel aan een partij kunnen toeschrijven, alhoewel de PM natuurlijk valt of staat door zijn ministers.

In Rotterdam zou je wmb wel kunnen zeggen dat de partij PvdA gefaald heeft.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Kennelijk was integratie niet een dermate groot issue voor de VVD om andere punten te laten varen. Sterker nog, het interesseerde niemand een klap, van links toch rechts, de SP uitgezonderd. Het is dan ook dermate triest om te zien hoe iedereen overelkaar heen buitelt om hun oplossing voor het integratievraagstuk aan te dragen.

---

Bolkestijn heeft het TIG keer geprobeerd aan te kaarten en hoe daar op gereageerd wordt mag toch zelfs jou wel bekend zijn.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:25 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Domme post die ook nog eens feitelijk onjuist is.

Bolkestijn heeft het TIG keer geprobeerd aan te kaarten en hoe daar op gereageerd wordt mag toch zelfs jou wel bekend zijn.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:03 schreef gelly het volgende: Kennelijk was integratie niet een dermate groot issue voor de VVD om andere punten te laten varen. Sterker nog, het interesseerde niemand een klap, van links toch rechts, de SP uitgezonderd. Het is dan ook dermate triest om te zien hoe iedereen overelkaar heen buitelt om hun oplossing voor het integratievraagstuk aan te dragen.

---

De PvdA heeft constant op de rem gestaan in vgl. met bijv. de VVD als het ging om maatregelen immigratie te beperken. En is daarmee hoofdverantwoordelijk voor de burgeroorlog die er aan zit te komen.

Gooien we nu de grenzen definitief dicht, houden we het nog beperkt tot een conflict van Noord-Ierse proporties. Blijf je immigranten uit Marokko en Turkije toelaten wordt Nederland een Joegoslavie of een Libanon.

Ooit zullen de verantwoordelijken zich hiervoor moeten verantwoorden.

Ik zal dat tribunaal bijwonen.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 02-02-2004 21:44]

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:34 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom laat de VVD het kabinet dan vallen over een referendum, maar niet over integratie?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:45 schreef HeyFreak het volgende:
Herkansing

Wat is dat toch, alles wat verkeerd is gegaan wordt afgeschoven op de PvdA. Kijk naar de FP en zodra er ook maar iets over buitenlanders wordt geplaatst wordt er weer geschreeuwd "dit is de schuld van Paars, dus PvdA. Dat er mensen zijn die misbruik maken van uitkeringen: schuld van PvdA. Slechte integratie: schuld van PvdA. Mijn auto is door een paar duiven er onder gescheten: schuld van de PvdA.

Het kabinet Paars deed het volgens mij toch niet slecht, maar toch word de PvdA verantwoordelijk gehouden voor "de puinhopen". Vreemd dat nu 2 van de partijen die in Paars zaten nu ook weer in de regering zitten. Hebben de VVD en D'66 dan altijd alles goed gedaan?

Ik mag dan wel geen politiek expert wezen, maar ben ik dan een van de weinigen die denken dat het nu gewoon onredelijk is hoe veel mensen (met name op Fok) reageren?

bovenstaande tekst heb ik ff ge-copy/paste uit mijn vorige topic

---

Kijk alleen eens naar de diverse ministersposten van PvdA politici:

- Netelenbos:
werd nationaal verguist en niet zonder reden. Haar manier van verkeersbeleid voeren was ronduit saddistisch te noemen.

- Herfkens:
Vloog als een vrolijke miep met sjaaltje de wereld rond om geld uit te delen aan de kansarmen

- Melkert:
Voormalig "kroonprins van de PvdA" die er niet wars was op ongeremde wijze anderen de mond te snoeren. Zowieso is dit niet alleen Melkert eigen binnen die club, alleen Melkert was niet zo slim om het op een "mediagenieke wijze" aan te pakken zoals Wouter Bos dat doet.

En zo zijn er nog velen.

En dan is er natuurlijk nog de algemene morres binnen de PvdA om anderen met het vingertje te bewijzen. Ge zult niet discrimineren, ge zult zich aan de regels houden. En wee je gebeente als je die "ongeschreven wetten" met voeten treedde, dan kon je er op rekenen dat je plubliek uitgelachen of verketterd werd.

Tegenwoordig schijnt Wouter Bos de grote vernieuwer te zijn die dit alles de wereld heeft uitgeholpen en van de PvdA de "baccardi Breezer" onder de politieke partijen wil maken. Tot nog toe is er overigens nauwelijks vernieuwing zichtbaar en zitten dezelfde sleutelfiguren nog precies op dezelfde posities als ten tijde van Paars. Bos giet eigenlijk het "oude drankje PvdA in een nieuw flesje, maar ondertussen is het nog steeds de ouderwetse graanborrel van opa.

Als ik de peilingen mag geloven kijken mensen door dit alles totaal niet heen. Zei denken door de invloed van de linkse media en het nieuwe etiquetje dat de PvdA echt een nieuwe partij is geworden.

Een volk krijgt de regering dat het verdiend!

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 02-02-2004 21:45]

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:40 schreef DaveM het volgende:

[..]

Spijker op de kop.
Ben benieuwd hoe hier op gereageerd wordt.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:39 schreef Esc het volgende:
De meeste problemen op het gebied van sociale verloedering en intergratie zijn het gevolg van regeringen van de PvdA, en dan met name het kabinet den Uyl

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
Men ziet de PvdA als de verpersoonlijking van het softe jaren 70-80-90 beleid waarin kritiek verboden was, waarin de basis voor de huidige problemen werden gelegd (werden verstopt!), als de verantwoordelijke voor de gekleurde media (tot voor kort heel erg duidelijk merkbaar). Dat is wat ze bedoelen als ze erop kankeren.

---

Dit zijn enkele punten waardoor ik ook een sterke aversie versus de PvdA heb. Met name het onbespreekbaar maken en onbespreekbaar houden van onderwerpen vind ik het ergste. Ridiculiseren en demoniseren van andermans standpunten om maar geen penibele onderwerpen te hoeven aansnijden uit angst het eigen electoraat tegen de benen te schoppen.

Daarnaast heeft de partij een te populistisch regentesk karakter waar menigeen ook aanstoot aan neemt.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:34 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom laat de VVD het kabinet dan vallen over een referendum, maar niet over integratie?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:46 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Robert_Jensen die de vinger op de zere plek weet te leggen, dat mag best eens uitvergroot worden!

Dit zijn enkele punten waardoor ik ook een sterke aversie versus de PvdA heb. Met name het onbespreekbaar maken en onbespreekbaar houden van onderwerpen vind ik het ergste. Ridiculiseren en demoniseren van andermans standpunten om maar geen penibele onderwerpen te hoeven aansnijden uit angst het eigen electoraat tegen de benen te schoppen.

Daarnaast heeft de partij een te populistisch regentesk karakter waar menigeen ook aanstoot aan neemt.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zit de PvdA dan in het kabinet?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:49 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat de nacht van Wiegel in Paars-II was?

---

Ik snap er i.i.g niks van!

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, daarom juist.

---

Ik zeg dat de VVD haar macht wel gebruikt om de referendumwet te verwerpen, maar niet om de migratie- en integratiestandpunten kracht bij te zetten, in Paars II.

Waarom haal jij het kabinet Balkenende erbij?

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:51 schreef Goodluck het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom zou de PvdA het eigenlijk zo goed doen in de peilingen ?

Ik snap er i.i.g niks van!

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:51 schreef Goodluck het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom zou de PvdA het eigenlijk zo goed doen in de peilingen ?

Ik snap er i.i.g niks van!

---

Gelukkig is men dit over 3 jaar weer vrolijk vergeten.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:54 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De stemvee cultuur in Nederland. En de "asociale" bezuinigingen.

Gelukkig is men dit over 3 jaar weer vrolijk vergeten.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:53 schreef Herostratos het volgende:

[..]

1.) Beste stuurlui staan aan wal.
2.) Zware economische tijden vragen om impopulaire maatregelen.
3.) Maurice de Hond.

---

Het word eens tijd voor een 2de Pim . Die qua zetels niets wegrooft van de VVD, maar ze wel bij de les houd.

_{stem vrijheid, stem Wolff}

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:57 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ik denk dat je beter kan stellen de hele linkse media kliek, die zich er niet voor schaamt PvdA propaganda over de mensen de spuien en ze volledig afhankelijk en hersendood te maken.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:53 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dan snap ik je bericht niet...

Ik zeg dat de VVD haar macht wel gebruikt om de referendumwet te verwerpen, maar niet om de migratie- en integratiestandpunten kracht bij te zetten, in Paars II.

Waarom haal jij het kabinet Balkenende erbij?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:00 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Als ze dit zo vaak doen kun jij hier best een aantal voorbeelden van geven. Geen incidenten maar programma's waarin pure PvdA-propaganda geloofwaardig wordt overgebracht...

---

Buitenhof is het enige redelijk objectieve programma.
_{propaganda in zijn puurste vorm}

[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 02-02-2004 22:02]

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het kabinet Balkenende is nu, daar leven we in. Achterafgelul ben ik niet zo geinteresseerd in.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:01 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

2 vandaag.
Netwerk.
Lagerhuis.

Buitenhof is het enige redelijk objectieve programma.
_{propaganda in zijn puurste vorm}

---

Immigratie is net zo goed de schuld van de VVD en CDA als de PVDA. Ik
kan het niet genoeg benadrukken dat de elitepartij de VVD qua immigratie
een verborgen agenda had. Want immigratie is goed voor de rijken die bv.
een landelijke winkelketen hebben, project-ontwikkelaar zijn of veel
huurpanden bezitten (een schaars en dus lucratief goed als de bevolking
explosief stijgt).

Alleen omdat de VVD ook de stemmen nodig had van Jan Modaal en mensen in
de achterstandswijken wilde men niet als immigratie-partij te boek
staan. Daarom heeft men zorgvuldig het beeld van anti-immigratie partij
gekoesterd. Als je kijkt hoe makkelijk men >20 jaar water bij de wijn
heeft gedaan begrijp je hoe "belangrijk" dit item was voor de VVD.

Het was nota bene de Pvda die begin jaren 80 een immigratie-beperking
wilde, maar toen had Jan Modaal nog weinig last van de buitenlanders dus
kon de VVD nog openlijk voorstander van immigratie zijn. Bij de opkomst
van Janmaat begreep men dat men beter een strenger geluid kon laten
horen.

Bovenstaande is dus gedeeltelijk de schuld van de Pvda, gedeeltelijk van
CDA en VVD.

Daarnaast zijn er nog een aantal problemen die juist specifiek door
VVD-beleid zijn gestimuleerd. Bv. de verharding van de maatschappij, de
verAmerikanisering, de vercommercialisering van alles, de hogere
werkdruk, de klassenjustitie. En wat mij vooral irriteert is de slechte
woningmarkt (voor starters dan, niet voor huisjesmelkers). Als je kijkt
hoeveel VVDers op Volkshuisvesting hebben gezeten hoef je niet paranoïde
te zijn om een verband te vermoeden met een permanente woningschaarste
en de traditionele belangen van de VVD-stemmende onroerendgoed-wereld.

PVDA daarentegen weer uiterst laks qua uitkeringsfraude. Maar ergens
begrijp ik dat dan weer als je ziet dat de VVD belastingontduiking en
andere wittenboordenfraude (bouwfraude!) ook nooit als hoogste prioriteit
gehad heeft. Goed, je hebt dan ook weer teveel mensen die misbruik maken van
uitkeringen waardoor de belastingdruk onterecht hoog is. Maar als de
VVD nou ervoor had gekozen om een aantal speeltjes voor het bedrijfsleven
(JSF, Betuwelijn, HSL) niet door de burger te laten betalen maar door
belanghebbende bedrijven was de belastingdruk ook een stuk minder.
En als Henk Kamp nou eens wat minder op de eerste rij zou gaan zitten
mbt Nederlandse bijdragen aan peperdure vredesmissies, scheelt ook een
hoop geld.

En ze hadden ook wel eerder hun mond kunnen opentrekken over de bakken geld die jaarlijks naar Brussel gaan. De VVD is immers altijd dé voorstander geweest van de Verenigde Staten van Europa, maar nu hoor je ze pas roepen over de hoge kosten voor Nederland.

Ergo: het is zeer onterecht als de Pvda overal de schuld van krijgt en de VVD bijna nergens voor. Allebei mogen ze van mij terugzakken naar 20 zetels, samen met het CDA.

Meer invloed voor vernieuwende partijen als D66, LPF en SP zou geen kwaad kunnen.

edit: layout is een beetje fucked-up. mijn nederige excuses hiervoor.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het kabinet Balkenende is nu, daar leven we in. Achterafgelul ben ik niet zo geinteresseerd in. Overigens werd er door iedereen toen zonnig gedaan en was Bolkenstein al weg.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:09 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat doe je dan in dit topic

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:48 schreef AchJa het volgende:
Uit gesloten topic:
[..]

Och, de VVD wilde hier en daar wel tegengas geven, maar dat werd toen heel vlot bestempeld als rascisme, polarisatie en xenofobie.....

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:11 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Hij reageert inhoudelijk, dat zie ik jou vooralsnog niet doen.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:09 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat doe je dan in dit topic

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Hij toont desinteresse voor dit topic....

---

De VVD wilde wel eisen stellen aan de arbeiders. Deze zouden voor een bepaalde duur blijven en daarna terugkeren naar land van herkomst.

De PVDA heeft echter gezorgd dat er voor die terugkeer geen harde eisen gesteld werden. Hierdoor is het fout gegaan.

Ook het spreidingsbeleid is vanaf het begin niet goed uitgevoerd.
Tegenwoordig is de spreiding nog niet goed:
Wat heeft het voor zin om kansarme mensen binnen te halen en die vervolgens in probleemwijken te plaatsen. De toekomst van die mensen wordt daar niet beter door.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:18 schreef rattaplan het volgende:
De VVD wilde wel eisen stellen aan de arbeiders. Deze zouden voor een bepaalde duur blijven en daarna terugkeren naar land van herkomst.

De PVDA heeft echter gezorgd dat er voor die terugkeer geen harde eisen gesteld werden. Hierdoor is het fout gegaan.

---

Het is werkelijk van de zotte om de VVD steeds goed te praten. De partijen kwamen samen tot een consensus en zijn samen verantwoordelijk voor het uitgevoerde beleid. Als de VVD er grote problemen mee had, had ze de consequenties daarvan moeten trekken. Dat is nou de typische manier om 1 partij de schuld toe te rekenen, dat is een nogal lage manier van afrekenen en je gram halen.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:34 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom laat de VVD het kabinet dan vallen over een referendum, maar niet over integratie?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:28 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Dat kabinet was al gedoemd te mislukken. En het is simpelweg niet zo gelopen. Je weet dondersgoed dat het niet eens tot een stemming MOCHT komen inzake integratie, immers, er mocht niet eens over gepraat worden.

---

Als het kabinet gedoemd was om te mislukken is het net zo goed de schuld van de VVD om erin te blijven....ze hebben het allemaal mooi zelf gedaan.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
Je weet dondersgoed dat het niet eens tot een stemming MOCHT komen inzake integratie, immers, er mocht niet eens over gepraat worden.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:02 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik kan zo ook wel programma's gaan noemen en er een stempel op drukken. Concretiseer.....

---

Schaamteloze linkse onzin tot in het oneindige. Talloze reportages over zielige mensen die worden getroffen door bezuiningen al dan niet afgewisseld met een lachende zalm of een tevreden balkenende.

Netwerk.

Ze werpen zichzelf op als de "nieuwszender uit de maatschappij" . Talloze achterlijke reportages zoals die van de efteling en de milieu activisten waarin de burgemeester en de efteling neergezet werden als boeven₂

Lagerhuis.

Eigenlijk geen commentaar nodig. Communist Van Dam is een klootzak.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
2 vandaag.

Schaamteloze linkse onzin tot in het oneindige.

---

quote:

---

Talloze reportages over zielige mensen die worden getroffen door bezuiningen

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar blijkt het schaamteloze, waar het linkse, waar het onzinnige en waar het oneindige uit?
[..]

---

quote:

---

Men toont slechts een resultaat van het regeringsbeleid, niets mis mee.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kijk het programma maar eens.

---

quote:

---

Nee, dat is het ook niet. We hebben immers persvrijheid. Maar als men de indruk wekt dat onze MP en de schaduw MP zeer tevreden zijn met de ellende van andere mensen gaat dat mij iets te ver.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, dat is het ook niet. We hebben immers persvrijheid. Maar als men de indruk wekt dat onze MP en de schaduw MP zeer tevreden zijn met de ellende van andere mensen gaat dat mij iets te ver.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
Lagerhuis.

Eigenlijk geen commentaar nodig. Communist Van Dam is een klootzak.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Hij heeft altijd iemand waarmee hij in discussie kan.....dus wordt altijd iemand getoont die niet de mening van 'communist' van Dam beaamt. Hij wordt meestal door kundige debaters van repliek gediend...

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar Van Dam zelf is dan wel weer een verschrikkelijke kwal.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:18 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dat zou dan alleen maar tegen hem werken...

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, dat doet het dan ook voor hem, naar mij toe.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:59 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

2 vandaag.

Schaamteloze linkse onzin tot in het oneindige. Talloze reportages over zielige mensen die worden getroffen door bezuiningen al dan niet afgewisseld met een lachende zalm of een tevreden balkenende.

Netwerk.

Ze werpen zichzelf op als de "nieuwszender uit de maatschappij" . Talloze achterlijke reportages zoals die van de efteling en de milieu activisten waarin de burgemeester en de efteling neergezet werden als boeven₂

Lagerhuis.

Eigenlijk geen commentaar nodig. Communist Van Dam is een klootzak.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

NOVA net, Ferry Mingelen die zat te zuigen bij Van Aartsen.

---

Ik kan me goed voorstellen dat een man als Van Aartsen moeite heeft om zich in te houden als die Barrok-sopraan tegenover hem staat.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:24 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Ik heb het gezien ja. Vooral het openlijk uitspelen speelt hij met verve!

Ik kan me goed voorstellen dat een man als Van Aartsen moeite heeft om zich in te houden als die Barrok-sopraan tegenover hem staat.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik vind Ferry normaal wel okay, maar nu liep die echt te zuigen en liet die zich zelf ook wel wat kennen door zijn eigen frustraties persoonlijk te uiten. De schijn van een hetze werd gewekt. Dat achterlijke geblaat ook over het fuseren met de PvdA, welke gek heeft dat verzonnen?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik vind Ferry normaal wel okay, maar nu liep die echt te zuigen en liet die zich zelf ook wel wat kennen door zijn eigen frustraties persoonlijk te uiten. De schijn van een hetze werd gewekt. Dat achterlijke geblaat ook over het fuseren met de PvdA, welke gek heeft dat verzonnen?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:34 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom laat de VVD het kabinet dan vallen over een referendum, maar niet over integratie?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat wil ik niet echt aan de hele VVD toeschrijven, het was meer een eenmans actie van Wiegel zelf.

---

Maar ja, het is natuurlijk wel zo makkelijk om het aan links door te schuiven...

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:27 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Schultz (kwak) toch?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:13 schreef SCH het volgende:

[..]

En daar had de VVD dan geen weerwoord op? Kom nou toch, nou doe je die partij toch echt te kort. Die waren wel degelijk mans genoeg om van zich af te bijten maar die deden dat niet omdat ze de punten niet belangrijk genoeg vinden. Nu wel, de VVD is inmiddels veranderd. Het is geen partij meer met een ideologie maar met (en ik citeer Van Aartsen): we gaan ons bezig houden met de punten die de kiezers belangrijk vinden. Populisme dus. Niet langer wat de partij belangrijk vindt of wat belangrijk is voor het land maar puur populisme.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:33 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Maakt niet uit....dan had de VVD nog steeds de macht om het zo door te drukken, dan wel uit het kabinet te stappen.
Wat ze nu doen is achteraf slap gaan zeiken over 'Paars', terwijl ze zelf alle macht hadden om het aan de orde te stellen. Het is dus wel degelijk aan de VVD te wijten.

Maar ja, het is natuurlijk wel zo makkelijk om het aan links door te schuiven...

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Lekker is dat. PvdA heeft de rommel gemaakt en dan moet de VVD zelfmoord plegen, dat is de rollen omdraaien.

---

Achteraf de ander de schuld geven van het eigen beleid, dat is rollen omdraaien.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Natuurlijk, daarom is ie ook nog prominent VVD lid.

Ik snap niet dat het zo moeilijk is om toe te geven dat de VVD ook fouten heeft gemaakt. Het is zo makkelijk andere partijen dat te verwijten, maar steek die hand ook eens in eigen boezem.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:34 schreef AchJa het volgende:

[..]

Destijds waren dat zaken die je eigenlijk niet eens uit hoorde te spreken, als je de allochtonen ook maar iets te negatief in het daglicht stelde, struikelde compleet Nederland daarover. En dat is eigenlijk pas sinds Fortuin veranderd.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:36 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Nee hoor, ze moeten achter het beleid staan wat ze uitvoeren. Als ze het er helemaal niet mee eens zijn moeten ze het aan de orde stellen, en als het ze helemaal dwars zit kunnen ze het kracht bijzetten.

Achteraf de ander de schuld geven van het eigen beleid, dat is rollen omdraaien.

---

Van wie was de uitspraak over gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend."

En wie noemde i.v.m. de komst van gastarbeiders als eerste Nederland een vol land?

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:41 schreef Kozzmic het volgende:
Huiskamervragen....

Van wie was de uitspraak over gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend."

En wie noemde i.v.m. de komst van gastarbeiders als eerste Nederland een vol land?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:39 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dus eigenlijk is volgens jou compleet Nederland verantwoordelijk? Mooi, laten we dat dan even officieel vastleggen nu, dan hoeft deze discussie in de toekomst niet meer gevoerd te worden.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik zeg helemaal nergens dat de VVD geen fouten gemaakt heeft. Alleen slap gelul dat ze het kabinet uit hadden moeten stappen, is behoorlijk kort door de bocht.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Indirect wel ja. Nederland stond op zijn achterste poten na wat boude uitspraken van de Bolk. Men denkt dat de media nu links georienteerd is, het was imo toen nog erger.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:41 schreef Kozzmic het volgende:
Huiskamervragen....

Van wie was de uitspraak over gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend."

En wie noemde i.v.m. de komst van gastarbeiders als eerste Nederland een vol land?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is ook politiek. Als de VVD er op dat moment was uitgestapt dan hadden ze geen kiezer overgehouden, omdat het probleem nog niet zichtbaar was. Dat zou als zwaar racistisch zijn betiteld. Nu zitten we wat dieper in de modder en is het al redelijk bespreekbaar gemaakt dankzij bijvoorbeeld Fortuyn (jawel, daar istie weer!). Het was dus niet opportuun en de PvdA zou er garen bij gesponnen hebben.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is ook politiek. Als de VVD er op dat moment was uitgestapt dan hadden ze geen kiezer overgehouden, omdat het probleem nog niet zichtbaar was. Dat zou als zwaar racistisch zijn betiteld. Nu zitten we wat dieper in de modder en is het al redelijk bespreekbaar gemaakt dankzij bijvoorbeeld Fortuyn (jawel, daar istie weer!). Het was dus niet opportuun en de PvdA zou er garen bij gesponnen hebben.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu weer in Vara laat, continu de politieke kleur laten doorsijpelen onder leiding van rooie rakkers. Lebbis doet het nog met een gezonde dosis zwarte galgenhumor, maar Claudia De Breindode doet het met overtuiging en een gemaakte vorm van humor. Bah.

---

Je hoeft iig niet bang te zijn voor zo'n programma...

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:45 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ze durven dus eigenlijk niet voor hun mening uit te komen, alleen als het electoraat wint?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:43 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, de media

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:47 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dolf Jansen heet hij.

---

quote:

---

Dit zijn geen journalistieke programma's, rechtse mensen kijken ernaar en leggen de politieke uitspraken links, net als jij.

Je hoeft iig niet bang te zijn voor zo'n programma...

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 20:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
En nee natuurlijk is de PvdA niet geheel verantwoordelijk. Het socialisme dat zij vertegenwoordigen echter wel. Dat is de sigaret geweest die de tumor heeft veroorzaakt die nu NL ziek maakt.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:44 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Een SP-raadslid van Amsterdam?

---

'Nederland is vol' werd in 1971 al verkondigd door DS'70 voorman Drees jr.:

quote:

---

,,Nederland is een vol land.'' Aan het woord is niet Pim Fortuyn, ook niet Hans Janmaat. Achter het spreekgestoelte staat dr. Willem Drees jr. op het verkiezingscongres van DS'70 in 1971, als hij het lijsttrekkerschap voor de nieuwe partij aanvaardt. 'De jonge Drees', zoon van de voormalige PvdA-premier, opponeert tegen het zittende kabinet-De Jong, dat bedrijven subsidieert om 'gastarbeiders' uit landen als Turkije en Marokko naar Nederland te halen. Een slecht idee, vindt Drees.

[..]

Het zijn geen gastarbeiders, zei Drees in 1971, maar in de eerste plaats mensen: ,,Zij hebben recht op goede huisvesting, op de mogelijkheid dat hun gezin komt, op moskeeën en scholen, op dezelfde voorzieningen als de aanwezige Nederlanders. Maar voor deze toevloed, die in enkele decennia een half miljoen mensen kan betreffen, ontbreekt de extra ruimte.'' Ruud Nijhof, de laatste leider van DS'70 (dat in 1981 uit de Kamer verdween), vermoedt dat Drees hiertoe kwam uit een combinatie van sociale bewogenheid en economische analyse. Nederland kampte eind jaren '60 met een krappe arbeidsmarkt. Maar DS'70 vond volgens Nijhof dat Nederland ,,zijn eigen broek'' moest ophouden. Als ontwikkeld land achtte de partij het niet verstandig met goedkope arbeiders van elders te gaan werken; dat remt de innovatie van de eigen economie. Het werk moest beter betaald worden.

http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1028006657020.html

---

quote:

---

Ik heb hier een krantenverslag, Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid: "..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. [] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken". Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. []De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als 'illusies' van de hand.

Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.

Hij werd afgeslacht!

"SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links", zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: "Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie". En de VVD-er reageert : "Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden."

Het CDA zegt: "Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen". De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.

bron: Buitenhof

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:46 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nog iemand die beweert dat heel Nederland verantwoordelijk is voor de miskleunen op immigratie- en integratiebeleid. Waarom dan toch enkel de PvdA de schuld geven?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wil je het tegendeel beweren dan?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Alleen als het gaat om integratie en zwakke aanpak criminaliteit
is de Pvda de hoofdschuldige.

Immigratie is net zo goed de schuld van de VVD en CDA als de PVDA.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Ik kan het niet genoeg benadrukken dat de elitepartij de VVD qua immigratie
een verborgen agenda had. Want immigratie is goed voor de rijken die bv.
een landelijke winkelketen hebben, project-ontwikkelaar zijn of veel
huurpanden bezitten (een schaars en dus lucratief goed als de bevolking
explosief stijgt).

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Alleen omdat de VVD ook de stemmen nodig had van Jan Modaal en mensen in de achterstandswijken wilde men niet als immigratie-partij te boek staan.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Daarom heeft men zorgvuldig het beeld van anti-immigratie partij gekoesterd. Als je kijkt hoe makkelijk men >20 jaar water bij de wijn heeft gedaan begrijp je hoe "belangrijk" dit item was voor de VVD.
Het was nota bene de Pvda die begin jaren 80 een immigratie-beperking wilde, maar toen had Jan Modaal nog weinig last van de buitenlanders dus
kon de VVD nog openlijk voorstander van immigratie zijn. Bij de opkomst
van Janmaat begreep men dat men beter een strenger geluid kon laten
horen.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Daarnaast zijn er nog een aantal problemen die juist specifiek door
VVD-beleid zijn gestimuleerd. Bv. de verharding van de maatschappij, de
verAmerikanisering, de vercommercialisering van alles, de hogere
werkdruk, de klassenjustitie.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
En wat mij vooral irriteert is de slechte
woningmarkt (voor starters dan, niet voor huisjesmelkers). Als je kijkt
hoeveel VVDers op Volkshuisvesting hebben gezeten hoef je niet paranoïde
te zijn om een verband te vermoeden met een permanente woningschaarste
en de traditionele belangen van de VVD-stemmende onroerendgoed-wereld.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
PVDA daarentegen weer uiterst laks qua uitkeringsfraude. Maar ergens begrijp ik dat dan weer als je ziet dat de VVD belastingontduiking en andere wittenboordenfraude (bouwfraude!) ook nooit als hoogste prioriteit gehad heeft.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Goed, je hebt dan ook weer teveel mensen die misbruik maken van uitkeringen waardoor de belastingdruk onterecht hoog is. Maar als de VVD nou ervoor had gekozen om een aantal speeltjes voor het bedrijfsleven (JSF, Betuwelijn, HSL) niet door de burger te laten betalen maar door belanghebbende bedrijven was de belastingdruk ook een stuk minder.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
En als Henk Kamp nou eens wat minder op de eerste rij zou gaan zitten mbt Nederlandse bijdragen aan peperdure vredesmissies, scheelt ook een hoop geld.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
En ze hadden ook wel eerder hun mond kunnen opentrekken over de bakken geld die jaarlijks naar Brussel gaan. De VVD is immers altijd dé voorstander geweest van de Verenigde Staten van Europa, maar nu hoor je ze pas roepen over de hoge kosten voor Nederland.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 22:04 schreef DaveM het volgende:
Ergo: het is zeer onterecht als de Pvda overal de schuld van krijgt en de VVD bijna nergens voor. Allebei mogen ze van mij terugzakken naar 20 zetels, samen met het CDA.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:46 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nog iemand die beweert dat heel Nederland verantwoordelijk is voor de miskleunen op immigratie- en integratiebeleid. Waarom dan toch enkel de PvdA de schuld geven?

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Rare conclusies trek je. De PvdA toont nooit het lef om hun beleid ook waar te maken. Altijd maar weer smoezen zoeken.

---

De lulpraatjes van Bos zijn zo ontzettend doorzichtig dat ik niet snap dat nog steeds zoveel mensen er met ogen open intrappen.

Ik heb al in verschillende topics gevraagd waar de beloofde "nieuwe PvdA" blijft. Tot nog toe heeft praktisch niemand die vraag kunnen beantwoorden. Ja, er werd intern wat meer discussie gebvoerd.
Laten we hopen dat Bos ook bij het grote deel van het electoraat dat nu aangeeft op hem te willen stemmen snel door de mand valt.

Nederland is mijns inziens nog beter af onder de vlag met hamer en Sikkel van Jan Marijnissen, dan onder de rode, achterbakse vlag van de PvdA.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
ja lekker is dat, als je het maar vaak genoeg herhaalt...

---

Ik denk niet dat mensen daarvan wakker moeten gaan liggen.

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:51 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Oh, dus ze hebben niet uitgevoerd waar ze voor stonden, dus eigenlijk was het alleen maar de VVD (& D'66) die het beleid hebben gemaakt. De PvdA heeft haar beleid namelijk niet waargemaakt zeg je...

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:54 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik heb mijn mening er niet door laten beïnvloeden in ieder geval, ik heb mijn mening al voordat ze het daar 'bespreken'.

Ik denk niet dat mensen daarvan wakker moeten gaan liggen.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:53 schreef Goodluck het volgende:

Ik heb al in verschillende topics gevraagd waar de beloofde "nieuwe PvdA" blijft.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik heb het even over immigratie en illegalen. PvdA vindt ook dat dat strenger moet, maar nu putje bij paaltje komt, laten ze De Waal met een offensief beginnen. Lekker doorzichtig en laf. FNV = PvdA.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:56 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja.....een complot

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:55 schreef gelly het volgende:

[..]

Ga eens in op de reacties op je opmerkingen voordat je er weer een stuk of 10 in de rondte gooit.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Stuur een email. Als iemand van Balkenende antwoord krijgt, moet je dat ook van Bos krijgen.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:59 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als aan Albert Heijn vragen waarom ze "zo'n goede supermarkt zijn".

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als ik als grapje zeg dat alle negers dood moeten en ik zeg dat iedere keer weer opnieuw in mijn humorprogramma, dan blijf jij daar stoicijns onder?

---

Dat is illegaal, dus daar zal ik me tegen verzetten. Echter als jij zegt dat GroenLinks asociaal is (zoals regelmatig bij Harry Mens gebeurt) zal ik daar niet wakker van liggen.

Gewoon binnen de grenzen van het publiek acceptabele...

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:02 schreef RichardQuest het volgende:
Gewoon binnen de grenzen van het publiek acceptabele...

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:00 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Misschien, maar als je een "wij zijn er mee bezig" antwoord krijgt weet je ook dat je nooit meer op die partij moet stemmen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben niet lid van het publiek?? Dat is nu juist het arrogante van de VARA en een PvdA: zij doen net alsof ze namens het publiek spreken. Dat is propaganda en a la Goebbels.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:50 schreef Kozzmic het volgende:

Verhaal.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben niet lid van het publiek?? Dat is nu juist het arrogante van de VARA en een PvdA: zij doen net alsof ze namens het publiek spreken. Dat is propaganda en a la Goebbels.

---

Verzet tegen het kabinet is acceptabel, de meerderheid van de Nederlanders is tegen het kabinet. Er is echter maar een kleine groep Nederlanders die vindt dat alle negers dood moeten; tevens zijn dit soort oproepen illegaal.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik ben niet lid van het publiek?? Dat is nu juist het arrogante van de VARA en een PvdA: zij doen net alsof ze namens het publiek spreken. Dat is propaganda en a la Goebbels.

---

Ik heb absoluut niks tegen links. Ik heb wat tegen het socialisme dat de Vara/PvdA voorstaat omdat het onderhevig is aan het welbekende "vingertje" en het opleggen van meningen aan mensen. De PvdA regeert niet met mensen, ze regeren over mensen.

Zo kijk ik bijvoorbeeld graag naar de Vpro. Een omroep die welliswaar een humanistische/linkse invalshoek heeft, maar die kijkers zelf laat oordelen over hetgeen ze laten zien.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:08 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Precies!

Ik heb absoluut niks tegen links. Ik heb wat tegen het socialisme dat de Vara/PvdA voorstaat omdat het onderhevig is aan het welbekende "vingertje" en het opleggen van meningen aan mensen. De PvdA regeert niet met mensen, ze regeren over mensen.

Zo kijk ik bijvoorbeeld graag naar de Vpro. Een omroep die welliswaar een humanistische/linkse invalshoek heeft, maar die kijkers zelf laat oordelen over hetgeen ze laten zien.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:07 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Er is nog geen revolutie uitgebroken tegen de publieke omroepen....

Verzet tegen het kabinet is acceptabel, de meerderheid van de Nederlanders is tegen het kabinet. Er is echter maar een kleine groep Nederlanders die vindt dat alle negers dood moeten; tevens zijn dit soort oproepen illegaal.

---

Van mij mag zo'n humorprogramma best bestaan, maar niet van belastinggeld.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:06 schreef AchJa het volgende:

[..]

En waarom hebben ze de rug niet recht weten te houden?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:06 schreef AchJa het volgende:

[..]

En waarom hebben ze de rug niet recht weten te houden?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:11 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De VVD?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

COME ON!
Hoe kan er een kabinet zijn terwijl de meerderheid van de Nederlanders dat niet wil?? De meerderheid heeft voor CDA en VVD en D66 gekozen.

---

Bovendien vind ik echt dat jullie de Nederlandse kiezer onderschatten, je denkt dat door zo'n programma iedereen links gaat stemmen....een paranoïde, en socialistisch, principe.

Nu, mensen, ga ik slapen.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:13 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

LOL

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:12 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wie, de VVD?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:11 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De VVD?

---

Ik doelde eigenlijk op den Uyl.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:12 schreef Monidique het volgende:
De meerderheid heeft voor dit kabinet gekozen, maar ook voor Paars 3 1/2, maar ook voor CDA en
PvdA. Het coalitiestelsel werkt nou eenmaal zo.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:12 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat is het waar de huidige regering mee bezig is dan Dat is toch ook het opgeheven vingertje hoe mensen zich dienen te gedragen ?

Typisch nederlands hoor, het vingertje opheffen. Gebeurt van links tot rechts.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 23:58 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Kun je die vragen/opmerkingen aan de hand van mijn posts waar ik nog niet op in ben gegaan even aanhalen dan ? Ik zie ze verder nergens staan in dit topic!

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:14 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik heb geen zin in het zoeken naar polls, maar je weet best dat de meerderheid van de Nederlanders nu tegen het kabinet is.

Bovendien vind ik echt dat jullie de Nederlandse kiezer onderschatten, je denkt dat door zo'n programma iedereen links gaat stemmen....een paranoïde, en socialistisch, principe.

Nu, mensen, ga ik slapen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:14 schreef AchJa het volgende:

Ik doelde eigenlijk op den Uyl.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is waar, ik ben best voor een extra stem om aan te geven met wie een partij zou moeten samenwerken.

---

Nou ga ik echt

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:16 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Den Uyl is Bos niet. Zalm, echter, heeft zowel Paars als Balkenende meegemaakt. Hij moét zijn rug recht houden.

---

Nou, ik heb nieuws voor je: Bijna de gehele PvdA die er toen zat zit er nu nog steeds. En dan durven ze ook nog te beweren dat de partij met vernieuwing bezig is en afstand doet van paars. Yeah right!

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:17 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Offtopic.

Nou ga ik echt

---

Niet eng dromen over vieze theedoeken he?! Morgen moet je weer afwassen!

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:16 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Den Uyl is Bos niet. Zalm, echter, heeft zowel Paars als Balkenende meegemaakt. Hij moét zijn rug recht houden.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

[..]

Ik doelde eigenlijk op den Uyl.

---

Kortom, wat ik wil zeggen is dat de VVD boter op haar hoofd heeft als ze richting de PvdA wijst als veroorzaker van integratieproblemen.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:28 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik doel eigenlijk op het feit dat de VVD zich tot Bolkestein eigenlijk helemaal niet gemengd heeft in het debat. En tot de kabinetten Balkenende het kennelijk niet aandurfde om uberhaupt politiek wat aan de orde te stellen. Je kunt met het vingertje wijzen naar Den Uyl en de PvdA, maar de stroom gastarbeiders kwam al tien jaar eerder op gang, tijdens het rechtse kabinet Marijnen. Halverwege de jaren 70 was vrijwel de gehele Nederlandse politiek het er over eens dat gastarbeiders onmisbaar waren in bepaalde beroepsgroepen en werd een begin gemaakt met gezinshereniging. In de jaren 80 raakten veel gastarbeiders werkloos en kwamen de eerste integratieproblemen naar boven. Maar je ziet wat voor reactie de VVD had op de SP die een en ander op een inhoudelijke manier aan de orde probeerde te stellen.

Kortom, wat ik wil zeggen is dat de VVD boter op haar hoofd heeft als ze richting de PvdA wijst als veroorzaker van integratieproblemen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 03-02-2004 00:34]

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:28 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik doel eigenlijk op het feit dat de VVD zich tot Bolkestein eigenlijk helemaal niet gemengd heeft in het debat. En tot de kabinetten Balkenende het kennelijk niet aandurfde om uberhaupt politiek wat aan de orde te stellen. Je kunt met het vingertje wijzen naar Den Uyl en de PvdA, maar de stroom gastarbeiders kwam al tien jaar eerder op gang, tijdens het rechtse kabinet Marijnen.

---

Wie waren er ook alweer voor om deze mensen hier permanent te laten verblijven ?

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, VVD wilde eisen stellen aan terugkeer van gastarbeiders, maar dat vond de PvdA zo zielig toen het er op aan kwam.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:31 schreef Goodluck het volgende:

Wie waren er ook alweer voor om deze mensen hier permanent te laten verblijven ?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:34 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Bron?
[..]

De vraag is wie waren er tegen?

---

Marijnissen werd trouwens ook door de PvdA voor racist uitgemaakt toen hij in de jaren 70 de slechte integratie aan de kaak stelde.

Maar goed, je wou hier nou toch niet ontkennen dat de PvdA hoofdverantwoordelijke is voor het hier permanent laten blijven van gastarbeiders, inclusief de massale migratiestromen die daarna op gang kwamen ?

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:40 schreef Goodluck het volgende:

[..]

o.a Bolkensteijn later. Maar die werd als racist bestempeld.

Marijnissen werd trouwens ook door de PvdA voor racist uitgemaakt toen hij in de jaren 70 de slechte integratie aan de kaak stelde.

Maar goed, je wou hier nou toch niet ontkennen dat de PvdA hoofdverantwoordelijke is voor het hier permanent laten blijven van gastarbeiders, inclusief de massale migratiestromen die daarna op gang kwamen ?

---

Volgens mij l-e-e-s je de reacties van anderen niet eens.

Bolkestijn kwam pas 300 jaar later aankakken. De SP werd door de h-e-l-e politiek voor racisten uitgemaakt, inclusief de VVD. Herhaling van een eerdere quote:

quote:

---

Ik heb hier een krantenverslag, Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid: "..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. [] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken". Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. []De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als 'illusies' van de hand.

Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.

Hij werd afgeslacht!

"SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links", zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: "Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie". En de VVD-er reageert : "Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden."

Het CDA zegt: "Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen". De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.

bron: Buitenhof

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

*zucht*

Volgens mij l-e-e-s je de reacties van anderen niet eens.

Bolkestijn kwam pas 300 jaar later aankakken. De SP werd door de h-e-l-e politiek voor racisten uitgemaakt, inclusief de VVD. Herhaling van een eerdere quote:
[..]

En nogmaals de vraag, wie was er [in de jaren 70] tegen het permanent blijven van de gastarbeiders? Wat was het standpunt van de VVD destijds?

---

Dat doet allemaal niks af aan de vraag wie er nou eigenlijk hoofdverantwoordelijk is voor het permanente verblijf van de destijds gastarbeiders.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:34 schreef Kozzmic het volgende:
Bron?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:46 schreef Goodluck het volgende:

[..]

*zucht*

Dat doet allemaal niks af aan de vraag wie er nou eigenlijk hoofdverantwoordelijk is voor het permanente verblijf van de destijds gastarbeiders.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:28 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik doel eigenlijk op het feit dat de VVD zich tot Bolkestein eigenlijk helemaal niet gemengd heeft in het debat. En tot de kabinetten Balkenende het kennelijk niet aandurfde om uberhaupt politiek wat aan de orde te stellen. Je kunt met het vingertje wijzen naar Den Uyl en de PvdA, maar de stroom gastarbeiders kwam al tien jaar eerder op gang, tijdens het rechtse kabinet Marijnen. Halverwege de jaren 70 was vrijwel de gehele Nederlandse politiek het er over eens dat gastarbeiders onmisbaar waren in bepaalde beroepsgroepen en werd een begin gemaakt met gezinshereniging. In de jaren 80 raakten veel gastarbeiders werkloos en kwamen de eerste integratieproblemen naar boven. Maar je ziet wat voor reactie de VVD had op de SP die een en ander op een inhoudelijke manier aan de orde probeerde te stellen.

Kortom, wat ik wil zeggen is dat de VVD boter op haar hoofd heeft als ze richting de PvdA wijst als veroorzaker van integratieproblemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Vrijwel de hele Nederlandse politiek. Op een enkele roepende in de woestijn na, maar dat was de VVD zeker niet.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Vrijwel de hele Nederlandse politiek. Op een enkele roepende in de woestijn na, maar dat was de VVD zeker niet.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Overigens was er destijds nog geen kennis over de gevolgen van langdurige/definitieve immigratie. Die leerschool zijn we nu pas door.

---

- Toneelstukken waarin kritiek op Allah wordt geuit te willen verbieden.

- Iedere vrouw die besneden dreigt te worden een verblijfsvergunning te verstrekken.

- Pretenderen dat de multiculturele samenleving toch eigenlijk best wel geslaagd is.

- Minimale banden te leggen aan huwelijksmigratie (enkel een taalcursus, absoluut niet meer.)

Om maar eens een paar recente voorbeelden te noemen.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:09 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Dat geld dus niet voor de PvdA. Die houden namelijk halsstarrig vast aan hun multiculturele droom. Dit doen ze o.a door:

- Toneelstukken waarin kritiek op Allah wordt geuit te willen verbieden.

- Iedere vrouw die besneden dreigt te worden een verblijfsvergunning te verstrekken.

- Pretenderen dat de multiculturele samenleving toch eigenlijk best wel geslaagd is.

- Minimale banden te leggen aan huwelijksmigratie (enkel een taalcursus, absoluut niet meer.)

Om maar eens een paar recente voorbeelden te noemen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Hier een af en toe lachwekkend overzicht van staatslieden. Sommige hebben niks gepresteerd, zowel positief als negatief.
Overigens was er destijds nog geen kennis over de gevolgen van langdurige/definitieve immigratie. Die leerschool zijn we nu pas door.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hier een af en toe lachwekkend overzicht van staatslieden. Sommige hebben niks gepresteerd, zowel positief als negatief.
Overigens was er destijds nog geen kennis over de gevolgen van langdurige/definitieve immigratie. Die leerschool zijn we nu pas door.

---

Zonder Portefeuille: mr. J.M.A.H. Luns (KVP), laat zich komende twintig jaar niet meer elimineren.

??

[Dit bericht is gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-02-2004 01:17]

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:59 schreef Goodluck het volgende:

Het voorstel en de uitvoering kwamen bijna 100% voor rekening van de PvdA. Dat andere partijen destijds niet tegen waren doet daar niets aan af.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:09 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Dat geld dus niet voor de PvdA. Die houden namelijk halsstarrig vast aan hun multiculturele droom. Dit doen ze o.a door:

- Toneelstukken waarin kritiek op Allah wordt geuit te willen verbieden.

- Iedere vrouw die besneden dreigt te worden een verblijfsvergunning te verstrekken.

- Pretenderen dat de multiculturele samenleving toch eigenlijk best wel geslaagd is.

- Minimale banden te leggen aan huwelijksmigratie (enkel een taalcursus, absoluut niet meer.)

Om maar eens een paar recente voorbeelden te noemen.

---

Onderbouw je voorbeelden eens met bronnen, op deze manier valt er niet te discussieren.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens was er destijds nog geen kennis over de gevolgen van langdurige/definitieve immigratie. Die leerschool zijn we nu pas door.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:16 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

1. Je lult maar wat.
2. De PvdA heeft nooit een meerderheid gehad.

---

quote:

---

3. Ik ben wel benieuwd naar de precieze voorstellen en de stemverhoudingen over voorstellen m.b.t. gezinshereniging. Ik kan ze niet vinden via Google. Ook niet vanaf wanneer het precies begon te spelen, begin jaren 70, halverwege de jaren 70 of eind jaren 70.

---

quote:

---

4. Op het moment dat gezinshereniging ten volle speelde heeft de VVD met het CDA alle kans gehad om een andere politiek te voeren, namelijk in de kabinetten Van Agt I en Lubbers I en II.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 03-02-2004 01:36]

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom je weer met allerlei nieuwe losse flodders....

---

quote:

---

Onderbouw je voorbeelden eens met bronnen, op deze manier valt er niet te discussieren.

---

Daarbij vind ik het trouwens absolute nonsense om praktisch ieder voorbeeld te onderbouwen met linkjes enz. Als je van mening bent dat dat wel zo zou moeten heb jij zelf nog wel het een en ander te onderbouwen dacht ik zo....

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:19 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dus niemand heeft schuld

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jawel, maar ik durf ook wel te stellen dat de visionairen werden uitgelachen net als Galilei die beweerde dat de aarde niet het middelpunt was van het heelal.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:09 schreef Goodluck het volgende:
Onderbouw je voorbeelden eens met bronnen, op deze manier valt er niet te discussieren.

---

- Toneelstukken waarin kritiek op Allah wordt geuit te willen verbieden.
Hier kon ik niet veel over vinden, wel het volgende, maar goed, dat hoeft niet voor de PvdA als partij te gelden.
Stuk uit een column van Theo van Gogh:

quote:

---

Nu ‘t weer Ramadan is, ben ik in gedachten bij de Profeet, die volgens de overlevering een meisje van negen, Aïsja, tot de Zijne maakte. Een paar jaar geleden zou er een toneelstuk worden opgevoerd, Aïsja, waarin het meisje opeens twintig was gemaakt. Als niets menselijks Mohammed vreemd was, waarom zou een toch zo heilig man dan niet als liefhebbende pedofiel mogen worden opgevoerd?

Het antwoord lag bij de Nederlandse regisseur van het geval, die zijn respect aan de Marokkaanse cultuur wilde betuigen en zich met een schuin oog op de subsidiepotten natuurlijk geen viespeuk eerste klas als Allahs mensenkind kon veroorloven.

Toch kwam er gedonder; en na enige schriftelijke en mondelinge bedreigingen uit het milieu der Muzelmannen werd opvoering van het stuk afgelast.

Desgevraagd antwoordde het toenmalige Amsterdamse raadslid Fatima Elatik (PvdA) in de Volkskrant dat ‘t soms beter is om de gevoelens van grote groepen gelovigen ‘te ontzien’ dan Vrije Expressie voorrang te verlenen. Als voorbeeld van iemand die ‘voortdurend’ zijn recht op vrije meningsuiting misbruikte, noemde ze mijn persoontje.

---

- Iedere vrouw die besneden dreigt te worden een verblijfsvergunning te verstrekken.

bron: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=37847

- Pretenderen dat de multiculturele samenleving toch eigenlijk best wel geslaagd is.

quote:

---

19-01-2004 12:00
Wouter Bos: 'Er moet nu snel een einde komen aan de vrijblijvendheid van alle bij de integratie betrokken partijen!'

De Partij van de Arbeid is in grote lijnen tevreden met de analyse en de conclusies op hoofdlijnen van de commissie Blok over het integratiebeleid van de afgelopen dertig jaar. Met de commissie stellen wij vast dat de integratie van veel allochtonen geheel of gedeeltelijk is geslaagd en dat dit een prestatie van formaat is van betrokkenen.

---

- Minimale banden te leggen aan huwelijksmigratie (enkel een taalcursus, absoluut niet meer.)

quote:

---

Emancipatie
De positie van meisjes en vrouwen, in het onderwijs en thuis, vergt extra aandacht. Terecht legt de commissie de vinger op de inburgering (taal!) van opvoeders en het specifieke probleem van huwelijksmigratie. De PvdA wil, om de integratiekansen van huwelijksmigranten te bevorderen eisen stellen aan de migrant zelf in plaats van aan de partner die al in Nederland is. Teneinde de verplichte inburgering goed te laten verlopen is alfabetisering in het land van herkomst cruciaal.

---

Dat was een stuk uit 'Uitgebreide reactie PvdA-fractie op het eindrapport van de Commissie Blok' en hun enige reactie op dat rapport wat betreft huwelijksmigratie.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:36 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je maakt het Kozzmic wel erg makkelijk nu.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

In welk opzicht?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 01:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom je weer met allerlei nieuwe losse flodders....

Onderbouw je voorbeelden eens met bronnen, op deze manier valt er niet te discussieren.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 00:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

*zucht*

Volgens mij l-e-e-s je de reacties van anderen niet eens.

Bolkestijn kwam pas 300 jaar later aankakken. De SP werd door de h-e-l-e politiek voor racisten uitgemaakt, inclusief de VVD. Herhaling van een eerdere quote:
[..]

En nogmaals de vraag, wie was er [in de jaren 70] tegen het permanent blijven van de gastarbeiders? Wat was het standpunt van de VVD destijds?

---

Tot begin 1991, toen het landelijke dagblad de Volkskrant een geruchtmakend artikel van Frits Bolkestein publiceerde. Onder de kop 'Integratie van minderheden moet met lef worden aangepakt' maakte de toenmalig conservatief-liberale partijleider korte metten met het culturele relativisme. Met bepaalde fundamentele waarden - scheiding van kerk en staat, vrijheid van meningsuiting, verdraagzaamheid en non-discriminatie - mocht volgens Bolkestein niet worden gemarchandeerd. ,,Iedereen in Nederland, islamiet zowel als niet-islamiet, heeft zich te houden aan de wetten die uit deze beginselen zijn voortgekomen,'' aldus de oud-fractievoorzitter. Voor deintegratie van minderheden was volgens Bolkestein moed vereist. Er moest een eind komen aan de taboes en de vrijblijvendheid van maatregelen die de integratie van minderheden dienden te bevorderen.

De reacties waren niet mals. ,,Stemmingmakerij'' (JOVD), ,,bedenkelijke toer'' (ex-minister d'Ancona van WVC) ,,schrijftafeldiscriminatie'' (dagblad Trouw), het waren enkele van de vele reacties op wat Bolkestein ,,een teen in het water van de minderhedendiscussie'' noemde. Twee mensen deponeerden een klacht bij de Haagse officier van justitie, wegens 'belediging' en 'aanzetting tot haat'. Zonder gevolgen. Wel had de politicus een gevoelige snaar geraakt. Er kwam zowaar een debat op gang, waarbij niet alleen de zegeningen van, maar ook de spanningen binnen de multiculturele samenleving voor het voetlicht kwamen.

Toch bleef het ook na Bolkestein moeilijk spanningen binnen de multiculturele samenleving te benoemen. Publicist Paul Scheffer deed met zijn veelbesproken essay 'Het multiculturele drama', begin 2000 in NRC Handelsblad, een belangrijke aanzet. Maar lange tijd bleef de 'code van politiek fatsoen' (een term van oud-GroenLinks leider Ria Beckers) een soort gentlemen's agreement in Den Haag. Dat leidde tot onvrede, die af en toe zichtbaar werd. Bijvoorbeeld toen de Amsterdamse hoofdcommissaris Eric Nordholt, in de zomer van 1991, waarschuwde voor rassenrellen als de criminaliteit onder allochtone jongeren niet werd aangepakt. En prompt voor racist werd uitgemaakt. Of toen de Rotterdamse imam El Moumni in mei vorig jaar in de actualiteitenrubriek Nova concludeerde dat homoseksualiteit ,,een besmettelijke ziekte'' is. Of toen Nederland werd opgeschikt door een enquęte van het multiculturele weekblad Contrast waaruit bleek dat bijna de helft van de moslims in Nederland ,,volledig begrip'' had voor de terroristische aanslagen in de Verenigde Staten, september vorig jaar.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 10:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jeej, een topic over de PvdA. Mijn partij. Ben ik even blij dat ze veruit de grootste zijn op dit moment, als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. Jammergenoeg is dat niet het geval. Maar ik heb hoop. Als ze over een aantal jaar weer aan de macht zijn, kunnen ze beginnen met de puinhopen van (extreem) rechts op te ruimen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 10:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als er dan nog iets op te ruimen valt... PvdA is dan al opgeheven en A'dam heeft de eerste bomaanslagen achter de rug.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 10:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ze over een aantal jaar weer aan de macht zijn, kunnen ze beginnen met de puinhopen van (extreem) rechts op te ruimen.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 12:44 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Hoezo is de AEL aan de macht dan?

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 10:45 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Schuld van de PvdA

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 13:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij wel beter wist wie er momenteel aan de macht is

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ik kan de VVD, D'66 en het CDA niet onder extreem rechts scharen. Zoals jij dat doet. Geeft niet, dat zijn we wel gewend.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Daarom heb ik extreem tussen haakjes gezet, want er zijn wel degelijk extreme geluiden uit die partijen waarneembaar. Vooral bij sommige leden van CDA en VVD. Maar je mag het lezen, opvatten en verdraaien zoals jij het wilt. Dat geeft niet, want dat zijn we van jou wel gewend.

---

Weten we ook weer hoe jouw realiteitsbesef werkt.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
Weten we ook weer hoe jouw realiteitsbesef werkt.

---

Dat je überhaupt nog in discussie gaat met die moslimfundamentalist .

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:23 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je gaat me toch niet vertellen dat je dat nog niet wist heh?

Dat je überhaupt nog in discussie gaat met die moslimfundamentalist .

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Prima joh. Er zijn extreem rechtse geluiden te horen bij het CDA en de VVD.

---

V.

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Persoonlijke en ongegronde aanvallen dienen via mijn email te geschieden. Daar was laatst nog voor gewaarschuwd door de mods, dat het niet meer mocht wat jij nu doet. Probeer dus aub weer ontopic en inhoudelijk te reageren.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Persoonlijke en ongegronde aanvallen dienen via mijn email te geschieden. Daar was laatst nog voor gewaarschuwd door de mods, dat het niet meer mocht wat jij nu doet. Probeer dus aub weer ontopic en inhoudelijk te reageren.

---

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 15:45 schreef Robert_Jensen het volgende:
Welke mail eigenlijk? http://forum.fok.nl/profile.php?id=19189

---

Jammer dat het een gegenereerd plaatje is en je dus niet direct tekst kunt selecteren. Dat werkt 'drempelverhogend' zullen we maar zeggen.

[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 04-02-2004 00:06]

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 17:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Deze denk ik:

Jammer dat het een gegenereerd plaatje is en je dus niet direct tekst kunt selecteren. Dat werkt 'drempelverhogend' zullen we maar zeggen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 04-02-2004 00:06]

quote:

---

Op dinsdag 3 februari 2004 17:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik had je niet gevraagd of je mijn mailadres hier wilde posten. Iedereen die dit wil, kan in mijn profiel kijken. Daar staat het gewoon in.

---

Ik wilde gewoon antwoord geven op de vraag van Robert_Jensen, aangezien je dat zelf niet deed. Ik dacht dat hij misschien niet goed had gekeken. Maar bij nader inzien zal het wel een retorische vraag geweest zijn. Zo direct als dat ik schrijf, lees ik vaak ook.

Als je echt zo graag wilde dat mensen je zouden mailen, zou je je email-adres wel wat vaker direct aan mensen geven, denk ik zo. Da's wat handiger dan overtikken uit een plaatje .

Het is gewoon een beetje jammer dat de mensen die nu in het PvdA-pluche zitten, totaal geen idee hebben van waar hun natuurlijke achterban nou wil dat ze voor gaan staan.

Of anders gezegd: De PvdA is niet meer de partij die op komt voor de mening van de mensen uit de oude stadswijken, maar verworden tot een partij die op komt voor de inmiddels goed gesitueerde wat oudere salonsocialisten die hun hypotheek goeddeels hebben afbetaald, want ik zou anders niet weten waarom op elk PvdA congres weer een voorstel gedaan wordt door die oude grijsaards om de hypotheekrente-aftrek weer af te schaffen want daar hebben die oude salonsocialisten nu zelf niets meer aan, dus zien ze het nut er niet meer van in

quote:

---

Op woensdag 4 februari 2004 21:50 schreef hace_x het volgende:
Of anders gezegd: De PvdA is niet meer de partij die op komt voor de mening van de mensen uit de oude stadswijken, maar verworden tot een partij die op komt voor de inmiddels goed gesitueerde wat oudere salonsocialisten die hun hypotheek goeddeels hebben afbetaald, want ik zou anders niet weten waarom op elk PvdA congres weer een voorstel gedaan wordt door die oude grijsaards om de hypotheekrente-aftrek weer af te schaffen want daar hebben die oude salonsocialisten nu zelf niets meer aan, dus zien ze het nut er niet meer van in

---

De enige constante in de naoorlogse politiek van Nederland is een rechtse partij in de regeringscoalitie en ja, het CDA zit toch echt rechts van het midden.

Hebben de partijen die dan samen met het PvdA in coalities hebben gezeten zitten slapen? Hebben ze in tijden van rechtse coalities dan niets ondernomen? Als er nou echt sprake was van beslissingen die echt niet konden volgens de coalitiegenoten, dan hadden ze toch op kunnen stappen? Dat hebben ze nauwelijks gedaan en zeker niet op een manier die bevorderend is geweest voor enig doel?

Zou er dus al sprake zijn van dat alle fouten alleen maar gemaakt zijn door de PvdA, zijn zij toch echt op zijn minst medeschuldig.

Vind de PvdA bepaald niet heilig, maar de huidige hetze tegen alles wat naar links ruikt is pure frustratie. Richt die eens op je zelf. Ik hoorde ook geen rechtse mensen klagen ten tijde van Paars 1 en 2. Iedereen holde lekker mee met de oververhitte economie en hield zijn handje lekker op. Tuurlijk hadden we toen voorzichtiger moeten zijn met de centjes, kritischer moeten zijn t.a.v. integratie. Maar enkel en alleen de PvdA de schuld van alle ellende te geven is niet waar en lost niets op.

Wat mij betreft heeft Paars een aantal behoorlijke steken laten liggen: bijzonder onderwijs is niet afgeschaft, koningshuis heeft nog steeds politieke macht en is er bepaald niet doorzichtiger op geworden, niet genoeg gespaard, teveel enkel op 'het winkeltje gepast', misschien waren de visies van de partijen in de coalitie toch wat de uiteenlopend. Maar je doet iets als collectief of niet en anders moet je wegwezen.

Maar de genante manier waarop het CDA het bijzondere onderwijs als integratie bevorderend ziet, D66 voor wat betreft bestuurlijke vernieuwing heeft afgekocht met de gekozen burgemeester i.p.v. een gekozen staatshoofd (hallo middeleeuwen!), er geen been in zag eventueel een regering te vormen met het SGP (onze autochtone talibaan) en een klimaat van financiele angst introduceerde is toch echt niet bevordelijk voor Nederland. De VVD huppelt hier lekker mee of is zelfs instigator.

De huidige grondswetregels betreffende het vrije recht op onderwijs zijn een handjeklap akkoord geweest van .... de voorlopers van CDA en VVD, okay way way back. Maar beter ten halve gekeerd......

Of denkt iemand dat het aanschurken tegen de Fortuyn mening dat de islam een achterlijke cultuur is iets oplevert. Hup, vandaag de 2e VVD'er met heftige uitspraken op dit gebied. Lekker makkelijk scoren. Terwijl er echt geen verschil is tussen de talibaan aan de macht of de SGP. De christenen hebben momenteel het imago-technische voordeel dat hun fundamentalisme een randverschijnsel lijkt. Maar de islam er uit pakken is modieus meelullen. En het levert nog eens niets op ook voor veel moeite.

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 23:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Nee Wouter Bos zegt het, dat is toch 'jullie' leider van de PvdA. Waarom accepteer je dat als PvdA'er dan niet. Hypocriet hoor, gaan jullie bij de volgende ledenvergadering hem afzetten omdat hij liegt?

---

quote:

---

Op zondag 8 februari 2004 23:21 schreef Kaalhei het volgende:
En we gaan verder over onze geliefde leider Wouter -lekker kontje- Bos.

---

Ik heb het programma maar half gevolgd en het was me helaas niet opgevallen

quote:

---

Op donderdag 5 februari 2004 15:31 schreef Blaataad het volgende:
100% waar zonder pvda was het nooit zou ver gekomen
Nu moetten de rechtse partijen het weer oplossen doormiddel van nieuw asielbeleid en grove bezuiniging

---

V.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 00:03 schreef Verbal het volgende:

[..]

NOFI, maar je lult nogal uit je nek. En slap ook.

V.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 00:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En jouw reply is op te vatten als .... ??

---

V.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 00:03 schreef Verbal het volgende:

[..]

NOFI, maar je lult nogal uit je nek. En slap ook.

V.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 00:41 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Hij heeft grotendeels gelijk. De PvdA is hoofdschuldige aan het slechte migratiebeleid. Wat niet wegneemt dat onder paars VVD en D66 ook een bepaalde mate van schuld droegen.

---

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 00:41 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Hij heeft grotendeels gelijk. De PvdA is hoofdschuldige aan het slechte migratiebeleid. Wat niet wegneemt dat onder paars VVD en D66 ook een bepaalde mate van schuld droegen.

---

Ronald Plasterk

Als we met de kinderen op de achterbank naar de Franse Alpen rijden, dan doen we altijd het spelletje: wie het eerste de sneeuw ziet. Dat eindigt altijd in kinderdachtig gekibbel, want iedereen ziet die sneeuw natuurlijk ongeveer tegelijkertijd.

Morgen verschijnt het rapport Blok, dat zal concluderen dat het niet erg goed is gegaan met de integratie van gastarbeiders. En nu al zie je mensen roepen dat zij dat als eersten hadden gezien, en anderen niet. De ene heeft er als kamerlid op gehamerd, de ander heeft het een drama genoemd. Maar dat was allemaal toen iedereen kon zien dat het mis zat, en toen het te laat was.

De interessante vraag is wie het zag toen het probleem ontstond, en toen er nog wat aan te doen zou zijn geweest. Twintig jaar terug. Toen deed Bolkestein nog gewoon buitenlandse handel, en zat Paul Scheffer nog gewoon bij de CPN.

Ik heb hier een krantenverslag, Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid: ..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. [] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken. Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. []De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als illusies van de hand.

Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.

Hij werd afgeslacht!

SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie. En de VVD-er reageert : Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden.

Het CDA zegt: Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.

Toen het er echt om ging heeft van de partijen die vandaag in de Kamer zitten niemand thuis gegeven. Wat Jozias van Aartsen vorige week deed in de Telegraaf, andere partijen de schuld geven: kinderachtig gedoe voor op de achterbank. Zinloos en historisch onjuist; laat de politiek daarmee ophouden, en aan het werk gaan om de problemen op te lossen.

http://www.buitenhoftv.nl/programma/buitenhof/index.shtml?2785571+2848316+15335153+15335225+16142804

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 13:27 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Column : Kibbelen op de achterbank

-knip-

---

Prachtige column. Had hem al een paar keer gehoord&gelezen maar dit zegt werkelijk alles over de huidige situatie: het is belangrijker voor sommigen wie de schuldige is van het probleem dan dat we het probleem aanpakken.

Wat naar mijn mening natuurlijk niet de bedoeling is.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 13:27 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Column : Kibbelen op de achterbank

Ronald Plasterk

Als we met de kinderen op de achterbank naar de Franse Alpen rijden, dan doen we altijd het spelletje: wie het eerste de sneeuw ziet. Dat eindigt altijd in kinderdachtig gekibbel, want iedereen ziet die sneeuw natuurlijk ongeveer tegelijkertijd.

Morgen verschijnt het rapport Blok, dat zal concluderen dat het niet erg goed is gegaan met de integratie van gastarbeiders. En nu al zie je mensen roepen dat zij dat als eersten hadden gezien, en anderen niet. De ene heeft er als kamerlid op gehamerd, de ander heeft het een drama genoemd. Maar dat was allemaal toen iedereen kon zien dat het mis zat, en toen het te laat was.

De interessante vraag is wie het zag toen het probleem ontstond, en toen er nog wat aan te doen zou zijn geweest. Twintig jaar terug. Toen deed Bolkestein nog gewoon buitenlandse handel, en zat Paul Scheffer nog gewoon bij de CPN.

Ik heb hier een krantenverslag, Leids Dagblad mei 1984, over een gemeenteraadsvergadering die ik me goed herinner want ik was daar bij. Daar zegt een raadslid: ..dat culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. [] Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken. Het raadslid pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. []De doelstelling uit de migrantennota, behoud van eigen cultuur, wees hij als illusies van de hand.

Profetische woorden. Ere wie ere toekomt: de spreker was Cor Vergeer van de SP.

Hij werd afgeslacht!

SP ontwikkelt zich tot Centrumpartij van links, zei de VVD woordvoerder. Dat was Gijs de Vries, die inmiddels in de VVD-top zit. Vergeer reageerde geschrokken: Onze voorstellen worden belachelijk gemaakt, ik had gehoopt op een serieuze discussie. En de VVD-er reageert : Ik neem het uiterst serieus, zijn voorstellen ontberen zuiverheid. De SP speelt in op sluimerende gevoelens, de SP wil gewoon minder minderheden.

Het CDA zegt: Het betoog van de heer Vergeer heeft mij geenszins overtuigd van zijn goede bedoelingen. De andere fracties worden niet geciteerd, maar ook van hen kreeg Vergeer geen steun.

Toen het er echt om ging heeft van de partijen die vandaag in de Kamer zitten niemand thuis gegeven. Wat Jozias van Aartsen vorige week deed in de Telegraaf, andere partijen de schuld geven: kinderachtig gedoe voor op de achterbank. Zinloos en historisch onjuist; laat de politiek daarmee ophouden, en aan het werk gaan om de problemen op te lossen.

http://www.buitenhoftv.nl/programma/buitenhof/index.shtml?2785571+2848316+15335153+15335225+16142804

---

Nee, ik ben zeer onder de indruk van dat linkse gekibbel .Als "ie in buitenhof weereens wat te melden heeft ga ik altijd even een rondje met de hond doen.

quote:

---

Op maandag 9 februari 2004 20:59 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Ronald Plasterk

Nee, ik ben zeer onder de indruk van dat linkse gekibbel .Als "ie in buitenhof weereens wat te melden heeft ga ik altijd even een rondje met de hond doen.

---

quote:

---

Op maandag 2 februari 2004 21:05 schreef Dlocks het volgende:
Ik denk dat de 'demonisering' van Paars en dan met name de PVDA door ene Pim Fortuyn hiervan de grootste oorzaak is.

---

Je zoekt een probleem op (een minderheid), je wijst een schuldige aan (degene die de macht heeft op dat moment)... en bam daar krijg hij de zetels die hij zo graag wilde hebben.
Waar hebben we deze politiek eerder gezien met precies dezelfde manier van werken....

Dat die brief van hem niet echt de hand in eigen boezem steekt wordt is een understatement te noemen.

NRC-artikel bespreking brief Bolkenstein