quote:En Terecht , Islam is geen Belemmering voor de integratie
Oud LPF-minister Eduard Bomhoff is net terug uit Dubai en op weg naar Kuala Lumpur. Door deze buitenlandse ervaring is hij anders gaan denken over de islam. Volgens hem zijn de islamitische landen erg ontevreden over de manier waarop het Westen met moslims omgaat. Eduard Bomhoff legt in Nova ( Vanavond ) uit waarom de islam geen belemmering vormt voor integratie.Bron : Nova
quote:de vraag is alleen wat men onder intergratie verstaat, soms heb ik het idee dat men daarmee doelt op het realiseren van een islamitische staat
Op zaterdag 31 januari 2004 15:17 schreef Meki het volgende:En Terecht , Islam is geen Belemmering voor de integratie
quote:de islam bevat zowel religie als politiek als cultuur als wetgeving
Op zaterdag 31 januari 2004 15:19 schreef drugsgebruiker het volgende:
De interpretatie van de Islam door veel moslims weer wel.
als al deze zaken fundamenteel afwijken van de nederlandse dan zie ik niet hoe dit geen problemen kan opleveren met de intergratie
quote:Neh niet waar Moslims willen van Nederland geen islamitische staat maken , maar ze willen wel de behoeften hebben om hun godsdienst te volgen ( zoals : Moskee )
de vraag is alleen wat men onder intergratie verstaat, soms heb ik het idee dat men daarmee doelt op het realiseren van een islamitische staat
quote:het invoeren van de sharia valt ook onder het volgen van hun godsdienst..
Op zaterdag 31 januari 2004 15:21 schreef Meki het volgende:[..]
Neh niet waar Moslims willen van Nederland geen islamitische staat maken , maar ze willen wel de behoeften hebben om hun godsdienst te volgen ( zoals : Moskee )
Als ze daar zoveel behoefte aan hebben gaan ze maar naar een islamitisch land
quote:Zeker is de islam een belemmering. Niet alleen voor de integratie, maar ook voor de vrede. De Islam predikt haat en 2 geloven hebben nog NOOIT vredig naast elkaar kunnen leven. Plus dat het minimaal 400 jaar achterloopt mbt ontwikkeling. De statusquo van alle islamitische landen bewijst dat.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:17 schreef Meki het volgende:[..]
En Terecht , Islam is geen Belemmering voor de integratie
Pff, belachelijk, islamitische sportscholen, islamitische winkels... belachelijk 
.
quote:Maar Sharia is alleen maar in Iran en van die strenge landen
het invoeren van de sharia valt ook onder het volgen van hun godsdienst..
Als ze daar zoveel behoefte aan hebben gaan ze maar naar een islamitisch land
Sharia keur ik zelf af
quote:dan volg je je godsdienst dus niet goed aangezien het onderdeel is van de islam
Op zaterdag 31 januari 2004 15:26 schreef Meki het volgende:[..]
Maar Sharia is alleen maar in Iran en van die strenge landen
Sharia keur ik zelf af
quote:Met zo'n instelling kan je alle veranderingen in een land wel tegenhouden ja.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:23 schreef Schepseltje het volgende:Als ze daar zoveel behoefte aan hebben gaan ze maar naar een islamitisch land
Maar Islam is an sich idd geen belemmering voor de integratie. Sommige moslims draven te ver door met hun interpreatie en beleving dat het wel in de weg staat.
En Bomhoff. 
Waarom wil NOVA uberhaupt die vent in de uitzending hebben? 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Iran en die strenge landen waren eerst net zo modern als bv Italie. Totdat er een strenge islamitische omslag plaatsvond die die landen 1.000 jaar terug in de tijd en in de terreur en armoede gooide.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:26 schreef Meki het volgende:[..]
Maar Sharia is alleen maar in Iran en van die strenge landen
Sharia keur ik zelf af
De AEL wil de Shaira trouwens invoeren in Nederland.
quote:Ik ben een gematigd Moslim , ik weet wat goed is en slecht
dan volg je je godsdienst dus niet goed aangezien het onderdeel is van de islam
quote:Niet elke moslim is een extremist... islam en christendom kunnen goed naast elkaar bestaan.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:27 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dan volg je je godsdienst dus niet goed aangezien het onderdeel is van de islam
quote:Bron ?? waar heb je dit vandaan of zit je gewoon te lullen
De AEL wil de Shaira trouwens invoeren in Nederland.
[Dit bericht is gewijzigd door Meki op 31-01-2004 15:30]
quote:Maak hier alsjeblieft geen AEL-topic van.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:28 schreef Robert_Jensen het volgende:De AEL wil de Shaira trouwens invoeren in Nederland.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:in de islamitische cultuur is het bijvoorbeeld verboden geld te vergaren aan zaken waar je niet direct iets voor hebt gedaan, dus rente vragen kan al niet. vrije markt zal daarom ook nooit werken, ja misschien tot een niveau van ruilhandel
Op zaterdag 31 januari 2004 15:28 schreef Meneer_Aart het volgende:
En een islamitische middenstand, dat is gewoon de vrije markt.
quote:de islam beperkt zich niet tot de prive sfeer, anders kan je het geen islam meer noemen
Op zaterdag 31 januari 2004 15:28 schreef Meneer_Aart het volgende:
En tot de privésfeer beperkte islam hoeft geen belemmering voor integratie te zijn. Moskeeën en een islamitische politieke partij ook niet.
quote:islam omvat in tegenstelling tot het christendom ook een staatskundig deel, daar is niets extremistisch aan
Op zaterdag 31 januari 2004 15:30 schreef Libris het volgende:[..]
Niet elke moslim is een extremist... islam en christendom kunnen goed naast elkaar bestaan.
quote:wie heeft het over terrorisme
Op zaterdag 31 januari 2004 15:32 schreef Meki het volgende:
Islam is geen Terrorisme , Islam is geen exterisme , Islam is een godsdienst net asl Hindoenisme
quote:Inderdaad, dan noem je het liberale islam.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:31 schreef Schepseltje het volgende:[..]
de islam beperkt zich niet tot de prive sfeer, anders kan je het geen islam meer noemen
Het is wel waar dat de islam van nature (in tegenstelling tot het christendom) veel minder de scheiding publiek-privé kent, en dat maakt de islam in dat opzicht in een westerse maatschappij problematischer.
quote:Dan is het geen islam meer, en liberaal en islam zijn opzich al een contradictio in terminis
Op zaterdag 31 januari 2004 15:33 schreef Meneer_Aart het volgende:Inderdaad, dan noem je het liberale islam.
quote:dat klopt, dus het beperken tot de privé sfeer is geen echte islam, men zal daar dus op lange termijn ook nooit genoegen mee nemen
Het is wel waar dat de islam van nature (in tegenstelling tot het christendom) veel minder de scheiding publiek-privé kent.
quote:Ik doel op islamitische sportscholen, islamitische slagerijen e.d.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:30 schreef Schepseltje het volgende:[..]
in de islamitische cultuur is het bijvoorbeeld verboden geld te vergaren aan zaken waar je niet direct iets voor hebt gedaan, dus rente vragen kan al niet. vrije markt zal daarom ook nooit werken, ja misschien tot een niveau van ruilhandel
quote:eerder heinsbroek
Op zaterdag 31 januari 2004 15:30 schreef Bauhaus het volgende:
Meneer Bomhoff blijkt achteraf een mol binnen de LPF geweest te zijn, de fijne grefo
quote:Opvallend dat je blijk geeft van nogal fundamentalistisch aandoende opvattingen over de islam.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:34 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Dan is het geen islam meer, en liberaal en islam zijn opzich al een contradictio in terminis
[..]dat klopt, dus het beperken tot de privé sfeer is geen echte islam, men zal daar dus op lange termijn ook nooit genoegen mee nemen
quote:volgens mij begrijp jij de essentie van de islam niet, sharia e.d zijn een onderdeel van de islam
Op zaterdag 31 januari 2004 15:35 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Opvallend dat je blijk geeft van nogal fundamentalistisch aandoende opvattingen over de islam.
quote:Ik begrijp de essentie prima en geef je gelijk, maar er is meer dan dat. De modernistische stroming in de islam (hoewel waarschijnlijk klein) erkent wel de scheiding publiek-privé.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:37 schreef Schepseltje het volgende:[..]
volgens mij begrijp jij de essentie van de islam niet, sharia e.d zijn een onderdeel van de islam
quote:het is dus een variant van de islam, maar men zal altijd het idee hebben te worden beperkt in de uitoefening van de islam, op lange termijn zal dit ook een tijdbom zijn
Op zaterdag 31 januari 2004 15:38 schreef Meneer_Aart het volgende:Ik begrijp de essentie prima en geef je gelijk, maar er is meer dan dat. De modernistische stroming in de islam (hoewel waarschijnlijk klein) erkent wel de scheiding publiek-privé.
quote:Geen seks voor het huwelijk, geen abortus zijn typische Christelijke 'wetten'. Het betekent niet dat je elke Christen zich daar aan (moet) houd(en/t).
Op zaterdag 31 januari 2004 15:37 schreef Schepseltje het volgende:[..]
volgens mij begrijp jij de essentie van de islam niet, sharia e.d zijn een onderdeel van de islam
quote:natuurlijk betekend dat het wel, verschil is alleen dat christendom kan bestaan binnen de prive sfeer waardoor individuen opzich altijd het laatste woord hebben over dit soort besluiten
Op zaterdag 31 januari 2004 15:39 schreef Libris het volgende:Geen seks voor het huwelijk, geen abortus zijn typische Christelijke 'wetten'. Het betekent niet dat je elke Christen zich daar aan (moet) houd(en/t).
wat is hier nou het nut van, probeer je nou mensen te overtuigen van je fantastische geloof? hou maar op, het lukt de jehova's ook niet.
quote:het niet kunnen spreken of het niet *willen* spreken/leren, dat is het probleem. Allochtonen willen hier erg graag wonen, maar integreren niet.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:43 schreef Libris het volgende:
Laat ik het anders zeggen, ik denk dat het niet spreken van een taal, en het zich bevinden in een lage sociale klasse een grotere belemmering voor de intergratie zijn dan het volgen van de islam.
quote:misschien is dat juist een gevolg van de islam? men haalt bijvoorbeeld meestal een islamitische partner uit het land van herkomst waardoor men de taal niet leert en zich niet aanpast
Op zaterdag 31 januari 2004 15:43 schreef Libris het volgende:
Laat ik het anders zeggen, ik denk dat het niet spreken van een taal, en het zich bevinden in een lage sociale klasse een grotere belemmering voor de intergratie zijn dan het volgen van de islam.
quote:Dat denk ik ook.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:43 schreef Libris het volgende:
Laat ik het anders zeggen, ik denk dat het niet spreken van een taal, en het zich bevinden in een lage sociale klasse een grotere belemmering voor de intergratie zijn dan het volgen van de islam.
quote:Voor een deel waar, wie herinnert zich niet de ouders van die Marokkaanse jongen die in Roermond die jongen heeft doodgeslagen. die ouders spraken geen woord Nederlands.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:46 schreef Sm0keZ het volgende:[..]
het niet kunnen spreken of het niet *willen* spreken/leren, dat is het probleem. Allochtonen willen hier erg graag wonen, maar integreren niet.
Je moet je binnen een half jaar tot een jaar verstaanbaar kunnen maken in Nederland (het zij in het Nederlands, het zij in het Engels). Welk deel van de integratie is volgens jou mislukt? Wat zou er moeten gebeuren om de integratie te bevorderen?
Acceptatie, imo een beter begrip van integratie, moet van 2 kanten komen. Je moet mensen van buitenlandse afkomst een eerlijke kans gunnen en niet alle turken veroordelen omdat er eentje in Den Haag een leraar doodschiet. Vraag jezelf eens af waarom de criminaliteit onder Marokkanen hoger is dan onder Nederlanders, is het vanwege de Islam?
-Islam is geloof van haat!
*Kijk naar de jaren 1200-1800 waarbij de islam sterk verspreid werd door de ottomanen...niet opdringend maar uitnodigend. Landen sloten zich vredig aan bij het ottomaanse rijk, Moslims hielpen de christennen mee met het bouwen van hun kerken. Islam heeft altijd respect gehad voor anderen. Wat we hedendaags zien in het middenoosten hebben jullie(westen) zelf geschapen. Die landen zijn in het nabije verleden als buffer gebruikt tegen de russen etc. Hele volken zijn uitgemoord. Het westen heeft deze mensen daarna achtergelaten met zijn wonden.
Dat ze nu terug slaan en hierbij de naam van islam gebruiken is omdat dit de enige gedeelde gevoel in die landen is.
Dit brengt me gelijk bij het volgende:
-Islam loopt al 400 jaar achter
*Hahah dit is het meest grappige..toen jullie hier met de pest zaten te stoeien zaten wij achter onze poorten sterrenkaarten te tekenen. Islam achterhaald? hehe laat me niet lachen...enige welvaart en rijkdom wat het westen heeft behaald is door het plunderen van andere landen. Bij het christendom moest je vroom zijn en thuis zitten en niet denken waarom er sterren zijn, de Islam nodigt zijn mensen uit om op onderzoek te gaan. Veel wiskundig gebeuren enz komt allemaal uit het vroegere ottomaanse rijk.
Maarja belemerd Islam de integratie? De Islam zeker niet.
quote:Pff..zoek is in de grote van Dale op wat integreren betekend..
Op zaterdag 31 januari 2004 15:46 schreef Sm0keZ het volgende:[..]
het niet kunnen spreken of het niet *willen* spreken/leren, dat is het probleem. Allochtonen willen hier erg graag wonen, maar integreren niet.
Het is jammer dat jullie eerst trots waren op het multiculturele en nu opeens telkens zitten te zeiken over integratie..
Ach ja..tijden veranderen snel....
quote:Wat belemmert de integratie dan wel? Of is de integratie wel succesvol?
Op zaterdag 31 januari 2004 16:05 schreef aakab het volgende:
- Verhaal over Islam -Maarja belemerd Islam de integratie? De Islam zeker niet.
quote:Alle allochtonen of een deel ??
het niet kunnen spreken of het niet *willen* spreken/leren, dat is het probleem. Allochtonen willen hier erg graag wonen, maar integreren niet.
quote:Dat was gisteren al... Maar hij is in Dubai geweest. Het paradijs op aarde ongeveer.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:17 schreef Meki het volgende:[..]
En Terecht , Islam is geen Belemmering voor de integratie
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wat is volgens jou integratie?
Op zaterdag 31 januari 2004 16:08 schreef aakab het volgende:[..]
Pff..zoek is in de grote van Dale op wat integreren betekend..
Het is jammer dat jullie eerst trots waren op het multiculturele en nu opeens telkens zitten te zeiken over integratie..Ach ja..tijden veranderen snel....
quote:Integratie betekende volgens mij letterlijk dat een groep mensen zich VOLLEDIG aanpast aan de andere groep.
Op zaterdag 31 januari 2004 16:18 schreef Libris het volgende:[..]
Wat is volgens jou integratie?
ik kan me niet voorstellen dat dit gewenst is, dat ieder allochtoon zich het zelfde als een nederlander gaat gedragen.
Horen jullie nederlanders ooit klagen over chinezen? Nooit ! waarom? Zijn ze zo goed geintegreerd? Nee totaal neit de eerste generatie kan soms bijna geen woord nederlands(10+ jaar in nederland). Een heel erg besloten groepje.
Aan de hand hiervan kan ik de conclusie trekken:
Als je stil bent en mij niet lastig valt en niet tevaak in het nieuws komt dan ben je geintegreerd. Van het volk kan ik dit nog begrijpen dat ze gaan roepen dat turken en marokkanen moeten integreren..maar dat een minister president dit ook gaat zeggen..
Oftewel Bullshit..
quote:De jongeren van nu willen gewoon snel geld hebben..ze zien hun vriendjes in die bmw's rijden..Alleen is de markt behoorlijk zeer beperkt met dealen enz. en het lukt ze neit allemaal dus gaan ze maar voor Loverboy spelen of gaan ze oude omatjes beroven. Meer is het niet, ze willen gewoon geld hebben en dan ook stoer zijn(mensen neerschieten is stoer).
Op zaterdag 31 januari 2004 16:11 schreef Libris het volgende:[..]
Wat belemmert de integratie dan wel? Of is de integratie wel succesvol?
Is de integratiemislukt? 10 jaar geleden wilde men geen integratie, toen waren ze trots op de varitatie van volkeren in dit land..alleen is die sfeer omgeslagen....Als de 1ste 2 generaties dood zijn en de nieuwe generatie staat op dan zal het allemaal goed komen, zie spanjaarden/ita. van vroeger...je kan ze niet meer onderscheiden van de nederlanders.
quote:en wie ben jij om dat te zeggen?
Op zaterdag 31 januari 2004 15:27 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dan volg je je godsdienst dus niet goed aangezien het onderdeel is van de islam
ik heb alleen maar respect voor moslims (en christenen/ joden) die zich niet alles laten indoctrineren.
quote:Inderdaad.
Op zaterdag 31 januari 2004 16:23 schreef aakab het volgende:[..]
Integratie betekende volgens mij letterlijk dat een groep mensen zich VOLLEDIG aanpast aan de andere groep.
ik kan me niet voorstellen dat dit gewenst is, dat ieder allochtoon zich het zelfde als een nederlander gaat gedragen.Horen jullie nederlanders ooit klagen over chinezen? Nooit ! waarom? Zijn ze zo goed geintegreerd? Nee totaal neit de eerste generatie kan soms bijna geen woord nederlands(10+ jaar in nederland). Een heel erg besloten groepje.
Aan de hand hiervan kan ik de conclusie trekken:
Als je stil bent en mij niet lastig valt en niet tevaak in het nieuws komt dan ben je geintegreerd. Van het volk kan ik dit nog begrijpen dat ze gaan roepen dat turken en marokkanen moeten integreren..maar dat een minister president dit ook gaat zeggen..Oftewel Bullshit..
Chinezen kwamen naar Nederland en gingen hun eigen gangetje. Niemand had last van ze, dus niemand maakte zich druk over integratie of wat dan ook. Dat de ouderen niet eens Nederlands spreken vinden we eigenlijk wel charmant, bij de cultuur horend. De jongeren zijn hier naar school geweest, dus die generatie spreekt weer wel Nederlands. Maar ze blijven toch een besloten clubje. En het geeft niks.
Ze stellen ook verder geen eisen aan hun verblijf hier.
Turken komen hier en gingen hun eigen gangetje. Er kwamen Turkse eethuizen en café's en niemand had er last van. Ook zij stelden geen eisen. Tenminste toen nog niet.
Marokkanen komen hier en beginnen meteen eisen te stellen. Dit moet van het geloof en dat moet van het geloof en als we dat niet mogen dan worden we in ons geloof belemmerd. Zij denken dat vrijheid van godsdienst inhoudt, dat ze in Nederland mogen leven volgens hun godsdienstige wetten. Ook waar deze niet overeen komen met de Nederlandse wetten en regeltjes. Fout dus! Vrijheid van Godsdienst betekent dat je niet om je geloof vervolgd wordt. Je wordt niet gedwongen om ergens in te geloven.
Toen de Marokkanen hun zin niet overal kregen, zijn ze gaan morren. En het woord 'discriminatie' kenden ze al voordat ze in Nederland aankwamen. Aangezien het om de Islamwetten ging, zijn ook de Turken zich ermee gaan bemoeien en ook die wilden toen hun wetten mogen handhaven.
De kinderen worden opgevoed met het idee dat je in Nederland niet mag geloven zoals je zelf wilt en dat het westen verderfelijk is. Westerse meiden zijn niet meer dan hoeren, zoals ze erbij lopen. De gevolgen zijn bekend.
Dus. Als ze gewoon hun gangetje gaan en niet allerlei stompzinnige eisen gaan stellen, is er niks aan de hand. Integratie is helemaal nergens voor nodig. De jeugd leert toch wel Nederlands spreken. Uiteraard is het wel wenselijk om nieuwe aanvoer stop te zetten, aangezien we anders nog jarenlang met een 2de generatie zullen zitten en velen zich niet uit de armoede weten op te werken.
Het is veel beter als Moslims in Nederland onderling trouwen. Dan zijn beide partijen bekend met de Nederlandse normen en waarden en met de Nederlandse taal en zullen dus veel beter in staat zijn hun kinderen op te voeden tot burgers die het hier ver kunnen schoppen.
quote:Europa heeft zeker een bloedige geschiedenis, maar de Arabieren ook. Ottomanen hadden bijvoorbeeld veel slaven.. dus zo vredelievend waren ze ook weer niet.
Op zaterdag 31 januari 2004 16:05 schreef aakab het volgende:
Ik wil effe een aantal dingen uit de wereld helpen:
-Islam is geloof van haat!
*Kijk naar de jaren 1200-1800 waarbij de islam sterk verspreid werd door de ottomanen...niet opdringend maar uitnodigend. Landen sloten zich vredig aan bij het ottomaanse rijk, Moslims hielpen de christennen mee met het bouwen van hun kerken. Islam heeft altijd respect gehad voor anderen. Wat we hedendaags zien in het middenoosten hebben jullie(westen) zelf geschapen. Die landen zijn in het nabije verleden als buffer gebruikt tegen de russen etc. Hele volken zijn uitgemoord. Het westen heeft deze mensen daarna achtergelaten met zijn wonden.
Dat ze nu terug slaan en hierbij de naam van islam gebruiken is omdat dit de enige gedeelde gevoel in die landen is.
Dit brengt me gelijk bij het volgende:
-Islam loopt al 400 jaar achter
*Hahah dit is het meest grappige..toen jullie hier met de pest zaten te stoeien zaten wij achter onze poorten sterrenkaarten te tekenen. Islam achterhaald? hehe laat me niet lachen...enige welvaart en rijkdom wat het westen heeft behaald is door het plunderen van andere landen. Bij het christendom moest je vroom zijn en thuis zitten en niet denken waarom er sterren zijn, de Islam nodigt zijn mensen uit om op onderzoek te gaan. Veel wiskundig gebeuren enz komt allemaal uit het vroegere ottomaanse rijk.Maarja belemerd Islam de integratie? De Islam zeker niet.
En we hebben het over de achterstand van de Islam in deze tijd. Het westen loopt eeuwen voor op de islamitische wereld en de islam houdt op dit moment iedere vooruitgang tegen in de islamitische landen. vroeger was dat misschien anders, maar nu is de Islam niet echt vooruitstrevend te noemen.
quote:Europa had ook slaven en Ottomanen zijn geen Arabieren, dat zijn Turken.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:01 schreef francia het volgende:Europa heeft zeker een bloedige geschiedenis, maar de Arabieren ook. Ottomanen hadden bijvoorbeeld veel slaven.. dus zo vredelievend waren ze ook weer niet.
quote:Gekke wijze van uitnodigen hadden die Ottomanen, je valt een gebied binnen en maakt de bewoners tot tweederangs burgers wien het op straffe des doods verboden is met Moslims te trouwen.
Op zaterdag 31 januari 2004 16:05 schreef aakab het volgende:
Ik wil effe een aantal dingen uit de wereld helpen:
-Islam is geloof van haat!
*Kijk naar de jaren 1200-1800 waarbij de islam sterk verspreid werd door de ottomanen...niet opdringend maar uitnodigend. Landen sloten zich vredig aan bij het ottomaanse rijk, Moslims hielpen de christennen mee met het bouwen van hun kerken. Islam heeft altijd respect gehad voor anderen. Wat we hedendaags zien in het middenoosten hebben jullie(westen) zelf geschapen. Die landen zijn in het nabije verleden als buffer gebruikt tegen de russen etc. Hele volken zijn uitgemoord. Het westen heeft deze mensen daarna achtergelaten met zijn wonden.
Dat ze nu terug slaan en hierbij de naam van islam gebruiken is omdat dit de enige gedeelde gevoel in die landen is.
Dit brengt me gelijk bij het volgende:
-Islam loopt al 400 jaar achter
*Hahah dit is het meest grappige..toen jullie hier met de pest zaten te stoeien zaten wij achter onze poorten sterrenkaarten te tekenen. Islam achterhaald? hehe laat me niet lachen...enige welvaart en rijkdom wat het westen heeft behaald is door het plunderen van andere landen. Bij het christendom moest je vroom zijn en thuis zitten en niet denken waarom er sterren zijn, de Islam nodigt zijn mensen uit om op onderzoek te gaan. Veel wiskundig gebeuren enz komt allemaal uit het vroegere ottomaanse rijk.
Gekke opvatting van vrede ook. Ik kan me nog wat slagen bij Lepanto en Wenen herinneren. De Hunnen waren ook vredig.
De Islam had, helaas, niet altijd respect voor anderen en wanneer het slecht ging laaiden ook daar de pogroms wel eens op. Niet voor niets was er een tijd lang een stroming binnen de Islam die de geloofsverkondiging tot ''Er is geen God dan God, en Jezus is zijn afgezant'' hadden veranderd, als protest tegen de corruptie in de Islamitische wereld. Daar werd ook vrij rap korte metten gemaakt, onder andere door kruisiging (hoe passend.)
Verder hoef ik uiteraard niet aan de broedertwisten tussen shi'ieten en soennieten te herinneren, of aan de Ottomaanse gewoonte van kinderroof, of aan het botte feit dat het eerste contact tussen Moslims en Christenen tot stand kwam door de brute veroveringsoorlog van de zevende en achtste eeuw na Christus, toen de behoefte aan zelfverdediging blijkbaar zo groot was dat de Pyreneeen over moesten worden gestoken.
De enige volkeren waarvan ik mij kan herinneren dat ze in die omgeving recentelijk min of meer zijn uitgemoord, zijn de Armenen en de Koerden. De tweeden nadat ze de Ottomanen hadden geholpen de Armenen in het ongeluk te storten. Hier had het Westen vrij weinig mee te maken.
Overigens is het van een heerlijke polariteit om het Westen overal de schuld van te geven.
''toen jullie hier met de pest zaten te stoeien zaten wij achter onze poorten sterrenkaarten te tekenen''.
Ja, en toen de Arabieren elkaar nog over een koeienkop uitroeiden, hadden de Grieken al een groot deel van het wetenschappelijk vocabulaire uitgevonden. Bovendien deed de pest zijn intrede in een wereld die verre van achterlijk was, getuige de scholastiek en de kathedralen, dus wat de Zwarte Dood over een cultuur zegt ontgaat mij enigzins.
Toen de Indianen met de pokken zaten te stoeien, hadden wij hier de Renaissance. Zegt dit iets over de overwonnen volkeren? Nee, want hun architectuur verbijsterde de conquistadores.
Dit brengt mij gelijk bij het volgende:
''enige welvaart en rijkdom wat het westen heeft behaald is door het plunderen van andere landen''.
Dit is helaas een fabeltje. En als het al waar was, dan is het nog niets nieuws. Hoe kwamen de Ottomanen aan hun rijkdom? Door hun industriele revolutie? Wie voerden vijf miljoen negers weg uit Afrika voordat de Europeanen er voet aan de grond kregen?
Laat ik ook niet vergeten op te merken dat een aanzienlijk deel van die sterrenkaarten en wiskundige vondsten geen uitvindingen van Moslims waren, maar plunderingen van Soemeriers, Hindoestanen, Grieken, enz.
''Bij het christendom moest je vroom zijn en thuis zitten en niet denken waarom er sterren zijn, de Islam nodigt zijn mensen uit om op onderzoek te gaan.''
Dit verklaart ongetwijfeld het geweldig aantal Islamitische ontdekkingsreizigers en evenbeelden van Brache, Copernicus, Newton enz.
quote:Nou hmm ik weet niet van waar je die ideeen opdoet maar het klopt niet echt. Marokannen gelijk eisen stellen enz? Hmm..
Op zaterdag 31 januari 2004 17:00 schreef Gia het volgende:[..]
Inderdaad.
Chinezen kwamen naar Nederland en gingen hun eigen gangetje. Niemand had last van ze, dus niemand maakte zich druk over integratie of wat dan ook. Dat de ouderen niet eens Nederlands spreken vinden we eigenlijk wel charmant, bij de cultuur horend. De jongeren zijn hier naar school geweest, dus die generatie spreekt weer wel Nederlands. Maar ze blijven toch een besloten clubje. En het geeft niks.
Ze stellen ook verder geen eisen aan hun verblijf hier.Turken komen hier en gingen hun eigen gangetje. Er kwamen Turkse eethuizen en café's en niemand had er last van. Ook zij stelden geen eisen. Tenminste toen nog niet.
Marokkanen komen hier en beginnen meteen eisen te stellen. Dit moet van het geloof en dat moet van het geloof en als we dat niet mogen dan worden we in ons geloof belemmerd. Zij denken dat vrijheid van godsdienst inhoudt, dat ze in Nederland mogen leven volgens hun godsdienstige wetten. Ook waar deze niet overeen komen met de Nederlandse wetten en regeltjes. Fout dus! Vrijheid van Godsdienst betekent dat je niet om je geloof vervolgd wordt. Je wordt niet gedwongen om ergens in te geloven.
Toen de Marokkanen hun zin niet overal kregen, zijn ze gaan morren. En het woord 'discriminatie' kenden ze al voordat ze in Nederland aankwamen. Aangezien het om de Islamwetten ging, zijn ook de Turken zich ermee gaan bemoeien en ook die wilden toen hun wetten mogen handhaven.
De kinderen worden opgevoed met het idee dat je in Nederland niet mag geloven zoals je zelf wilt en dat het westen verderfelijk is. Westerse meiden zijn niet meer dan hoeren, zoals ze erbij lopen. De gevolgen zijn bekend.Dus. Als ze gewoon hun gangetje gaan en niet allerlei stompzinnige eisen gaan stellen, is er niks aan de hand. Integratie is helemaal nergens voor nodig. De jeugd leert toch wel Nederlands spreken. Uiteraard is het wel wenselijk om nieuwe aanvoer stop te zetten, aangezien we anders nog jarenlang met een 2de generatie zullen zitten en velen zich niet uit de armoede weten op te werken.
Het is veel beter als Moslims in Nederland onderling trouwen. Dan zijn beide partijen bekend met de Nederlandse normen en waarden en met de Nederlandse taal en zullen dus veel beter in staat zijn hun kinderen op te voeden tot burgers die het hier ver kunnen schoppen.
Het punt is nu gewoon de jeugd, die wil te snel geld verdienen en tja dat lukt niet altijd dus gaan ze het maar op andere manieren proberen...
---
Het is inderdaad heel erg jammer wat er uiteindelijk is gebeurd in het middenoosten..al het welvaard alles weg. Maarja momenteel gaat het alweer stukken beter, alleen in de gebieden waar er vrede en rijkdommen zijn. In andere gebieden waar mensen nix hebben omdat ze destijds gewoon gebruikt zijn, heerst er wraak..en tja iemand moet boeten..Maar dat heeft vrijwel nix met de islam te maken.
alla al die gekken geloven ow ik moet iemand opblazen dan ben ik goed
nee dat is lekker alla is toch islam wtf
kom op elkaar afschieten omdat dat van alla moet 
quote:Het is inderdaad overbodig om te stellen geen Islamofoob te zijn wanneer je slechts feiten verkondigt.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:20 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wellicht ten overvloede: ik ben geen Islamofoob. Maar het aloude ''jullie waren dom toen wij al hoogbegaafd waren, het Westen rooft alleen maar alles leeg'' praatje is zo langzamerhand wel erg versleten en eenzijdig bovendien.
quote:Hoofddoekjes
Op zaterdag 31 januari 2004 17:21 schreef aakab het volgende:[..]
Nou hmm ik weet niet van waar je die ideeen opdoet maar het klopt niet echt. Marokannen gelijk eisen stellen enz? Hmm..
Het punt is nu gewoon de jeugd, die wil te snel geld verdienen en tja dat lukt niet altijd dus gaan ze het maar op andere manieren proberen...
Bidden onder werktijd
vrij met suikerfeest
meisjes die niet mee zwemmen en gymen/douchen op school
enz...
Als dit allemaal niet mag, dan voelen zij zich in hun geloofsbeleving belemmerd en gediscrimineerd. Hetgeen onzin is. Niemands geloofswetten gaan boven de Nederlandse wet, dus ook die van de Islam niet. Dus is het geen discriminatie.
quote:Dit gaat dan ook niet tegen de wet in.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:26 schreef Gia het volgende:
Hoofddoekjes
Bidden onder werktijd
vrij met suikerfeestAls dit allemaal niet mag, dan voelen zij zich in hun geloofsbeleving belemmerd en gediscrimineerd. Hetgeen onzin is. Niemands geloofswetten gaan boven de Nederlandse wet, dus ook die van de Islam niet. Dus is het geen discriminatie.
Scheiding van seksen waarschijnlijk wel.
quote:Sorry je hebt met dit inderdaad gelijk...maarja ik krijg toch wurgneigingen als mensen gaan roepen van "Ja islam loopt 400 jaar achter". 400 Jaar geleden zat Nederland met ze VOC indonesie leeg te halen. De islamitische wereld is hedendaags stukken verder dan andere landen plunderen.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:20 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wellicht ten overvloede: ik ben geen Islamofoob. Maar het aloude ''jullie waren dom toen wij al hoogbegaafd waren, het Westen rooft alleen maar alles leeg'' praatje is zo langzamerhand wel erg versleten en eenzijdig bovendien.
Op je vorige reply..hmm sorry maar hmm mijn kennis is niet toereikend om je op alles een antwoord te geven(of uberhaupt op te kunnen reageren). Maar ik zou wel graag een bron vermelding willen zien dat de ottomanen daadwerkelijk zo slecht waren. Ik heb toch echt andere dingen gelezen(en gezien...er was een hele mooie documentaire..hmm shit naam kwijt). Maarja de ottomanen waren toen de wereldmacht, en hebben heel veel goed gedaan, en dat vooral door vrede(volgens jou niet maarja).
De islam is wel een belemmering voor de integratie zolang er nog types als abu jaja rondlopen.
quote:Het probleem si idnerdaad dat sommige mensen denken dat alle religies een zelfde geschiedenis doormaken, wat dus uiteraard belachelijk is.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:30 schreef aakab het volgende:
Sorry je hebt met dit inderdaad gelijk...maarja ik krijg toch wurgneigingen als mensen gaan roepen van "Ja islam loopt 400 jaar achter".
quote:Welnee, dan zijn gewoon types als abu jaja een belemmering voor hun integratie.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:33 schreef sanniejj het volgende:
De islam is wel een belemmering voor de integratie zolang er nog types als abu jaja rondlopen.
De armenen waar SI het over heeft zijn uitgemoord, maar die Armenen hebben zelf ook veel Turken uitgemoord (omstreeks WO1) toen ze opgehitst werden door de europeanen, alleen daar hoor je nooit van.
En over de massamoord van koerden door turken. wat dacht je dan van de 30.000 doden die de PKK op zijn geweten heeft? Laatst zag ik op de turkse tv een opleidingskamp van PKK waarin kinderen van 14 tot 18 jaar ofzo in uniform gehuld waren.
De problemen van Turkije betreffende de koerden komt niet omdat het koerden zijn, maar omdat ze niet 'turks' gedragen. Dit 'turkse' gedrag waar iedereen aan moest voldoen is door Atatürk min of meer ingesteld omdat Turkije op het punt stond om uit elkaar te vallen (tot genoegen van landen als Groot Brittanie, Frankrijk en Griekenland die Turkije al binnengevallen waren). Om van Turkije een sterk land te maken moest iedereen eensgezind zijn en als 'turk' gedragen.
quote:O, ik kan me zeker voorstellen dat jij je daar aan ergert en het is ook zeker niet waar. Ik overdreef ook wel enigzins om mijn bedoeling duidelijk te maken. Gedurende grote delen van de Middeleeuwen was het onderzoek in de meeste Islamitische landen vrijer dan in Europa en was de tolerantie er groter dan in het Christendom gebruikelijk was, en ook maakten de Islamitische denkers belangrijke zelfstandige vorderingen waar latere Westerse filosofen veel aan hebben gehad. Alleen was niet alles in het Westen obscuurs en barbaars, en niet alles in de Moslimlanden vooruitstrevend en beschaafd.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:30 schreef aakab het volgende:[..]
Sorry je hebt met dit inderdaad gelijk...maarja ik krijg toch wurgneigingen als mensen gaan roepen van "Ja islam loopt 400 jaar achter". 400 Jaar geleden zat Nederland met ze VOC indonesie leeg te halen. De islamitische wereld is hedendaags stukken verder dan andere landen plunderen.
Op je vorige reply..hmm sorry maar hmm mijn kennis is niet toereikend om je op alles een antwoord te geven(of uberhaupt op te kunnen reageren). Maar ik zou wel graag een bron vermelding willen zien dat de ottomanen daadwerkelijk zo slecht waren. Ik heb toch echt andere dingen gelezen(en gezien...er was een hele mooie documentaire..hmm shit naam kwijt). Maarja de ottomanen waren toen de wereldmacht, en hebben heel veel goed gedaan, en dat vooral door vrede(volgens jou niet maarja).
Zeker hebben de Ottomanen veel goeds gedaan (zo staat het beeld van Suleiman I in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden omdat hij zo'n groot wettenmaker was) en het is ook waar dat bijvoorbeeld veel Orthodoxe volkeren op de Balkan zich bij de Ottomanen aansloten omdat die beter bestuur boden.
Maar ze begonnen uiteraard als vechtersbazen en zeker niet ieder volk dat onder de Ottomanen viel, had vrijwillig zijn onafhankelijkheid opgegeven. Expansie is sowieso zelden vredig, getuige alleen al de Kruistochten. En ook de Franken die in 732 bij Poitiers een Moslimleger versloegen, waren woest en onbeschaafd.
Wat betreft de Ottomaanse wandaden: zook op Google maar eens onder devshirme. Wat betreft die tweederangs status van overwonnen niet-Moslims: dit was naar ik meen gemeengoed in die tijd bij het regeren over dhimmis.
Overigens had de VOC 400 jaar geleden vrij weinig aan Indonesie; zij bezat enkele eilanden.
quote:De Armenen waren al lang voor de Eerste Wereldoorlog het slachtoffer van georganiseerde pogroms en er werd sinds 1912 op Jonge Turken-congressen gesproken over de vernietiging van de Armenen, dus de genocide van 1915/1916 was zeker geen reactie op Armeense schendingen.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:52 schreef HeyFreak het volgende:De armenen waar SI het over heeft zijn uitgemoord, maar die Armenen hebben zelf ook veel Turken uitgemoord (omstreeks WO1) toen ze opgehitst werden door de europeanen, alleen daar hoor je nooit van.
En over de massamoord van koerden door turken. wat dacht je dan van de 30.000 doden die de PKK op zijn geweten heeft? Laatst zag ik op de turkse tv een opleidingskamp van PKK waarin kinderen van 14 tot 18 jaar ofzo in uniform gehuld waren.
De PKK heeft geen 30.000 doden op zijn geweten. Dit zijn alle doden die tot nu toe gevallen zijn, maar de Turkse regering geeft de PKK de schuld van alle sterfgevallen.
quote:Hm sorry maar hier moet ik je ongelijk geven. Er is daadwerkelijk geen genocide geweest in Turkije. Het jammere is dat het in de europese media maar niet wilt doordringen. Er zijn zoveel bewijzen gevonden...
Op zaterdag 31 januari 2004 18:08 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
De Armenen waren al lang voor de Eerste Wereldoorlog het slachtoffer van georganiseerde pogroms en er werd sinds 1912 op Jonge Turken-congressen gesproken over de vernietiging van de Armenen, dus de genocide van 1915/1916 was zeker geen reactie op Armeense schendingen.
De PKK heeft geen 30.000 doden op zijn geweten. Dit zijn alle doden die tot nu toe gevallen zijn, maar de Turkse regering geeft de PKK de schuld van alle sterfgevallen.
Ja dat met die koerden..tja het is een direct gevolg van de terrorisme van hun(wat weer een gevolg is van de onderdrukking en ontkenning van hun koerd zijn.)
quote:Net ff opgezocht en het schijnen er ca. 36.000 doden te zijn.
Op zaterdag 31 januari 2004 18:08 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
De Armenen waren al lang voor de Eerste Wereldoorlog het slachtoffer van georganiseerde pogroms en er werd sinds 1912 op Jonge Turken-congressen gesproken over de vernietiging van de Armenen, dus de genocide van 1915/1916 was zeker geen reactie op Armeense schendingen.
De PKK heeft geen 30.000 doden op zijn geweten. Dit zijn alle doden die tot nu toe gevallen zijn, maar de Turkse regering geeft de PKK de schuld van alle sterfgevallen.
Natuurlijk heeft het Turkse leger ook slachtoffers op zijn geweten, maar dit is oorlog met een terroristische groepering en ik vind het dan ook begrijpelijk dat het hun (PKK/Kadek) aangerekend wordt.
Ik vind het trouwens al heel wat dat Öcalan niet ter dood is veroordeeld. In de VS zou het denk ik wel gebeurd zijn.
Het is interessant om te zien hoe iemand genuanceerder praat als hij meer van de praktijk heeft meegemaakt en echt weet waar hij het over heeft. Heel wat anders dan een schreeuwende en haat predikende Fortuyn die nog even in een filmpje langs kwam. Bomhoff wist redelijk de vinger op de zere plek te leggen maar wist ook goed te duiden waar de islam in grote lijnen voor staan.
Mensen in dit topic die zonder nuance zeggen dat de islam haat predikt, moeten maar eens heel goed bij zichzelf te rade gaan. Wat willen ze daar nou mee? Imo wil je dan polariseren en de verschillen uitvergroten. Wie is er dan eigenlijk een belemmering voor de integratie.
De othodoxe en fundamentalistische kanten van de islam zijn niet bevorderend voor de integratie, zoals alle extremen dat zijn. Maar laten we eens op houden met te doen alsof de islam an sich een fundamentalistische godsdienst is. Dat is het niet. Het is een religie met alle kleuren van de regenboog, met veel verschillende gebruiken waar iedereen op een eigen manier mee omgaat.
quote:Alsof dat voor christenen niet geldt. Moet je eens proberen om het bijzonder onderwijs ter discussie te stellen. Zelfs als de EU geen verwijzing naar het christendom in de grondwet wil dan staan de meeste christenen al op hun achterste poten.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:26 schreef Gia het volgende:[..]
Hoofddoekjes
Bidden onder werktijd
vrij met suikerfeest
meisjes die niet mee zwemmen en gymen/douchen op school
enz...Als dit allemaal niet mag, dan voelen zij zich in hun geloofsbeleving belemmerd en gediscrimineerd. Hetgeen onzin is. Niemands geloofswetten gaan boven de Nederlandse wet, dus ook die van de Islam niet. Dus is het geen discriminatie.
Het feit dat islamieten soms onterecht rechten hebben die niet gelovigen niet hebben is niet de schuld van islamieten maar van het christendom wat nog steeds overal een vinger in de pap heeft.
quote:Ik heb geen zin om het citaat op te zoeken, maar er is daadwerkelijk een genocide geweest en dit blijkt ook duidelijk uit de verslagen van de Duitse consul (nota bene bondgenoot van Turkije), Dr. Max Erwin von Scheubner-Richter. Die- welk een toeval - lid was van de NSDAP en omkwam bij de Bierhalputsch. Ene Adolf H. was hier eveneens bij betrokken en zei later: ''Ik heb mijn doodskopregimenten de opdracht gegeven zoveel mogelijk Polen om te brengen. Genghis Kahn geldt tegenwoordig als een groot staatsman...en wie herinnert zich nog de moord op de Armeniers?''
Op zaterdag 31 januari 2004 18:16 schreef aakab het volgende:[..]
Hm sorry maar hier moet ik je ongelijk geven. Er is daadwerkelijk geen genocide geweest in Turkije. Het jammere is dat het in de europese media maar niet wilt doordringen. Er zijn zoveel bewijzen gevonden...
Hoe zou hij toch bij dat laatste gekomen zijn? Misschien dankzij Von Scheubner-Richter? (Die overigens geschokt was door de volkerenmoord en zeker niet wist wat Hitler van plan was.)
Je hoeft de Westerse media niet te geloven hoor, je kunt ook de Turkse processen van 1919 bestuderen. Waar alleen Moslims mochten getuigen om beschuldigingen van partijdigheid te voorkomen.
Ontkenning van de Shoah is strafbaar in Nederland en ontkenning van de Armeense genocide zou het wat mij betreft ook moeten zijn.
quote:Maakt toch niet uit wat je zegt want veel Fok!kers en andere nederlanders kijken niet verder dan een hoofddoekje en hebben dan hun oordeel al klaar...
Op zaterdag 31 januari 2004 18:52 schreef SCH het volgende:
De othodoxe en fundamentalistische kanten van de islam zijn niet bevorderend voor de integratie, zoals alle extremen dat zijn. Maar laten we eens op houden met te doen alsof de islam an sich een fundamentalistische godsdienst is. Dat is het niet. Het is een religie met alle kleuren van de regenboog, met veel verschillende gebruiken waar iedereen op een eigen manier mee omgaat.
quote:Ik vind het jammer dat de discussie vaak niet verder gaat dan dit soort buitenkantige dingen. Kijk eens verder dan die hoofddoek.
Op zaterdag 31 januari 2004 17:26 schreef Gia het volgende:[..]
Hoofddoekjes
Bidden onder werktijd
vrij met suikerfeest
meisjes die niet mee zwemmen en gymen/douchen op school
enz...Als dit allemaal niet mag, dan voelen zij zich in hun geloofsbeleving belemmerd en gediscrimineerd. Hetgeen onzin is. Niemands geloofswetten gaan boven de Nederlandse wet, dus ook die van de Islam niet. Dus is het geen discriminatie.
Op de meeste plekken is dit prima geregeld, suikerfeest, bidden - dat wordt in de praktijk echt allemaal wel opgelost.
quote:Ga nou eens gewoon de Koran lezen, niets dan haat en bedreiging. En ook de wijze waarop de Islam ontstaan is en de manier waarop het verdpreid is waren doordrongen van haat en onderdrukking.
Op zaterdag 31 januari 2004 18:52 schreef SCH het volgende:
Mensen in dit topic die zonder nuance zeggen dat de islam haat predikt, moeten maar eens heel goed bij zichzelf te rade gaan. Wat willen ze daar nou mee? Imo wil je dan polariseren en de verschillen uitvergroten. Wie is er dan eigenlijk een belemmering voor de integratie.
Het praatje dat de islamitische landen zoveel verder waren dan westerse is ook onzin, toen men qua wetenschap zo ver was bestond de Islam nog niet eens, men had toen nog een polytheïstische godsdienst, pas later kwam Mohammed zijn haat verkondigen en starte een heilige oorlog om iedereen dwangmatig om te vormen tot Moslim. Het feit dat Mohammed zelf al bezig was met massamoord zegt al genoeg over de ideeën achter de Islam.
quote:Waren alle geloven maar zo barmhartig als het Christendom
Op zaterdag 31 januari 2004 19:00 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Ga nou eens gewoon de Koran lezen, niets dan haat en bedreiging. En ook de wijze waarop de Islam ontstaan is en de manier waarop het verdpreid is waren doordrongen van haat en onderdrukking.
Het praatje dat de islamitische landen zoveel verder waren dan westerse is ook onzin, toen men qua wetenschap zo ver was bestond de Islam nog niet eens, men had toen nog een polytheïstische godsdienst, pas later kwam Mohammed zijn haat verkondigen en starte een heilige oorlog om iedereen dwangmatig om te vormen tot Moslim. Het feit dat Mohammed zelf al bezig was met massamoord zegt al genoeg over de ideeën achter de Islam.
quote:Ja dat laatste geldt voor alle religies, maar we hebben het nu even over de integratie in Nederland op dit moment en niet over oorlogen van weet ik hoe lang geleden. De Koran is veel meer dan haat en bedreiging: het is een boek dat uitgaat van de enige ware godsdienst, net als de geschriften uit andere religies. En er staan mooie en afschuwelijke teksten - net als in......... Het is allemaal een kwestie van interpretatie, daarom zijn er binnen de islam ook weer zoveel stromingen.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:00 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Ga nou eens gewoon de Koran lezen, niets dan haat en bedreiging. En ook de wijze waarop de Islam ontstaan is en de manier waarop het verdpreid is waren doordrongen van haat en onderdrukking.
]
quote:Lees jij dan even de bijbel? En dan met name het OT.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:00 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Ga nou eens gewoon de Koran lezen, niets dan haat en bedreiging. En ook de wijze waarop de Islam ontstaan is en de manier waarop het verdpreid is waren doordrongen van haat en onderdrukking.
quote:Tot het jaar 1000 kan je wel stellen dat de Arabieren (moslims) een grotere kennis hadden dan de Europeanen, dit uiteraard door toedoen van de hellenistische wereld.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:00 schreef Schepseltje het volgende:
Het praatje dat de islamitische landen zoveel verder waren dan westerse is ook onzin.
Terwijl de Europeanen echter verder gingen, stagneerde de arabische rijken.
quote:De volgelingen van Christus hebben de bijbel geschreven met het idee het toe te passen binnen het toemalige Romeinse rijk, essentieel hierin was dat er al sprake was van een bestaand staatskundig systeem waardoor het christendom zich volledig heeft toegelegd op het persoonlijke vlak. Oorlogen zijn dan ook geen gevolg van het christendom geweest maar van lokale machthebbers die de bijbel gebruiken bij hun oorlogen om het morele gelijk te winnen.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:01 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Waren alle geloven maar zo barmhartig als het Christendom
De islam is sinds zijn bestaan met niets anders bezig geweest dan zowel staatkundig als maatschappelijk mensen te indroctineren, het uiteindelijke doel is dan ook een pan-arabische staat zonder joden en andere volken dan het arabische ras.
quote:Oude testament is niet christelijk, christus bestond niet eens toen het geschreven was. Het is een beschrijving van de periode voordat het christendom is ontstaan, en zowel de Islam als het Jodendom zijn erop gebaseerd
Op zaterdag 31 januari 2004 19:03 schreef dazzle123 het volgende:
Lees jij dan even de bijbel? En dan met name het OT.
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 31-01-2004 19:06]
quote:Dan zijn het heel wat onislamitische heersers geweest die regeerden over de Arabieren.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:04 schreef Schepseltje het volgende:
De islam is sinds zijn bestaan met niets anders bezig geweest dan zowel staatkundig als maatschappelijk mensen te indroctineren, het uiteindelijke doel is dan ook een pan-arabische staat zonder joden en andere volken dan het arabische ras.
quote:Wat een onzin sorry dat ik het zeggen moet. Volkomen gebrek aan kennis van het christelijke geloof.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:04 schreef Schepseltje het volgende:[..]
De volgelingen van Christus hebben de bijbel geschreven met het idee het toe te passen binnen het toemalige Romeinse rijk, essentieel hierin was dat er al sprake was van een bestaand staatskundig systeem waardoor het christendom zich volledig heeft toegelegd op het persoonlijke vlak.
quote:uiteraard
Op zaterdag 31 januari 2004 19:06 schreef Monidique het volgende:Dan zijn het heel wat onislamitische heersers geweest die regeerden over de Arabieren.
quote:Hohoho. Dit is zeker niet waar en in flagrante tegenspraak met de praktijken van het overgrote deel der Islamitische staten door de eeuwen heen.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:04 schreef Schepseltje het volgende:De islam is sinds zijn bestaan met niets anders bezig geweest dan zowel staatkundig als maatschappelijk mensen te indroctineren, het uiteindelijke doel is dan ook een pan-arabische staat zonder joden en andere volken dan het arabische ras.
quote:Tuurlijk
Op zaterdag 31 januari 2004 19:06 schreef dazzle123 het volgende:Wat een onzin sorry dat ik het zeggen moet. Volkomen gebrek aan kennis van het christelijke geloof.
quote:Nee hoor , als ontleding van het vroege Christendom klopt dit heel behoorlijk.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:06 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Wat een onzin sorry dat ik het zeggen moet. Volkomen gebrek aan kennis van het christelijke geloof.
quote:En welk deel is niet waar volgens jou?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:07 schreef SportsIllustrated het volgende:
Hohoho. Dit is zeker niet waar en in flagrante tegenspraak met de praktijken van het overgrote deel der Islamitische staten door de eeuwen heen.
quote:Het OT is gewoon onderdeel van het christelijke geloof en onderdeel van de bijbel. Waarom denk je dat christenen altijd aankomen met de tien geboeden? Waarom denk je dat christenen altijd aankomen met het verhaal dat onze normen en waarden nog steeds gebaseerd zijn op diezelfde tien geboden? Omdat het OT geen onderdeel is van het christelijke geloof soms?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:06 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Oude testament is niet christelijk, christus bestond niet eens toen het geschreven was. Het is een beschrijving van de periode voordat het christendom is ontstaan, en zowel de Islam als het Jodendom zijn erop gebaseerd
Lekker makkelijke manier van polariseren weer. Zoals al die oorlogszuchtige tirannen ook al honderden jaren doen. Benadruk datgene wat je goed uitkomt en laat datgene wat je niet goed uitkomt gewoon weg.
quote:Dat van de panarabische staat en het zoekmaken van de Joden.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:08 schreef Schepseltje het volgende:[..]
En welk deel is niet waar volgens jou?
quote:dat is het uiteindelijk doel, ik zeg niet dat dat in de praktijk constant gebeurd, men heeft vaak genoeg men joden samengewerkt als het uitkwam
Op zaterdag 31 januari 2004 19:11 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dat van de panarabische staat en het zoekmaken van de Joden.
quote:Waarom zou je van een groep een ''beschermd volk van het boek'' maken als je ze eigenlijk weg zou willen vagen en daartoe ook in staat bent ?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:13 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat is het uiteindelijk doel, ik zeg niet dat dat in de praktijk constant gebeurd, men heeft vaak genoeg men joden samengewerkt als het uitkwam
quote:men heeft vaak genoeg geprobeerd van de joden af te komen, dat begon al met mohammed zelf die 700 liet afmaken, in de tweede wereldoorlog heeft Mufti geprobeerd de holocaust uit te breiden naar het midden oosten, en ook in de Koran zelf zie je talloze vermeldingen van joden waarin ze onderandere als varkens en apen worden beschreven.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:16 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Waarom zou je van een groep een ''beschermd volk van het boek'' maken als je ze eigenlijk weg zou willen vagen en daartoe ook in staat bent ?
Het is een gevolg van het feit dat beide volkeren zichzelf 'uitverkoren' vinden en dat gaat niet altijd samen
quote:Uit twee incidenten in dertienhonderd jaar kan ik weinig opmaken, hoor.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:18 schreef Schepseltje het volgende:
men heeft vaak genoeg geprobeerd van de joden af te komen, dat begon al met mohammed zelf die 700 liet afmaken, in de tweede wereldoorlog heeft Mufti geprobeerd de holocaust uit te breiden naar het midden ooste
quote:Mohammed heeft wel meer mensen laten afmaken. Wie zegt dat dat was omdat ze joods waren?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
men heeft vaak genoeg geprobeerd van de joden af te komen, dat begon al met mohammed zelf die 700 liet afmaken,
En weet je hoe wij hier in het christelijke Europa eeuwen zijn omgegaan met de Joden?
quote:Met een sprong van de zevende naar de twintigste eeuw, en dat is ''vaak genoeg''?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
men heeft vaak genoeg geprobeerd van de joden af te komen, dat begon al met mohammed zelf die 700 liet afmaken, in de tweede wereldoorlog heeft Mufti geprobeerd de holocaust uit te breiden naar het midden oosten, en ook in de Koran zelf zie je talloze vermeldingen van joden waarin ze onderandere als varkens en apen worden beschreven.
Het is een gevolg van het feit dat beide volkeren zichzelf 'uitverkoren' vinden en dat gaat niet altijd samen
Bovendien heeft Mohammed niet geprobeerd van hen af te komen, want hij had ze dan makkelijk allemaal af te maken. Het was de barbaarse beslechting van een conflict.
Voorzover ik weet houden de positieve en negatieve passages over Joden in de Koran elkaar in evenwicht, mits niet uit het verband gerukt.
quote:De islam niet maar haar aanhangers duidelijk wel
Op zaterdag 31 januari 2004 15:17 schreef Meki het volgende:[..]
En Terecht , Islam is geen Belemmering voor de integratie
quote:De islam predikt uitsluitend haat en verderf, het is vooral jammer als je jood, homo of vrouw bent ..... dan kan je het wel schudden.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:03 schreef SCH het volgende:[..]
Ja dat laatste geldt voor alle religies, maar we hebben het nu even over de integratie in Nederland op dit moment en niet over oorlogen van weet ik hoe lang geleden. De Koran is veel meer dan haat en bedreiging: het is een boek dat uitgaat van de enige ware godsdienst, net als de geschriften uit andere religies. En er staan mooie en afschuwelijke teksten - net als in......... Het is allemaal een kwestie van interpretatie, daarom zijn er binnen de islam ook weer zoveel stromingen.
]
quote:Relatief redelijk, tot de Kruistochten begonnen en het volk zich liet gaan.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:22 schreef dazzle123 het volgende:
En weet je hoe wij hier in het christelijke Europa eeuwen zijn omgegaan met de Joden?
Het is ronduit zielug..en wil er daarom ook niet op reageren...reageren op dit soort uitspraken waarbij mensen echt heilig erin geloven tja dan ontbreekt er echt wat..
Maarja veel succes met het leven jongens..misschien hmm tja word ik de moslim die jullie willen dat ik word en slacht ik jullie af...maarja
quote:???????
Op zaterdag 31 januari 2004 19:43 schreef aakab het volgende:
Ik heb het nooit begrepen waardoor mensen zoveel haat kunnen hebben tegen de Islam. Waar ging het mis? Met die vliegtuigen tijdens 11 september? Of gebeurde het al daarvoor?Het is ronduit zielug..en wil er daarom ook niet op reageren...reageren op dit soort uitspraken waarbij mensen echt heilig erin geloven tja dan ontbreekt er echt wat..
Maarja veel succes met het leven jongens..misschien hmm tja word ik de moslim die jullie willen dat ik word en slacht ik jullie af...maarja
quote:Wie haat hier de Islam dan?
Op zaterdag 31 januari 2004 19:43 schreef aakab het volgende:
Ik heb het nooit begrepen waardoor mensen zoveel haat kunnen hebben tegen de Islam. Waar ging het mis? Met die vliegtuigen tijdens 11 september? Of gebeurde het al daarvoor?Het is ronduit zielug..en wil er daarom ook niet op reageren...reageren op dit soort uitspraken waarbij mensen echt heilig erin geloven tja dan ontbreekt er echt wat..
Maarja veel succes met het leven jongens..misschien hmm tja word ik de moslim die jullie willen dat ik word en slacht ik jullie af...maarja
Kom op zeg, ik lees hier 10x zulke erge dingen over fransen soms.. en dan voel ik me ook aangesproken maar dat wil nog niet zeggen dat ik hen serieus neem.
quote:haat tegen islam? afgezien van de natuurlijke afkeer die ik tegen elke religie heb, doe ik niets anders dan uiteenzetten wat er in de koran staat of wat islamitische mensen hebben gedaan in het verleden, dat jij dat als 'haat' (of racisme, whatever) wil opvatten is je eigen probleem
Op zaterdag 31 januari 2004 19:43 schreef aakab het volgende:
Ik heb het nooit begrepen waardoor mensen zoveel haat kunnen hebben tegen de Islam. Waar ging het mis? Met die vliegtuigen tijdens 11 september? Of gebeurde het al daarvoor?Het is ronduit zielug..en wil er daarom ook niet op reageren...reageren op dit soort uitspraken waarbij mensen echt heilig erin geloven tja dan ontbreekt er echt wat..
Maarja veel succes met het leven jongens..misschien hmm tja word ik de moslim die jullie willen dat ik word en slacht ik jullie af...maarja
als ik zeg dat duitsland vroeger polen is binnengevallen, ben ik dan ook hatelijk tegen duitsers bezig? nee, het is gewoon feitelijke geschiedenis
Misschien dat jij vanaf je geboorte bent gehersenspoeld met het idee dat de Islam superieur is en het ware, vredige geloof kan ik me voorstellen, maar sta dan open voor de andere kant van het verhaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 31-01-2004 19:57]
quote:Als jij zegt dat Duitsers klootzakken zijn, omdat het land keertje Polen zijn binnengevallen, ben je wel vrij haterlijk bezig.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:54 schreef Schepseltje het volgende:
als ik zeg dat duitsland vroeger polen is binnengevallen, ben ik dan ook hatelijk tegen duitsers bezig? nee, het is gewoon feitelijke geschiedenis
quote:Wellicht omdat deze ex-NRC columnist, Prof en hoogleraar van Nyenrode wel degelijk iets te vertellen heeft. Zijn plannen met de Zorg zagen er goed uit. Bij de IJsselmeerziekenhuizen greep hij kordaat in,.. kortom een man met daadkracht en visie die helaas door een lapswans met centen werd tegengewerkt. Zonde dat de man wat egocentrisch leek ingesteld.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Met zo'n instelling kan je alle veranderingen in een land wel tegenhouden ja.
Maar Islam is an sich idd geen belemmering voor de integratie. Sommige moslims draven te ver door met hun interpreatie en beleving dat het wel in de weg staat.
En Bomhoff.
Islam lijkt me ook geen belemmering voor integratie. Het zijn juist de minder belezenen die hun eigen verhaal rondom deze religie maken en vooral anderen het leven daarmee zwaarder maken dan nodig. Ik denk dat het goed is als de diverse varianten van Islam in ons land breder worden belicht en dat er ruim baan gemaakt wordt voor een Alevitische variant opdat de met Saoedisch geld gesponsorde Wahabitische en minder op de huidige tijd geënte variant van Islam minder opgeld zal gaan doen in Europa.
quote:dat klopt, maar dat heb ik dan ook niet gezegd, ik heb het niet over mensen, ik heb het over een abstract gedachtengoed
Op zaterdag 31 januari 2004 20:13 schreef Monidique het volgende:Als jij zegt dat Duitsers klootzakken zijn, omdat het land keertje Polen zijn binnengevallen, ben je wel vrij haterlijk bezig.
quote:Dat abstract gedachtengoed wordt door velen als het hunne gezien.
Op zaterdag 31 januari 2004 21:44 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat klopt, maar dat heb ik dan ook niet gezegd, ik heb het niet over mensen, ik heb het over een abstract gedachtengoed
quote:Iedereen bijna als de Reacties allemaal lees
Wie haat hier de Islam dan?
.
quote:ja dat zal bij groenlinks of SP niet zo snel gebeuren
Op zaterdag 31 januari 2004 23:05 schreef du_ke het volgende:
Wow een lpf'er die iets verstandigs te melden heeft
quote:Je lijkt wel een Jood die in alles antisemitisme ziet.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:49 schreef Meki het volgende:[..]
Iedereen bijna als de Reacties allemaal lees
quote:Nee, we haten hier "allemaal" de terroristen die weigeren te accepteren dat wij hier in het westen het beter voor elkaar hebben dan hun en vervolgens niet hunzelf beteren maar ons doodwensen en opblazen.
Op zaterdag 31 januari 2004 22:49 schreef Meki het volgende:[..]
Iedereen bijna als de Reacties allemaal lees
quote:Haten? Ik niet hoor. Ik vind het vooral pijnlijk wat er gebeurt en wat er wordt uitgelokt. Het westen staat er bij en had het kunnen weten.
Op zondag 1 februari 2004 01:10 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Nee, we haten hier "allemaal" de terroristen die weigeren te accepteren dat wij hier in het westen het beter voor elkaar hebben dan hun en vervolgens niet hunzelf beteren maar ons doodwensen en opblazen.
quote:Een willekeurig weldenkend mens wist dit allang. De meer kortzichtigen onder ons hebben altijd moeite gehad dit te begrijpen. Ik gooi het dan op blindheid door ongegronde paranoïa of angst tegenover de Islam. Mensen zouden wat vaker zelf op onderzoek moeten uitgaan, ipv zich alleen te baseren op wat de media ze vertelt/wijsmaakt. Dezelfde mensen beweren ook hun mening te baseren op eigen ervaringen. Ook die mening is terug te vertalen naar de media. De media voedt je vooroordelen des te meer, waardoor je mening bevestigd wordt.
Op zaterdag 31 januari 2004 15:17 schreef Meki het volgende:[..]
En terecht , Islam is geen belemmering voor de integratie.
quote:precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
Op zondag 1 februari 2004 08:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Een willekeurig weldenkend mens wist dit allang. De meer kortzichtigen onder ons hebben altijd moeite gehad dit te begrijpen.
quote:
Op zondag 1 februari 2004 11:51 schreef Schepseltje het volgende:[..]
precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
quote:En zo simpel het jongens..
Op zondag 1 februari 2004 01:10 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Nee, we haten hier "allemaal" de terroristen die weigeren te accepteren dat wij hier in het westen het beter voor elkaar hebben dan hun en vervolgens niet hunzelf beteren maar ons doodwensen en opblazen.
De Terroristen zijn gewoon jaloers, thats it! daarom geven ze hun leven.
Toch?
quote:
Op zondag 1 februari 2004 11:51 schreef Schepseltje het volgende:[..]
precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
en trouwens, volgens de bijbel kun je beter ook geen homo zijn, dus dat alleen de koran een homo-hatend boek is... Zelfs nu nog beschouwt de paus homosexualiteit als een ziekte.
En waar haal je vandaan dat joden minderwaardig zijn? Ook hier werden joden me de nek aangekeken en in heel europa was het voor joden verboden om bepaalde beroepen uit te oefenen, en het was toch een europees volk die de laatste holocaust begon...
quote:hehe tja..wat zal jij het zwaar krijgen als over 40-50 jaar de grootste religie de islam word. Maarja maak je niet druk, wij zullen altijd van jou houden, ondanks dat je ons haat enz...
Op zondag 1 februari 2004 11:51 schreef Schepseltje het volgende:[..]
precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
quote:ik haat niemand, ik probeer enkele gehersenspelde figuren een spiegel voor te houden, maar tevergeefs zo te zien
Op zondag 1 februari 2004 12:28 schreef aakab het volgende:[..]
hehe tja..wat zal jij het zwaar krijgen als over 40-50 jaar de grootste religie de islam word. Maarja maak je niet druk, wij zullen altijd van jou houden, ondanks dat je ons haat enz...
quote:en dan zeg je dit........
Op zondag 1 februari 2004 12:43 schreef Schepseltje het volgende:
ik haat niemand, ik probeer enkele gehersenspelde figuren een spiegel voor te houden, maar tevergeefs zo te zien
quote:Ik zeg niet dat je gehersenspoeld bent maar je gebruikt wel een zeer eenzijdige uitleg van de islam.
Op zondag 1 februari 2004 11:51 schreef Schepseltje het volgende:
precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
quote:wel eens van sarcasme gehoord?
Op zondag 1 februari 2004 13:42 schreef SCH het volgende:
Ik zeg niet dat je gehersenspoeld bent maar je gebruikt wel een zeer eenzijdige uitleg van de islam.
quote:Waar? In Nederland?
Op zondag 1 februari 2004 12:28 schreef aakab het volgende:[..]
hehe tja..wat zal jij het zwaar krijgen als over 40-50 jaar de grootste religie de islam word.
Laat me niet lachen, dan is gewoon atheisme hetgeen de meerderheid aanhangt.
Of hoop je echt serieus op een islamitische overname van Nederland? Goh... typerend weer.
quote:Ik denk ook dat (in NL iig) atheïsme het populairst wordt. Ook onder moslims komen steeds meer atheïsten heb ik begrepen...
Op zondag 1 februari 2004 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Waar? In Nederland?
Laat me niet lachen, dan is gewoon atheisme hetgeen de meerderheid aanhangt.
Of hoop je echt serieus op een islamitische overname van Nederland?
quote:Hey, ze worden ook slim
Op zondag 1 februari 2004 15:19 schreef HeyFreak het volgende:Ook onder moslims komen steeds meer atheïsten heb ik begrepen...
quote:dat hoeft nou ook weer niet....
Op zondag 1 februari 2004 15:21 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Hey, ze worden ook slim
quote:
Op zondag 1 februari 2004 15:23 schreef HeyFreak het volgende:[..]
dat hoeft nou ook weer niet....
.Het afgaan van oude, onzinreligies met verstikkende en alles remmende tradities naar een openere, wijdere blik op de wereld is een teken van slimheid.
quote:dan heb ik nieuws voor jou:
Op zondag 1 februari 2004 15:25 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het afgaan van oude, onzinreligies met verstikkende en alles remmende tradities naar een openere, wijdere blik op de wereld is een teken van slimheid.
in Het Belang van Limburg
quote:De islam is totaal niet alles remmend of verstikkend...pfff
Op zondag 1 februari 2004 15:25 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het afgaan van oude, onzinreligies met verstikkende en alles remmende tradities naar een openere, wijdere blik op de wereld is een teken van slimheid.
quote:Wat heeft dit te maken met de Islam? Je kan een wereldreligie niet verantwoordelijk stellen voor de daden van een staat waar veel moslims wonen. Zo zou ik ook kunnen beredeneren dat de Nederlanders zelf Pim Fortuyn hebben vermoord. (VOORBEELD!!!)
Op zondag 1 februari 2004 20:20 schreef SportsIllustrated het volgende:
*Wacht nog altijd op het bewijs dat er geen genocide is gepleegd op de Armeniers* .
De Islam is inderdaad geen belemmering voor de integratie, alleen is er op dit moment polarisatie aan de gang, daardoor gaan mensen zich meer vastklampen aan de wortels, dus de Islam, en dat zal de integratie niet bevoordelen.
quote:Dat zeg ik toch ook niet? Er werd alleen doodleuk gesteld dat er zoveel bewijzen zijn dat deze niet heeft plaatsgevonden. Ik heb nog geen enkel bewijs gezien, en vind het doodleuk ontkennen van een volkerenmoord vrij kwalijk.
Op zondag 1 februari 2004 20:26 schreef Cajun het volgende:[..]
Wat heeft dit te maken met de Islam? Je kan een wereldreligie niet verantwoordelijk stellen voor de daden van een staat waar veel moslims wonen. Zo zou ik ook kunnen beredeneren dat de Nederlanders zelf Pim Fortuyn hebben vermoord. (VOORBEELD!!!)
Wie zich terecht teweer stelt tegen verwijten over achterlijkheid, hoeft niet met een belachelijk verhaal over ''bewijzen die niet tot de westerse media doordringen'' aan te komen. De VOC jatte alles leeg, maar de Jonge Turken pleegden geen genocide ?!
quote:Nee, het tegenhouden van de ontwikkeling vd helft van je eigen bevolking is niet remmend. Nee hoor. Dream on.
Op zondag 1 februari 2004 20:04 schreef aakab het volgende:[..]
De islam is totaal niet alles remmend of verstikkend...pfff
quote:De Islam is dat inderdaad niet. Sommige minder belezenen zijn dat echter wel. Je herkent hen aan het aantal voorschriften waarmee zij hun eigen leven en vooral het leven van anderen wensen in te richten. Alsof Allah niet in staat zou zijn het hart van een mens aan te zien. Alsof Allah het de mensen zou misgunnen om zich daadwerkelijk in te lezen in de teksten van de heilige Koran en erover te debatteren opdat de teksten niet enkel gereciteerd maar juist doorleefd kunnen worden.
Op zondag 1 februari 2004 20:04 schreef aakab het volgende:[..]
De islam is totaal niet alles remmend of verstikkend...pfff
Zolang echter de sponsors van de Wahabitische Islam met hun kraak niet, smaak niet, raak niet aan mentaliteit sturing geven aan Islam op wereldwijde schaal verandert het beeld niet dat diverse Islamieten vooral een stamcultuur uitdragen in plaats van dat zij zich daadwerkelijk wat laten gezeggen door de Heilige Koran en beginnen aan een persoonlijke Jihad, een kritisch zelfonderzoek, voordat ook maar de wijsvinger wordt opgeheven naar anderen.
Is dit lukt wordt de naam van Allah niet langer in één adem genoemd met de overwegingen van fanatici maar krijgt wijsheid en vrijheid de kans om van mensen af te stralen.
quote:Tja, Saudi-Arabie is stinkend rijk dankzij de oliedollars, en geeft het geld voornamelijk aan het verspreiden van de Wahabitische islam uit.
Op zondag 1 februari 2004 23:07 schreef sjun het volgende:[..]
Zolang echter de sponsors van de Wahabitische Islam met hun kraak niet, smaak niet, raak niet aan mentaliteit sturing geven aan Islam op wereldwijde schaal verandert het beeld niet dat diverse Islamieten vooral een stamcultuur uitdragen in plaats van dat zij zich daadwerkelijk wat laten gezeggen door de Heilige Koran en beginnen aan een persoonlijke Jihad, een kritisch zelfonderzoek, voordat ook maar de wijsvinger wordt opgeheven naar anderen.
quote:Zie daar de winst van de Amerikaanse Bush als er het land Irak tot tweede grote olieproducent wordt die de wereldhandel gaat voorzien van olie. Dat betekent minder financiën voor een rigide knechtende Islam. Een gelovige belezen Islamiet moet zo langzamerhand gaan denken dat Allah vol humor zit omdat hij Bush gebruikt om om de Wahabitische dwalingen tot leefbare proporties terug te brengen.
Op zondag 1 februari 2004 23:20 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Tja, Saudi-Arabie is stinkend rijk dankzij de oliedollars, en geeft het geld voornamelijk aan het verspreiden van de Wahabitische islam uit.
quote:Wahabitisme is zeker een dwaling, maar wel de meest invloedrijke momenteel. In de jaren 70 liepen de gastarbeiders niet met hoofddoekjes of lange jurken. 30 jaar na dato opeens wel. Iran was modern, mini-rokken en TV. Net zoals Afghanistan. Tot de revoluties vh wahabitisme, en die landen storten zich vol overgave 1.000 jaar terug in de tijd.
Op zondag 1 februari 2004 23:26 schreef sjun het volgende:[..]
Zie daar de winst van de Amerikaanse Bush als er het land Irak tot tweede grote olieproducent wordt die de wereldhandel gaat voorzien van olie. Dat betekent minder financiën voor een rigide knechtende Islam. Een gelovige belezen Islamiet moet zo langzamerhand gaan denken dat Allah vol humor zit omdat hij Bush gebruikt om om de Wahabitische dwalingen tot leefbare proporties terug te brengen.
Ik hoop alleen dat het tot de moslims zelf door zal dringen waar ze mee bezig zijn. Het afdwingen vh dragen van burqas en hoofddoeken voorspeld iig niet veel goeds.
Het laat de wijsheid van Frankrijk heden ten dage gelijk wel zien...
quote:Wat is nou het verschil tussen het afdwingen van het dragen van iets, of het afdwingen van het niet-dragen van iets? Het is allebei afdwingen, staatsinterventie in de kleding van individuen. Frankrijk zet zich te kijk als 'liberaal' land.
Op zondag 1 februari 2004 23:29 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik hoop alleen dat het tot de moslims zelf door zal dringen waar ze mee bezig zijn. Het afdwingen vh dragen van burqas en hoofddoeken voorspeld iig niet veel goeds.Het laat de wijsheid van Frankrijk heden ten dage gelijk wel zien...
quote:De paus ja, maar de katholieken zelf niet. Als de paus van die domme uitspraken doen, staan de meeste Christenen daar nog niet meteen achter!
Op zondag 1 februari 2004 12:26 schreef HeyFreak het volgende:en trouwens, volgens de bijbel kun je beter ook geen homo zijn, dus dat alleen de koran een homo-hatend boek is... Zelfs nu nog beschouwt de paus homosexualiteit als een ziekte.
Maar wat in de Koran staat, beschouwen de meeste moslims wel als de waarheid.
quote:En die daders zijn of worden er ook voor veroordeeld. Het is toch niet zo dat wij dit goedkeuren. Het is verleden tijd. Hopelijk heeft iedereen daar wat van geleerd.
En waar haal je vandaan dat joden minderwaardig zijn? Ook hier werden joden me de nek aangekeken en in heel europa was het voor joden verboden om bepaalde beroepen uit te oefenen, en het was toch een europees volk die de laatste holocaust begon...
Gelukkig worden Joden tegenwoordig niet meer voor minderwaardig aangezien. Enkele gekke neo-nazi's blijf je toch altijd houden, maar die richten zich niet alleen tegen de Joden.
quote:De paus spreekt datgene uit wat er in de Bijbel staat. Dat een aantal gelovigen hem daarin niet volgen is eerder het gevolg van het feit dat die gelovigen zich niet durven te uiten. Ze willen geen buitenbeentje zijn en zich willen ze niet uitgesloten voelen. Vandaar dat ze mondeling wel meegaan met de modetrend, maar als je ze onderling hoort dan zijn ze net zo als moslims. Moslims hebben dit probleem niet. Zij voelen zich niet gedwongen om zo'n modebeeld te volgen.
Op maandag 2 februari 2004 12:53 schreef Gia het volgende:[..]
De paus ja, maar de katholieken zelf niet. Als de paus van die domme uitspraken doen, staan de meeste Christenen daar nog niet meteen achter!
Maar wat in de Koran staat, beschouwen de meeste moslims wel als de waarheid.
[..]En die daders zijn of worden er ook voor veroordeeld. Het is toch niet zo dat wij dit goedkeuren. Het is verleden tijd. Hopelijk heeft iedereen daar wat van geleerd.
Gelukkig worden Joden tegenwoordig niet meer voor minderwaardig aangezien. Enkele gekke neo-nazi's blijf je toch altijd houden, maar die richten zich niet alleen tegen de Joden.
quote:De Paus spreekt slechts hetgene uit dat in zijn kraam te pas komt. Nergens in de bijbel zie ik het fenomeen door Christus afgekondigde heiligenverklaringen en ook nergens zie ik staan dat tussen mensen en God een middelaar als bijvoorbeeld de paus nodig zou zijn. Er was immers al één middelaar aangesteld tussen God en mensen en volgens de verhalen uit hetzelfde boek leeft die nog steeds...
Op maandag 2 februari 2004 13:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De paus spreekt datgene uit wat er in de Bijbel staat. Dat een aantal gelovigen hem daarin niet volgen is eerder het gevolg van het feit dat die gelovigen zich niet durven te uiten. Ze willen geen buitenbeentje zijn en zich willen ze niet uitgesloten voelen. Vandaar dat ze mondeling wel meegaan met de modetrend, maar als je ze onderling hoort dan zijn ze net zo als moslims. Moslims hebben dit probleem niet. Zij voelen zich niet gedwongen om zo'n modebeeld te volgen.
Buiten de katholieke gelovigen bestaan er meer detonaties. Die volgen de paus niet.
Jouw verklaring over een aantal gelovigen durf ik best in twijfel te trekken, ook al ken ik niet al die gelovigen zodat ik deze twijfel eventueel rechtvaardigen kan: Het lijkt mij sterk dat al de gelovigen die de paus niet volgen dat slechts laten omdat ze geen buitenbeentje willen zijn. Eén alternatieve verklaring gaf ik hierboven al.
Voor veel westerlingen is de paus een traditie, niet meer dan dat. Ik mag aannemen dat meer belezen Moslims soortgelijke gedachten hebben over Khomeiny en naar het zich laat aanzien zijn lokale 'evenknie' El Moummi.
quote:De paus vergelijken met Khomeiny en El Moumni is appels vergelijken met peren en aardbeien.
Op maandag 2 februari 2004 14:09 schreef sjun het volgende:[..]
De Paus spreekt slechts hetgene uit dat in zijn kraam te pas komt. Nergens in de bijbel zie ik het fenomeen door Christus afgekondigde heiligenverklaringen en ook nergens zie ik staan dat tussen mensen en God een middelaar als bijvoorbeeld de paus nodig zou zijn. Er was immers al één middelaar aangesteld tussen God en mensen en volgens de verhalen uit hetzelfde boek leeft die nog steeds...
Buiten de katholieke gelovigen bestaan er meer detonaties. Die volgen de paus niet.
Jouw verklaring over een aantal gelovigen durf ik best in twijfel te trekken, ook al ken ik niet al die gelovigen zodat ik deze twijfel eventueel rechtvaardigen kan: Het lijkt mij sterk dat al de gelovigen die de paus niet volgen dat slechts laten omdat ze geen buitenbeentje willen zijn. Eén alternatieve verklaring gaf ik hierboven al.
Voor veel westerlingen is de paus een traditie, niet meer dan dat. Ik mag aannemen dat meer belezen Moslims soortgelijke gedachten hebben over Khomeiny en naar het zich laat aanzien zijn lokale 'evenknie' El Moummi.
quote:Waarom vind jij dat?
Op maandag 2 februari 2004 14:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De paus vergelijken met Khomeiny en El Moumni is appels vergelijken met peren en aardbeien.
quote:Ik zie dat je tegenwoordig op deze manier je discussies voert. Waarom vind jij dan wat jij vindt?
Op maandag 2 februari 2004 14:22 schreef sjun het volgende:[..]
Waarom vind jij dat?
quote:Jij maakt weer de fout net te doen alsof Frankrijk die doek overal verbiedt. Het gaat alleen om openbare staatscholen en in functie als ambtenaar.
Op maandag 2 februari 2004 12:29 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Wat is nou het verschil tussen het afdwingen van het dragen van iets, of het afdwingen van het niet-dragen van iets? Het is allebei afdwingen, staatsinterventie in de kleding van individuen. Frankrijk zet zich te kijk als 'liberaal' land.
Net doen alsof opeens op straat of in het priveleven kleding verboden wordt is gewoon niet waar!
Geheel liberaal en volgens de egalite, fraternite et liberte-traditie!
quote:Ja vast!
Op maandag 2 februari 2004 13:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De paus spreekt datgene uit wat er in de Bijbel staat. Dat een aantal gelovigen hem daarin niet volgen is eerder het gevolg van het feit dat die gelovigen zich niet durven te uiten. Ze willen geen buitenbeentje zijn en zich willen ze niet uitgesloten voelen. Vandaar dat ze mondeling wel meegaan met de modetrend, maar als je ze onderling hoort dan zijn ze net zo als moslims. Moslims hebben dit probleem niet. Zij voelen zich niet gedwongen om zo'n modebeeld te volgen.
Er zijn zelfs al homo's die een huwelijksviering hebben gehad in een katholieke kerk.
En dan zullen gelovigen alleen maar een modetrend volgen?
Nee, in alle religieuze boeken wordt melding gemaakt van barbaarse zaken. Dat wil niet zeggen dat mensen tegenwoordig nog zo barbaars moeten zijn. Die boeken zijn verdorie uit een tijd dat er amper beschaving bestond en het ieder voor zich was. En dan zullen we volgens die boekjes moeten leven?
Gelukkig zijn de meeste Christenen en Joden wijzer en gemoderniseerd. Zij plaatsen die boeken tenminste wel in de tijd waarin ze geschreven zijn, en vertalen de lezingen naar de moderne tijd.
quote:Ja, die Sikhs zijn ook al bang dat ze hun tulband in de kast moeten leggen. Hebben het geloof ik ook niet goed begrepen.
Op maandag 2 februari 2004 14:39 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Jij maakt weer de fout net te doen alsof Frankrijk die doek overal verbiedt. Het gaat alleen om openbare staatscholen en in functie als ambtenaar.
Net doen alsof opeens op straat of in het priveleven kleding verboden wordt is gewoon niet waar!
Geheel liberaal en volgens de egalite, fraternite et liberte-traditie!
quote:Heel veel moslims doen dat ook hoor Gia.
Op maandag 2 februari 2004 15:20 schreef Gia het volgende:
Gelukkig zijn de meeste Christenen en Joden wijzer en gemoderniseerd. Zij plaatsen die boeken tenminste wel in de tijd waarin ze geschreven zijn, en vertalen de lezingen naar de moderne tijd.
quote:Ja, en kijk wat een ophef het heeft opgeleverd. Er dreigt zelfs een opsplitsing tussen mensen die het boek volgen en mensen die het boek van het populisme volgen. Een en al propaganda van de kerk. Ze zien dat ze zielen verliezen en proberen mee te liften met deze modetrend. Daarmee proberen ze twijfelaars over de streep te trekken en zo te laten zien dat de kerk toch eigelijk wel 'cool' is. Of God ze dit later in dank zal afnemen? Ik weet het niet.
Op maandag 2 februari 2004 15:20 schreef Gia het volgende:[..]
Ja vast!
Er zijn zelfs al homo's die een huwelijksviering hebben gehad in een katholieke kerk.
En dan zullen gelovigen alleen maar een modetrend volgen?....
Ik heb er zelf geen last van. In mijn geloof doen we niet mee aan modetrends. Mijn geloof is voor mij tijdloos en kan dus in alle tijden goed meekomen. Daar is het niet eens een issue. Maar dit alles wordt te offtopic, dus laat ik het voorlopig maar hierbij.
quote:Met toestemming van de paus zeker. Geloof je het zelf?
Op maandag 2 februari 2004 15:20 schreef Gia het volgende:[..]
Ja vast!
Er zijn zelfs al homo's die een huwelijksviering hebben gehad in een katholieke kerk.
quote:Heb jij alle moslims persoonlijk gesproken of zo?
Op maandag 2 februari 2004 12:53 schreef Gia het volgende:[..]
Maar wat in de Koran staat, beschouwen de meeste moslims wel als de waarheid.
quote:Het gaat mij erom dat je nogal absoluut stelling neemt met de zin:
Op maandag 2 februari 2004 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik zie dat je tegenwoordig op deze manier je discussies voert. Waarom vind jij dan wat jij vindt?
quote:We bepaalt dat wat ze willen Jij komt slechts met een verklaring en niet met de verklaring al kleed je dat wel zo in door te stellen dat iets is in plaats van neer te zetten dat jij iets vindt. Daarom vraag ik naar wat jij ervan vindt. Ik verwacht dan geen absolute uitspraak maar een zin die als jouw mening geformuleerd is. Het lijkt me sterk dat je echt zo absoluut denkt als je het hierboven formuleerde. Ik wil je daarom uitdagen voor een andere manier van inkloppen te kiezen.
Dat een aantal gelovigen hem daarin niet volgen is[/n] eerder [b]het gevolg van het feit dat die gelovigen zich niet durven te uiten. Ze willen geen buitenbeentje zijn en zich willen ze niet uitgesloten voelen.
quote:Helaas was mijn reactie niet gericht op dat gedeelte. Mijn reactie was gericht op jouw reactie op mijn reactie.
Op maandag 2 februari 2004 15:58 schreef sjun het volgende:[..]
Het gaat mij erom dat je nogal absoluut stelling neemt met de zin:
[..]We bepaalt dat wat ze willen Jij komt slechts met een verklaring en niet met de verklaring al kleed je dat wel zo in door te stellen dat iets is in plaats van neer te zetten dat jij iets vindt. Daarom vraag ik naar wat jij ervan vindt. Ik verwacht dan geen absolute uitspraak maar een zin die als jouw mening geformuleerd is. Het lijkt me sterk dat je echt zo absoluut denkt als je het hierboven formuleerde. Ik wil je daarom uitdagen voor een andere manier van inkloppen te kiezen.
quote:
Op maandag 2 februari 2004 14:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De paus vergelijken met Khomeiny en El Moumni is appels vergelijken met peren en aardbeien.
sp3c:
Waarom vind jij dat?
Intergreren doe je mede door contact te maken met de autochtone Nederlandse bevolking. Een Moslimse dame die zich strikt aan de opgelegde regels houdt zal níet kunnen intergreren. Wat ook gevolgen heeft voor de generatie erna. Voorbeeld.
* Ze zal niet mee mogen doen aan activiteiten op school, omdat er een kans bestaat dat er ook vaders meedoen.
( Hierdoor blijft er een afstand tussen school en ouders,
terwijl béide een aandeel in de opvoeding hebben.
De kinderen kunnen minder goed geholpen worden met schoolwerk, omdat ouders geen idee hebben waar de werkjes over gaan.
Dit maakt dat deze kinderen niet de kans krijgen om eruit te halen wat erin zit. )
Sir Winston Churchill
quote:Precies, maar je oplossing was ......? Problemen opsommen is een eitje, nu de oplossing nog.
Op maandag 2 februari 2004 16:08 schreef Mirage het volgende:
Als je je op zo een overdreven manier vasthoudt aan de Koran zal de intergratie níet lukken.Intergreren doe je mede door contact te maken met de autochtone Nederlandse bevolking. Een Moslimse dame die zich strikt aan de opgelegde regels houdt zal níet kunnen intergreren. Wat ook gevolgen heeft voor de generatie erna. Voorbeeld.
* Ze zal niet mee mogen doen aan activiteiten op school, omdat er een kans bestaat dat er ook vaders meedoen.
( Hierdoor blijft er een afstand tussen school en ouders,
terwijl béide een aandeel in de opvoeding hebben.
De kinderen kunnen minder goed geholpen worden met schoolwerk, omdat ouders geen idee hebben waar de werkjes over gaan.
Dit maakt dat deze kinderen niet de kans krijgen om eruit te halen wat erin zit. )
quote:Die is er dus niet.
Op maandag 2 februari 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Precies, maar je oplossing was ......? Problemen opsommen is een eitje, nu de oplossing nog.
In deze samenleving past een dergelijke leefwijze niet.
Het is niet samen te voegen.
Het is wél naast elkaar te zetten..
Iedereen die hetzelfde denkt op deze vierkante meter...
Een andere groep die dezelfde gedachten heeft op een andere vierkante meter etcetera...
Extreme leef/denkwijzen zijn níet te combineren.
Ik begrijp dan ook echt niet dat als jij denkt dat je leefwijze de enige juiste is.. niet bereid bent tot "moderniseren ", je in Nederland gaat wonen.
Een kluizenaar gaat niet in een studentenhuis wonen en een gezelligheidsmens niet op de Mount Everest in zijn uppie.
De problemen die je dan tegen komt heb je zelf uitgelokt.
Sir Winston Churchill
quote:Je doet alsof iedereen binnen Nederland hetzelfde is.
Op maandag 2 februari 2004 16:08 schreef Mirage het volgende:
Als je je op zo een overdreven manier vasthoudt aan de Koran zal de intergratie níet lukken.Intergreren doe je mede door contact te maken met de autochtone Nederlandse bevolking. Een Moslimse dame die zich strikt aan de opgelegde regels houdt zal níet kunnen intergreren. Wat ook gevolgen heeft voor de generatie erna.
De leerkrachten ( om maar bij het voorbeeld te blijven ) moeten allerlei aanpassingen maken zodat mensen die een probleem over zichzelf hebben afgeroepen op weg te helpen.
Sir Winston Churchill
quote:Ik begrijp niet wat je bedoelt.
Op maandag 2 februari 2004 16:18 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Je doet alsof iedereen binnen Nederland hetzelfde is.
Sir Winston Churchill
quote:In Nederland wonen kluizenaars, gezelligheidsdieren, voledammers, urkers, mensen uit staphorst, Rotterdammers, Amsterdammers etc et.
Op maandag 2 februari 2004 16:17 schreef Mirage het volgende:[..]
Die is er dus niet.
In deze samenleving past een dergelijke leefwijze niet.
Het is niet samen te voegen.
Het is wél naast elkaar te zetten..
Iedereen die hetzelfde denkt op deze vierkante meter...
Een andere groep die dezelfde gedachten heeft op een andere vierkante meter etcetera...
Extreme leef/denkwijzen zijn níet te combineren.
Ik begrijp dan ook echt niet dat als jij denkt dat je leefwijze de enige juiste is.. niet bereid bent tot "moderniseren ", je in Nederland gaat wonen.
Verder hebben we communisten, nazis, christenen, liberalen en moslim fundamentalisten. Laten we nou niet gaan doen alsof een samenleving alleen maar kan functioneren als iedereen hetzelfde denkt, eet, draagt etc etc.
quote:Tja, dan resten nog de vragen:
Op maandag 2 februari 2004 16:17 schreef Mirage het volgende:[..]
Die is er dus niet.
In deze samenleving past een dergelijke leefwijze niet.
Het is niet samen te voegen.
Het is wél naast elkaar te zetten..
Iedereen die hetzelfde denkt op deze vierkante meter...
Een andere groep die dezelfde gedachten heeft op een andere vierkante meter etcetera...
Extreme leef/denkwijzen zijn níet te combineren.
Ik begrijp dan ook echt niet dat als jij denkt dat je leefwijze de enige juiste is.. niet bereid bent tot "moderniseren ", je in Nederland gaat wonen.Een kluizenaar gaat niet in een studentenhuis wonen en een gezelligheidsmens niet op de Mount Everest in zijn uppie.
De problemen die je dan tegen komt heb je zelf uitgelokt.
- Wat versta jij onder moderniseren?
- We zijn het erovereens dat extreme leef/denkwijzen niet naast elkaar kunnen bestaan, maar wat heeft dat met de gemiddelde islamiet en de gemiddelde nederlander te maken? Wat versta jij onder extreem?
- Ieder mens, islamiet/christen/jood/atheïst, vindt van zichzelf dat zijn/haar levenswijze de enige juiste is. Wie bepaalt welke de maatstaf is?
quote:Een kluizenaar kan niet in een studenten woning gaan wonen en eisen dat zíj zich stilhouden.
Op maandag 2 februari 2004 16:20 schreef dazzle123 het volgende:[..]
In Nederland wonen kluizenaars, gezelligheidsdieren, voledammers, urkers, mensen uit staphorst, Rotterdammers, Amsterdammers etc et.
Verder hebben we communisten, nazis, christenen, liberalen en moslim fundamentalisten. Laten we nou niet gaan doen alsof een samenleving alleen maar kan functioneren als iedereen hetzelfde denkt, eet, draagt etc etc.
Als hij dat wil moet hij op de hei gaan zitten.
Misschien dat het zo iets duidelijker is.
Sir Winston Churchill
quote:In Noord-Korea schijnt het wel te kunnen
Op maandag 2 februari 2004 16:20 schreef dazzle123 het volgende:[..]
In Nederland wonen kluizenaars, gezelligheidsdieren, voledammers, urkers, mensen uit staphorst, Rotterdammers, Amsterdammers etc et.
Verder hebben we communisten, nazis, christenen, liberalen en moslim fundamentalisten. Laten we nou niet gaan doen alsof een samenleving alleen maar kan functioneren als iedereen hetzelfde denkt, eet, draagt etc etc.
quote:
De Franse commissie die adviseerde het hoofddoekje op scholen te verbieden is sterk beïnvloed door de situatie in Nederland. Commissieleden kregen in Nederland te horen dat de integratie hier 'totaal mislukt' is.
quote:Aldus iemand van de Franse commissie dat gaat over de hoofddoeken.
Costa-Lascoux noemt Nederland 'het voor moslimfundamentalisme kwetsbaarste land van Europa'. Franse moslims hebben Nederland tegenover haar 'een pakje boter' genoemd. ,,Moslims zijn zeer internationaal georiënteerd. Ze hebben overal familie zitten en kennen precies de verschillen in wetgeving tussen de diverse West-Europese landen. Nederland is een zeer open samenleving. Het is niet het enige dat het land aantrekkelijk maakt voor fundamentalisten die van Europa een islamitisch continent willen maken. Een land waar moslims in vrijwel alle grote steden in 2010 in de meerderheid zijn is in het licht van dat streven uiteraard buitengewoon interessant. De politieke islam is zich zeer bewust van dit gegeven.''
En als afsluiter:
quote:Mekka ligt in het oosten.
De Marokkaanse en Turkse organisaties in Nederland waarmee de delegatie van de commissie-Stasi sprak bevestigden de aantrekkingskracht van Nederland voor fundamentalisten, én hun aanwezigheid. Costa-Lascoux: ,,Ze zeiden last te hebben van de invloed van de politieke islam, maar ze bestrijden die niet. Ik bespeurde hetzelfde als ik in Frankrijk altijd constateer: gematigde moslims varen wel bij de dreiging van het fundamentalisme. Ze gebruiken het als een wapen door te suggereren: jullie kunnen maar beter rekening met ons houden.''
quote:Rotterdam als Mekka aan de Maas, dat bekt ook wel
Op maandag 2 februari 2004 16:36 schreef Duritz het volgende:
Misschien leuk voor de discussie, het artikel vandaag in de NRC.
[..]
[..]Aldus iemand van de Franse commissie dat gaat over de hoofddoeken.
En als afsluiter:
[..]Mekka ligt in het oosten.
quote:In dat geval zal ik mijn vraag nader specificeren.
Op maandag 2 februari 2004 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Helaas was mijn reactie niet gericht op dat gedeelte. Mijn reactie was gericht op jouw reactie op mijn reactie.
[..]
Ik vergelijk de Paus met Khomeiny en El Moummi opdat de bovenstaande heren er en uitgesproken mening op na houden die raakt aan fundamentalisme. Allen hebben invloed op ene groep gelovigen voor wie het nietvanzelfsprekend lijkt om met hun geloof iets op te bouwen in de huidige maatschappij vanuit de houding: Oog voor de ander.
Bij bovengenoemde heren tref ik met regelmaat een zelfbenoemde wijsvinger naar een ander toe aan.
Nu ben ik benieuwd waarom jij met een fruitvergelijking kwam toen ik opperde de drie heren met elkaar te vergelijken. Wat bedoelde je er precies mee te zeggen dat iets te vergelijken zou zijn als peren met aardbeien?
quote:Ja vast. Nou dan zullen ze eerst mij moeten vermoorden, want geen haar op mn hoofd die zoiets toe zal laten
Op maandag 2 februari 2004 16:40 schreef sjun het volgende:[..]
Rotterdam als Mekka aan de Maas, dat bekt ook wel
.
quote:De paus is de belangrijkste persoon (op aarde) binnen het katholieke geloof. De Islam kent dat principe niet. Er is geen persoon op aarde die aanbeden mag worden. Er is ook geen persoon die voor andere moslims bepaalt wat zij wel of niet mogen. Wat El Moumni te vertellen heeft, boeit mij niet. Wat Khomenei te vertellen heeft, boeit mij evenmin. Dat kan een gelovige katholiek niet zeggen van de paus.
Op maandag 2 februari 2004 16:47 schreef sjun het volgende:[..]
In dat geval zal ik mijn vraag nader specificeren.
Ik vergelijk de Paus met Khomeiny en El Moummi opdat de bovenstaande heren er en uitgesproken mening op na houden die raakt aan fundamentalisme. Allen hebben invloed op ene groep gelovigen voor wie het nietvanzelfsprekend lijkt om met hun geloof iets op te bouwen in de huidige maatschappij vanuit de houding: Oog voor de ander.
Bij bovengenoemde heren tref ik met regelmaat een zelfbenoemde wijsvinger naar een ander toe aan.
Nu ben ik benieuwd waarom jij met een fruitvergelijking kwam toen ik opperde de drie heren met elkaar te vergelijken. Wat bedoelde je er precies mee te zeggen dat iets te vergelijken zou zijn als peren met aardbeien?
Dat ik zeg appels en peren bij Khomenei is omdat appels en peren nog redelijk op elkaar lijken. Khomenei heeft namelijk miljoenen 'aanhangers'.
Dat ik zeg appels en aardbeien bij El Moumni is omdat ze nog veel minder met elkaar te vergelijken zijn. El Moumni heeft maar een relatief kleine groep 'volgelingen' die ook nog eens is beperkt tot de moskee waarin hij preekte.
Je had er net zo goed een dominee of priester uit Ermelo erbij kunnen halen.
Ik dacht dat mijn punt wel redelijk duidelijk was, maar blijkbaar toch niet. Vandaar deze uitleg.
Waar je wel gelijk in hebt is dat al deze heren een uitgesproken mening hebben die raakt aan een orthodoxe overtuiging. Allen hebben invloed op een groep gelovigen. Echter de verhoudingen liggen compleet scheef.
quote:Kennelijk toch niet helemaal.
Op zaterdag 31 januari 2004 19:00 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Ga nou eens gewoon de Koran lezen, niets dan haat en bedreiging. En ook de wijze waarop de Islam ontstaan is en de manier waarop het verdpreid is waren doordrongen van haat en onderdrukking.
quote:http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Respect for other faiths was manifest in Islamic Jerusalem. When Caliph Umar, one of Muhammad's successors, conquered the Jerusalem of the Christian Byzantines in 638, he insisted that the three faiths of Abraham coexist. He refused to pray in the Church of the Holy Sepulcher when he was escorted around the city by the Greek Orthodox Patriarch. Had he done so, he explained, the Muslims would have wanted to build a mosque there to commemorate the first Islamic prayer in Jerusalem.The Jews found their new Muslim rulers far more congenial than the Byzantines. The Christians had never allowed the Jews to reside permanently in the city, whereas Umar invited 70 Jewish families back. The Byzantines had left the Jewish Temple in ruins and had even begun to use the Temple Mount as a garbage dump.
.
quote:Uhhm, ben je ook op de hoogte wat andere geloven prediken??
Op zondag 1 februari 2004 11:51 schreef Schepseltje het volgende:[..]
precies, alle intelligente mensen wisten al lang dat de islam het ware geloof is en dat joden en homo's minderwaardige diersoorten zijn, alleen de kortzichtigen denken daar anders over
Bijvoorbeeld:
quote:
De Talmoed zegt in Yebamoth 98a :
"Alle niet-joodse kinderen zijn dieren"Abodah Zarah 36b; "Niet-joodse meisjes zijn in een staat van niddah (onreinheid) vanaf de dag van hun geboorte".
Sanhedrin 57a : "Wanneer een Jood een niet-jood vermoord, zal er geen doodstraf zijn, en wat de Jood steelt van een niet-jood, mag hij houden".
Sanhedrin 58b: Wanneer een heiden (niet-jood) een Jood slaat, dient hij vermoord te worden"
quote:Sura 5:51 commands Muslims not to take Jews and Christians as friends.
Op maandag 2 februari 2004 17:54 schreef schatje het volgende:[..]
Uhhm, ben je ook op de hoogte wat andere geloven prediken??
Bijvoorbeeld:
[..]
Sura 9:29 commands Muslims to fight against Jews and Christians until they either submit to Allah or else agree to pay a special tax.
Sura 2:65-66 and Sura 5:60 contain references to Jews as "apes and swine to be despised and rejected."
Alle 3 die geloven zijn gewoon zo rot als een mispel. Weg ermee.
quote:Nou gekke knappe man, je zegt eindelijk een keer iets nuttigs
Op maandag 2 februari 2004 18:24 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Alle 3 die geloven zijn gewoon zo rot als een mispel. Weg ermee.
.Ik hou alleen dus niet van dat selectieve gedoe.
quote:ja maar moslims laten zich weer massaal brainwashen door hun imams. de meeste christenen in het westen durven iig wel kritiek te uiten op het pauselijk beleid.
Op maandag 2 februari 2004 17:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De paus is de belangrijkste persoon (op aarde) binnen het katholieke geloof. De Islam kent dat principe niet. Er is geen persoon op aarde die aanbeden mag worden. Er is ook geen persoon die voor andere moslims bepaalt wat zij wel of niet mogen. Wat El Moumni te vertellen heeft, boeit mij niet. Wat Khomenei te vertellen heeft, boeit mij evenmin. Dat kan een gelovige katholiek niet zeggen van de paus.
Dat ik zeg appels en peren bij Khomenei is omdat appels en peren nog redelijk op elkaar lijken. Khomenei heeft namelijk miljoenen 'aanhangers'.
Dat ik zeg appels en aardbeien bij El Moumni is omdat ze nog veel minder met elkaar te vergelijken zijn. El Moumni heeft maar een relatief kleine groep 'volgelingen' die ook nog eens is beperkt tot de moskee waarin hij preekte.
Je had er net zo goed een dominee of priester uit Ermelo erbij kunnen halen.
Ik dacht dat mijn punt wel redelijk duidelijk was, maar blijkbaar toch niet. Vandaar deze uitleg.
Waar je wel gelijk in hebt is dat al deze heren een uitgesproken mening hebben die raakt aan een orthodoxe overtuiging. Allen hebben invloed op een groep gelovigen. Echter de verhoudingen liggen compleet scheef.
quote:Dat bewijst maar weer eens hoe weinig je weet over moslims. Bedankt daarvoor.
Op donderdag 5 februari 2004 14:10 schreef francia het volgende:[..]
ja maar moslims laten zich weer massaal brainwashen door hun imams. de meeste christenen in het westen durven iig wel kritiek te uiten op het pauselijk beleid.
quote:Dat zullen veel islamieten in de toekomst, zeker in de westerse wereld, ook wel gaan doen. Voorzover ze dat nou al niet doen natuurlijk.
Op donderdag 5 februari 2004 14:10 schreef francia het volgende:[..]
ja maar moslims laten zich weer massaal brainwashen door hun imams. de meeste christenen in het westen durven iig wel kritiek te uiten op het pauselijk beleid.
quote:ben ik met je eens, maar dat gebeurt nu nog te weinig! Het conservatieve gehalte onder de moslims is nog steeds erg hoog in NL!
Op donderdag 5 februari 2004 18:25 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dat zullen veel islamieten in de toekomst, zeker in de westerse wereld, ook wel gaan doen. Voorzover ze dat nou al niet doen natuurlijk.
4:144 O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
5:57 O, gij die gelooft, neemt niet degenen tot vrienden die een spotternij en een spel maken van uw godsdienst, uit de kring dergenen wie het Boek was gegeven vóór u, noch van de ongelovigen. En vreest Allah als gij gelovigen zijt.
5:80. Gij zult velen hunner de ongelovigen tot vrienden zien nemen. Waarlijk slecht is hetgeen zij voor zichzelf deden zodat Allah toornig op hen is geworden en zij zullen in de straf verblijven.
5:81. En indien zij in Allah en deze profeet en hetgeen hem werd geopenbaard hadden geloofd, zouden zij hen niet tot vrienden hebben genomen, doch velen hunner zijn ongehoorzaam.
9:23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
Je kan echt niet ophouden dat dit de integratie ten goede komt, of zijn er mensen die er anders over denken?
Ach ja, who cares!
Na zijn belachelijke optreden bij de LPF nam ik hem toch al niet meer serieus.
quote:78 dagen komt meer in de richting.
Op zaterdag 7 februari 2004 23:04 schreef Goodluck het volgende:
Na jarenlang te hebben deelgenomen aan het LPF beleid
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Tot voor kort was hij anders nog steeds actief lid van de partij.
Op zaterdag 7 februari 2004 23:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
78 dagen komt meer in de richting.
quote:De Partij van de Arbeid bedoel je?
Op zaterdag 7 februari 2004 23:10 schreef Goodluck het volgende:[..]
Tot voor kort was hij anders nog steeds actief lid van de partij.
quote:Vroeger.
Op zaterdag 7 februari 2004 23:50 schreef DaveHarris het volgende:[..]
De Partij van de Arbeid bedoel je?
Hij was na zijn aftreden als minister lid gebleven van de LPF
Maar goed, kennelijk bonst zijn rode PvdA hart nog op volle touren.
http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2282
De man wilt gewoon niet generaliseren en open staan voor wat islamieten zelf zeggen.
Als de rechtse fundamentalisten dat 'links' noemen....ach...daarvoor zijn het fundamentalisten....shortminded..
In weze brengt hij een liberaal uitgangspunt in de praktijk.
Bij individuele vrijheid hoort de erkenning dat mensen anders mogen zijn, daaruit volgt tolerantie tov die anderszijnde.
Die andere mag wel fout zitten...maar ga die andere niet verketteren en/of afschilderen als ' vijand' .
Bomhoff vertegenwoordigt nog gematigd tolerant rechts.......laten we hopen dat er daarvan nog genoeg mensen over zijn in Nederland..
quote:Nou, laat ik dan als extremistische, fascistische rechtse nazi zeggen dat je post op alle fronten onwaar is.
Op zondag 8 februari 2004 00:40 schreef Bluesdude het volgende:
Ik heb het interview gezien:
http://www.novatv.nl/index.cfm?fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=2282De man wilt gewoon niet generaliseren en open staan voor wat islamieten zelf zeggen.
Als de rechtse fundamentalisten dat 'links' noemen....ach...daarvoor zijn het fundamentalisten....shortminded..
In weze brengt hij een liberaal uitgangspunt in de praktijk.
Bij individuele vrijheid hoort de erkenning dat mensen anders mogen zijn, daaruit volgt tolerantie tov die anderszijnde.
Die andere mag wel fout zitten...maar ga die andere niet verketteren en/of afschilderen als ' vijand' .
Bomhoff vertegenwoordigt nog gematigd tolerant rechts.......laten we hopen dat er daarvan nog genoeg mensen over zijn in Nederland..
|
|
