Enorme schepen die uit de tijd van de 2e wereldoorlog en daarvoor stammen. De Iowa-Class zijn de bekendste. Na de 2e wereldoorlog werden er veel in de mottenballen gelegd of gebruikt als museum.
In de Koreaanse Oorlog, Vietnam, Beiroet, 1e golfoorlog zijn ze nog gebruikt.
Na 1984 zijn er verschillende schepen weer in dienst geroepen:
USS Iowa
USS Wisconsin
USS Missouri (op dit schip heeft Japan zich overgegeven)
USS New Jersey
Deze schepen werden gemoderniseerd, ze ontvingen harpoon raketten, tomahawkraketten en dergelijk. Wat maakt ze nu zo enorm afschrikwekkend.
De 16 inch kanonnen natuurlijk! 9 16 inch kanonnen op 3 draaiende schijven. Verder nog 20 5 inch guns! 2600 pond aan explosieven kunnen daardoor worden weggesmeten 
Zoals verteld, in de golfoorlog voor het laatst gebruikt. Tomahawks werden afgeschoten en tevens kustbombardementen! Bedenk maar hoe het voelt als zijn granaten op de grond vallen.
Let vooral op de drukgolf in het water.
Meer?
laat het weten
quote:Daar heb je dus weer support schepen voor (torpedojagers, destroyers)
Op zaterdag 24 januari 2004 13:40 schreef LowJoe het volgende:
1 moderne onderzeeboot krijgt ze zo onder water!Ze zijn eigenlijk heel kwetsbaar en daarom worden ze niet meer gebouwd....
Overigens:
DRUKGOLF
quote:ik las net iets van 20 miles. En dat is dan een pakket van bijna 3000 pond
Op zaterdag 24 januari 2004 13:41 schreef Disorder het volgende:
Hoe ver kan zo'n projectiel van boord worden afgeschoten?
quote:De laatste is gebouwd tijdens de 2e wereldoorlog. Daarna zijn er een aantal onderhouden en bewaard gebleven. Sinds 1992 geloof ik vaart er geen een meer.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:40 schreef LowJoe het volgende:
1 moderne onderzeeboot krijgt ze zo onder water!Ze zijn eigenlijk heel kwetsbaar en daarom worden ze niet meer gebouwd....
quote:Yep, dat zou kunnen, maar ze varen niet meer
Daar heb je dus weer support schepen voor (torpedojagers, destroyers)
wat een power man!
gelukkig stond ik niet aan de kust toen ...
de granaten!
Kan trouwens iemand mij de foto bezorgen waarop je een Nederlands fregat ziet en een battleship? Echt een enorm verschil
quote:Als dat zo was werden ze nu nog steeds gebouwd!Maar ze zijn gebouwd om met elkaar te vechten zonder rekening te houden met onderzeeboten.....Daar bij kosten ze verschrikkelijk veel geld om te bouwen en te onderhouden zonder echt voordeel te bieden.....Het waren gewoon statussymbolen.....
Op zaterdag 24 januari 2004 13:44 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
Daar heb je dus weer support schepen voor (torpedojagers, destroyers)
Overigens:
quote:Ehm, ze hebben wel zeker nut gehad hoor. Zeker bij kustbeschietingen en dergelijke. Wel is het zo dat na de 2e wereldoorlog ze niet nuttig werden geacht. Dit kwam door de Aircraft Carriers, daar konden ze veel meer mee. Maar idd, ze worden allang niet meer gebouwd.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:56 schreef LowJoe het volgende:[..]
Als dat zo was werden ze nu nog steeds gebouwd!Maar ze zijn gebouwd om met elkaar te vechten zonder rekening te houden met onderzeeboten.....Daar bij kosten ze verschrikkelijk veel geld om te bouwen en te onderhouden zonder echt voordeel te bieden.....Het waren gewoon statussymbolen.....
quote:Carriers zijn de toekomst..
Op zaterdag 24 januari 2004 13:56 schreef LowJoe het volgende:[..]
Als dat zo was werden ze nu nog steeds gebouwd!Maar ze zijn gebouwd om met elkaar te vechten zonder rekening te houden met onderzeeboten.....Daar bij kosten ze verschrikkelijk veel geld om te bouwen en te onderhouden zonder echt voordeel te bieden.....Het waren gewoon statussymbolen.....
Tegenwoordig heb je niet meer zon enorm groot schip te hebben om wat raketten af te vuren..
|o-0
~~~`
Heb je deze slagschepen ook in modelbouwformaat? Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat je ze op schaal nabouwt als je er zo vol van bent.
quote:Bismarck bedoel je
Op zaterdag 24 januari 2004 14:00 schreef klaasjan24 het volgende:
Nimitz (was toch Duits slagschip dat onverslaanbaar leek maar redelijk kort heeft bestaan...Engelsen hebben het tot zinken gebracht)
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:Chester W Nimitz... briljant admiraal die feitelijk de battle of midway heeft beslist. Naamgever van de Nimitz-klasse en de USS Nimitz (CVN 68). Dus geen duits slagschip zoals Furby al zei
Op zaterdag 24 januari 2004 14:00 schreef klaasjan24 het volgende:
Nimitz (was toch Duits slagschip dat onverslaanbaar leek maar redelijk kort heeft bestaan...Engelsen hebben het tot zinken gebracht)Heb je deze slagschepen ook in modelbouwformaat? Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat je ze op schaal nabouwt als je er zo vol van bent.
Ik heb ze niet in modelbouwformaat. Heb me daar feitelijk nooit mee beziggehouden, beetje te ongeduldig voor. Maar wie weet, voor later 
Ehh..ja...en hoe heette de engelse tegenhanger ook alweer? Weliswaar iets minder imponerend maar ook zeer groot.
quote:bij mijn weten niet, slagschepen zijn uit de tijd en ik kan me niet voorstellen dat ze nog gebruikt worden (mogelijk wel in reserve).
Op zaterdag 24 januari 2004 14:08 schreef Georges het volgende:
Zijn er op dit moment slagschepen die groter zijn?
Ze zijn wel erg indrukwekkend trouwens.
quote:Idd.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:03 schreef Furby het volgende:[..]
Bismarck bedoel je
En die was toch echt een heel stukje groter dan de Iowa-speelgoedklasse schepen 
.
quote:Dat was de Hood, volgens mij
Op zaterdag 24 januari 2004 14:08 schreef klaasjan24 het volgende:en hoe heette de engelse tegenhanger ook alweer? Weliswaar iets minder imponerend maar ook zeer groot.
quote:De Engelsen gingen er met de hele vloot op af, incl onderzeeboten.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:00 schreef klaasjan24 het volgende:
Nimitz (was toch Duits slagschip dat onverslaanbaar leek maar redelijk kort heeft bestaan...Engelsen hebben het tot zinken gebracht)Heb je deze slagschepen ook in modelbouwformaat? Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat je ze op schaal nabouwt als je er zo vol van bent.
In de eerste confrontatie heeft de Bismarck de Hood tot zinken gebracht (een slagschip van vergelijkbare grote) en daarna is de Bismarck door een torpedo geraakt waardoor het roer kapot was en het dus recht op de Engelse vloot afvoer, waarna het tot zinken is gebracht.
Vind het bepaald geen nederlaag...
|o-0
~~~`
quote:Ik help je je eruit lullen... zeg dat je dysl.. eeh dislek.. najaa...woordblind bent en dat je dacht dat er Tirpitz stond..
Op zaterdag 24 januari 2004 14:00 schreef klaasjan24 het volgende:
Nimitz (was toch Duits slagschip dat onverslaanbaar leek maar redelijk kort heeft bestaan...Engelsen hebben het tot zinken gebracht)
quote:Heeft uiteindelijk nog iets van 8 torpedo's gehapt voor dat ie opgaf!
Op zaterdag 24 januari 2004 14:17 schreef DeWaasheid het volgende:
(..)dus recht op de Engelse vloot afvoer, waarna het tot zinken is gebracht.Vind het bepaald geen nederlaag...
http://www.waffenhq.de/schiffe/bismarckklasse.html
En zowiezo de meest zwaarbewapende.
Kijk dat ding eens volgepropt zijn en check die enorme achterste kanonnen!
quote:Zo een foto bestaat inderdaad, van de Hr.Ms. Tromp (destijds het grootste Nederlandse fregat) naast de USS Iowa, zij hebben gezamenlijk schietoefeningen gedaan.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:54 schreef Nimitz het volgende:
Kan trouwens iemand mij de foto bezorgen waarop je een Nederlands fregat ziet en een battleship? Echt een enorm verschil
Die dingen worden door de drukgolf van het schieten 2 meter de andere kant opgeduwd. 
Ik ga even graven voor die foto
quote:Graag
Op zaterdag 24 januari 2004 14:49 schreef ToXiCitY het volgende:[..]
Zo een foto bestaat inderdaad, van de Hr.Ms. Tromp (destijds het grootste Nederlandse fregat) naast de USS Iowa, zij hebben gezamenlijk schietoefeningen gedaan.
Die dingen worden door de drukgolf van het schieten 2 meter de andere kant opgeduwd.
Ik ga even graven voor die foto
Kan alleen het toilet nog niet vinden 
Meer info:
Mark 7 16-inch/50-caliber gun
The Mark 7 16-inch/50-caliber gun was the primary armament of the IOWA-class battleships. The IOWA class are the only battleships to mount this weapon which is a considerable improvement over the 16in/45cal guns mounted in the North Carolina and South Dakota classes. The Mark 7 gun fires two basic rounds, a 2,700 pound AP (Armor Piercing), which can penetrate up to 30 feet of concrete, and a 1,900 pound HC (High Capacity) shore bombardment projectile. The silk bags of propellant and the projectiles are elevatored to this room from the powder magazines and the shell decks below and then loaded into the gun in the gun room. To fire it, the gunner and his numerous mates complete a carefully choreographed sequence of events, first sliding the projectile into the breech, then gingerly placing the cylindrical silk bags of black powder, then ratcheting the breech shut. An ominous red stripe on the wall of the turret just inches from the railing marks the boundary of the gun's recoil.
On 19 April 1989 an explosion occurred in gun turret two aboard the USS Iowa. 47 crewmembers were killed when in one of the worst peacetime military accidents in US Naval history. The Department of the Navy, with the assistance of the FBI, conducted an investigation into the cause of the explosion. It concluded that Petty Officer Clayton Hartwig, a gunner's mate involved in the operation of the center gun, most probably intentionally caused the explosion in such a way that he hoped it would appear to be an accident. The Navy judge advocate general was in charge of the overall investigation. The Naval Investigative Service [NIS] was brought in four days after the blast, when most of the debris and other physical evidence had been cleaned up, to carry out what the Navy somewhat belatedly realized might be a criminal investigation rather than a search for an equipment malfunction. Despite that handicap, the Defense Department thought the NIS did a good job. A Pentagon inspector general oversight review of the NIS investigation, predicated on media allegations maligning NIS handling of the case, concluded that the NIS investigation was "thorough, complete, and expeditious. All logical investigative leads were covered, including those that required examining the backgrounds of persons closest to the explosion."
Subsequent investigations found that there was absolutely no proof that S1c. Clayton Hartwig committed that terrible crime. The General Accounting Office [GAO] assessed the Navy's investigation and conclusions, and Sandia National Laboratories in Albuquerque NM assisted the General Accounting Office by undertaking an independent technical analysis of the Navy's gun tests. On May 25, 1990, GAO and Sandia officials testified that the Navy's investigation suffered from significant shortcomings. In particular, Sandia's gun tests, and an initial follow-up test by the Navy itself, demonstrated that the Iowa explosion may have been caused by unsafe powder bags and an `over ram' of the bags during the firing of the 16-inch gun. This finding essentially eviscerated the Navy's conclusion that the explosion resulted from a wrongful intentional act. The testimony by the General Accounting Office also documented serious deficiencies in the Navy's employment of the battleships, both in terms of officer and enlisted manning and in terms of the training given to the gun crews.
During Operation DESERT STORM battleships USS WISCONSIN and USS MISSOURI fired more than 1.000 rounds of 16" ammunition in support of ground operations. USS MISSOURI alone fired more than one million pounds of ordnance. Using Remotely Piloted Vehicles and Marine spotters ashore, targets included artillery, mortar and missile positions, ammunition storage facilities and a Silkworm missile site. USS WISCONSIN's RPVs provided on-site reconnaissance support from 11 nautical miles out for advancing Marines. On 03 February 1991 the battleship USS MISSOURI (BB-63) fired eight 1.25-ton shells from its 16-inch guns at prefabricated concrete command and control bunkers Iraq was moving into Kuwait, destroying the bunkers. The barrage, totalling 18,000 pounds of high explosives, marked the first combat firing of the MISSOURI's 16-inch guns since the Korean War, and was in support of Marines and coalition ground forces. This also marked the first use of a Remotely Piloted Vehicle (RPV) for gun fire spotting in a hostile environment. And on 03 February USS MISSOURI destroyed an Iraqi artillery emplacement. On 06 February USS MISSOURI destroyed 4 artillery emplacements and a command bunker with another 16-inch gun barrage in support of Marines. In a second salvo, the MISSOURI fired 28 16-inch rounds against a radar control site complex, completely destroying it. 5-inch batteries also engaged. MISSOURI had fired a total of 112 16-inch shells and 12 five-inch rounds in 8 fire support missions over 48 hours.
Within two hours of relieving its sister battleship, USS WISCONSIN (BB 64) conducted its first naval gunffre support mission since the Korean War, firing an 11-round salvo with its 16-inch guns and destroying an Iraqi artillery battery in southern Kuwait. Secondary explosions reported. USS NICHOLAS escorted the battleship. USMC OV-10 called in the fire mission. On 07 February USS WISCONSIN pounded Iraqi artillery, electronic warfare and naval sites with its 16 inch guns. 50 rounds sunk or severely damaged 15 boats, destroyed piers at Khawr al-Mufattah Marina. 19 rounds also fired at artillery and missile sites. On 08 February USS WISCONSIN attacked a dozen Iraqi artillery emplacements with 36 rounds of its 16-inch guns in support of a Marine reconnaissance probe into occupied Kuwait. Using its remotely pilot vehicle to visually relay pictures and gun-firing coordinates of targets, the battleships's harassment and interdiction mission was designed to pin down and confuse Iraqi gunners during the Marine attack. Off Khafji, Saudi Arabia, WISCONSIN also blasted bunkers, troops and artillery sites, and continued its naval gunfire missions responding to calls for fire from U.S. and coalition forces on 09 February. Then on 12 February USS MISSOURI, USMC aircraft/artillery, and Saudi artillery mounted a combined arms attack on multiple fixed-position targets (Iraqi troops, artillery, a hardened command bunker and tanks) in southern Kuwait. The battleship expended 60 rounds in 9 naval gunfire support missions. On 21 February USS WISCONSIN destroyed a command complex, firing 50 rounds from off Khafji. RPVs spotted targets and provided coastline reconnaissance. Two days later USS MISSOURI destroyed targets on Favlaka Island off the coast of Kuwait City. On 24 February CINCCENTCOM announced the initiation of the ground offensive, and USS MISSOURI and USS WISCONSIN fired at targets in occupied Kuwait in support of the ground offensive. The next day USS WISCONSIN and USS MISSOURI continued naval gunfire support, with MISSOURI alone firing 133 rounds or 125 tons of ordnance on targets.
Naval Sea Systems Command's Indian Head Division of the Naval Surface Warfare Center is the Navy Design Agent (DA) for large caliber naval gun propellant and propelling charges, responsible for maintaining the designs for Navy gun propelling charges, controlling the design of the individual components of the propelling charges including the ignition systems, propellants, cartridge cases, and closure components.
Barrels Nine
Turrets Three
Projectile Weight Armor Piercing2,700 pounds
Bombardment1,900 pounds
Muzzle Velocity Armor Piercing2,300 feet/second
Bombardment2,635 feet/second
Range
Gun Mount Elevation = 45 degreesArmor Piercing36,900 yards (21 miles)
Bombardment40,180 yards (22.8 miles)
Firing Cycle 30 seconds
Supply Carried1,188 AP/HC
Crew Per Turret2 Officers & 170 Men
Meer op http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-7.htm
En als je van nog groter houdt, zoek dan maar eens op railroad guns en coastal batteries... daar zijn bovenstaande guns maar proppenschieters bij.
En... "The most powerful gun of all times"
http://palpatine.chez.tiscali.fr/Page13/page13.htm
http://www.aopt91.dsl.pipex.com/railgun/Content/Railwayguns/German/Dora%20index.htm
weight of gun 1,344 tons
length overall of gun 164 feet (49.98 m)
height overall of gun 35 feet (10.66 m)
weight of projectile with windshield 16,540 lbs
diameter of projectile 31.5 inches (80 cm)
weight of explosive charge 2,400 lbs. of RDX
length overall of projectile 11 feet 6 inches (3.50 m)
weight of propellant charge 2,500 lbs. in 3 increments
muzzle velocity of gun 2,500 ft per sec
maximum range 51,000 yds. 30 miles
maximum elevation 48 degrees
Overigens was noch de Iowa-klasse of de Bismarck het meest krachtige slagschip ooit, dat was de Japanse Yamoto-klasse die maar liefst 18.1" kanonnen had, 2 inches meer dan de Iowa-klasse. Helaas kon ik er geen foto's van vinden.
De ironie wil dat de Yamoto door vliegtuigen ten zinken is gebracht, toen hij op zijn laatste missie naar Okinawa onderweg was. De Japanners hadden de oorlog al verloren, maar toch stuurden ze hem er op uit. Met slechts genoeg brandstof voor de heenreis, dus ze wisten al dat hij niet meer terug zou komen. Toch stoer als je dan toch durft te gaan, je eigen dood tegemoet.
[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 24-01-2004 15:16]
-Mark Steyn
en zulke grote boten hebben niet alleen nut tijdens kustbeschietingen maar ook als een groot afschrik middel. Als er zo'n unit voor de kust ligt, laat jij je granaatje wel thuis.
Carriers zijn ook vaak een detergent...
[img]http:forum.fok.nl/i/m/yam.gig[/img]
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Maar ze hadden nog wel genoeg munitie aan boord, gok ik zo als ik deze foto zie:
Op zaterdag 24 januari 2004 15:05 schreef StefanP het volgende:De ironie wil dat de Yamoto door vliegtuigen ten zinken is gebracht, toen hij op zijn laatste missie naar Okinawa onderweg was. De Japanners hadden de oorlog al verloren, maar toch stuurden ze hem er op uit. Met slechts genoeg brandstof voor de heenreis, dus ze wisten al dat hij niet meer terug zou komen. Toch stoer als je dan toch durft te gaan, je eigen dood tegemoet.
quote:das een aardige klapper tering zeg
Op zaterdag 24 januari 2004 16:13 schreef Murray het volgende:[..]
Maar ze hadden nog wel genoeg munitie aan boord, gok ik zo als ik deze foto zie:
De allergrootste was volgens mij de Yamamoto of de Iowa class.
quote:Yamamoto had de grootste kanonnen, daar is die ene foto ook van (dat ie explodeert). Vraag is natuurlijk wat je als grootste beschouwd?
Op zaterdag 24 januari 2004 18:41 schreef w31rd0 het volgende:
De Bismarck was zeker niet de grootste... Onder de Duitse schepen uit die tijd al niet, dat was de Tirpitz. Die heeft Engeland toen de grootste hoofdpijn bezorgd.De allergrootste was volgens mij de Yamamoto of de Iowa class.
- Kanonnen
- Tonnage
- Lengte
Je komt ook veel modellen tegen van dit monster, dat samen met de Musashi niet veel kon uitrichten wegens brandstoftekorten...
Deze site is overigens ultiem om te kijken welke BB nou het beste is : http://www.combinedfleet.com/baddest.htm ...
[Dit bericht is gewijzigd door KGBBeria op 24-01-2004 19:10]
quote:Een huidige carrier meer dan 100.000 ton
Op zaterdag 24 januari 2004 19:04 schreef KGBBeria het volgende:
De Bismarck had 50000 ton waterverplaatsing, de IJN Yamato 72000
Maarreh, KGBBeria hehehehe, das toch oude hoofd van KGB die later nog partijvoorzitter werd van de sovjet-unie en daarna snel dood was?
Ik ben benieuwd wat er van overblijft, hoe zoiets er uberhaupt uitziet als er granaten van 2500 kilo in geschoten worden. Volgens mij scheurt alles aan flarden en blijft er helemaal niks over.
-Mark Steyn
quote:Neen, dit stukje verwoordt het hele gebeuren :
Op zaterdag 24 januari 2004 19:06 schreef Nimitz het volgende:[..]
Een huidige carrier meer dan 100.000 ton
Maarreh, KGBBeria hehehehe, das toch oude hoofd van KGB die later nog partijvoorzitter werd van de sovjet-unie en daarna snel dood was?
Beria, Lavrenti Pavlovich , 18991953, Soviet Communist leader, b. Georgia. He rose to prominence in the Cheka (secret police) in Georgia and the Transcaucasus, became party secretary in these areas, and in 1938 became head of the secret police. As commissar (later minister) of internal affairs, Beria wielded great power, and he was the first in this post to become (1946) a member of the politburo. After Stalin's death (Mar., 1953), Beria was made first deputy premier under Premier Malenkov, but the alliance was shaky; in the ensuing struggle for power Beria was arrested (July) on charges of conspiracy. He and six alleged accomplices were tried secretly and shot in Dec., 1953.
quote:ahh kijk eens, na goed, met de KGB zat ik goed, en met dat andere kwam ik aardig dichtbij
Op zaterdag 24 januari 2004 19:15 schreef KGBBeria het volgende:[..]
Neen, dit stukje verwoordt het hele gebeuren :
Beria, Lavrenti Pavlovich , 18991953, Soviet Communist leader, b. Georgia. He rose to prominence in the Cheka (secret police) in Georgia and the Transcaucasus, became party secretary in these areas, and in 1938 became head of the secret police. As commissar (later minister) of internal affairs, Beria wielded great power, and he was the first in this post to become (1946) a member of the politburo. After Stalin's death (Mar., 1953), Beria was made first deputy premier under Premier Malenkov, but the alliance was shaky; in the ensuing struggle for power Beria was arrested (July) on charges of conspiracy. He and six alleged accomplices were tried secretly and shot in Dec., 1953.
quote:De clou is dat het nooit zou gebeuren!De vliegtuigen van de carrier hadden hem dan al veel verder weg tot zinken gebracht!
Op zaterdag 24 januari 2004 19:14 schreef StefanP het volgende:
Ik zou zo'n slagschip wel eens langs een vliegdekschip willen zien, op een afstand van zeg maar 500 meter. En dan Fire at Will
Misschien moeten we een fonds oprichten om die carrier die nu Ebay te koop staat, aan te schaffen... dan kunnen we die aan de marine van de VS aanbieden ter leringh ende vermaeck
-Mark Steyn
Dus moeten we de navy geld geven om een carrier te kopen en hem dan weer terug geven zodat ze hem even kunnen kapot schieten met een slagschip dat niet meer in dienst is??? 
quote:Joh, weet je wat zo'n slagship aan brandstof verstookt? En die granaten zijn vast ook niet gratis
Op zondag 25 januari 2004 00:28 schreef LowJoe het volgende:
Moeten we daarom een fonds oprichten???
quote:Het lijkt me ook wel geinig om te zien. Altijd leuk om grove vuurkracht in actie te zien.
Op zaterdag 24 januari 2004 22:39 schreef StefanP het volgende:
Weet ik wel, maar toch zou ik het gewoon willen zien. Ik kan me geen voorstelling maken van hoe het er uit ziet om van zo dichtbij een salvo van die kanonnen te ontvangen, volgens mij kan niemand dat.Misschien moeten we een fonds oprichten om die carrier die nu Ebay te koop staat, aan te schaffen... dan kunnen we die aan de marine van de VS aanbieden ter leringh ende vermaeck
ik heb zo mijn twijfels of hier echt geschoten wordt met granaten.... als je die drukgolf ziet op die andere fotos kan ik me niet voorstellen dat je dan zo vrolijk naast die guns kan gaan staan.... die lui op die battleships moeten volgens mij ook echt allemaal doof worden.... weet iemand wat voor geluid die dingen produceren als je er bijv zo dicht bij staat als de mensen op die foto?
quote:76mm HE patronen hebben zelfs met oorkappen op nog een behoorlijke impact op je gehoororganen
Op zondag 25 januari 2004 01:05 schreef Harmonius het volgende:
[afbeelding]ik heb zo mijn twijfels of hier echt geschoten wordt met granaten.... als je die drukgolf ziet op die andere fotos kan ik me niet voorstellen dat je dan zo vrolijk naast die guns kan gaan staan.... die lui op die battleships moeten volgens mij ook echt allemaal doof worden.... weet iemand wat voor geluid die dingen produceren als je er bijv zo dicht bij staat als de mensen op die foto?
.Zo te zien houden ze hier gewoon hun oren dicht met hun vingers, nouja ze zullen ook wel van die gele oordoppies hebben. Ik hoop niet voor die mensen dat er met HE geschoten werd
quote:Ja
Op zondag 25 januari 2004 00:28 schreef LowJoe het volgende:
Moeten we daarom een fonds oprichten???
-Mark Steyn
De Bismack/Tirpitz waren de grootste zwaarste Duitse slagschepen van WO II, met 50 000 ton waterverplaatsing als maximaal.
De Yamato's waren de allergrootsten ooit, met een maximumbelastlng van 77 000 ton. En 460mm kanonnen die de 35km afstand haalden met granaten die de 2 ton benaderden. De Topsnelheid van 50 km/u was fenomenaal
Het VS antwoord om de slagschipwedloop van 1935 en later waren de Iowa's. 56 000 ton waterverplaatsing, en de laatste slagschepen ooit gebruikt. In de Golfoorlog 1 was de Missouri bunkers aan het
wegschieten op 40 km afstand,met de 400mm kanonnen(9 stuks die elks meer dan 900kg aan projectiel wegschoten).
De nog grotere, zwaarder bewapende en gepantserde Montana's zijn nooit afgewerkt.
Net na WO II , toen het duidelijk was dat een slagschip gewoon zou verdampen door 1 kernbommetje gedropt door een hoogvliegend(en dus quasie onstopbaar vliegtuig) is het Britse Slagschip Vanguard afgewerkt, bijna even groot als de Yamato's,maar lichter in bouw en met veel kleinere kanonnen-380mm-.
De Russen waren net voor WO II begonnen met de Sovjetsky Soyouz klasse begonnen, net wat groter dan de Bismarks, maar kleiner dan da Yamato's. Helaas zijn er geen van die schepen ooit te water gelaten.Een spelletje veroveraar/herveroveraar heeft de bouw onnodig gemaakt.
Het laatste slagschip ooit afgewerkt en klaargemaakt was de Franse Jean Bart. Weliswaar gestart voor 1940, maar helaas door WO II vertaagd en pas klaar geraakt in 1952.Heeft dienst gedaan tot 1969.
Het verhaal van de Hood en de Bismark is makkelijk samen te vatten.
De Hood was een schip uit WO I, de Bismark van een veel latere periode. Op papier lijken ze op elkaar. Zelfde calibers van bewapening 380mm main guns 8 stuks.De Hood iets sneller.ook gewicht scheelt niet veen ,minder dan 10%
Helaas was de Hood bedoeld als slagkruiser , dus een snellere lichtere variante op het slagschip.Maar door gevechtservaring in WO I hebben de Britten VIJFDUIZEND ton pantser extra verspreid over dit schip(orgineel een serie van 4, slechts 1 afgewerkt).Wat het ware verhaal is weet nog niemand, wat wel geweten is.De Hood is opgeblazen tijdens het eerste gevecht tegenover Bismark en Prinz Eugen. De theorien zijn veelvuldig, maar allen gaan ze er van uit dat een munitiemagazijn van de Hood is geraakt.Van de bijna 1200 bemaningsleden hebben het er 3 overleeft.
Dus als resultaat zijn de laatste slagschepen in de handen van de de VS. En hebben de Russen de meest moderne tegenhangers ervan, de "raket"slagkruisers van de Ushakov(of Ex Kirov) klasse.
Slagschepen en de modernere vliegdekschepen delen 1 nadeel. Ze dragen allemaal een groot dik stuk neonreclame "Nuke Me". oftewel, 1 atoombommetje dat maar een fractie kost kan zulke schepen verdampen.
Wordt het niet eens tijd voor een subforumpje
quote:Jij bent gestoord!
Op zondag 25 januari 2004 01:15 schreef StefanP het volgende:[..]
Ja
quote:Ik denk dat daar te weinig interesse voor is.
Op zondag 25 januari 2004 12:08 schreef Nimitz het volgende:
Fijn dat er mensen zijn die zoveel verstand van dit soort dingen hebben. Qua militaire apparaten dan
Als je trouwensfoto's wil zien van die 18" granaten van de yamato: CINCPAC heeft er een paar voor zijn hoofdkwartier staan. Ik zal ff kijken naar foto's, die staan hoogstwaarschijnlijk op cincpac.navy.mil als die nog werkt.
quote:dank u
Op zondag 25 januari 2004 03:10 schreef Blackheart het volgende:....
quote:ik zie die foto's nergens staan helaas. Misschien is een directe link een optie? AUB!
Op zondag 25 januari 2004 15:27 schreef Thrawn het volgende:[..]
Ik denk dat daar te weinig interesse voor is.
Als je trouwensfoto's wil zien van die 18" granaten van de yamato: CINCPAC heeft er een paar voor zijn hoofdkwartier staan. Ik zal ff kijken naar foto's, die staan hoogstwaarschijnlijk op cincpac.navy.mil als die nog werkt.
quote:De Bismarck en Tirpitz waren van dezelfde klasse eingenlijk en de reden dat de Tirpitz de Engelsen zoveel hoofdpijn bezorgde was dat de Bismarck in 5 minuten de Hood naar de kelder gejaagd had en ze dus nou niet echt vrolijk werden bij de gedachte dat er nog zo een schip rondvoer.
Op zaterdag 24 januari 2004 18:41 schreef w31rd0 het volgende:
De Bismarck was zeker niet de grootste... Onder de Duitse schepen uit die tijd al niet, dat was de Tirpitz. Die heeft Engeland toen de grootste hoofdpijn bezorgd.
voor info over de Bismarck en Tirpitz zie hier:
http://www.bismarck-class.dk/technicallayout/bismarck_vs_tirpitz/bismarck_vs_tirpitz.html
quote:heb gezocht maar tot nu toe niet gevonden. Vervelend
Op zaterdag 31 januari 2004 17:33 schreef Ultimora het volgende:
zijn er ook highres foto's ipv van al deze relatief kleine foto's? ben wel benieuwd
Hetzelfde lot voor de grotere en zwaardere Montana's.
De namen van de 4 zusterschepen.
Iowa
New Jersy
Missouri(dit schip met speciale verdienstes . In de baai van tokio liggende om de ondertekenaars van de capitulatie te ontvangen op een stukje souverein VS, en de hoofdrol te spelen in het Steven Segal vehicle Under Siege)
Wisconsin
Deze schepen worden stiekem toch in de moteballenvloot gehouden of als museum in perfecte conditie gehouden. Dus mij zou het niet verwonderen dat deze windhonden onder de slagschepen (33 knopen/60km/u- de snelsten ooit-) de oceanen nogmaals mogen bekoren.
Standaard gegevens uit WO2.1944
406mm geschut- 3 trippeltorens
127mm geschut , 10 dubbeltorens
40mm luchtdoelgeschut 76 stuks
20 mm luchtdoelgeschut 52 stuks
Pantser tot 500mm gehard staal
waterverplaatsing normaal 45273 ton maximaal 56601ton
Vermogen 212 000 pk
afstand af te leggen zonder bij te tanken 33 000 km.aan het slakkengangetje van 21km/u
Bemanning toen 2270 koppen.
quote:
Zo een foto bestaat inderdaad, van de Hr.Ms. Tromp (destijds het grootste Nederlandse fregat) naast de USS Iowa, zij hebben gezamenlijk schietoefeningen gedaan.
Zijn daar foto's van op internet?Ik zou heel graag willen zien hoe groot de Iowa is in vergelijken met de Tromp.
De WO II versie, 2 halfzusterschepen "Tromp" en "Jacob van Heemskerck"
Lichte kruiser
Normale waterverplaatsing Tromp 3848 ton JvH 4216
Max belasting 4282 ton JvH 4938
6 150 mm kanonnen in dubbeltorens JvH 10 102 mm in dubbeltorens
8 40 mm luchtdoel geschut voor beiden
4 .50 machinegeweren voor de Tromp alleen, evenals 6 533mm torpedobuizen
Pantserdikte tot 32 mm
Topsnelheid 33.5 knopen/60.5 km/u
bereik niet meer geweten.
309 bemanningsleden.
Lengte 132.2 m (Iowa 270.4m)
Breedte 12.4m (Iowa 33m)
De nieuwere Tromps worden aangeduid als Fregat/torpedobootjager (destroyer ) met geleide wapens.
Normale tonnage 4369
Max 5486
Lengte 138.6m
Breedte 14.8m
Wapens
2 120mm kanonnen in een dubbeltoren
1 enkele Tatar luchtafweerraketinstalatie
1 8 voudige Seasparrow luchtafweerraket opstelling
2 4 voudige Harpoon zeedoel raket instalaties
6 kleine 324mm torpedolanceerbuizen
Geen pantser
Snelheid 30 knopen 54km/u
bereik 5000 zeemijl/9000 km tegen 18 knopen.
Bemanning 301 kopen.
Nu deze gegevens zijn momenteel verouderd, en ik kan niet garant staan voor de gegevens van de nieuwere Tromps.
Maar het zijn liliputtertjes vergeleken met de VS reuzen der zee.
En ze hebben geen bewapening die de slagschepen enige schade berokkenen kan die als gevaarlijk gerekend word.(bij mijn weten zijn zulke kleine topedo's ,en de harpoon antischeepsraketten niet uitrustbaar van een atoomkop)
quote:Ik heb die foto geprobeerd te zoeken, maar op internet kon ik hem niet vinden. Maar er zijn vast wel collega`s die die foto hebben, zou toch wel moeten, ik heb die foto + videomateriaal zelf gezien. Ik zoek dus op mn werk wel verder
Op woensdag 4 februari 2004 10:55 schreef Kleffe_Dop het volgende:[..]
Ik zou heel graag willen zien hoe groot de Iowa is in vergelijken met de Tromp.
.
een kennerquote:Op donderdag 3 februari 2005 12:48 schreef -chefke- het volgende:
volgens mij zijjn deze schepen ook bekend geworden door onze grote actieheld steven seagal in undersiege is hij toch de kok aan boord van 1 van die schepen ??
De USS Wisconsin met de Hr.Ms. Jan Van Brakel in waiting station (1988).
de USS Wisconsin ligt als museumschip in de marinehaven van Norfolk in Virginia, de Hr.Ms. Jan Van Brakel vaart nu onder Griekse vlag als HS Kanaris
(foutje in de nummering, de BB64 is de Wisconsin ipv de Iowa)
[ Bericht 16% gewijzigd door ToXiCitY op 03-02-2005 18:22:16 (foutje) ]
Heb trouwens wel eens ergens gelezen dat er niemand buiten mocht komen als ze daadwerkelijk met die 16" kanonnen gingen schieten vanwege de drukgolf?
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
Deze 4 slagschepen zijn niet de enige die nog bestaan, verspreid over de VS liggen verschillende slagschepen die dienst doen als museum, en een aantal vliegdekschepen met hetzelfde doel. Daarnaast vormen ze nog steeds een reservemacht (niets is echt onklaargemaakt, maar alleen niet-bedrijfsgereed) voor het geval een wereldwijd conflict optreedt. Er zijn plannen om oudere marineschepen (ook carriers) af te zinken en dienst te laten doen als kunstmatig rif. In de jaren 90 zijn er zo ook al squadrons vol A-6 Intruders afgezonken bij Florida.
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
en ik neem aan dat dat kleine speelgoedschipje daar achter de Hr.Ms. Jan Van Brakel is?quote:Op donderdag 3 februari 2005 13:22 schreef ToXiCitY het volgende:
Lang verwacht, en toch nog gevonden: een vergelijking van een Nederlands fregat met een Amerikaans slagschip.
De USS Iowa met de Hr.Ms. Jan Van Brakel in waiting station (1988).
[afbeelding]
(de USS Iowa ligt momenteel in reserve, de Hr.Ms. Jan Van Brakel vaart nu onder Griekse vlag als HS Kanaris)
De 7 provinciën klasse kruiser was ook groter dan de 5000 tons fregatten van nu. 12 000 ton in 1976, het moment deze 2 schepen aan Peru verkocht werden.
Hr.Ms. De Zeven Provinciën, een van de 2 kruisers die de Koninklijke Marine in dienst heeft gehad. Midden jaren `70 zijn de beide schepen aan Peru verkocht, alwaar de Hr.Ms. De Ruyter nog steeds rondvaart als Almirante Grau.
Machtige schepen, duidelijk een model uit de Tweede Wereldoorlog, en helaas niet meer van deze tijd.
In WO II is de "De Ruyter" door de Duitse bezetter op 24 december 1944 te water gelaten.
En uiteindelijk zijn beide schepen in 1953 in gebruik genomen met 4 6" dubbeltorens.
In de jaren 60 zijn de 2 achterste dubbeltorens verwijderd om er een Terriër luchtafweerraketinstalatie neer te zetten.
Deze 2 kruisers zijn uiteindelijk naar de Peruaanse marine gegaan, onder de namen Almirante Grau en Aguirre. Zonder de raketinstalatie.
De eerste Karel Doorman was inderdaad een escorte vliegdekschip, uitgeleend door de Royal Navy en teruggegeven in mei 1948 (ex RN Nairana)quote:Op donderdag 3 februari 2005 17:22 schreef Blackheart het volgende:
Nederland heeft ooit carriers gehad. CVE's. Escortevliegdekschepen, die toch de 10 000 ton aan waterverplaatsing haalden.Maar niet meer waren dan veredelde tankers, in massaproductie gebouwd in de VS tijdens WO II. De bewapening en het aantal vliegtuigen aan boord was ronduit pathetisch, maar een paar vliegtuigen was beter dan geen.
De 7 provinciën klasse kruiser was ook groter dan de 5000 tons fregatten van nu. 12 000 ton in 1976, het moment deze 2 schepen aan Peru verkocht werden.
De tweede Karel Doorman was wel degelijk een (weliswaar licht) echt vliegdekschip. Het was de ex-HMS Venerable, die in mei 1948 in dienst kwam, toen 3 jaar oud, en dus een modern (voor zijn tijd dan) vliegdekschip. Het schip had een waterverplaatsing van 19.900ton, en vloog initieel met jachtvliegtuigen en jachtbommenwerpers, later met ASW-toestellen (S-2F) en jachtvliegtuigen (Sea Hawk). Na een brand in de machinekamer werd het schip na 20 jaar actieve dienst verkocht aan Argentinië, die het na 1988 oplegde, en in 1999 in India liet slopen.
Hawker Sea Hawk
Karel Doorman - II (foto Kon. Marine)
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 03-02-2005 22:46:41 ]
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Daar hebben we ook een topic van.quote:Op donderdag 3 februari 2005 22:55 schreef hermandeperman het volgende:
dinsdagavond was er ook een programma op discovery over vliegdekschepen
danku, even gemistquote:Op donderdag 3 februari 2005 23:14 schreef ToXiCitY het volgende:
[..]
Daar hebben we ook een topic van.
Sterker nog de Engelse vloot konden de lamgelegde Bismarch niet tot zinken brengen!! Dat hebben de Duitsers toen zelf gedaan. Na onderzoek van de romp van het wrak van de Bismarck bleek dat geen van alle torpedo's en granaten de romp had doorboord.quote:[In de eerste confrontatie heeft de Bismarck de Hood tot zinken gebracht (een slagschip van vergelijkbare grote) en daarna is de Bismarck door een torpedo geraakt waardoor het roer kapot was en het dus recht op de Engelse vloot afvoer, waarna het tot zinken is gebracht.
Vind het bepaald geen nederlaag...
Degelijk stukje Duitse technologie dus!
Gelukkig dat hij voordat hij aktief kon worden is gezonken. Had de geallieerden aardig wat schade kunnen bezorgen.
Maar ol zeggen dat de romp alle klappen had weerstaan is wel een sterk staaltje propaganda.
Bij het eerste gevecht, waarbij de Hood tot zinken werd gebracht en de Prince of Wales klappen kreeg werd Bismarks romp al beschadigd en werd een deel van de brandstofvoorraad onbruikbaar.
De latere torpedoaanvallen door Swordfishes, ook wel stringbags genoemd.Ouwerwetse dubbeldekkers met een romp uit textiel hebben de roeren ontzet, en de schroeven een optater gegeven. Toen kwam het nadeel van de 3 schroeven wat de Duitse marine prefereerde boven water. Kwasie onbestuurbaar , zelfs al had men het roer eraf kunnen snijden of afblazen met explosieven.
Maar ook werd er een lek geslagen in een voorste brandstof compartiment. Waardoor het oliespoor opgemerkt werd door een VS catalina verkenningstoestel.Waardoor weer de Britten op het spoor gezet werden,en de grote finale kon beginnen.
Het accurate langeafstandsvuur van de tragere RN slagschepen King George V en het lelijke maar stevig bewapende bakbeest Rodney schakelde de vuurleiding van de Bismark snel uit, en de hoofdgeschutstorens kregen zo'n harde klappen dat het terugschieten maar sporadisch en slechtgemikt was.Met wat er resteerde.
Uiteindelijk was de Bismark, van een groot nieuw slagschip gereduceerd tot een brandend hoopje ellende zonder enige gevechtswaarde. Het dreef nog ja. Maar een aanhoudend bestoken van die langzaam zinkende romp, of het openen van de zeekranen was een garantie tot zinken.
De drijvende trots van de Kriegsmarine had nog meer nadelen. Het pansterdek lag te diep. Oftewel alle communicatielijnen lagen kwetsbaarder dan verantwoord. waarmee het slecht gemikte tegenvuur verklaard word. De gemengde secundaire en tertiarre bewapening verspilde veel gewicht in een tijdperk bewapening voor dubbel gebruik al verplicht beschouwd werd.
De Bismark had 8 15 inch-380mm kanonnen in 4 dubbeltorens-in een tijd waar tripple torens gemeengoed werden, en de Fransen zelfs quad koepels normaal vonden. En de andere landen 16 inch ,en Japan zelfs 18 inch kanonnen in gebruik hadden.
De secundaire bewapening, bij alle andere moderne slagschepen van het dubbezl gebruik type- tegen zee en luchtdoelen was bij alle duitse slagschepen alleen tegen zeedoelen bedoeld. 12 150mm kanonnen in dubbeltorens
Luchtdoelgeschut was strikt gescheiden daarvan, en bedroeg de niet onaanzienlijke, maar minder gewichtspositieve 16 104mm kanonnen in dubbeltorens en aangevuld met 16 37mm en 12 20 mm snelvuurkanonnen
Uiteindelijk is het bouwen van een slagschip zoals dat van alle bewegende voorwerpen. Motorvermogen tegenover gewicht. Met als bijkomend nadeel, een slanke romp kan minder inhoud hebben, dus minder gewicht laten drijven. Of je had een blok in het water dat met brutte kracht zich voort moest ploegen, of anders een slank racepaard waar stevig bespaard was op gewicht.
De Italianen hadden hun Littoria klasse. Mooie slanke schepen 45000 ton zwaar, die actieradius en pantser inruilden voor bewapening 9 15 inch kanonnen met lichte granaten maar enorme mondingsnelheid en snelheid. Deze klasse heeft klappen gekregen van de Duitsers, met de FritzX bommen-een voorloper van de smart bombs van nu.
De Japaners bouwden in 1 keer de monsters der zee. De Yamato's. 20 000 ton zwaarder dan alle anderen 77 000 ton. Redelijke actieradius,goeie snelheid en een enorme bewapening met 9 18 inch kanonnen en tonnenzware granaten, en BERGEN, HOPEN; MASSA's luchtdoelgeschut . meer dan 200 stuks geschut dat in de lucht kon knallen. En de 18 inchers hadden de San Shiki granaat- de bijenkorf. Een soort van hagelpatroon met termietbommen als hagel.ook bruikbaar in theorie als luchtdoelkanon dan. En een onovertroffen pantserdikte.
Deze 2 slagschepen, Muashi en Yamato zijn tot zinken gebracht met tonnen vliegtugbommen en torpedo's.
Tegenover dit geweld stelden de Britten de King George V klasse, met moeite 35 000 ton zwaar en uitgerust met de kleine 14 inch kanonnen. 10 stuks, 8 in quad torens en 1 dubbeltoren.
Toch waren deze schepen niet slecht of traag, noch slecht gepantserd. Wat ze ogenschijnlijk verloren in slagkracht werd goed gemaakt door uitgekiende ideen en jarenlange ervaring.
De enige van deze klasse verloren gegaan in WO II heeft eigenlijk zichzelf tot zinken gebracht. Doordat een vliegtuigtorpedotreffer een 40000 pk schroefas verwrong, en deze schroefas een lang stuk uit de romp openscheurde.
Ik ben afgelopen jaar in Pearl Harbor geweest, waar de USS Missouri nu als een drijvend museum voor bezoekers te bezichten valt. Indrukwekkend is het beste woord wat ik er voor kan vinden. Er werd mij daar overigens verteld dat de Missouri het laatste actieve slagschip ooit was, en nu eervol buiten dienst is gesteld, en nooit meer terug zal keren.
Een paar dingetjes die mij erg opvielen:
-De kanonnen zijn groot, heel erg afschuwelijk groot. Net zoals de projectielen die er mee worden afgeschoten.
-Achter aan de stuurboordkant is in de tweede wereldoorlog een kamikazevliegtuig er tegenaan gevlogen, nog altijd te zien door een deuk in de romp.
-De officiële documenten van de overgave van Japan liggen ook op het schip, getekend door een hele lijst landen waaronder Nederland. Grappig: Op de Japanse kopie (die er ook ligt) heeft de Canadese afgevaardigde zijn handtekening een regel te laag gezet, hierdoor zijn de regels eronder steeds doorgestreept, waardoor het een beetje een rommelig document is geworden.
Voor de liefhebber: Ik zal in de loop van het weekend wel wat plaatjes posten (als ik het niet vergeet)
Grote voordeel van deze opstelling is dat de citadel korter gehouden kan worden, en dus zwaarder gepantserd is voor hetzelfde gewicht. Grote nadeel, een quasie onbewapende kont. waar alleen dual purpose kanonnen stonden. Te licht om slagschepen pijn te doen.
Deze schepen waren niet klaar voor WO II en zijn pas na WO II in gebruik genomen.
De Britten hadden dit al voorgedaan met de lelijke trage Nelson klasse schepen van 15 jaar daarvoor, die 3 tripple 16 inch torens vooraan hadden, in de rare opstelling van toren B die boven A en C uitstak, waardoor C niet recht naar voor kon schieten.
De Russen deden echt niet mee aan de slagschepenrace van eind jaren 30, maar probeerden uiteindelijk gebaseerd op Italiaanse designs en ideeën de Sovjetski Soyouz klasse te bouwen, 65 000 ton, 9 16 inch kanonnen in de klassieke opstelling .2 tripple torens vooraan 1 tripple achteraan. Na WO II zijn de net in aanbouw zijnde rompen gesloopt en verwerkt tot andere dingen, zoals blikjes.
En dan natuurlijk de Amerikanen. die toen ze in gang schoten met het bouwen van slagschepen het grootschalig deden. Alleen hebben ze meer slagschepen te water gelaten dan alle andere landen ter wereld samen in die periode. Met de slanke, duivels snelle Iowa's als kers op de slagroom; maar het zou niet eerlijk zijn deze raceschepen te vergelijken met de andere slagschepen. De Iowa's en hun grotere broers de niet gebouwde Montana klasse zijn effectief een generatie jonger dan alle andere ooit gebouwde slagschepen.
De beste vergelijking is een formule 1 wagen uit de jaren 70 en eentje van nu.
Neen, de VS slagschepen die het best aanleunen tot de voorgenoemde stalen kastelen der zee zijn de North Carolina's. Eenzelfde bewapening als de Iowa's, maar 5 knopen minder snel. 9 16 inch kanonnen in de gebruikelijke 2 vooraan 1 achteraan tripple torens.
En de Nederlanders. Ze hadden eind 1939 3 lichte slagkruisers besteld bij de Duitsers, type benaming 1047. Een licht gepantserde variante op de zeer mooie Scharnhorsts. meer actieradius en snelheid, om zo in de Oost Indiën echt tegengewicht te geven tegen de expansionistische Japanners, die op de olievoorraden daar aasden.
9 11" kanonnen in de klasieke 3 tripple toren opstelling en een topsnelheid van 33 knopen die die van de veel moderenere Iowa's zou benaderen. 27 000 ton waterverplaatsing.
Helaas dat de Duitse inval in Nederland deze schepen de das om deed. Ze hadden veel kunnen doen, waar nu de lichte kruisers zoals De Ruyter hard slaag kregen.
.
http://www.bobhenneman.info/Homepage.htm
Is zo'n website. Zeer informatief en met machtige foto's. Wel gespecialiseerd in slagkruisers en Predreadnaughts.En natuurlijk in het Engels.
Vanuit die site kan je de informatie vangen die je naar andere sites kan brengen. Gaande van zeer specialistische lectuur, zoals de manschappenlijsten van de Ryal navy 1780-1920 enzo, tot Never were's, de uitdrukking voor net niet gebouwde schepen.Of zelfs zelf ontworpen en gesimmede schepen.
Het is een hobby zoals een andere, en een belangrijke reden waarom ik die informatie hier kan posten.
|
|
