Ja, voor het recht op een hoofddoek

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:27 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Vrede,

Op zaterdag 24 januari 2004 om 13.30u in Den Haag op het malieveld (t.o.v. Den Haag C.S) organiseert de �Actie groep voor vrijheid van religie en expressie� een protestbijeenkomst tegen het voorgenomen besluit van de Franse regering om het dragen van hoofddoeken en religieuze symbolen op scholen te verbieden.

Ik zou graag willen dat deze protestbijeenkomst niet alleen door Islamitische Nederlanders bijgewoond wordt maar dat ook andersgelovige Nederlanders hierbij aanwezig zullen zijn daar het wettelijk bepalen over het recht op het dragen of niet dragen van een hoofddoek of minirok door een seculiere overheid tegen de grondwettelijke vrijheden van alle burgers indruist.

Christelijke partijen

Het CDA, Christenunie en de SGP zouden hun afkeuring duidelijk moeten maken aan de Franse regering over het voorgenomen besluit door de Franse ambassadeur in ons land te ontbieden.Het verbod op het dragen van een hoofddoek en andere religieuze symbolen is een aantasting van de religieuze vrijheden die Christenen, Joden en Moslims in Europa hebben.

Want staan kledingvoorschriften voor vrouwen en dat een hoofddoek een verplichting is voor de vrouw; immers ook niet in de bijbel? En is dit niet juist de reden waarom je in sommige streken in Nederland op zondag Christelijke vrouwen met hoed en rok op de openbare weg naar de kerk ziet lopen en dat zelfs op sommige Christelijke scholen het dragen van broeken verboden is en het dragen van rokken als een verplichting wordt gesteld?

Bijbel citaten:
Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze blootshoofds bidt of uit naam van God spreekt. Want dan staat ze gelijk met een vrouw die is kaalgeschoren. Als dus een vrouw in zo�n geval niets om haar hoofd wil doen, kan ze evengoed haar haren laten afknippen. Maar zou ze het een schande vinden als haar haar kortgeknipt of afgeschoren was, laat ze dan wel iets omdoen. [..] En als teken daarvan is de vrouw daarom verplicht iets op haar hoofd te dragen, met het oog op de engelen. (de bijbel, Corinthe 11:5)

Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding (de bijbel: 1 Timotheus 2:9)

Liberalen partijen

De grote Franse Filosoof Voltaire het grote voorbeeld voor Pim Fortuyn en andere vermeende aanhangers van het liberalisme binnen het VVD en de LPF zei het volgende:

� "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

Lpf�rs en Vvd�rs zouden het recht op het dragen van religieuze symbolen moeten zien als het recht op vrijheid van expressie en meningsuiting van Europese burgers. Elke beperking op dit gebied gaat lijnrecht tegen het gedachtegoed van het Liberalisme.

Daarom roep ik naast de Christelijke partijen ook de LPF en het VVD op om de ambassadeur van Frankrijk te ontbieden en hem te vertellen dat het verbieden van het dragen van religieuze symbolen een aantasting is van het recht op vrijheid van meningsuiting en dat een dergelijke verbod niet past binnen de Europese Gemeenschap.

_{-edit door moderator- Links naar petitie verwijderd.}

---

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-01-2004 10:13]

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:46 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van de verzorgingsstaat tenzij in absolute noodgevallen. Maar dit is niet de essentie van deze discussie. De essentie is of het aan de overheid is om regels te mogen opstellen hoe mensen zich wel/niet mogen kleden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:46 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van de verzorgingsstaat tenzij in absolute noodgevallen. Maar dit is niet de essentie van deze discussie. De essentie is of het aan de overheid is om regels te mogen opstellen hoe mensen zich wel/niet mogen kleden.

---

Hier graag ontopic verder.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:53 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Exact. En wie is de overheid.....? De maatschappij zijn wij allemaal. De overheid en onze volksvertegenwoordigers zijn wij. Een tegenstelling creeeren tussen wij en jullie huis brengt geen zoden aan de dijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:48 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

hahaha, ik vind het fantastisch hoe selectief je kunt lezen.
Nee, ik vind dat het dragen van een hoofddoek een recht is en geen plicht. En op geen enkele manier wil ik iets verplicht stellen voor een andere zoals ik ook niet wil dat een andere iets voor mij verplicht stelt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:55 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Waarom al die heisa over een hoofddoek? Het is aan de vrouw zelf te bepalen of zij iets wil dragen of niet en dit recht is een individuele verantwoordelijkheid, waar de overheid in een samenleving waarin kerk en staat gescheiden zijn, zich buiten dient te houden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:57 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:Enige liefde koesteren voor het vaderland is de basis voor een goede geestelijke gezondheid.

---

[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-01-2004 10:22]

Nee, ik ben het eens met de Franse regering.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:05 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]
... Maar over het feit dat het niet aan de overheid is om te bepalen wat mensen mogen dragen of niet....

---

Bovendien bepaald de regering al wat we mogen dragen en wat niet. Denk maar aan enkele symbolen uit het Nazi-tijdperk...(hiermee wil ik overigens geen enkel verband leggen tussen de Islam en de Nazi's).

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:08 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Let op! Ik heb geschreven citaat: "ENIGE Liefde" De ondergang van Nederland en het deels mislukte integratiebeleid en het succes van de deels gelukte integratie beleid in de VS is mede in gelegen dat Amerikanen trots zijn om Amerikaan te zijn. Terwijl Hollanders liever hun koningin te kakken zetten dat zeggen dat zij haar een wijs en respectvol zouden behandelen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:00 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Ooit de moeder van Jezus (Maria) gezien zonder hoofddoek?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:08 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Let op! Ik heb geschreven citaat: "ENIGE Liefde" De ondergang van Nederland en het deels mislukte integratiebeleid en het succes van de deels gelukte integratie beleid in de VS is mede in gelegen dat Amerikanen trots zijn om Amerikaan te zijn. Terwijl Hollanders liever hun koningin te kakken zetten dat zeggen dat zij haar een wijs en respectvol zouden behandelen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:11 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Beoordeel mensen niet naar hetgeen wat zij dragen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:08 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Let op! Ik heb geschreven citaat: "ENIGE Liefde" De ondergang van Nederland en het deels mislukte integratiebeleid en het succes van de deels gelukte integratie beleid in de VS is mede in gelegen dat Amerikanen trots zijn om Amerikaan te zijn. Terwijl Hollanders liever hun koningin te kakken zetten dat zeggen dat zij haar een wijs en respectvol zouden behandelen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:55 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

Waarom al die heisa over een hoofddoek? Het is aan de vrouw zelf te bepalen of zij iets wil dragen

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:21 schreef Lithion het volgende:

[..]

Goed, dan beoordeel je mensen op wat ze uitdragen, helemaal mee eens, maar dan kun je (vooral als vrouw) dus ook bezwaar maken tegen hetgeen een hoofddoek uitdraagt. Een hoofddoek zendt dan wel degelijk een boodschap uit en gegeven dat het wenselijk is dat medewerkers van de staat een neutrale uitstraling hebben is er dus wel degelijk gerede grond om die boodschap te verbieden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:30 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Meisjes die in spijkerbroeken naar sommige Christelijke scholen gaan worden naar huis gestuurd om een rok aan te doen waarna vervolgens een gesprek plaats vindt met de Christelijke Hollandse ouders wegens het 'onzedige' gedrag en kleding van de dochter.

Hiermee kun je het oneens zijn en dat is ieders goed recht. Maar netzomin een andersgelovig wilt dat een christen gaat voorschrijven wat zedig is of niet, zou een moslim zich willen laten voorschrijven wat zij niet of wel zou moeten dragen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:34 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Er is altijd een scheiding geweest tussen allo en auto's. Joden in Nederland die hier eeuwenlang gewoond hebben en perfect de Nederlandse taal spraken zijn toch voor een groot gedeelte met actieve steun van een klein deel van de Nederlandse bevolking weggevoerd.

Nederlandse Katholieken zijn eeuwenlang onderdrukt geweest door Nederlandse Protestanten.

De wijze waarop men zich kleedt zegt niets over de acceptatie door de andere.

---

Dat de protestanten de kathololieken hebben onderdrukt is slechts een voorbeeld van de waanzin die godsdienst met zich meebrengt wanneer mensen er verkeerd mee gaan.

Dat mensen hun geloofsovertuiging willen uitdragen vind ik best, maar niet in openbare of onpartijdige functies. Of functies waar het uiten invloed heeft op het functioneren. Het zou toch van de zotte zijn wanneer je een psychloog hebt die een burka draagt!?

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:39 schreef gelly het volgende:

[..]

Ouders hebben het recht om hun kinderen naar hun eigen inzicht op te voeden. Of dat nou aan de hand van de Bijbel of de Koran gebeurt, of zonder geloofsboek. Geen enkel kind heeft een eigen mening, het is altijd het resultaat van de opvoeding.

---

Verder is het natuurlijk ook niet goed als kinderen van verschillende geloven elkaar pas op de middelbare school of misschien nog later pas voor het eerst tegenkomen. Je moet kinderen op zeer jonge leeftijd met andere culturen confronteren om ze verdraagzaam te leren zijn.

quote:

---

Verder ben ik het compleet met Abdoullah eens, vrijheidsbeperkende maatregelen als het verbieden van kledij horen niet thuis in een liberaal vrij westers land, maar in een totalitaire staat als noord-Korea. Tenzij is aangetoond dat de kleding gegronde maatschappelijke onrust veroorzaakt of dat het de wet overtreedt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:39 schreef gelly het volgende:

[..]

Ouders hebben het recht om hun kinderen naar hun eigen inzicht op te voeden. Of dat nou aan de hand van de Bijbel of de Koran gebeurt, of zonder geloofsboek. Geen enkel kind heeft een eigen mening, het is altijd het resultaat van de opvoeding.

---

quote:

---

Verder ben ik het compleet met Abdoullah eens, vrijheidsbeperkende maatregelen als het verbieden van kledij horen niet thuis in een liberaal vrij westers land, maar in een totalitaire staat als noord-Korea. Tenzij is aangetoond dat de kleding gegronde maatschappelijke onrust veroorzaakt of dat het de wet overtreedt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:39 schreef gelly het volgende:

[..]

Ouders hebben het recht om hun kinderen naar hun eigen inzicht op te voeden. Of dat nou aan de hand van de Bijbel of de Koran gebeurt, of zonder geloofsboek. Geen enkel kind heeft een eigen mening, het is altijd het resultaat van de opvoeding.

Verder ben ik het compleet met Abdoullah eens, vrijheidsbeperkende maatregelen als het verbieden van kledij horen niet thuis in een liberaal vrij westers land, maar in een totalitaire staat als noord-Korea. Tenzij is aangetoond dat de kleding gegronde maatschappelijke onrust veroorzaakt of dat het de wet overtreedt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:59 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Ik valideer mensen niet naar hetgeen wat zij dragen maar naar hetgeen wat zij zeggen.

---

@ indahnesia.com
als je alleen een nederlands vlaggetje naait op je bomberjack en niks anders dan heil hitler roept ben je niet welkom uiteraard.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 10:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus ben je geen voorstander van een vrij westers land als die vrijheid bij jouw mening ophoudt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Stupid op 24-01-2004 11:04]

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:02 schreef gelly het volgende:
Of dat nou op het gemeentehuis is of op de openbare weg doet niet ter zake.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:09 schreef gelly het volgende:

Het is de bedoeling dat een ambtenaar neutraal zijn werk uitvoert.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:12 schreef Dr.Stupid het volgende:

[..]

Goed zo...dus zonder keppeltje, hoofddoek, kruis of weet ik veel. En dat geld ook voor leerkrachten.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, nee en nog eens nee. Het neutraal uitvoeren van je taak houdt in dat je eigen mening of geloof niet mag meespelen in het uitoefenen van je taak.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:53 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Exact. En wie is de overheid.....? De maatschappij zijn wij allemaal. De overheid en onze volksvertegenwoordigers zijn wij. Een tegenstelling creeeren tussen wij en jullie huis brengt geen zoden aan de dijk.

---

Degene die een tegenstelling creeert zijn juist die moslims die EISEN en KOSTE WAT HET KOSTE die doek op willen doen en daarmee SCHIJT hebben aan het land dat nu hun vaderland is en de mensen die daar wonen.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:09 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch net ? Zolang het de openbare orde niet verstoort of de werkzaamheden belemmert mag men aandoen wat men wil. En je verwacht een neutrale ontvangst. Nou, het is misschien nieuw voor je, niemand is neutraal. Het is de bedoeling dat een ambtenaar neutraal zijn werk uitvoert.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:34 schreef gelly het volgende:

[..]

Zover ik weet moet je bij de gemeente een representatief voorkomen hebben als je aan de balie zit, dus nee.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:35 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nou mooi dan eis ik voortaan zo als ambtenaar achter de balie te gaan staan

[afbeelding]

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:38 schreef gelly het volgende:

[..]

Ze hebben maar schijt aan een beperkt deel van de bevolking hoor, het deel waar ik ook schijt aan heb. Maar volgens jou mogen mensen die hier geboren zijn en gewoon nederlander zijn maar waarvan de ouders uit een ander land komen geen eigen mening hebben of daarvoor protesteren

Moslims zijn gewoon onderdeel van de nederlandse samenleving, of je dat nou leuk vindt of niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:35 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nou mooi dan eis ik voortaan zo als ambtenaar achter de balie te gaan staan

[afbeelding]

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:38 schreef gelly het volgende:

[..]
Moslims zijn gewoon onderdeel van de nederlandse samenleving, of je dat nou leuk vindt of niet.

---

En nee, ik vind het inderdaad niet leuk

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:34 schreef gelly het volgende:

[..]

Zover ik weet moet je bij de gemeente een representatief voorkomen hebben als je aan de balie zit, dus nee.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:41 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Dat zijn ze dus niet. Het integratiebeleid is faliekant mislukt, hetgeen tóch veelvuldig in het nieuws is geweest....

En nee, ik vind het inderdaad niet leuk

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:40 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat is jouw probleem. En gelijk de kern van het probleem.

---

Net zoals in Frankrijk dus. .

quote:

---

Als je namelijk gewoon objectief kijkt naar dergelijke hoofddeksels is er niks afschuwelijks aan, het staat zelfs erg netjes.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:42 schreef gelly het volgende:

Om dit soort rigide maatregelen goed te praten haalt men een land aan dat geregeerd wordt door het leger.

---

[..]

Dat zijn ze dus niet. Het integratiebeleid is faliekant mislukt, hetgeen tóch veelvuldig in het nieuws is geweest....

En nee, ik vind het inderdaad niet leuk
[/qu

nee idd niet, dat zouden ze moeten zijn maar ze passen zich niet aan! (dat geldt niet voor allemaal, maar wel voor een groot aantal) als ze zich zouden aanpassen horen ze erbij en is het geen probleem. Ik bedoel echt niet dat ze elke avond boerenkool en frikandel moeten eten, maar begin eens met de nederlandse taal te leren enz
Nu krijg ik vast weer een boze abdullah over me heen, maar goed, hij is zelf ook niet altijd zo netje sin de dingen die hij schrijft. Klik maar eens op zijn naam.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:38 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat verstoort de openbare orde niet ?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:38 schreef gelly het volgende:

[..]

Ze hebben maar schijt aan een beperkt deel van de bevolking hoor, het deel waar ik ook schijt aan heb.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 24-01-2004 12:01]

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:44 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom moet altijd alles in het ridicule worden getrokken

---

Een mijter is het equivalent van een hoofddoek.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:40 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat is jouw probleem. En gelijk de kern van het probleem.

Als je namelijk gewoon objectief kijkt naar dergelijke hoofddeksels is er niks afschuwelijks aan, het staat zelfs erg netjes.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:45 schreef gelly het volgende:

[..]

Heb ik ongelijk ? Vertel.

---

Maar verlicht ons eens met je wijsheden dat Turkije door het leger bestuurd wordt.

Zal Erdokan graag willen horen denk ik .

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:44 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom moet altijd alles in het ridicule worden getrokken

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:42 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het al dan niet slagen van het integratiebeleid staat helemaal los van het feit dat moslims deel uitmaken van de Nederlandse samenleving.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:47 schreef Dr.Stupid het volgende:

[..]

Kan wel netjes zijn maar toch sluit je je gedeeltelijk af van de buitenwereld en sluit je jezelf binnen je religie. Hierdoor komt het op mij over dat je niet neutraal bezig bent. Je zit niet in een kerk of moskee. Je bent een ambtenaar en in functie. Je zit niet in een gebed.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:51 schreef Bhaarath het volgende:
Thuis en in de moskee / kerk / tempel / synagoge kun je je kleden en doen wat je zelf wilt. Maar de overheid moet neutraal zijn.
Is dit nou zo moeilijk?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:52 schreef kLowJow het volgende:
Neutraal zijn breng je volgens mij beter in de praktijk door te accepteren dan door te verbieden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:51 schreef gelly het volgende:

[..]

Dan lijkt het verbieden van hoofddoekjes onder ambtenaren mij ook een vrijwel kansloos principe. Ze zijn niet geïntegreerd, dus kunnen ze ook geen nederlands ambtenaar zijn immers.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:49 schreef kLowJow het volgende:
Hoezo sluit je je af van de buitenwereld? Als bepaalde mensen zich niet met (een behoorlijk groot deel van de Nederlandse samenleving) kunnen identificeren en hier op afgeven sluiten deze mensen zich toch af van de werkelijkheid? Het is nu eenmaal een feit dat er moslims in Nederland leven. Of ze nou hoofddokejes dragen of niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:51 schreef Bhaarath het volgende:
Thuis en in de moskee / kerk / tempel / synagoge kun je je kleden en doen wat je zelf wilt. Maar de overheid moet neutraal zijn.
Is dit nou zo moeilijk?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Neutraal zijn breng je volgens mij beter in de praktijk door te accepteren dan door te verbieden.

---

En iedereen die hier nu zo zogenaamnd 'tolerant' is ten opzichte vd hoofddoek, die gaat opzeker piepen als ze een keer geholpen worden door zo iemand met een enorme baard, pijpekrullen en een davidsster levensgroot op zijn borst.

Selectieve verontwaardiging heet dat.

En trouwens, kom eens in Marokko, het percentage vrouwen dat daar een hoofddoek om heeft is veel lager dan dat ze hier doen. Misplaatste gekrenktheid van de islam weer.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:54 schreef Dr.Stupid het volgende:

[..]

Ze dragen ze maar....maar niet als ze als ambtenaar of in wat voor publieke functie dan ook in functie zijn. Wat ze thuis, op straat en in de moskee (mogen ze volgens mij niet eens komen wegens een tolerantieoverschot) als hoofddoek dragen moeten ze zelf weten.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:58 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heb je hier ook argumenten voor?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Neutraal zijn breng je volgens mij beter in de praktijk door te accepteren dan door te verbieden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:58 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Heb je hier ook argumenten voor?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:57 schreef Cheese het volgende:
Weg met de hoofddoekjes op scholen. En kruizen en keppels weet ik veel wat. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar staat en godsdienst mogen wat mij betreft compleet gescheiden worden. En dus ook weg met bijzondere scholen, hoewel ik op een goeie gezeten heb.

En trouwens, kom eens in Marokko, het percentage vrouwen dat daar een hoofddoek om heeft is veel lager dan dat ze hier doen. Misplaatste gekrenktheid van de islam weer.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 11:58 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ja, de overheid mag kledingvoorschriften stellen aan zijn medewerkers. Klaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:01 schreef kLowJow het volgende:

[..]

De scheiding tussen staat en godsdienst is belangrijk, maar dit bereik je toch niet door te verbieden dat moslims, die je wel voor de overheid wilt laten werken, hoofddoekjes dragen? Als ze hun hoofddoekje af zouden doen zouden ze toch nog steeds moslim zijn, dus wat is het verschil?

---

Ik zie het probleem niet, het is gewoon een kledingvoorschrift net zoals bv geen trainingsbroek. Vele landen hebben al veel langer dit soort voorschriften (zoals Turkije) omdat die al veel langer met grote groepen islamieten om moeten gaan en dus weten dat de hoofddoek en de ongetrimde baard een uiting van religieus fundamentalisme is die een overheid niet bij zijn medewerkers kan dulden en dus zeker niet mag uitstralen. Tenminste, als je een seculiere staat predikt te zijn.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:02 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dit mag inderdaad. De vraag is willen we dat en waarom. het feit dat het kan betekent niet dat we het dan ook maar moeten doen.

---

Het is trouwens al zo dat je niet met een hoofddoek achter de balie mag zitten. Vreemd dat men dat vergeet.

In Frankrijk is de wet er ook al door en die gaan zelfs nog veel verder. En terecht.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:01 schreef Bhaarath het volgende:
Ook de overheid heeft een uniform: Kleding die neutraliteit uitstraalt.

---

Als je een diversiteit aan bevolkingsgroepen in een land hebt rondlopen dan mag het overheidspersoneel daar wat mij betreft in kleding en uitstraling best een weerspiegeling van zijn.

We hebben het over kleding. Niet over een verkapte poging van minderheden om de macht over te nemen.

Als ze hun werk naar behoren doen, laat ze dan lekker vrij in welke kleding ze dragen.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:02 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dit mag inderdaad. De vraag is willen we dat en waarom. het feit dat het kan betekent niet dat we het dan ook maar moeten doen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:03 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Dat ze tijdens het werk neutraal zijn en zich dan niet duidelijk zichtbaar door religie laten beinvloeden.

[knip /]zie eerdere post over vergelijking met Turkije

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:01 schreef kLowJow het volgende:

[..]

De scheiding tussen staat en godsdienst is belangrijk, maar dit bereik je toch niet door te verbieden dat moslims, die je wel voor de overheid wilt laten werken, hoofddoekjes dragen? Als ze hun hoofddoekje af zouden doen zouden ze toch nog steeds moslim zijn, dus wat is het verschil?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:05 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Nou, da's dan weer een lekker staaltje Polderlandse Kneuzerigheid....
Op het Min. van Financiën zijn straks witte sokken taboe en hoofddoekjes toegestaan.....
En ons ondertussen maar afvragen waarom die integratie toch maar niet wil lukken

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:01 schreef kLowJow het volgende:

[..]

De scheiding tussen staat en godsdienst is belangrijk, maar dit bereik je toch niet door te verbieden dat moslims, die je wel voor de overheid wilt laten werken, hoofddoekjes dragen? Als ze hun hoofddoekje af zouden doen zouden ze toch nog steeds moslim zijn, dus wat is het verschil?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Als iemand een hoofddoekje draagt wil dit toch niet zeggen dat het geloof dat die persoon aanhangt het functioneren van die persoon als ambtenaar beïnvloedt? Als dit zo zou zijn, dan zou het totaal geen nut hebben hoofddoekjes te verbieden. Dan zou je moslims gewoon niet toe moeten staan een publieke functie te bekleden. Onzin dus.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:08 schreef Dr.Stupid het volgende:

[..]

Veel...een hoofddoek is een symbool van een geloof. Als ze daar in hun vrije tijd mee willen lopen is leuk maar als ambtenaar moet je neutraal overkomen. Dus zonder hoofddoek of keppel of kruis of deathmetal shirt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:05 schreef thoth het volgende:

Als ze hun werk naar behoren doen, laat ze dan lekker vrij in welke kleding ze dragen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:09 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee, ze moeten gewoon zich aan de kledingvoorschriften houden. Zoals iedereen. Of zijn moslims een soort supermensen waarvoor de kledingvoorschriften soms niet gelden of zo? Dacht het niet. En Turkije heeft gewoon gelijk wbt de scheiding van kerk en staat. Kan je dat wel wegwuifen maar dat is gewoon een zwaktebod. Waarom gaan de demonstranten vandaag niet tegen Turkije demonstreren?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:12 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Maar we hebben hiet hier toch juist over kledingvoorschriften en de vraag of er één moet komen die hoofddoekjes verbiedt? Het is onzin om nu al te concluderen dat een moslima met hoofddoekje de kledingvoorschriften overtreedt, aangezien dit nu nog toegestaan is.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:13 schreef Bhaarath het volgende:
Het probleem van de islam is dat de wet van Allah boven de wet van onze stervelingen staat. De meeste moslims zijn lauw en het zal hun een worst wezen. Maar die lieden die de Koran en de Soenna letterlijk nemen moeten in toom gehouden worden. Atatürk had dat al in de gaten na de val van het Khalifaat. Hij heeft van Turkije een seculier land kunnen maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:10 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat heeft het dragen van een hoofddoek nou met neutraliteit te maken?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:13 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee hoor. Het is niet toegestaan om met een hoofddoek als ambtenaar achter de balie te werken.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:05 schreef thoth het volgende:

[..]

Als ze hun werk naar behoren doen, laat ze dan lekker vrij in welke kleding ze dragen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:15 schreef urkerboy het volgende:

[..]

Dat kunnen ze dus niet.
Meestal spreken ze ook geen nederlands.
En ik weiger altijd iets te kopen bij een pinguin. Als ik die vieze lui in een winkel zie werken dan ga ik naar een ander. En zo denker er heus wel meer mensen. Werkgevers horen ze niet aan te nemen, dat kost klanten. En je hoort sowieso voor je eigen volk op te komen. Dat kunnen zij als de beste.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:15 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het is volgens mij trouwens ook zo dat je je volgens de Koran gewoon aan de wetten van het land waar je woont hebt te houden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:15 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Tja, dit is nu eenmaal het principe van elk geloof en dus geen argument. Dan moet je geloof verbieden. Geen optie dus. Het is volgens mij trouwens ook zo dat je je volgens de Koran gewoon aan de wetten van het land waar je woont hebt te houden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:15 schreef kLowJow het volgende:

[..]

We hebben het toch niet alleen maar over ambtenaren die achter de balie werken?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:19 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Mooi dus is een hoofddoekverbod geen enkel probleem .

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:05 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

We willen het doen, de meerderheid vd bevolking wil het en ook de politiek is er zo onderhand klaar voor. Dus we doen het.

---

Overigens is er nu een meerderheid voor de vrijheid van godsdienst, aangezien die wet nog steeds in de grondwet staat. Dat maakt die wet nog niet meteen goed.

quote:

---

Het is trouwens al zo dat je niet met een hoofddoek achter de balie mag zitten. Vreemd dat men dat vergeet.

---

quote:

---

In Frankrijk is de wet er ook al door en die gaan zelfs nog veel verder. En terecht.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:16 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Deze opmerking is gewoon racistisch en slaat nergens op in deze discussie.

---

[Dit bericht is gewijzigd door YiA op 24-01-2004 12:22]

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:16 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Deze opmerking is gewoon racistisch en slaat nergens op in deze discussie.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:19 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Mooi dus is een hoofddoekverbod geen enkel probleem .

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:27 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

Bijbel citaten:
Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze blootshoofds bidt of uit naam van God spreekt. Want dan staat ze gelijk met een vrouw die is kaalgeschoren. Als dus een vrouw in zon geval niets om haar hoofd wil doen, kan ze evengoed haar haren laten afknippen. Maar zou ze het een schande vinden als haar haar kortgeknipt of afgeschoren was, laat ze dan wel iets omdoen. [..] En als teken daarvan is de vrouw daarom verplicht iets op haar hoofd te dragen, met het oog op de engelen. (de bijbel, Corinthe 11:5)

Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding (de bijbel: 1 Timotheus 2:9)

---

Ik vind het belachelijk dat jij uit deze teksten haalt dat Christenen hun hoofd moeten bedekken, terwijl er duidelijk staat dat het alleen tijdens het gebed hoeft.

Dit is dus weer zo'n regel die door Mohammed gewoon verkeerd gekopieerd is.

Van mij mag de hoofddoek in heel Europa verboden worden op alle scholen en in alle openbare gebouwen.
Het is niet verplicht en het is geen recht.
Vrijheid van godsdienst houdt in dat je niet om je geloof vervolgd wordt. Het houdt niet in dat al je geloofsregeltjes voorrang krijgen boven andere, voor iedereen geldende regeltjes.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:13 schreef Bhaarath het volgende:
Het probleem van de islam is dat de wet van Allah boven de wet van onze stervelingen staat. De meeste moslims zijn lauw en het zal hun een worst wezen. Maar die lieden die de Koran en de Soenna letterlijk nemen moeten in toom gehouden worden. Atatürk had dat al in de gaten na de val van het Khalifaat. Hij heeft van Turkije een seculier land kunnen maken.

---

Lees ook eens even deze draad van de FP. Geloof me: deze praktijken beperken zich niet tot Nederland! In Frankrijk schijnt het nog vele malen erger te zijn!
Zolang de overheid hier niet uiterst streng tegen optreedt, zal het alleen maar erger worden.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]
Het maakt mij niets uit dat Frankrijk een wet heeft die verder gaat. Ik ga toch ook geen andere landen aanhalen om de Sharia hier in te voeren?
Het terechte wordt compleet niet door je duidelijk gemaakt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:25 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Inderdaad, jij slaat de spijker op z'n kop.
Gelukkig zorgt het Turkse leger ervoor dat de scheiding van kerk en staat nageleefd wordt. Het leger heeft al eens ingegrepen en zal niet aarzelen dat nog eens te doen als het nodig is. Helaas wil de EU de invloed van het Turkse leger beperken, hetgeen de deur open zet voor fundamentalisme. De huidige premier heeft het allemaal goed begrepen: hij maakte immers carriére bij een inmiddels verboden religieuze partij en tapt inmiddels uit een ander vaatje.
Helaas wil de EU (en met name Nederland) dit niet begrijpen.

Lees ook eens even deze draad van de FP. Geloof me: deze praktijken beperken zich niet tot Nederland! In Frankrijk schijnt het nog vele malen erger te zijn!
Zolang de overheid hier niet uiterst streng tegen optreedt, zal het alleen maar erger worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:26 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

In dat geval mag het topic dicht, aangezien in de openingspost opgeroepen werd te discussieren over het Franse verbod en opgroepen wordt om nu te gaan demonstreren op het Malieveld tegen het Franse verbod.
Ja, voor het recht op een hoofddoek

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:26 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

In dat geval mag het topic dicht, aangezien in de openingspost opgeroepen werd te discussieren over het Franse verbod en opgroepen wordt om nu te gaan demonstreren op het Malieveld tegen het Franse verbod.
Ja, voor het recht op een hoofddoek

---

Waarom die afleidingsmaneuvre? Probeer eens je eigen mening te onderbouwen.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:28 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zie nergens in je verhaal een argument voor of tegen het dragen van hoofddoekjes.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:28 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zie nergens in je verhaal een argument voor of tegen het dragen van hoofddoekjes.

---

Door deze gasten te dwingen zich te conformeren aan de westerse zeden dwing je ook integratie af. Wanneer je dat niet wilt inzien, draag jij geen hoofddoek, maar een blinddoek.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:33 schreef Bhaarath het volgende:

[..]

Als je hoofddoekjes overal toe laat is het einde zoek. Men wil steeds verder om het doel te bereiken. Met de islam is niets mis mee, als het binnen de perken gehouden kan worden.
Pakistan, Indonesie, Turkije, Iran, Afghanistan enz. enz. waren allemaal landen met een hoge beschaving toen de islam er niet is doorgedrongen. Het is allemaal stilletje begonnen. Ik wil niemand bang maken, maar Nederland heeft het recht zijn grenzen te stellen. Het gaat niet om mensen maar onverdraagzame ideologieen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:35 schreef Mr-Mackey het volgende:Wanneer je dat niet wilt inzien, draag jij geen hoofddoek, maar een blinddoek.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:35 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Een hoofdoek dragen is een teken van het aanhangen van de strenge geloofsleer. In de grote Turkse steden dragen heel veel vrouwen geen hoofddoek. Het is voornamelijk in het achterland (waar de meeste die hier zitten vandaan komen) is men een stuk minder modern. Integreren en het aanhangen van een strenge islamitische leer gaat gewoonweg niet samen (en al helemaal niet voor vrouwen).

Door deze gasten te dwingen zich te conformeren aan de westerse zeden dwing je ook integratie af. Wanneer je dat niet wilt inzien, draag jij geen hoofddoek, maar een blinddoek.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:37 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zou eerder het tegenovergestelde denken. Wanneer je begint met het verbieden van hoofddoekjes, waar houdt het dan op?
De Islam zou ik trouwens niet als onverdraagzame ideologie willen betitelen. Dat moslims net als andere mensen onverdraagzaam kunnen zijn zegt naar mijn mening niets over de Islam als ideologie. (Vedraagzaamheid is hierin natuurlijk net als bij de meeste geloven een groot goed.)

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:51 schreef Bhaarath het volgende:

[..]

Verdraagzaamheid een groot goed?? Je bent zeker niet erg bekend met de islam. Heb zeker ook nooit de Koran gelezen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:53 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Toevallig wel ja.
-edit-
De Bijbel ook trouwens.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:00 schreef Bhaarath het volgende:

[..]

Lees dan ook Koran 2:27, 2:39, 2:191, 2:193, 2:216, 3:28, 3:90-91, 4:48, 4:84, 4:89, 5:33, 9:66, 9:74 enz.

---

[Dit bericht is gewijzigd door kLowJow op 24-01-2004 13:38]

Maar ik begrijp uit sommige reacties dat het gaat om de representativiteit. Ik kan me daar niet zo veel bij voorstellen eigenlijk. Wat is representatief dan precies? Geldt er voor overheidsdienaren een duidelijk kledingvoorschrift. Wat is er anders aan om je rijbewijs van een behoofddoekte dame te krijgen overhandigd?

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:36 schreef SCH het volgende:
Kan iemand nou eens klip en klaar uitleggen wat precies het probleem is. Ik zie vooral mensen ageren en reageren maar niet uitleggen waarom bijvoorbeeld een hoofddoek schadelijk zou zijn voor de representativiteit van de overheid. Dat snap ik wel want ik word ook lichtelijk nerveus van het mierzoete gepraat van Haselhoeff over liefde en de "mens achter".

Maar ik begrijp uit sommige reacties dat het gaat om de representativiteit. Ik kan me daar niet zo veel bij voorstellen eigenlijk. Wat is representatief dan precies? Geldt er voor overheidsdienaren een duidelijk kledingvoorschrift. Wat is er anders aan om je rijbewijs van een behoofddoekte dame te krijgen overhandigd?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:40 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik plaats een hoofddoekje onder de noemer hoofddeksels. Net als petjes, mutsen en kapjes. In je vrije tijd mag je die wmb dragen maar als je werkt moet 'ie af. Pas was er ook een school in Rotterdam bij 2vandaag die als regel had dat alle hoofddeksels in school af moesten. Hoofddoekjes ook. In het begin was het wennen maar niemand die daar echt bezwaar tegen had. Gewoon een afspraak die je met elkaar maakt. En dat lijkt me een prima afspraak voor op het werk, bij de overheid of op pasfoto's van officiele documenten. Waarom zou je een uitzondering maken voor een geloof?

---

Op het werk kan een werkgever je dat best verplichten, qua representativiteit. Op scholen vind ik het de communicatie niet in de weg zitten. Vrij simpel allemaal toch?

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:40 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik plaats een hoofddoekje onder de noemer hoofddeksels. Net als petjes, mutsen en kapjes. In je vrije tijd mag je die wmb dragen maar als je werkt moet 'ie af. Pas was er ook een school in Rotterdam bij 2vandaag die als regel had dat alle hoofddeksels in school af moesten. Hoofddoekjes ook. In het begin was het wennen maar niemand die daar echt bezwaar tegen had. Gewoon een afspraak die je met elkaar maakt. En dat lijkt me een prima afspraak voor op het werk, bij de overheid of op pasfoto's van officiele documenten. Waarom zou je een uitzondering maken voor een geloof?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:40 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik plaats een hoofddoekje onder de noemer hoofddeksels. Net als petjes, mutsen en kapjes. In je vrije tijd mag je die wmb dragen maar als je werkt moet 'ie af. Pas was er ook een school in Rotterdam bij 2vandaag die als regel had dat alle hoofddeksels in school af moesten. Hoofddoekjes ook. In het begin was het wennen maar niemand die daar echt bezwaar tegen had. Gewoon een afspraak die je met elkaar maakt. En dat lijkt me een prima afspraak voor op het werk, bij de overheid of op pasfoto's van officiele documenten. Waarom zou je een uitzondering maken voor een geloof?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom mag je geen hoofddeksel dragen op je werk? Mijn baas vindt dat geen enkel probleem, geloof ik.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:51 schreef kLowJow het volgende:

[..]

In goed overleg met elkaar afspraken maken over hoe je je bijvoorbeeld op een school kleedt vind ik heel iets anders dan het wettelijk verbieden van bijvoorbeeld hoofddoekjes op alle scholen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Om dezelfde reden dat een korte broek voor mannen not done is en te sexy gekleed voor een vrouw ook niet. Je gaat toch niet werken met een petje op?

---

Concluderend: de mores is nogal verschillend en subjectief denk ik.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 14:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry, maar ik zie het toch echt om me heen op de werkvloer en een korte broek is al helemaal geen enkel probleem. Ik ga met dertig graden toch niet in een lange broek werken?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 14:46 schreef Toeps het volgende:

[..]

Waar werk je dan? In de bouw?
Bij de overheid (en dáár gaat het om) dien je je gewoon netjes te kleden, omdat je de staat vertegenwoordigt. Hoofddeksels zijn not done.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 14:32 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat een onzin. Ik kan echt niet in korte broek aankomen en zo is het op heel veel bedrijven. Wat een onzin zeg! .

---

Ik kan me wel iets voorstellen bij representativiteit. Maar dat gaat toch niet op voor mensen die bijvoorbeeld geen contact hebben met klanten, anders dan via telefoon en ineternet lijnen? Als ik de hele redactie zit te ploegen op een verhaal, dan heeft niemand iets te maken met mijn korte broek. Als ik vervolgens afspraken buiten de deur heb, is het weer heel wat anders.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 14:46 schreef Toeps het volgende:

[..]

Waar werk je dan? In de bouw?
Bij de overheid (en dáár gaat het om) dien je je gewoon netjes te kleden, omdat je de staat vertegenwoordigt. Hoofddeksels zijn not done.

---

quote:

---

Laïcité is een uitzonderlijk moeilijk te vertalen begrip. Het beperkt zich niet simpelweg tot secularisering (scheiding van kerk en staat, van geloof en openbare macht). Laïcité verwijst ook naar het idee van neutraliteit ten opzichte van alle meningen en religies
bron:http://www.ambafrance-nl.org/article.php3?id_article=3943

---

quote:

---

Column: De laïcité of de scheiding van kerk en staat
Paul Cliteur

Op 21 december werd in Frankrijk massaal gedemonstreerd door moslimas die weigeren hun hoofddoek af te doen op school. En dat moet want op school mogen geen opzichtige religieuze symbolen meer worden gedragen. Geen keppelje. Geen kruis op het decolleté. Maar ook geen hoofddoek. Dit systeem van de laïcité heeft diepe wortels in de Franse geschiedenis. Toen de Franse koning onder de guillotine ging, was het einde monarchie. Maar het was ook einde altaar als steun voor de troon.
Een Franse president zal ook nooit, zoals Koningin Beatrix, in een kerstboodschap verwijzen naar Jezus Christus. Hij zal nooit voor het oog van de camera hosties eten tijdens een kerkelijke huwelijksceremorie, zoals onze koninklijke familie deed. En hij zal nooit aandringen op verwijzing naar religie in een preambule van een europese of nationale grondwet, zoals onze premier gedaan heeft.
Onderdeel van die republiek is ook een systeem van louter openbaar onderwijs dat uit algemene middelen gefinancieerd wordt. Alle religieuze credos mogen zich laten horen in de Franse maatschappij, maar de staat betaalt er niet één.
Onlangs is dit systeem opnieuw verdedigd door een commissie onder voorzitterschap van Bernard Stasi. Op zn Hollands Stási. Ik geef toe: hij heeft zijn naam niet mee, maar het rapport van die commissie is subliem.
W.F. Hermans heeft wel eens opgemerkt dat je in Frankrijk alleen ruitjespapier kan krijgen. Dat klopt. Alles in dat rapport is logica. Cartesiaanse helderheid. De commissie gaat recht op haar doel af. Populair of niet: dit is wat Europa nu nodig heeft.
Vaak wordt gedacht: de secularisatie zet niet door. Er is een herleving van religieus gedachtegoed. Juist - precies daarom moet de staat neutraal zijn. De neutrale staat moet bemiddelen tussen al die religieuze stromingen op het grondgebied van de staat.
Vaak wordt gezegd: we leven toch in een multiculti-samenleving? Juist - en precies daarom moet de staat neutraal zijn, om gezaghebbend het verkeer tussen al die culturen te kunnen regelen.
Nog even wachten en dan gaan Duitsland, Nederland en al die andere landen die voortmodderen in halfslachtige compromissen ook wel door de bocht. Frankrijk wijst de weg. Leve de laïcitié

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Mogen er dan ook weer Nederlandse vlaggen op bomberjacks?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 15:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het verbod op hoofddoekjes heeft te maken met het begrip Laïcité.
[..]

De overheid is neutraal en moet dat ook uitstralen. Ook in openbare scholen moet dat. Een openbare school is een neutrale instelling.
Hier wordt het nog eens klaar en helder uitlegt:
[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 15:58 schreef SirWacko het volgende:

[..]

waren die vlaggen verboden dan??

---

Die vlaggen zijn volgens mij ook niet verboden. Alleen de haat die sommige willen uitdragen ermee wel.

quote:

---

Alles in dat rapport is logica. Cartesiaanse helderheid. De commissie gaat recht op haar doel af. Populair of niet: dit is wat Europa nu nodig heeft

---

Als de echt gelijkheid wil maken, zul je iedereen hetzelfde moeten
kleden. En dat lijkt me ook niet van deze tijd.

En of Europa dit nodig heeft?! Ik begrijp de drang naar autoriteit wel, maar of het Franse voorbeeld nou als rol moet dienen in Europa vraag ik me af.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 12:05 schreef Robert_Jensen het volgende:

Het is trouwens al zo dat je niet met een hoofddoek achter de balie mag zitten. Vreemd dat men dat vergeet.

---

quote:

---

LR wil verbod hoofddoekjes ambtenaren

ROTTERDAM - Leefbaar Rotterdam (LR) bereidt een voorstel aan de gemeenteraad voor om religieuze uitingen in overheidsgebouwen te verbieden. ,,Als ik mijn paspoort ophaal, wil ik niet geconfronteerd worden met de opvattingen van de ambtenaar'', aldus fractieleider Sörensen.

De voorman van Leefbaar Rotterdam deed zijn uitspraken vrijdagavond tijdens een debat met de van GroenLinks afgescheiden eenmansfractie van Brahim Bourzik en met Anton Stapelkamp die namens het CDA in het dagelijks bestuur zit van de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek.

Ambtenaren moeten uitstralen dat ze neutraal zijn, aldus Sörensen. Dus geen vrouwelijke moslims meer met hoofddoekjes, geen christelijke werknemers die duidelijk zichtbaar een kruisje dragen. LR ziet de hoofddoekjes als symbool. ,,Volgens de koran ben je geen goede moslim als je geen hoofddoek draagt, en is een ongelovige minder dan een gelovige. Dat is voor mij de boodschap als iemand een hoofddoek draagt'', zei Sörensen.

De Rotterdammer kijkt naar Frankrijk waar president Chirac het dragen van opzichtig religieuze tekens op scholen verbood. ,,We zullen eerst bestuderen wat nu in Frankrijk gebeurt, daarna komen we zo spoedig mogelijk met een voorstel.'' Volgens LR zijn er gemeenten met kledingvoorschriften, maar Rotterdam heeft die niet.

Bourzik, moslim in een zaal vol Fortuyn-aanhang, benadrukte het belang van de dialoog. ,,Niemand kan alleen maar vanuit zijn eigen standpunt eisen blijven stellen en geen water bij de wijn doen.''

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:51 schreef kLowJow het volgende:

[..]

In goed overleg met elkaar afspraken maken over hoe je je bijvoorbeeld op een school kleedt vind ik heel iets anders dan het wettelijk verbieden van bijvoorbeeld hoofddoekjes op alle scholen.

---

Afspraken maken is prima, maar dan moet men zich daar ook aan houden, anders is dat duidelijk niet voldoende.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 17:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Uhuh! Maar als dan een stel grieten zich niet aan die afspraken houden en naar de rechter stappen om hun zogenaamde recht te halen, dan kan ik me voorstellen dat een regering na vele van dergelijke zaken, een algemene wet instelt, die dit vaststelt.

Afspraken maken is prima, maar dan moet men zich daar ook aan houden, anders is dat duidelijk niet voldoende.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:59 schreef sizzler het volgende:

[..]

De nederlandse overheid kan als werkgever iets verbieden zonder het in een wet vast te leggen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 18:57 schreef kLowJow het volgende:

We kunnen een atoombom maken.. ja dat kan.. dus?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 19:14 schreef Dr.Stupid het volgende:

[..]

Wat heeft dit nu weer met hoofdbedekking te maken?

---

-edit-

Nu ik mijn eerdere post even nalees komt dit ook heel duidelijk naar voren. Ik snap jouw vraag dan ook niet.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 19:30 schreef Dr.Stupid het volgende:
Ik vroeg me af hoe je nu weer zo dramatisch bij een atoombom terecht komt.
Maar om verder te gaan. Waarom zou je een hoofddoek (moeten) dragen als andere mensen zich ook onthouden van religieuze uitingen? En dan heb ik het over werken in een openbare funtie.

---

En hoe ik op de atoombom kom.. Door een extreem voorbeeld te geven van de consequenties van de logica die door de eerdere poster werd gehanteerd hoopte ik het onzinnige ervan duidelijk te maken. In jouw geval dus helaas niet gelukt.

Maar zo kunnen we uren doorgaan. Mensen zijn er mee eens en andere niet.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 23:05 schreef francia het volgende:
in Nederland hebben moslims recht op een hoofddoek, maar in landen die aan burgers vragen de scheiding van kerk en staat te respecteren zijn religieuze dingen (zoals hoofddoekjes) verboden. Dit is 1 van de dingen die Turkije goed doet.

---

Alleen als je zelf gebruik wil maken van een publieke dienst, dan wordt je geacht geen hoofddoek te dragen, ben je het hier niet mee eens, dan maak je geen gebruik van de publieke dienst.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 23:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De scheiding van kerk en staat werkt 2 kanten op. Dat de kerk geen invloed mag hebben op de staat is duidelijk. Maar de staat moet dan ook niet de kerk gaan dicteren.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 23:09 schreef Sidekick het volgende:
Maar de staat moet dan ook niet de kerk gaan dicteren.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 23:09 schreef Hayek het volgende:

[..]

Net alsof de overheid hoofddoekjes in moskees wil afschaffen

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:27 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Want staan kledingvoorschriften voor vrouwen en dat een hoofddoek een verplichting is voor de vrouw; immers ook niet in de bijbel?

---

Kortom: het maakt niets uit wat er in de thora, koran of bijbel staat over kleding. Je hebt mensen zonder religie niets te verplichten maar juist te tolereren.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 09:27 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Vrede,

Op zaterdag 24 januari 2004 om 13.30u in Den Haag op het malieveld (t.o.v. Den Haag C.S) organiseert de Actie groep voor vrijheid van religie en expressie een protestbijeenkomst tegen het voorgenomen besluit van de Franse regering om het dragen van hoofddoeken en religieuze symbolen op scholen te verbieden.

Ik zou graag willen dat deze protestbijeenkomst niet alleen door Islamitische Nederlanders bijgewoond wordt maar dat ook andersgelovige Nederlanders hierbij aanwezig zullen zijn daar het wettelijk bepalen over het recht op het dragen of niet dragen van een hoofddoek of minirok door een seculiere overheid tegen de grondwettelijke vrijheden van alle burgers indruist.

Christelijke partijen

Het CDA, Christenunie en de SGP zouden hun afkeuring duidelijk moeten maken aan de Franse regering over het voorgenomen besluit door de Franse ambassadeur in ons land te ontbieden.Het verbod op het dragen van een hoofddoek en andere religieuze symbolen is een aantasting van de religieuze vrijheden die Christenen, Joden en Moslims in Europa hebben.

Want staan kledingvoorschriften voor vrouwen en dat een hoofddoek een verplichting is voor de vrouw; immers ook niet in de bijbel? En is dit niet juist de reden waarom je in sommige streken in Nederland op zondag Christelijke vrouwen met hoed en rok op de openbare weg naar de kerk ziet lopen en dat zelfs op sommige Christelijke scholen het dragen van broeken verboden is en het dragen van rokken als een verplichting wordt gesteld?

Bijbel citaten:
Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze blootshoofds bidt of uit naam van God spreekt. Want dan staat ze gelijk met een vrouw die is kaalgeschoren. Als dus een vrouw in zon geval niets om haar hoofd wil doen, kan ze evengoed haar haren laten afknippen. Maar zou ze het een schande vinden als haar haar kortgeknipt of afgeschoren was, laat ze dan wel iets omdoen. [..] En als teken daarvan is de vrouw daarom verplicht iets op haar hoofd te dragen, met het oog op de engelen. (de bijbel, Corinthe 11:5)

Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding (de bijbel: 1 Timotheus 2:9)

Liberalen partijen

De grote Franse Filosoof Voltaire het grote voorbeeld voor Pim Fortuyn en andere vermeende aanhangers van het liberalisme binnen het VVD en de LPF zei het volgende:

"Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

Lpfrs en Vvdrs zouden het recht op het dragen van religieuze symbolen moeten zien als het recht op vrijheid van expressie en meningsuiting van Europese burgers. Elke beperking op dit gebied gaat lijnrecht tegen het gedachtegoed van het Liberalisme.

Daarom roep ik naast de Christelijke partijen ook de LPF en het VVD op om de ambassadeur van Frankrijk te ontbieden en hem te vertellen dat het verbieden van het dragen van religieuze symbolen een aantasting is van het recht op vrijheid van meningsuiting en dat een dergelijke verbod niet past binnen de Europese Gemeenschap.

_{-edit door moderator- Links naar petitie verwijderd. Dit is een discussieforum, niet de plek om tot demonstratie op te roepen.}

---

Het recht op het dragen van een hoofddoekje is hetzelfde als het eisen van een recht op het dragen van een baseballpetje. Mag in de meeste scholen ook niet, ook al zijn veel jongens heel erg gehecht aan zo'n ding op hun hoofd.

Als je nou eens iets positiefs zou willen doen ten aanzien van de hoofddoek zou je geen demonstraties moeten gaan organiseren voor het recht op een hoofddoek, maar tegen de plicht van het dragen van een hoofddoek.

Want ik kan je verzekeren, Voltaire mag dan misschien een voorvechter zijn geweest van de vrijheid van meningsuiting, maar hij zal zeker geen voorstander zijn geweest van het uiten van een voorgeschreven mening.

Citeren is een gevaarlijk spelletje Abdullah, het keert zich makkelijk tegen je.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 02:01 schreef hace_x het volgende:

[..]

Met het woord 'verplichting' meng je religie met staatskunde. We zijn nog altijd een seculier land. Gedraag je daar ook svp naar, ook in wat je zegt op een jongerenforum.

Kortom: het maakt niets uit wat er in de thora, koran of bijbel staat over kleding. Je hebt mensen zonder religie niets te verplichten maar juist te tolereren.

---

Als je alleen al de titel van het topic leest zie je dat het gaat om het recht een hoofddoek te dragen. Niet om andersdenkenden te verplichten ook een hoofddoek te dragen.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 11:50 schreef kLowJow het volgende:

Als je alleen al de titel van het topic leest zie je dat het gaat om het recht een hoofddoek te dragen. Niet om andersdenkenden te verplichten ook een hoofddoek te dragen.

---

Ze menen dat recht te hebben en hollen dan ook massaal naar de rechtbanken om hun zogenaamde recht te hebben. En ja, Schatje, dat recht hebben ze wel. (naar de rechtbank stappen)

Het gevolg is alleen dat, als er veel van zulke rechtzaken zijn, de regering zo ongeveer gedwongen wordt hier een duidelijk standpunt over in te nemen en er een wet voor te maken.

Feit is dat een moslim die naar een ander land verhuist, zich moet houden aan de wetten en de regels van dat land. Dus als een hoofddoek ergens verboden is, hebben ze niet het recht hem toch te dragen.
Moslims denken dat vrijheid van godsdienst inhoudt, dat al hun geloofswetjes opgevolgd mogen worden, want anders worden ze onderdrukt.

Wat is het volgende punt?
Afdwingen om te mogen bidden onder werktijd en schooltijd? Eisen van een gebedsruimte op school en werk?
En als dat niet mag, maar weer met z'n allen naar het malieveld?

Ik hoop echt dat ook de Nederlandse regering hier paal en perk aan gaat stellen, want anders is het einde zoek en willen moslims langzaamaan al hun regeltjes en wetjes mogen handhaven, ook daar waar ze tegen nederlandse regels en/of wetten ingaan.

Dus, geen hoofdbedekking is geen hoofdbedekking geldt voor iedereen. Een school mag dat eisen en dan heb je je daar maar bij neer te leggen, of je gaat naar een school waar het wel mag.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:09 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Nee, ik heb de moeder van Jezus (vrede zij met hem) nooit in levende lijve ontmoet. Maar de afbeeldingen die ik van haar heb gezien is zij afgebeeld met hoofddoek. Wat verschilt is haar uiterlijk. Zo zien Jezus en zijn moeder in de kerk van de apostel Barnabas op Cyprus eruit als Turken. Terwijl de afbeeldingen die wij in Nederland kennen zij eruit ziet als een europese vrouw met blauwe ogen en blond haar.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:23 schreef Gia het volgende:

....

Feit is dat een moslim die naar een ander land verhuist, zich moet houden aan de wetten en de regels van dat land. Dus als een hoofddoek ergens verboden is, hebben ze niet het recht hem toch te dragen.
Moslims denken dat vrijheid van godsdienst inhoudt, dat al hun geloofswetjes opgevolgd mogen worden, want anders worden ze onderdrukt.

Wat is het volgende punt?
Afdwingen om te mogen bidden onder werktijd en schooltijd? Eisen van een gebedsruimte op school en werk?
En als dat niet mag, maar weer met z'n allen naar het malieveld?
....

---

quote:

---

Ik hoop echt dat ook de Nederlandse regering hier paal en perk aan gaat stellen, want anders is het einde zoek en willen moslims langzaamaan al hun regeltjes en wetjes mogen handhaven, ook daar waar ze tegen nederlandse regels en/of wetten ingaan.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:31 schreef Lemmeb het volgende:
Het interesseert me allemaal niks wat er in de bijbel en in de koran staat. Dat zijn sprookjesboeken zonder enige vorm van wetenschappelijk fundament en het schaamteloos gebruiken van de teksten uit dat soort boeken in een discussie met ongelovigen, zie ik als een blijk van onmacht en een gebrek aan intelligentie.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:26 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Als ik een Turk zou zijn en de gevangenis niet zou vrezen en recht zou hebben om hiervoor te demonstreren en in Turkije zou wonen, zou ik dit mogelijkerwijze overwegen.

Daar ik echter geen Turk ben noch in Turkije woon maar in Nederland ontgaat de relevantie van jouw opmerking betreffende dit specifieke topic.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:39 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Waarom ga jij dan als NLer zijnde in NL demonsteren tegen een Franse wet?

---

Precies wat door mijn hoofd ging toen ik dit las !

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:42 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Het gebruik van citaten uit de bijbel heeft slechts tot doel gehad om te laten zien dat onze hoofddoekenfobie niet alleen iets is van de Islam maar dat je dit ook aantreft in onze zwaargereformeerde gemeentes.

Veel van de kritiek die mensen hebben over de gebruiken in de Islam vind je terug in het Joden of christendom. Daar echter het Jodendom en het Christendom een eeuwenlange traditie in het Nederlands hebben, zijn mensen er niet bang voor. De Islam in Nederland is slechts 30 jaar en de aanpassingen ook bij de moslims zijn pas begonnen. Maar zo een proces kost tijd.

---

Het zal me worst wezen, laat de islam maar gewoon een geforceerde, versnelde ontwikkeling en emancipatie doorlopen, ter meerdere ere en glorie van de integratie. Dat daarbij heel wat mensen op hun religieuze teentjes worden getrapt, zal me evengoed aan m'n reet roesten. Ze kregen en krijgen er genoeg voor terug.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:45 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

1) Omdat Frankrijk een Europees land is en wij Europese regels hiervoor hebben.

2) Leefbaar Rotterdam is hetzelfde van plan en heeft hiervoor in wetsvoorstel in de maak.

---

2)En als je toch zonodig wilt demonstreren over buitenlandse politiek; kies dan een onderwerp wat wel ergens over gaat zoals -ik noem maar eens wat- het beleid in Noord-Korea, de onrust in Irak. Lijkt me toch iets belangrijker eigenlijk....

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:26 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Als ik een Turk zou zijn en de gevangenis niet zou vrezen en recht zou hebben om hiervoor te demonstreren en in Turkije zou wonen, zou ik dit mogelijkerwijze overwegen.

Daar ik echter geen Turk ben noch in Turkije woon maar in Nederland ontgaat de relevantie van jouw opmerking betreffende dit specifieke topic.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:36 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik vind dat wanneer je als land vrijheid van godsdienst zo belangrijk vindt dat je dit als grondrecht ziet, je mensen ook de vrijheid moet gunnen deze godsdienst daadwerkelijk te belijden.
Natuurlijk is het zo dat wanneer het belijden van een godsdienst betekent dat je andere wetten breekt, of anderen schade berokkent, hier een oplossing voor gevonden moet worden, maar ik zie niet in waarom hiervan sprake zou zijn bij het al dan niet dragen van een hoofddoekje.

---

quote:

---

Waarop basseer jij deze uitspraak? Ik zie veel meer initiatieven om de vrijheid in te perken van moslims bij het belijden van hun geloof dan andersom.

---

Als moslims al niet begonnen waren met deze zaken te eisen, was deze hele discussie onnodig.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:58 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Nee er zijn nog steeds in Urk, Staphorst, Sliedrecht, Zeeland veel Christenen te vinden die op dezelfde wijze met hun geloof omgaan zoals sommige moslims dit doen.
Echte democratie is dat er ruimte is voor verschillende inzichten en gebruiken mits men zich aan de Nederlandse wetten houdt.
[..]

Emancipatie werkt twee kanten op. Zo zullen moslims zich aanpassen maar of je het wilt of niet zullen ook andersgelovige zich aanpassen het veranderd straatbeeld, eethuizen en leefculteren.

De bereidheid om elkaar te accepteren (niet mis te verstaan met tolereren) is een proces, wat tijd kost. Zie het maar als het maken van thee. Als het water bevroren is kan je geen thee maken. En als het thee zakje zich nog in het doosje bevindt zal er ook geen thee geschonken worden.

Integratie is het bijeenbrengen van heetwater en thee in een gezamenlijk kopje.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:42 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

Veel van de kritiek die mensen hebben over de gebruiken in de Islam vind je terug in het Joden of christendom.

---

Er is nogal een verschil tussen je hoofd bedekken tijdens het gebed of altijd je hoofd te bedekken, zoals moslima's dat denken te moeten doen.

Er staat helemaal nergens in de Koran dat vrouwen hun hoofd moeten bedekken.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:45 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

1) Omdat Frankrijk een Europees land is en wij Europese regels hiervoor hebben.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:51 schreef Lemmeb het volgende:
laat de islam maar gewoon een geforceerde, versnelde ontwikkeling en emancipatie doorlopen, ter meerdere ere en glorie van de integratie.

---

quote:

---

Dat daarbij heel wat mensen op hun religieuze teentjes worden getrapt, zal me evengoed aan m'n reet roesten. Ze kregen en krijgen er genoeg voor terug.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:45 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

1) Omdat Frankrijk een Europees land is en wij Europese regels hiervoor hebben.

---

quote:

---

2) Leefbaar Rotterdam is hetzelfde van plan en heeft hiervoor in wetsvoorstel in de maak.

---

Het is gewoon hypocriet gedrag. Turkije heeft die wet al 80 jaar, en nooit zie ik mensen zoals jij daar tegen demonstreren.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:58 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Nee er zijn nog steeds in Urk, Staphorst, Sliedrecht, Zeeland veel Christenen te vinden die op dezelfde wijze met hun geloof omgaan zoals sommige moslims dit doen.
Echte democratie is dat er ruimte is voor verschillende inzichten en gebruiken mits men zich aan de Nederlandse wetten houdt.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Hoe verklaar je anders autochtonen die zich tot de Islam bekeren? Zijn die ineens niet meer in de Nederlandse samenleving geïntegreerd?

---

En dan NOG is het slechts 0,001% vd autochtonen die zich tot de islam bekeren. En waarom zouden ze? De meesten willen vooruitgang, ipv achteruitgang.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:58 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Nee er zijn nog steeds in Urk, Staphorst, Sliedrecht, Zeeland veel Christenen te vinden die op dezelfde wijze met hun geloof omgaan zoals sommige moslims dit doen.
Echte democratie is dat er ruimte is voor verschillende inzichten en gebruiken mits men zich aan de Nederlandse wetten houdt.

---

En als de Nederlandse wet dusdanig aangepast moet worden dat die achterlijke vissers in Urk daar ook last van krijgen, lig ik daar ook niet wakker van. Daar komen ze wel weer overeen. De integratie heeft wat mij betreft voorrang.

quote:

---

Emancipatie werkt twee kanten op.

---

Autochtone Nederlanders in de grote steden zijn al geëmancipeerd. En elke autochtoon die dat niet was, is er inmiddels al weggetrokken en daar hebben we dus niets meer mee te maken. Hoofddoekjesdragende moslims zijn dat bewust niet, zij hebben dus een inhaalslag te gaan.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:01 schreef Gia het volgende:
Je maakt een uitzondering omwille van het geloof. Dat is voortrekkerij, discriminatie of hoe je het maar noemen wilt. Het dragen van een petje berokkent ook niemand schade en toch mag het niet.

---

quote:

---

Dat zie jij verkeerd. Moslims willen hier vanalles invoeren, wat tegen de huidige wetten en regels indruist en daarom moeten er nog duidelijkere wetten gemaakt worden.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:06 schreef kLowJow het volgende:

Hoe verklaar je anders autochtonen die zich tot de Islam bekeren?

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:09 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik zie een wezenlijk verschil tussen het dragen van een petje en het dragen van een hoofddoek, maar los hiervan, het dragen van een petje is niet per wet verboden en hiervan is ook geen sprake.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:08 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee, dat zijn voor 99% sukkels die met een Marokkaan/Turk trouwen en zich moeten bekeren.

En dan NOG is het slechts 0,001% vd autochtonen die zich tot de islam bekeren. En waarom zouden ze? De meesten willen vooruitgang, ipv achteruitgang.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:12 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Ik snap wel dat je wilt zeggen: "Ga maar eerst in Turkije demonstreren alvorens je hier komt demonstreren."

Nochtans ben ik Nederlander en voorzie dat wij hier Franse toestanden hebben en wil een duidelijk signaal aan de Nederlandse en Franse politiek afgeven, dat men het individuele recht van een burger aantast op het moment als de overheid zou gaan bepalen wat je wel of niet mag aandoen.

Dit staat los van de theologische discussie die gevoerd wordt. Het gaat om het recht van keuzevrijheid die elke Nederlandse vrouw dient te hebben.

---

Ataturk heeft Turkije trouwens na de oorlog naar Frans model voorgegeven.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Ab, tijd niet gezien

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:06 schreef kLowJow het volgende:
De 'ontwikkeling' van de Islam lijkt mij losstaan van het vraagstuk van de integratie.

---

quote:

---

Hoe verklaar je anders autochtonen die zich tot de Islam bekeren?

---

quote:

---

Wie ben jij om te beoordelen hoeveel iemands vrijheid diens godsdienst te belijden waard is?

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe verklaar jij moslims die zich tot het Christendom bekeren? Waarom worden die uitgestoten uit hun familie?

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:12 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

Nochtans ben ik Nederlander en voorzie dat wij hier Franse toestanden hebben en wil een duidelijk signaal aan de Nederlandse en Franse politiek afgeven, dat men het individuele recht van een burger aantast op het moment als de overheid zou gaan bepalen wat je wel of niet mag aandoen.

---

Vind van niet.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:12 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Het gaat om het recht van keuzevrijheid die elke Nederlandse vrouw dient te hebben.

---

Wanneer staat er een demonstratie gepland tegen moslimmannen die hun vrouw die hoofddoek opleggen? Er zijn voldoende signalen die aangeven dat een schare vrouwen onder zware druk van de omgeving staan om die doek te dragen.Wanneer wordt daar eens aandacht voor gevraagd vanuit de moslimsgemeenschap?

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat bepaalt de overheid in voorkomende gevallen al jaren, maar omdat hier sprake is van een vermeend geloofsvoorschrift moet hier maar een uitzondering voor gemaakt worden?

Vind van niet.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:15 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dit lijkt mij jouw sterk gekleurde, en hier misplaatste mening. Trouwen doe je overigens uit je eigen vrije wil, net als bekeren. Ook in deze gevallen is er dus geen sprake van moeten.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, klopt. Het is een regel op school waar de petjesdragers zich wel aan houden. Aangezien de hoofddoekjesdraagsters zich daar niet aan wensen te houden, moet daarvoor een wet komen.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit op een school gezeten die hoofddoekjes niet toestond. Wel waren petjes vaak niet toegestaan. Het lijkt mij dus dat veel scholen wel inzien dat er een wezenlijk verschil bestaat, waar jij dit niet inziet.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik wil het graag met je eens zijn maar al vele topics lang heeft niemand me kunnen uitleggen of overtuigen van de precieze bezwaren en nadelen van die hoofddoek.

---

Net als een petje.
Of kun jij mij uitleggen en overtuigen van de precieze bezwaren en nadelen van een petje?

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Oh kom op. Je weet dondersgoed dat een NLe nooit mag trouwen met een moslim zonder zich te bekeren.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:20 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Bij mij op school waren hoofddoeken verboden, aangezien elk hoofddeksel verboden was. Er IS geen verschil.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit op een school gezeten die hoofddoekjes niet toestond. Wel waren petjes vaak niet toegestaan. Het lijkt mij dus dat veel scholen wel inzien dat er een wezenlijk verschil bestaat, waar jij dit niet inziet.

---

Als een hoofddoek ergens niet mag, dan ga je toch naar een school waar het wel mag.

Een school heeft het recht een hoofddoek te verbieden, net als alle andere hoofdbedekkingen.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:22 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Natuurlijk is er wel een verschil. Vraag jezelf maar eens af waarom mensen petjes willen dragen en waarom mensen hoofddoekjes dragen. Dan is het verschil toch meteen duidelijk?

---

Of je nu een doek draagt omdat dat van JOUW levensovertuiging moet, of omdat je een pet draagt omdat dat van JOUW levensovertuiging moet, het maakt niets uit.

Geen uitzonderingen voor religies mbt de wet.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:22 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Natuurlijk is er wel een verschil. Vraag jezelf maar eens af waarom mensen petjes willen dragen en waarom mensen hoofddoekjes dragen. Dan is het verschil toch meteen duidelijk?

---

En dat terwijl het helemaal niet hoeft!

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, er zijn scholen die een hoofddoekje wel toestaan, en daar heb ik geen problemen mee, maar er zijn ook scholen die het niet toestaan en daar moeten moslims geen problemen over maken.

Als een hoofddoek ergens niet mag, dan ga je toch naar een school waar het wel mag.

Een school heeft het recht een hoofddoek te verbieden, net als alle andere hoofdbedekkingen.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:12 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Nochtans ben ik Nederlander en voorzie dat wij hier Franse toestanden hebben en wil een duidelijk signaal aan de Nederlandse en Franse politiek afgeven, dat men het individuele recht van een burger aantast op het moment als de overheid zou gaan bepalen wat je wel of niet mag aandoen.

---

De overheid bepaalt al wat wij wel en niet in het openbaar mogen aandoen. Bepaalde extremiteiten zijn gewoon verboden. Er komt gewoon een regeltje bij tegen nog zo'n extremiteit, de aanstootgevende en de integratie ernstig belemmerende hoofddoek, aangezien het kwartje bij de moslim, na al die jaren van vrijblijvendheid, nog steeds niet lijkt te vallen.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:25 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee. De islam heeft totaal geen meerwaarde dan welke andere levensovertuiging ook.

Of je nu een doek draagt omdat dat van JOUW levensovertuiging moet, of omdat je een pet draagt omdat dat van JOUW levensovertuiging moet, het maakt niets uit.

Geen uitzonderingen voor religies mbt de wet.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nog zo'n onzinargument, net als dat religieuze geneuzel .

De overheid bepaalt al wat wij wel en niet in het openbaar mogen aandoen. Bepaalde extremiteiten zijn gewoon verboden. Er komt gewoon een regeltje bij tegen nog zo'n extremiteit, de aanstootgevende en de integratie ernstig belemmerende hoofddoek, aangezien het kwartje bij de moslim, na al die jaren van vrijblijvendheid, nog steeds niet lijkt te vallen.

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef Lithion het volgende:
Oké.

Wanneer staat er een demonstratie gepland tegen moslimmannen die hun vrouw die hoofddoek opleggen? Er zijn voldoende signalen die aangeven dat een schare vrouwen onder zware druk van de omgeving staan om die doek te dragen.Wanneer wordt daar eens aandacht voor gevraagd vanuit de moslimsgemeenschap?

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:18 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Oh kom op. Je weet dondersgoed dat een NLe nooit mag trouwen met een moslim zonder zich te bekeren.

---

Daar gaat je stelling

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:32 schreef Alulu het volgende:

[..]

Mijn moeder is toch echt met mijn vader getrouwd en ze is niet bekeerd tot de Islam hoor, zij is gewoon Atheist gebleven en mijn vader Islamitisch.

Daar gaat je stelling

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:32 schreef Alulu het volgende:

[..]

Mijn moeder is toch echt met mijn vader getrouwd en ze is niet bekeerd tot de Islam hoor, zij is gewoon Atheist gebleven en mijn vader Islamitisch.

Daar gaat je stelling

---

Wedden dat je vader ook niet echt belijdend is dan? Vrijdag moskee of niet?

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:35 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nee hoor. Uitzonderingen bevestigen de regel.

Wedden dat je vader ook niet echt belijdend is dan? Vrijdag moskee of niet?

---

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 12:09 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:

[..]

Nee, ik heb de moeder van Jezus (vrede zij met hem) nooit in levende lijve ontmoet. Maar de afbeeldingen die ik van haar heb gezien is zij afgebeeld met hoofddoek. Wat verschilt is haar uiterlijk. Zo zien Jezus en zijn moeder in de kerk van de apostel Barnabas op Cyprus eruit als Turken. Terwijl de afbeeldingen die wij in Nederland kennen zij eruit ziet als een europese vrouw met blauwe ogen en blond haar.

---

Als mensen met een hoofddoek zich over het algemeen verder wel aangepast hadden aan de Nederlandse cultuur, welke in ieder geval inhoudt dat je Nederlands spreekt en respect hebt ook voor de nederlandse burgers, dan zouden er helemaal niet zo veel mensen over zo'n hoofddoekje struikelen als dat er nu gebeurt.

quote:

---

Op zondag 25 januari 2004 13:44 schreef Nuek het volgende:
Als mensen met een hoofddoek zich over het algemeen verder wel aangepast hadden aan de Nederlandse cultuur, welke in ieder geval inhoudt dat je Nederlands spreekt en respect hebt ook voor de nederlandse burgers, dan zouden er helemaal niet zo veel mensen over zo'n hoofddoekje struikelen als dat er nu gebeurt.

---

_{maar helaas is dat niet het geval en gaat die hoofddoek er vroeg of laat aan geloven}