[Feedback] Modderen in Politiek

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 13:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Misschien moet je je eens gaan afvragen wat je hier nog doet als je zo weinig vertrouwen hebt in de forumleiding.

---

Hahahaha, ik zit hier niet voor de forumleiding, maar voor de discussie met andere geinteresseerden in politiek.
Dat geslijm en gedoe met modjes, admins, fa's ueberfa's etc. whatever laat ik aan jou over, daar bemoei ik mij niet mee. Ik vind je echt een naieveling, maar goed, dat is jouw probleem.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 13:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Misschien moet je je eens gaan afvragen wat je hier nog doet als je zo weinig vertrouwen hebt in de forumleiding.

---

Je kan het ook anders om stellen Kozzmic.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan het ook anders om stellen Kozzmic.

---

Wat ik uit de bezwaren van Aaah! opmaak is dat hij er zich voornamelijk aan stoort dat er zo 'streng' gemodereerd wordt. Mensen die gaan schelden en flamen en zich daardoor niet aan de regels houden worden de mond gesnoerd. En daar ging het hem om. (zie deze opmerking). Maar dan heb je het over het beleid waar je het niet mee eens bent. En dan moet je bij de FA's zijn, want die bepalen het beleid en de regels. Moderators voeren het alleen uit.

Overigens denk ik dat we in POL nog best weinig ingrijpen. Gelukkig is dat ook niet vaak nodig omdat de usuals zich in ieder geval goed kunnen gedragen. En Kozzmic grijpt nogwel het minste in en deelt nauwelijks notes uit. Lees maar eens in andere feedbacktopics op FOK en kijk dan of Kozzmic nou wel zo erg is.

[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 03-01-2004 14:56]

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 14:52 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat ik uit de bezwaren van Aaah! opmaak is dat hij er zich voornamelijk aan stoort dat er zo 'streng' gemodereerd wordt. Mensen die gaan schelden en flamen en zich daardoor niet aan de regels houden worden de mond gesnoerd. En daar ging het hem om. (zie deze opmerking). Maar dan heb je het over het beleid waar je het niet mee eens bent. En dan moet je bij de FA's zijn, want die bepalen het beleid en de regels. Moderators voeren het alleen uit.

Overigens denk ik dat we in POL nog best weinig ingrijpen. Gelukkig is dat ook niet vaak nodig omdat de usuals zich in ieder geval goed kunnen gedragen. En Kozzmic grijpt nogwel het minste in en deelt nauwelijks notes uit. Lees maar eens in andere feedbacktopics op FOK en kijk dan of Kozzmic nou wel zo erg is.

---

Kozzmic laat inderdaad weinig bannen, althans niet de personen waar je het meeste van zou verwachten. Ik word wel moe van dat gescherm met "notes". Jullie dragen dat vaak als argument aan, maar we krijgen geen enkel inzicht daarin. Laat dat dan ook als argument weg, het valt nl. toch niet voor ons te controleren. Mijn essentie is dat je af en toe een flame nodig hebt om weer duidelijkheid te krijgen in verhoudingen. Een Koos Voos had ook zeer aangename bijdragen, dat wordt nooit vermeld en dat iriteert mij dan ook. Nu wordt die afgeschilderd als grote boeman en alle schaapjes geloven er gelijk in. Ik denk dat Koos een goeie vent is in zijn hart en dat die op een heet moment emotioneel werd en ging dreigen vind ik alleen maar menselijk. Ik vind de mensen die nooit emoties tonen en altijd maar poeslief reageren enger dan iemand die eens uit zijn/haar slof schiet. Ik ben zelf niet de heiligheid zelve, maar weet wel beter dan Kozzmic in te schatten wie ECHT een klootzak is en wie alleen maar een blaffend hondje.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 15:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kozzmic laat inderdaad weinig bannen, althans niet de personen waar je het meeste van zou verwachten. Ik word wel moe van dat gescherm met "notes". Jullie dragen dat vaak als argument aan, maar we krijgen geen enkel inzicht daarin. Laat dat dan ook als argument weg, het valt nl. toch niet voor ons te controleren.

---

Tegen een gering bedrag kun je inzage krijgen in je notes .

quote:

---

Mijn essentie is dat je af en toe een flame nodig hebt om weer duidelijkheid te krijgen in verhoudingen.

---

Het beleid van Fok! is echter dat flames niet gewenst zijn. Daar heeft iedereen zich aan te houden. Als je dat niet doet, moet je de consequenties daarvan aanvaarden. Mensen wordt echt niet doodleuk gebanned om hun mening. Dat wordt gedaan met een goede reden.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 16:11 schreef schatje het volgende:
Tegen een gering bedrag kun je inzage krijgen in je notes .

---

Je mag er je kont mee afvegen, ze hebben geen waarde voor me.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je mag er je kont mee afvegen, ze hebben geen waarde voor me.

---

Dat is mooi dan .

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan het ook anders om stellen Kozzmic.

---

Kan, maar ik heb niet de indruk dat er weinig vertrouwen in me is. Iedereen tevreden houden zal me sowieso niet lukken, dat is ook niet het streven.

Iedereen heeft de mogelijkheid kritiek te spuien en ik wil ook graag een beslissing nog eens heroverwegen, maar de mogelijkheid kritiek te spuien betekent niet dat je als klager automatisch gelijk krijgt.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 15:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kozzmic laat inderdaad weinig bannen, althans niet de personen waar je het meeste van zou verwachten. Ik word wel moe van dat gescherm met "notes". Jullie dragen dat vaak als argument aan, maar we krijgen geen enkel inzicht daarin. Laat dat dan ook als argument weg, het valt nl. toch niet voor ons te controleren. Mijn essentie is dat je af en toe een flame nodig hebt om weer duidelijkheid te krijgen in verhoudingen. Een Koos Voos had ook zeer aangename bijdragen, dat wordt nooit vermeld en dat iriteert mij dan ook. Nu wordt die afgeschilderd als grote boeman en alle schaapjes geloven er gelijk in. Ik denk dat Koos een goeie vent is in zijn hart en dat die op een heet moment emotioneel werd en ging dreigen vind ik alleen maar menselijk. Ik vind de mensen die nooit emoties tonen en altijd maar poeslief reageren enger dan iemand die eens uit zijn/haar slof schiet. Ik ben zelf niet de heiligheid zelve, maar weet wel beter dan Kozzmic in te schatten wie ECHT een klootzak is en wie alleen maar een blaffend hondje.

---

Ik heb niets tegen kritisch en fel reageren, en je mag ook best een keertje te ver gaan. Maar als je herhaaldelijk laat blijken dat je niet normaal kunt discussieren loop je de kans er een keertje af te vliegen. Dat je ook positief kunt bijdragen is geen excuus voor een continue stroom aan flames en kut-reacties. Lees de reacties van Koos Voos er nog maar eens op na, en zie ook het geduld dat we hebben gehad met pberends. Op andere subfora zouden ze al veel eerder eraf zijn gegooid.

-edit- en dat we strenger zouden zijn tegen één bepaalde mening is naar mijn mening onzin en niet aan te tonen. Zie bijvoorbeeld de langdurige bans van SCH en Bansheeboy. We letten erop of je je een beetje weet te gedragen in discussies, in een politieke discussie op TV is het tenslotte ook niet de bedoeling dat men elkaar voor rotte vis gaat uitmaken op het moment dat men geen argumenten meer heeft.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 03-01-2004 18:20]

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 18:13 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen kritisch en fel reageren, en je mag ook best een keertje te ver gaan. Maar als je herhaaldelijk laat blijken dat je niet normaal kunt discussieren loop je de kans er een keertje af te vliegen. Dat je ook positief kunt bijdragen is geen excuus voor een continue stroom aan flames en kut-reacties. Lees de reacties van Koos Voos er nog maar eens op na, en zie ook het geduld dat we hebben gehad met pberends. Op andere subfora zouden ze al veel eerder eraf zijn gegooid.

-edit- en dat we strenger zouden zijn tegen één bepaalde mening is naar mijn mening onzin en niet aan te tonen. Zie bijvoorbeeld de langdurige bans van SCH en Bansheeboy. We letten erop of je je een beetje weet te gedragen in discussies, in een politieke discussie op TV is het tenslotte ook niet de bedoeling dat men elkaar voor rotte vis gaat uitmaken op het moment dat men geen argumenten meer heeft.

---

wat ze op andere subfora doen is geen goed vergelijk. Dat zegt niks, misschien zijn ze daar te rigide of ben jij juist te braaf. Ik vind dat je er goed aan doet om niet te snel te laten bannen, dat is nl. zwak, dat betekent nl. ook dat je dan zelf niet genoeg overtuigingskracht hebt om iemand tot de orde of tot zinnen te brengen.

En over pberends: die jongen doet geen vlieg kwaad, steek de hand ook eens in eigen boezem en vraag je zelf af of je nog wel helemaal alles objectief bekijkt. De maatschappij verandert, dus ook de manier van discussievoeren en jij en ik zijn er onderdeel van.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 18:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

En over pberends: die jongen doet geen vlieg kwaad, steek de hand ook eens in eigen boezem en vraag je zelf af of je nog wel helemaal alles objectief bekijkt. De maatschappij verandert, dus ook de manier van discussievoeren en jij en ik zijn er onderdeel van.

---

Het is heel simpel: er zijn regels waar je je aan moet houden. Doe je dat niet dan krijg je een waarschuwing. Pberends hebben we vaak genoeg gewaarschuwd om geen onzintopics te openen in POL. Als je dat toch blijft doen, ondanks dat je verder geen vleig kwaad doet en ondanks dat het een hele
lieve user is, dan mag je even wieberen. We hadden inderdaad objectiever moeten zijn en hem eerder moeten bannen. Maarja, we mochten hem eigenlijk wel dus heeft het iets langer geduurd.

Sorry.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:00 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het is heel simpel: er zijn regels waar je je aan moet houden. Doe je dat niet dan krijg je een waarschuwing. Pberends hebben we vaak genoeg gewaarschuwd om geen onzintopics te openen in POL. Als je dat toch blijft doen, ondanks dat je verder geen vleig kwaad doet en ondanks dat het een hele
lieve user is, dan mag je even wieberen. We hadden inderdaad objectiever moeten zijn en hem eerder moeten bannen. Maarja, we mochten hem eigenlijk wel dus heeft het iets langer geduurd.

Sorry.

---

Befehl ist befehl, schiessen!!!

Maandelijkse inhouding van 10 euro

Het grootste onzin-topic ooit in POL mag wel open blijven. Wat is dit voor hypocriet gedoe.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:06 schreef pberends het volgende:
Maandelijkse inhouding van 10 euro

Het grootste onzin-topic ooit in POL mag wel open blijven. Wat is dit voor hypocriet gedoe.

---

* gniffel *

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:00 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het is heel simpel: er zijn regels waar je je aan moet houden. Doe je dat niet dan krijg je een waarschuwing. Pberends hebben we vaak genoeg gewaarschuwd om geen onzintopics te openen in POL. Als je dat toch blijft doen, ondanks dat je verder geen vleig kwaad doet en ondanks dat het een hele
lieve user is, dan mag je even wieberen. We hadden inderdaad objectiever moeten zijn en hem eerder moeten bannen. Maarja, we mochten hem eigenlijk wel dus heeft het iets langer geduurd.

Sorry.

---

Scheis-kapitalist!!

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:09 schreef gelly het volgende:
Gaan jullie straks ook huilen en FB topics openen als jullie door dit constante geouwehoer gebanned worden ?

---

Ook, Gelly? Ik reageer puur op stellingen van Kozzmic en Sizzler, dat is de vrijheid die we hier hebben. Humorloosheid is dodelijk voor je geest en je ingewanden.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:06 schreef pberends het volgende:
Maandelijkse inhouding van 10 euro

Het grootste onzin-topic ooit in POL mag wel open blijven. Wat is dit voor hypocriet gedoe.

---

Wat specifieker: graag antwoord op deze vraag: "Waarom dit topic open houden?"

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat specifieker: graag antwoord op deze vraag: "Waarom dit topic open houden?"

---

De TS heeft inmiddels aangegeven met pensioen te gaan!
Maandelijkse inhouding van 10 euro

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat specifieker: graag antwoord op deze vraag: "Waarom dit topic open houden?"

---

Wat wil je, dat we topics sluiten omdat we het niet eens zijn met hetgeen wordt voorgesteld?

Ik zie een openingspost met een onderbouwd politiek voorstel, en daarbij staat de topicstarter (nog) niet bekend als een notoire spuier van allerlei loze topics. Er kan gewoon over het betreffende voorstel gediscussieerd worden, of niet natuurlijk, dan zakt het topic wel weg.

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat wil je, dat we topics sluiten omdat we het niet eens zijn met hetgeen wordt voorgesteld?

Ik zie een openingspost met een onderbouwd politiek voorstel, en daarbij staat de topicstarter (nog) niet bekend als een notoire spuier van allerlei loze topics. Er kan gewoon over het betreffende voorstel gediscussieerd worden, of niet natuurlijk, dan zakt het topic wel weg.

---

Ongelovelijk ik ben idd uitgeluld

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 19:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat wil je, dat we topics sluiten omdat we het niet eens zijn met hetgeen wordt voorgesteld?

Ik zie een openingspost met een onderbouwd politiek voorstel, en daarbij staat de topicstarter (nog) niet bekend als een notoire spuier van allerlei loze topics. Er kan gewoon over het betreffende voorstel gediscussieerd worden, of niet natuurlijk, dan zakt het topic wel weg.

---

Er zijn legio topics over belasting en ontwikkelingshulp te vinden. Kom, kom, Kozzmic, bij de les blijven!

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan het ook anders om stellen Kozzmic.

---

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Kozzmic het liefst model-users heeft zoals Sidekick. Niks ten nadele van Sidekick maar ik vind dat je users die minder netjes, rustig en braaf zijn ook juist moet koesteren.

Er zijn genoeg fora die nog veel minder streng gemodereerd worden als POL. Waar zelfs geen bans voorkomen. Het heeft niet zozeer met bans te maken, dat systeem is zo subjectief als het maar kan zijn. En al helemaal niet met notes. Daar kan ik de kamer mee behangen, maar het is niemand duidelijk waar dat eigenlijk over gaat.

Het gaat meer om de moderating tussen de regels door. Voel je een beetje aan wat de sfeer is en wat voor vlees je in de kuip hebt. Voel je je als moderator een van de gebruikers, of zie je je als leidinggevende? Zie je de regels als dogma's of ga je er een beetje speels en flegmatiek mee om? Om dat soort dingen gaat het. Wie eenmaal weet: Sidekick is iemand die zich altijd aan de regels houdt, pberends is een malloot maar er schuilt geen kwaad aan, aaahikwordgek en SCH zijn inhoudelijke goeie users maar worden af en toe laaiend als je ze nogal autoritair tegemoet treedt enz. enz. enz. Wie dat weet en daar met een zekere lichtvoetigheid mee omgaat, geef eens wat toe, laat zien dat je als mod het niet altijd bij het recht eind hebt, maak een kwinkslag of geef iemand verantwoordelijkheden, dan is er volgens mij een wereld te winnen. Wie als een klein kind wordt behandeld, gaat zich ook als een klein kind gedragen, is mijn ervaring.

Ik word af en toe gek van de strakke regels en gedraag me dan als een eikel. Terwijl ik gemiddeld vrij redelijk mee discussieer. Waar leg je dan de nadruk op? Op dat eikelige gedrag of op de andere positievere kant?

Het was maar een klein preekje hoor, zo vlak voor de zondag. Doe er vooral niks mee. Ik had me ook heilig voorgenomen om niet meer in Feedback te posten maar ik vond dat ik dit nog wel even kwijt kon. Hopelijk laat ik het hierbij

[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 03-01-2004 20:46]

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 20:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Kozzmic het liefst mode-users heeft zoals Sidekick. Dat meen ik serieus en dat neem ik hem kwalijk. Er zijn genoeg fora die nog veel minder streng gemodereerd worden als POL. Het heeft niet zozeer met bans te maken, dat systeem is zo subjectief als het maar kan zijn. En al helemaal niet met notes. Daar kan ik de kamer mee behangen, maar het is niemand duidelijk waar dat eigenlijk over gaat.

Het gaat meer om de moderating tussen de regels door. Voel je een beetje aan wat de sfeer is en wat voor vlees je in de kuip hebt. Voel je je als moderator een van de gebruikers, of zie je je als leidinggevende? Zie je de regels als dogma's of ga je er een beetje speels en flegmatiek mee om? Om dat soort dingen gaat het. Wie eenmaal weet: Sidekick is iemand die zich altijd aan de regels houdt, pberends is een malloot maar er schuilt geen kwaad aan, aaahikwordgek en SCH zijn inhoudelijke goeie users maar worden af en toe laaiend als je ze nogal autoritair tegemoet treedt enz. enz. enz. Wie dat weet en daar met een zekere lichtvoetigheid mee omgaat, geef eens wat toe, laat zien dat je als mod het niet altijd bij het recht eind hebt, maak een kwinkslag of geef iemand verantwoordelijkheden, dan is er volgens mij een wereld te winnen. Wie als een klein kind wordt behandeld, gaat zich ook als een klein kind gedragen, is mijn ervaring.

Ik word af en toe gek van de strakke regels en gedraag me dan als een eikel. Terwijl ik gemiddeld vrij redelijk mee discussieer. Waar leg je dan de nadruk op? Op dat eikelige gedrag of op de andere positievere kant?

Het was maar een klein preekje hoor, zo vlak voor de zondag. Doe er vooral niks mee. Ik had me ook heilig voorgenomen om niet meer in Feedback te posten maar ik vond dat ik dit nog wel even kwijt kon. Hopelijk laat ik het hierbij

---

Verdomme, ik ben het eens met je!

quote:

---

Op zaterdag 3 januari 2004 20:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde te zeggen is dat Kozzmic het liefst model-users heeft zoals Sidekick. Niks ten nadele van Sidekick maar ik vind dat je users die minder netjes, rustig en braaf zijn ook juist moet koesteren.

Er zijn genoeg fora die nog veel minder streng gemodereerd worden als POL. Waar zelfs geen bans voorkomen. Het heeft niet zozeer met bans te maken, dat systeem is zo subjectief als het maar kan zijn. En al helemaal niet met notes. Daar kan ik de kamer mee behangen, maar het is niemand duidelijk waar dat eigenlijk over gaat.

Het gaat meer om de moderating tussen de regels door. Voel je een beetje aan wat de sfeer is en wat voor vlees je in de kuip hebt. Voel je je als moderator een van de gebruikers, of zie je je als leidinggevende? Zie je de regels als dogma's of ga je er een beetje speels en flegmatiek mee om? Om dat soort dingen gaat het. Wie eenmaal weet: Sidekick is iemand die zich altijd aan de regels houdt, pberends is een malloot maar er schuilt geen kwaad aan, aaahikwordgek en SCH zijn inhoudelijke goeie users maar worden af en toe laaiend als je ze nogal autoritair tegemoet treedt enz. enz. enz. Wie dat weet en daar met een zekere lichtvoetigheid mee omgaat, geef eens wat toe, laat zien dat je als mod het niet altijd bij het recht eind hebt, maak een kwinkslag of geef iemand verantwoordelijkheden, dan is er volgens mij een wereld te winnen. Wie als een klein kind wordt behandeld, gaat zich ook als een klein kind gedragen, is mijn ervaring.

Ik word af en toe gek van de strakke regels en gedraag me dan als een eikel. Terwijl ik gemiddeld vrij redelijk mee discussieer. Waar leg je dan de nadruk op? Op dat eikelige gedrag of op de andere positievere kant?

Het was maar een klein preekje hoor, zo vlak voor de zondag. Doe er vooral niks mee. Ik had me ook heilig voorgenomen om niet meer in Feedback te posten maar ik vond dat ik dit nog wel even kwijt kon. Hopelijk laat ik het hierbij

---

Aardig stukje hoor, maar hoe kan ik nu ooit dit soort aantijgingen weerleggen? Ik ben het er namelijk niet mee eens. Ik kan iemand als Lithion, die over het algemeen vrij scherp post maar wel binnen de grenzen blijft net zo goed waarderen als bijvoorbeeld Sidekick. Ik juich botsende meningen juist toe. Je een enkel keertje laten gaan is geen probleem in POL, je wordt echt niet meteen gebanned, maar je kan te ver gaan. Als je de voorbeelden ziet zie je ook dat er sprake is van groot geduld en absoluut geen strakke regels.
Koos Voos die herhaaldelijk met zijn blaat-reacties en scheldpartijen komt, Bansheeboy of Gil-Galad die discussies verpesten door trollerige reacties, SCH die denkt dat hij altijd gelijk heeft en die soms niet normaal weet te discussieren, PBerends die herhaaldelijk gewaarschuwd was om het forum niet te overspoelen met bagger.

Trouwens, grappig dat dit juist uit jouw pen keyboard komt, gezien het feit dat een groot aantal crewleden problemen met jou heeft. Volgens mij heb ik in het verleden ook met jou redelijk wat geduld gehad.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 03-01-2004 21:13]