Valt me altijd op dat de zogenaamde klassiek linkse mensen, als hun opeens iets overkomt qua criminaliteit, dat ze dan een stuk rechtser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De dader kan dan niet zo hard mogelijk gestraft worden. Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat de crimineel het slachtoffer was.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten. Toch zijn er nog enorm veel mensen die het hier niet mee eens zijn. Ze zijn bang dat ze zelfs het slachtoffer worden van het mogelijk hardere politie- en justitiebeleid.
Kortom klassiek linkse mensen kunnen zich niet inleven in de slachtoffers van criminaliteit. Dat is pas asociaal.
edit: 
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 21-12-2003 20:49]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
.
quote:Lekker knuffelen.
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteitValt me altijd op dat de zogenaamde klassiek linkse mensen, als hun opeens iets overkomt qua criminaliteit, dat ze dan een stuk rechtser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De dader kan dan niet zo hard mogelijk gestraft worden. Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat de crimineel het slachtoffer was.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten. Toch zijn er nog enorm veel mensen die het hier niet mee eens zijn. Ze zijn bang dat ze zelfs het slachtoffer worden van het mogelijk hardere politie- en justitiebeleid.
Kortom klassiek linkse mensen kunnen zich niet inleven in het slachtofferrol van criminaliteit. Dat is pas asociaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En daarna wordt de vraag van Fatality relevant.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Uiteraard ben ik het er niet mee eens.
1 kernfysicus
quote:Gezellig.
Op zondag 21 december 2003 20:50 schreef RichardQuest het volgende:
Zal ik ook eens 20 topics gaan openen waarin ik rechtse mensen generaliseer?
En nu weer on-topic.
1 kernfysicus
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Bestwel offtopic maar goed.
Op zondag 21 december 2003 20:49 schreef Sidekick het volgende:
Definieer klassiek links.En daarna wordt de vraag van Fatality relevant.
Klassiek linkse mensen staan er toch om bekend dat ze tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn. Dat zou jij toch moeten weten 
Als je dat niet snapt moet je het maar wat ruimer interpeteren 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
-edit-
om ook wat extremere geluiden te laten horen
Overigens hangt dit van de persoon af, hoe er gereageerd wordt (op de misdaad)
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
quote:Voor mensen waar het politie- en justitiebeleid van levensbelang is zijn de slachtoffers. Ik heb duizendmaal aan moeten horen dat de straffen veel te laag zijn en ongerechtvaardigd. Nederlandse maatstaven voor straffen zijn internationaal gezien ulta-laag. Schijnbaar snappen de beleidsmakers de slachtoffers niet.
Op zondag 21 december 2003 20:46 schreef Fatality het volgende:
Waar basseer je dit op?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ik bedoel meer zware criminaliteit. Dat fietsen worden gejat heeft andere oorzaken.
Op zondag 21 december 2003 20:51 schreef Ype het volgende:
Mijn fiets is vannacht gejat om maar eens even een dikke slachtofferrol aan te nemen. En als ik de dader tegen kom dan ga ik hem/haar eens even goed de waarheid inknuffelen.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Drugs kunnen kopen.
Op zondag 21 december 2003 20:55 schreef pberends het volgende:[..]
Ik bedoel meer zware criminaliteit. Dat fietsen worden gejat heeft andere oorzaken.
Goed. Mensen zijn links op bepaalde standpunten. Je bent niet links en dan ook meteen alles wat links is enzo. Ken je individu.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Marcel van Dam
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteit
Dit valt ook onder de noemer salonsocialisten, of anderszins verlichte figuren...
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Vanzelfsprekend. Je kunt Jezus Christus zijn, als je kind wordt vermoord wil je de moordenaar gruwelijk en langzaam zien sterven.
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten.
Geeft het slachtoffer-zijn iemand echter een verhoogde kennis van en inzicht in het Nederlands strafrecht, in internationale context? Ik dacht het niet.
quote:Omdat dit simpelweg niet waar is...
Op zondag 21 december 2003 20:54 schreef pberends het volgende:[..]
Nederlandse maatstaven voor straffen zijn internationaal gezien ulta-laag. Schijnbaar snappen de beleidsmakers de slachtoffers niet.
Art
laat ik zeggen dat ik redenatie begrijp. Maar als de woede is gekoeld, het evt. verdriet is uitgejankt en de rede weer bovenkomt, dan pas moet je kijken of die rooie (links) nu rechtser is geworden of niet.
Als ik naar mezelf kijk wordt ik eerder linkser dan rechtser. heb altijd zo;n medelijden met de dienstdoende crimineel. Kan me namelijk niet voorstellen dat die crimineel, diep in zijn hard, nu echt graag die misdaad heeft begaan.
En als hij dat wel graag doet: wat maakt mijn anti-criminele standpunt nu beter dan zijn criminele levenshouding? Ik bedoel, stel Adam was voor en Eva tegen criminaliteit? Wie had er dan gelijk?
quote:Belangrijkste maatstaaf voor een of het justitiebeleid is dat het gerechtvaardigd is.
Op zondag 21 december 2003 20:56 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Vanzelfsprekend. Je kunt Jezus Christus zijn, als je kind wordt vermoord wil je de moordenaar gruwelijk en langzaam zien sterven.
Geeft het slachtoffer-zijn iemand echter een verhoogde kennis van en inzicht in het Nederlands strafrecht, in internationale context? Ik dacht het niet.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Natuurlijk niet. Een rechtssysteem is niet gebaseerd op emoties.
Op zondag 21 december 2003 20:59 schreef pberends het volgende:[..]
Belangrijkste maatstaaf voor een of het justitiebeleid is dat het gerechtvaardigd is.
quote:Waarop moet je het dan baseren?
Op zondag 21 december 2003 21:03 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Natuurlijk niet. Een rechtssysteem is niet gebaseerd op emoties.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Preventie.
Op zondag 21 december 2003 21:04 schreef pberends het volgende:[..]
Waarop moet je het dan baseren?
1 kernfysicus
quote:Dus er is geen justitie nodig.
Op zondag 21 december 2003 21:05 schreef tvlxd het volgende:[..]
Preventie.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Tsja, dat noem je wraakgevoel. Dat is de reden waarom we rechters hebben die een onafhankelijk oordeel kunnen vellen.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten.
Ik weet bijna zeker dat als ik slachtoffer zou worden mijn mening ook zou veranderen.
Een klassiek voorbeeld hiervan is het debat tussen Bush senior en een andere presidentskandidaat (zijn grootste tegenstrever). Die was mordicus tegen de doodstraf. Hem werd de vraag voorgelegd wat hij zou doen/denken als zijn dochter zou worden verkracht en vermoordt. In plaats van iets irrationeels te roepen als: "ik draai hem zijn nek om" met daarachter meteen zoiets als: "maar de rechter beslist hierover", begon hij een enorme verhandeling over hoe hij niets zou denken en dat hij vond dat er geen doodstraf mocht worden uitgesproken. Achteraf bezien heeft hij hiermee zoveel onbegrip gekweekt dat hij de verkiezingen verloor. Bush senior, die er niet best voorstond in de peilingen, heeft dat later ruiterlijk toegegeven.
Moraal is dat het niet aan de slachtoffers is om een oordeel uit te spreken. Zowel niet over waar zijn slachtoffer van zijn geworden als over het rechtsysteem in het algemeen (omdat zij hun oordeel vellen op basis van een enkel gegeven, namelijk hun persoonlijke ervaring).
Dit nog los van het gegeven dat de meeste mensen die er iets over zeggen (inclusief ikzelf) doorgaans verdomde weinig kennis hebben over het reilen en zeilen van de Nederlandse rechtspraak.
quote:Ik vind van wel, maar wraak moet niet de basis worden.
Op zondag 21 december 2003 21:05 schreef pberends het volgende:[..]
Dus er is geen justitie nodig.
1 kernfysicus
quote:Je draaide er dus om heen. Wraak hoeft niet perse rechtvaardig te zijn. Maar waar moet het dan op gebaseerd zijn?
Op zondag 21 december 2003 21:06 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik vind van wel, maar wraak moet niet de basis worden.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Redelijkheid en jurisdictie. En idd de internationale context in vergelijkbare maatschappijen, maar volgens mij is het één van de grootste misverstanden die er heersen dat in Nederland extreem lage straffen gegeven worden (net als dat Nederland bijv. een zeer lage arbeidsproductiviteit zou hebben, ook zo'n dogma). Dan de emoties van de slachtoffers, en pas dan 'de roep vanuit de samenleving'.
Op zondag 21 december 2003 21:04 schreef pberends het volgende:[..]
Waarop moet je het dan baseren?
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 21-12-2003 21:11]
quote:Dat zeg ik: preventie.
Op zondag 21 december 2003 21:08 schreef pberends het volgende:[..]
Je draaide er dus om heen. Wraak hoeft niet perse rechtvaardig te zijn. Maar waar moet het dan op gebaseerd zijn?
1 kernfysicus
quote:
Op zondag 21 december 2003 21:09 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat zeg ik: preventie.
Oke ik ben uitgeluld. Dat krijg je als je er omheen draait Wel done 
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ik ambiëer het salonsocialisme.
Op zondag 21 december 2003 21:11 schreef pberends het volgende:[..]
Dat moet simpel de basis zijn.
1 kernfysicus
quote:Ik vind dat hij wel gelijk heeft en het klopt wel. Het Nederlandse rechtssysteem is gebaseerd op de preventieve werking van straffen. Niet een reactieve werking.
Op zondag 21 december 2003 21:11 schreef pberends het volgende:[..]
Oke ik ben uitgeluld. Dat krijg je als je er omheen draait. Well done.
Je moet niet straffen om te straffen. Je straft, omdat je er iets mee wil bereiken, namelijk een betere maatschappij.
Dat mensen wraakgevoelens hebben of krijgen heeft trouwens ook niks met links of rechts te maken.
Populistische uitspraken waarbij de dader de dood wordt toegewenst of marteling e.d. ( of nog erger: "laat hem meemaken wat het slachtoffer meemaakte") zijn niet erg genuanceerd en berusten zich op emoties.
Je zou me dus links kunnen noemen, maar ik noem het liever: rationeel.
quote:Er zit wel degelijk een component van genoegdoening in, dat hangt zeer nauw samen met emotie.
Op zondag 21 december 2003 21:03 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Natuurlijk niet. Een rechtssysteem is niet gebaseerd op emoties.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Lesje 1 verschillen links en rechts?
Op zondag 21 december 2003 22:43 schreef Maerycke het volgende:
Hoezo is er ineens een verband tussen linkse mensen en lagere straffen eigenlijk? Is daar bewijsmateriaal voor?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Onderbouw
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Ze zijn bang dat ze zelfs het slachtoffer worden van het mogelijk hardere politie- en justitiebeleid.
Kortom klassiek linkse mensen kunnen zich niet inleven in de slachtoffers van criminaliteit.
Uit welk onderzoek komen deze resultaten ?
-H.J. Simpson-
quote:ik wacht nog steeds.
Op zondag 21 december 2003 20:50 schreef RichardQuest het volgende:
Zal ik ook eens 20 topics gaan openen waarin ik rechtse mensen generaliseer?
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Bring 'm on
Op zondag 21 december 2003 22:45 schreef pberends het volgende:[..]
Lesje 1 verschillen links en rechts?
.
1 kernfysicus
quote:naieve knuffelaars!
Op zondag 21 december 2003 22:43 schreef Maerycke het volgende:
Hoezo is er ineens een verband tussen linkse mensen en lagere straffen eigenlijk? Is daar bewijsmateriaal voor?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik begrijp dat de wetenschappelijke onderbouwing weer ver te zoeken is vanavond?
Op zondag 21 december 2003 22:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
naieve knuffelaars!
-H.J. Simpson-
quote:
Op zondag 21 december 2003 22:50 schreef MrCrowley het volgende:
Zijn dit nou ook de rechtste mensen die lopen te gillen dat er te soft gestraft wordt maar ondertussen als een klein kind gaan zitten pruilen wanneer zij geflitst worden omdat ze te hard reden ?
quote:Je kunt er 6 a4-tjes aan besteden, maar de conclusie blijft hetzelfde. Bovendien, niemand leest die rapporten, daarom wordt er ook nog steeds over gekakeld.
Op zondag 21 december 2003 22:50 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ik begrijp dat de wetenschappelijke onderbouwing weer ver te zoeken is vanavond?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wel zolang er andere zaken voor blijven liggen die meer aandacht behoeven.
Op zondag 21 december 2003 22:50 schreef MrCrowley het volgende:
Zijn dit nou ook de rechtste mensen die lopen te gillen dat er te soft gestraft wordt maar ondertussen als een klein kind gaan zitten pruilen wanneer zij geflitst worden omdat ze te hard reden ?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Je mag ook best toegeven dat je geen enkele clue hebt hoe je je gebral zou moeten onderbouwen hoor...
Op zondag 21 december 2003 22:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je kunt er 6 a4-tjes aan besteden, maar de conclusie blijft hetzelfde. Bovendien, niemand leest die rapporten, daarom wordt er ook nog steeds over gekakeld.
quote:Het was niet als serieus bedoeld....tot zo'n niveau daal ik niet.
Op zondag 21 december 2003 22:45 schreef zoalshetis het volgende:[..]
ik wacht nog steeds.
quote:Oh jawel hoor, maar dan zit ik drie kwartier te typen voor een forum waarmee ik uiteindelijk niet de operationele en politieke units bereik.
Op zondag 21 december 2003 22:53 schreef Maerycke het volgende:[..]
Je mag ook best toegeven dat je geen enkele clue hebt hoe je je gebral zou moeten onderbouwen hoor...
Ik beschouw deze discussie dan ook als tijdverdrijf en amusement en enige verlichting van mijn geest.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik zie u slechts de discussie ontwijken mijn beste Aaahetc...
Op zondag 21 december 2003 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Oh jawel hoor, maar dan zit ik drie kwartier te typen voor een forum waarmee ik uiteindelijk niet de operationele en politieke units bereik.
Ik beschouw deze discussie dan ook als tijdverdrijf en amusement en enige verlichting van mijn geest.
quote:Bull, je houden aan de snelheid net zo belangrijk als het feit dat je je moet houden aan de regel dat je mensen niet in elkaar moet beuken. Tis tenslotte een overtreding. Ben het er wel mee eens dat de wetten rondom snelheden een keer onder de loep kunnen worden gehouden, maar dat is wat anders.
Op zondag 21 december 2003 22:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wel zolang er andere zaken voor blijven liggen die meer aandacht behoeven.
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Je kunt ook de bewijzen op tafel leggen dat "rechts" hardere standpunten heeft. Aangezien er nog steeds discussie is, kun je veronderstellen dat "links" juist softere standpunten heeft.
Op zondag 21 december 2003 22:56 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ik zie u slechts de discussie ontwijken mijn beste Aaahetc...
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:En ondertussen mag jij anderen in gevaar brengen door te hard te rijden ?
Op zondag 21 december 2003 22:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wel zolang er andere zaken voor blijven liggen die meer aandacht behoeven.
-H.J. Simpson-
quote:Het ging hier uiteraard specifiek over het toekennen van straffen. Ik denk persoonlijk (ook geheel niet gestaafd door enig bewijsmateriaal overigens) dat daar de verschillen tussen links en rechts het kleinst zullen zijn.
Op zondag 21 december 2003 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je kunt ook de bewijzen op tafel leggen dat "rechts" hardere standpunten heeft. Aangezien er nog steeds discussie is, kun je veronderstellen dat "links" juist softere standpunten heeft.
quote:Kom op met die standpunten.
Op zondag 21 december 2003 22:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je kunt ook de bewijzen op tafel leggen dat "rechts" hardere standpunten heeft. Aangezien er nog steeds discussie is, kun je veronderstellen dat "links" juist softere standpunten heeft.
-H.J. Simpson-
quote:De impact is beduidend ernstiger bij moord/verkrachting etc.
Op zondag 21 december 2003 22:57 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Bull, je houden aan de snelheid net zo belangrijk als het feit dat je je moet houden aan de regel dat je mensen niet in elkaar moet beuken. Tis tenslotte een overtreding. Ben het er wel mee eens dat de wetten rondom snelheden een keer onder de loep kunnen worden gehouden, maar dat is wat anders.
10 km/u harder op een snelweg rijden is niet bepaald levensbedreigender. Zeker niet op snelwegen. 10% minder flitsen en 10% meer moordenaars oppakken leidt tot meer tevredenheid dan andersom.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Inderdaad, bewijs jij maar dat rechts er niet harder in is.
Op zondag 21 december 2003 23:00 schreef MrCrowley het volgende:[..]
Kom op met die standpunten.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik hoef niks te bewijzen. Rechts/links zegt me niets meer. Vind het alleen zo triest als er mensen zijn die zeggen dat er harder gestraft moet worden maar zelf niet de verantwoordelijkheid willen nemen als zij zelf in de fout gaan.
Op zondag 21 december 2003 23:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Inderdaad, bewijs jij maar dat rechts er niet harder in is.
-H.J. Simpson-
quote:Ben het met je eens dat er meer misdaden dienen te worden opgelost en de daders moeten worden gestraft . Denk echter niet dat je dit oplost als je de verkeerspolitie minder laat flitsen.
Op zondag 21 december 2003 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
De impact is beduidend ernstiger bij moord/verkrachting etc.
10 km/u harder op een snelweg rijden is niet bepaald levensbedreigender. Zeker niet op snelwegen. 10% minder flitsen en 10% meer moordenaars oppakken leidt tot meer tevredenheid dan andersom.
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Ik hoef ook niks te bewijzen. Je vergelijkt appels met peren, overigens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat het fenomeen kraker uit de linkse hoek komt. Vol van rechtvaardigheidsgevoel, maar dat geldt niet voor hun eigen akties.
Op zondag 21 december 2003 23:05 schreef MrCrowley het volgende:[..]
Ik hoef niks te bewijzen. Rechts/links zegt me niets meer. Vind het alleen zo triest als er mensen zijn die zeggen dat er harder gestraft moet worden maar zelf niet de verantwoordelijkheid willen nemen als zij zelf in de fout gaan.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat is inderdaad uiteindelijk een financieel plaatje bij Justitie.
Op zondag 21 december 2003 23:06 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Ben het met je eens dat er meer misdaden dienen te worden opgelost en de daders moeten worden gestraft . Denk echter niet dat je dit oplost als je de verkeerspolitie minder laat flitsen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Anarchisme is toch eerder rechts?
Op zondag 21 december 2003 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik hoef ook niks te bewijzen. Je vergelijkt appels met peren, overigens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat het fenomeen kraker uit de linkse hoek komt. Vol van rechtvaardigheidsgevoel, maar dat geldt niet voor hun eigen akties.
1 kernfysicus
quote:Niet iedereen uit de linkse hoek was het eens met de handswijze van sommige types uit de krakers beweging. Voor mij is het duidelijk en niet meer dan logisch, dat als jij stenen van 3 hoog richting een ME'er mikt, dat je een massage kan verwachten.
Op zondag 21 december 2003 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik hoef ook niks te bewijzen. Je vergelijkt appels met peren, overigens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat het fenomeen kraker uit de linkse hoek komt. Vol van rechtvaardigheidsgevoel, maar dat geldt niet voor hun eigen akties.
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Wel in zuivere vorm ja, de term wordt echter misbruikt.
Op zondag 21 december 2003 23:10 schreef tvlxd het volgende:[..]
Anarchisme is toch eerder rechts?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Neuh, ik vind het meer dat je dient te houden aan de geldende regels.
Op zondag 21 december 2003 23:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat is inderdaad uiteindelijk een financieel plaatje bij Justitie.
Dat normen en waarde verval onder rechts ook 
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Wat een gedraai zeg
Op zondag 21 december 2003 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik hoef ook niks te bewijzen. Je vergelijkt appels met peren, overigens wil ik je er fijntjes aan herinneren dat het fenomeen kraker uit de linkse hoek komt. Vol van rechtvaardigheidsgevoel, maar dat geldt niet voor hun eigen akties.
Ik verwacht geen fatsoenlijke onderbouwing meer.
-H.J. Simpson-
quote:Tja, het blijft ook rustig aan jouw kant.
Op zondag 21 december 2003 23:15 schreef MrCrowley het volgende:[..]
Wat een gedraai zeg
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:"dat moet toch kunnen"...
Op zondag 21 december 2003 23:15 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Neuh, ik vind het meer dat je dient te houden aan de geldende regels.
Dat normen en waarde verval onder rechts ook
Raad eens uit welke hoek die uitspraak komt?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik denk dat de middeleeuwse schandpaal anders behoorlijk preventief kan werken op de recidive van kleine criminaliteit. Het maakt gebruik van de schaamtecultuur die bij meerdere bevolkingsgroepen in ons land nog tot redelijkheid weet te appelleren, ook als normen en waarden niet worden gedeeld.
Op zondag 21 december 2003 22:40 schreef Elroyb het volgende:
Ik ben tegen middeleeuwse straffen...
Populistische uitspraken waarbij de dader de dood wordt toegewenst of marteling e.d. ( of nog erger: "laat hem meemaken wat het slachtoffer meemaakte") zijn niet erg genuanceerd en berusten zich op emoties.
Je zou me dus links kunnen noemen, maar ik noem het liever: rationeel.
quote:Ik heb die uitspraak eerlijk gezegd nooit vanuit de linkse kant gehoord wanneer het gaat over wetsovertredingen, maar ik kan af en toe iets hebben gemist ofzo
Op zondag 21 december 2003 23:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
"dat moet toch kunnen"...
Raad eens uit welke hoek die uitspraak komt?
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:
RepressieMisdaad kan niet bestreden worden door hardere straffen; repressie werkt niet, aldus luidt het verlichte standpunt over misdaad en straf. Elsbeth Etty formuleerde het zo: "Het geloof in de werking van repressie - hoe meer strafrecht, hoe minder misdaad, hoe minder rechtsbescherming, hoe meer veiligheid - is een fabeltje." (NRC Handelsblad, 29-6-2002).
Gezien de grote mate van consensus onder progressieven over de nutteloosheid van repressie, is het opmerkelijk hoe vaak vanuit deze hoek voor meer repressie wordt gepleit. Zo pleitte dezelfde Elsbeth Etty afgelopen week in haar column in NRC Handelsblad voor "harde strafrechtelijke repressie" om huiselijk geweld tegen vrouwen aan te pakken. En ook wanneer het gaat om het bestrijden van rechtse meningen bestaat onder weldenkende intellectuelen opmerkelijk veel waardering voor het instrument van strafrechtelijke repressie. Zo toonde Elsbeth Etty (wie anders) zich vorig jaar in haar Abel Herzberglezing een warm pleitbezorgster van handhaving van artikel 137 - het artikel op grond waarvan Hans Janmaat tot een celstraf werd veroordeeld vanwege uitspraken als 'vol is vol'. Een derde voorbeeld betreft de roep om de straffen voor mensensmokkel te verhogen.
Wat deze zaken gemeen hebben, is dat het hier geen gewone wandaden betreft, maar politiek incorrecte wandaden: geweld van mannen tegen vrouwen; 'uitbuiting' van arme immigranten door mensensmokkelaars; en gedachtenmisdrijven over immigratie en de multiculturele samenleving. Kortom, wanneer het gaat om zaken die de linkse intellectueel verafschuwt, krijgt deze intellectueel ineens hele repressieve law-and-order gedachten. Hoe dit te verklaren?
Het heeft er alle schijn van dat de progressief diep in zijn hart gelooft dat repressie wel degelijk werkt om misdaad te bestrijden. Normaal gesproken weet hij deze foute rechtse gedachten effectief te onderdrukken; de aanpak van gewone criminaliteit is nu eenmaal niet iets waarvoor hij warm kan lopen, om het zachtjes uit te drukken. Maar wanneer er sprake is van zaken die hem bijzonder dwars zitten - mishandelde vrouwen; arme immigranten die moeten betalen voor de hen aangeboden diensten; mensen die vrijelijk hun rechtse mening uiten - lukt dit niet meer. Het geloof in de werking van repressie komt dan onstuitbaar naar boven.
Bart Croughs
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Het kan er wellicht mee te maken hebben dat "linkse" mensen meer met de trein rijden en zodoende meer last van vertragingen hebben dan geflits.
Op zondag 21 december 2003 23:24 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Ik heb die uitspraak eerlijk gezegd nooit vanuit de linkse kant gehoord wanneer het gaat over wetsovertredingen, maar ik kan af en toe iets hebben gemist ofzo
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:LOL
Op zondag 21 december 2003 23:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het kan er wellicht mee te maken hebben dat "linkse" mensen meer met de trein rijden en zodoende meer last van vertragingen hebben dan geflits.
Tis dat ik nu geen auto heb en hopelijk vlakbij een station aan het werk wordt gesteld. Anders zit ik ook gewoon weer in een wagen hoor.
ik ben ook wel een beetje te vaak beboet
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:LOL
Op zondag 21 december 2003 23:30 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
LOL
Tis dat ik nu geen auto heb en hopelijk vlakbij een station aan het werk wordt gesteld. Anders zit ik ook gewoon weer in een wagen hoor.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:achgossie, daal dan ook niet af tot het bedenkelijke niveau waar je alleen maar sarcastisch kan doen of slechts (niet serieus bedoeld) onwaarheden verkondigd. ik wacht nog steeds
Op zondag 21 december 2003 22:53 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het was niet als serieus bedoeld....tot zo'n niveau daal ik niet.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:
Op zondag 21 december 2003 23:25 schreef Hayek het volgende:[..]
quote:Dit topic gaat ook niet over of repressie wel werkt of niet, maar dat het rechtvaardig is voor de slachtoffers. Dat snappen de mensen die tegen repressie zijn niet of amper.
Het heeft er alle schijn van dat de progressief diep in zijn hart gelooft dat repressie wel degelijk werkt om misdaad te bestrijden. Normaal gesproken weet hij deze foute rechtse gedachten effectief te onderdrukken; de aanpak van gewone criminaliteit is nu eenmaal niet iets waarvoor hij warm kan lopen, om het zachtjes uit te drukken. Maar wanneer er sprake is van zaken die hem bijzonder dwars zitten - mishandelde vrouwen; arme immigranten die moeten betalen voor de hen aangeboden diensten; mensen die vrijelijk hun rechtse mening uiten - lukt dit niet meer. Het geloof in de werking van repressie komt dan onstuitbaar naar boven.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Die mensen zijn op 1 hand te tellen in Nederland. Ik ken niemand die tegen repressie is.
Op maandag 22 december 2003 08:35 schreef pberends het volgende:[..]
[..]de mensen die tegen repressie zijn
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als ik dit citaat letterlijk neem staat er dat criminelen in een slachtofferrol zitten
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteit
A Ze zijn slachtoffer en klassieke linkse mensen begrijpen dat nauwelijks.
B Criminelen beroepen zich onterecht op hun slachtofferschap en klassieke linkse mensen hebben daar maling aan.
Okeee... dat werd niet door TS bedoeld...
Vergeet dit nu maar...even een grapje vooraf
quote:Eerste bewering klopt.. velen ,links of rechts, gaan meer om wraak roepen als men zelf iets meemaakt. Geldt ook voor rechtse mensen. Het is niet een links verschijnsel..het is algemeen menselijk.
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Valt me altijd op dat de zogenaamde klassiek linkse mensen, als hun opeens iets overkomt qua criminaliteit, dat ze dan een stuk rechtser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De dader kan dan niet zo hard mogelijk gestraft worden. Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat de crimineel het slachtoffer was.
Tweede bewering:
' Dat klassieke linkse mensen in beginsel vinden dat de crimineel het slachtoffer is '....
is een klassiek staaltje van demonisering.
Op zijn plats gezegd: het is puur gelul.
Valt me op dat demonisering op deze site voornamelijk een rechtse gewoonte is....
Tja wat moet je dan als je geen serieuse argumenten meer heb, toch ?
quote:Vele malen .........????
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de
straffen vele malen hoger moeten.
Moet je maar eerst aantonen dat bijna alle slachtoffers dat vinden....
Lijkt me weer zo overdreven en te vlot ondoordacht neergepend...
quote:Wederom demonisering .....
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Kortom klassiek linkse mensen kunnen zich niet inleven in de slachtoffers van criminaliteit. Dat is pas asociaal.
Is gefrustreerd rechts tegenwoordig een demonische sekte geworden?
Vooral andersdenkenden valselijk beschuldigen en belasteren ?
Stond ipv het woordje " niet" het woordje "onvoldoende".
.....dan ben je pas serieus bezig....op weldenkend politiek nivo
[Dit bericht is gewijzigd door Bluesdude op 22-12-2003 15:15]
quote:Dit is geen demonisering maar typering. Linkse mensen zoals jij die bedoelt willen wel degelijk criminelen doodknuffelen. Nooit de turk Halsema van GL gehoord? Toch maar beter op de statements van je linkse kameraden letten.
Op maandag 22 december 2003 15:03 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Als ik dit citaat letterlijk neem staat er dat criminelen in een slachtofferrol zitten
A Ze zijn slachtoffer en klassieke linkse mensen begrijpen dat nauwelijks.
B Criminelen beroepen zich onterecht op hun slachtofferschap en klassieke linkse mensen hebben daar maling aan.Okeee... dat werd niet door TS bedoeld...
Vergeet dit nu maar...even een grapje vooraf
[..]Eerste bewering klopt.. velen ,links of rechts, gaan meer om wraak roepen als men zelf iets meemaakt. Geldt ook voor rechtse mensen. Het is niet een links verschijnsel..het is algemeen menselijk.
Tweede bewering:
' Dat klassieke linkse mensen in beginsel vinden dat de crimineel het slachtoffer is '....
is een klassiek staaltje van demonisering.
Op zijn plats gezegd: het is puur gelul.
Valt me op dat demonisering op deze site voornamelijk een rechtse gewoonte is....
Tja wat moet je dan als je geen serieuse argumenten meer heb, toch ?
[..]Vele malen .........????
Moet je maar eerst aantonen dat bijna alle slachtoffers dat vinden....
Lijkt me weer zo overdreven en te vlot ondoordacht neergepend...
[..]Wederom demonisering .....
Is gefrustreerd rechts tegenwoordig een demonische sekte geworden?
Vooral andersdenkenden valselijk beschuldigen en belasteren ?
Stond ipv het woordje " niet" het woordje "onvoldoende".
.....dan ben je pas serieus bezig....op weldenkend politiek nivo
Het is net alsof Bassie (van B&A) je een verzekeringspolis komt slijten.
quote:Dat gebeurt dus ook!
Op maandag 22 december 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende:
Hoe moet je hier nou serieus op reageren?
Het is net alsof Bassie (van B&A) je een verzekeringspolis komt slijten.
Anders gesteld: "rechts" is voor harder straffen, links in de regel niet.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het is om je te bescheuren?
Op maandag 22 december 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende:
Hoe moet je hier nou serieus op reageren?
Het is net alsof Bassie (van B&A) je een verzekeringspolis komt slijten.
Those who speak do not know
quote:Waar komt dit slechte stukje eigenlijk vandaan? Deze Bart Croughs moet eens leren begrijpend te lezen en de zaken niet dusdanig te verdraaien dat zijn eigen hersenspinsels ineens bewaarheid worden.
Op zondag 21 december 2003 23:25 schreef Hayek het volgende:Stukje over repressie.
Waar in die eerdere collumn namenlijk voor gepleit werd is het (harder) straffen van allerlei zaken die nu niet of nauwelijks aangepakt worden (huiselijk geweld tegen vrouwen etc). De verdere algemene strekking dat hardere repressie niet helpt (10 of 20 jaar in de nor, iemand wordt er niet beter mens van) staat volledig los van het aanvankelijke pleidooi om bepaalde ondergeschoffelde zaken die niet of nauwelijks op het Justitie-programma staan aan te stippen.
Kortom, de stelling hardere repressie werkt niet blijft in zoverre overeind, en er is vooralsnog geen hypocrisie te verwijten. Niet dat ik fan ben van die dame. Maar als je iemand wil aanpakken op zijn of haar woorden en ideeen moet je wel even zorgen dat je dat doet op basis van juiste interpretaties.
quote:In welk moreel systeem behalve een egocentrisch systeem kun je in godsnaam beweren dat een foute daad bestraffen met een andere foute daad rechtvaardig is? Sorry, je bent nu enkel het principe van wraak aan het onderstrepen en dat heeft he-le-maal niets met rechtvaardigheid te maken, ongeacht hoe graag je iemand die je wat aandoet voor zijn bek mept. Zou ik ook willen. Maar ik besef me naderhand (en hopelijk ervoor) dat dat net zo fout is als de mep die hij mij eerst gaf.
Op maandag 22 december 2003 08:35 schreef pberends het volgende:[..]
[..]Dit topic gaat ook niet over of repressie wel werkt of niet, maar dat het rechtvaardig is voor de slachtoffers. Dat snappen de mensen die tegen repressie zijn niet of amper.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
86 reakties 864 views 0 onderbouwde stellingen, Kansloos topic.
-H.J. Simpson-
quote:Is dat inclusief jouw reaktie?
Op dinsdag 23 december 2003 12:09 schreef MrCrowley het volgende:
De stand nu:86 reakties 864 views 0 onderbouwde stellingen, Kansloos topic.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Het is niet mijn stelling, ik hoef niks te onderbouwen.
Op dinsdag 23 december 2003 12:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Is dat inclusief jouw reaktie?
-H.J. Simpson-
quote:Dan hoef je ook niet te oordelen.
Op dinsdag 23 december 2003 12:16 schreef MrCrowley het volgende:[..]
Het is niet mijn stelling, ik hoef niks te onderbouwen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Waarom zouden klassiek linkse mensen tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn? Argumenten graag.
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteit
Waarom zouden klassiek linkse mensen zich niet kunnen inleven in (ik denk dat je bedoelt) mensen die het slachtoffer zijn van criminaliteit?
Los van de vraag of er naast klassiek linkse mensen ook modern linkse mensen dan wel klassiek rechtse mensen bestaan, wil ik wel iets zeggen over welke insteek links in het algemeen heeft als het gaat om criminaliteit.
"Links" - als zoiets bestaat - ziet (of zag, dat weet ik eigenlijk zelf ook niet meer, dat komt vooral omdat links erg met zichzelf in de knoop ligt) criminaliteit niet zozeer als iets dat individueel is, maar eerder als een maatschappelijk probleem. De kernvraag die "links" daarbij stelt is hoe moet je zo'n maatschappelijk probleem bestrijden. Dat kan door criminelen te straffen (daar is links volgens mij nooit tegen geweest), maar vooral ook door criminaliteit te voorkomen.
Hoe kun je er nou voor zorgen dat jongeren niet op het criminele pad terecht komen? Preventie, het voorkomen van misdaad is dus bij uitstek een links onderwerp. Rechts vindt alles wat simpeler: gewoon keihard straffen, dan durft men gewoon geen criminaliteit (meer) te plegen. Of dat werkt? In Amerika is men heel streng tegenover criminelen, maar de misdaadcijfers daalden tot voor kort nauwelijks. Misschien dalen ze nu wel, maar dat komt denk ik vooral omdat er zo enorm veel mensen in de gevangenis zitten daar (het is een hele industrie geworden en het kost echt bakken met geld). Ik vraag me af of wij in Nederland daar nou zo voor moeten zijn.
quote:Begrijp ik nu goed dat je eigenlijk gewoon zegt dat "klassiek linkse mensen" hypocriet zijn als het om criminaliteit gaat? Heb je hier dan ook argumenten voor of voorbeelden van?
Valt me altijd op dat de zogenaamde klassiek linkse mensen, als hun opeens iets overkomt qua criminaliteit, dat ze dan een stuk rechtser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De dader kan dan niet zo hard mogelijk gestraft worden. Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat de crimineel het slachtoffer was.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten. Toch zijn er nog enorm veel mensen die het hier niet mee eens zijn. Ze zijn bang dat ze zelfs het slachtoffer worden van het mogelijk hardere politie- en justitiebeleid.
Je moet wel een enorme hekel hebben aan "linkse" mensen.
quote:foei toch! Er zijn best wel een paar inhoudelijke reacties geweest.
Op dinsdag 23 december 2003 12:09 schreef MrCrowley het volgende:
De stand nu:86 reakties 864 views 0 onderbouwde stellingen, Kansloos topic.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Daar heb ik dan geen medelijden mee. Die hebben het onheil zelf over zich afgeroepen.......
Op zondag 21 december 2003 20:48 schreef Repelsteeltjuh het volgende:
ik ben ook slachtoffer én links
quote:Klassiek Links zijn mensen zoals jij die volkomen voorbij gaan aan de realiteit, nooit echt inhoudelijk (en feitelijk) reageren en maar eindeloos doorgaan met hun pogingen om recht te leuteren wat aantoonbaar en volkomen krom is. Ze hebben het zelfs klaar gespeeld om de mensen in dit land een soort samenleving aan te praten die ze nooit gewild hebben. Niet met overtuigende argumenten uiteraard maar met "enige lichte dwang".
Op zondag 21 december 2003 20:49 schreef Sidekick het volgende:
Definieer klassiek links.En daarna wordt de vraag van Fatality relevant.
Zo goed ?
quote:En Links al helemaal niet. Die hebben dit middel uit den treure misbruikt om in het verleden andersdenkenden de mond te snoeren.
Op maandag 22 december 2003 11:47 schreef Sidekick het volgende:
Die mensen zijn op 1 hand te tellen in Nederland. Ik ken niemand die tegen repressie is.
quote:Tjonge jonge...
Op woensdag 24 december 2003 19:39 schreef Luis het volgende:En Links al helemaal niet. Die hebben dit middel uit den treure misbruikt om in het verleden andersdenkenden de mond te snoeren.
De ene gefrustreerde rechtse zegt : Links is tegen repressie.....Foei en bah
De ander gefrustreerde rechtse zegt: Links is de grootgebruiker van repressie.....foei en bah
Als het maar nuttig is voor de demonisering.....
Een ander woord is haatcampagne.
Of een moderne term: virtuele pogrom.
Hebben we het nog over de ordehandhaving in Nederland ?
Verleden?
1940-1945....
Extreemrechts die andersdenkenden de mond snoerden en vermoordden?
He ..mister Luis... je maakt reclame voor een extreemrechtse website.
Kijk eens naar je extreemrechtse voorgangers
Je bent door-en-door hypocriet ....mister Luis.
quote:Ik voldoe niet aan je omschrijving. Sorry.
Op woensdag 24 december 2003 19:38 schreef Luis het volgende:[..]
Klassiek Links zijn mensen zoals jij die volkomen voorbij gaan aan de realiteit, nooit echt inhoudelijk (en feitelijk) reageren en maar eindeloos doorgaan met hun pogingen om recht te leuteren wat aantoonbaar en volkomen krom is. Ze hebben het zelfs klaar gespeeld om de mensen in dit land een soort samenleving aan te praten die ze nooit gewild hebben. Niet met overtuigende argumenten uiteraard maar met "enige lichte dwang".
Zo goed ?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:In feite vraagt Berends om "ja" of "nee" (eens/oneens).
Op woensdag 24 december 2003 11:27 schreef raider101 het volgende:[..]
"Links" - als zoiets bestaat - ziet (of zag, dat weet ik eigenlijk zelf ook niet meer, dat komt vooral omdat links erg met zichzelf in de knoop ligt) criminaliteit niet zozeer als iets dat individueel is, maar eerder als een maatschappelijk probleem. De kernvraag die "links" daarbij stelt is hoe moet je zo'n maatschappelijk probleem bestrijden. Dat kan door criminelen te straffen (daar is links volgens mij nooit tegen geweest), maar vooral ook door criminaliteit te voorkomen.
Je bent het niet eens en met de uitleg die je boven schetst ben ik het eens. Dus zijn we het samen oneens, voor eens onenigheid.
Berends lekker *puh*...conceptie komt altijd voor perceptie...preventie altijd voor repressie
quote:Dat is een zeer wollige en nietszeggende omschrijving waar niemand wat mee kan. Gelul in de ruimte zonder goed onderbouwde voorbeelden. Kan je misschien met duidelijke voorbeelden komen of blijft het bij "links is de schuld van alles!"? Waarmee je er voor het gemak aan voorbij gaat dat er sinds 1980 slechts 2 kabinetten geweest zijn zonder de VVD, toch niet de meest linkse partij van Nederland
Op woensdag 24 december 2003 19:38 schreef Luis het volgende:
Klassiek Links zijn mensen zoals jij die volkomen voorbij gaan aan de realiteit, nooit echt inhoudelijk (en feitelijk) reageren en maar eindeloos doorgaan met hun pogingen om recht te leuteren wat aantoonbaar en volkomen krom is. Ze hebben het zelfs klaar gespeeld om de mensen in dit land een soort samenleving aan te praten die ze nooit gewild hebben. Niet met overtuigende argumenten uiteraard maar met "enige lichte dwang".Zo goed ?
Kortom, jij behoort waarschijnlijk tot de klassiek rechtse mensen: Ongenuanceerd raaskallen, korte termijn visie en zonder zelf oplossingen aan te dragen roepen dat alles anders moet.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Op zich zonde, ik kan het ultieme doel van liberalisme echt waarderen. Maar de meeste 'rechtse' mensen tegenwoordig zijn puur conservatief.
Op donderdag 25 december 2003 02:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
jij behoort waarschijnlijk tot de klassiek rechtse mensen: Ongenuanceerd raaskallen, korte termijn visie en zonder zelf oplossingen aan te dragen roepen dat alles anders moet.
quote:Ik denk dat communisme een goede ideologie voor jou is, dat is namelijk, samen met fascisme de beschouwing die zulke macht beaamt.
mensen in dit land een soort samenleving aan te praten die ze nooit gewild hebben
Is dat niet de retoriek die 'linkse' mensen uiten tegenover de VS?
-H.J. Simpson-
quote:Wie zegt dat de tweede daad het predikaat fout verdient? Dat is puur en alleen afhankelijk van wat je rechtvaardig beschouwt, maar jij gebruikt het evenwel om te beweren dat het niet rechtvaardig is. Een cirkelredenatie dus. Immers als de tweede daad volgens je referentiekader van rechtvaardigheid niet fout zou zijn, is het dus wél rechtvaardig.
Op dinsdag 23 december 2003 06:08 schreef paladin het volgende:
In welk moreel systeem behalve een egocentrisch systeem kun je in godsnaam beweren dat een foute daad bestraffen met een andere foute daad rechtvaardig is?
quote:Goed, laat ik dan geheel stellen dat ik dezelfde daden consistent even fout vind.
Op vrijdag 26 december 2003 13:03 schreef Lithion het volgende:[..]
Wie zegt dat de tweede daad het predikaat fout verdient? Dat is puur en alleen afhankelijk van wat je rechtvaardig beschouwt, maar jij gebruikt het evenwel om te beweren dat het niet rechtvaardig is. Een cirkelredenatie dus. Immers als de tweede daad volgens je referentiekader van rechtvaardigheid niet fout zou zijn, is het dus wél rechtvaardig.
Nu tevreden?
Uiteindelijk is alles wat je stelt afhankelijk van je referentiekader, maar als we dan toch gaan mierenneuken:
recht·vaar·dig (bn.)
1 in overeenstemming met bepaalde ethische beginselen => eerlijk, juist; <=> onrechtvaardig
En het gelijkheidsprincipe gaat nog steeds op in de westerse wereld, dus ik zie geen enkele reden om 2 dezelfde daden anders te wegen*
* (Indien de omstandigheden ook gelijk zijn, anders kun je toch niet spreken van een zelfde daad)
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Nah, dat is toch al wel wat anders, omdat je net sprak over een andere foute daad. Evengoed denk ik niet dat je categorisch dezelfde daden af kunt keuren, omdat er nu eenmaal situaties zijn waarin het gaat om lijfsbehoud. Indien je een vechtpartij bijvoorbeeld niet kunt ontlopen, dan vind ik het gerechtvaardigd dat je uit lijfsbehoud een paar flinke tikken terug uitdeelt. Evenzo hoef je je niet als schietschijf te gedragen indien een paar overvallers schietend je juwelierszaak binnenkomen. Als je dan kans ziet terug te schieten om je eigen lijf en waren te beschermen, dan vind ik dat gerechtvaardigd.
Op vrijdag 26 december 2003 13:11 schreef paladin het volgende:
Goed, laat ik dan geheel stellen dat ik dezelfde daden consistent even fout vind.
Nu tevreden?
Het wordt pas een ander verhaal als er enige tijd tussen zit en justitie inmiddels al de dader te pakken heeft.
quote:Oké, dan niet nee, maar dan heb je het dus ook over exact gelijke omstandigheden en dat is bij wraak vaak sowieso al niet het geval.
En het gelijkheidsprincipe gaat nog steeds op in de westerse wereld, dus ik zie geen enkele reden om 2 dezelfde daden anders te wegen** (Indien de omstandigheden ook gelijk zijn, anders kun je toch niet spreken van een zelfde daad)
quote:
Belg 8 jaar cel in na incestIn België is een 58-jarige man tot acht jaar effectieve celstraf veroordeeld wegens verkrachting van zijn eigen kinderen. De man wordt tevens voor tien jaar ontzet uit de rechten en tien jaar terbeschikking gesteld van de regering.
De veroordeelde, Hugo S., verkrachtte in de periode van 1998 tot 1999 meerdere keren twee van zijn dochters. De meisjes waren toen jonger dan tien jaar. S. werd ook veroordeeld voor het toebrengen van slagen en verwondingen aan één van zijn zonen.
Na zijn veroordeling riep S., die zichzelf verdedigde, dat de rechtbank onbekwaam is. Hij overweegt hoger beroep.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:LOL
Op dinsdag 6 januari 2004 13:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:
leuk voorbeeld hoor, maar wat is er zo klassiek links aan een verkrachter
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Of is iedereen die zichzelf verdedigd klassiek links? Heeft hij zich klassiek links afgerukt bij de gedachten aan de verkrachtingen? Heeft hij klassiek linkse taal gebezigd in de rechtbank?
Op dinsdag 6 januari 2004 13:35 schreef pberends het volgende:LOL
Ik probeer het nieuws alleen maar te toetsen aan de stelling
quote:8 jaar vind ik weinig voor een verkrachter en ik ben toch niet het toonbeeld van de ultrarechtse conservatieve Maxime V. volgers
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteit
[Dit bericht is gewijzigd door Tony_Montana67 op 06-01-2004 13:55]
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Wel lezen, er zit ook nog eens 10 jaar van iets TBS-achtigs bij.
De man wordt tevens voor tien jaar ontzet uit de rechten en tien jaar terbeschikking gesteld van de regering
Nu wel genoeg?
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:
Op zondag 21 december 2003 21:05 schreef pberends het volgende:[..]
Dus er is geen justitie nodig.
Dit vind ik wel een heel rare en domme opmerking.
Dus als ons rechtssysteem is gebaseerd op preventie is het zinloos???
Als men een rechtssysteem op een dusdanige manier probeert in te richten, dat men de maatschappij aan de hand hiervan kan beschermen (denk bijvoorbeeld aan het beschermen van de maatschappij door een gevaarlijke gek die iets heeft geflikt zo lang als nodig vast te zetten), dit is namelijk wat preventie o.a. inhoudt...... dan is justitie eigenlijk overbodig??? Dat is wat JIJ hier dus zegt!!!
Mijn persoonlijke mening mbt harder straffen:
De Nederlandse rechtspraak is in eerste instantie gebaseerd op het beschermen v/d maatschappij en niet op de emoties van slachtoffers. Als dat het geval was zouden we de rechtspraak wel over hebben gelaten aan de slachtoffers.
Als harder straffen echt zou helpen de maatschappij beter te beschermen, is dit naar mijn mening, mits binnen bepaalde perken (geen martelen of doodstraf en dergelijke), van harte welkom.
Harder straffen mag naar mijn mening echter niet hoofdzakelijk dienen ter vervulling van eventuele wraakgevoelens van slachtoffers.
-edit-
Ik lijk wel gek dat ik reageer in een topic dat bijvoorbaat al is bedoeld puur en alleen om een bepaalde groep te bashen. Wat niet weg neemt dat de discussie over harder straffen / genoegdoening slachtoffers een zeer interessante discussie is. Dat laatste is ook de reden dat ik toch maar heb gereageerd.
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 06-01-2004 16:43]
quote:Rechtse mensen die tegen een softer politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zwaar) machtmisbruik of politiepesterijen.
Op zondag 21 december 2003 20:43 schreef pberends het volgende:
Klassiek linkse mensen die tegen een harder politie- en justitiebeleid zijn, kunnen zich slecht of niet inleven in de slachtofferrol van (zware) criminaliteitValt me altijd op dat de zogenaamde klassiek linkse mensen, als hun opeens iets overkomt qua criminaliteit, dat ze dan een stuk rechtser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De dader kan dan niet zo hard mogelijk gestraft worden. Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat de crimineel het slachtoffer was.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van criminaliteit zeggen dat de straffen vele malen hoger moeten. Toch zijn er nog enorm veel mensen die het hier niet mee eens zijn. Ze zijn bang dat ze zelfs het slachtoffer worden van het mogelijk hardere politie- en justitiebeleid.
Kortom klassiek linkse mensen kunnen zich niet inleven in de slachtoffers van criminaliteit. Dat is pas asociaal.edit:
Valt me altijd op dat de zogenaamde rechtse mensen, als hun opeens iets overkomt qua machtmisbruik, onfaire boetes ed, dat ze dan een stuk linkser worden in hun opvatting als het gaat om het politie- en justitiebeleid. De misdaden en overtredingen kunnen dan niet vaak genoeg gedoogd worden (ga toch boeven vangen ipv van flitsenof herrieschoppers aanpakken). Terwijl ze eerst toch haast van mening waren dat politie en justitie hard zouden moeten optreden.
Bijna alle mensen die slachtoffer zijn van machtmisbruik en onfair gedrag zeggen dat de politie ineens te repressief is en dat er meer gedoogd zou moeten worden. Toch zijn er nog enorm veel mensen die het hier niet mee eens zijn. Ze zijn bang dat het gedoogbeleid tot verloedering leidt, maar eigenlijk zijn ze zelf gewoon bekrompen en kortzichtig.
Kortom rechtse mensen vinden een hard politiebeleid alleen maar goed als het hunzelf niet treft. Dat is pas asociaal en hypocriet.
quote:Zo kan een topic onverwacht nog een goede discussie opleveren, erg positief juist.
Op dinsdag 6 januari 2004 16:28 schreef KreKkeR het volgende:[..]
-edit-
Ik lijk wel gek dat ik reageer in een topic dat bijvoorbaat al is bedoeld puur en alleen om een bepaalde groep te bashen. Wat niet weg neemt dat de discussie over harder straffen / genoegdoening slachtoffers een zeer interessante discussie is. Dat laatste is ook de reden dat ik toch maar heb gereageerd.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Maar de topicstarter heeft zoiezo 100% gelijk.
quote:Vervelend he, dat leven in een socialistische heilstaat die compleet gedomineerd wordt door linksdenkenden
Op woensdag 7 januari 2004 17:09 schreef sanniejj het volgende:
Topic is toch zinloos.. het justitiele apparaat in nederland is nou eenmaal "knalrood" .. en lastig te vervormen naar een vorm die wel juiste straffen oplegt. Er zijn wel rechtse procereur generaals en rechters.. maar in een hele beperkte mate.Maar de topicstarter heeft zoiezo 100% gelijk.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
.. probleem is dat het justitiele apparaat (tijdelijk) uit elkaar gaat vallen als die linkse rakkers hun biezen moeten pakken. Donner weet dit maar al te goed en kan weinig beginnen. Vandaar dat hij ook altijd zo voorzichtig is met ingrijpende veranderingen 
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 17:21 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Vervelend he, dat leven in een socialistische heilstaat die compleet gedomineerd wordt door linksdenkenden
Start een revolutie ofzo... pleeg een coup!!
Och jee, wat hebben de arme Nederlandse burgers het toch zwaar onder deze linkse dictatuur....lijkt Cuba wel! Cubanen, onze lotgenoten!
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 07-01-2004 18:04]
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 17:57 schreef KreKkeR het volgende:
Start een revolutie ofzo... pleeg een coup!!
edit: Dat het me nog mocht overkomen, ik als rechtse bal
[Dit bericht is gewijzigd door Tony_Montana67 op 07-01-2004 18:06]
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 17:59 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
edit: Dat het me nog mocht overkomen, ik als rechtse bal
Jouw quote niet gelezen
En aangezien ik vanmiddag iets las van iemand die volgens mij wel serieus was, reageerde ik een beetje voorbarig.
quote:Maakt niet uit, ik ben alleen nog niet zo vaak rechts genoemd in mijn leven
Op woensdag 7 januari 2004 18:04 schreef KreKkeR het volgende:
Jouw quote niet gelezen
En aangezien ik vanmiddag iets las van iemand die volgens mij wel serieus was, reageerde ik een beetje voorbarig.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Die opmerking van jou leek daar zo op, dat de irritatie meteen weer omhoog kwam en ik zonder goed op te letten meteen op de 'reageer-knop' drukte. Erg slordig van me
Door zeppos - woensdag 7 januari 2004 @ 14:23 (+1 - Normaal)
Linkse klassejustitie dit vonnis. Figuren die rechtse politici bedreigen worden nooit veroordeeld. Denk maar aan die bedreigers van VVD'er Wilders en Hirsi Ali.Nederland is een linkse dictatuur ondanks een zogenaamd rechts kabinet.
De media, ambtenaren en rechters zijn bijna allemaal links. Zo is dat nu eenmaal geregeld hier.
Overigens is dat nog geen reden om te bedreigen.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=36856
quote:Toch is het een groot probleem dat de rechterlijke macht op geen enkele manier kijkt naar wat de bevolking wil. Het is een staat in een staat die zich van niemand wat aan hoeft te trekken, en als de bevolking hun acties niet meer goedkeurt dan is dat levensgevaarlijk voor een rechtsstaat. Tevens is het 'onaantastbaar' zijn zowiezo al vragen om moeilijkheden en ivoren toren-gedrag.
Op woensdag 7 januari 2004 17:21 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Vervelend he, dat leven in een socialistische heilstaat die compleet gedomineerd wordt door linksdenkenden
quote:Een rechterlijke macht die alvorens te oordelen telkens kijkt naar wat de bevolking wilt, lijkt me ook geen goed idee. Een rechterlijke macht die om de twee maanden de wetten aanpast op een manier dat ze de hardste schreeuwers pleasen ook niet.
Op woensdag 7 januari 2004 18:12 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Toch is het een groot probleem dat de rechterlijke macht op geen enkele manier kijkt naar wat de bevolking wil. Het is een staat in een staat die zich van niemand wat aan hoeft te trekken, en als de bevolking hun acties niet meer goedkeurt dan is dat levensgevaarlijk voor een rechtsstaat. Tevens is het 'onaantastbaar' zijn zowiezo al vragen om moeilijkheden en ivoren toren-gedrag.
Tuurlijk moet er gekeken worden naar wat het volk wil. Maar niet op een manier dat men continu inspringt op de nieuwe hypes die telkens onder de hardste schreeuwers opleven.
quote:Het volk wil heel veel, maar het volk is nogal moeilijk als maatstaf te nemen.Ik neem aan dat je het primair over de strafzaak tegen Volkert hebt waar een groot deel van de bevolking levenslang meer op z'n plaats had gevonden en daar hebben ze totaal niet naar geluisterd
Op woensdag 7 januari 2004 18:12 schreef Robert_Jensen het volgende:Toch is het een groot probleem dat de rechterlijke macht op geen enkele manier kijkt naar wat de bevolking wil. Het is een staat in een staat die zich van niemand wat aan hoeft te trekken, en als de bevolking hun acties niet meer goedkeurt dan is dat levensgevaarlijk voor een rechtsstaat. Tevens is het 'onaantastbaar' zijn zowiezo al vragen om moeilijkheden en ivoren toren-gedrag.
In een hoop andere zaken komt de uitspraak redelijk in de richting van de eis van het OM.Een deel van de bevolking is voor harder straffen, een ander deel niet dus je zult een compromis moeten vinden. Maar dat is geen taak de rechterlijke macht, maar van de overheid.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Eh nee, ik had het helemaal niet over de Volkert uitspraak, al past ie er wel in. Het gaat erom dat ´het volk´ vindt dat er veels te licht gestraft wordt, dat justitie dat vindt, dat de agent op straat dat vindt, dat de mensen die er mee te maken hebben dat vinden etc.
Op woensdag 7 januari 2004 18:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Het volk wil heel veel, maar het volk is nogal moeilijk als maatstaf te nemen.Ik neem aan dat je het primair over de strafzaak tegen Volkert hebt waar een groot deel van de bevolking levenslang meer op z'n plaats had gevonden en daar hebben ze totaal niet naar geluisterd
De rechtsstaat staat nog altijd in de dienst van het volk, NIET andersom. Anders heb je een aristocratie.
quote:Hoe dan? De overheid kan niets doen aan de rechterlijke macht.
In een hoop andere zaken komt de uitspraak redelijk in de richting van de eis van het OM.Een deel van de bevolking is voor harder straffen, een ander deel niet dus je zult een compromis moeten vinden. Maar dat is geen taak de rechterlijke macht, maar van de overheid.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 07-01-2004 19:08]
quote:Dan ken jij andere justitiemedewerkers en agenten dan ik ken.
Op woensdag 7 januari 2004 19:01 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Eh nee, ik had het helemaal niet over de Volkert uitspraak, al past ie er wel in. Het gaat erom dat ´het volk´ vindt dat er veels te licht gestraft wordt, dat justitie dat vindt, dat de agent op straat dat vindt, dat de mensen die er mee te maken hebben dat vinden etc.
quote:Nee, de rechtsstaat wil 'recht' spreken, niet de populaire mening doorvoeren.
De rechtsstaat staat nog altijd in de dienst van het volk, NIET andersom. Anders heb je een aristocratie.
[..]
quote:Ja hallo! Trias politica weet je nog? Zodra de overheid de rechterlijke macht domineert kun je in principe niet van een 'eerlijke' rechterlijke macht meer spreken. Of dit al zo was kun je betwijfelen, maar een overheid die de rechterlijke macht overheerst is iets wat ik te allen tijden wil voorkomen.
Hoe dan? De overheid kan niets doen aan de rechterlijke macht.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:De overheid is wetgevend, de rechterlijke macht rechtsprekend.
Op woensdag 7 januari 2004 19:01 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Hoe dan? De overheid kan niets doen aan de rechterlijke macht.
De overheid kan dus niet zelf recht gaan spreken, maar stelt wel de richtlijnen op waar de rechterlijke macht zich aan heeft te houden. Vrij simpel dus.
Deze richtlijnen aan de lopende band aan passen aan de populairste mening zou volgens mij ook niet echt blijk geven van ruggengraat. Zoals ik al eerder zei, moet de overheid naar mijn idee wel goed luisteren naar wat de burger wil, maar moet dit ook niet gaan betekenen dat de overheid de wetten klakkeloos en overhaast gaat aanpassen naar de populairste mening.
[Dit bericht is gewijzigd door KreKkeR op 08-01-2004 01:36]
quote:Jezus Meneer_Aart, jij wordt er ook niet minder geniaal op met de jaren.
Op zondag 21 december 2003 20:56 schreef Meneer_Aart het volgende:
Vanzelfsprekend. Je kunt Jezus Christus zijn, als je kind wordt vermoord wil je de moordenaar gruwelijk en langzaam zien sterven.Geeft het slachtoffer-zijn iemand echter een verhoogde kennis van en inzicht in het Nederlands strafrecht, in internationale context? Ik dacht het niet.
!
quote:(Dit in tegenstelling tot sommige anderen.)
Op vrijdag 26 december 2003 13:03 schreef Lithion het volgende:[..]
Wie zegt dat de tweede daad het predikaat fout verdient? Dat is puur en alleen afhankelijk van wat je rechtvaardig beschouwt, maar jij gebruikt het evenwel om te beweren dat het niet rechtvaardig is. Een cirkelredenatie dus. Immers als de tweede daad volgens je referentiekader van rechtvaardigheid niet fout zou zijn, is het dus wél rechtvaardig.
quote:Denk dat je net één van de weinig linksdenkende agenten/justitiemedewerkers kent
Dan ken jij andere justitiemedewerkers en agenten dan ik ken.
Ben altijd al veel in aanraking geweest met justitie, politie en defensie (niet negatief ) Maar hun mening weerspiegeld toch echt wel die van mij of van Robert_Jensen. Ben je het hier niet mee eens dan raad ik je aan om vaker in contact te komen met deze apparaten (en niet met je linkse kraakacties en vernielingsdemonstraties maar met normaal praten) Dan zal je erachter komen wat ze ervan vinden. Met name de politie ergert zich aan justitie omdat ze zaken moeten laten lopen en hun werk slecht kunnen uitvoeren door de rechtspraak.
Mijn vader is zelf HOVJ en inspecteur in district haaglanden (al meer dan 25 jaar) en weet precies hoe de vork in de steel zit. En daar wordt je niet vrolijk van als je dat allemaal moeten horen
quote:Bron: Fok.nl
14 jaar eis tegen schrik van UtrechtVeertien jaar celstraf, dat is de eis die de 42-jarige Juan M. gisteren tegen zich hoorde eisen in de Utrechtse rechtbank. In maart en april van het afgelopen jaar was M. de schrik van fietsende vrouwen in Utrecht. Hij verkrachtte en/of beroofde verschillende vrouwen op brute wijze. De officier van Justitie sprak van ''gruweldaden gepleegd door een maniak die bezig is geweest als een beest, voor eigen gerief''.
De vrouwen en meisjes kregen een mes tegen de keel gedrukt, werden bedreigd met de dood, hardhandig aangepakt en beroofd van spullen. Twee slachtoffers moesten hem ook seksueel bevredigen. Een van hen omschreef met walging hoe zij, om nóg erger te voorkomen, haar mond ''ter beschikking gesteld'' had. Een 16-jarige vwo-scholiere, die op de fiets terug kwam van hockeytraining, smeet hij in de bosjes en schreeuwde haar toe ''Ik ga je doden! Ik vermoord je!''.
De meeste slachtoffers zijn er psychisch slecht aan toe. Het ene slachtoffer is veranderd van een sterke, onafhankelijke vrouw in een angstig klein meisje. Een ander durft nog steeds niet haar fiets in de schuur te zetten en een derde durft zelfs helemaal niet meer te fietsen, en voelt nu wantrouwen en angst tegen donkergekleurde medeburgers.
De officier van justitie wilde eigenlijk tbs met dwangverpleging opleggen, met zo'n 8 jaar cel. Maar M. heeft geweigerd mee te werken aan psychiatrisch onderzoek. Om aan te tonen dat M. wel degelijk hulp nodig heeft citeerde de officier een paar van zijn uitlatingen: ''Ik heb mijn hele leven al het idee dat ik alles kapot moet maken. Als ik niet zou weten wat ik doe, zou ik mensen vermoorden. Soms lig ik in een weiland te huilen en te schreeuwen''. De problemen van M. zouden vooral te wijten zijn aan diens cocaïne-verslaving.
Een beter voorbeeld, dan m'n andere. Zo'n man heeft vele vrouwlijke slachtoffers voor de rest van hun leven gemolesteerd, dan is het niet meer dan terecht dat zo iemand gewoon levenslang krijgt. Onze rechters en justitiesysteem zijn geestelijk gestoord.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Voor een geblaat allemaal, en allemaal nergens op gebaseerd. Het zou leuk zijn als er ook wat cijfers zijn om alle uitspraken te onderbouwen: Kijk maar even in deze pdf:
http://www.minjust.nl/b_organ/wodc/publicaties/overige/pdf/ob211_07.pdf
Betekend wel dat je moet lezen, en dat kan voor velen wel lastig zijn, maar toch maar proberen hoor!
Dus geen gevangenissen meer, maar het ziekenhuis in. Is dat dan rechtvaardig ? Zou het één crimineel afschrikken bijvoorbeeld? Of schrikken straffen criminelen uberhaupt nooit af...
En zou een slachtoffer het leuk vinden om haar genezen verklaarde verkrachter de volgende maand weer bij de Appie in de rij tegen te komen? Ook al is hij door de behandeling nooit meer in staat om crimineel gedrag te vertonen. Misschien heeft de mens wel een bepaalde dosis wraak nodig om een soort van rechtvaardigheidsgevoel in stand te houden. Is wraak dan rechtvaardig ?
Met rechts en links heeft dit in zoverre weinig te maken dat mensen(ook rechts) die slachtoffer zijn bijna altijd hogere straffen willen, net zoals bijvoorbeeld een SP'er die een ton gaat verdienen zijn salaris niet meer in de partijkas wil storten... Mensen zijn egoïsten. Maar dat is niets nieuws
quote:Dat kan.
Op donderdag 8 januari 2004 00:44 schreef paladin het volgende:[..]
Dan ken jij andere justitiemedewerkers en agenten dan ik ken.
quote:En wie bepaalt wat recht is? Een kleine elite, of het volk?
Nee, de rechtsstaat wil 'recht' spreken, niet de populaire mening doorvoeren.
Ik bedoel, anders kunnen we ook wel als kleine elite gaan uitmaken wat goed voor het volk is.
quote:Prima, maar je ziet nu dus dat ook die scheiding problematisch is. Niemand controleert de rechterlijke macht en dat is een probleem aan het worden.
Ja hallo! Trias politica weet je nog? Zodra de overheid de rechterlijke macht domineert kun je in principe niet van een 'eerlijke' rechterlijke macht meer spreken. Of dit al zo was kun je betwijfelen, maar een overheid die de rechterlijke macht overheerst is iets wat ik te allen tijden wil voorkomen.
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 12:43 schreef Hypochonder het volgende:
JongensVoor een geblaat allemaal, en allemaal nergens op gebaseerd. Het zou leuk zijn als er ook wat cijfers zijn om alle uitspraken te onderbouwen: Kijk maar even in deze pdf:
http://www.minjust.nl/b_organ/wodc/publicaties/overige/pdf/ob211_07.pdf
Betekend wel dat je moet lezen, en dat kan voor velen wel lastig zijn, maar toch maar proberen hoor!
quote:Eye opener en hopenlijk voor iedereen de aanzet om dat stukje eens door te lezen
Nederland neemt internationaal geen uitzonderingspositie in. Het scoort
hoog waar het gaat om minder zware criminaliteit (fietsendiefstal!), maar is
bij de zwaardere criminaliteit een middenmoter.
De geweldscriminaliteit vertoont al sinds lange tijd een stijging, niet alleen in
Nederland, maar ook in andere Europese landen.
Een resultante van het wat andere drugsbeleid in ons land is dat Nederland
relatief weinig drugsdelicten kent: het bezit van softdrugs voor eigen gebruik
wordt hier te lande gedoogd, maar wordt elders niet zelden net als handel in
drugs als misdrijf beschouwd.
Verdachten krijgen in Nederland relatief vaak een straf. In vergelijking met de
directe buurlanden is dit ook vaker een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
De lengte van de straf is vergeleken met andere landen kort, vooral omdat er
in Nederland vaker sprake is van minder zware criminaliteit.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Heh, mijn vader is ook HOVJ man
Op donderdag 8 januari 2004 02:02 schreef sanniejj het volgende:[..]
Denk dat je net één van de weinig linksdenkende agenten/justitiemedewerkers kent
Ben altijd al veel in aanraking geweest met justitie, politie en defensie (niet negatief
Mijn vader is zelf HOVJ en inspecteur in district haaglanden (al meer dan 25 jaar) en weet precies hoe de vork in de steel zit. En daar wordt je niet vrolijk van als je dat allemaal moeten horen
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Hoezo dat
Op donderdag 8 januari 2004 17:45 schreef sanniejj het volgende:
dan hoop ik voor zijn korps dat hij een ander gedachtengoed heeft als jou
De politie is alleen maar uitvoerend en stelt de wetten niet op.
quote:Dat is jouw mening, en dat mag jij vinden.
Op donderdag 8 januari 2004 17:45 schreef sanniejj het volgende:
dan hoop ik voor zijn korps dat hij een ander gedachtengoed heeft als jou
Eerlijk gezegd denk ik hetzelfde over jou en je vader
Beetje makkelijk scoren zo, aangezien je alleen maar met een "wij hebben gelijk want ik ken veel mensen die dit zeggen" aankomt. Ik liet je even een leuke situatie zien waarin blijkt dat dat argument niet voor iedereen opgaat.
Verder praat ik ook 'normaal' met justitiemedewerkers, het feit dat jij er krakers en betogingen bijhaalt is blijkbaar deel van jouw lichtelijk verwrongen wereldbeeld.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Politieambtenaren met een links denkbeeld zijn behoorlijk zeldzaam aan het worden.. mede door de ontevredenheid over justitie en de standpunten van linkse partijen (herinner met nog goed een voorstel van de SP een aantal jaar geleden.. agenten moesten hun dienstwapens inleveren zodat ze minder vijandig overkwamen
Op vrijdag 9 januari 2004 02:13 schreef paladin het volgende:[..]
Dat is jouw mening, en dat mag jij vinden.
Eerlijk gezegd denk ik hetzelfde over jou en je vader
) Nee zou een leuke boel worden als het bovenstaande omgedraaid was.. dan zou alles door de vingers gezien worden en alles met praten opgelost moeten worden
Het gaat om wat _jij_ gelooft, niet wat de regering ervan maakt. Wat meestal wel broddelwerk is.
Als ik zo teruglees lijk je inderdaad politieke orientatie te verbinden met een partij, maar dat is meestal niet zo. Vaak is de keuze voor een partij het kiezen tussen de minste van de kwaden, zeg maar.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Als ik jou was zou ik Sanniej om een bron vragen
Op vrijdag 9 januari 2004 15:16 schreef paladin het volgende:
Foute actie van de SP, blijkbaar. Maar ik zou het flauw vinden als iemand van politieke orientatie (links/rechts, om het dan maar simpel te houden) verandert omdat een partij dingen fout doen. Dat doen ze allemaal.
Het gaat om wat _jij_ gelooft, niet wat de regering ervan maakt. Wat meestal wel broddelwerk is.Als ik zo teruglees lijk je inderdaad politieke orientatie te verbinden met een partij, maar dat is meestal niet zo. Vaak is de keuze voor een partij het kiezen tussen de minste van de kwaden, zeg maar.
Het kwam van die van Bommel rat als ik het me nog goed kan herinneren.
quote:bron?
Op zaterdag 10 januari 2004 01:48 schreef sanniejj het volgende:
als je je veel met politiek in de 2e kamer zou bezighouden dan weet je het zelf ook welHet kwam van die van Bommel rat als ik het me nog goed kan herinneren.
quote:Het volk.
Op donderdag 8 januari 2004 15:17 schreef Robert_Jensen het volgende:En wie bepaalt wat recht is? Een kleine elite, of het volk?
quote:naar het wekenlijkse vragenuurtje kijken van de tweede kamer
Op zaterdag 10 januari 2004 01:53 schreef SCH het volgende:[..]
bron?
.. daar komen allerlei politici met kamervragen.
quote:Precies. Dat wordt ook goed gearchiveerd en zoek het dus maar even op. Je informatie is namelijk volstrekt onjuist.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:56 schreef sanniejj het volgende:[..]
naar het wekenlijkse vragenuurtje kijken van de tweede kamer
quote:Arg, het gaat tegen mijn principes als democraat in, maar het volk bepaalt wat het volk wil. Rechters bepalen wat 'recht' is, als het goed is. Nu geef ik toe dat ik de rechters er beter toe in staat acht een rationele straf op te leggen dan 'het volk' als ik hier soms fok lees.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:54 schreef SCH het volgende:[..]
Het volk.
Dus ik zou zeggen.. Zij die de straf rechtvaardig kunnen bepalen. En wraak, afkeer en woede zijn geen drang tot rechtvaardigheid, maar een drang tot de ander tot pulp slaan.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Doorgaans op basis van wat hen door media wordt aangereikt. Verder onderschrijf ik de overweging van paladin.
Op zaterdag 10 januari 2004 01:54 schreef SCH het volgende:[..]
Het volk.
quote:Ik spreek derhalve al lang niet meer van een democratie, maar van een mediacratie.
Op zaterdag 10 januari 2004 10:51 schreef sjun het volgende:Doorgaans op basis van wat hen door media wordt aangereikt.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ik geef direct toe dat democratie en mediacratie nauwelijks ontkoppelbaar zijn. Om der wille van dit verband belicht ik ook eenzijdig gebruik van actualiteitenprogramma's en wat eenzijdige cabaretvoorstellingen. Ik zie graag dat mensen van diverse kanten verschillende werkelijkheidsbelevingen krijgen aangereikt waaruit zij een eigen werkelijkheidsbeleving destilleren. Gezien de politieke voorkeur van een groot deel van ons journaille kunnen er kritische vragen worden gesteld over de kleur van issue-agendering en berichtgeving. Doch dit gebeurt reeds in een andere draad.
Op zaterdag 10 januari 2004 10:58 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik spreek derhalve al lang niet meer van een democratie, maar van een mediacratie.
Voor sommige mensen is het wat te ingewikkeld om met verschillende werkelijkhridsbelevingen en dito verwoordingen om te gaan. Zij sluiten zich aan bij een beweging die voor hen de waarheid in pacht heeft. Lekker gemakkelijk, dat scheelt activering van de eigen grijze massa omdat de politieke of religieuze goeroe zijn eigen werkelijkheidsbeleving als prachtig ritueel schouwspel presenteert. Wat van de statements uit dat schouwspel afwijkt doet moet wel fout zijn...
Ik ben een Klassiek links persoon - maar en ja heb te maken gehad met geweld. Maar hierdoor is mijn mening niet rechtser geworden. Mijn mening is dat ook die geweldpleger een gevolg is van het falende rechtse beleid van nu.
|
|
