Is intelligentie de discriminator om deel te nemen aan aktieve politiek?
Mag er niet naar gevoel, eer en geweten politiek bedreven worden? Niet ieder tweede kamerlid is op dit moment van een HBO+ niveau. Waarom zitten ze dan toch in de TK? Hoe is duidelijk geworden dat deze diploma-lozen toch capabel genoeg zijn om als volksvertegenwoordiger op te treden? Mijn stelling is dat intelligentie niet persé de boventoon hoeft te voeren, mits het gebrek daaraan gecompenseerd wordt door gevoelsmatig handelen naar eer en geweten en gevoel. In zo'n omgeving zou een dier dan wellicht ook een bijdrage kunnen leveren, maar ook Jan met de Pet die de lagere school nooit afmaakte. Voer voor de mensen die ruim kunnen denken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat dieren in de politiek betreft ben ik het niet met je eens. Zolang een dier zich niet begrijpend kan uitlaten, of deelnemen aan een debat, is deelname aan politiek een kansloze zaak.
quote:Inderdaad. Maar stel dat je zou kunnen meten hoe een dier ergens over denkt? Stop een hond in een hokje van 1 bij 1 meter en hij laat blijken dat die dat niet zo fantastisch vindt. Ik beweer ook niet dat dieren moeten gaan debatteren over de islam en het onderwijs, maar zaken die hun aangaan. Daar zou je meetmethodes voor kunnen maken, die je laat meewegen in beslissingen. Dat zou pas democratie zijn.
Op vrijdag 5 december 2003 13:30 schreef Spotmatic het volgende:
Intelligentie is geen goede maatstaf. Er zijn bijvoorbeeld mensen met extreem-rechtse denkbeelden EN een universitaire titel. Dat valt dus wel af. Ik denk dat gezond verstand een goede graadmeter is, maar dat valt op zich niet te meten. Moeilijk dus.Wat dieren in de politiek betreft ben ik het niet met je eens. Zolang een dier zich niet begrijpend kan uitlaten, of deelnemen aan een debat, is deelname aan politiek een kansloze zaak.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Als diegene gaat over iets waar je geen enkel verstand voor nodig hebt.
Emancipatiezaken, Milieu, ik noem maar iets
Als het over iets gaat dat met de economie te maken heeft kan je beter wel mensen met verstand er neer zetten.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Jaaaaa honden in de politiek!
Op vrijdag 5 december 2003 13:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Inderdaad. Maar stel dat je zou kunnen meten hoe een dier ergens over denkt? Stop een hond in een hokje van 1 bij 1 meter en hij laat blijken dat die dat niet zo fantastisch vindt. Ik beweer ook niet dat dieren moeten gaan debatteren over de islam en het onderwijs, maar zaken die hun aangaan. Daar zou je meetmethodes voor kunnen maken, die je laat meewegen in beslissingen. Dat zou pas democratie zijn.
Goed idee!
en daarna katten, muizen en krekels.
Dat is pas democratie
Democratie= het volk regeerst
Niet de dieren regeren
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Weinig/lage diplomas maakt niet zoveel uit.
Op vrijdag 5 december 2003 13:42 schreef pberends het volgende:
Hoger opgeleiden (en dat is 90% van de kamer) snappen namelijk 70% van de samenleving die lager opgeleid is niet. Daarom is het goed dat er ook een aantal laagopgeleiden in de kamer zitten of zouden zitten. Daarnaast kan iemand zonder diploma ook zeer intelligent zijn, of een ideologie hebben.
We hebben het hier over intelligentie.
quote:
Op vrijdag 5 december 2003 13:43 schreef Ierepier het volgende:[..]
Jaaaaa honden in de politiek!
Goed idee!
en daarna katten, muizen en krekels.
Dat is pas democratie
Democratie= het volk regeerst
Niet de dieren regeren
Maar zeg nou zelf, die partijen voor Dieren zijn dan toch ook lachwekkend. Een mens als vertegenwoordiger van dieren is net zo raar als een hond als vertegenwoordiger van een mensen-partij. 
Aha!
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 05-12-2003 13:45]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En dan kun je je ook nog andere dingen gaan afvragen als: Moet stemrecht beperkt worden tot mensen die bijvoorbeeld minimaal HAVO of MBO als opleiding gehad hebben?
Lijkt mij geen goed idee. Je had met zo'n systeem weliswaar de opkomst van de LpF kunnen inperken, maar het doet me toch te veel aan het 19e eeuwse censuskiesrecht denken.
quote:Ik denk dat hoger opgeleiden de lager opgeleide mensen beter snappen dan andersom, dus wat dat betreft is het niet nodig. En hoger opgeleide mensen hebben een betere basis van waaruit ze politiek kunnen bedrijven denk ik. Maar lager opgeleiden moeten uiteraard niet geweerd worden ofzo.
Op vrijdag 5 december 2003 13:42 schreef pberends het volgende:
Hoger opgeleiden (en dat is 90% van de kamer) snappen namelijk 70% van de samenleving die lager opgeleid is niet. Daarom is het goed dat er ook een aantal laagopgeleiden in de kamer zitten of zouden zitten. Daarnaast kan iemand zonder diploma ook zeer intelligent zijn, of een ideologie hebben.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Mee eens, een diploma is hooguit een deelbewijs van intelligentie.
Op vrijdag 5 december 2003 13:45 schreef Ierepier het volgende:[..]
Weinig/lage diplomas maakt niet zoveel uit.
We hebben het hier over intelligentie.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:hehe, als dit topic bedoeld is om de Partij van de dieren belachelijk te maken ben ik het met je eens.
Op vrijdag 5 december 2003 13:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Maar zeg nou zelf, die partijen voor Dieren zijn dan toch ook lachwekkend. Een mens als vertegenwoordiger van dieren is net zo raar als een hond als vertegenwoordiger van een mensen-partij.
maar nee ben het niet met je eens natuurlijk
quote:Interessante stelling. Als iemand totaal niet zijn/haar verstand aanspreekt, dan loopt die dus achter iemand aan die hem/haar beinvloedt. Enig bewijs van eigen verstand en wil zou dus wel wenselijk zijn.
Op vrijdag 5 december 2003 13:45 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Tja, intelligentie en politiek. Zodra je over dat onderwerp gaat spreken begeef je je op een hellend vlak. Want hoe stel je in godsnaam die criteria vast? Wie doet dat? Is het democratisch?En dan kun je je ook nog andere dingen gaan afvragen als: Moet stemrecht beperkt worden tot mensen die bijvoorbeeld minimaal HAVO of MBO als opleiding gehad hebben?
Lijkt mij geen goed idee. Je had met zo'n systeem weliswaar de opkomst van de LpF kunnen inperken, maar het doet me toch te veel aan het 19e eeuwse censuskiesrecht denken.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat moet je nooit doen. Je haalt er misschien wel een groot deel ongenuanceerde stemmers mee uit, maar die zitten ongetwijfeld ook in het intelligentere deel van de bevolking. Plus dat je op die manier meteen niet meer democratisch bent.
Op vrijdag 5 december 2003 13:45 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Tja, intelligentie en politiek. Zodra je over dat onderwerp gaat spreken begeef je je op een hellend vlak. Want hoe stel je in godsnaam die criteria vast? Wie doet dat? Is het democratisch?En dan kun je je ook nog andere dingen gaan afvragen als: Moet stemrecht beperkt worden tot mensen die bijvoorbeeld minimaal HAVO of MBO als opleiding gehad hebben?
Lijkt mij geen goed idee. Je had met zo'n systeem weliswaar de opkomst van de LpF kunnen inperken, maar het doet me toch te veel aan het 19e eeuwse censuskiesrecht denken.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Nee, mijn doel is niet om die partij belachelijk te maken, maar het zet wel aan tot denken. Mensen kunnen krom en egoistisch redeneren.
Op vrijdag 5 december 2003 13:48 schreef Ierepier het volgende:[..]
hehe, als dit topic bedoeld is om de Partij van de dieren belachelijk te maken ben ik het met je eens.
maar nee ben het niet met je eens natuurlijk
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wanneer je het over leefomstandigheden e.d. hebt zal een dier inderdaad vaak zelf aangeven (op wat voor manier dan ook) dat die niet optimaal zijn. Ze gaan bijvoorbeeld eerder dood, of krijgen een ongezonde vacht. Maar dat de mens daar rekening mee gaat houden is een utopie. Wanneer de eigen boterham in het gedrang komt zal het dier altijd het onderspit delven. Kijk bijv. ook naar Afrika. Het kan een boer niet verrotten dat hij net de laatste Cheeta heeft neergeschoten: hij denkt aan zijn kinderen en vraagt zich af of zij wel genoeg te eten hebben.
Op vrijdag 5 december 2003 13:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Inderdaad. Maar stel dat je zou kunnen meten hoe een dier ergens over denkt? Stop een hond in een hokje van 1 bij 1 meter en hij laat blijken dat die dat niet zo fantastisch vindt. Ik beweer ook niet dat dieren moeten gaan debatteren over de islam en het onderwijs, maar zaken die hun aangaan. Daar zou je meetmethodes voor kunnen maken, die je laat meewegen in beslissingen. Dat zou pas democratie zijn.
quote:Ja natuurlijk is het een hellend vlak waar je je op begeeft.
Op vrijdag 5 december 2003 13:45 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Tja, intelligentie en politiek. Zodra je over dat onderwerp gaat spreken begeef je je op een hellend vlak. Want hoe stel je in godsnaam die criteria vast? Wie doet dat? Is het democratisch?En dan kun je je ook nog andere dingen gaan afvragen als: Moet stemrecht beperkt worden tot mensen die bijvoorbeeld minimaal HAVO of MBO als opleiding gehad hebben?
Lijkt mij geen goed idee. Je had met zo'n systeem weliswaar de opkomst van de LpF kunnen inperken, maar het doet me toch te veel aan het 19e eeuwse censuskiesrecht denken.
Daarom zijn dit soort discussies ook niet relevant.
Alsof we mensen met een lager intellect wettelijk kunnen weren uit de tweede kamer.
En de LPF uit de kamer weren zou een slechte zaak zijn.
Waar jij voor bent is alleen stemrecht voor lageropgeleiden met dezelfde ideeen als jij?
quote:Ik vrees dat je gelijk hebt.
Op vrijdag 5 december 2003 13:51 schreef Spotmatic het volgende:[..]
Wanneer je het over leefomstandigheden e.d. hebt zal een dier inderdaad vaak zelf aangeven (op wat voor manier dan ook) dat die niet optimaal zijn. Ze gaan bijvoorbeeld eerder dood, of krijgen een ongezonde vacht. Maar dat de mens daar rekening mee gaat houden is een utopie. Wanneer de eigen boterham in het gedrang komt zal het dier altijd het onderspit delven. Kijk bijv. ook naar Afrika. Het kan een boer niet verrotten dat hij net de laatste Cheeta heeft neergeschoten: hij denkt aan zijn kinderen en vraagt zich af of zij wel genoeg te eten hebben.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
[Dit bericht is gewijzigd door Het_Vijfde_Wiel op 05-12-2003 13:56]
quote:Ja dat hebben we gezien na Fortuyn. Ik had het over de hoogopgeleide technocraten.
Op vrijdag 5 december 2003 13:46 schreef Ype het volgende:[..]
Ik denk dat hoger opgeleiden de lager opgeleide mensen beter snappen dan andersom, dus wat dat betreft is het niet nodig. En hoger opgeleide mensen hebben een betere basis van waaruit ze politiek kunnen bedrijven denk ik. Maar lager opgeleiden moeten uiteraard niet geweerd worden ofzo.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Je noemt nou wel steeds de LPF, maar dat is een slecht voorbeeld. Daar zitten wel degelijk intelligente mensen tussen. Je verwart het met mening en levensbeschouwing. Het gaat mij erom of iemand iets kan beredeneren en om weet te gaan met logica.
Op vrijdag 5 december 2003 13:53 schreef Ierepier het volgende:[..]
Ja natuurlijk is het een hellend vlak waar je je op begeeft.
Daarom zijn dit soort discussies ook niet relevant.
Alsof we mensen met een lager intellect wettelijk kunnen weren uit de tweede kamer.
En de LPF uit de kamer weren zou een slechte zaak zijn.
Waar jij voor bent is alleen stemrecht voor lageropgeleiden met dezelfde ideeen als jij?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Buiten de LPF is er ook nog de SP. Een clubje gelovigen met een volkomen eigen werkelijkheidsinkleuring. Ze moeten wat mij betreft zeker in de kamer blijven (net zoals de gelovigen van de SGP) om je wat scherp te houden maar om ze nu een land te laten besturen?
Op vrijdag 5 december 2003 13:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je noemt nou wel steeds de LPF, maar dat is een slecht voorbeeld. Daar zitten wel degelijk intelligente mensen tussen. Je verwart het met mening en levensbeschouwing. Het gaat mij erom of iemand iets kan beredeneren en om weet te gaan met logica.
quote:Hahaha, jij bent af en toe ook echt ondoorgrondelijk.
Op vrijdag 5 december 2003 15:46 schreef sjun het volgende:[..]
Buiten de LPF is er ook nog de SP. Een clubje gelovigen met een volkomen eigen werkelijkheidsinkleuring. Ze moeten wat mij betreft zeker in de kamer blijven (net zoals de gelovigen van de SGP) om je wat scherp te houden maar om ze nu een land te laten besturen?
Maar je hebt een punt. Zij zorgen ervoor dat mensen "out of the box" blijven denken, hoe idioot een standpunt ook kan zijn. Als we allemaal hetzelfde zouden denken, dan zouden we de greep op de werkelijkheid in vergelijking met andere landen verliezen. Alles blijft uiteraard een kwestie van relativiteit.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
|
|
