quote:Dit klinkt allemaal leuk en aardig, en ik vind het prima als AFA door middel van informatie en demonstratie probeert te waarschuwen voor wat zij als extreem-rechts beschouwen, maar als ze weer eens het nieuws halen dan is het omdat ze met geweld een extreem-rechtse demo proberen te verhinderen of omdat ze veldslagen leveren met de ME.
Wat doet AFA?
Anti-Fascistische Actie (AFA) is een in 1992 opgerichte organisatie, die zich ten doel heeft gesteld racistische en fascistische partijen, groeperingen en tendensen te bestrijden, alsmede racistisch en discriminerend overheidsbeleid aan de kaak te stellen. AFA doet dit onder andere door middel van het ondersteunen van lokale organisaties, het organiseren van voorlichtingsavonden, het doen van onderzoek en het uitgeven van publicaties. AFA onderneemt ook acties, zoals demonstraties, manifestaties en blokkades.Sinds 1992 heeft AFA haar bestaansrecht bewezen, door telkens als extreem-rechts zich op straat manifesteerde, probeerde congressen te beleggen of dreigde te gaan groeien, actie te ondernemen. Extreem- rechts misbruikt namelijk de vrijheid van meningsuiting om personen en groepen mensen te discrimineren. Extreem-rechts wil invoering van de doodstraf, de vrouw terug naar het aanrecht, vakbonden verbieden en verregaande gecentraliseerde macht. Door in te spelen op vooroordelen over vooral migranten en vluchtelingen probeert extreem-rechts een tweedeling in de maatschappij te creëren. Met de verspreiding van haat en discriminerende propaganda zet extreem-rechts aan tot geestelijk en lichamelijk geweld tegenover minderheden. Ook zorgt extreem-rechts ervoor dat het gehele politieke klimaat rechtser wordt, doordat gevestigde politieke partijen de extreem-rechtse standpunten overneemt om geen kiezers te verliezen in plaats van vooroordelen en racisme te weerleggen en te verspreiden. Met deze acties bereikte AFA een tweeledig doel; enerzijds discussie over de bestrijding van extreem-rechts en anderzijds direct resultaat, namelijk het frustreren en tegenwerken van de opbouw van extreem-rechts.
En dat zullen ze ongetwijfeld zelf prima te rechtvaardigen vinden, echter naar mijn mening zullen ze op deze manier nooit het morele gelijk aan hun zijde krijgen, in feite laten ze zien dat ze niet veel beter zijn dan hetgeen ze proberen te bestrijden. Sterker, deze manier van handelen kan eigenlijk alleen maar publieke sympathie opwekken voor de 'tegenstander', die tenslotte het 'recht' op vrijheid van meningsuiting is ontnomen, en die vermoedelijk door een dergelijke actie meer publiciteit krijgt dan dat ze ooit door een demonstratie hadden kunnen krijgen.
Wie denken die Antifa's wel niet dat ze zijn??
quote:Reeds vaker gequot maar wel veelzeggend:
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:23 schreef Kozzmic het volgende:Wie denken die Antifa's wel niet dat ze zijn??
"de nieuwe fascisten zich antifascisten zullen noemen".
Winston Churchill
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Hebben dit soort organisaties wel vaker last van, iedereen is gelijk zolang ze maar "links" zijn. Vaak kun je ze ook niet aan het verstand brengen dat hun manier van actie voeren juist averechts werkt en hun op hetzelfde niveau brengt als de organisaties waar ze tegen demonstreren.
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
En dat zullen ze ongetwijfeld zelf prima te rechtvaardigen vinden, echter naar mijn mening zullen ze op deze manier nooit het morele gelijk aan hun zijde krijgen, in feite laten ze zien dat ze niet veel beter zijn dan hetgeen ze proberen te bestrijden. Sterker, deze manier van handelen kan eigenlijk alleen maar publieke sympathie opwekken voor de 'tegenstander', die tenslotte het 'recht' op vrijheid van meningsuiting is ontnomen, en die vermoedelijk door een dergelijke actie meer publiciteit krijgt dan dat ze ooit door een demonstratie hadden kunnen krijgen.
Wie denken die Antifa's wel niet dat ze zijn??
Dierenactivisten hebben imo hetzelfde probleem, omdat ze tegen iets "fouts" actie voeren maakt dat hun actie's gelijk goed.
extreem rechtse actiegroepen hebben trouwens hetzelfde probleem.
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:33 schreef Herostratos het volgende:[..]
Reeds vaker gequot maar wel veelzeggend:
"de nieuwe fascisten zullen zich antifascisten noemen".
Winston Churchill
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Anyway... die AFA is niet heel erg slim bezig. Maar het gebruik van geweld tegen mensen die openlijk het nazisme aanhangen... daar zie ik op zich niet zoveel slechts aan kleven. Er wordt daar nauwelijks echt een mening naar voren gebracht dus met die vrijheid van meningsuiting vind ik het wel meevallen.
Maar goed... extreem links of rechts... met allebei schiet je niet zo veel op.
quote:Winston Churchill deugde niet?
Op vrijdag 31 oktober 2003 12:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als iemand dan meteen even de context van de uitspraak van de rechtse bal churchill (met alle respect, maar echt deugen deed ie ook weer niet) wil vermelden. Ik denk dat de uitspraak vrij algemeen bedoeld is. maar misschien ook niet hoor.
De uitspraak staat weldegelijk in de juiste context.
quote:Mee eens.
Anyway... die AFA is niet heel erg slim bezig. Maar het gebruik van geweld tegen mensen die openlijk het nazisme aanhangen... daar zie ik op zich niet zoveel slechts aan kleven. Er wordt daar nauwelijks echt een mening naar voren gebracht dus met die vrijheid van meningsuiting vind ik het wel meevallen.Maar goed... extreem links of rechts... met allebei schiet je niet zo veel op.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Wat fantastisch dat jij eindelijk het licht begint te zien.
Ik hoef je denk ik niet te vertellen dat bepaalde mensen dit al jaren zeggen, en tot niet zo lang geleden in de hoek getrapt werden onder de noemer 'racist' ed.
Nog heb je hier zat mensen voor wie alles ter linker zijde niet kwaad kan doen, ongeacht met hoeveel argumenten en bewijzen je komt.
quote:Ik heb r ook niets op tegen, heb een enorme hekel aan dat tuig en ik zie ze dus het liefst met het profiel van een kist in hun gezicht
Anyway... die AFA is niet heel erg slim bezig. Maar het gebruik van geweld tegen mensen die openlijk het nazisme aanhangen... daar zie ik op zich niet zoveel slechts aan kleven. Er wordt daar nauwelijks echt een mening naar voren gebracht dus met die vrijheid van meningsuiting vind ik het wel meevallen.
Dat extreemrechts nauwelijk een echte mening heeft is wel waar, maar afgelopen zaterdag wilden ze toch wel degelijk voor iets demonstreren.. Voorlopig vind ik dat AFA goed werk doet..PS.. Nee, ik ben niet extreem-links..
quote:Eindelijk? Volgens mij heb ik gewelddadige AFA-acties altijd afgewezen, maar sommige mensen trekken dit soort acties naar mijn mening vaak een beetje te snel door naar 'heel links'. Terwijl figuren die zich bij AFA aansluiten over het algemeen van de SP al weinig moeten hebben, laat staan van een 'rechtse' partij als de PvdA.
Op vrijdag 31 oktober 2003 13:09 schreef ExTec het volgende:
Goh Kozzmic,Wat fantastisch dat jij eindelijk het licht begint te zien.
Ik hoef je denk ik niet te vertellen dat bepaalde mensen dit al jaren zeggen, en tot niet zo lang geleden in de hoek getrapt werden onder de noemer 'racist' ed.
Nog heb je hier zat mensen voor wie alles ter linker zijde niet kwaad kan doen, ongeacht met hoeveel argumenten en bewijzen je komt.
quote:Voordat je mij net als Kozzmic bij extreem-links schaart: ik vind AFA ook een groep idioten die een imho te extreme standpunten proberen te realiseren door acties die totaal niet door de beugel kunnen, en door die geweldadigheden zichzelf behoorlijk in de vinders snijden. Het "bestrijden" van extreem-rechts is imho goed, maar manier waarop zij het doen is onacceptabel en dom vanwege de sympathie die extreem-rechts kan krijgen.
Op vrijdag 31 oktober 2003 13:09 schreef ExTec het volgende:Nog heb je hier zat mensen voor wie alles ter linker zijde niet kwaad kan doen, ongeacht met hoeveel argumenten en bewijzen je komt.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ik ben het met je eens dat extreem-rechts bestreden moet worden (en ja ik ben rechts). Maar wat ik mij wel afvraag is waarom de discussie over extreem-links totaal anders is. Wat je vaak ziet in discussies is dat extreem links wel een mening/standpunten worden toegedicht en dat benamingen als terrorist voor deze groep door "links"(PvdA, GL enz) vaak afgezwakt worden.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Voordat je mij net als Kozzmic bij extreem-links schaart: ik vind AFA ook een groep idioten die een imho te extreme standpunten proberen te realiseren door acties die totaal niet door de beugel kunnen, en door die geweldadigheden zichzelf behoorlijk in de vinders snijden. Het "bestrijden" van extreem-rechts is imho goed, maar manier waarop zij het doen is onacceptabel en dom vanwege de sympathie die extreem-rechts kan krijgen.
AFA is imo een extreem-linkse organisatie en die zou net zo aangepakt moeten worden als extreem-rechts.
quote:Ja, idd eindelijk.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:06 schreef Kozzmic het volgende:Eindelijk? Volgens mij heb ik gewelddadige AFA-acties altijd afgewezen, maar sommige mensen trekken dit soort acties naar mijn mening vaak een beetje te snel door naar 'heel links'. Terwijl figuren die zich bij AFA aansluiten over het algemeen van de SP al weinig moeten hebben, laat staan van een 'rechtse' partij als de PvdA.
Want, zoals al gezegd, er zijn mensen die dit al *jaren* roepen, toch konden ze toen niet op jou bijval rekenen.
En ik geef toe, dat er sprake is van het 'te snel doortrekken naar', maar ach, dat roep je min of meer over je af, als je eerst 15 jaar hetzelfde doet met mensen van rechtse signatuur, vind je ook niet?
quote:Het is gemakkelijker mensen te stigmatiseren door ze EXTREEM en vooral EXTREEM RECHTS te noemen dan bijvoorbeeld iemand te beschadigen met de kreet dierenactivist, milieudefensief, kraker of een Maoïst. Geen van deze termen hebben de negatieve lading als RE. Iedereen weet wat dierenactivisten hebben gedaan en welke geweldsdaden zij op hun geweten hebben, maar dat valt dan onder een soort van Robin Hood-achtige verheerlijking door de media. Ondanks dat ze mensenlevens in gevaar brengen en enorme schades aanrichten.
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wie denken die Antifa's wel niet dat ze zijn??
Maar zodra je mensen betrapt op het onschuldig verspreiden van rechts gesigneerde folders is Leiden in last. Dan hebben we ineens met levensgevaarlijke RE te maken want voor je het weet staat de Holocaust weer op de agenda en rollen de veewagens weer naar het Oosten. Dan zullen we waakzaam moeten zijn. Rechts is natuurlijk alles wat tegen de immigratie is, rechts is als je tegen de overlast van Moskeeën bent, rechts is als je een mening hebt over integratie, rechts is als je meent dat je eigen cultuur het waard is om bewaard en gekoesterd te worden, rechts is als je dingen bij de naam noemt, daar waar de overheid het liever bedekt met gekunstelde terminologie.
Links is niet gevaarlijk, zelfs niet als ze met trottoir tegels de ME bekogelen, links mag slangen doorsnijden, remmen onklaar maken, militaire complexen en objecten beschadigen, laboratoria openbreken en proeven vernietigen, links mag mensen trainen in burgerlijke ongehoorzaamheid, links mag kinderen indoctrineren, links mag feiten vervalsen. Want links is sociaal, voor de massa, voor de onderdrukten en voor de onderklasse. De bovenklasse is dan graag ook links want daarmee profileren zij hun sociale gezicht en kunnen met een gerust geweten op de grachtengordels afgeven op die rechtse zakken.
Zo heeft men een hele politieke stroming vakkundig en slim monddood gemaakt want niemand wil dat hij of zij gelijk wordt gesteld met oorlogsmisdadigers, met fascisten die zonder scrupules volkeren onderdrukken en uitmoorden. Dus rechts is principieel slecht, zelfs gematigd rechts want dan ben je uitbener, dan sta je voor kapitalisme, uitbuiting, individualisme en egoïsme. Alleen links kent het altruïsme en het onbaatzuchtige.
Wie dus een tegenstander de mond wil snoeren zoekt naar rechtse trekjes en als je die niet direct kunt vinden dan creëer je ze gewoon door te melden dat de persoon of personen in kwestie een verborgen agenda hebben, dat zij RE aanhangen of RE-trekjes hebben, succes verzekerd en een gegarandeerde mediadekking van de slinkse kerk.
Wie een stelling inneemt dat de Islam in Nederland gevaarlijke aspecten heeft, is dus meteen gestigmatiseerd want dat zijn RE-uitlatingen die we in dit verlinkste land niet kunnen tolereren. Ook mag je niet de criminaliteitscijfers presenteren en constateren dat het aantal allochtonen wel erg groot is want ook dat is RE-taal. Dat onze rechterlijke macht verworden is tot een sociaal links denkende en allang niet meer onafhankelijke politieke macht dat is wel algemeen bekend maar wordt op alle niveaus tegengesproken want onze justitie is blind en doof voor kritiek.
Normen en waarden vervagen zienderogen, mensen schelden elkander uit voor rotte vis, alsof het niks is, voetballers gaan elkaar spugend, schoppend, trappende en slaand te lijf als nationaal tijdverdrijf, massas zingen vunzige en choquerende teksten, alleen om een ander te kwetsen, een mensenleven is niets meer waard, we accepteren de zegeningen van de linkse welvaartsstaat, want we willen geen fascisten en/of rechts extremen. Grappig deze instelling, want toen Fortuyn in opkomst was, gaf al het linkse rapaille tegengas en verketterde hem voor Extreem en zelfs Rechts. Niet dat het hielp want de kiezers sloten zich massaal achter zijn ideeën en idealen aan. Want wat hij zei sprak hen aan en gaf inzicht in hun heilloze en beknelde bestaan.
Ben je Extreem als je terug verlangt naar de ouderwetse zondagsrust en oude gebruiken en geen interesse hebt in gebouwen met koepels en minaretten en vrijdagse gebeden in het heden? Ben je Extreem als je gettos verafschuwt en wat wilt doen aan crimineel gedrag, ben je Extreem als je het niet accepteert dat mensen willen dat de religie regeert? Ach, wat is er Extreem aan het zingen van Hollands repertoire, wat is er voor bezwaar tegen het eisen van hardere straffen en de aanpak van de kleine criminaliteit, wat is er Extreem aan het koesteren van nationale gevoelens, sinds wanneer is het slecht om trots op je Nederlanderschap te zijn. Waarom mag men zich niet meer als Nederlander profileren, wat is er mis met onze nationale gevoelens, wat is er mis met ons verleden, wat maakt dat wij ons plaatsvervangend zouden moeten schamen voor de daden van onze betovergrootouders, niet meer trots mogen zijn op de prestaties van soms wereldformaat van dit zo kleine en meer dan volle land? Sinds wanneer mag je niet meer open voor je mening uitkomen, waar haalt men het recht vandaan om klakkeloos mensen te stigmatiseren, enkel en alleen omdat men angst heeft dat anderen gaan regeren?
Links heeft nu decennia lang dit land geregeerd, men heeft onze vlag onteerd, men heeft onze helden verguisd, ons in de EEG gesluisd en onze trots en eigenwaan ontnomen. We moesten ons schamen dat we in dit land wilden wonen, we moesten doen aan zelfspot, men maakte deskundig het nationale gevoel kapot, maar men duwde wel Oranje door onze strot.
Denk eens na, voordat je iemand rechts extreem noemt, bedenk eens wat men daarmee feitelijk bedoelt? Je bent geen linkse activist ... maar dat is iets dat jullie al wisten.
quote:De termen "terrorist" wordt bij die groep afgezwakt omdat het geen terroristen zijn in mijn ogen. Ook extreem-rechtse mensen zou ik geen terrorist willen noemen. Bij dergelijke lieden die geweld gebruiken kun je wel spreken van criminelen. Ik vind het benoemen van terroristen erg krampachtig overkomen.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:24 schreef Chewie het volgende:[..]
Ik ben het met je eens dat extreem-rechts bestreden moet worden (en ja ik ben rechts). Maar wat ik mij wel afvraag is waarom de discussie over extreem-links totaal anders is. Wat je vaak ziet in discussies is dat extreem links wel een mening/standpunten worden toegedicht en dat benamingen als terrorist voor deze groep door "links"(PvdA, GL enz) vaak afgezwakt worden.
quote:Idd.
AFA is imo een extreem-linkse organisatie en die zou net zo aangepakt moeten worden als extreem-rechts.
quote:Wat voor bijval wilde je dan? Ik heb Kozzmic in discussies over extreem-links altijd het geweld zien afkeuren. Ook heeft Kozzmic in de diverse discussies ook telkens laten weten dat hij de tactiek van AFA en ander geweldadig extreem-links gespuis te zien als averrechts. En die 2 dingen zie je ook in dit topic terug. Wat is er opeens anders aan zijn opvatting?
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:53 schreef ExTec het volgende:Ja, idd eindelijk.
Want, zoals al gezegd, er zijn mensen die dit al *jaren* roepen, toch konden ze toen niet op jou bijval rekenen.
quote:Belachelijke leugens.
En ik geef toe, dat er sprake is van het 'te snel doortrekken naar', maar ach, dat roep je min of meer over je af, als je eerst 15 jaar hetzelfde doet met mensen van rechtse signatuur, vind je ook niet?
quote:Hopelijk ga je niet door met plagiaat.
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:24 schreef Fullbrain het volgende:
-knip-
Dus een bronvermelding zou wel leuk zijn.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ok terrorist was mischien niet helemaal gelukkig gekozen. Het ging mij er meer om de manier van discussie voeren over extreem- links in vergelijking met extreem-rechts. Actie's van extreem-links worden mij iets te vaak gebageteliseerd.
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:43 schreef Sidekick het volgende:[..]
De termen "terrorist" wordt bij die groep afgezwakt omdat het geen terroristen zijn in mijn ogen. Ook extreem-rechtse mensen zou ik geen terrorist willen noemen. Bij dergelijke lieden die geweld gebruiken kun je wel spreken van criminelen. Ik vind het benoemen van terroristen erg krampachtig overkomen.
quote:Ik denk dat acties van extreem-rechts et snel worden verbonden met de 2de WO, wat een enorme impact heeft. Daardoor lijkt de impact van extreem-links minder.
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:53 schreef Chewie het volgende:Actie's van extreem-links worden mij iets te vaak gebageteliseerd.
Ik heb wel het gevoel dat het onderhand wel redelijk in balans is qua beide groepen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Facisme en racisme staat bij mij nog altijd het laagst in de rangorde van wat voor denkbeelden dan ook. Dus is het legitiem daar tegen te strijden. Ik heb nooit begrepen wat er mis is met tegendemonstraties. Geweld keur ik wel af.
AFA gaat soms te ver maar doet ook erg veel goede dingen omdat hun uitgangspunten en doelen in principe juist zijn. Daar wordt nu wel wat makkelijk over heen gepraat.
quote:Zodra AFA geweld gebruikt dan verliezen ze automatisch het morele gelijk (even afgezien of ze het uberhaupt wel hadden).
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:08 schreef SCH het volgende:
Ik ben het niet met Kozzmic en zijn openingspost eens. AFA kan wel degelijk het morele gelijk aan haar zijde hebben en ik mis de motivatie waarom wat hardere acties niet geoorloofd zouden zijn?Facisme en racisme staat bij mij nog altijd het laagst in de rangorde van wat voor denkbeelden dan ook. Dus is het legitiem daar tegen te strijden. Ik heb nooit begrepen wat er mis is met tegendemonstraties. Geweld keur ik wel af.
AFA gaat soms te ver maar doet ook erg veel goede dingen omdat hun uitgangspunten en doelen in principe juist zijn. Daar wordt nu wel wat makkelijk over heen gepraat.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Juist, extreem-rechtsen die binnen het democratische systeem fascisme propageren of extreem-linksen die fascistoïde methoden erop nahouden om fascisme tegen te houden is lood om oud ijzer.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:14 schreef Sidekick het volgende:
Zodra AFA geweld gebruikt dan verliezen ze automatisch het morele gelijk (even afgezien of ze het uberhaupt wel hadden).
quote:Geef eens voorbeelden van die fascistoide methoden dan?
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Juist, extreem-rechtsen die binnen het democratische systeem fascisme propageren of extreem-linksen die fascistoïde methoden erop nahouden om fascisme tegen te houden is lood om oud ijzer.
quote:Dat ben ik niet met je eens - moreel gelijk staat buiten de methoden die je gebruikt. Je kunt wel aan zeggingskracht en effectiviteit en loyaliteit inboeten door de gebruikte methodes.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:14 schreef Sidekick het volgende:
Zodra AFA geweld gebruikt dan verliezen ze automatisch het morele gelijk (even afgezien of ze het uberhaupt wel hadden).
quote:Demonstranten met een hele groep tegelijk in elkaar slaan om maar eens een futiliteit te noemen.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:20 schreef SCH het volgende:
Geef eens voorbeelden van die fascistoide methoden dan?
quote:Is dat fascistoide? In de ruime definitie zeker
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:23 schreef Lithion het volgende:[..]
Demonstranten met een hele groep tegelijk in elkaar slaan om maar eens een futiliteit te noemen.
quote:Ja, iemand puur en alleen om de reden dat hij zich ergens anders in het politieke spectrum bevindt aftuigen is fascistoïde.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:25 schreef SCH het volgende:
Is dat fascistoide?
quote:Als dit waar zou zijn zouden ze zichzelf moeten bestrijden
Anti-Fascistische Actie (AFA) is een in 1992 opgerichte organisatie, die zich ten doel heeft gesteld racistische en fascistische partijen, groeperingen en tendensen te bestrijden,
Nou ze gaan hun gang maar 
Fascisme betekend jouw mening door middel van geweld opdringen aan de massa, dus anti-democratisch, en dat is precies wat ze doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 31-10-2003 16:29]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Nee dat is het niet.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja, iemand puur en alleen om de reden dat hij zich ergens anders in het politieke spectrum bevindt aftuigen is fascistoïde.
Het is grof, weerzinwekkend en dom maar niet fascistoide. Extreemlinks kan nooit fascistisch zijn in de juiste betekenis van dat begrip.
quote:Mussolini was ook extreem links, hij was de stichter van fascisme.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:29 schreef SCH het volgende:
Nee dat is het niet.Het is grof, weerzinwekkend en dom maar niet fascistoide. Extreemlinks kan nooit fascistisch zijn in de juiste betekenis van dat begrip.
Fascisme kan onder alle stromingen plaatsvinden.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Maar bij mijn weten heeft de AFA geen ultranationalistisch streven en dat is een dwingende voorwaarde!
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:30 schreef Hayek het volgende:[..]
Mussolini was ook extreem links, hij was de stichter van fascisme.
Fascisme kan onder alle stromingen plaatsvinden.
quote:Fascisme heeft niets te maken met nationalisme, het kan gebruikt worden voor alle soorten ideeën, het gaat erom dat er met geweld een mening wordt opgedrongen. Wat die mening is doet er niet toe.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:35 schreef SCH het volgende:
Maar bij mijn weten heeft de AFA geen ultranationalistisch streven en dat is een dwingende voorwaarde!
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Nou dan zijn we het eens en hoeven we ons niet meer zo druk te maken om de precieze definitie van fascistoïde.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:29 schreef SCH het volgende:Het is grof, weerzinwekkend en dom maar niet fascistoide.
quote:Fascisme : politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:38 schreef Hayek het volgende:[..]
Fascisme heeft niets te maken met nationalisme, het kan gebruikt worden voor alle soorten ideeën, het gaat erom dat er met geweld een mening wordt opgedrongen. Wat die mening is doet er niet toe.
quote:Dat zijn voorbeelden, maar uiteindelijk willen AFA's ook een socialistische heilstaat, en daar is nationalisme onderdeel van.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:42 schreef SCH het volgende:
Fascisme : politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Dat zijn geen voorbeelden, dat is DE definitie. En wat is je bron in casu AFA en de heilstaat
Op vrijdag 31 oktober 2003 18:05 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat zijn voorbeelden, maar uiteindelijk willen AFA's ook een socialistische heilstaat, en daar is nationalisme onderdeel van.
quote:Dat is de essentie van die AFA's, wat dacht je anders dat ze wilden? Een kapitalistische vrije wereld? Nee, hun echte wens is een samenleving zonder vrijheid waar mensen zich niet kunnen ontplooien.
Op vrijdag 31 oktober 2003 18:47 schreef SCH het volgende:
Dat zijn geen voorbeelden, dat is DE definitie. En wat is je bron in casu AFA en de heilstaat
Vandaar dat dit soort figuren bijvoorbeeld ook tegen de oorlog waren, ze sympathiseerden met Saddam aangezien die uit de Nationaal Socialistische Baath partij kwam. Zie ook www.internationalesocialisten.org over hun ziekelijke waanideeën.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Ik vind antifascisme geen waan en ook niet ziek.
Op vrijdag 31 oktober 2003 19:46 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat is de essentie van die AFA's, wat dacht je anders dat ze wilden? Een kapitalistische vrije wereld? Nee, hun echte wens is een samenleving zonder vrijheid waar mensen zich niet kunnen ontplooien.
Vandaar dat dit soort figuren bijvoorbeeld ook tegen de oorlog waren, ze sympathiseerden met Saddam aangezien die uit de Nationaal Socialistische Baath partij kwam. Zie ook www.internationalesocialisten.org over hun ziekelijke waanideeën.
De rest van je opmerkingen zijn ongegrond, ik zie graag bronnen van je beweringen. Je opmerkingen raken kant noch wal want AFA is geen beweging met een politiek doel maar een organisatie die zich tegen extreem-rechtse uitingen richt. Daar houden ze zich mee bezig en met het stichten van een staat waar niemand vrijheid heeft 
quote:Ja zo kan ik ook wel zeggen dat Nazi's geen nationaal socialistische staat willen, maar slechts erop uit is zich tegen joodse mensen te richten. En volgens mij ben jij ook zo'n AFA dus niet voor rede vatbaar
Op vrijdag 31 oktober 2003 20:02 schreef SCH het volgende:
Ik vind antifascisme geen waan en ook niet ziek.De rest van je opmerkingen zijn ongegrond, ik zie graag bronnen van je beweringen. Je opmerkingen raken kant noch wal want AFA is geen beweging met een politiek doel maar een organisatie die zich tegen extreem-rechtse uitingen richt. Daar houden ze zich mee bezig en met het stichten van een staat waar niemand vrijheid heeft
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
Op vrijdag 31 oktober 2003 20:06 schreef Hayek het volgende:
En volgens mij ben jij ook zo'n AFA dus niet voor rede vatbaar
Dat zal het zijn joh 
er door Cohen toestemming is gegeven. Hierbij dus niet alleen
het uitvoeren van eigen gerechtigheid maar ook het ongeloof/vertrouwen
van een overheids ambtenaar.
Gehuld in zwarte kleding met mutsen op om volledig onherkenbaar
te blijven jagen ze andere mensen op met kettingen en vaak ook
nog met honden erbij.
Het is erg pijnlijk om te zien hoe deze club is doorgeslagen in het
geloven van hun eigen werkelijkheid.
"Wij bepalen de grenzen van vrijheid van meningsuiting"
Zie hier een video uitzending van Finance Television
Dit heb ik niet in de media kunnen vernemen (landelijke media)
ik vind persoonlijk ook een aanflater voor AFA.
quote:Je slaat de plank mis.
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:53 schreef ExTec het volgende:[..]
Ja, idd eindelijk.
Want, zoals al gezegd, er zijn mensen die dit al *jaren* roepen, toch konden ze toen niet op jou bijval rekenen.
En ik geef toe, dat er sprake is van het 'te snel doortrekken naar', maar ach, dat roep je min of meer over je af, als je eerst 15 jaar hetzelfde doet met mensen van rechtse signatuur, vind je ook niet?
Btw, AFA keert zich niet alleen tegen 'rechts', toen ik een jaar of 10 geleden actief lid van de SP was heb ik het ook wel eens met ze te stellen gehad omdat ze het niet eens waren met de ideeën van de SP over spreiding en integratie. Ik heb nooit veel met dit soort lieden opgehad, ook niet met de zogenaamde autonomen of Internationale Socialisten of meer van dit soort lieden.
Overigens moet naar mijn mening iedereen zijn ideeën kunnen laten horen. Maar als ze daar geweld bij gebruiken of anderen het vrije woord willen ontnemen dan gaan ze wmb een flinke stap te ver.
quote:Volgens mij is AFA meer anarchistisch dan socialistisch/communistisch. Maar dat weet ik niet zeker, ik zie ze zich niet echt politiek profileren behalve dat ze zich tegen in hun ogen fascistische en racistische uitingen keren.
Op vrijdag 31 oktober 2003 19:46 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat is de essentie van die AFA's, wat dacht je anders dat ze wilden? Een kapitalistische vrije wereld? Nee, hun echte wens is een samenleving zonder vrijheid waar mensen zich niet kunnen ontplooien.
Vandaar dat dit soort figuren bijvoorbeeld ook tegen de oorlog waren, ze sympathiseerden met Saddam aangezien die uit de Nationaal Socialistische Baath partij kwam. Zie ook www.internationalesocialisten.org over hun ziekelijke waanideeën.
quote:En ondertussen wel subsidie trekken
Op vrijdag 31 oktober 2003 20:42 schreef Kozzmic het volgende:Volgens mij is AFA meer anarchistisch dan socialistisch/communistisch.
Nee, ze noemen zich gewoon anarchistisch omdat ze niets geven om bepaalde regels, maar ze snappen zelf ook wel dat binnen een anarchistische maatschappij de vrije markt de overhand krijgt, dus puur kapitalisme. AFA's zijn van hetzelfde hout als Anti-globalisten of extreme dierenactivisten. Het enige waar ze op uit zijn is een extreem linkse maatschappij, ala communisme.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:En als de ultieme vlucht naar voren, gaat Sidekick nu ontkennen dat het niet zo was dat iedereen die 15 jaar geleden kritisch was over de multiculturele droom, niet instant verkettert werd door de zelfbenoemde linkse gewetens van nederland.
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:43 schreef Sidekick het volgende:Belachelijke leugens.
T'mag ondertussen als algemeen bekend verondersteld worden, de PvdA bij monde van Kok en Bos hebben toegegeven dat het ze de verkiezingen heeft gekost,
Maar niet volgens Sidekick, niet, Sidekick?
quote:'Moreel gelijk' heeft een hoog marcel van dam gehalte. Gelijk is per definitie niet te meten, laat staan dat je er rechten aan kunt ontlenen.
AFA kan wel degelijk het morele gelijk aan haar zijde hebben en ik mis de motivatie waarom wat hardere acties niet geoorloofd zouden zijn?
De motivatie waarom het niet geoorloofd is, is zo simpel als dat het banaal is: t'is verboden nertsfokkerijen af te fikken omdat dat in het wetboek van strafrecht staat. Ook als je meent 'het voor een goede zaak te doen'.
quote:Konden we op wachten natuurlijk.
AFA gaat soms te ver maar doet ook erg veel goede dingen omdat hun uitgangspunten en doelen in principe juist zijn. Daar wordt nu wel wat makkelijk over heen gepraat.
Let op, nog een keer: iedereen moet zich aan de wet houden, ook zelfbenoemde moraalridders met pallestina sjaaltjes, ook mensen die vinden dat ze het 'voor een goeie zaak doen'.
quote:Ja, SCH, politieke tegenstanders met geweld het zwijgen opleggen is het schoolvoorbeeld van fascisme.
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:25 schreef SCH het volgende:
Is dat fascistoide? In de ruime definitie zeker
Pak een woordenboek, lees de definitie.
Voor de duidelijkheid: of iets fascistisch is, lees je af aan het handelen, niet aan de vage motieven, die de lieden die het doen pretenderen te hebben.
Dus het feit dat jij vind dat 'ze het voor een goede zaak doen' doet er niets aan af dat het fascistisch is.
Volgens SCH kan iets alleen fascistisch zijn als het rechts is.
quote:Ik denk het toch niet.
Op vrijdag 31 oktober 2003 20:39 schreef Kozzmic het volgende:Je slaat de plank mis.
Waarom heb je zo'n topic als deze dan niet geopend in pak em beet '95?
Waarom nu pas?
En kijk eens om je heen, NL verrechtst. Dan kun je jezelf wel kietelen, a'la Sidekick, en net doen alsof dat *niks* te maken heeft met dat rechts structureel in de hoek is getrapt de afgelopen 15+ jaar, maar ik denk dat dat wel zo is. Met mij velen.
quote:In zekere zin vind ik et jammer dat je 'de schoen' aantrekt, Kozzmic, in principe kom je op mij redelijk gematigd over
Btw, AFA keert zich niet alleen tegen 'rechts', toen ik een jaar of 10 geleden actief lid van de SP was heb ik het ook wel eens met ze te stellen gehad omdat ze het niet eens waren met de ideeën van de SP over spreiding en integratie. Ik heb nooit veel met dit soort lieden opgehad, ook niet met de zogenaamde autonomen of Internationale Socialisten of meer van dit soort lieden.Overigens moet naar mijn mening iedereen zijn ideeën kunnen laten horen. Maar als ze daar geweld bij gebruiken of anderen het vrije woord willen ontnemen dan gaan ze wmb een flinke stap te ver.
Voor de rest ben ik het met je eens, en ik weet dat de SP zich eerder de woede van menig multiculti fundi op de hals heeft gehaald door hele realistische punten voor te stellen. Daarvoor verdienen ze mijn respect, al is dat nog steeds een end weg van mijn stem.
quote:Waar heb je het nu over? Jij denkt dat je Kozzmic (en ik voel me daarbij aangesproken omdat ik dezelfde mening heb) iets wil aanpraten. Alsof wij ooit geweld goed hebben gekeurd. Alsof wij ooit AFA als fantastische organisatie hebben bestempeld. Dan kan je wel leuk politieke partijen erbij halen die in het verleden niet naar jouw wens hebben gehandeld, maar het is totaal geen argument voor een beschuldiging naar Fok!users.
Op vrijdag 31 oktober 2003 21:42 schreef ExTec het volgende:[..]
En als de ultieme vlucht naar voren, gaat Sidekick nu ontkennen dat het niet zo was dat iedereen die 15 jaar geleden kritisch was over de multiculturele droom, niet instant verkettert werd door de zelfbenoemde linkse gewetens van nederland.
T'mag ondertussen als algemeen bekend verondersteld worden, de PvdA bij monde van Kok en Bos hebben toegegeven dat het ze de verkiezingen heeft gekost,
Maar niet volgens Sidekick, niet, Sidekick?
Krijg ik nog een link naar uitspraken die jouw beschuldiging bewijst?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Buiten dat vind ik het simpel (mijn topic is gesloten wegens het niet divers genoeg te zijn geweest.... ) de vraag : heeft AFA het hoogste recht ?
quote:Hmmmm, nee, daar heb ik het niet over.
Jij denkt dat je Kozzmic (en ik voel me daarbij aangesproken omdat ik dezelfde mening heb) iets wil aanpraten. Alsof wij ooit geweld goed hebben gekeurd.
Kozzmic zegt (terecht) dat 'links' als zodanig nu in een kwade ruik staat. Dat klopt. Als reden daarvoor gaf ik:
quote:Waarop jiij antwoordde:
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:53 schreef ExTec het volgende:
En ik geef toe, dat er sprake is van het 'te snel doortrekken naar', maar ach, dat roep je min of meer over je af, als je eerst 15 jaar hetzelfde doet met mensen van rechtse signatuur, vind je ook niet?
quote:Duidelijk? Mooi.
Belachelijke leugens.
En ik geloof heus wel dat jij en Kozz geweld niet goedkeuren. Maar kijk eens naar je geloofsbroeders zoals SCH. Zelf de definitie 'fascisme' herschrijft'ie als het moet wel ff, want (extreem) links kan immers geen kwaad doen, ze doen het immers voor 'een goede zaak'.
quote:Ok.
Op vrijdag 31 oktober 2003 22:11 schreef ExTec het volgende:[..]
Hmmmm, nee, daar heb ik het niet over.
quote:Ik zie in de openingspost staan dat de acties van AFA alleen maar nadelig zijn voor links, en sympathie opwekken voor (extreem-)rechts. Het gaat niet om het algehele beeld wat nu in de publieke opinie heerst.
Kozzmic zegt (terecht) dat 'links' als zodanig nu in een kwade ruik staat. Dat klopt.
quote:Duidelijk, alleen rechts is niet in de grond getrapt de laatste 15 jaar. De VVD zat van die 15 jaar zelfs 11 jaar in de regering! Het "fortuynisme" is misschien negeert, alleen dat is toch echt wat anders. Ik snap overigens niet wat het met de AFA te maken heeft.
Als reden daarvoor gaf ik:
[..]Waarop jiij antwoordde:
[..]Duidelijk? Mooi.
Alleen waar slaat deze zin dan op:
quote:Wat roepen mensen dan al jaren?
Want, zoals al gezegd, er zijn mensen die dit al *jaren* roepen, toch konden ze toen niet op jou bijval rekenen.
quote:SCH een geloofsbroeder?
En ik geloof heus wel dat jij en Kozz geweld niet goedkeuren. Maar kijk eens naar je geloofsbroeders zoals SCH.
Ik zie in sizzler, freako of heerlijkheid meer een geloofsbroeder dan in SCH. Het is echt niet zo dat ik alles wat links is ga ophemelen. Organisaties als AFA en Kafka vind ik 3 keer niks.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hmmmmm, ja en nee.
Het gaat niet om het algehele beeld wat nu in de publieke opinie heerst.
Dat heeft er toch onlosmakelijk mee te maken? tenmminste dat ze dat beeld dus versterken.
quote:Nee, niet.
Duidelijk, alleen rechts is niet in de grond getrapt de laatste 15 jaar. De VVD zat van die 15 jaar zelfs 11 jaar in de regering! Het "fortuynisme" is misschien negeert, alleen dat is toch echt wat anders. Ik snap overigens niet wat het met de AFA te maken heeft.
Vraag: Wat gebeurde er met iemand, die pak em beet 15 jaar geleden kritische kanttkeningen had over de multiculturele droom?
Zou je zeggen dat:
A) er geluisterd werd naar die persoon, en daar over nagedacht werd?
B) die persoon binnen de kortste keren weggezet werd als racist, zodat men er niet meer op in hoefde te gaan?
Ja, super dooddoener, melden dat de VVD meegeregeerd heeft. Niet alleen lang de *enige* rechtse partij van NL, maar ook in een coalitie regering wat in NL inhoud dat iedereen water bij de wijn doet, wat concreet betekende dat er zeker sociaal/cultureel totaal geen rechtse punten op de agenda stonden.
quote:Hmmmmmmmja, ok. Jou ook maar vaag associeren met SCH gaat idd wel erg ver. Mijn welgemeende excuses
SCH een geloofsbroeder?
Een paar punten:
1. zoek zelf de definitie van fascisme eens op - ik heb de definitie uit de VanDale hier vanmiddag al gepost en jij geeft er plotseling een andere invulling aan rakker, en dat op een nogal hoge toon - geef je ongelijk eens toe- dan zul je zien dat het met geweld bejegenen van politieke tegenstanders niet voldoende is om aan dat criterium te voldoen. Het begrip fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt om misbruikt om argumenten kracht bij te zetten, vaak ten onrechte.
2. Grappig hoe de beeldvorming is rond sommige mensen en hoe gemakkelijk sidekick daar in meegaat. Als je mij hier volgt weet je dat ik een rechtgeaarde pacifist ben die elke vorm van geweld afwijst. Ik probeer echter altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan zie ik in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. Je hoort mij dan ook niet zo populistisch en angstig roepen dat ik deze clubs "drie keer niks" vind. Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant. Tegen racistische clubs als NieuwRechts die hier op Fok nogal wat credit krijgen.
quote:Omschrijf die multiculturele droom dan eens. Ik kan me er niks bij voorstellen, sterker: die heeft nooit bestaan. Geen droom, wel een realiteit. Je doet net of er een soort politieke stroming is die het multiculturalisme aanhangt en daar een doel op zich van heeft gemaakt.
Op vrijdag 31 oktober 2003 22:35 schreef ExTec het volgende:
Vraag: Wat gebeurde er met iemand, die pak em beet 15 jaar geleden kritische kanttkeningen had over de multiculturele droom?
Of tegen mensen die een boek goddelijk noemen waarin in de naam van God (zelfs met de hulp van God, had zelfs de zon even stil laten staan) zeven volkeren zijn uitgeroeid.
Er moet een echte anti-fascistische aktiegroep komen.
Mein Koran 3:23.
quote:Tekenend voor jou Sidekick ..... andersdenkenden bagatelliseren en beledigen. Je lijkt wel een extreem-linkse activist
Op vrijdag 31 oktober 2003 15:43 schreef Sidekick het volgende:[..]
De termen "terrorist" wordt bij die groep afgezwakt omdat het geen terroristen zijn in mijn ogen. Ook extreem-rechtse mensen zou ik geen terrorist willen noemen. Bij dergelijke lieden die geweld gebruiken kun je wel spreken van criminelen. Ik vind het benoemen van terroristen erg krampachtig overkomen.
[..]Idd.
[..]Wat voor bijval wilde je dan? Ik heb Kozzmic in discussies over extreem-links altijd het geweld zien afkeuren. Ook heeft Kozzmic in de diverse discussies ook telkens laten weten dat hij de tactiek van AFA en ander geweldadig extreem-links gespuis te zien als averrechts. En die 2 dingen zie je ook in dit topic terug. Wat is er opeens anders aan zijn opvatting?
[..]Belachelijke leugens.
[..]Hopelijk ga je niet door met plagiaat.
Dus een bronvermelding zou wel leuk zijn.
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 09:21 schreef Fullbrain het volgende:[..]
Tekenend voor jou Sidekick ..... andersdenkenden bagatelliseren en beledigen. Je lijkt wel een extreem-linkse activist
http://members.chello.nl/a.veenmeerstadt/10_28_03.html
quote:Nee, je kan ze dan altijd nog tot extreem rechts verklaren. Je verklaart Stalin, Pol Pot en Mao, om er eens enkele te noemen gewoon tot rechtse politici om je veilige wereldbeeld te kunnen laten blijven bestaan...
Op vrijdag 31 oktober 2003 16:29 schreef SCH het volgende:[..]
Nee dat is het niet.
Het is grof, weerzinwekkend en dom maar niet fascistoide. Extreemlinks kan nooit fascistisch zijn in de juiste betekenis van dat begrip.
Die AFA's die een hotel in Kedichem in de brand staken waardoor een 'politica' als Wil Schuurmans haar been verloor stonden in ieder geval aan de goede kant .... 
Wat mij betreft mag iedereen demonstreren. Tenminste, als er een verbod op een demo moet komen dan is het aan de burgemeesters en wethouders van een stad om dat te bepalen. Ik ben daarom tegen AFA dat door middel van geweld een ander probeert te verhinderen zijn mening te uiten. Als ze door middel van argumenten zouden proberen te waarschuwen tegen hetgeen wat zij zien als extreem-rechts dan zou ik er geen probleem mee hebben.
Dit alles laat onverlet dat ik partijen als NVU, NNP en NieuwRechts ranzige clubjes vind. Maar dat is hier niet de discussie.
quote:
Ik ben daarom tegen AFA dat door middel van geweld een ander probeert te verhinderen zijn mening te uiten.
Het is superefficient wat ze doen. Ze zijn bijna altijd in staat om extreem-rechtse demonstraties te voorkomen of snel te eindigen. Afgezien of je het er mee eens bent kun je er niet onderuit komen dat ze slim bezig zijn. Ze bereiken hun doel wel.
quote:Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
Op zaterdag 1 november 2003 09:27 schreef sjun het volgende:[..]
Nee, je kan ze dan altijd nog tot extreem rechts verklaren. Je verklaart Stalin, Pol Pot en Mao, om er eens enkele te noemen gewoon tot rechtse politici om je veilige wereldbeeld te kunnen laten blijven bestaan...
Die AFA's die een hotel in Kedichem in de brand staken waardoor een 'politica' als Wil Schuurmans haar been verloor stonden in ieder geval aan de goede kant ....
quote:Hier vond je het anders nog
Op vrijdag 31 oktober 2003 14:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het "bestrijden" van extreem-rechts is imho goed, maar manier waarop zij het doen is onacceptabel en dom vanwege de sympathie die extreem-rechts kan krijgen.
hoe ze met geweld een anti-pedo demonstratie verhinderde:Foto's rellende AFA leden in anti-martijn demo..
quote:Vind je dit ook
Op zondag 26 oktober 2003 12:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
quote:
De demonstratie van de in de organisatie Stop Martijn verenigde rechtsradicale partijen Nieuw Rechts en Nieuwe Nationale Partij werd door de Amsterdamse burgemeester Cohen op het allerlaatst verboden vanwege een gevreesd treffen met de linksradicale Anti Fascistische Actie. Tot dat treffen kwam het desalniettemin toch op diverse plaatsen in de stad.Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 12:17 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hier vond je het anders nog
Foto's rellende AFA leden in anti-martijn demo..
[..]Vind je dit ook
[..]
Ik vind rennende nazi's idd kostelijk. Waar o waar heb ik het over de AFA gehad?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Je valt nu wel erg hard door de mand zeg........ Als het om een klein iets bij de AFA gaat dan is de rest van de organisatie oke......
Op zaterdag 1 november 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
quote:Waarom lezen mensen steeds wat ze willen lezen en niet wat er staat?
Op zaterdag 1 november 2003 13:27 schreef AchJa het volgende:[..]
Je valt nu wel erg hard door de mand zeg........ Als het om een klein iets bij de AFA gaat dan is de rest van de organisatie oke......
Quote mij waar ik zeg dat de organisatie oke is...
quote:
Op zaterdag 1 november 2003 13:32 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom lezen mensen steeds wat ze willen lezen en niet wat er staat?
Quote mij waar ik zeg dat de organisatie oke is...
quote:Jij vindt dat ze goede dingen doen, en jij vindt dat ze aan de goede kant staan.... Nou dat klinkt niet echt als vierkant tegen die club zijn. En nu probeer je plotseling genuanceerd naar de dingen te kijken??? Nu is het plotseling "anders" dat geweld, omdat het maar om een klein onderdeel gaat........ Maar owee als er iets gebeurt bij een organisatie als defensie, dan weet je niet hoe hoog je moet springen om heel defensie de schuld te geven.......
2. Grappig hoe de beeldvorming is rond sommige mensen en hoe gemakkelijk sidekick daar in meegaat. Als je mij hier volgt weet je dat ik een rechtgeaarde pacifist ben die elke vorm van geweld afwijst. Ik probeer echter altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan zie ik in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. Je hoort mij dan ook niet zo populistisch en angstig roepen dat ik deze clubs "drie keer niks" vind. Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant. Tegen racistische clubs als NieuwRechts die hier op Fok nogal wat credit krijgen.
Dat valt me gewoon tegen van je..... Je meet altijd met meerdere maten. Als het in jou straatje past dan valt het wel mee en is het maar een klein clubje en weet ik veel wat. Maar als het ergens gebeurt waar jij niet zoveel mee op hebt, dan is plotseling alles en iedereen verantwoordelijk.
quote:Stom, die anti-pedo's liepen natuurlijk voor hun conditie
Op zaterdag 1 november 2003 13:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik vind rennende nazi's idd kostelijk. Waar o waar heb ik het over de AFA gehad?
het kan dooien, het kan vriezen,
we kunnen winnen of verliezen,
maar een beet're club dan deze is er niet.
quote:Nee, ik ben ook niet vierkant tegen ze. Waarom altijd zo zwart wit. Ik keur hun gewelddadigheden af en zou ze volledig afkeuren als dat het enige is dat ze doen. Maar dat is niet zo. Er is ook altijd grijs tussen zwart en wit. Dat verhaal over het leger heeft hier niks mee te maken.
Op zaterdag 1 november 2003 13:49 schreef AchJa het volgende:Jij vindt dat ze goede dingen doen, en jij vindt dat ze aan de goede kant staan.... Nou dat klinkt niet echt als vierkant tegen die club zijn.
verantwoordelijk. Behalve dat ik daar ook een genuanceerd standpunt over heb.
quote:Een kenmerk van fascisme is je politieke tegenstanders met geweld het zwijgen opleggen.
Op zaterdag 1 november 2003 00:01 schreef SCH het volgende:
Wat zit je weer lekker dom te flamen, Extec, ga je lekkerEen paar punten:
1. zoek zelf de definitie van fascisme eens op - ik heb de definitie uit de VanDale hier vanmiddag al gepost en jij geeft er plotseling een andere invulling aan rakker, en dat op een nogal hoge toon - geef je ongelijk eens toe- dan zul je zien dat het met geweld bejegenen van politieke tegenstanders niet voldoende is om aan dat criterium te voldoen. Het begrip fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt om misbruikt om argumenten kracht bij te zetten, vaak ten onrechte.
Dat weet ik nog van de lessen maatschappijleer die ik ooit heb gehad.
De kern van het argument is dat die gasten zich misdragen, en zich niet aan de wet houden. En welke naam je daar aan hangt, dat is slechts bijzaak.
quote:En dit is wat blijft verbazen.
Ik steun ze niet en keur sommige handelswijzen af maar vind dat ze goede dingen doen en ze staan wat mij betreft in ieder geval aan de goede kant.
Wanneer stap jij ens af van het idee, dat als je het maar voor een 'goedgenoege zaak doet' dat je de wet mag breken?
Overduidelijk hebben die gasten meer dan eens de wet gebroken, maar veranderd dat jou mening? Nee, SCH blijft zich maar fixeren op de goeie dingen die ze doen. Blijft ze tot in het oneindige het voordeel van de twijfel geven.
Dat maakt je een ondemocratische fundamentalist. Want of ze al dan niet fascistisch bezig zijn, daar kunnen we nog over discuzeuren, maar dat ze fout zijn gebleken, dat staat buiten kijf.
Kunnen we daarom afkeuring verwachten van SCH? Nee, die wordt er niet moe van om ons te vertellen dat ze "goede dingen doen".
Als ik als extreem voorbeeld geeft dat hitler goeie dingen heeft gedaan, zoals de autobahn bouwen, en uitkeringen realiseren, dan twijfelt nog steeds niemand over zijn slechtheid.
Maar niet in't geval van extreem links. Dan wenst SCH zich niet te storen aan de misstanden, hij zet de gebroken plaat nog een keer op, dat ze het doen 'voor een goeie zaak'.
quote:Die eerste opmerking gewoon laten staan totdat er op gereageerd wordt en dan haal je ze vlug weg.
Op zaterdag 1 november 2003 14:30 schreef Kozzmic het volgende:
Kan het allemaal wat minder persoonlijk?
quote:Ik heb niets weggehaald uit dit topic.
Op zaterdag 1 november 2003 15:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die eerste opmerking gewoon laten staan totdat er op gereageerd wordt en dan haal je ze vlug weg.
En je moet toch zo langzamerhand wel een keertje weten waar je met commentaar terecht kunt...
quote:Jawel, twee berichten. Een van sidedick dat ik niet hoef te laten zien dat ik geen humor heb en een van mij dat hij beter niets kan zeggen als hij geen fatsoenlijke argumenten meer heeft.
Op zaterdag 1 november 2003 15:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb niets weggehaald uit dit topic.
quote:Die heb ik weggehaald omdat het persoonlijk was en na het verzoek van Kozzmic dat niet meer te doen. Als je het daar niet mee eens bent kan je dat kenbaar maken in het feedbacktopic. Nu hier aub weer ontopic.
Op zaterdag 1 november 2003 16:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jawel, twee berichten. Een van sidedick dat ik niet hoef te laten zien dat ik geen humor heb en een van mij dat hij beter niets kan zeggen als hij geen fatsoenlijke argumenten meer heeft.
En als mensen zeggen dat dit overdreven is, sla de definitie van terreur er maar eens op na
quote:Lijkt me duidelijk, ze ontwrichten de democratie door de grondbeginselen (vrijheid van meningsuiting) te bestrijden. Ze plegen georganiseerd geweld om politieke doelen te bereiken. Dit geld overigens net zo goed voor alle andere extreem linkse clubjes die andere redenen opgeven om hun daden te rechtvaardigen, zoals dierenactivisten en antiglobalisten.
ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorismeter·reur·groep (de ~)
1 gezamenlijk optredende groep die meestal om dezelfde motieven terreurdaden pleegt
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Bedankt voor je toelichting, ik begreep je inderdaad verkeerd. Dat hoeft ook niet. Anderen zullen die taak dankbaar van je overnemen. Ik heb er bevoorbeeld een bloedhekel aan door AFA bevoogd te worden. Ik vind dat AFA de democratische grondbeginselen schendt door wat voor club dan ook uitoefening van hun recht op demonstratie af te nemen. Dergelijke praktijken doen mij denken aan een dictatuur van de gewenste mening.
Op zaterdag 1 november 2003 10:36 schreef SCH het volgende:[..]
Nee - dan lees je mijn post niet goed. Ik keur het geweld toch af. Maar zeg erbij dat dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat ik me dan niet meteen geroepen voel de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
Laat AFA dan gewoon een tegendemonstratie organiseren of laten zij de pers bewerken met achtergrondinformatie over de demonstranten en hun politieke of maatschappelijke stellingname. Bijvoorbeeld door aan te geven waar dat volgens hen toe zou kunnen leiden. Hierdoor blijft het voor mensen op straat daadwerkelijk mogelijk tot een eigen keuze inzake de standpunten van welke club dan ook te komen.
quote:als ze nou alleen extreem rechts zouden meppen.. het probleem is dat ze iedereen meppen die ze voor extreem rechts aanzien
Op zaterdag 1 november 2003 22:54 schreef NightH4wk het volgende:
Laat ze maar lekker extreem-rechste lui in elkaar meppen, maar ondertussen moeten we wel een manier vinden om ze allebij op te ruimen.
quote:
De demonstratie van de in de organisatie Stop Martijn verenigde rechtsradicale partijen Nieuw Rechts en Nieuwe Nationale Partij werd door de Amsterdamse burgemeester Cohen op het allerlaatst verboden vanwege een gevreesd treffen met de linksradicale Anti Fascistische Actie. Tot dat treffen kwam het desalniettemin toch op diverse plaatsen in de stad.
Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Je geeft dus toe dat het AFA niet fascistisch genoemd kan worden. Tussen de regels door dan want hardop toegeven blijft moeilijk. De naam is geen bijzaak, het is imo nogal tendentieus om er meteen een zwaar begrip als fascisme aan te hangen terwijl je dat niet waar kan maken. Wie Fortuyn extreem-rechts noemde werd bijkans onthoofd, toen hoorde ik niemand zeggen dat de naam die je er aan hangt slechts bijzaak is
Op zaterdag 1 november 2003 15:44 schreef ExTec het volgende:
De kern van het argument is dat die gasten zich misdragen, en zich niet aan de wet houden. En welke naam je daar aan hangt, dat is slechts bijzaak.
quote:Je blijft jezelf onjuist herhalen. Ik stoor me wel aan de misstanden, ik geef wel blijk van afkeuring en quote me dan waar ik zeg dat je de wet mag breken. Beetje flauw op deze manier
Wanneer stap jij ens af van het idee, dat als je het maar voor een 'goedgenoege zaak doet' dat je de wet mag breken?Overduidelijk hebben die gasten meer dan eens de wet gebroken, maar veranderd dat jou mening? Nee, SCH blijft zich maar fixeren op de goeie dingen die ze doen. Blijft ze tot in het oneindige het voordeel van de twijfel geven.
Dat maakt je een ondemocratische fundamentalist. Want of ze al dan niet fascistisch bezig zijn, daar kunnen we nog over discuzeuren, maar dat ze fout zijn gebleken, dat staat buiten kijf.
Kunnen we daarom afkeuring verwachten van SCH? Nee, die wordt er niet moe van om ons te vertellen dat ze "goede dingen doen".
Als ik als extreem voorbeeld geeft dat hitler goeie dingen heeft gedaan, zoals de autobahn bouwen, en uitkeringen realiseren, dan twijfelt nog steeds niemand over zijn slechtheid.
Maar niet in't geval van extreem links. Dan wenst SCH zich niet te storen aan de misstanden, hij zet de gebroken plaat nog een keer op, dat ze het doen 'voor een goeie zaak'.
quote:Waar het mij om gaat, is dat die gasten bewezen fout zijn, en ik ben wel van mening dat wat die gasten fascisme van het puurste water bedrijven,
Op zondag 2 november 2003 10:32 schreef SCH het volgende:[..]
Je geeft dus toe dat het AFA niet fascistisch genoemd kan worden...
Waarom vind je dat zo belangrijk? Het zijn gewoon een setje foute mensen, bewezen nogal niet.
Is het voor jou zo belangrijk om op het detailneuk puntje gelijk te krijgen? Ik kan het me voorstellen; want inhoudelijk heb je voor de rest niks (what else is new).
En welke noemer we er ook aan hangen, doet dat af aan hun misdadige daden? Ik dacht et niet.
quote:Nee, dat zeg je nergens direct, je kijkt wel uit.
Je blijft jezelf onjuist herhalen. Ik stoor me wel aan de misstanden, ik geef wel blijk van afkeuring en quote me dan waar ik zeg dat je de wet mag breken. Beetje flauw op deze manier
Maar als ik de parallel maak met dat ik 'Hitler best een goeie chap vond, want hij deed best wel goeie dingen, en stond voor mij aan de goeie kant, al keur ik z'n daden wel af' snap je dan wat er bedoeld wordt?
Het is een groepje bewezen misdadgers, maar dat laat voor jou overlet dat 'ze aan de goede kant staan', zeg ik het zo goed?
En dat is te bezopen voor woorden, als je een misdaad pleegt wordt je op die daad afgerekend, niet op het domme motief waar je mee schermt.
En een bewezen groepje misdadigers, verdiend het om krediet te verliezen. Maar niet bij SCH.
SCH stapt luchtig over het gegeven heen dat die gasten misdadigers zijn en gaat weer ens quasi-intellectueel de gebroken plaat op zetten 'maar ze doen het voor een goeie zaak, en daarom weiger ik die bewezen misdadiger compleet af te branden'.
Edit:
quote:Hey SCH, misschien dat het je belieft om even naar A'Dam af te reizen, en aan die Zwitserse toerist uit te leggen dat:
Hierbij raakte ook een 18-jarige Zwitserse toerist ernstig gewond, aldus het laatste nieuws op AT5. Deze liep met een vriend op het Stationsplein toen hij plotseling door een paar mannen met bivakmutsen op werd aangevallen en ernstig mishandeld. De man ligt momenteel in het ziekenhuis met zwaar inwendig letsel. Mogelijk gaf de korte haardracht van de man aanleiding tot misverstand.
quote:En:
AFA soms te ver gaat ,maar ook erg veel goede dingen doen, omdat hun uitgangspunten en doelen in principe juist zijn; en dat daar nu wel wat gemakkelijk over heen wordt gepraat.
quote:.
Dat'ie moet proberen altijd genuanceerd naar de dingen te kijken en dan ziet'ie in de doelstellingen en achtergronden van de AFA en KAFKA goede punten. En dat'ie vooral niet zo populistisch en angstig moet roepen dat deze clubs "drie keer niks" zijn. En dat'ie ze niet steund, en sommige handelswijzen afkeurt, maar wel vind dat ze goede dingen doen en ze wat hem betreft in ieder geval aan de goede kant staan
En:
quote:En:
dit soort activiteiten een zeer klein onderdeel is van het werk van AFA en dat hij zich toch niet meteen geroepen moet voelen de hele organisatie en haar grondslagen tot de grond toe af te branden...
quote:
Dat'ie toch niet vierkant tegen ze moet zijn. Want dat zou zwart wit zijn. En dat'ie hun gewelddadigheden afkeurt, en ze volledig zou moeten afkeuren als dat het enige is dat ze doen, maar dat dat niet zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door ExTec op 02-11-2003 14:27]
quote:________________
Op vrijdag 31 oktober 2003 11:33 schreef Herostratos het volgende:[..]
Reeds vaker gequot maar wel veelzeggend:
"de nieuwe fascisten zich antifascisten zullen noemen".
Winston Churchill
De AFA is een gesubsidieerde terreureenheid, die ertoe heeft bijgedragen dat er in Nederland niet gesproken kan worden van een democratie. Het is een 'correcte' dictatuur, waarin alleen links voldoende kan profiteren van grondrechten.
JG
quote:De AFA wordt niet gesubsidieerd!
Op zondag 2 november 2003 18:12 schreef Gulik het volgende:[..]
________________
De AFA is een gesubsidieerde terreureenheid, die ertoe heeft bijgedragen dat er in Nederland niet gesproken kan worden van een democratie. Het is een 'correcte' dictatuur, waarin alleen links voldoende kan profiteren van grondrechten.
JG
Je kan wel in de slachtofferrol kruipen, maar partijen als de NVU en de NNP kunnen ook gewoon bestaan, waardoor er geen sprake is van een alleenrecht op grondrechten door links.
Overigens worden geweldidadigheden gewoon bestraft, dus krijgt de AFA niet alle ruimte.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Net alsof die partijen nut hebben als ze in de politiek worden doodgezwegen of gedemoniseerd, en op straat in elkaar worden geslagen door de idioten van extreem links.
Op zondag 2 november 2003 18:15 schreef Sidekick het volgende:
De AFA wordt niet gesubsidieerd!Je kan wel in de slachtofferrol kruipen, maar partijen als de NVU en de NNP kunnen ook gewoon bestaan, waardoor er geen sprake is van een alleenrecht op grondrechten door links.
we moeten een voorbeeld nemen aan de VS, daar mag je in het openbaar zeggen dat je een hekel hebt aan negers, westelingen, joden, etc etc. Iedereen weet waar je voor staat en als je belachelijke ideeën hebt kunnen de mensen zelf een mening erover vormen in plaats van dat een stelletje zelfbenoemde 'antifascisten' de boel kort en klein slaat.
quote:Nee dat hebben we gezien laatst bij die anti-pedo demonstratie. In plaats van de AFA aan te pakken, beloonde cohen de AFA en laste de demonstratie af.
Overigens worden geweldidadigheden gewoon bestraft, dus krijgt de AFA niet alle ruimte.
Overigens wordt er bij extreem links praktisch nooit iemand aangehouden, ik heb verhalen gehoord over maximaal 3 in de afgelopen 30 jaar (en dan inclusief Volkert)
Terwijl je als nationalist al wordt opgepakt als je een foldertje uitdeelt waarin staat dat het eigen volk eerst komt.
Ik ben absoluut niet nationalistisch, maar ik vind dat er gewoon geen onderscheid meer moet worden gemaakt tussen de verschillende ideeën van groeperingen, maar er moet puur worden gekeken naar de eventuele overtreding die men maakt.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 02-11-2003 20:29]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Dit is een grapje hoop ik
Overigens wordt er bij extreem links praktisch nooit iemand aangehouden, ik heb verhalen gehoord over maximaal 3 in de afgelopen 30 jaar (en dan inclusief Volkert)
Zo zou er bij deze "extreem linkse" AFA demo al 2 mensen opgepakt zijn. Plak daar volkert bij en dan is er verder NIEMAND meer opgepakt in de afgelopen 30 jaar quote:Dat vind ik ook.
Ik ben absoluut niet nationalistisch, maar ik vind dat er gewoon geen onderscheid meer moet worden gemaakt tussen de verschillende ideeën van groeperingen, maar er moet puur worden gekeken naar de eventuele overtreding die men maakt.
bArt
quote:Ik bedoelde arresteren/veroordelen, dus niet alleen meenemen en dan weer vrijlaten.
Op maandag 3 november 2003 09:01 schreef Siertuin het volgende:Dit is een grapje hoop ik
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
bArt
quote:Maar hij bedoelt natuurlijk wel dat ze minimaal levenslang gekregen moeten hebben, snap dat dan!
Op maandag 3 november 2003 15:56 schreef Siertuin het volgende:
Dan klopt t nog niet aangezien er in 1996 nog een aantal dierenrechtenactivisten veroordeeld zijnbArt
en zomer
22.00 uur: diskussie over Antifascisme: vrijheid van meningsuiting vs. antidiscriminatie .
Wat is de beste taktiek voor antifascisten? Moeten we extreem-rechts de mond snoeren bij elke gelegenheid en ze beletten de straat op te gaan, of ze zich laten uitspreken en een tegengeluid laten horen?
3E Oosterparkstraat 166 H, Amsterdam
quote:Pure fascisten dus
Anti-Fascistische Actie (AFA) is een in 1992 opgerichte organisatie, die zich ten doel heeft gesteld ...groeperingen .. te bestrijden
.Overigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen 
. Want elke keer als ik ze foto's van hun groepjes zie denk ik toch "Wat zien ze er breekbaar uit" ... ik snap ook niet dat die "extreem rechtse" lui de confrontatie niet met die lui aandurven
quote:dat zou ik ook niet durfen als je tegenover 1000 van die lui staat, en de politie niet ingrijpt
Op maandag 3 november 2003 21:29 schreef battlesickloner het volgende:
Pure fascisten dusOverigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Nu vindt ik het eigenlijk nog grotere mietjes ... waarschijnlijk weer een paar tiental hardcore AFA's met een paar hondertal meelopertjes
Op maandag 3 november 2003 21:31 schreef Hayek het volgende:
dat zou ik ook niet durfen als je tegenover 1000 van die lui staat, en de politie niet ingrijpt
quote:AFA is meestal gewoon met meer dan die rechtse lui.
Op maandag 3 november 2003 21:29 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Pure fascisten dus
Overigens wacht ik al lang, maar niet minder intensief tot een paar van die lui mijn pad kruisen
De ME moet AFA gewoon een keertje helemaal kapotbeuken, want die lui zijn echt de grootste fascisten van dit land. Als er doden vallen dan is dat mooi meegenomen in deze!
het grote punt met AFA is dat ze enorm generaliseren, er hoeft bijv maar 1 van een groep iets extreem rechts hebben en het is meteen ALLEMAAL extreem rechts, dat is erg slecht naar mijn mening
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
AFA is een extreme organisatie die alles goed vind om wat zij als extreem recht beschouwen (daar valt voor hun ook de VVD onder !! ) . Elke partij die is opgericht om een andere bevolkingsgroep de mond te snoeren heeft dictoriale trekjes dient onmiddelijk verboden te worden. m.a.w. dit is gewoon de knokploeg van SP.
quote:Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar deze gasten vinden de SP nog rechts
Op woensdag 10 december 2003 20:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
DeElke partij die is opgericht om een andere bevolkingsgroep de mond te snoeren heeft dictoriale trekjes dient onmiddelijk verboden te worden.
dus maak er geen SP bashen van..
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
quote:Ehm, dat is nou juist wat links wil
Extreem-rechts wil invoering van de doodstraf, de vrouw terug naar het aanrecht, vakbonden verbieden en verregaande gecentraliseerde macht.
Rechts wil juist minder macht bij de overheid. Maargoed ik zal ze verder in hun waan laten
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Ik geloof dat dat niet iets speciaal links of rechts is, thats beside the point though.
Op donderdag 11 december 2003 03:58 schreef Hayek het volgende:[..]
Ehm, dat is nou juist wat links wil
Rechts wil juist minder macht bij de overheid. Maargoed ik zal ze verder in hun waan laten
Overigens is die opmerking over Achterstelling van vrouwen totaal ongefundeerd, dat is meer op religie gebasseerd dan op politieke overtuiging. denk ik dan
See all those items, from the good old days.. His metals in his hand, and his uniform so brave!
quote:Jawel, de essentie van links is meer overheidsinvloed
Op donderdag 11 december 2003 09:31 schreef Graveland het volgende:Ik geloof dat dat niet iets speciaal links of rechts is, thats beside the point though.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:In essentie wellicht, maar daar kan ook over gediscussieerd worden. In de praktijk is het duidelijk anders, kijk maar naar de identificatieplicht, duidelijk gepropageerd door rechts.
Op donderdag 11 december 2003 14:58 schreef Hayek het volgende:[..]
Jawel, de essentie van links is meer overheidsinvloed
1 kernfysicus
quote:Dan is het nog geen rechts voorstel
Op donderdag 11 december 2003 15:00 schreef tvlxd het volgende:In essentie wellicht, maar daar kan ook over gediscussieerd worden. In de praktijk is het duidelijk anders, kijk maar naar de identificatieplicht, duidelijk gepropageerd door rechts.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Rotterdamse stadsbestuur heeft bedacht onder de naam ´Stad in Balans`. Het plan, dat officieel alleen maar een selectie maakt op inkomen, heeft feitelijk als doel allochtonen te weren. Dat gebeurt door een inkomens-eis te stellen. Als je je wilt vestigen in Rotterdam dien je minimaal 120% van het minimumloon te verdienen. Hier is duidelijk sprake van indirecte discriminatie. Allochtonen en vrouwen verdienen systematisch minder dan blanke mannen en zullen dus onevenredig worden getroffen door deze maatregelen. Tot in de derde generatie ben je blijkbaar allochtoon want zurig wordt opgemerkt in het rapport dat deze groep weliswaar administratief behoort tot de autochtonen maar dat dat in de praktijk anders beleefd wordt.
Gelukkig zijn er nog vele Rotterdammers die dit beleid niet pikken en in
verzet gaan. Op 11 december, van 13.30u-21.00u.zullen acties worden gehouden bij het stadhuis op de Coolsingel. Ook zullen migrantengroepen die dag een actie houden tegen de voortdurende tegenwerking van het stadsbestuur tegen de bouw van moskeeën.:r
En... lopen die fascisten nu op de Coolsingel.. ?
quote:'Officieel'. En wat zijn de officieuze selectie criteria dan? Ow, die zijn er niet?? duidelijk
Op donderdag 11 december 2003 15:54 schreef Koos Voos het volgende:
Het plan, dat officieel alleen maar een selectie maakt op inkomen, heeft feitelijk als doel allochtonen te weren.
quote:Daar heb je gelijk in ja. Maar kijk ens om je heen, indirecte discriminatie gebeurt altijd al en overal.
Dat gebeurt door een inkomens-eis te stellen. Als je je wilt vestigen in Rotterdam dien je minimaal 120% van het minimumloon te verdienen. Hier is duidelijk sprake van indirecte discriminatie.
Heb je met een jaarinkomen van 1000000 wel ens geprobeerd een huurhuisje van 300 euro per maand te huren? Mag niet, de staat 'dicteert' dat je duurder moet wonen. Is ook discriminatie.
En Positieve discriminatie? Is nogal negatief, zeg maar voor diegene die gepasseerd worden, vind je ook niet?
quote:Uh huh. En wat, de waarheid is wat harder dan wat jij kan verdragen ofzo?
Tot in de derde generatie ben je blijkbaar allochtoon want zurig wordt opgemerkt in het rapport dat deze groep weliswaar administratief behoort tot de autochtonen maar dat dat in de praktijk anders beleefd wordt.
quote:Het vermeende verzet lijkt wel mee te vallen, ik heb nu.nl gechecked, de frontpage natuurlijk en 1 grote oorverdovende stilte mbt het protest.
Gelukkig zijn er nog vele Rotterdammers die dit beleid niet pikken en in
verzet gaan. Op 11 december, van 13.30u-21.00u.zullen acties worden gehouden bij het stadhuis op de Coolsingel. Ook zullen migrantengroepen die dag een actie houden tegen de voortdurende tegenwerking van het stadsbestuur tegen de bouw van moskeeën.:rEn... lopen die fascisten nu op de Coolsingel.. ?
Ook wel typerend, dat de door het rotterdamse volk gekozen vertegenwoordiging door jou wel ff worden weggezet als fascisten.
Lekker genuanceerd ook.
Dat zijn die pedofiele uitkeringstrekkers...
quote:ja een echte AFA die KoosVoos
Op donderdag 11 december 2003 16:34 schreef ExTec het volgende:
Ook wel typerend, dat de door het rotterdamse volk gekozen vertegenwoordiging door jou wel ff worden weggezet als fascisten.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
Op donderdag 11 december 2003 17:16 schreef Hayek het volgende:[..]
ja een echte AFA die KoosVoos
...
|
|
