'Macht in wereldeconomie naar China en India'

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 20:48 schreef Kozzmic het volgende:
http://www.nrc.nl/economie/artikel/1065694208720.html

---

quote:

---

Macht in wereldeconomie straks naar China en India

Nog voor 2040 verliezen de gevestigde westerse industrielanden de macht over de wereldeconomie.

Door onze redacteur Maarten Schinkel

AMSTERDAM, 9 OKT. India en Brazilië lieten vorige maand het machtswoord klinken tijdens de wereldhandelsconferentie in het Mexicaanse Cancún. Rusland is politiek gezien al jaren het achtste lid van de groep van zeven grootste industrielanden, en werd door kredietbeoordelaars gisteren opgewaardeerd tot 'veilig' investeringsland. China ontwikkelt zich in hoog tempo tot een majeure markt voor zowel de afzet als de productie van industriële goederen en het land werd dit jaar ook nauw betrokken bij G7-zaken.

De boodschap: zonder betrokkenheid van deze vier grote landen gaat het niet langer in de internationale economie. Dat werd dit jaar steeds duidelijker. Terwijl het Westen nog intern worstelt met de vraag hoe en of het groeiende gewicht van deze vier in de wereldeconomie geformaliseerd moet worden, snellen buiten de ontwikkelingen voort. Want zo lang duurt het niet meer of de gevestigde industrielanden zijn eenvoudigweg de machtigste niet meer in de wereldeconomie.

De Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs kwam deze week met een uitgebreide studie naar de verwachte opkomst van de 'BRIC-landen' (Brazilië, Rusland, India en China) in de komende decennia. Op dit moment is, in dollars van vandaag gerekend, de omvang van het bruto binnenlands product (bbp) van de vier nog bescheiden. Samen zijn ze goed voor maar anderhalf maal het bbp van Duitsland, en een kwart van het bbp van de Verenigde Staten.

Die bescheiden uitgangspositie maskeert het enorme groeipotentieel van de vier landen. Een greep uit de resultaten van Goldman Sachs: in 2016 wordt de Chinese economie - nu al een steeds belangrijker financier van de VS - de op een na grootste ter wereld, na die van de Verenigde Staten. Omstreeks 2041 haalt China de VS in.

Opmerkelijk is ook de opkomst van India. In 2023 zal de Indiase economie volgens de projecties al groter zijn dan de Duitse, in 2032 wordt Japan gepasseerd en vanaf dan is India op de VS en China na de grootste economische wereldmacht. Brazilië en Rusland zijn tegen die tijd groter dan de grote EU-landen als Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk en Italië.

Op verzoek rekende Dominic Wilson van Goldman Sachs ook de omvang van de - tegen die tijd met Oost-Europa uitgebreide - Europese Unie uit. India zal volgens die schatting in de loop van de jaren veertig op zijn eentje de EU in omvang overstijgen.

Zijn Chinezen, Indiërs, Brazilianen en Russen tegen die tijd ook welvarender dan wij? Dat nog niet. Per hoofd van de bevolking halen alleen Russen straks het Europese niveau van 2050. In dat jaar is de gemiddelde Chinees waarschijnlijk even welvarend als wij vandaag de dag zijn.

Het ver in de toekomst projecteren van economische ontwikkelingen is geen kwestie van het simpelweg doortrekken van het recente groeitempo naar de komende decennia. Vandaar dat ook werd getest hoe het model zich zou hebben gedragen als het in 1960 zou zijn losgelaten op Duitsland, Japan en Zuid-Korea.

De uitkomst van het terugtesten naar 1960 was volgens Wilson en zijn mede-onderzoekers bevredigend genoeg om de projecties tot 2050 te kunnen dragen. Teruggrijpen naar 1960 onderstreept tevens dat de ontwikkelingen in een paar decennia razendsnel kunnen gaan. Destijds waren Duitsland en Japan de verwoestingen van de Tweede Wereldoorlog nog maar net te boven, en was Zuid-Korea wat we vandaag een ontwikkelingsland zouden noemen.

De vier BRIC's, Brazilië, Rusland, India en China, profiteren nu met relatief hoge groeivoeten van het 'catch up'-effect: de productiviteit is er nog zo veel lager dan in het Westen dat er forse groei mogelijk is in de 'inhaalperiode'. De kapitaalsintensiteit is nog laag, en aangezien het rendement op kapitaal structureel hoger is, zal een toename van de investeringen zich aanvankelijk vertalen in een relatief gunstige groeivoet. Bovendien kunnen de landen, net als Japan of Hongkong destijds, gebruik maken van de technologie die al in het westen voor handen is.

Zoals ook hier gebeurd is, zal het tempo van de economische groei gaandeweg afnemen. Dat heeft bijvoorbeeld te maken met het afnemen van het catch-upeffect, maar ook met demografische ontwikkelingen. Op basis van Amerikaanse overheidsschattingen neemt Goldman Sachs aan dat het aandeel van de beroepsbevolking in de totale bevolking over de eerstvolgende vier decennia met gemiddeld zo'n tien procentpunten afneemt tot rond de 55 procent in 2050. Een land als China houdt zijn gemiddelde economische groei van nu 8 procent om al dit soort redenen dus niet voor eeuwig vol. Tegen 2050 zal de groeivoet van China 2,9 procent per jaar bedragen, en die van Rusland 1,9 procent. India en Brazilië houden hogere groeivoeten vol.

Goldman Sachs maakte deelprojecties van de demografische ontwikkeling, de investeringsontwikkeling en de productiviteit. Kleine afwijkingen in deze vooronderstellingen geven door de jaren heen grote verschillen in de uitkomst, zo benadrukken de onderzoekers van de zakenbank.

Een belangrijke factor in de opkomst van de vier is de wisselkoers. Mede omdat de productiviteit nu veel lager is dan die van de Westerse economieën, is de daadwerkelijke wisselkoers nu veel lager dan de wisselkoers die verwacht zou worden bij koopkrachtpariteit tussen het Westen en de opkomende landen. Naarmate het productiviteitsverschil dichtloopt, is dan ook een appreciatie van de wisselkoers te verwachten. Om inflatieprojecties te ontlopen, hanteert Goldman Sachs overigens een reële wisselkoersprojectie. Het resultaat is dat, in een gemeenschappelijke munt (de dollar) gemeten, de 'waarde' van bijvoorbeeld het Chinese bruto binnenlands product wordt opgestuwd in de vergelijking met het Westen.

Hoe zit het met de 'gevestigde machten'? In 2050, zo valt te verwachten, zijn we in Europa de helft 'welvarender' dan nu, als welvaart mag worden uitgedrukt in het bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking in dollars van 2003. In de Verenigde Staten, waar de gemiddelde groeivoet wat hoger zal zijn, is de ontwikkeling nog gunstiger. Is het bbp per hoofd in de VS nu zo'n anderhalf keer zo hoog als in de EU, in 2050 is dat al bijna een factor twee.

Waarom verdiepen zakenbanken als Goldman Sachs zich in zo'n verre toekomst? Voor beleggers is een lange-termijnscenario verre van vrijblijvend. De waarde van een aandeel is te beschouwen als de nu contant gemaakte optelsom van de stroom van toekomstige bedrijfswinsten waar de aandeelhouder recht op heeft. Aangezien 80 procent van die contant gemaakte winst pas wordt gemaakt over tien jaar en later, is het niet onbelangrijk om ver de toekomst in te denken. Want waar zal de bulk van de mondiale bedrijfsinkomsten dan vandaan komen? Alle opties zijn open, maar één ding lijkt zeker. Niet uit Europa.

Bron: NRC

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:09 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding]
[..]

---

Wel superinteressant verhaal iig.

Raar dat Brazilië zo groot wordt. Ben overgens benieuwd wat de meest gebruikte valuta in 2050 is. En of Groot-Brittanië groter wordt dan Duitsland, lijkt me sterk

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:14 schreef pberends het volgende:

Wel superinteressant verhaal iig.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:18 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Klopt, maar wel speculatief.

---

quote:

---

Het is zeer waarschijnlijk dat er deze eeuw een massale nucleaire oorlog plaatsvind.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:22 schreef pberends het volgende:

[..]

Of wat dacht je van deze quote:
[..]

En dan zijn er nog mogelijkheden zoals virussen, overname door robots en mogelijke meteorieten. En dat bedoel ik niet sarcastisch of iets dergelijks.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:29 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Virussen zoals een griepaanval (Spaanse of een andere variant), Meteorieten, Nucleaire terreuraanslagen kunnen de komende eeuw idd. plaatsvinden, overname door robots is echter échte SF...

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:03 schreef pberends het volgende:
En de vraag: blijft Nederland de 19e economie van de wereld

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:14 schreef hoppe het volgende:

[..]

Gerelateerd aan de vraag: Is Balkenende op tijd begonnen met zijn 'ombuigings'operaties... Dergelijke artikelen doen 'op-de-pof-perspectieven' van Marijnissen en Bos zeker geen goed.

---

Is Nederland klaar voor een top-kenniseconomie

http://www.gs.com/insight/research/reports/99.pdf

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 21:18 schreef pberends het volgende:
En houden ze uberhaupt wel rekening mee dat de grondstoffen niet oneindig zijn? Lijkt me sterk dat er veel overblijft als de economie bij wijze van spreken vertienvoudigd wordt.

---

quote:

---

Op zaterdag 11 oktober 2003 22:20 schreef Miwe het volgende:
Stond er laatst niet op de FP dat in 2020 de olievoorraden op zijn? Dat lijkt me ook nogal van invloed op dit soort verwachtingen. Dan stort de westerse economie in, en die BRIC komt nooit van de grond.

---

Ik denk dat ik het gewoon maar even bekijk voordat ik me er druk over ga maken.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over het rare feit dat ze het over afzonderlijke economieen van EU landen over 50 jaar hebben. Over 50 jaar bestaan die niet meer of de EU is uitelkaar gespat en dan is dit plaatje veel te rooskleurig.

quote:

---

Op zondag 12 oktober 2003 03:28 schreef HiZ het volgende:
Tja, tien jaar terug werd het einde van Europa als relevante factor ook al eens voorspeld, en tien jaar daarvoor ook al.

Ik denk dat ik het gewoon maar even bekijk voordat ik me er druk over ga maken.

---

Met het offshoring gebeuren halen ze nu nog banen binnen, maar zodra andere landen goedkoper worden verschuift het werk daar weer heen (a la de sweatshops).

India en China hebben beide natuurlijk wel een enorme interne markt, die even groot is (in potentie) als die van de EU als geheel onderhand.

Het lijkt me alleen niet de bedoeling om op loon, arbeidsomstandigheden en milieuaspecten te concurreren. China is mijns inziens niet echt goed bezig op dat gebied.

1. China
2. VS
3. India
4. EU

Prima toch?

We gaan er allemaal alleen maar op vooruit dus wat is het probleem?

China heeft nu een BBP van 6.000 miljard, tegenover 250 miljard overheidsinkomsten.
De VS heeft een BBP van 10.000 miljard, tegenover 2.000 miljard overheidsinkomsten.

Dus eigenlijk is China kapitalistischer dan de VS

Wat overigens niet ter sprake komt is Indonesië. Qua bevolking het 4e land ter wereld en een behoorlijke oliereserve.