http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=405500/sc=67de01
Aanhoudingen rond Phileine zegt sorry
Gepubliceerd op vrijdag 03 oktober 2003
DEN HAAG (ANP) - De opsporingsdienst FIOD-ECD heeft de afgelopen
dagen vier mensen aangehouden die illegale kopieën van de film Phileine
zegt sorry hebben aangeboden via het internet. De film Phileine zegt
sorry gaat op 9 oktober in première in de Nederlandse bioscopen.
(..)
De woordvoerster van de FIOD-ECD wilde niets zeggen over de identiteit
van de verdachten. Op drie niet nader genoemde adressen werden
woonhuizen doorzocht, waarbij apparatuur in beslag is genomen.
------
Fraai is dat..
Ook ik kijk wel eens een film die ik download via Kazaa. Als de film de
moeite waard is schaf ik hem aan. Wat me wel opvalt is hoe vaak er films
zijn die gewoon ruwe cuts zijn, prereleases. Oftewel, binnen de industrie
zelf zitten mensen die lekken als de ziekte. Maar wordt daar wat aan
gedaan? Kennelijk niet.
Stel je eens voor als al dat copyrightgeneuzel tot het verleden behoorde?
Het Internet zou barsten van films, muziek, boeken en kunst. Een
ongekende schatkamer. Alles wat ooit gepubliceerd of geproduceerd was
zou binnen handbereik liggen. Het aanbod bij Kazaa nu zou er volkomen
bij verbleken.
Wat is erop tegen? Gederfde inkomsten? Kom, wees eens creatief. Een
DVD kan enorm veel meerwaarde hebben boven een kopie van een film
door de extra's. Deleted scenes, commentaar regisseur, boekwerkje,
soundtracks etc. Voor een bioscoopbezoek geldt hetzelfde, al lijkt een
bioscoopbezoek tegenwoordig weinig anders om het lijf te hebben dan
halfvolle zalen met soms luidruchtige jongeren en altijd enorme rijen in
de pauze voor versnaperingen die een vermogen kosten.
Ik heb het al eens vaker geschreven, diensten zoals Kazaa hebben voor
mij een meerwaarde omdat ik aan geluidsmateriaal kan komen wat
vroeger buiten mijn bereik lag. Demo-opnames, studio-sessies, TV
registraties, etc. Dingen die niet in de winkel komen. Nooit. Maar net zo
interessant als de schetsen van Monet. Museumstukjes soms, die veel
vertellen over de artiesten. En ookal wordt iedere Kazaa gebruiker
opgepakt waarbij het huis wordt doorzocht, dan nog zullen die zeldzame
stukken hun weg vinden in de wereld. Echter tegen een hogere prijs
waardoor de echte piraten er weer geld aan kunnen verdienen.
Vorige week kocht ik een DVD van Eminem. Leek me
interessant. Thuisgekomen zette ik het meteen op. De DVD begon
met 'This DVD contains no records, lyrics or performances by EMinem'.
Inderdaad, ik was genaaid. Het was een of andere documentaire over de
mensen achter Eminem. Op de hoes was hier niets van terug te vinden.
DVD ruilen kan natuurlijk niet. En nu staat dat DVD-tje naast oa een DVD
van Metallica waar ik grof geld voor heb neergeteld, maar die ook niets
anders bleek te wezen dan een promo-docu voor MTV oid. Geen enkel
nummer, niks. En zo heb ik meer materiaal. CD's die exact dezelfde
nummers hebben als andere CD's, alleen met en ander hoesje of met een
of andere onzinnige 'bonustrack'. Ammehoella. Geldklopperij is het.
De platenindustrie kan wel janken en iedereen aanstrepen als crimineel,
maar laten we wel wezen. De industrie zelf draait z'n hand er niet voor
om om consumenten een poot uit te draaien. Niet alleen de enorme zooi
die op de markt wordt gedumpt zoals promo/docu-zooi die ik beschreef,
maar vergelijk ook eens de prijzen van CD's hier en bijvoorbeeld in de
US.
Een week geleden kwam er weer eens een persbericht. Kazaa zou de
muziekverkoop ondermijnen. Tja. Van economische recessie heeft de
industrie kennelijk niet gehoord. Komt daarbij, als de prijzen van CD's
inderdaad mensen naar Kazaa jagen dan zou je verwachten dat de
verkoopdaling in Nederland hoger zou zijn dan die in de US, waar CD's
stukken goedkoper zijn. Dat is echter niet het geval.
Triest is het. Maar we mogen blij wezen dat de radio al zo lang bestaat.
Als radio later was uitgevonden dan was het hetzelfde lot beschoren als
P2P nu. Radio-ontvangers waren illegaal geweest, luisteraars een stelletje
grote boeven. DJ's zouden worden opgepakt.
ET
Maar ik zie dit naaien niet zo in verband liggen met kazaa.
overigens ben ik het wel met het tweede stukje eens. Een cd/dvd heeft altijd meerwaarde boven een kopie via internet, dus als de prijzen acceptabel zouden zijn zou er altijd genoeg verkocht worden.
het feit dat iedereen overstapt op een goedkoper, maar onbetrouwbaarder alternatief geeft blijkbaar aan dat de prijs zo hoog is dat mensen dat nadeel maar voor lief nemen
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 05-10-2003 11:33]
quote:Je geeft geld uit in verwachting wat te krijgen wat niet waar blijkt de zijn. De volgende keer download je de zooi. Is het niets, delete je het.
Op zondag 5 oktober 2003 11:30 schreef Redux het volgende:Maar ik zie dit naaien niet zo in verband liggen met kazaa.
de associatie lijkt mij redelijk simpel.
LANG LEVE KAZAA!!!!!
De industrie zit maar te zeuren dat het allemaal zo slecht gaat en geeft de consument de schuld. Van economische recessie heeft men niet gehoord. En zooi-CD's/DVD's worden nog steeds gedumpt in winkels. Echt interessant materiaal is officieel niet te krijgen. De industrie zou de hand eens in eigen boezem kunnen steken.
ET
dus in principe is niet betalen gewoon jezelf naaien.. nu heb behoor ik zelf ookwelles soms tot die niet-betalende sector... want een beeeetje overdreven doet de industrie het ookwel.. Maar op jou manier zou de industrie vernaaid zijn en alleen maar low-budget spul te krijgen zijn..
niet waar iemand op zit te wachten dus
quote:Je hebt gelijk, dit is niet terug te vinden. Misschien dat het echte piraten waren die illegale copieen verkochtten. Maar is die illegale markt niet een beetje ingezakt sinds Kazaa en E-mule? Volgens mij hebben die piraten meer te lijden van p2p dan de officiele industrie.
Op zondag 5 oktober 2003 11:34 schreef detulp050 het volgende:
Ik denk niet dat deze mensen de verspreiding via Kazaa bezigden
quote:Och, je zou ook kunnen bedenken dat copyright na een x aantal jaar vervalt.
Op zondag 5 oktober 2003 11:37 schreef Viper2k het volgende:
niet waar iemand op zit te wachten dus
quote:nee.. het enige wat ze hebben gemeten is het aantal downloads vanaf de kazaa site. Nogal logisch dat dat is gedaald, iedereen neemt kazaa lite
Op zondag 5 oktober 2003 11:36 schreef GoeRoe86 het volgende:
Vraag me of het egt waar is dat de gebruikers op Kazaa gedaalt zijn laatste tijd.
Stom dus ook dat de productiemaatschappijen hier niet op inspelen. Ik heb nog maar één keer oid gezien dat je online wat nummers kon downloaden voor een euro oid.
quote:ja voor 1 euro per stuk, en dan betaal je ook nog x aantal euro per maand om lid te zijn voor zo'n dienst.
Op zondag 5 oktober 2003 11:43 schreef BlaatschaaP het volgende:
Stom dus ook dat de productiemaatschappijen hier niet op inspelen. Ik heb nog maar één keer oid gezien dat je online wat nummers kon downloaden voor een euro oid.
en qua aanbod heb je eigenlijk alleen de meest populaire mainstream zooi
en als je download krijg je een crappy wma filetje, leuk als voorproefje om te luisteren over de computerboxjes, maar het haalt het natuurlijk nooit bij een normale cd.
en de platenmaatschappijen maar zeiken dat mensen alleen downloaden omdat het gratis is..
quote:Sorry, je pakt de strekking niet vrees ik. Ik vind dat je gewoon moet betalen voor hetgeen je gebruikt. Alleen is slechts een fractie van wat ooit geproduceerd is officieel beschikbaar. Verder dumpt de industrie tegen grof geld rotzooi op de markt. Tot slot liggen de prijzen van media in Nederland veel hoger dan bijv in de US waar een CD 10 dollar kost. En dan nog iets: intussen betaal je per lege CD/DVD op voorhand copyright leges aan BUMA/STEMRA. De zwarte piet wordt vervolgens wel de hele tijd bij de consument gelegd.
Op zondag 5 oktober 2003 11:37 schreef Viper2k het volgende:
(..)
niet waar iemand op zit te wachten dus
Als de industrie eens wat beter naar de markt zou luisteren en gebruik zou maken van P2P dan zouden er prachtige mogelijkheden zijn. Helaas wordt er krampachtig vastgehouden aan een concept dat geworteld is in pakweg de jaren 50. Dat heeft nooit goed gewerkt en werkt nu helemaal niet meer. Mensen vinden altijd een manier om aan bijzonder materiaal te komen. En als filesharing keihard wordt aangepakt speelt dat alleen echte criminelen in de kaart. De officiele CD/DVD verkoop blijft altijd gevoelig voor de economische conjunctuur.
ET
quote:En wie waren dit dan? :
Op zondag 5 oktober 2003 11:28 schreef Keromane69 het volgende:
Oftewel, binnen de industrie
zelf zitten mensen die lekken als de ziekte. Maar wordt daar wat aan
gedaan? Kennelijk niet.
quote:Verder vind ik het gerationaliseer in dit topic en het anderen de schuld geven van redenen waarom een downloader eigenlijk een onschuldige, goedwillende consument zou moeten zijn hemeltergend.
De opsporingsdienst FIOD-ECD heeft de afgelopen
dagen vier mensen aangehouden die illegale kopieën van de film Phileine
zegt sorry hebben aangeboden via het internet.
Mensen hebben geen automatisch recht op muziek of film. Wil je een film zien, ga je naar de bioscoop of huur je hem. Wil je hem hebben, dan koop je hem.
Maar dat geneuzel van: ik wil een DVD maar hij kost meer dan 20 Euro, dus leech ik hem slaat werkelijk NERGENS op.
Voor alles dat je wilt hebben geldt een prijs. Is iets TE duur, spaar je ervoor. Vind je iets structureel te duur, dan maak je selecties en koop je minder.
Ik vind een Range Rover ook te duur. Betekent niet dat ik hem dan maar jat onder het motto: hadden ze hem maar goedkoper moeten maken.
Wil je iets downen? Ga je gang, leef je uit, maar wees dan niet zo'n hypocriet mietje en geef toe dan je een dief bent. Punt.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 05-10-2003 12:13]
quote:De meesten willen dit wel. Gewoon een goede kwaliteit mp3 die je zelf op een schijfje kan fikken.
Op zondag 5 oktober 2003 11:43 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zou er ook helemaal niks tegen hebben als ik voor een bedragje op internet wat kan downloaden. Gewoon een redelijke prijs en dan kwaliteit ontvangen.
quote:Een dief als je iets kopieert? nou wordt ie lekker
Op zondag 5 oktober 2003 11:59 schreef Verbal het volgende:
Wil je iets downen? Ga je gang, leef je uit, maar wees dan niet zo'n hypocriet mietje en geef toe dan je een dief bent. Punt.
V.
quote:Jazeker.
Op zondag 5 oktober 2003 12:05 schreef Marijnissen het volgende:[..]
Een dief als je iets kopieert?
V.
quote:Knap toch hoe mensen dingen lezen die nergens geschreven staan. Leer eens inhoudelijk te lezen. Scheelt je braakneigingen.
Op zondag 5 oktober 2003 11:59 schreef Verbal het volgende:[..]
En wie waren dit dan? :
[..]Verder vind ik het gerationaliseer en het anderen de schuld geven van redenen waarom een downloader eigenlijk een onschuldige, goedwillende consument zou moeten zijn hemeltergend.
Mensen hebben geen automatisch recht op muziek of film. Wil je een film zien, ga je naar de bioscoop of huur je hem. Wil je hem hebben, dan koop je hem.
Maar dat geneuzel van: ik wil een DVD maar hij kost meer dan 20 Euro, dus leech ik hem slaat werkelijk NERGENS op.
Voor alles dat je wilt hebben geldt een prijs. Is iets TE duur, spaar je ervoor. Vind je iets structureel te duur, dan maak je selecties en koop je minder.
Ik vind een Range Rover ook te duur. Betekent niet dat ik hem dan maar jat onder het motto: hadden ze hem maar goedkoper moeten maken.
Wil je iets downen? Ga je gang, leef je uit, maar wees dan niet zo'n hypocriet mietje en geef toe dan je een dief bent. Punt.
V.
"redenen waarom een downloader eigenlijk een onschuldige, goedwillende consument zou moeten"
Waar heb ik dat geschreven?
"ik wil een DVD maar hij kost meer dan 20 Euro"
Waar heb ik dat geschreven?
Wie er lekken in de industrie weet ik niet. Het lijkt me in ieder geval niet dat er erg veel mensen zijn die toegang hebben tot ruwe director-cuts waar de soundtracks en aftiteling nog aan moet worden toegevoegd.
Verder moet je gewoon betalen voor hetgeen wat je gebruikt (tigste keer) alleen wordt de zwarte piet wel continu bij de consument gelegd.
ET
quote:Nee, downloaden ook. Alleen is dat met onze wetgeving nooit hard te maken voor de rechter.
Op zondag 5 oktober 2003 12:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
heb ik het goed als ik zeg dat alleen uploaden verboden is?
quote:Ik heb ook nergens geschreven dat JIJ dat hebt geschreven. Ik reageerde op andere mensen in dit topic.
Op zondag 5 oktober 2003 12:11 schreef Keromane69 het volgende:[..]
Knap toch hoe mensen dingen lezen die nergens geschreven staan. Leer eens inhoudelijk te lezen. Scheelt je braakneigingen.
"redenen waarom een downloader eigenlijk een onschuldige, goedwillende consument zou moeten"
Waar heb ik dat geschreven?"ik wil een DVD maar hij kost meer dan 20 Euro"
Waar heb ik dat geschreven?
V.
quote:Dat staat ook wel bekend als "schending van copyright"
Op zondag 5 oktober 2003 12:06 schreef Verbal het volgende:
Jazeker.V.
Maar bij muziek is dat nog niet eens het geval, en is het toegestaan, mits voor eigen gebruik.
M.
quote:Dat klopt. Zeker in de muziekindustrie (lees: de platenmaatschappijen) zou het besef mogen groeien dat de boel best wat goedkoper kan. Er blijft flink wat aan de strijkstok hangen, daar.
Op zondag 5 oktober 2003 12:11 schreef Keromane69 het volgende:Verder moet je gewoon betalen voor hetgeen wat je gebruikt (tigste keer) alleen wordt de zwarte piet wel continu bij de consument gelegd.
Maar aan de andere kant blijft de hebzucht van de consument ook medeverantwoordelijk voor het kapotgaan van de industrie. Normaal wordt een industrie afgestraft door het uitblijven van verkopen als iets te duur is. Nu geeft de consument de entertainmentindustrie een stok om mee te slaan en vice versa.
Als iets te duur is, koop het dan niet. Door het downloaden wordt het alleen maar erger voor de mensen die wel op een eerlijke manier aan hun producten willen komen.
V.
quote:En dat 'mits voor eigen gebruik' geldt dus voor het kopiëren van een cd/DVD die op legale wijze in jouw bezit is gekomen
Op zondag 5 oktober 2003 12:15 schreef Marijnissen het volgende:[..]
Dat staat ook wel bekend als "schending van copyright"
Maar bij muziek is dat nog niet eens het geval, en is het toegestaan, mits voor eigen gebruik.
, en niet als gevolg van downloaden V.
quote:weer mis
Op zondag 5 oktober 2003 12:18 schreef Verbal het volgende:
En dat 'mits voor eigen gebruik' geldt dus voor het kopiëren van een cd/DVD die op legale wijze in jouw bezit is gekomen.V.
quote:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht
MP3's zijn dan wel auteursrechtelijk beschermd, maar de wet bevat een aantal belangrijke beperkingen op de rechten van de auteur. Volgens artikel 16b Auteurswet 1912 is het toegestaan om een kopie te maken van een auteursrechtelijk beschermd werk, mits die kopie enkel en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Je mag dus rustig je CD-collectie naar MP3 omzetten op je harddisk. Ook mag je die MP3's dan meenemen naar je werk en daar afspelen, mits je dat maar niet over de bedrijfs-intercom doet.Dit geldt zelfs voor gehuurde of geleende CD's, want dit wetsartikel zegt niet dat je de eigenaar moet zijn van het werk om er een thuiskopie van te mogen maken. En naar analogie geldt het dan ook voor muziek in andere formaten, zoals een MP3 op Internet. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden.
Een thuiskopie mag je niet verder verspreiden, want deze is immers uitsluitend voor eigen gebruik bestemd. Gedownloade muziek mag je dus niet weer op Internet zetten of doorgeven aan iemand anders.
M.
quote:Je koopt een nieuwe auto, blijkt dat de versnellingsbak kapot is, garage doet hier moeilijk over.. Ga ik nu zelf een auto jatten, omdat de garage houder me naait?
Op zondag 5 oktober 2003 11:34 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Je geeft geld uit in verwachting wat te krijgen wat niet waar blijkt de zijn. De volgende keer download je de zooi. Is het niets, delete je het.
de associatie lijkt mij redelijk simpel.
quote:
Op zondag 5 oktober 2003 12:21 schreef Marijnissen het volgende:[..]
weer mis
[..]http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
quote:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
Een vervelend detail daarbij is dat muziek auteursrechtelijk beschermd is. Dit betekent dat de maker van het werk toestemming moet verlenen voordat deze muziek op Internet verspreid mag worden. In de overgrote meerderheid van de gevallen is dit niet gebeurd, want de meeste muzikanten hopen geld te verdienen met het uitbrengen van cd 's met hun muziek daarop.
V.
quote:Ze worden gepakt op het verspreiden. Niet op het downloaden.
Op zondag 5 oktober 2003 12:21 schreef Marijnissen het volgende:weer mis
V.
+2 relevant
quote:Leuk, maar ik had het over downloaden dat is iets anders dan verspreiden.
Op zondag 5 oktober 2003 12:24 schreef Verbal het volgende:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/V.
M.
quote:precies, en het is nog maar de vraag of het sharen van mp3's valt onder 'verpreiden' aangezien dat een actieve handeling vereist, wat niet het geval is bij sharen.
Op zondag 5 oktober 2003 12:25 schreef Vurby het volgende:
Ze worden gepakt op het verspreiden. Niet op het downloaden.V.
+2 relevant
quote:Nu is het wel zo dat in Nederland die grens al vervaagd is, zie het probleem met de fietsen. Een Range Rover valt nog buiten de marge maar als je fiets tegen cd afzet zal je begrijpen dat het een makkelijke overstap is (voor studenten zeker)
Op zondag 5 oktober 2003 11:59 schreef Verbal het volgende:
Ik vind een Range Rover ook te duur. Betekent niet dat ik hem dan maar jat onder het motto: hadden ze hem maar goedkoper moeten maken.
V.
V.
+3 geweldige post
quote:Die inval is toch door de FIOD en niet door Brein
Op zondag 5 oktober 2003 12:29 schreef Marijnissen het volgende:precies, en het is nog maar de vraag of het sharen van mp3's valt onder 'verpreiden' aangezien dat een actieve handeling vereist, wat niet het geval is bij sharen.
http://www.tweakers.net/nieuws/28328/
Ik denk dat ze op belastingontduiking enzo gepakt zullen worden. De fiod vind er wel wat op. En als die happen laten ze ook zomaar niet los. Hoe dan ook, die 4 zijn fucked.V.
+1 normaal
al is het wel goed dat er van die oekels rondlopen, dan heb ik er ook nog wat aan.
De productie van een CD kost nogal wat. Het schijfje zelf is het geld niet. Een maatschappij moet investeren in talloze artiesten waarvan misschien een enkele ooit voldoende geld op gaat brengen. Men moet talloze mensen om de producties heen betalen en heeft ook nog eens rendementsverantwoordelijkheid tegenover shareholders. Zo gaat dat nu eenmaal en er is niks aan te doen. Dat een CD in de winkel duurder is dan diezelfde CD bij een groothandel is logisch, verkooppercentage ligt normaal gesproken voor van alles op ca 30%. Zelfs kunnen er verschillen ontstaan tussen verschillende landen door bijv. invoerrechten, al is de verhouding Nederland - US wel enorm scheef nu.
Het is moeilijk. Je hebt natuurlijk altijd mensen die alles gratis willen of er zelfs aan willen verdienen. Aan dat geparasiteer heb ik een hekel. Maar de industrie heeft instrumenten in handen om voor een enorme meerwaarde te zorgen waarbij P2P materiaal minder interessant wordt en waarbij de echte piraten in het stof bijten.
Als ik bijv. alle Beatle-producties uit 1964 in de winkel kan aanschaffen zou dat mooi wezen en me een hoop gezoek besparen. Dat ik het spul wil hebben, ook al mag het niet, dat is iets waar ik me niet aan kan onttrekken. Aan dat materiaal heb ik net zo'n plezier als bijv. ruwe schetsen van Picasso. Het is pure historie, het zijn juweeltjes.
Natuurlijk, dergelijk materiaal officieel uitbrengen kost enorm veel. De industrie kan daarom ook een slag eerder beginnen. Er bijvoorbeeld voor zorgen dat ze zooi uit de schappen haalt. Ik zit niet te wachten op een DVD van 20 Euro die thuis niets meer dan een TV documentaire blijkt te wezen. Goed mogelijk dat er kruimelaars in het spel zitten die net binnen de grenzen van de wet opereren en eigenhandig zooi op de markt gooien, maar voor mijn gevoel is dat nog kwalijker dan mensen die van een dergelijke uitzending een video-opname op internet gooien.
Maar verder, de industrie zou eens moeten denken aan een grote database waar alles is te downloaden wat er ooit geproduceerd is. Goed gecategoriseerd en met een ratingsysteem. Op basis van een abonnementsdienst. Tegenwoordig zijn er technische mogelijkheden om ervoor te zorgen dat een dergelijk netwerk goed afgeschermd kan worden. Freewheel P2P diensten waarbij je maar geluk moet hebben of je vindt wat je zoekt qua kwaliteit als inhoud worden dan direct minder interessant. Een piraat betalen voor iets wat je voor een grijpstuiver bij de officiele instantie kan vinden is ook niet interessant meer dan.
Even mijmeren.. het zou mooi wezen. Twee muisklikken en je hoort wat John Lennon deed op 21 oktober 1966 om 14:00 's middags. Of je kunt in een handomdraai zien wat er voor reclame was op Nederland 2 op 12 december 1982, 7 uur. Of je luistert nog een keer naar de Europarade ergens in de zomer van 1978. Etc. etc. etc. Al die maatschappijen hebben een schatkamer aan materiaal staan en flink wat wordt intussen al gedigitaliseerd. Volgens mij is er geld mee te verdienen en hebben illegale alternatieven snel het nakijken.
ET
De fraudepraktijken van de platenmaatschappijen konden aanblijven omdat de consumenten afhankelijk waren van cd's om aan hoogwaardige muziek te komen, hierdoor konden ze de prijs ongestoord opdrijven, maarja het risico is dat de consumenten een andere methode vinden, en dan klapt de hele boel in elkaar.
Hetzelfde verhaal is nu aan de gang met print cartridges, voor een klein plastic flesje met inkt vraagt men tientallen euro's, en vaak moet je al een nieuw exemplaar kopen als de cartridge nog niet eens leeg is.
De consument pikt het niet langer en gaat alternatieve cartridges zoeken, navulbare, etc. De kwaliteit is minder, en de risico's zijn groter, maar als de prijs van het origineel maar hoog genoeg is gebeurd het vanzelf.
Waar ik me bij platenmaatschappijen voorral aan erger is de 'argumenten' die ze gebruiken om hun fraudepraktijken recht te praten, ze proberen zich steeds op te werpen voor de 'artiest' (net alsof het hun om de muziek gaat, ze geven geen fuck om de rechten van de artiest). Ze maken dus zielige verhalen over arme artiesten die geen geld meer kunnen verdienen met muziek, terwijl het enige waar het hun om te doen is, de enorme geldkraan open houden.
Walgelijk
quote:Nee, downloaden cq bezitten van copyrighted materiaal zonder het origineel te bezitten is ook strafbaar alleen is aanbieden ernstiger.
Op zondag 5 oktober 2003 12:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
heb ik het goed als ik zeg dat alleen uploaden verboden is?
quote:lees je het topic wel? ik heb hierboven net nog een stuk tekst geplaats waarin wordt uitgelegd dat het volgens het auteursrecht is toegestaan om een kopie te maken voor eigen gebruik (=downloaden)
Op zondag 5 oktober 2003 13:17 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Nee, downloaden cq bezitten van copyrighted materiaal zonder het origineel te bezitten is ook strafbaar alleen is aanbieden ernstiger.
Nouja, voor jou nog een keer
quote:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht
MP3's zijn dan wel auteursrechtelijk beschermd, maar de wet bevat een aantal belangrijke beperkingen op de rechten van de auteur. Volgens artikel 16b Auteurswet 1912 is het toegestaan om een kopie te maken van een auteursrechtelijk beschermd werk, mits die kopie enkel en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Je mag dus rustig je CD-collectie naar MP3 omzetten op je harddisk. Ook mag je die MP3's dan meenemen naar je werk en daar afspelen, mits je dat maar niet over de bedrijfs-intercom doet.Dit geldt zelfs voor gehuurde of geleende CD's, want dit wetsartikel zegt niet dat je de eigenaar moet zijn van het werk om er een thuiskopie van te mogen maken. En naar analogie geldt het dan ook voor muziek in andere formaten, zoals een MP3 op Internet. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden.
Een thuiskopie mag je niet verder verspreiden, want deze is immers uitsluitend voor eigen gebruik bestemd. Gedownloade muziek mag je dus niet weer op Internet zetten of doorgeven aan iemand anders.
quote:Ah ja, en al die tienduizenden die in de platenindustrie werken rijden dikke Mercedessen van jouw zuurverdiende centjes, he?
Op zondag 5 oktober 2003 13:02 schreef SchweinHund het volgende:Waar ik me bij platenmaatschappijen voorral aan erger is de 'argumenten' die ze gebruiken om hun fraudepraktijken recht te praten, ze proberen zich steeds op te werpen voor de 'artiest' (net alsof het hun om de muziek gaat, ze geven geen fuck om de rechten van de artiest). Ze maken dus zielige verhalen over arme artiesten die geen geld meer kunnen verdienen met muziek, terwijl het enige waar het hun om te doen is, de enorme geldkraan open houden.
Walgelijk
Wat een dom gelul weer, het is volgens jouw redenering ook legaal een BMW te stelen omdat de topmensen van BMW heel veel geld verdienen, toch?
Of bij AH, tenslotte krijgt Moberg 10 miljoen euro dus dan mag je toch zeker wel proletarisch winkelen daar?
quote:De vergelijking met stelen is nou al vaak genoeg weerlegd, maargoed bij gebrek aan beter haal je hem er weer bij.
Op zondag 5 oktober 2003 13:20 schreef Tijger_m het volgende:
Ah ja, en al die tienduizenden die in de platenindustrie werken rijden dikke Mercedessen van jouw zuurverdiende centjes, he?Wat een dom gelul weer, het is volgens jouw redenering ook legaal een BMW te stelen omdat de topmensen van BMW heel veel geld verdienen, toch?
Of bij AH, tenslotte krijgt Moberg 10 miljoen euro dus dan mag je toch zeker wel proletarisch winkelen daar?
Maar ok, stel dat AH de enige aanbieder zou zijn van levensmiddelen, en ze zouden tientallen euro's vragen voor een pak melk, dan zou ik het moreel acceptabel vinden als mensen via-via goedkope melk zouden regelen waar geen BTW over betaald is. Of ze zouden illegaal zelf koeien houden om aan melk te komen.
[Dit bericht is gewijzigd door SchweinHund op 05-10-2003 13:29]
quote:
Op zondag 5 oktober 2003 13:20 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Wat een dom gelul weer, het is volgens jouw redenering ook legaal een BMW te stelen omdat de topmensen van BMW heel veel geld verdienen, toch?JA!
Of bij AH, tenslotte krijgt Moberg 10 miljoen euro dus dan mag je toch zeker wel proletarisch winkelen daar?JA!
quote:Het is nu FIOD/ECD en de laatste heeft de inval gedaan eigenlijk, zij zijn belast met opsporing van economische delicten en inbreuk op auteursrechten is een economisch delict.
Op zondag 5 oktober 2003 12:33 schreef Vurby het volgende:Die inval is toch door de FIOD en niet door Brein
Ze worden gepakt op het in bezit hebben en verspreiden van auteursrechterlijk materiaal zonder toestemming van de rechthebbende, dat zal ze waarschijnlijk een stevige boete gaan opleveren.
quote:Magoed, een pak melk van 'tientallen euro's' of een DVD van 20 Euro. Wel een verschil.
Op zondag 5 oktober 2003 13:26 schreef SchweinHund het volgende:Maar ok, stel dat AH de enige aanbieder zou zijn van levensmiddelen, en ze zouden tientallen euro's vragen voor een pak melk, dan zou ik het moreel acceptabel vinden als mensen via-via goedkope melk zouden regelen waar geen BTW over betaald is.
Nog afgezien van het verschil tussen 1e levensbehoefte en luxe.
V.
quote:Maar ik kan ook melk krijgen bij de Super De Boer waar de topmensen ook teveel verdienen en in dikke auto's rijden.
Op zondag 5 oktober 2003 13:26 schreef SchweinHund het volgende:De vergelijking met stelen is nou al vaak genoeg weerlegd, maargoed bij gebrek aan beter haal je hem er weer bij.
Maar ok, stel dat AH de enige aanbieder zou zijn van levensmiddelen, en ze zouden tientallen euro's vragen voor een pak melk, dan zou ik het moreel acceptabel vinden als mensen via-via goedkope melk zouden regelen waar geen BTW over betaald is.
Heeft niks met de prijs te maken, jouw argument was dat de platenmaatschappijen te veel verdienen. Als we dat doortrekken dan mogen ook banken en verzekeringsmaatschappijen worden beroofd op opgelicht, die verdienen ook teveel.
Maar hoever ga jij? Als jij bij een succesvol bedrijf werkt en iemand anders gaat jouw producten via een andere weg voor niets verspreiden zodat jouw bedrijf niets meer verdient...hoe zou jij dat vinden?
Wedden dat jouw mening ineens heel hard veranderd als jouw baan bedreigd wordt.
Oh, eerste levensbehoeften vergelijken met luxe artikelen is dom gelul en dat weet jij zelf ook.
quote:beide zijn naar verhouding veel te duur
Op zondag 5 oktober 2003 13:33 schreef Verbal het volgende:Magoed, een pak melk van 'tientallen euro's' of een DVD van 20 Euro. Wel een verschil.
Nog afgezien van het verschil tussen 1e levensbehoefte en luxe.
V.
en melk is net zo min een primaire levensbehoefte als muziek hoor, je kan ook water drinken
quote:Precies, er is sprake van concurrentie, en dat is er nou net niet bij platenmaatschappijen
Op zondag 5 oktober 2003 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
Maar ik kan ook melk krijgen bij de Super De Boer waar de topmensen ook teveel verdienen en in dikke auto's rijden.
quote:Nee mijn argument was dat ze de boel oplichten, met als gevolg dat ze teveel verdienen
Heeft niks met de prijs te maken, jouw argument was dat de platenmaatschappijen te veel verdienen.
quote:Maar wel op een eerlijke manier
Als we dat doortrekken dan mogen ook banken en verzekeringsmaatschappijen worden beroofd op opgelicht, die verdienen ook teveel.
quote:Dat zou ik prima vinden, dat noemt men ook wel 'vrije markt'
Maar hoever ga jij? Als jij bij een succesvol bedrijf werkt en iemand anders gaat jouw producten via een andere weg voor niets verspreiden zodat jouw bedrijf niets meer verdient...hoe zou jij dat vinden?
En bovendien zou ik dan nog genoeg verdienen, alleen moet ik dan m'n prijzen laten zakken tot een normaal niveau
quote:Melk is geen eerste levensbehoefte. Ik kan makkelijker zonder melk dan zonder muziek.
Wedden dat jouw mening ineens heel hard veranderd als jouw baan bedreigd wordt.Oh, eerste levensbehoeften vergelijken met luxe artikelen is dom gelul en dat weet jij zelf ook.
quote:Vergelijk je nu niet appels met peren?
Op zondag 5 oktober 2003 12:24 schreef Redux het volgende:[..]
Je koopt een nieuwe auto, blijkt dat de versnellingsbak kapot is, garage doet hier moeilijk over.. Ga ik nu zelf een auto jatten, omdat de garage houder me naait?
quote:Ik weet wel zeker van niet
Op zondag 5 oktober 2003 11:34 schreef detulp050 het volgende:
Ik denk niet dat deze mensen de verspreiding via Kazaa bezigden
quote:Jouw beeld van verhoudingen is een beetje vreemd, dan.
Op zondag 5 oktober 2003 13:44 schreef SchweinHund het volgende:[..]
beide zijn naar verhouding veel te duur
Een pak melk (litertje) kost iets van 70-80 cent. Met jouw beeld van 'enkele tientallen euro's" (en laten we dan de marge naar jou toerekenen, want je bedoelde natuurlijk geen 20 euro, maar voor we gaan simmesammen over de betekenis en het gebruik van 'enkele' doen we maar even 20 euro). Als we de melk dan even zo duur mogelijk pakken (80 cent) en jouw tientallen omlaagbrengen tot 20, dan is dat 25 x duurder dan de reële consumentenprijs.
Ik daag je uit om hard te maken dat een DVD 2400% te duur is.
Ergo: je chargeert, en nog slecht ook.
En over de eerste levensbehoefte: ga maar klagen bij de regering, die voedsel nu eenmaal als eerste levensbehoefte beschouwt.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 05-10-2003 17:21]
quote:Nee, dan jat ik een versnellingsbak bij de garagehouder.
Op zondag 5 oktober 2003 12:24 schreef Redux het volgende:[..]
Je koopt een nieuwe auto, blijkt dat de versnellingsbak kapot is, garage doet hier moeilijk over.. Ga ik nu zelf een auto jatten, omdat de garage houder me naait?
Irritant maar best wel humor eigenlijk. Tegenwoordig check ik altijd even van te voren.
Ennieweej, ik heb hem van een netwerk afgetrokken dus geen probs hier.
quote:Helaas; die tijden zijn voorbij. Een recente CD kost daar gewoon Keihard $18.99 (en dat is nog exclusief tax)...En dat betaal ik dus echt niet voor een CD. Dan wacht ik wel tot-ie hier bij een klein, semi-obscuur, zaakje tegen een betaalbare prijs wordt aangeboden.
Op zondag 5 oktober 2003 11:51 schreef Keromane69 het volgende:
(...) de US waar een CD 10 dollar kost. (...)
---
3 september:
Universal Music Group on Wednesday said it will slash its wholesale prices and reduce its suggested retail pricing for music CDs to $13, from between $17 and $19. The company, a subsidiary of Vivendi Universal, is home to a number of record labels, including Decca, Deutsche Grammophon, Interscope Geffen A&M Records, Island Def Jam Music Group, and Philips.
---
Persbericht: http://new.umusic.com/News.aspx?NewsId=182
---
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/music/3079854.stm
A spokesman for Universal's international arm said there were "no immediate" plans to cut CD prices in the rest of the world.
"We constantly review and change our prices country by country. As a result, our international pricing is already close to the new US pricing level," a statement said.
---
De prijzen worden hier kunstmatig hoog gehouden. De woordvoerder van die maatschappij zegt het zelf, al vraag ik me af waar ie het idee vandaan haalt dat 20 Euro bijna hetzelfde is als 11 Euro.
Zo betaal je in Nederland dus vet meer. En dat staat los van invoerrechten of belastingen, het gaat hier over de adviesprijzen.
Voorbeeld, de CD Sacered Love van Sting:
http://shopping.yahoo.com/p_sacred-love_music_1921994900;_ylt=AjLm8Dgw5cSSfLKAhkJj._JUvQcF?__yltc=s:84393300,d:15415387,sec:artprod,slk:compare?subpage=compare&ft=CD
Prijs in Nederland formeel rond de 20 Euro (21,99 bij Free Recordshop!)
Prijs bij US supermarktketen Walmart: $11,22 (oftewel 9,70 Euro).
Prijs in de US online bij CDu: $9,09 (= 7,85 Euro)
Een CD van Sting kan hier dus retail wel drie keer zo veel kosten als in de US. Meer dan het dubbele is heel gewoon. En het wordt kunstmatig zo bestierd.
ET
quote:Relevant!
Op maandag 6 oktober 2003 04:11 schreef mazaru het volgende:
Ik heb net naar Phileine zegt sorry zitten kijken, maar zo bijzonder vond ik hem niet.
quote:Slechte film.
Op maandag 6 oktober 2003 04:11 schreef mazaru het volgende:
Ik heb net naar Phileine zegt sorry zitten kijken, maar zo bijzonder vond ik hem niet.
quote:
Op zondag 5 oktober 2003 11:28 schreef Keromane69 het volgende:
---
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=405500/sc=67de01Aanhoudingen rond Phileine zegt sorry
Gepubliceerd op vrijdag 03 oktober 2003
DEN HAAG (ANP) - De opsporingsdienst FIOD-ECD heeft de afgelopen
dagen vier mensen aangehouden die illegale kopieën van de film Phileine
zegt sorry hebben aangeboden via het internet. De film Phileine zegt
sorry gaat op 9 oktober in première in de Nederlandse bioscopen.
quote:Ja dus!
Op maandag 6 oktober 2003 08:50 schreef Bommelding het volgende:[..]
Relevant!
Zeker relevant!
V.
quote:Huillie.
Op maandag 6 oktober 2003 13:24 schreef Verbal het volgende:
Magoed, ik bedank bij deze nogmaals alle mensen die het voor mij en andere film-, muziek- en games-liefhebbers allemaal nog duurder maken dan het al is.V.
Als ik een cd wil hebben, en die ligt op de straat voor het pakken, dan ga ik niet naar de winkel om hem te kopen, maar dan raap ik hem op van de straat.
quote:graag gedaan.
Op maandag 6 oktober 2003 13:24 schreef Verbal het volgende:
Magoed, ik bedank bij deze nogmaals alle mensen die het voor mij en andere film-, muziek- en games-liefhebbers allemaal nog duurder maken dan het al is.V.
nog duurder maken... lol, alsof de platen- en filmmaatschappijen de cd's / dvd's goedkoper zouden maken.
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:laat hem nou in de illusie dat hij iets goeds doet
Op maandag 6 oktober 2003 16:25 schreef Vision het volgende:
graag gedaan.
nog duurder maken... lol, alsof de platen- en filmmaatschappijen de cd's / dvd's goedkoper zouden maken.
ik zou me ook genaaid voelen als ik een kapitaal aan cd's heb uitgegeven, en even later kom je erachter dat je dat allemaal had kunnen besparen door ze van internet te plukken. Dan zou ik ook gefrustreerd zijn
Illegaal uitwisselen van muziek is illegaal, zoveel is zeker. Maar is illegaal uitwisselen van muziek via bijvoorbeeld Kazaa slecht voor de platenverkoop?
Voor- en tegenstanders roepen om het hardst nietes respectievelijk welles, zonder dat ze de neutrale toeschouwer kunnen overtuigen. Er is volop onderzoek gedaan, maar de resultaten zijn tegenstrijdig en passen meestal, naar Beets indruk, in het straatje van degene die het onderzoek betaald heeft. Nu blijkt dat een actieve houding alle verschil maakt. Nieuwe software gebruikt Kazaa zelf om de platenverkoop te stimuleren: door het verkeer op het Kazaa-netwerk te meten.
Het is de muziekindustrie vaak verweten dat ze de mogelijkheden van internet probeert buiten de wet te stellen, in plaats van ze tot eigen voordeel te gebruiken. Dat verwijt snijdt steeds minder hout, nu de bedrijfstak creatieve manieren verzint om geld te verdienen met websites, online muziekverkoop en sms in combinatie met radio, tv, concerten en merchandising. Ook in de jacht op degenen die muziek beschikbaar stellen via peer-to-peer-netwerken als Kazaa toont de muziekbusiness zich vindingrijk. Er worden valse bestanden in omloop gebracht, en de actiefste gebruikers worden via internet opgespoord en voor de rechter gesleept. Dat is niet voor iedereen leuk, maar het is wel doeltreffend gebruik van internet.
Een originele methode wordt sinds kort aangeboden door de Amerikaanse startup BigChampagne. BigChampagne, kort geleden onderwerp van een artikel in Wired, meet hoe vaak een bepaald liedje bij Kazaa wordt gedownload en vooral wáár dat gebeurt. Zo kan het bedrijf lokale radiostations adviseren welke liedjes in hun regio populair zijn. Die kunnen dan vaker worden gedraaid. Dat levert de radiostations meer luisteraars op en dus meer advertentie-inkomsten, de adverteerders meer resultaat van hun boodschappen, en, jawel, de platenindustrie hogere verkoopcijfers.
Inbreuk op de privacy, zal menigeen nu denken. Hoe kan iemand van buiten zien wie wat downloadt? Voorzover Beet kan beoordelen doet BigChampagne niets onoirbaars. De details van de methode doet het bedrijf niet uit de doeken, maar als je eenmaal weet dat het gebeurt kun je bijna zelf bedenken hoe. Het is niet waarschijnlijk dat BigChampagne de liedjes waarneemt terwijl ze, geadresseerd en wel, over internet van de ene gebruiker naar de andere vliegen. Maar na het downloaden komt zo'n liedje meestal in de shared folder (de gedeelde map) van de ontvanger terecht, waar het eens te meer ter beschikking van de gemeenschap staat. Wie Kazaa met de standaardinstellingen installeert, biedt anderen bovendien de mogelijkheid de hele inhoud van die gedeelde map op te vragen. Wat in die map zit, is in de meeste gevallen ooit gedownload. Maak software die dit op grote schaal bij veel gebruikers en voor veel liedjes bijhoudt, de veranderingen in de tijd registreert, en je hebt al de helft van de dienst die BigChampagne aanbiedt.
Hoe het bedrijfje een koppeling kan maken met geografische locatie? Ook daar is geen magie voor nodig. Wie contact heeft met de computer van een ander, voor een download bijvoorbeeld, kan met het commando netstat te zien krijgen met welk ip-nummer zijn computer communiceert. Deze ip-nummers zijn gekoppeld aan bedrijven zoals internetproviders en hangen op een vrij eenvoudige manier samen met geografische locatie. Wie dit moeilijk te geloven vindt, moet maar eens surfen naar Ip2location. De platenindustrie doet iets dergelijks, en vraagt dan bij de provider de identiteit op van de persoon die dit ip-nummer heeft. Zelfs dat is in de haak, want het gaat om openbare informatie, maar zo ver gaat BigChampagne niet.
Zo kan BigChampagne achterhalen welke muziek waar populair is. En zo kan het stelen van muziek de verkoop van muziek bevorderen. Wellicht kiezen de platenmaatschappijen op een dag eieren voor hun geld, en gaan ze het stelen bevorderen in plaats van bestrijden, in het belang van hun eigen portemonnee.
quote:Ik heb niet de illusie dat ik iets goeds doe, ik ben alleen niet te knijperig om te betalen voor dingen die geld kosten.
Op maandag 6 oktober 2003 17:19 schreef Marijnissen het volgende:[..]
laat hem nou in de illusie dat hij iets goeds doet
quote:Nou, gefrustreerd... ik heb het gewoon niet op cheap-ass mofo's die anderen de schuld geven van hun eigen parasietengedrag.
Dan zou ik ook gefrustreerd zijn
V.
quote:Totdat je voor zuurstof moet betalen.....
Op maandag 6 oktober 2003 19:13 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik heb niet de illusie dat ik iets goeds doe, ik ben alleen niet te knijperig om te betalen voor dingen die geld kosten.
quote:Nou nou nou!
Op maandag 6 oktober 2003 19:13 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik heb niet de illusie dat ik iets goeds doe, ik ben alleen niet te knijperig om te betalen voor dingen die geld kosten.
[..]Nou, gefrustreerd... ik heb het gewoon niet op cheap-ass mofo's die anderen de schuld geven van hun eigen parasietengedrag.
V.
Denk aan je medicijnen.
Wel eens gedacht aan mensen die het geld gewoon niet (over) hebben om zo'n dure cd te kopen?
Weeg parasietengedrag eens af tegen egocentrisch denken.
Ik kan namelijk wel een verklaring vinden voor "parasietengedrag" maar voor dat egoïstische gedrag .... ehhhh nope!
quote:En dat is maar goed ook!!!
Topic: Anti-Kazaa offensief is begonnen
.
.
.
.
.
Je kan beter dc++ gebruiken, is veel sneller
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Die hebben dan dus niet automatisch recht op die muziek. Sim-pel.
Op maandag 6 oktober 2003 22:29 schreef mazaru het volgende:[..]
Nou nou nou!
Denk aan je medicijnen.
Wel eens gedacht aan mensen die het geld gewoon niet (over) hebben om zo'n dure cd te kopen?
quote:You lost me completely...
Weeg parasietengedrag eens af tegen egocentrisch denken.
Wel geld neertellen voor iets dat je wilt hebben is egocentrisch denken en egoïstisch gedrag? Yeah right! Jij snapt het 
V.
quote:Wat een flut-vergelijking. Ik heb nog nooit CD's op straat zien liggen, en ik durf te beweren dat je er bij jou in de straat ook niet over struikelt.
Op maandag 6 oktober 2003 14:47 schreef mazaru het volgende:[..]
Huillie.
Als ik een cd wil hebben, en die ligt op de straat voor het pakken, dan ga ik niet naar de winkel om hem te kopen, maar dan raap ik hem op van de straat.
En hoe je het ook wendt of keert, downloaden van (gekopieerd) copyrighted materiaal blijft diefstal.
quote:Dan mag jij me 's uitleggen waarom CD's bij Virgin (platenzaak) en Good guys (Elektronica handel met zeer uitgebreid assortiment aan geluids/beelddragers) afgelopen week dan nog $18,99 kostten ?
Op maandag 6 oktober 2003 04:01 schreef Keromane69 het volgende:
Helaas pindakaas, in de US zijn de prijzen juist gezakt. De adviesprijs voor een CD ligt er op 12,95 dollar tegenwoordig, oftewel 11,20 Euro.
(...)
Prijzen noemen van Walmart zet geen zoden aan de dijk; daar vind je geen volwaardig aanbod.
quote:Niet zo Sim-pel.
Op dinsdag 7 oktober 2003 00:11 schreef Verbal het volgende:[..]
Die hebben dan dus niet automatisch recht op die muziek. Sim-pel.
[..]
Iedereen heeft recht op muziek.
Als de prijzen niet zo hoog zou worden gehouden, dan kon iedereen het kopen.
Ik blijf bij de stelling dat als je het gratis kunt downloaden, dan moet je dat gewoon doen.
Wie dat niet wilt, die gaat hem dan toch gewoon kopen.
Sim-pel!
quote:Ik snap het wel ja.
You lost me completely...V.
Mensen die downloaden een parasiet noemen is onzin.
Als jij geld wil neertellen, dan moet je dat doen.
Er is niemand die zegt dat dat niet mag.
Maar kwaad worden op mensen die hun muziek downloaden is belachelijk.
Zoals ik al eerder zei zullen er heus mensen zijn die die dingen niet kunnen betalen, die mensen hun cd'tje misgunnen is egoïstisch.
Snap je? Ja? Ja? Nee! Hmm.
Dat bedoel ik nou!
quote:Dat was metaforisch!
Op dinsdag 7 oktober 2003 00:51 schreef GroteBroeder het volgende:[..]
Wat een flut-vergelijking. Ik heb nog nooit CD's op straat zien liggen, en ik durf te beweren dat je er bij jou in de straat ook niet over struikelt.
quote:Het downloaden van muziek is niet strafbaar.
En hoe je het ook wendt of keert, downloaden van (gekopieerd) copyrighted materiaal blijft diefstal.
Ze willen een doorgifteverbod afdwingen, maar dat is er nog helemaal niet door.
Laten we eerst maar eens de uitslag afwachten van het kort geding.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=33228
[Dit bericht is gewijzigd door mazaru op 07-10-2003 02:40]
quote:Execuse me?? Ik geef je 3 links die verwijzen naar berichten over een fikse prijsdaling die is ingesteld door de platenindustrie in de US. Klik voor de aardigheid eens op zo'n link? De adviesprijzen in de US zijn minder dan de helft van de adviesprijzen van precies dezelfde club hier. Er zit zelfs een perbericht tussen van die knakkers. En dan ga je nu zeuren dat dat niet klopt omdat je een winkel hebt gevonden waar je een oor wordt aangenaaid?
Op dinsdag 7 oktober 2003 00:51 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Dan mag jij me 's uitleggen waarom CD's bij Virgin (platenzaak) en Good guys (Elektronica handel met zeer uitgebreid assortiment aan geluids/beelddragers) afgelopen week dan nog $18,99 kostten ?
Prijzen noemen van Walmart zet geen zoden aan de dijk; daar vind je geen volwaardig aanbod.
Vervolgens stel je ook nog eens dat een actuele volwaardige CD van een wereldartiest -conform die politiek geprijsd- in een hele rits voorbeelden niet meetelt omdat het aanbod in die tent volgens jou te mager is? Enig idee hoe groot Walmart is? Het is trouwens niet eens de goedkoopste uit het rijtje. Walmart volgt enkel de adviesprijs.
Anyway, you've lost me. 
Next.
quote:Fout. Totdat het in de grondwet staat als recht, is en blijft het een luxe product.
Op dinsdag 7 oktober 2003 02:21 schreef mazaru het volgende:Iedereen heeft recht op muziek.
quote:als je 18 bent kun je een credit card halen, ben je iig niet meer aan de benelux/europese uitgaves gebonden
Op zondag 5 oktober 2003 11:33 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens. Er zijn zo enorm veel films, bands, interviews, whatever die gewoon nergens in Nederland te koop zijn. Al aan de simpelste dingen kan ik hier niet komen.. Maar ik ben wel een enorme boef als ik er naar zoek op internet. Mijn videotheek heeft misschien 600/700 films. Verwachten ze nou echt dat ik daar genoegen mee neem? Ik wil best stoppen met het downloaden (wat ik overigens amper doe) als ik de dingen die ik download opzich ergens kan kopen of huren!
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
We kunnen ons zelf niet beschermen tegen die woekerprijzen van de muziekindustrie.
"If freedom is outlawed, only outlaws will have freedom"
quote:Zucht!!!!!
Op dinsdag 7 oktober 2003 09:12 schreef Bommelding het volgende:[..]
Fout. Totdat het in de grondwet staat als recht, is en blijft het een luxe product.
quote:Want?
Op dinsdag 7 oktober 2003 11:54 schreef mazaru het volgende:[..]
Zucht!!!!!
videos is in Nederland niet illegaal. Het verspreiden wel. Je mag je hele
PC stampvol hebben staan met MP3's, video's, boeken etc. Wat
verspreiding betreft begeef je je op glad ijs. Iemand die Kazaa gebruikt
en bestanden beschikbaar stelt, doet ie volgens de letter van de wet
actief aan verspreiding? Misschien wel, misschien ook wel niet. En wat
als iemand z'n PC niet goed heeft dichtgetimmerd waardoor bijv. een
anonymous ftp sessie start, is er dan sprake van verspreiding? Ik heb wel eens gezien dat hackers zich een bedrijfsserver bij een klant eigen hadden gemaakt en hem gebruikten als ftp server voor warez. Dat bedrijfje had helemaal niets door, behalve dat er veel internetverkeer was.
Het is een moeilijke kwestie. Ik weet niet hoe wetgeving in andere
landen is geregeld. In Nederland gelden bovenstaande copyright wetten
niet voor software. Dat mag je namelijk niet zomaar in bezit hebben.
Volgens mij is het wachten op een uitspraak van een rechtbank die
stelt dat gedigitaliseerde media in feite ook software is. Of wachten op
strengere wetgeving zodat Nederland in de pas loopt met het
buitenland.
Hoe dan ook, dan nog is de bewijslast mbt verspreiding bijzonder lastig.
Je kunt verzanden in een wellus-nietus discussie over het feit of je wist
dat je MP3's beschikbaar stelde. Wat bezit betreft is het ook lastig. Nu
al. Neem een doorsnee newsserver van een provider. Niet zelden bulken
warez groepen uit van de illegale software. Een beetje beheerder weet
dit best. En toch worden ISP's niet verantwoordelijk gehouden of
vervolgd omdat duizenden berichten per dag officieel moeilijk te
controleren vallen op illegale software en ISP's geen
opsporingsverplichting hebben. Misschien dat het briefgeheim/wet of
privacy zelfs nog om de hoek komt kijken.
Lastig. Maar ik blijf erbij dat als de industrie een volwaardig en
hoogwaardig alternatief kan bieden tegen een niet te hoog bedrag dit
meer zoden aan de dijk zou zetten dan die anderhalve rechtszaak met
mega-claims tegen scholieren waar niets te halen valt en boeman persberichten, behalve negatieve publiciteit.
ET
quote:Sorry hoor, maar dit is echt blatante onzin. Er is zelfs een term voor: heling.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:51 schreef Keromane69 het volgende:
Nog even dit, downloaden en het hebben van gecopieerde muziek en
videos is in Nederland niet illegaal.
quote:Nou nou nou, jij slaat wel erg op hol.
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:56 schreef Bommelding het volgende:[..]
Sorry hoor, maar dit is echt blatante onzin. Er is zelfs een term voor: heling.
Overdrijven is ook een kunst.
quote:Moeilijkheden met lezen?
Op dinsdag 7 oktober 2003 13:56 schreef Bommelding het volgende:[..]
Sorry hoor, maar dit is echt blatante onzin. Er is zelfs een term voor: heling.
gaan we weer
quote:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht
MP3's zijn dan wel auteursrechtelijk beschermd, maar de wet bevat een aantal belangrijke beperkingen op de rechten van de auteur. Volgens artikel 16b Auteurswet 1912 is het toegestaan om een kopie te maken van een auteursrechtelijk beschermd werk, mits die kopie enkel en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Je mag dus rustig je CD-collectie naar MP3 omzetten op je harddisk. Ook mag je die MP3's dan meenemen naar je werk en daar afspelen, mits je dat maar niet over de bedrijfs-intercom doet.
Dit geldt zelfs voor gehuurde of geleende CD's, want dit wetsartikel zegt niet dat je de eigenaar moet zijn van het werk om er een thuiskopie van te mogen maken. En naar analogie geldt het dan ook voor muziek in andere formaten, zoals een MP3 op Internet. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden.Een thuiskopie mag je niet verder verspreiden, want deze is immers uitsluitend voor eigen gebruik bestemd. Gedownloade muziek mag je dus niet weer op Internet zetten of doorgeven aan iemand anders.
Ik heb ook illegale MP3's.
1 kernfysicus
quote:Tralalala
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:16 schreef tvlxd het volgende:
MP3's downloaden is gewoon stelen, illegaal en je hebt niet recht op gratis muziek omdat je geld liever uitgeeft aan Breezers en mobiele telefoons.
Ik heb ook illegale MP3's.
quote:http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
De thuiskopie in het Nederlands auteursrecht
MP3's zijn dan wel auteursrechtelijk beschermd, maar de wet bevat een aantal belangrijke beperkingen op de rechten van de auteur. Volgens artikel 16b Auteurswet 1912 is het toegestaan om een kopie te maken van een auteursrechtelijk beschermd werk, mits die kopie enkel en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Je mag dus rustig je CD-collectie naar MP3 omzetten op je harddisk. Ook mag je die MP3's dan meenemen naar je werk en daar afspelen, mits je dat maar niet over de bedrijfs-intercom doet.
Dit geldt zelfs voor gehuurde of geleende CD's, want dit wetsartikel zegt niet dat je de eigenaar moet zijn van het werk om er een thuiskopie van te mogen maken. En naar analogie geldt het dan ook voor muziek in andere formaten, zoals een MP3 op Internet. Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden.Een thuiskopie mag je niet verder verspreiden, want deze is immers uitsluitend voor eigen gebruik bestemd. Gedownloade muziek mag je dus niet weer op Internet zetten of doorgeven aan iemand anders.
quote:Een thuiskopie mag je niet verder verspreiden, want deze is immers uitsluitend voor eigen gebruik bestemd. Gedownloade muziek mag je dus niet weer op Internet zetten of doorgeven aan iemand anders.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:18 schreef Marijnissen het volgende:[..]
Tralalala
[..]http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/pcactive0210/
Fair enough, downloaden is niet illegaal, het blijft stelen, en/of helen. Tenzij je het niet uit je "Shared Folder" haalt, want dan is het wel illegaal.
1 kernfysicus
1 kernfysicus
quote:Je maakt een kopie.. hoe kan het dan stelen zijn
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:21 schreef tvlxd het volgende:
Fair enough, downloaden is niet illegaal, het blijft stelen, en/of helen.
quote:bij de meeste p2p progs komt het niet automatisch in je shared folder terecht
Tenzij je het niet uit je "Shared Folder" haalt, want dan is het wel illegaal.
quote:Je steelt een idee.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:25 schreef Marijnissen het volgende:
Je maakt een kopie.. hoe kan het dan stelen zijn
1 kernfysicus
quote:Als ik het liedje op de radio hoor ben ik ook een dief zeker
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:27 schreef tvlxd het volgende:
Je steelt een idee.
quote:Nee, daar is voor betaald. Er is moeite voor ingewisseld.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:29 schreef Marijnissen het volgende:[..]
Als ik het liedje op de radio hoor ben ik ook een dief zeker
1 kernfysicus
quote:een liedje van kazaa downen is meer moeite dan de radio aanzetten hoor
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:30 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, daar is voor betaald. Er is moeite voor ingewisseld.
quote:Nee, die inspanning wordt verricht door de radio, die er zo de auteur van het idee beloont.
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:31 schreef Marijnissen het volgende:[..]
een liedje van kazaa downen is meer moeite dan de radio aanzetten hoor
1 kernfysicus
1 kernfysicus
quote:je beloond een persoon niet direct, maar je brengt hem ook geen schade toe (tenzij je mp3's download in plaats van de cd te kopen)
Op dinsdag 7 oktober 2003 14:35 schreef tvlxd het volgende:
Hoe het ook zij, je bent het er mee eens, dat een auteur beloond moet worden, neem ik aan. Via sharing beloon je de persoon niet meer, hoe leuk en aardig de radio of tapedeck ook zijn.
|
|
