Opera over Volkert van der G.

Met Ernst Daniel Smidt als Pim, zingend: I ammmmmmmmmm dyiiing, Oh God, whyyyyyyyyyyyyy???????????

En inderdaad, die gasten die met Che Guevara lopen weten vaak niet de geschiedenis van die vent en wat voor bloed ie aan z'n handen heeft zitten.

Wel gezeik als iemand er een toneelstuk maakt waar de profeet Mohammed kritisch wordt bekeken, maar over dit soort wanpraktijken hoor je (nog) niks.

Ga een huis/werk zoeken en belasting betalen, k*tkrakers!

[Dit bericht is gewijzigd door Epsilon op 19-09-2003 15:35]

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:34 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Echt ziek!
Gatverdamme, een brute moordenaar af doen als idealist.

En inderdaad, die gasten die met Che Guevara lopen weten vaak niet de geschiedenis van die vent en wat voor bloed ie aan z'n handen heeft zitten.

Wel gezeik als iemand er een toneelstuk maakt waar de profeet Mohammed kritisch wordt bekeken, maar over dit soort wanpraktijken hoor je (nog) niks.

---

quote:

---

Ga een huis/werk zoeken en belasting betalen, k*tkrakers!

---

quote:

---

Idealisme / Volkert bezongen als misdadiger en revolutionair

Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G. In het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek. Ze prikkelen het publiek met de vraag waarom niemand eraan wil dat idealisme Volkert voortdreef. Hofmeister schreef een lied voor hem.

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet alleen om zichzelf geeft,
die doet wat ie zegt en geen excuses heeft
Die alleen is in de nacht
waar niets anders dan duisternis en eenzaamheid wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet begrepen wordt,
die zich in de diepte stort.
Terwijl wij aan de kant staan
en zien hoe het kalf zich verdrinkt
en applaudisseren voor degene die dit strijdlied zingt.

Een toneelstuk over een politieke moord liep, toen Pim Fortuyn werd vermoord. Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme. En passant is 'Doop!' van Jef Hofmeister en Peter Pluymaekers ook de eerste krakersopera over de ondergang van rock'n-rolljunkie Herman Brood.

Het oude krakersvuur is hij kwijt, maar Jef Hofmeister is 'nog steeds niet toe aan het kopen van een huis'. Hij en Peter Pluymaekers - óók uit het krakerscircuit, ook uit 1957 - zijn nog steeds van het type 'maak je eigen plaat met je eigen band'.

Maar voor het maken van muziektheater hadden schrijver en componist Hofmeister en regisseur Pluymaekers wel podia nodig. Vraag genoeg naar jeugdvoorstellingen of bejaardentheater (Pluymaekers: 'blauwspoeling'), maar wie wil er nog maatschappelijk toneel? Hun plan om 'iets met het kraakverleden' te doen raakten ze aan de straatstenen niet kwijt.

Na de zelfmoord van Herman Brood dachten de theatermakers aan een stuk over de ultieme vrijheid van de junkie-kunstenaar, maar het kwam er niet van. Hofmeister: ,,Toen we ons in hem verdiepten, schrokken we. Herman wás niet vrij, hij deed alles voor de media.''

Alles werd anders toen 'vijf kogels in de kop van de politicus het einde van het idealisme markeerden', zegt Hofmeister. Met de arrestatie van Volkert van der G. had de theaterproductie een nieuwe hoofdpersoon en een ander thema. Geen 'Herman Brood, the musical' meer, al bleef Herman als personage, 'Doctor Sax', en wordt hij begeleid door de echte Wild Romance, Broods legendarische band.

De ondergang van de popmuzikant eindigt niet dramatisch onderaan het Hilton Hotel, maar in De Nirwana, een kraakpand waar hij, Speedy, Jojo en Wally als linkse idealisten waren begonnen. Het kraakpand wordt zo dadelijk ontruimd, het feest is over, er is een dode gevallen, het idealisme is gestorven. Doctor Sax verkondigt de grote vrijheid van seks, de nog grotere heerlijkheid van dope en de hang naar roem. Speedy is van actievoerder een opportunistische manager geworden, Jojo een feministe die het over liefde heeft, en Wally is dood.

Hofmeister is nog steeds geïrriteerd als hij terugdenkt aan de berichten over de motieven van Volkert van der G. (in 'Doop!' Wally van der Vee). Volkert is gek, ziek, een politieke samenzweerder - maar waarom willen we er niet aan dat idealisme hem voortdreef?

Pluymaekers kijkt er anders tegenaan: ,,Volkert ís geen idealist, maar iemand met oogkleppen op.''

In de voorstelling zegt Wally dat zijn moord een 'rechtvaardige daad' was van iemand die 'eindelijk iets echts wil doen'. Hofmeister: ,,De maatschappij wil er niet aan dat hij het voor de maatschappij heeft gedaan. Volkert is geen held voor mij, maar niemand durft nu onder ogen te zien dat Fortuyn een gevaar was.''

Pluymaekers reageert vol ongeloof: ,,Je blijft toch met je poten van iemand af?''

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici.'' In een vorige productie van Hofmeister (over Dostojevski's 'Schuld en boete') heette het 'elke revolutie begint met een moord'.

Pleegde Volkert een lage moord of is hij de nieuwe revolutionair? Hofmeister: ,,Je weet pas over tien jaar of het noodzakelijk was. Ik veroordeel die moord, maar stel de filosofische vraag: hoe weet je dat het niet goed was?''

De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

Een maand geleden, bij een voorproefje van 'Doop!' in het Amsterdamse Vondelpark, waren de reacties heftig. Hofmeister: ,,Ik kondigde 'een lied voor Volkert' aan. Een vrouw rende naar het podium, riep 'je moet stoppen, dit mag niet'.'' Na het korte optreden verantwoordde Hofmeister zich tegenover de vrouw ('daar heb ik een hoop nazorg aan gehad'). ,,Maar uit het publiek hoorde ik ook: goed, om het 's van deze kant te bekijken''.

In 'Doop!' is het lied voor Volkert één van de reacties van Wally's vrienden op de moord; die variëren van instemmend tot afkeurend. Doctor Sax (Brood) zingt de gedetineerde hongerstaker Wally met 'Dit is een strijdlied voor jou' moed in. Maar dat mag hij voor de radio niet herhalen, vindt zijn manager Speedy. ,,Het woord milieu is goed voor een kogelbrief''. En dus slecht voor de popmuzikant die net lekker scoort in de hitparade.

Hoe reageert Hofmeister op de politieke moord? ,,Ik kom uit bij: vecht voor jezelf, niemand vecht voor jou.'' Hofmeister noemt de voorstelling 'een eerbetoon aan het idealisme' dat hijzelf verloor - hij is niet alleen ex-kraker, maar ook ex-Jehova's getuige; zijn teksten zitten vol met religieuze metaforen uit het Wachttorengenootschap. De schrijver en de regisseur schuwen de confrontatie niet. Hofmeister: ,,Er is een wond die niet geheeld is en wel gesloten. Ik wil discussie over Volkerts motief.'' Dat kan ook onder theaterbezoekers opschudding teweegbrengen, maar Pluymaekers 'verwacht geen LPF'ers in de zaal'. Hij is vertrouwd met opschudding in het theater; zijn voorstelling 'Hooligans' trok bezoekers uit de doelgroep en dat pakte niet zo prettig uit.

Maar alles liever dan de tamheid van nu. Pluymaekers: ,,Mensen hebben geen mening, zijn hulzen die Fortuyn even heeft gevuld. Het volk dat eerst huilde om Pim, jankt nu om Jim.'' Hofmeister: ,,Als ik 'idealisme' zeg tegen mijn zoon, vraagt-ie: zit daar een label van Nike aan?''

---

Smakeloos vind ik het.

M.a.w wordt hier geroepen dat iemand doden uit idealisme helemaal niet verkeerd is.

Ziek.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:31 schreef SunChaser het volgende:
Cool.

Met Ernst Daniel Smidt als Pim, zingend: I ammmmmmmmmm dyiiing, Oh God, whyyyyyyyyyyyyy???????????

---

Vermoord iemand en je krijgt een opera
Probeer een land te redden en je krijgt een kogel..

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:30 schreef hmmmmm het volgende:
"De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:01 schreef silver-surfer het volgende:
Nu is het een opera straks krijg die zieke millieu freak nog een standbeeld...

Vermoord iemand en je krijgt een opera
Probeer een land te redden en je krijgt een kogel..

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:01 schreef silver-surfer het volgende:
Probeer een land te redden en je krijgt een kogel..

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:26 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dat 'redden' is ook maar subjectief hoor.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Kunnen we dan misschien als leuke draai eens spelen dat Pim het eerste schoot ??

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:29 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Gaat George Lucas zich ermee bemoeien dan?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:28 schreef Bastard het volgende:

Welja, maak er weer een `hoe nuttig was Pim` topic van.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:31 schreef robh het volgende:

[..]

Dat levert wel meer serieuze reacties op denk ik.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:28 schreef Bastard het volgende:

[..]

Welja, maak er weer een `hoe nuttig was Pim` topic van.

---

Maar om op die opera terug te komen: Ze doen maar, het kan me echt niet boeien. Niet om er heen te gaan, en niet om me er druk over te maken.

Dat Nederland in diverse opzichten een open inrichting is, was al bekend.
Maar dat er binnenkort in het Amsterdamse Bellevue een zogeheten krakersopera in premiere gaat waarin de toeschouwers wordt voorgehouden dat Volkert van der G. een onbegrepen idealist is die zijn tijd ver vooruit was toen hij Pim Fortuyn vermoordde...
Daar wordt een gewoon mens toch hartstikke ziek van!
Die gaat over zijn nek, als hij het "Strijdlied voor Volkert" hoort, waarin gelamenteerd wordt over die zielige moordenaar die achter slot en grendel zit... Ocharme!
En die wordt woedend, als hij hoort dat deze productie uit het alternatieve theatercircuit nota bene wordt gesubsidieerd met belastinggeld!
Het Amsterdamse Fonds voor de Kunst betaalt mee met gemeentegeld.
Het Fonds voor de Podiumkunsten betaalt mee met rijksgeld.
Leg dat eens eerlijk uit, geldverschaffers?
Leg eens uit waarom niet alleen het Bellevue, maar later ook de schouwburgen van Eindhoven, Arnhem en Tilburg moeten worden besmeurd met dit soort shit?"

Walgelijk.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:37 schreef Tikorev het volgende:
"Column" uit de Telegraaf:

Dat Nederland in diverse opzichten een open inrichting is, was al bekend.
Maar dat er binnenkort in het Amsterdamse Bellevue een zogeheten krakersopera in premiere gaat waarin de toeschouwers wordt voorgehouden dat Volkert van der G. een onbegrepen idealist is die zijn tijd ver vooruit was toen hij Pim Fortuyn vermoordde...
Daar wordt een gewoon mens toch hartstikke ziek van!
Die gaat over zijn nek, als hij het "Strijdlied voor Volkert" hoort, waarin gelamenteerd wordt over die zielige moordenaar die achter slot en grendel zit... Ocharme!
En die wordt woedend, als hij hoort dat deze productie uit het alternatieve theatercircuit nota bene wordt gesubsidieerd met belastinggeld!
Het Amsterdamse Fonds voor de Kunst betaalt mee met gemeentegeld.
Het Fonds voor de Podiumkunsten betaalt mee met rijksgeld.
Leg dat eens eerlijk uit, geldverschaffers?
Leg eens uit waarom niet alleen het Bellevue, maar later ook de schouwburgen van Eindhoven, Arnhem en Tilburg moeten worden besmeurd met dit soort shit?"

Walgelijk.

---

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

Het af doen met een "ga je er toch niet heen" vind ik zo zwak.. zelfde is als er een moord gebeurt voor je ogen en je zou je omdraaien er van alsof het dan niet gebeurt is.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:30 schreef hmmmmm het volgende:
"De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

---

Ik roep het hier al tijden, Che is de Horst Wessel van het Communisme

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dit past weer mooi in het straatje dat die zo opgehemelde vrijheid blijkbaar alleen geldt wanneer het uitkomt. Waar maak je je druk om.

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

Gemeente, mag ik even subsidie vangen?

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:58 schreef Bastard het volgende:

Er zijn ook mensen die het verkeerd vinden dat er al uberhaupt een plek is gecreerd waar dit soort malle zottigheden zich kunnen gedijen!
En dat van ONZE belastingcenten!

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dit past weer mooi in het straatje dat die zo opgehemelde vrijheid blijkbaar alleen geldt wanneer het uitkomt. Waar maak je je druk om.

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:10 schreef robh het volgende:
"Tegenwoordig moet alles maar gezegd kunnen worden" is de trend. En dit toneelstuk is dus de andere kant van dit verworven recht.

---

MAAR NIET VAN MIJN BELASTINGCENTEN.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:14 schreef Strolie75 het volgende:

Ben ik het mee eens. Al smeren ze zich in met pindakaas in en gaan ze al rukkend zingend en dansend rondjes draaien in hun kraakpand of alternatief theater.

MAAR NIET VAN MIJN BELASTINGCENTEN.

---

Maar wees gerust, het waren niet jouw belastingcenten. Die zitten in Irak. Je buurman heeft dit betaald

V.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dit past weer mooi in het straatje dat die zo opgehemelde vrijheid blijkbaar alleen geldt wanneer het uitkomt. Waar maak je je druk om.

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

quote:

---

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici

---

quote:

---

Dit past weer mooi in het straatje dat die zo opgehemelde vrijheid blijkbaar alleen geldt wanneer het uitkomt.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 18:57 schreef err het volgende:
wat mij betreft komt extreem rechts bij de premiere de boel 's lekker verstoren. Dat moet dan toch ook mogen, die hebben tenslotte oook gewoon hun idealen.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 18:59 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Wat heeft extreem rechts met PF te maken?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 18:59 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Wat heeft extreem rechts met PF te maken?

---

laat ik het zo zeggen; als links het meent op te moeten nemen voor vd Graaf, dan moet er toch ergens een tegenactie vandaan komen. De enige die daartoe bereid zijn, zijn de rechtse tegenhangers.
PF heeft idd niets met extreem-rechts te maken, maar zoals Re het zei; extreem rechts heeft wel iets met PF. Helaas.

[Dit bericht is gewijzigd door err op 19-09-2003 19:18]

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:17 schreef gelly het volgende:
Zeg, stelletje fundi's, willen jullie een toneelstuk verbieden ?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 15:30 schreef hmmmmm het volgende:
Uit de Trouw:

http://www.trouw.nl/religieenfilosofie/artikelen/1063688465687.html

"Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G. In het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek. Ze prikkelen het publiek met de vraag waarom niemand eraan wil dat idealisme Volkert voortdreef. Hofmeister schreef een lied voor hem."

Een onderdeel uit het interview wat mij opviel was:

"De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:17 schreef gelly het volgende:
Zeg, stelletje fundi's, willen jullie een toneelstuk verbieden ?

---

Verder moeten die linkse nietsnutten zelf maar weten hoe ze hun imago verslechteren, voor zover het nog slechter kan.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:17 schreef gelly het volgende:
Zeg, stelletje fundi's, willen jullie een toneelstuk verbieden ?

---

Ik denk dat ik een toneelstuk in Zweden ga opvoeren voor die moordenaar van Anna Lindh.

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 19-09-2003 19:21]

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:21 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus blijkbaar mag men niet zeggen wat men denkt ? Daar gaat het gedachtegoed van de heer Fortuyn, m'neer.

---

En aangezien hij Volkert zo lief vind, vind hij het vast niet erg door iemand met Volkerts methodes bezocht te worden, iemand die door idealisme gedreven wordt.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:22 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
En aangezien hij Volkert zo lief vind, vind hij het vast niet erg door iemand met Volkerts methodes bezocht te worden, iemand die door idealisme gedreven wordt.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:23 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Mag ik dan een T-shirt?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:23 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Mag ik dan een T-shirt?

---

Zal ik zelf de rol spelen in de opera over Anna Lindhs moordenaar? Die idealist die het land probeerde te redden van de euro-maffia?

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:28 schreef Glacius het volgende:
Hmm, ik zie wel wat in een opera waarin Hitler verheerlijkt wordt. Dat was tenslotte ook een idealist, niet waar?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:28 schreef Glacius het volgende:
Hmm, ik zie wel wat in een opera waarin Hitler verheerlijkt wordt. Dat was tenslotte ook een idealist, niet waar?

---

Nee, een opera over idealist van der Graaf is iets heel anders. Dat subsidieren we, graag zelfs.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken, maar met het feit dat belastinggeld wordt besteed aan een opera waar een moordenaar van een politicus wordt vereerd. Dat is gewoon ziek...

---

Ga je kunst beoordelen op op de mening die wordt uitgedragen, dan ben je namelijk met censuur bezig, niet op beoordeling van de kunstzinnige waarde. Het gevolg is simpel, of je staat dit soort zaken toe, en je beoordeling gaat puur om de kunstzinnige uiting, en niet om wat er geuit wordt, of je schaft alle cultuursubsidie af.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:09 schreef Strolie75 het volgende:
Goed, dan begin ik morgen een opera over Adolf Hitler (en dan niet een klucht zoals de Producers). De een ziet immers in hem een gewetenloze massamoordenaar en de ander een voorbeeldfiguur.

Gemeente, mag ik even subsidie vangen?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:37 schreef milagro het volgende:
Precies, zeg dat ook even tegen Fatima Elatik en haar partijgenoten in Amsterdam.
Die kregen het wél voor elkaar om een toneelstuk te verbieden, omdat het kwetsend zou zijn voor een bepaalde groep.
Mooi precedent dus.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:21 schreef hmmmmm het volgende:

[..]

We leven toch in Nederland. Denk niet dat vrijheid van meningsuiting net zo sterk geldt voor rechts als voor links.

---

Stelletje zeurpieten.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee. Kunstsubsidies worden gebaseerd op kunstzinnig gehalte c.q. culturele waarde, niet op inhoud. En dat is in beginsel een goede zaak in mijn ogen.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:25 schreef SunChaser het volgende:
Ik snap het probleem niet, er is laatst een film gemaakt over die drie van Breda (met subsidie), er worden in de VS films gemaakt van Ted Bundy of Son of Sam, er worden films gemaakt over Hitler. Nu wordt er een stuk gemaakt over Volkert. Lekker belangrijk. En die subsidie, lekker belangrijk. Alsof jullie je druk maken om andere gesubsidieerde toneel of operastukken, jullie kijken ze toch nooit.

Stelletje zeurpieten.

---

quote:

---

Dit is een strijdlied voor jou
voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.

---

[Dit bericht is gewijzigd door err op 19-09-2003 21:42]

quote:

---

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 19:17 schreef gelly het volgende:
Zeg, stelletje fundi's, willen jullie een toneelstuk verbieden ?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:37 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ach laat ook maar.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:43 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Je mag best zeggen dat ze het mogen verbieden hoor. Vrije meningsuiting enzo.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:51 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja precies.. maar ik kan beter mn bek houden voor ik grof word.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:25 schreef SunChaser het volgende:
Ik snap het probleem niet, er is laatst een film gemaakt over die drie van Breda (met subsidie), er worden in de VS films gemaakt van Ted Bundy of Son of Sam, er worden films gemaakt over Hitler. Nu wordt er een stuk gemaakt over Volkert. Lekker belangrijk. En die subsidie, lekker belangrijk. Alsof jullie je druk maken om andere gesubsidieerde toneel of operastukken, jullie kijken ze toch nooit.

Stelletje zeurpieten.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 21:51 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Die post van je was toch netjes? Je kunt het wel

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:29 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat kleinerende toontje ben ik overigs ook niet van gediend, smurf.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:31 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Agossie.

---

Ik heb onlangs ook gebrom gehoord des avonds, maar het was zeker een vliegtuig.

Ikzelf vind verbieden onzin.
Maar dat een dergelijk smakeloos stuk, waarin een lafaard als Volkert van de Graaf als redder des vaderlands wordt neergezet, gesubsidieerd wordt is toch wel heel treurig.
Wie gaat daarover eigenlijk?

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:39 schreef milagro het volgende:
...
Wie gaat daarover eigenlijk?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:45 schreef gelly het volgende:
Waar staat eigenlijk dat er subsidie voor het stuk wordt gegeven

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 17:14 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens. Al smeren ze zich in met pindakaas in en gaan ze al rukkend zingend en dansend rondjes draaien in hun kraakpand of alternatief theater, moeten ze zelf weten.

MAAR NIET VAN MIJN BELASTINGCENTEN.

---

Prima dat ze het doen, al was het maar om eens wat tegengas te geven mbt die achterlijke verering. Niet dat ik het perse wil zien, maar dit verbieden, dat zou Pim niet gewild hebben...

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:54 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah, ok. Thanks.

Die man maakt al tijden aanstootgevend theater, hij had laatst een voorstelling over hooligans. Het publiek dacht zelfs dat de aanwezige echte hooligans in het publiek bij de voorstelling hoorden. Waarom vinden Fortuyn aanhangers dat elk heilig huisje omver geschopt dient te worden, maar moet men van heilig huisje Fortuyn afblijven ?

---

We kunnen natuurlijk allemaal heel mooi praten over vrijheid van meningsuiting, democratie en zo, maar ik vraag me af hoe de reacties zouden zijn bij hen die deze verontwaardiging zo'n onzin vinden nu het over PF gaat, als meneer een stuk zou opvoeren waar Dutroux wordt neergezet als een aimabel man, die de meiskes helemaal geen pijn wilde doen, in tegendeel, en waar de meiskes als verleidsters worden neergezet, uitdagend en slinks.
Dan zou werkelijk iedereen schande spreken.

Het gaat hier niet zozeer om het willen verbieden van dit stuk, maar meer dat men een beroep zou kunnen/mogen doen op iemands fatsoen, empathie jegens nabestaanden, de goede smaak.

Verbieden is onzin, maar zeggen dat de verontwaardiging over deze opvoering dat ook is, is nog veel grotere onzin.

En dat een stuk als dit gesubsidieerd wordt, is wel heel wrang.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:00 schreef milagro het volgende:

We kunnen natuurlijk allemaal heel mooi praten over vrijheid van meningsuiting, democratie en zo, maar ik vraag me af hoe de reacties zouden zijn bij hen die deze verontwaardiging zo'n onzin vinden nu het over PF gaat, als meneer een stuk zou opvoeren waar Dutroux wordt neergezet als een aimabel man, die de meiskes helemaal geen pijn wilde doen, in tegendeel, en waar de meiskes als verleidsters worden neergezet, uitdagend en slinks.

Dan zou werkelijk iedereen schande spreken.

---

quote:

---

Het gaat hier niet zozeer om het willen verbieden van dit stuk, maar meer dat men een beroep zou kunnen/mogen doen op iemands fatsoen, empathie jegens nabestaanden, de goede smaak.

---

quote:

---

Verbieden is onzin, maar zeggen dat de verontwaardiging over deze opvoering dat ook is, is nog veel grotere onzin.

---

quote:

---

En dat een stuk als dit gesubsidieerd wordt, is wel heel wrang.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:00 schreef milagro het volgende:
En dat een stuk als dit gesubsidieerd wordt, is wel heel wrang.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Omdat jij het er niet mee eens bent zeker?

---

V.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik vind het ook niet bepaald getuigen van goede smaak, anders.

V.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:19 schreef Verbal het volgende:

Ik vind het ook niet bepaald getuigen van goede smaak, anders.

V.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:22 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar goed, Wim Schippers die een kunststuk maakt van pindakaas of een toneelstuk opgevoerd door honden is ook niet iets waar ik op zit te wachten.

---

Maar dan nòg is dit een stevig aantal treden hoger op de smakeloosheidsladder.

V.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:22 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar goed, Wim Schippers die een kunststuk maakt van pindakaas of een toneelstuk opgevoerd door honden is ook niet iets waar ik op zit te wachten.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:24 schreef Verbal het volgende:
Maar dan nòg is dit een stevig aantal treden hoger op de smakeloosheidsladder.

---

Vandaar is de discussie over de subisidie in mijn ogen onzinnig en niet relevant.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:27 schreef SunChaser het volgende:

Vandaar is de discussie over de subisidie in mijn ogen onzinnig en niet relevant.

---

Ik vind de hele insteek smakeloos, ongepast en misguided, en dergelijke initiatieven hoeven van mij ècht niet (financieel) gestimuleerd te worden.

V.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:17 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

En dan nog mag hij het laten uitvoeren, je hoeft er niet naartoe te gaan.
[..]

Dat mag iedereen hopelijk zelf bepalen
[..]

Waarom dan, omdat de tere pimzieltjes het toevallig niet aankunnen, dan blijf je toch gewoon lekker thuis
[..]

Omdat jij het er niet mee eens bent zeker?

---

Ik ben tégen verbieden.
Ik vind smakeloos en ongepast, dat wel.
Ik vind het onzin dat men de verontwaardiging over de inhoud van het stuk afdoet als schijnheilig gejammer.

Ik heb het over fatsoen en empathie, dat het jammer is dat de maker daar een broertje dood aan heeft.

Nu gaat het om Fortuyn, en gillen degene die de man niet konden velen, weer dat men overgevoelig zou reageren, dat PF geen heilige was, alsof de verontwaardiging dat impliceert.

Had men een stuk opgevoerd waar Dutroux als held wordt afgeschilderd en zijn slachtoffers slechts hun verdiende loon kregen, dan had men vast en zeker minder scheutig geweest met "wat zeur je nou, dat moet kunnen, je hoeft er niet heen".

Nogmaals, ik ben tegen verbieden, hoe beledigend en kwetsend dit stuk ook is.
Maar het is en blijft smakeloos.

Ik zie niet in waarom ik destijds niemand die nu zo schamper doen over de verontwaardiging over deze opera, heb gehoord toen het stuk Aicha werd verboden, omdat het kwetsend zou zijn jegens moslims.

Het zijn dezelfde lieden die moord en brand schreeuwden toen de Islam een achterlijk cultuur werd genoemd.
"Vrijheid van meningsuiting??? Dit is ronduit kwetsend, zeer beledigend"

De inconsequentheid daarvan stoort mij.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:24 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Hoe heette zijn programma op Nederland 3? Het was een jaar geleden daar en soms wel enigszins interessant, helaas heeft Schipper een irritante manier van presenteren.

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 23:37 schreef schatje het volgende:

[..]

Flogiston, vanuit de Arena (niet de Arena).

---

Als ik de reacties lees dan lijkt het net alsof veel mensen al precies weten waar het over gaat. Theater over actuele vraagstukken is toch prachtig. Ik neem aan dat iedereen zijn eigen conclusie kan trekken na afloop. Waarom dan pleiten voor censuur?

Ik weet niet of ik het smakeloos vind. Dat kan je toch alleen beoordelen als je het gezien hebt? En je hoeft er niet naar toe. Wees blij dat we in een land leven waarin vrijheid voor dit soort dingen is. Toen Pim vermoord werd, was terecht het verwijt te horen dat de vrijheid van meningsuiting in het geding was - wie dat roep moet nu ook consequent zijn.

Van mij hoeft de voorstelling niet verboden te worden. Het kan echter geen kwaad de ku(ns)t en haar kunstenaar in de ziel te grieven teneinde een discussie over de mores te starten met iemand die er dankzij het vers aangebrachte litteken mogelijk begrip voor kan opbrengen.

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 22:55 schreef Tony_Montana67 het volgende:

Prima dat ze het doen, al was het maar om eens wat tegengas te geven mbt die achterlijke verering.

---

Toen Aicha verboden werd vond je het begrijpelijk toch?

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Toen Aicha verboden werd vond je het begrijpelijk toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:35 schreef Re het volgende:

[..]

En jij stond op je achterste poten omdat...?

---

quote:

---

Op vrijdag 19 september 2003 16:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Dit past weer mooi in het straatje dat die zo opgehemelde vrijheid blijkbaar alleen geldt wanneer het uitkomt. Waar maak je je druk om.

De één ziet in Bush een idealist, de ander een triggerhappy malloot. Zou daarom een opera over hem verboden moeten worden? Als je je niet in het onderwerp kan vinden, dan ga je er toch gewoon niet naar toe?

---

om dat op te hemelen als zijnde een heldendaad is op zijn minst smakeloos en op zijn hoogst aanzetten tot criminele activiteiten.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

1. Aicha werd verboden wegens bedreigingen uit Marokko aan de spelers hier.

---

quote:

---

4. En het ging uiteindelijk niet door.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

1. Aicha werd verboden wegens bedreigingen uit Marokko aan de spelers hier.
2. Elatik juichde dat in haar functie als PvdA-er toe.
3. In dat toneelstuk, over een gebeurtenis die 1500 JAAR GELEDEN !!!!! plaatsvond, was niets om te verbieden, er werden slechts feiten vertoont en geen moordenaars opgehemeld.
4. En het ging uiteindelijk niet door.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

moord is in Nederland nog altijd verboden

om dat op te hemelen als zijnde een heldendaad is op zijn minst smakeloos en op zijn hoogst aanzetten tot criminele activiteiten.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Je kunt iets niet verbieden omdat de spelers ervan bedreigd worden uit een ander land. Hoogstens kun je dan adviseren om het stuk niet op te voeren.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 10:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ik bedoel dat het eigenlijk onmogelijk werd om het op te voeren vanwege bedreigingen door moslimfundies uit Marokko.

---

Er is namelijk ook nog een fors verschil tussen laten zien dat iemand door idealisme gedreven is, en dat bepaalde idealisme als zaligmakend neerzetten.

Daarnaast geldt ook nog dat voor subsidie-aanvragen kunst beoordeeld wordt op vorm, niet op de (menings) inhoud.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 10:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Overigens gaat iedereen er van uit dat Volkert ook opgehemelt gaat worden in dat stuk. (Nu zal dat, gezien door wie het gemaakt is ook wel het geval zijn, maar dat even terzijde.)

Er is namelijk ook nog een fors verschil tussen laten zien dat iemand door idealisme gedreven is, en dat bepaalde idealisme als zaligmakend neerzetten.

Daarnaast geldt ook nog dat voor subsidie-aanvragen kunst beoordeeld wordt op vorm, niet op de (menings) inhoud.

---

quote:

---

Idealisme / Volkert bezongen als misdadiger en revolutionair
Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G. In het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek. Ze prikkelen het publiek met de vraag waarom niemand eraan wil dat idealisme Volkert voortdreef. Hofmeister schreef een lied voor hem.

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet alleen om zichzelf geeft,
die doet wat ie zegt en geen excuses heeft
Die alleen is in de nacht
waar niets anders dan duisternis en eenzaamheid wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet begrepen wordt,
die zich in de diepte stort.
Terwijl wij aan de kant staan
en zien hoe het kalf zich verdrinkt
en applaudisseren voor degene die dit strijdlied zingt.

Een toneelstuk over een politieke moord liep, toen Pim Fortuyn werd vermoord. Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme. En passant is 'Doop!' van Jef Hofmeister en Peter Pluymaekers ook de eerste krakersopera over de ondergang van rock'n-rolljunkie Herman Brood.

Het oude krakersvuur is hij kwijt, maar Jef Hofmeister is 'nog steeds niet toe aan het kopen van een huis'. Hij en Peter Pluymaekers - óók uit het krakerscircuit, ook uit 1957 - zijn nog steeds van het type 'maak je eigen plaat met je eigen band'.

Maar voor het maken van muziektheater hadden schrijver en componist Hofmeister en regisseur Pluymaekers wel podia nodig. Vraag genoeg naar jeugdvoorstellingen of bejaardentheater (Pluymaekers: 'blauwspoeling'), maar wie wil er nog maatschappelijk toneel? Hun plan om 'iets met het kraakverleden' te doen raakten ze aan de straatstenen niet kwijt.

Na de zelfmoord van Herman Brood dachten de theatermakers aan een stuk over de ultieme vrijheid van de junkie-kunstenaar, maar het kwam er niet van. Hofmeister: ,,Toen we ons in hem verdiepten, schrokken we. Herman wás niet vrij, hij deed alles voor de media.''

Alles werd anders toen 'vijf kogels in de kop van de politicus het einde van het idealisme markeerden', zegt Hofmeister. Met de arrestatie van Volkert van der G. had de theaterproductie een nieuwe hoofdpersoon en een ander thema. Geen 'Herman Brood, the musical' meer, al bleef Herman als personage, 'Doctor Sax', en wordt hij begeleid door de echte Wild Romance, Broods legendarische band.

De ondergang van de popmuzikant eindigt niet dramatisch onderaan het Hilton Hotel, maar in De Nirwana, een kraakpand waar hij, Speedy, Jojo en Wally als linkse idealisten waren begonnen. Het kraakpand wordt zo dadelijk ontruimd, het feest is over, er is een dode gevallen, het idealisme is gestorven. Doctor Sax verkondigt de grote vrijheid van seks, de nog grotere heerlijkheid van dope en de hang naar roem. Speedy is van actievoerder een opportunistische manager geworden, Jojo een feministe die het over liefde heeft, en Wally is dood.

Hofmeister is nog steeds geïrriteerd als hij terugdenkt aan de berichten over de motieven van Volkert van der G. (in 'Doop!' Wally van der Vee). Volkert is gek, ziek, een politieke samenzweerder - maar waarom willen we er niet aan dat idealisme hem voortdreef?

Pluymaekers kijkt er anders tegenaan: ,,Volkert ís geen idealist, maar iemand met oogkleppen op.''

In de voorstelling zegt Wally dat zijn moord een 'rechtvaardige daad' was van iemand die 'eindelijk iets echts wil doen'. Hofmeister: ,,De maatschappij wil er niet aan dat hij het voor de maatschappij heeft gedaan. Volkert is geen held voor mij, maar niemand durft nu onder ogen te zien dat Fortuyn een gevaar was.''

Pluymaekers reageert vol ongeloof: ,,Je blijft toch met je poten van iemand af?''

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici.'' In een vorige productie van Hofmeister (over Dostojevski's 'Schuld en boete') heette het 'elke revolutie begint met een moord'.

Pleegde Volkert een lage moord of is hij de nieuwe revolutionair? Hofmeister: ,,Je weet pas over tien jaar of het noodzakelijk was. Ik veroordeel die moord, maar stel de filosofische vraag: hoe weet je dat het niet goed was?''

De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

Een maand geleden, bij een voorproefje van 'Doop!' in het Amsterdamse Vondelpark, waren de reacties heftig. Hofmeister: ,,Ik kondigde 'een lied voor Volkert' aan. Een vrouw rende naar het podium, riep 'je moet stoppen, dit mag niet'.'' Na het korte optreden verantwoordde Hofmeister zich tegenover de vrouw ('daar heb ik een hoop nazorg aan gehad'). ,,Maar uit het publiek hoorde ik ook: goed, om het 's van deze kant te bekijken''.

In 'Doop!' is het lied voor Volkert één van de reacties van Wally's vrienden op de moord; die variëren van instemmend tot afkeurend. Doctor Sax (Brood) zingt de gedetineerde hongerstaker Wally met 'Dit is een strijdlied voor jou' moed in. Maar dat mag hij voor de radio niet herhalen, vindt zijn manager Speedy. ,,Het woord milieu is goed voor een kogelbrief''. En dus slecht voor de popmuzikant die net lekker scoort in de hitparade.

Hoe reageert Hofmeister op de politieke moord? ,,Ik kom uit bij: vecht voor jezelf, niemand vecht voor jou.'' Hofmeister noemt de voorstelling 'een eerbetoon aan het idealisme' dat hijzelf verloor - hij is niet alleen ex-kraker, maar ook ex-Jehova's getuige; zijn teksten zitten vol met religieuze metaforen uit het Wachttorengenootschap. De schrijver en de regisseur schuwen de confrontatie niet. Hofmeister: ,,Er is een wond die niet geheeld is en wel gesloten. Ik wil discussie over Volkerts motief.'' Dat kan ook onder theaterbezoekers opschudding teweegbrengen, maar Pluymaekers 'verwacht geen LPF'ers in de zaal'. Hij is vertrouwd met opschudding in het theater; zijn voorstelling 'Hooligans' trok bezoekers uit de doelgroep en dat pakte niet zo prettig uit.

Maar alles liever dan de tamheid van nu. Pluymaekers: ,,Mensen hebben geen mening, zijn hulzen die Fortuyn even heeft gevuld. Het volk dat eerst huilde om Pim, jankt nu om Jim.'' Hofmeister: ,,Als ik 'idealisme' zeg tegen mijn zoon, vraagt-ie: zit daar een label van Nike aan?''

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 09:30 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ja en Volkert vereren is niet achterlijk zeker!

Toen Aicha verboden werd vond je het begrijpelijk toch?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 10:52 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Overigens gaat iedereen er van uit dat Volkert ook opgehemelt gaat worden in dat stuk. (Nu zal dat, gezien door wie het gemaakt is ook wel het geval zijn, maar dat even terzijde.)

Er is namelijk ook nog een fors verschil tussen laten zien dat iemand door idealisme gedreven is, en dat bepaalde idealisme als zaligmakend neerzetten.

Daarnaast geldt ook nog dat voor subsidie-aanvragen kunst beoordeeld wordt op vorm, niet op de (menings) inhoud.

---

quote:

---

Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme. En passant is 'Doop!' van Jef Hofmeister en Peter Pluymaekers ook de eerste krakersopera over de ondergang van rock'n-rolljunkie Herman Brood.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Le-zen. Het ligt allemaal iets genuanceerder. Maar ja, de Heilige Pim is nu eenmaal Heilig, daar mag je niks over zeggen.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 10:58 schreef Coone het volgende:

[..]

Waarom steeds roepen dat Volkert vereerd wordt?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 11:10 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Je ZOU natuurlijk even het hele artikel kunnen lezen.

---

En dan nog trouwens? Als mensen dat willen doen, laat ze toch.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 11:28 schreef Coone het volgende:

[..]

Ik had het allang en breed gelezen voordat het hier stond. Het is geen verering natuurlijk. Maar laat maar zien.

En dan nog trouwens? Als mensen dat willen doen, laat ze toch.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 11:38 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Fijn, waar kan ik subsidie aanvragen om mijn Bikker-vereer-toneelstuk op te voeren?

---

_{maar toon eerst dat vereren nog even haarscherp aan aub}

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 11:40 schreef Coone het volgende:

_{maar toon eerst dat vereren nog even haarscherp aan aub}

---

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet alleen om zichzelf geeft,
die doet wat ie zegt en geen excuses heeft
Die alleen is in de nacht
waar niets anders dan duisternis en eenzaamheid wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet begrepen wordt,
die zich in de diepte stort.
Terwijl wij aan de kant staan
en zien hoe het kalf zich verdrinkt
en applaudisseren voor degene die dit strijdlied zingt.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 13:19 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Staat er met koeieletters bij hoor, maar goed. Nogmaals een keer voor de visueel gehandicapten onder ons:

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet alleen om zichzelf geeft,
die doet wat ie zegt en geen excuses heeft
Die alleen is in de nacht
waar niets anders dan duisternis en eenzaamheid wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet begrepen wordt,
die zich in de diepte stort.
Terwijl wij aan de kant staan
en zien hoe het kalf zich verdrinkt
en applaudisseren voor degene die dit strijdlied zingt.

---

quote:

---

Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 13:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nogmaals dan maar (uit hetzelfde artikel alleen zag jeukaanmenaat dat waarschijnlijk niet omdat zijn ogen verblind waren van het Rode Waas van woede):
[..]

---

Het is gewoon bedoeld voor Volkert in zijn celletje.

Of gaan we nu net doen alsof een toneelstuk over Aicha niets met de islam te maken had?

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 13:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Ja ga toch weg man. En nee mijn ogen zijn niet verblind door een Rode waas.

Het is gewoon bedoeld voor Volkert in zijn celletje.

Of gaan we nu net doen alsof een toneelstuk over Aicha niets met de islam te maken had?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 13:41 schreef robh het volgende:

[..]

Wat zie jij liever? Dit soort toneelstukken (Aicha, Volkert) verbieden, of toestaan?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 13:41 schreef robh het volgende:

[..]

Wat zie jij liever? Dit soort toneelstukken (Aicha, Volkert) verbieden, of toestaan?

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat dit soort gelul gesubsidieerd wordt, dat stoort mij het meest.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Tja, dat heb ik nou met het feit dat er van mijn Gemeentebelastingen een stuk grond In Rotterdam is vrijgemaakt om daar een standbeeld van Fortuyn neer te zetten.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ook dat is weggegooid geld. Als dat standbeeld bekostigd is met eigen geld/middelen heb ik daar geen problemen mee, maar als het gesubsidieerd is had het van mij niet gehoeven.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het wordt wel van gemeentewege onderhouden..

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:51 schreef Marijnissen het volgende:
Ja ik ben ook bezig met een theaterproductie waar een neo-nazi een asielzoeker doodsteekt en een moskee afbrand, in het stuk wordt het publiek aangemoedigd hetzelfde te doen. Maargoed dat maakt verder ook niet uit, het gaat om de culturele waarde

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 14:51 schreef Marijnissen het volgende:
Ja ik ben ook bezig met een theaterproductie waar een neo-nazi een asielzoeker doodsteekt en een moskee afbrand, in het stuk wordt het publiek aangemoedigd hetzelfde te doen. Maargoed dat maakt verder ook niet uit, het gaat om de culturele waarde

---

Door te stellen dat Volkert, Hitler, Mussolini, Stalin of Bush tot hun daden kwamen omdat ze door een bepaald idealisme gedreven werden is van een volslagen andere orde. Dat zijn namelijk beweringen die je prima mag maken binnen de wet. En waarschijnlijk nog gewoon waar ook.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 17:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, nu draai je de zaken om. Je bent dan bezig met de wet te overtreden (aanzetten tot geweld). Ook kunst is wat dat betreft ondergeschikt aan de wet, en kan niet gebruikt worden om de wet te omzeilen.

---

als je daadwerkelijk zou kijken wat de boodschap is van een film doe je aan censuur volgens sommigen

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:22 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

nee hoor, door Volkert als held af te beelden zet je indirect ook aan tot geweld, dus mag ik net zo goed een asielzoeker-vermoordende neo-nazi als idealistische held gebruiken

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Le-zen. Er staat nergens dat Volkert als held wordt afgebeeld. Er staat alleen dat zijn daad wordt afgezet tegen zijn idealisme.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:25 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

Door Volkert als iemand af te beelden die opkomt voor zijn idealisme (verdedigen zwakkeren/milieu) zet je hem indirect neer als held ja.

---

Niet zo snel met je oordeel zijn.

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom? Je kunt uit de context duidelijk laten blijken dat je het of een verkeerd idealisme vindt, of dat je de actie die uit het idealisme voortkomt ziet als verwerpelijk en de daad van een gestoord man.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:29 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

Je kan de boel enigsins proberen af te zwakken, maar feit blijft dat hij wordt afgebeeld als iemand die opkomt voor milieu/zwakkeren in plaats van een laffe moordenaar

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nogmaals, je kunt in je verhaal heel duidelijk maken, dat je de acties die uit het idealisme komen afkeurt en dat je degene die de acties uitvoert beschouwt als een laffe moordenaar (om maar even jouw term te gebruiken).

---

quote:

---

"Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G. In het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek. Ze prikkelen het publiek met de vraag waarom niemand eraan wil dat idealisme Volkert voortdreef. Hofmeister schreef een lied voor hem."

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:31 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

Dat kan ja, toch heb ik niet echt het idee alsof dat hier gedaan wordt. Het lijkt er meer op alsof men een beetje begrip probeert te kweken voor de daden van Volkert
[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat laatste is nu juist de voedingsbodem van de discussie erover. Het feit dat Volkert deed wat hij deed uit een bepaald soort (verwrongen) idealisme is helemaal ondergesneeuwd onder het 'kruisigt hem' gebler van de PF aanhang. Er wordt nergens gekeken, waarom Volkert zo ver ging dat hij dit deed of waarom idealisme sommige mensen drijft tot de daden die ze doen.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:37 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

Dat weet men allang, sommige mensen sporen gewoon niet en kunnen zich niet inleven in andere, hebben daarnaast een misvormd wereldbeeld.
Dit is de oorzaak van Volkert's daad, je kan uit de openingspost toch duidelijk afleiden dat men voor een andere invalshoek kiest, en probeert begrip te kweken voor wat Volkert heeft gedaan, op die manier gaat men denken dat het onder bepaalde omstandigheden helemaal niet zo'n probleem is iemand af te schieten. Natuurlijk weet ik niet precies hoe die opera eruit gaat zien, maar als ik op de openingspost af ga, en de omstandigheden, voorspelt het niet veel goeds.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Zoals ik het artikel lees, probeert men niet Volkert's daad goed te praten maar een discussie te starten over de invloed van idealisme op daden. En wordt Volkert als voorbeeld genomen (aansprekend en zo).

---

quote:

---

"Een eerbetoon aan het idealisme

---

quote:

---

in het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek.

---

quote:

---

De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken.

---

Komt toch echt over alsof ze sympathie willen kweken voor hem, en gezien het feit dat het een 'krakersopera' is lijkt me dat ook wel logisch.
Maargoed, als jij wilt geloven dat het een objectieve opera is over de vraag 'wat iemand tot zo'n soort daad brengt' dan mag je dat best geloven, het lijkt mij erg naief.

[Dit bericht is gewijzigd door Marijnissen op 20-09-2003 18:45]

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:44 schreef Marijnissen het volgende:
Maargoed, als jij wilt geloven dat het een objectieve opera is over de vraag 'wat iemand tot zo'n soort daad brengt' dan mag je dat best geloven, het lijkt mij erg naief.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Het lijkt mij nog veel naiever te denken dat een kunst-uiting ook maar pretendeert om objectief te zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Het lijkt mij nog veel naiever te denken dat een kunst-uiting ook maar pretendeert om objectief te zijn.

---

maargoed, ze doen maar, van mij mogen alle subsidies hieraan stopgezet worden

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:49 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Inderdaad... kunst is een van de eerste dingen die bij dictatuur de nek om gedraaid wordt.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 19:01 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

nee, alleen de kunst die kritisch is ten opzichte is van het regime

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:51 schreef Marijnissen het volgende:

[..]

Ok, laat ik het noemen 'binnen het kader van morele en ethische grenzen'

maargoed, ze doen maar, van mij mogen alle subsidies hieraan stopgezet worden

---

Vooral ook leuk voor gehandicapte kinderen, ouderen, zieken, dieren, verslaafden en nog zo duizend hulpbehoevende groepen die dankzij subsidies uberhaupt wat kunnen ondernemen.

Mafkees.
Mooie samenleving zie je voor je.
Kunst en cultuurhater zeker?

Zonder subsidie geen kunst en cultuur!

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 19:41 schreef plato242 het volgende:
verslaafden

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 19:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En dat is de dood voor alle kunst. Als kunst eenvormig is, is het geen kunst meer. Zie de kunst onder Hitler.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat je als je subsidie verleend, je je nooit zou moeten inlaten met wat de toneelgezelschappen uitvoeren. Echter ben ik van opvatting dat subsidie an sich wat fouts is, maw ik ben er voor dat alle vormen van subsidie moeten worden afgeschaft, van kunst tot landbouw, van aftrekbaarheid van hypotheek rente tot huursubsidie.

---

quote:

---

Op zaterdag 20 september 2003 18:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat laatste is nu juist de voedingsbodem van de discussie erover. Het feit dat Volkert deed wat hij deed uit een bepaald soort (verwrongen) idealisme is helemaal ondergesneeuwd onder het 'kruisigt hem' gebler van de PF aanhang. Er wordt nergens gekeken, waarom Volkert zo ver ging dat hij dit deed of waarom idealisme sommige mensen drijft tot de daden die ze doen.

---

Inspiratie voor een discussie is vindbaar voor wie er naar zoekt.

En in die film wordt Hitler niet neergezet als een idealist, maar als zichzelf. Een massamoordende dictator dus. Toch voelt de acteur zich niet veilig.

Blijkbaar is het (nog steeds) absolute taboe om over Hitler te verhalen, in welke vorm dan ook.

Gelukkig mag men wel gewoon Volkert verheerlijken. Gesubidieerd!

quote:

---

Op maandag 22 september 2003 02:19 schreef sjun het volgende:

[..]

Misschien kan van dezelfde kunstenaar dan ook binnenkort een nadere belichting verwacht worden van:
- het idealisme dat Robert Mugabe dreef tot zijn landhervormingen en zijn eigen persoonsverheerlijking;
- het idealisme dat Jozef Goebbels dreef als woordvoerder van de NSDAP.
- het idealisme dat Heinrich Himmler dreef tot zijn Endlösing
- het idealisme dat Jeffry Damer dreef tot slachting en consumptie van medemensen

Inspiratie voor een discussie is vindbaar voor wie er naar zoekt.

---

quote:

---

Op maandag 22 september 2003 10:06 schreef Coone het volgende:

[..]

En wat zou daar op tegen zijn dan?

---

quote:

---

Op maandag 22 september 2003 10:24 schreef sjun het volgende:

[..]

Weinig. Eventueel zijn er voor sommige interessegebieden nog prima sponsors te vinden ook in een public-private partnership

---

quote:

---

Op maandag 22 september 2003 10:26 schreef Coone het volgende:

[..]

Weer iemandd die het onderscheid niet weet te maken. Als ik een voorstelling over Hitler maak ben ik automatisch een nazi?

---

Fijn dat dit nog gewoon kan.

quote:

---

Vrienden van Pim willen verbod musical

De Stichting Vrienden van Pim Fortuyn wil dat de opvoering van de musical Doop! wordt verboden. Volgens de stichting wordt in de musical de moordenaar van Fortuyn, Volkert van der Graaf, verheerlijkt. Ook broer Marten Fortuyn voert actie tegen het stuk.

In de provocerend bedoelde musical worden een politieke moord gepleegd en een strijdlied gezongen voor de moordenaar. Maar het is nooit de bedoeling geweest om mensen tegen het hoofd te stoten, aldus Linke Astro van het gezelschap Zep, dat de musical opvoert. De ophef is volgens haar niet ontstaan door de voorstelling, maar door de publiciteit vooraf.

,,Daarom hebben wij mevrouw De Vetter van de Stichting Vrienden van Pim Fortuyn uitgenodigd om de eerste try-out bij te wonen. Pas dan weet ze waarover ze oordeelt.''

Volgens De Vetter van de stichting zullen er vanavond bij de eerste try-out van de voorstelling 'misschien wel honderd' sympathisanten demonstreren tegen de opvoering, 'zowel binnen het theater als er buiten'. Ook Marten Fortuyn zal bij de demonstratie zijn maar hij zal de musical niet bekijken: ,,Dat is veel te pijnlijk en schofferend naar mij toe.''

Om de verdere opvoering van de musical te voorkomen, heeft Fortuyn een protestbrief aan alle betrokken theaterdirecteuren laten opstellen. Verbieden wil hij de musical niet, maar 'dit gaat over de grens van het fatsoen heen'. Hij hoopt dat de makers uit eigen beweging van de opvoering zullen afzien.

Directeur Lambers van theater Kikker in Utrecht, waar de eerste try-out vanavond plaatsvindt, noemt alle ophef voorbarig omdat de voorstelling nog nooit te zien is geweest. Bang voor opstootjes tijdens de voorstelling is hij niet: ,,Als iedereen het hoofd maar koel houdt.''

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1064207648516.html

---

quote:

---

Op maandag 22 september 2003 15:27 schreef sjun het volgende:

[..]

Het is jouw etiket dat ik op basis van het voorgaande geen onderscheid zou weten te maken. Zo houdt ieder er een eigen werkelijkheidsbeleving op na in ons vrije land zonder dat er meteen weer een comitée klaarstaat om de vrije associatie en het vormen van eigen gedachten tegen te gaan.

Fijn dat dit nog gewoon kan.

---

quote:

---

Op dinsdag 23 september 2003 16:00 schreef Koos Voos het volgende:
Ben jij ook tegen de verheerlijking van een moordenaar.. teken dan HIER !

---

quote:

---

Op dinsdag 23 september 2003 16:00 schreef Koos Voos het volgende:
Ben jij ook tegen de verheerlijking van een moordenaar.. teken dan HIER !

---

Moet niet gekker worden nou.

quote:

---

Op dinsdag 23 september 2003 16:00 schreef Koos Voos het volgende:
Ben jij ook tegen de verheerlijking van een moordenaar.. teken dan HIER !

---

De "vrienden van Pim" vergeten trouwens ook een van Pims lijfspreuken: "ik veracht uw denkbeelden, maar ik zal uw recht ze te uiten met mijn leven verdedigen", zo dacht Fortuyn toch Voltaire te parafraseren?

quote:

---

Op dinsdag 23 september 2003 16:00 schreef Koos Voos het volgende:
Ben jij ook tegen de verheerlijking van een moordenaar.. teken dan HIER !

---

Zo zou pim het ook niet gewild hebben, want hij was toch voor vrijheid van meningsuiting

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 00:53 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

No Fuckin' Way

Zo zou pim het ook niet gewild hebben, want hij was toch voor vrijheid van meningsuiting

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik vind gesubsidieerde toneelstukjes met als onderwerp het verheerlijken van een moordenaar, iets verder gaan dan vrijheid van meningsuiting.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:09 schreef gelly het volgende:
Je hoeft niet eens te acteren, dat scheelt weer.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:11 schreef Coone het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe was de voorstelling? Je hebt hem blijkbaar al gezien... Ben benieuwd.

---

Als ik een opera maak met de titel "Een ode aan de SS en de leugen van de Holocaust" moet je hem dan ook eerst kijken om te zien dat het foute boel is?

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:13 schreef gelly het volgende:

[..]

Het is geen ode aan Volkert. Misschien moet je wat beter lezen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 24-09-2003 01:15]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:11 schreef Coone het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe was de voorstelling? Je hebt hem blijkbaar al gezien... Ben benieuwd.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:16 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, omdat jij er vanuit gaat dat het een ode aan Volkert betreft. Volgens mij wil de regisseur een discussie over idealisme aanzwengelen. Het is hem aardig gelukt moet ik zeggen, zelf nog voordat de hele opera ten tonele is verschenen.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:14 schreef Wisp het volgende:

[..]

het was een voorbeeld om aan te tonen dat je een opera niet gezien hoeft te hebben om er een mening over te vormen, in dit geval zegt de beschrijving ook wel genoeg lijkt me

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

Een discussie over idealisme aanzwengelen..... jaja. Zo lust ik er nog wel 10.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:14 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nope heb hem niet gezien........ Maar je moet toch een behoorlijke plaat voor je schedel hebben om niet te kunnen inzien dat men Volkert zo'n beetje afschilderd als volksheld nr. 1.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:20 schreef Coone het volgende:

[..]

Nee dus. Ik zie nog steeds vooral dat ze een discussie los willen maken wat hier niet lukt omdat veel mensen weigeren er over na te denken en meteen hun oordeel klaar hebben.

---

Mag ik dan een 'beetje' achterdochtig zijn? Als het om mensen gaat die verdacht worden van nationalistische sympathien wordt zoiets verboden, of staat er een knokploeg "anti-facisten" klaar, maar in dit geval moet het gewoon kunnen?

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:21 schreef Coone het volgende:

[..]

Is dat verboden dan?

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:22 schreef Coone het volgende:

[..]

Leg maar uit waar je dat vandaan haalt. Misschien sla jij op tilt als je die naam hoort en komt dan die plaat tevoorschijn? Meen ik serieus, laat dat eens los en maak er dan gewoon 'de moordenaar van een politicus' van.

---

quote:

---

In de voorstelling zegt Wally dat zijn moord een 'rechtvaardige daad' was van iemand die 'eindelijk iets echts wil doen'. Hofmeister: ,,De maatschappij wil er niet aan dat hij het voor de maatschappij heeft gedaan. Volkert is geen held voor mij, maar niemand durft nu onder ogen te zien dat Fortuyn een gevaar was.''

Pluymaekers reageert vol ongeloof: ,,Je blijft toch met je poten van iemand af?''

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici.'' In een vorige productie van Hofmeister (over Dostojevski's 'Schuld en boete') heette het 'elke revolutie begint met een moord'.

Pleegde Volkert een lage moord of is hij de nieuwe revolutionair? Hofmeister: ,,Je weet pas over tien jaar of het noodzakelijk was. Ik veroordeel die moord, maar stel de filosofische vraag: hoe weet je dat het niet goed was?''

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 01:30 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik sla helemaal niet op tilt als ik die naam hoor, maar dit soort opmerkingen van die lui doen mij toch achterop mijn hoofd krabben.
[..]

---

Ik zie het gewoon als het opheerlijken van een moordenaar, verpakt in een net jasje. Ik vind vrijheid van meningsuiting erg belangrijk, maar dit soort dingen kan je gewoon niet maken. Zelfde als openbaar goedpraten van terrorisme of het vergassen van joden. Maar voor extreem-links moeten we schijnbaar alles accepteren, anders is het "censuur" oid

En dat zijn ideaalbeeld en de gedrevenheid die daarmee gemoeid was door een overgrote meerderheid absoluut niet gedeeld wordt, staat ook buiten kijf.

Wat ik dus vooral niet snap is wat er dan nog te debatteren valt. .

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 00:53 schreef Tony_Montana67 het volgende:

[..]

No Fuckin' Way

Zo zou pim het ook niet gewild hebben, want hij was toch voor vrijheid van meningsuiting

---

Typerend.

quote:

---

Utrecht - Marten Fortuyn heeft dinsdag zijn kritiek op de musical Doop! afgezwakt. De broer van de vermoorde politicus was zelf in Utrecht aanwezig bij de try-out van de voorstelling van het Amsterdamse gezelschap Zep.

Fortuyn noemde de musical, waarin een met Volkert van der G. vergelijkbaar figuur een moord pleegt, "goedkoop en niet de moeite van het kijken waard". Een interview met een van de makers van het stuk in Trouw leidde tot boosheid bij Marten Fortuyn en de LPF. In dat interview werd openlijk een verband gelegd tussen de musical en Volkert van der G.

Wagelijk en smakeloos

Op basis daarvan bestempelde de broer van de politicus Doop! als wagelijk en smakeloos. Volkert van der G. zou daarin worden verheerlijkt. Daarop besloot hij met een aantal "vrienden van Pim" tegen de musical te demonstreren.

Na het zien van de rockmusical concludeerde hij dat hij voor niks was gekomen. "Dat interview was een goedkope publiciteitsstunt. Het stuk leidt echt niet tot een maatschappelijke discussie. Wat mij betreft hoeft de LPF hier niet verder tegen te demonstreren."

Doop! gaat over een groep krakers, die na tien jaar uit hun pand dreigen te worden gezet door een speculant die het gebouw heeft opgekocht. In het stuk vermoordt een kraker de speculant met twee kogels in het hoofd.

Veganistische dieet

Andere verwijzingen naar de moord op Fortuyn zijn de naam Wally van der V., de hongerstaking in de gevangenis en het veganistische dieet van Wally. In de voorstelling wordt na de moord een ode aan Wally van der V. gebracht.

Volgens Jeroen Jonkers, de zakelijk leider van Zep, gaat de musical over de teloorgang van idealen, niet over de moord op Fortuyn. "Er wordt inderdaad gerefereerd aan de actualiteit, maar waarom dat is, kan ik niet zeggen." De makers van de musical willen pas na de première, vrijdag in Amsterdam, uitleg geven.

---

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 24-09-2003 08:15]

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 24-09-2003 08:15]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:14 schreef schatje het volgende:
Marten Fortuyn zwakt kritiek op musical af:
[..]In het stuk vermoordt een kraker de speculant met twee kogels in het hoofd.

bron

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:23 schreef schatje het volgende:
En Jeuk maar happen inderdaad.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:52 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ik hoor je wel piepen als ze een musical zeggen te gaan maken waarin de moordenaar van Jim verheerlijkt wordt.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:20 schreef Re het volgende:
het was dus de publiciteitsstunt die misschien wat vragen op zou brengen...foute humor, maar de manier van happen spreekt ook wel boekdelen

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:54 schreef Coone het volgende:

[..]

Hoezo publiciteitsstunt? Ze hebben 1 interviewtje gegeven en gezegd waardoor ze geinspireerd zijn. Niks foute humor, gewoon een gesprek over hun voorstelling wara ze wellicht onbedoeld gedoe mee hebben opgeroepen. Ze hadden kunnen weten hoe kleinzielig de Fortuyn-aanhang reageert op dit soort dingen. Excuses van broer Fortuyn zijn wel op zijn plaats, vind ik.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:57 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ja dag. Eerst liegen over een musical waarin EXPRES wordt gesuggereerd, en niks onbedoeld doe niet zo naief man, dat Volkert verheerlijkt gaat worden (uiteraard om publiciteit te scoren) en dan noem jij het kleinzielig? Dacht het niet. Dat soort reacties kon je logischerwijs verwachten EN daar hebben ze expres op aangestuurd. Een partij excuses EN de achterstallige 25 jaar huur is pas op zijn plaats.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:06 schreef Coone het volgende:

[..]

Marten Fortuyn heeft gelogen. En jij ook. Jullie zeiden van alles over de musical wat niet bleek te kloppen. Typisch Fortuynistisch natuurlijk maar dat moet maar een keer afgelopen zijn. Dat kleinzielige verongelijkte gezeik en nu nog je gelijk proberen te halen. Geef eens toe dat je raaskalt en mensen veroordeelt op basis van niks. Deze mensen maken gewoon een theaterstuk, hebben oprecht gezegd waar het over gaat en worden achteraf beschuldigd van liegen. Hoe ver kun je gaan met verdraaien?

---

quote:

---

Idealisme / Volkert bezongen als misdadiger en revolutionair
Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G. In het toneelstuk doen de spelers hem niet af als ziek. Ze prikkelen het publiek met de vraag waarom niemand eraan wil dat idealisme Volkert voortdreef. Hofmeister schreef een lied voor hem.

Dit is een strijdlied voor jou

voor als de lichten uitgaan
voor als de deuren op slot gaan
voor als je alleen bent in de nacht
en niets anders dan duisternis en eenzaamheid jou wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet alleen om zichzelf geeft,
die doet wat ie zegt en geen excuses heeft
Die alleen is in de nacht
waar niets anders dan duisternis en eenzaamheid wacht.
Dit is een strijdlied voor degene
die niet begrepen wordt,
die zich in de diepte stort.
Terwijl wij aan de kant staan
en zien hoe het kalf zich verdrinkt
en applaudisseren voor degene die dit strijdlied zingt.

Een toneelstuk over een politieke moord liep, toen Pim Fortuyn werd vermoord. Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme. En passant is 'Doop!' van Jef Hofmeister en Peter Pluymaekers ook de eerste krakersopera over de ondergang van rock'n-rolljunkie Herman Brood.

Het oude krakersvuur is hij kwijt, maar Jef Hofmeister is 'nog steeds niet toe aan het kopen van een huis'. Hij en Peter Pluymaekers - óók uit het krakerscircuit, ook uit 1957 - zijn nog steeds van het type 'maak je eigen plaat met je eigen band'.

Maar voor het maken van muziektheater hadden schrijver en componist Hofmeister en regisseur Pluymaekers wel podia nodig. Vraag genoeg naar jeugdvoorstellingen of bejaardentheater (Pluymaekers: 'blauwspoeling'), maar wie wil er nog maatschappelijk toneel? Hun plan om 'iets met het kraakverleden' te doen raakten ze aan de straatstenen niet kwijt.

Na de zelfmoord van Herman Brood dachten de theatermakers aan een stuk over de ultieme vrijheid van de junkie-kunstenaar, maar het kwam er niet van. Hofmeister: ,,Toen we ons in hem verdiepten, schrokken we. Herman wás niet vrij, hij deed alles voor de media.''

Alles werd anders toen 'vijf kogels in de kop van de politicus het einde van het idealisme markeerden', zegt Hofmeister. Met de arrestatie van Volkert van der G. had de theaterproductie een nieuwe hoofdpersoon en een ander thema. Geen 'Herman Brood, the musical' meer, al bleef Herman als personage, 'Doctor Sax', en wordt hij begeleid door de echte Wild Romance, Broods legendarische band.

De ondergang van de popmuzikant eindigt niet dramatisch onderaan het Hilton Hotel, maar in De Nirwana, een kraakpand waar hij, Speedy, Jojo en Wally als linkse idealisten waren begonnen. Het kraakpand wordt zo dadelijk ontruimd, het feest is over, er is een dode gevallen, het idealisme is gestorven. Doctor Sax verkondigt de grote vrijheid van seks, de nog grotere heerlijkheid van dope en de hang naar roem. Speedy is van actievoerder een opportunistische manager geworden, Jojo een feministe die het over liefde heeft, en Wally is dood.

Hofmeister is nog steeds geïrriteerd als hij terugdenkt aan de berichten over de motieven van Volkert van der G. (in 'Doop!' Wally van der Vee). Volkert is gek, ziek, een politieke samenzweerder - maar waarom willen we er niet aan dat idealisme hem voortdreef?

Pluymaekers kijkt er anders tegenaan: ,,Volkert ís geen idealist, maar iemand met oogkleppen op.''

In de voorstelling zegt Wally dat zijn moord een 'rechtvaardige daad' was van iemand die 'eindelijk iets echts wil doen'. Hofmeister: ,,De maatschappij wil er niet aan dat hij het voor de maatschappij heeft gedaan. Volkert is geen held voor mij, maar niemand durft nu onder ogen te zien dat Fortuyn een gevaar was.''

Pluymaekers reageert vol ongeloof: ,,Je blijft toch met je poten van iemand af?''

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici.'' In een vorige productie van Hofmeister (over Dostojevski's 'Schuld en boete') heette het 'elke revolutie begint met een moord'.

Pleegde Volkert een lage moord of is hij de nieuwe revolutionair? Hofmeister: ,,Je weet pas over tien jaar of het noodzakelijk was. Ik veroordeel die moord, maar stel de filosofische vraag: hoe weet je dat het niet goed was?''

De makers van 'Doop!' hebben overwogen van Wally van der Vee, alias Volkert van der G., een mode-icoon te maken. Hofmeister: ,,Een soort Che Guevara. Die had bloed aan zijn handen en toch lopen er in de stad veel jongeren met een Che-T-shirt.''

Een maand geleden, bij een voorproefje van 'Doop!' in het Amsterdamse Vondelpark, waren de reacties heftig. Hofmeister: ,,Ik kondigde 'een lied voor Volkert' aan. Een vrouw rende naar het podium, riep 'je moet stoppen, dit mag niet'.'' Na het korte optreden verantwoordde Hofmeister zich tegenover de vrouw ('daar heb ik een hoop nazorg aan gehad'). ,,Maar uit het publiek hoorde ik ook: goed, om het 's van deze kant te bekijken''.

In 'Doop!' is het lied voor Volkert één van de reacties van Wally's vrienden op de moord; die variëren van instemmend tot afkeurend. Doctor Sax (Brood) zingt de gedetineerde hongerstaker Wally met 'Dit is een strijdlied voor jou' moed in. Maar dat mag hij voor de radio niet herhalen, vindt zijn manager Speedy. ,,Het woord milieu is goed voor een kogelbrief''. En dus slecht voor de popmuzikant die net lekker scoort in de hitparade.

Hoe reageert Hofmeister op de politieke moord? ,,Ik kom uit bij: vecht voor jezelf, niemand vecht voor jou.'' Hofmeister noemt de voorstelling 'een eerbetoon aan het idealisme' dat hijzelf verloor - hij is niet alleen ex-kraker, maar ook ex-Jehova's getuige; zijn teksten zitten vol met religieuze metaforen uit het Wachttorengenootschap. De schrijver en de regisseur schuwen de confrontatie niet. Hofmeister: ,,Er is een wond die niet geheeld is en wel gesloten. Ik wil discussie over Volkerts motief.'' Dat kan ook onder theaterbezoekers opschudding teweegbrengen, maar Pluymaekers 'verwacht geen LPF'ers in de zaal'. Hij is vertrouwd met opschudding in het theater; zijn voorstelling 'Hooligans' trok bezoekers uit de doelgroep en dat pakte niet zo prettig uit.

Maar alles liever dan de tamheid van nu. Pluymaekers: ,,Mensen hebben geen mening, zijn hulzen die Fortuyn even heeft gevuld. Het volk dat eerst huilde om Pim, jankt nu om Jim.'' Hofmeister: ,,Als ik 'idealisme' zeg tegen mijn zoon, vraagt-ie: zit daar een label van Nike aan?''

http://www.trouw.nl/religieenfilosofie/artikelen/1063688465687.html

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:12 schreef Coone het volgende:
Wat staat er in dat stuk wat je niet begrijpt?

---

Er staat duidelijk dat het over Volkert zou gaan en dat hij zelfs een held is, terwijl dat gewoon bullshit is. Zo, nu graag excuses voor het mij uitmaken voor leugenaar. Kom kom, dat kan je wel. Je weet het, negatieve emoties opkroppen is slecht voor de chi .

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 24-09-2003 09:18]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:13 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Er staat duidelijk dat het over Volkert zou gaan en dat hij zelfs een held is, terwijl dat gewoon bullshit is.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:16 schreef Coone het volgende:

[..]

Dat staat er niet, niet als uitspraak van de theatermaker. Dus je liegt.

---

quote:

---

Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G.

---

Excuses graag. Vals beschuldigen is slecht voor je karma.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:20 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

En in de voorstelling is het zelfs: een 'rechtvaardige daad' was van iemand die 'eindelijk iets echts wil doen'

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:20 schreef Coone het volgende:

[..]

Yep - een daad, een iemand. Lekker algemeen he.

---

quote:

---

Een eerbetoon aan het idealisme, noemt Jef Hofmeister de eerste krakersopera over Volkert van der G.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:33 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ja, heel algemeen ja.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:20 schreef U-lerZzZ het volgende:
Die Boedhisten van tegenwoordig worden ook steeds koppiger.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:34 schreef Coone het volgende:

[..]

Dat laatste is een opmerking van Trouw, niet van de theatermaker. Wel goed citeren.

---

quote:

---

Eind deze maand - enkele boeken over slachtoffer en dader verder - komt de eerste voorstelling over Volkert van der G. op de planken. Doel: debat over zijn idealisme.

Met de arrestatie van Volkert van der G. had de theaterproductie een nieuwe hoofdpersoon en een ander thema. Geen 'Herman Brood, the musical' meer, al bleef Herman als personage, 'Doctor Sax', en wordt hij begeleid door de echte Wild Romance, Broods legendarische band

---

[Dit bericht is gewijzigd door Jeukaanmenaat op 24-09-2003 09:39]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:36 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Dat is toch niet geheel conform de leer.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Ja hoor.
[..]

Dus nu zit Trouw ook al in het complot begrijp ik?

---

Een eerbetoon of discussie over idealisme, zelfs in verband met Volkert, vind ik niet per definitie ziek. Uit het artikel in Trouw blijkt ook dat de beide makers de moord op Fortuyn afwijzen.

Zo'n E-mailactie en protestactie om de musical te verhinderen vind ik zieker.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:44 schreef Kozzmic het volgende:
Natuurlijk staat buiten kijf dat er in de musical wordt gerefereerd aan Volkert, maar de vraag is in hoeverre de moord op Fortuyn verheerlijkt wordt. Nu er een eerste voorstelling geweest is kan die vraag beantwoord worden, de musical gaat helemaal niet over Fortuyn en ook niet over de moord op Fortuyn.

Een eerbetoon of discussie over idealisme, zelfs in verband met Volkert, vind ik niet per definitie ziek. Uit het artikel in Trouw blijkt ook dat de beide makers de moord op Fortuyn afwijzen.

Zo'n E-mailactie en protestactie om de musical te verhinderen vind ik zieker.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:42 schreef Coone het volgende:

[..]

Geen complot hoor. Gewoon een bewust misverstaan door Fortuynisten.
Lees het verhaal eens goed en zie dat er vanuit de produktie van alles gezegd wordt over idealisme en over politiek activisme. De 1 vindt Volkert een idealist, de ander totaal niet. Dus is daar een voorstelling over gemaakt, niet over 1 persoon in het bijzonder.

---

Maar goed.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:46 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Niet echt zuiver van je om gewoon te blijven ontkennen wat er duidelijk staat.

Maar goed.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:06 schreef Coone het volgende:

[..]

Marten Fortuyn heeft gelogen. En jij ook. Jullie zeiden van alles over de musical wat niet bleek te kloppen. Typisch Fortuynistisch natuurlijk maar dat moet maar een keer afgelopen zijn. Dat kleinzielige verongelijkte gezeik en nu nog je gelijk proberen te halen. Geef eens toe dat je raaskalt en mensen veroordeelt op basis van niks. Deze mensen maken gewoon een theaterstuk, hebben oprecht gezegd waar het over gaat en worden achteraf beschuldigd van liegen. Hoe ver kun je gaan met verdraaien?

---

Dus is het niet zo verwonderlijk dat men reageerde met 'smakeloos en niet gepast'.

"Hofmeister: ,,Ik kondigde 'een lied voor Volkert' aan. Een vrouw rende naar het podium, riep 'je moet stoppen, dit mag niet'.'' Na het korte optreden verantwoordde Hofmeister zich tegenover de vrouw ('daar heb ik een hoop nazorg aan gehad'). ,,Maar uit het publiek hoorde ik ook: goed, om het 's van deze kant te bekijken''.

"Er wordt inderdaad gerefereerd aan de actualiteit, maar waarom dat is, kan ik niet zeggen." De makers van de musical willen pas na de première, vrijdag in Amsterdam, uitleg geven.

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 24-09-2003 09:57]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:54 schreef milagro het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de maker bewust de suggestie gewekt dat het over Volkert zou gaan, om publiciteit te krijgen voor zijn stuk.

Dus is het niet zo verwonderlijk dat men reageerde met 'smakeloos en niet gepast'.

"Er wordt inderdaad gerefereerd aan de actualiteit, maar waarom dat is, kan ik niet zeggen." De makers van de musical willen pas na de première, vrijdag in Amsterdam, uitleg geven.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:45 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Want? Zolang er geen bommen gegooid worden en geen dreigementen zijn (zoals bij Aicha) zie ik niet in wat daar ziek aan is. Vooral niet omdat er expres van te voren werd gesuggereerd dat het over Volkert zou gaan en dat hij daarin verheerlijkt zou worden.

---

En ik ben het met Coone eens dat de makers niet gesuggereerd hebben dat Volkert verheerlijkt zou worden. Dat heeft Trouw in dit geval gedaan. Maar dan nog, had The Godfather verboden moeten worden omdat de maffia verheerlijkt wordt? Wat ik uit de artikelen haal is dat het een musical is over de krakerswereld, waarin sommige personen gewelddadig idealisme verheerlijken. En de hoofdpersoon wordt nota bene toegezongen door 'Herman Brood', nou volgens mij heeft Herman Brood de moord op Fortuyn helemaal niet meegemaakt!

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:57 schreef Coone het volgende:

[..]

Het is pas smakeloos en ongepast om op iets te reageren wat je nog niet gezien hebt. Dus ga naar die voorstelling en kom dan terug.

---

De maker wekt zelf in dat interview de indruk dat het stuk over Volkert gaat, dat hij vindt dat moord soms nodig is, dat de democratie zo'n oeverloos begrip is, dat er overwogen is de hoofdpersoon een style icoon te maken, net als Che (die had immers ook bloed aan zijn handen) , al die dingen , daarop is de verontwaardiging gebaseerd.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

OK, laat ik een dergelijke actie dan dom noemen in plaats van ziek. Dreigementen om een dergelijk toneelstuk/musical te verbieden zijn echt ziek, dat ben ik met je eens.

En ik ben het met Coone eens dat de makers niet gesuggereerd hebben dat Volkert verheerlijkt zou worden. Dat heeft Trouw in dit geval gedaan. Maar dan nog, had The Godfather verboden moeten worden omdat de maffia verheerlijkt wordt? Wat ik uit de artikelen haal is dat het een musical is over de krakerswereld, waarin sommige personen gewelddadig idealisme verheerlijken. En de hoofdpersoon wordt nota bene toegezongen door 'Herman Brood', nou volgens mij heeft Herman Brood de moord op Fortuyn helemaal niet meegemaakt!

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:02 schreef milagro het volgende:

[..]

Hofmeister: ,,Ik kondigde 'een lied voor Volkert' aan. Een vrouw rende naar het podium, riep 'je moet stoppen, dit mag niet'.'' Na het korte optreden verantwoordde Hofmeister zich tegenover de vrouw ('daar heb ik een hoop nazorg aan gehad'). ,,Maar uit het publiek hoorde ik ook: goed, om het 's van deze kant te bekijken''.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 09:44 schreef Kozzmic het volgende:
Natuurlijk staat buiten kijf dat er in de musical wordt gerefereerd aan Volkert, maar de vraag is in hoeverre de moord op Fortuyn verheerlijkt wordt. Nu er een eerste voorstelling geweest is kan die vraag beantwoord worden, de musical gaat helemaal niet over Fortuyn en ook niet over de moord op Fortuyn.

Een eerbetoon of discussie over idealisme, zelfs in verband met Volkert, vind ik niet per definitie ziek. Uit het artikel in Trouw blijkt ook dat de beide makers de moord op Fortuyn afwijzen.

Zo'n E-mailactie en protestactie om de musical te verhinderen vind ik zieker.

---

quote:

---

Ik ben net een uurtje terug uit Utrecht, waar helaas meer pers dan Fortuynisten aanwezig waren. Deels doordat de grote groep vast zat in de file stonden we met zijn vijfen tegen een overmacht van journalisten, radio reporters en zelfs een paar camera ploegen.
Met een Pim vlag en flyers zijn we maar bij de ingang gaan staan en hebben we vooral veel pers te woord gestaan. Gelukkig kwam al snel Marten Fortuyn met een paar anderen, wat de aandacht naar de juiste persoon verlegde.
Marten had met nog een groep mensen vrijkaarten en zijn de voorstelling gaan bekijken. Ik en nog een mevrouw die de moeite had genomen om te komen zijn nog even buiten blijven staan, maar wilden geen kaartje kopen omdat we niet wilden dat ze aan ons geld zouden verdienen.
Op vragen van de pers, waarom we tegen het toneelstuk waren als we het niet eens wilden bekijken, antwoorden we dat het eindoordeel over het stuk bij Marten Fortuyn in goede handen is.

[...]

Bij deze raad ik een ieder af om naar deze voorstelling te gaan, het is echt heel goedkoop.

De namen Volkert of Pim worden niet genoemd, echter Veganisten, Taartgooiers worden er wel bijgehaald. In deze 'opera' word ook iemand vermoord ( vastgoedhandelaar ) die de linkse krakers dwars zit. Wat mij het meeste stoorde was het feit dat de dader in een heldenrol werd geschoven, terwijl er voor het slachtoffer geen plaats was.

Al met al een belachelijke voorstelling, en deze lieden hebben dankbaar gebruik gemaakt van de pers.

[...]

Het lijkt me duidelijk dat het interview in Trouw dus een smerige publiciteitsstunt was; negeren die hele musical. Trap niet in de smerige spelletjes vd linkse kerk, ze willen gewoon een rel veroorzaken om zodoende publiciteit en meer bezoekers naar hun derde rangs musical te krijgen.

Slim aangepakt vd zakelijk leider van deze musical; heel smerig en laag bij de grond, maar wel slim.

http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?TOPIC_ID=20628&whichpage=5

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:12 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

[..]

De overeenkomsten tussen 'Wally' en Volkert zijn duidelijk. Maar dat is m.i. geen reden om de musical te verbieden. Als trouwens een personage in een toneelstuk/film/musical een loflied zingt voor een ander personage in dat toneelstuk/film/musical wil dat nog niet zeggen dat de makers achter dat loflied staan.

---

De maker heeft duidelijk gezegd "ik vind Volkert geen held, maar soms is moord nodig, PF wás tenslotte gevaarlijk".
Als hem vervolgens gevraagd wordt, of hij dan niet voor de democratie is, PF had immers zo weer weggestemd kunnen worden na 4 jaar (of eerder), dan zegt hij "ach, democratie dat is zo'n oeverloos begrip.."

Daaruit mag ik toch wel de conclusie trekken dat meneer niet geheel afwijzend staat tov Volkerts daad en hoe hij daartoe gekomen is en dat democratie alleen dan te prefereren valt als de uitkomst leuk is.

Waar ik me verder aan stoor, is de selectieve verontwaardiging van sommigen.
Toen Aicha geannuleerd werd, is er geen protest gekomen uit de hoek die nu zo schamper lacht om de verontwaardiging tov dit stuk.

Als iemand protest tegen een dergelijke opera zou hebben, is diegene dan ook dom/ziek of is het dan toch wel normaal/begrijpelijk?

Bij sommige mensen zit de haat tegen Fortuyn zo diep geworteld dat het ophemelen van de dader geen enkel probleem is.

[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 24-09-2003 10:31]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:21 schreef milagro het volgende:

Waar ik me verder aan stoor, is de selectieve verontwaardiging van sommigen.
Toen Aicha geannuleerd werd, is er geen protest gekomen uit de hoek die nu zo schamper lacht om de verontwaardiging tov dit stuk.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:13 schreef Kozzmic het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat het interview in Trouw dus een smerige publiciteitsstunt was; negeren die hele musical. Trap niet in de smerige spelletjes vd linkse kerk, ze willen gewoon een rel veroorzaken om zodoende publiciteit en meer bezoekers naar hun derde rangs musical te krijgen.

Slim aangepakt vd zakelijk leider van deze musical; heel smerig en laag bij de grond, maar wel slim.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:38 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: gewoon willens en wetens als publiciteitsstunt leugens verspreiden.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:41 schreef Re het volgende:
dat heet nou marketing

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:30 schreef Coone het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed opgelet.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:27 schreef Wisp het volgende:
Maar Kozzmic, jij zou het dus ook goed vinden als ik een opera zou maken waarin ik Hitler en de SS verheerlijk en waarin ik suggereer dat de holocaust een leugen is. En dan als argument aanvoeren dat het alleen maar is om de situatie van een andere kant te bekijken?
Als ik van Hitler een mode-icoon zou willen maken en zijn daden ga goedkeuren en het publiek zou overtuigen dat er niets verkeerd is aan jodenhaat. Moet dat ook gewoon kunnen onder de noemer "vrijheid van meningsuiting"?

---

Dat zijn 2 compleet verschullende dingen.
[/quote]

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Is het nou echt zo moeilijk om het verschil te zien tussen in een toneelstuk iemand neerzetten als een persoon die (op wat voor verknipte manier dan ook) opkomt voor z'n iedialen (hoe idioot die ook zijn), en het verheerlijken van die idealen?

Dat zijn 2 compleet verschullende dingen.

---

(Pluymaekers reageert vol ongeloof: ,,Je blijft toch met je poten van iemand af?'' )

Hofmeister: ,,Ja? Ik dood niemand, maar het kan móeten. Fortuyn wás ook gevaarlijk.''

Pluymaekers: ,,Maar hij fungeerde in een democratie. Na vier jaar hadden we hem weg kunnen stemmen, puinhopen opruimen, klaar.''

Hofmeister: ,,Democratie is soms zo oeverloos, met van die visieloze politici.''

Het kan moeten, PF was tenslotte gevaarlijk.
Tja.......

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:27 schreef Wisp het volgende:
Maar Kozzmic, jij zou het dus ook goed vinden als ik een opera zou maken waarin ik Hitler en de SS verheerlijk en waarin ik suggereer dat de holocaust een leugen is. En dan als argument aanvoeren dat het alleen maar is om de situatie van een andere kant te bekijken?
Als ik van Hitler een mode-icoon zou willen maken en zijn daden ga goedkeuren en het publiek zou overtuigen dat er niets verkeerd is aan jodenhaat. Moet dat ook gewoon kunnen onder de noemer "vrijheid van meningsuiting"?

---

Het vereren van Hitler en uitdrukkingen van jodenhaat zijn bij wet verboden. Iemand mag zijn mening uiten binnen de grenzen van de wet. Natuurlijk kan die mening smakeloos of kwetsend voor sommigen zijn en heeft een ieder dan het recht zich daartegen te verzetten, maar dat te doen voordat je de inhoud kent is onnozel.

quote:

---

Als protest tegen een dergelijke opera zou hebben, is diegene dan ook dom/ziek of is het dan toch wel normaal/begrijpelijk?

---

quote:

---

Bij sommige mensen zit de haat tegen Fortuyn zo diep geworteld dat het ophemelen van de dader geen enkel probleem is.

---

Iemand die respect voor Fortuyn heeft, zal juist moeten beamen dat de vrijheid van meningsuiting voor hem het belangrijkst was, nog belangrijker dan het discriminatieverbod artikel 1 als hij daar tussen zou moeten kiezen.

De spreuk Loquendi Libertatem Custodiamus, en Fortuyns 'ik veracht uw denkbeelden, maar ik zal uw recht ze te uiten met mijn leven verdedigen' worden ineens snel vergeten als het even niet goed uitkomt.

Die Jef schijnt dus gisteren een theaterprijs te hebben ontvangen voor zijn stuk. Ik kan er verder niets over vinden, maar het is wel degelijk het stuk over van der Graaf. Ik vraag me af wie er in die jury zit.

De teloorgang van 't idealisme.
Kijk,
daar kan nou weer wél over gedebatteerd worden. .

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:21 schreef milagro het volgende:

De maker heeft duidelijk gezegd "ik vind Volkert geen held, maar soms is moord nodig, PF wás tenslotte gevaarlijk".
Als hem vervolgens gevraagd wordt, of hij dan niet voor de democratie is, PF had immers zo weer weggestemd kunnen worden na 4 jaar (of eerder), dan zegt hij "ach, democratie dat is zo'n oeverloos begrip.."

Daaruit mag ik toch wel de conclusie trekken dat meneer niet geheel afwijzend staat tov Volkerts daad en hoe hij daartoe gekomen is en dat democratie alleen dan te prefereren valt als de uitkomst leuk is.

---

quote:

---

Waar ik me verder aan stoor, is de selectieve verontwaardiging van sommigen.
Toen Aicha geannuleerd werd, is er geen protest gekomen uit de hoek die nu zo schamper lacht om de verontwaardiging tov dit stuk.

---

http://picserver.proserve.nl/getpicture.php?id=299547&check=132b9a

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:51 schreef Dr_Strangelove het volgende:

De spreuk Loquendi Libertatem Custodiamus, en Fortuyns 'ik veracht uw denkbeelden, maar ik zal uw recht ze te uiten met mijn leven verdedigen' worden ineens snel vergeten als het even niet goed uitkomt.

---

Maar dan ook het stuk Aicha niet.

Waarom mag beledigen en kwetsen, een abjecte mening uiten alleen dan niet als het de gevoelens van gelovigen betreft?

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:54 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik begrijp dat de werkelijke quotes zo slecht in jouw eigen straatje passen dat je er deze draai aan moet geven. Oftewel, lees het nog eens opnieuw.
[..]

Voor zover ik me kan herinneren was er destijds ook alom verontwaardiging. Maar misschien kunnen we het eens worden als ik stel dat Marten Fortuyn net zo dom bezig was als Fatima Elatik destijds? Die laatste heeft overigens nooit opgeroepen tot een verbod van een toneelstuk, maar stelde achteraf 'dat ze nog niet zo zeker wist of het afgelasten van het theaterstuk over de vrouw van Mohammed onterecht was'.

http://picserver.proserve.nl/getpicture.php?id=299547&check=132b9a

---

Marten Fortuyn is tenminste gaan kijken en heeft zijn mening bijgesteld, Fatima heeft beide niet gedaan.

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:59 schreef milagro het volgende:

Marten Fortuyn is tenminste gaan kijken en heeft zijn mening bijgesteld.

---

quote:

---

Ook Marten Fortuyn zal bij de demonstratie zijn maar hij zal de musical niet bekijken:
,,Dat is veel te pijnlijk en schofferend naar mij toe.''

---

quote:

---

Ik zeg wat ik denk, en ik doe wat ik zeg.
_{Pim Fortuyn}

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:45 schreef milagro het volgende:

[..]

toen werd er gezegd, dat het zeer kwetsend was, dat "wij" dat toch moesten begrijpen.
gevoelens mogen gekwetst worden, zolang het niet een geloof betreft, en dan vooral een zeker onverlicht geloof.
dan is begrip op zijn plaats.
nu worden de gekwetste gevoelens afgedaan als overdreven en aanstellerij.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 11:03 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

[..]

[..]

---

quote:

---

Op basis daarvan (het interview dus) bestempelde de broer van de politicus Doop! als wagelijk en smakeloos. Volkert van der G. zou daarin worden verheerlijkt. Daarop besloot hij met een aantal "vrienden van Pim" tegen de musical te demonstreren.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Is het nou echt zo moeilijk om het verschil te zien tussen in een toneelstuk iemand neerzetten als een persoon die (op wat voor verknipte manier dan ook) opkomt voor z'n iedialen (hoe idioot die ook zijn), en het verheerlijken van die idealen?

Dat zijn 2 compleet verschullende dingen.

---

"Kiek toch oet! Achter je!!!!"

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 10:56 schreef milagro het volgende:

Waarom mag beledigen en kwetsen, een abjecte mening uiten alleen dan niet als het de gevoelens van gelovigen betreft?

---

De klagende Fortuynisten zeiken nu ook iets van "wij zeiken, en wij mogen dat omdat die gelovigen dat ook doen, al vinden wij eigenlijk dat die gelovigen dat helemaal niet zo zouden moeten doen"?

Dat lijkt me pas selectieve verontwaardiging.

quote:

---

Wat jij quote was zijn reactie nav het interview.
[..]
Na het zien van de rockmusical concludeerde hij dat hij voor niks was gekomen. "Dat interview was een goedkope publiciteitsstunt. Het stuk leidt echt niet tot een maatschappelijke discussie. Wat mij betreft hoeft de LPF hier niet verder tegen te demonstreren."

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 11:15 schreef Dr_Strangelove o.a. het volgende:

Hij stelde in dat interview dat hij niet zou gaan, en hij is uiteindelijk toch gewoon gegaan. Daar ging het me om ("ik doe wat ik zeg"), niet om zijn mening betreffende het stuk.

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 11:21 schreef milagro het volgende:

[..]

'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis'

---

_{god mijn frans is slecht}

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 11:23 schreef Dodec het volgende:

[..]

Er zijn geen imbecielen die niet veranderen in het leven?

_{god mijn frans is slecht}

---

quote:

---

Op woensdag 24 september 2003 08:11 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Ah joh hypocriet. Als het over de moord op Femke Halsema zou gaan stond je voorop te schreeuwen.

Typerend.

---