WOII is natuurlijk de meest invloedrijke gebeurtenis geweest in Europa (en de wereld eigenlijk) in de 20e eeuw. Toch begint het zo langzamerhand te vervagen. Steeds meer mensen die het hebben meegemaakt overlijden en het gros heeft het nooit meegemaakt, zelfs de 50+ van nu hebben het vaak niet bewust meegemaakt.

Het begint een ver-van-je-bed-show te worden, vooral vind ik omdat de meeste fotos en films zwart wit zijn.

Toevallig struinde ik op een site met WOII kleurenfotos, en dat maakt het gelijk een stuk dichterbij, grijpbaarder. Het kon bij wijze van spreke gisteren zijn en je het wordt veel realistischer dan een slecht zwart-wit plaatje.

Vooral deze vind ik bizar. Al die vrouwen aan het trainen met swastia-shirtjes. Ziet eruit als die foto gisteren is genomen.

Mensen die nog meer kleurenfotos/films hebben van WOII?

En wat bizarre feitjes betreft: wisten jullie dat er ook Britse vrijwilligers meevochten aan Duitse zijde?
Ik heb ook fotos gezien van Sikh-krijgers die een tulband met swastikas hadden en zo.
Bizar.
http://www.feldgrau.com/gb.html

Zoek ff op Color of War/Colour of War.......

Door de foto's lijkt het inderdaad allemaal een stuk dichterbij te komen. Bijna eng.. Te bedenken dat mijn grootouders dit mee hebben gemaakt. Ik sta er niet altijd bij stil. Misschien vervaagt het inderdaad. We leren over we weten hoe erg het was, maar veel van ons hebben het niet meegemaakt en kunnen zich niet voorstellen hoe verschrikkelijk het is geweest.
Nu ik dit besef.. voelt het dichterbij. Inderdaad.

-edit- reacties verwijdert.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 12:44 schreef Natalie het volgende:
Oh nee, Jeukaanmenaat, dit topic blijft open! Je hebt het immers over bepaalde gebeurtenissen. Je legt je ergens op toe.

Door de foto's lijkt het inderdaad allemaal een stuk dichterbij te komen. Bijna eng.. Te bedenken dat mijn grootouders dit mee hebben gemaakt. Ik sta er niet altijd bij stil. Misschien vervaagt het inderdaad. We leren over we weten hoe erg het was, maar veel van ons hebben het niet meegemaakt en kunnen zich niet voorstellen hoe verschrikkelijk het is geweest.
Nu ik dit besef.. voelt het dichterbij. Inderdaad.

-edit- reacties verwijdert.

---

En een Hitler in zwart-wit lijkt zo ver weg een soort duivel uit vervlogen tijden. Zie je hem in kleur, dan besef je je opeens dat het toch echt gebeurd is allemaal.

Hier staan er nog meer in kleur http://www.wasistzeit.de/zeitrueckblicke/a3.htm

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 12:44 schreef Natalie het volgende:
Te bedenken dat mijn grootouders dit mee hebben gemaakt. Ik sta er niet altijd bij stil. Misschien vervaagt het inderdaad. We leren over we weten hoe erg het was, maar veel van ons hebben het niet meegemaakt en kunnen zich niet voorstellen hoe verschrikkelijk het is geweest.
Nu ik dit besef.. voelt het dichterbij. Inderdaad.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 12:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

En een Hitler in zwart-wit lijkt zo ver weg een soort duivel uit vervlogen tijden. Zie je hem in kleur, dan besef je je opeens dat het toch echt gebeurd is allemaal.

---

quote:

---

ach zo zal het de nu jongere generaties in Nederland ook wel gaan. langzaam aan zijn er geen mensen meer die uit eerste hand de dingen kunnen vertellen. daarom vind ik het heel belangrijk dat we 4 en 5 mei vieren. Niet om maar steeds weer te zeggen dat het zo'n zware tijd was maar om te onthouden dat zoiets nooit meer mag gebeuren. Die foto's maken het inderdaad nog werkelijker dan het al was...

---

Gekocht bij V&D

DVD hoes, volgens mij is er weinig kleur materiaal voor handen.

Denk aan schaarste en houdbaarheid, procede werd ook pas later beter.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 13:31 schreef Natalie het volgende:

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet altijd zo nauw nam met die 'twee minuten stilte' Niet omdat ik het niet wilde, maar omdat ik er niets bij voelde... Nu ik die foto's zie, en de woorden van Jelief lees... Deze reply typende, heb ik daarnet wel die slachtoffers herdacht. Gewoon midden in september. Want nu voel ik het wel.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 13:58 schreef yvonne het volgende:
[afbeelding]

DVD hoes, volgens mij is er weinig kleur materiaal voor handen.

Denk aan schaarste en houdbaarheid, procede werd ook pas later beter.

---

Er zijn flink veel kleurenfilms en zo, alleen zie je die niet zoveel omdat er nog veel meer zwart-wit zijn.

http://www.spiegel.de/sptv/special/0,1518,148258,00.html

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:00 schreef yvonne het volgende:
Bijv voor film was de apparatuur nog zo gigantisch groot, sleep dat maar eens mee naar het slagveld bv.

---

Zou ik wel erg graag willen zien.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee ze konden prima in kleur filmen toen, zelfs op 35mm. Alleen het was puur een kostenplaatje.

Er zijn flink veel kleurenfilms en zo, alleen zie je die niet zoveel omdat er nog veel meer zwart-wit zijn.

http://www.spiegel.de/sptv/special/0,1518,148258,00.html

---

http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/21.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/22.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/23.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/24.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/25.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/26.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/27.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/28.jpg

-edit- van de foto's links gemaakt.

Pearl Harbour heeft heeft weinig met WOII, Hitler en de gevolgen te maken. Behalve dat allebei een oorlog betrof. Toch plaatjes laten staan in de vorm van links.

[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 13-09-2003 15:26]

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:07 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Bizar die laatste 2 replys met fotos.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:08 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Hoezo bizar?

---

Waarom staan er iedere keer bij jouw foto's?

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:21 schreef Natalie het volgende:
Foto's met mate, mensen. Of maak er even links van

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:23 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ff een vraagje hoor

Waarom staan er iedere keer bij jouw foto's?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:21 schreef Natalie het volgende:
Foto's met mate, mensen. Of maak er even links van

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:23 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ff een vraagje hoor

Waarom staan er iedere keer bij jouw foto's?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:25 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Omdat ik het mooie foto's vind. Meestal zie je allemaal zwart wit foto's en dat maakt het zo surrealistische. Als het in kleur is, dan komt ineens voor je gevoel akelig dicht bij.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:00 schreef yvonne het volgende:
Bijv voor film was de apparatuur nog zo gigantisch groot, sleep dat maar eens mee naar het slagveld bv.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:25 schreef pro_jeex het volgende:

Ooh, ik dacht dat het om kleure foto's ging?
Of is dit voor modemers??

---

[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 13-09-2003 15:32]

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin een camera is een camera, of de film nu kleur is of niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:32 schreef Lt_BaseLine het volgende:

Pearl Harbour heeft heeft weinig met WOII, Hitler en de gevolgen te maken. Behalve dat allebei een oorlog betrof. Toch plaatjes laten staan in de vorm van links.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:30 schreef Natalie het volgende:

[..]

't Gaat eigenlijk over hoe kleurenfoto's van Hilter en het besef dat het het daardoor allemaal zo dichtbij lijkt. Zo heel echt. Terwijl je dat met zwart-wit foto's niet vaak hebt. 't Gaat niet alleen om het plaatsen van foto's. 't Gaat ook om wat je erbij voelt. Snappie?
Vaak heeft een sprekende foto veel meer waarde dan 10 onder elkaar.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Pearl Harbor WAS WOII voor de Amerikanen! Door de aanval op Pearl Harbor verklaarde Japan de oorlog aan Amerika. En Duitsland dus ook.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 13-09-2003 15:34]

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:33 schreef Natalie het volgende:

[..]

Indeed, maar je hebt het in dit topic toch over Hilter en foto's in kleur van hem? Of vergis ik mij?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:33 schreef Natalie het volgende:
Indeed, maar je hebt het in dit topic toch over Hilter en foto's in kleur van hem? Of vergis ik mij?

---

De (hele) tweede wereldoorlog in kleur misschien?

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Oh niet per definitie. Al is WOII voor mij eigenlijk het Europese toneel, dus automatisch Hitler/Duitsland, maar het Pacifische toneel hoorde er natuurlijk net zo goed bij. Al is dat voor ons Europeanen weer zowiezo een ver van mn bed show.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:34 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Oh niet per definitie. Al is WOII voor mij eigenlijk het Europese toneel, dus automatisch Hitler/Duitsland, maar het Pacifische toneel hoorde er natuurlijk net zo goed bij. Al is dat voor ons Europeanen weer zowiezo een ver van mn bed show.

---

Nu ik meer foto's zie, vraag ik me af waarom ze de jeugd dat ook niet laten zien. Zo'n kleurenfoto zegt zoveel meer dan een zwart-wit foto. Ze zien dat dat Hitler een 'echt' was. En in kleur, heel dichtbij. Niet alleen een zwart-wit persoon uit onze geschiedenis, maar een mens.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:36 schreef yvonne het volgende:
Andere vraag/insteek,
ik ben ZO gewend aan de zwartwit beelden dat ze automatisch beklemmender op me overkomen,
bij de kleuren pics is het mooi stralend blauw en doet, voor mij althans, veel van het beklemmende af.

---

Een zwart-wit foto is niet echt, dat is een foto. Kleur maakt het opeens duidelijk dat het toch echt echt gebeurd is en je kan je opeens een voorstelling ervan maken.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:31 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Pearl Harbor WAS WOII voor de Amerikanen! Door de aanval op Pearl Harbor verklaarde Japan de oorlog aan Amerika. En Duitsland dus ook.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

Juist omdat ik zo gewend ben aan die zwart-wit fotos, die het allemaal haast nep en zoziezo heel erg lang geleden laten lijken, wordt het pas echt bij die kleurenfotos.

Een zwart-wit foto is niet echt, dat is een foto. Kleur maakt het opeens duidelijk dat het toch echt echt gebeurd is en je kan je opeens een voorstelling ervan maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:38 schreef Natalie het volgende:

[..]Nu ik meer foto's zie, vraag ik me af waarom ze de jeugd dat ook niet laten zien. Zo'n kleurenfoto zegt zoveel meer dan een zwart-wit foto. Ze zien dat dat Hitler een 'echt' was. En in kleur, heel dichtbij. Niet alleen een zwart-wit persoon uit onze geschiedenis, maar een mens.

---

Kijk bv dit eens.

Zo is het maar een plaatje, een of ander vaag iets van vroeger. Je kan het niet goed in de huidige tijd plaatsen.

Nu zie je gewoon dat het maar een mens is. Een jongen nog maar die je zo om de hoek tegen zou kunnen komen.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Juist omdat ik zo gewend ben aan die zwart-wit fotos, die het allemaal haast nep en zoziezo heel erg lang geleden laten lijken, wordt het pas echt bij die kleurenfotos.

Een zwart-wit foto is niet echt, dat is een foto. Kleur maakt het opeens duidelijk dat het toch echt echt gebeurd is en je kan je opeens een voorstelling ervan maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

---

(Serieus)

Ik kan ook wel begrijpen dat het voor anderen juist minder echt overkomt. Zwart-wit is 'ouder'. Je neemt bijna automatische een andere houding aan al je 't ziet.

Toch spreken de kleur mij meer aan dan de zwart-wit foto's. De eerste doen meer met me.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:46 schreef What het volgende:
Twee druppels water Michael Schumacher..

(Serieus)

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:48 schreef Natalie het volgende:
Het 'ver-van-m'n-bed-idee' valt meteen weg.

Ik kan ook wel begrijpen dat het voor anderen juist minder echt overkomt. Zwart-wit is 'ouder'. Je neemt bijna automatische een andere houding aan al je 't ziet.

Toch spreken de kleur mij meer aan dan de zwart-wit foto's. De eerste doen meer met me.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:39 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Juist omdat ik zo gewend ben aan die zwart-wit fotos, die het allemaal haast nep en zoziezo heel erg lang geleden laten lijken, wordt het pas echt bij die kleurenfotos.

Een zwart-wit foto is niet echt, dat is een foto. Kleur maakt het opeens duidelijk dat het toch echt echt gebeurd is en je kan je opeens een voorstelling ervan maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

Ik ben ooit, in een grijs verleden, in een voormalig concentratie-kamp geweest (Dora). In een spoortunnnel werden hier door dwangarbeiders de V1 en V2's geassembleerd in het Harz-gebergte. Alhoewel er weinig meer te zien is, hangt er toch een heel creepy sfeer. Hetzelfde gevoel krijg ik idd een beetje van die kleurenfoto's, het wordt allemaal "echter".

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Ik ben ooit, in een grijs verleden, in een voormalig concentratie-kamp geweest (Dora).

---

Oost harz, ben er ook wezen kijken, net na de Wende, tegelijkertijd doorgereisd naar Kamp Buchenwald,
het was een regendag, dus alles kwam overeen met juist de zwartwit foto's.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:53 schreef Natalie het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt. Ik woon vlakbij Westerbork...
Het zal dezelfde sfeer zijn die we voelen als we op zo'n plek zijn.

---

Ik heb idd ook het gevoel dat het meer tastbaar is nu ik het in kleur zie. Ik neem aan dat de meeste foto's later ingekleurd zijn?

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:54 schreef yvonne het volgende:
Oost harz, ben er ook wezen kijken, net na de Wende, tegelijkertijd doorgereisd naar Kamp Buchenwald,
het was een regendag, dus alles kwam overeen met juist de zwartwit foto's.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:55 schreef HeyFreak het volgende:
Ik weet nog dat ik me als klein kind wel eens afvroeg of de wereld vroeger ook in kleur was, omdat het allemaal zwart-wit foto's en films waren die je zag.

Ik heb idd ook het gevoel dat het meer tastbaar is nu ik het in kleur zie. Ik neem aan dat de meeste foto's later ingekleurd zijn?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:55 schreef HeyFreak het volgende:

Ik heb idd ook het gevoel dat het meer tastbaar is nu ik het in kleur zie. Ik neem aan dat de meeste foto's later ingekleurd zijn?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:55 schreef pro_jeex het volgende:

gek, ik ben daar ook geweest en ik vond er helemaal geen sfeer aan zitten. zo ervaart iedereen het toch weer anders.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:53 schreef Natalie het volgende:
Ik snap wat je bedoelt. Ik woon vlakbij Westerbork...
Het zal dezelfde sfeer zijn die we voelen als we op zo'n plek zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:54 schreef yvonne het volgende:
Oost harz, ben er ook wezen kijken, net na de Wende, tegelijkertijd doorgereisd naar Kamp Buchenwald,
het was een regendag, dus alles kwam overeen met juist de zwartwit foto's.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:52 schreef speknek het volgende:
Kleur maakt het inderdaad wel echter, het is alleen een beetje jammer dat het allemaal van die vrolijke potsierlijke foto's zijn. Juist nu heb je foto's van massagraven e.d. nodig.

---

Die massagraven, dat weten we nu wel. Waarom sommige mensen zulke dingen hebben gedaan, waarom ze alles geloven wat één man zegt, dat is interessanter.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:58 schreef Natalie het volgende:

[..]

Zeker weten! Dat geldt zowel voor de foto's als het bezoeken van een voormalig kamp. Ik denk dat het er ook wel aan ligt met welke instelling je erheen gaat. Of hoe je je voelt. Of (inderdaad) hoe het weer is. Met een vrolijk zonnetje ziet het er waarschijnlijk helemaal niet zo naargeestig uit.

---

Ik heb nl veel raakvlakken met ervaren van dingen op WWI gebied, en daar ga ik nou eens een stokpaardjes topic over openen!
Morgen dus, ik moet nu in een bos gaan hompelen
Nou ja, wel met MUUS

Oftewel, terugvindt post, ga ik morgen lekker verder lezen!.

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 16:02 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Nee, Handschar had een sikkelmaan als logo, en dit is zowiezo geen SS-uniform.

---

ze hebben een totenkopf op hun fes staan.

[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 13-09-2003 16:06]

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 16:04 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

de handschar had een fes op, zoals je op de foto ook ziet, verder is de kromzwaard het teken van de handschar, dit is wel de handschar
http://www.islandfarm.fsnet.co.uk/SS-Gruppenf%FChrer%20und%20Generalleutnant%20der%20Polizei%20Dr.%20jur.%20Hermann%20Behrends.htm

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:54 schreef yvonne het volgende:

[..]

Grappig!

Oost harz, ben er ook wezen kijken, net na de Wende, tegelijkertijd doorgereisd naar Kamp Buchenwald,
het was een regendag, dus alles kwam overeen met juist de zwartwit foto's.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 16:14 schreef sizzler het volgende:
Op Kazaa had ik eens een kleuren filmpje over WWII gevonden (in mijn WWII-zoekperiode) maar die heb ik helaas niet meer. Ging over de laatste dagen van Hitler. Pas was toch ook een kleurenfilmpje gevonden van de broer van Charly Chaplin? Die had bij de opname van 'The Great Dictator" gefilmd. Als je dan Charly in kleur ziet is hij opeens heel anders (en idd ook dichterbij) dan in zwart-wit. En dat geldt ook voor deze WWII-beelden.

---

edit:: De Warner Brothers maakten ook zulk soort filmpjes. Met Daffy Duck als commando. Ik geloof dat er ooit zo'n AVRO-Close-up-achtige docu over was geweest.

[Dit bericht is gewijzigd door Dodec op 13-09-2003 16:20]

http://www.gedenkstaette-ploetzensee.de/

Is de documentaire "Das Dritte Reich - Im Farbe" al genoemd?

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 19:49 schreef pro_jeex het volgende:
Het heeft wel iets heroïsch, haast religieus als je zoiets ziet.
Echt mooi, ondanks waar het voor staat, zie het er mooi uit.

---

En het kwam tegemoet aan de behoeften van heel veel mensen.

Afgelopen vakantie ben ik voor het eerst op een militair kerkhof geweest, en ik kreeg daar zo'n apart gevoel bij. Al de rijen met graven van mensen die hun leven gegeven hebben voor ons.....

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 11:57 schreef Meneer_Aart het volgende:
Je kunt je idd voorstellen waarom het zo appealing was voor zoveel mensen.

---

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 12:05 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

idd

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 19:26 schreef Parallel_Lives het volgende:
[afbeelding]

---

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 12:11 schreef Meneer_Aart het volgende:

[..]

Mmmh wel een beetje een dubieuze herkomst deze foto.

---

Maar kleurenfoto's foto's uit die tijd van de Tsaar's fotograaf Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii op http://www.loc.gov/exhibits/empire/.

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 12:17 schreef CeeJee het volgende:
Zelfs WO1 had al paar kleurenfoto's, zoals deze Oostenrijks-Hongaarse krijgsgevangenen uit 1915:
[afbeelding]

Maar kleurenfoto's foto's uit die tijd van de Tsaar's fotograaf Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii op http://www.loc.gov/exhibits/empire/.

---

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 12:17 schreef CeeJee het volgende:
Zelfs WO1 had al paar kleurenfoto's, zoals deze Oostenrijks-Hongaarse krijgsgevangenen uit 1915:
[afbeelding]

Maar kleurenfoto's foto's uit die tijd van de Tsaar's fotograaf Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii op http://www.loc.gov/exhibits/empire/.

---

quote:

---

Op zondag 14 september 2003 12:19 schreef nikanoru het volgende:

[..]

Ik zou haast zweren dat het een pasgeschoten foto is. Wat een enorme hoge kwaliteit man.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 13:58 schreef yvonne het volgende:
[afbeelding]

DVD hoes, volgens mij is er weinig kleur materiaal voor handen.

Denk aan schaarste en houdbaarheid, procede werd ook pas later beter.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:44 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Juist.

Kijk bv dit eens.

[afbeelding]
Zo is het maar een plaatje, een of ander vaag iets van vroeger. Je kan het niet goed in de huidige tijd plaatsen.

[afbeelding]

Nu zie je gewoon dat het maar een mens is. Een jongen nog maar die je zo om de hoek tegen zou kunnen komen.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 16:04 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

de handschar had een fes op, zoals je op de foto ook ziet, verder is de kromzwaard het teken van de handschar, dit is wel de handschar
http://www.islandfarm.fsnet.co.uk/SS-Gruppenf%FChrer%20und%20Generalleutnant%20der%20Polizei%20Dr.%20jur.%20Hermann%20Behrends.htm

ze hebben een totenkopf op hun fes staan.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 16:05 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, je bedoelde die zwart-wit foto en dat is idd Handschar. Ik dacht dat je op die kleurenfoto van die Wehrmachtsoldaat doelde. Mijn fout.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 15:46 schreef What het volgende:

[..]

Twee druppels water Michael Schumacher..

(Serieus)

---

Oordeelt u zelf.

Over het onderwerp, ik heb ooit met geschiedenis op de middelbare school een reeks kleurenbeelden gezien, een documentaire van drie kwartier. Het ging toen ook ineens voor mij leven en het maakte allemaal veel meer indruk....

quote:

---

Nog een interessante feit: Churchill wist dat een Japanse vloot op weg was naar Pearl Harbor, maar had dit expres niet doorverteld aan Amerika om ze zo actief in de oorlog te laten belanden.

---

maar ja, wie ben ik natuurlijk

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 03:44 schreef Logischer het volgende:
Ik ben deze foto al eerdere tegengekomen en ik dacht precies hetzelfde. Gaat het hier niet om getruct materiaal, deze foto is ook veel helderder dan kleurenfoto's uit die tijd. Deze man lijkt niet op Schumacher, hij is het!

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:32 schreef Lt_BaseLine het volgende:
Pearl Harbour heeft heeft weinig met WOII, Hitler en de gevolgen te maken. Behalve dat allebei een oorlog betrof. Toch plaatjes laten staan in de vorm van links.

---

Dus ik zou wel degelijk willen zeggen dat het wat uitmaakte...

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 08:43 schreef -Soene- het volgende:

[..]

Dit is (naar mijn bescheiden mening) complete onzin! Maar aangezien het volgens jou een FEIT is, dan zal het voor jou wel niet zo moeilijk zijn om me hiervan een bron te geven en mij van dit FEIT te overtuigen.
Als (ALS!) dit al waar mocht zijn, leek het mij verstandiger van Churchill om de Amerikanen te verwittigen dat ze werden aangevallen. Deze aanvalspoging zou voor de Amerikanen ook al voldoende geweest zijn om in WOII te stappen. En dan zouden de Amerikanen bij een tegenaanval mssch al een aantal Japanse schepen kunnen kelderen zonder dat ze eerst een groot deel van hun Pacifische Vloot moeten laten vernietigen en dus de eerstvolgende jaren dit verlies proberen goed te maken en de Japanse suprematie te doorbreken.

maar ja, wie ben ik natuurlijk

---

http://www.geocities.com/Pentagon/6315/pearl.html

Site is (nu) slecht bereikbaar, maar ik ga 'm gauw even bekijken.

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 18:47 schreef Beluga het volgende:

[..]

weinig met elkaar te maken? Mag ik je eraan herinneren dat wij nu geen Russisch of Duits spreken omdat de jappen pearl harbour aanvielen en zo de US in de WOII storten. En die hebben de welbekende druppel geleverd die de weegschaal deed kantelen hier in Europa...

Dus ik zou wel degelijk willen zeggen dat het wat uitmaakte...

---

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 08:43 schreef -Soene- het volgende:

[..]

Dit is (naar mijn bescheiden mening) complete onzin! Maar aangezien het volgens jou een FEIT is, dan zal het voor jou wel niet zo moeilijk zijn om me hiervan een bron te geven en mij van dit FEIT te overtuigen.
Als (ALS!) dit al waar mocht zijn, leek het mij verstandiger van Churchill om de Amerikanen te verwittigen dat ze werden aangevallen. Deze aanvalspoging zou voor de Amerikanen ook al voldoende geweest zijn om in WOII te stappen. En dan zouden de Amerikanen bij een tegenaanval mssch al een aantal Japanse schepen kunnen kelderen zonder dat ze eerst een groot deel van hun Pacifische Vloot moeten laten vernietigen en dus de eerstvolgende jaren dit verlies proberen goed te maken en de Japanse suprematie te doorbreken.

maar ja, wie ben ik natuurlijk

---

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 03:44 schreef Logischer het volgende:
Ik ben deze foto al eerdere tegengekomen en ik dacht precies hetzelfde. Gaat het hier niet om getruct materiaal, deze foto is ook veel helderder dan kleurenfoto's uit die tijd. Deze man lijkt niet op Schumacher, hij is het!

---

Overigens, indrukwekkend, die kleurenfoto's van WOII. Zolang ze niet ingekleurd zijn dan, dat ziet er weer niet uit.

quote:

---

Op maandag 15 september 2003 08:43 schreef -Soene- het volgende:

[..]

Dit is (naar mijn bescheiden mening) complete onzin! Maar aangezien het volgens jou een FEIT is, dan zal het voor jou wel niet zo moeilijk zijn om me hiervan een bron te geven en mij van dit FEIT te overtuigen.
Als (ALS!) dit al waar mocht zijn, leek het mij verstandiger van Churchill om de Amerikanen te verwittigen dat ze werden aangevallen. Deze aanvalspoging zou voor de Amerikanen ook al voldoende geweest zijn om in WOII te stappen. En dan zouden de Amerikanen bij een tegenaanval mssch al een aantal Japanse schepen kunnen kelderen zonder dat ze eerst een groot deel van hun Pacifische Vloot moeten laten vernietigen en dus de eerstvolgende jaren dit verlies proberen goed te maken en de Japanse suprematie te doorbreken.

maar ja, wie ben ik natuurlijk

---

Edit: ff gegoogled, et violà!
http://f16.parsimony.net/forum26284/messages/171.htm

[Dit bericht is gewijzigd door RonaldV op 20-09-2003 02:26]

de aanval op Pearl harbour is door een spion in duitsland doorgegeven aan het witte huis, maar die kon eerst pearl harbour niet bereiken door dat er geen ontvangst was. Later, dat was een paar minuten voor de aanval toen ze dus wel breiekt werden, rende een verbindelaar naar de staf toe om het te vertellen, maar hij was te laat.

M'n opa heeft de militaire Willemsorde gekregen voor zijn prestaties in Nederlands-Indië. Hij was uit een krijgsgevangen kamp ontsnapt met 3 anderen. Na 3 weken waren ze de jungle uit, en kwamen in een dorpje.
de Jappen kwamen erachter dat daar bewapende Nederlanders waren, maar wisten niet hoeveel. M'n opa met z'n 2 maten zaten daar in 1 groot gebouw verspreid, en toen de Jappen het gebouw omsingelde, openden ze het vuur. De Jappen durfden toen het gebouw niet te bestormen omdat ze dachten dat er een stuk of 50 mensen daar waren, en de jappen waren met ongveer compagnie. Ze hadden na bijna een halve dag heel de compagnie verslagen en bevrijdden daarna een stoet van 57 Engelse krijgsgevangenen die bewaakt werden door 12 Jappen.
Verder werden ze later nog ingedeeld bij een Engelse special force.

quote:

---

Op zondag 26 oktober 2003 00:40 schreef peavey het volgende:
ffu een paar dingen

---

Hij werd halverwege de oorlog door de duitsers te werk gesteld (dwangarbeid) in Duitsland wat absoluut zijn dood zou hebben betekend, maar omdat hij vrachtwagen kon rijden (zijn vader had een autohandel, een van de eerste van Nederland) moest hij vrachtwagens rijden naar het oostfront.
Halverwege is hij in Polen ontsnapt en is te voet (via via) in Frankrijk beland, en daar in het verzet gegaan.

Na een tijdje is hij weer naar Nederland gekomen en is daar ondergedoken/verzetswerk gedaan.
Hij kon zo stiekem mijn oma bezoeken en zij raakte zwanger. De Duitsers kregen er lucht van dat dit door iemand uit het verzet was (verraad) en hebben mijn oma meerdere keren bereigd om haar aan het praten te krijgen (pistool op haar zwangere buik etc.)
Ze kwamen altijd onverwacht en een keer hadden ze hem bijna betrapt. Net op tijd kon hij wegkomen.
In '44 is hij tenslotte in het bevrijde zuiden terecht gekomen en heeft tot het einde van de oorlog voor de Amerikanen vrachtwagens gereden.

Na de oorlog heeft hij niks gehad, geen onderscheiding of wat geld om opnieuw te beginnen, niks, geen enkele erkenning. Hij mocht dan wel op sommige defilé's komen maar dat heeft hij altijd geweigerd. Niet in de laatste plaats vanwege "oorlogsheld Bernard", die dan behangen met medailles, het defile afnam.

Mijn opa en oma zijn de ellende die ze meegemaakt hebben nooit te boven gekomen.

quote:

---

Op zondag 26 oktober 2003 08:47 schreef NorthernStar het volgende:
Niet iedereen krijgt Willemsorde's. Mijn opa is verbitterd gestorven.

Hij werd halverwege de oorlog door de duitsers te werk gesteld (dwangarbeid) in Duitsland wat absoluut zijn dood zou hebben betekend, maar omdat hij vrachtwagen kon rijden (zijn vader had een autohandel, een van de eerste van Nederland) moest hij vrachtwagens rijden naar het oostfront.
Halverwege is hij in Polen ontsnapt en is te voet (via via) in Frankrijk beland, en daar in het verzet gegaan.

Na een tijdje is hij weer naar Nederland gekomen en is daar ondergedoken/verzetswerk gedaan.
Hij kon zo stiekem mijn oma bezoeken en zij raakte zwanger. De Duitsers kregen er lucht van dat dit door iemand uit het verzet was (verraad) en hebben mijn oma meerdere keren bereigd om haar aan het praten te krijgen (pistool op haar zwangere buik etc.)
Ze kwamen altijd onverwacht en een keer hadden ze hem bijna betrapt. Net op tijd kon hij wegkomen.
In '44 is hij tenslotte in het bevrijde zuiden terecht gekomen en heeft tot het einde van de oorlog voor de Amerikanen vrachtwagens gereden.

Na de oorlog heeft hij niks gehad, geen onderscheiding of wat geld om opnieuw te beginnen, niks, geen enkele erkenning. Hij mocht dan wel op sommige defilé's komen maar dat heeft hij altijd geweigerd. Niet in de laatste plaats vanwege "oorlogsheld Bernard", die dan behangen met medailles, het defile afnam.

Mijn opa en oma zijn de ellende die ze meegemaakt hebben nooit te boven gekomen.

---

Der Angriff auf die Sowjetunion, der sich zum 60. Mal jährt, war der Anfang vom Ende Hitlers. Zwischen Berlin und Moskau starben mehr Menschen als an allen anderen Fronten im Zweiten Weltkrieg zusammen. Dieser grausamste aller Kriege zog auch die Familien Putin und Schröder in Mitleidenschaft.

Documantaire over Operatie Barbarossa. De grootste veldslag ooit toen meer dan 3.000.000 Duitse troepen de Sovjet-Unie binnenvielen.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,142075,00.html

In deze documentaire worden de families Poetin en Schroder, nu de leiders van Rusland en Duitsland, gevolgd als ze beiden betrokken raken tussen deze smerigste veldslag ooit. Die zou ik graag willen zien.

Je krijgt hierdoor een heel mooi levendig beeld van de oorlog (niet allemaal van die duffe z/w foto's, alhoewel deze ook mooi kunnen zijn!). De foto's laten oa de volgende momenten zien: landing in Normandie, gevaar voor sluipschutters in parijs, handgranaten in de kerstboom gedurende het ardennen offensief, berlijn na de capitulatie, Duitse lijken langs de berm, enz...

Weet de titel zo even niet meer, maar als iemand het wil weten, kan ik het thuis wel even nakijken... heb geen scanner, dus kan ook geen plaatjes inscannen

[Dit bericht is gewijzigd door Wiking op 07-11-2003 20:17]

quote:

---

Op zondag 26 oktober 2003 08:47 schreef NorthernStar het volgende:
Niet iedereen krijgt Willemsorde's. Mijn opa is verbitterd gestorven.

Hij werd halverwege de oorlog door de duitsers te werk gesteld (dwangarbeid) in Duitsland wat absoluut zijn dood zou hebben betekend, maar omdat hij vrachtwagen kon rijden (zijn vader had een autohandel, een van de eerste van Nederland) moest hij vrachtwagens rijden naar het oostfront.
Halverwege is hij in Polen ontsnapt en is te voet (via via) in Frankrijk beland, en daar in het verzet gegaan.

Na een tijdje is hij weer naar Nederland gekomen en is daar ondergedoken/verzetswerk gedaan.
Hij kon zo stiekem mijn oma bezoeken en zij raakte zwanger. De Duitsers kregen er lucht van dat dit door iemand uit het verzet was (verraad) en hebben mijn oma meerdere keren bereigd om haar aan het praten te krijgen (pistool op haar zwangere buik etc.)
Ze kwamen altijd onverwacht en een keer hadden ze hem bijna betrapt. Net op tijd kon hij wegkomen.
In '44 is hij tenslotte in het bevrijde zuiden terecht gekomen en heeft tot het einde van de oorlog voor de Amerikanen vrachtwagens gereden.

Na de oorlog heeft hij niks gehad, geen onderscheiding of wat geld om opnieuw te beginnen, niks, geen enkele erkenning. Hij mocht dan wel op sommige defilé's komen maar dat heeft hij altijd geweigerd. Niet in de laatste plaats vanwege "oorlogsheld Bernard", die dan behangen met medailles, het defile afnam.

Mijn opa en oma zijn de ellende die ze meegemaakt hebben nooit te boven gekomen.

---

Zelfs deelname aan het verzet is mijns inziens niet genoeg (dat is je taak als soldaat) op de Grebbelinie is een landmacht majoor met zwaard(je) en pistool in de vuisten en een geweergroep achter zich een compagnie SS'ers aangevallen, dit heeft hij met zijn leven moeten bekopen. zelfs hij verdient m.i. geen willemsorde omdat hij het nooit had kunnen winnen (geen beleid dus) en die heeft hij dan ook niet gekregen.

En prins Bernhard heeft voor zover ik weet nooit een militaire willemsorde gekregen (kan ook niet want volgens mij krijgen vliegers dit niet) al die lintjes en dingetjes zijn erfgoed, zou je opa ook hebben gehad als hij lid van huize oranje was.

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 12:51 schreef arjens het volgende:
Ik wil de titel van dat boek wel erg graag weten! Ga ik er daarna direct naar opzoek ... wil dat boek wel hebben namelijk.

---

Meteen m'n boekenkast even doorgekeken, kwam ik nog een paar 'ontoppic' boeken tegen.

De Tweede wereldoorlog in kleur
ISBN 9022839737
Verzameling duitste propaganda foto's uit het maandblad Signaal uit de oorlog. (aantal ben ik er al in dit topic tegen gekomen)

Ben zelf erg fan van het boek:
Nederland 1940-1945 een gekleurde werkelijkheid (Unieke documentaire met 200 pas ontdekte kleurenfoto's van Alphons Hustinx)
Verzameling kleuren foto's uit nederland gedurende de oorlog. Meestal geen militaire actie, maar meer de gevolgen van de bezetting en het dagelijks leven... zoals: fietsen met houten banden, duitse soldaat die een foto'tje maakt op de dam, verwoeste huizen enz...

Axis Infantry

http://www.thirdreichforum.com/viewtopic.php?t=32930

Axis panzers

http://www.thirdreichforum.com/viewtopic.php?t=35254

Axis warships

http://www.thirdreichforum.com/viewtopic.php?t=32098

Axis planes

viel spass

Voor mij zijn deze soldaten en verzetslieden allemaal helden!

quote:

---

Op woensdag 12 november 2003 17:20 schreef Ronhui het volgende:
Op zich doen verhalen mij nog meer dan kleuren- en/of zwart/wit Foto's. Ik heb bijvoorbeeld een boek gelezen over de Grebbenlinie en 2 boeken over de slag bij Rotterdam. Deze boeken hebben mij vervuld met een gevoel van trots. Slecht bewapende en slecht getrainde soldaten die een goed getrainde en uitgeruste macht op weten te houden, zonder effectieve lucht en artelleriesteun.

Voor mij zijn deze soldaten en verzetslieden allemaal helden!

---

quote:

---

Op woensdag 12 november 2003 17:20 schreef Ronhui het volgende:
Op zich doen verhalen mij nog meer dan kleuren- en/of zwart/wit Foto's. Ik heb bijvoorbeeld een boek gelezen over de Grebbenlinie en 2 boeken over de slag bij Rotterdam. Deze boeken hebben mij vervuld met een gevoel van trots. Slecht bewapende en slecht getrainde soldaten die een goed getrainde en uitgeruste macht op weten te houden, zonder effectieve lucht en artelleriesteun.

Voor mij zijn deze soldaten en verzetslieden allemaal helden!

---

verder gaat een boek genaamd 'jong gestorven helden' ook over de greb' maar ik weet niet zo goed meer wie dat geschreven heeft, ik heb het 10 jaar geleden ofzo gelezen voor school een keer geloof ik (tis ook best oud) maar toen was ik er best van onder de indruk

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 19:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah no offense hoor maar de militaire willemsorde staat voor moed, beleid en trouw. Simpelweg je verstopt houden voor de Nazi's en ontsnappen uit een gevangenkamp is dan niet genoeg.

---

[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 13-11-2003 19:11]

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 19:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ach man schei toch uit. Mijn opa is gewoon schandalig behandeld, wat kan mij schelen welke medaille waarvoor is. Ze hadden hem eenvoudig wel wat waardering kunnen geven, maar dat was er niet voor het voetvolk. En je opmerking als "simpelweg verstopt houden voor de duitsers" is beledigend en van een onnozel niveau dat zolangzamerhand kenmerkend voor je wordt.

---

Je kunt de waarde van de willemsorde niet verder naar beneden halen dan als je de criteria zodanig naar beneden bij stelt dat iedereen die maar enzigzins zich verzette hem gelijk toegekend kreeg.

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 21:14 schreef speedcore het volgende:

[...]

---

En dat geldt ook voor spec (als jullie tenminste niet een en dezelfde zijn),

Je moet niet lullen over dingen waar je niets van af weet!

[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 14-11-2003 06:45]

quote:

---

Op maandag 10 november 2003 19:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah no offense hoor maar de militaire willemsorde staat voor moed, beleid en trouw. Simpelweg je verstopt houden voor de Nazi's en ontsnappen uit een gevangenkamp is dan niet genoeg.

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 10:39 schreef Dodec het volgende:

[..]

Nou nou nou ....

---

WW2 Color Pics

Dit moet toch wel indrukwekkend zijn geweest om bij aanwezig te zijn geweest. Is dan wel geen kleurenfoto, maar toch!

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 06:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wat weet jij ervan wat hij gedaan heeft??

En dat geldt ook voor spec (als jullie tenminste niet een en dezelfde zijn),

Je moet niet lullen over dingen waar je niets van af weet!

---

begin nu niet iedere keer gelijk te jammeren als iemand wat tegen je zegt, jij beklaagd je erover dat je opa geen medaille kreeg en verteld je verhaal erbij, dan moet je niet verwachten dat iedereen maar met je mee gaat zitten jammeren over hoe zielig het wel niet is.

Mijn opa heeft ook tegen de Nazi's gevochten, hij moest achter de mariniers aan de brug over de maas op in Rotterdam (Was genie) terwijl die aan stukjes werden gereten door machinegeweervuur moest hij explosieven aan de brug bevestigen. Heeft hij ook nooit een onderscheiding voor gehad.
Op vliegveld Ypenburg (of Valkenburg oid) zaten soldaten gevangen nadat het vliegveld was overgenomen, die hebben toen de telefoon gepakt en artillerievuur over het veld afgeroepen (wetende dat elke voltreffer hun kapot kon maken) om de Nederlandse troepen die het veld bestormden de tijd te geven om daadwerkelijk bij het veld te komen door open terrein.
Een D21 vlieger is in zijn eentje op 12 messerschmidts bf109's (zo'n beetje de beste jager van de oorlog) afgevlogen en heeft er 3 neergeschoten voordat ze hem te grazen namen, toen hij op de grond wakker werd in zijn wrak vol Duitsers heeft hij zich verstopt gehouden terwijl heel zijn been kapot was en is later naar het ziekenhuis gewandeld om later weer deel te nemen aan de acties ... ook geen onderscheidingen gehad.

zo kan ik nog wel ff doorgaan ... als je geen discussie wenst, post dan niet op een discussieforum

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 11:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Verder geen aandacht meer aan schenken, is gewoon zuigen.
Het topic gaat hier niet eens over dus on-topic:

[afbeelding]

WW2 Color Pics

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:32 schreef Lt_BaseLine het volgende:
Pearl Harbor:

http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/21.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/22.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/23.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/24.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/25.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/26.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/27.jpg
http://oege.ie.hva.nl/~omberg01/ww2/28.jpg

-edit- van de foto's links gemaakt.

Pearl Harbour heeft heeft weinig met WOII, Hitler en de gevolgen te maken. Behalve dat allebei een oorlog betrof. Toch plaatjes laten staan in de vorm van links.

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 13:43 schreef BobRooney het volgende:
Volgens mij is dit de opa van Michael Shumacher

[afbeelding]

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 06:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wat weet jij ervan wat hij gedaan heeft??

En dat geldt ook voor spec (als jullie tenminste niet een en dezelfde zijn),

Je moet niet lullen over dingen waar je niets van af weet!

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 11:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Verder geen aandacht meer aan schenken, is gewoon zuigen.
Het topic gaat hier niet eens over dus on-topic:

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 11:14 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Verder geen aandacht meer aan schenken, is gewoon zuigen.
Het topic gaat hier niet eens over dus on-topic:

[afbeelding]

WW2 Color Pics

---

idd hand in EIGEN boezem

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 13:28 schreef Dodec het volgende:

[..]

Ik zuig niet. Terug naar het topic idd.

---

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:14 schreef yvonne het volgende:
Op google WWII+color geeft wel erg veel DVD spul.

---

Beschrijving:

"This collection of color footage shot during World War II focuses primarily on America's involvement in the war, beginning with Col. Jimmy Doolittle's legendary raid on Tokyo in 1942 and proceeding up to the liberation of the concentration camps in Europe. The footage assembled in this package is often quite fascinating, and while some of it is occasionally marred by scratches and other signs of age, the quality is generally very good. The 16 selections in the main feature all focus on a particular aspect of the war and include footage shot during bombing missions over Germany, on the invasion beaches of Normandy, and on aircraft carriers battling in the Pacific. Some of the film, such as hand-held footage shot during the U.S. Marine's desperate fighting on Tarawa, are inherently dramatic, and some shots, such as the celebrations of liberated French citizens, show the human side of war. Seeing all of this in color, as it truly appeared, is a vastly different experience than the black-and-white newsreels that form the basis for most documentaries. Besides the main feature, which runs for more than an hour and a half, the disc also includes a bonus movie, a one-hour color documentary on American bomber crews that was filmed in England and is narrated by actor Clark Gable, who was serving as an officer in the Eighth Air Force. --Robert J. McNamara "

quote:

---

Op zaterdag 13 september 2003 14:32 schreef Lt_BaseLine het volgende:
Pearl Harbor:
-edit- van de foto's links gemaakt.

Pearl Harbour heeft heeft weinig met WOII, Hitler en de gevolgen te maken. Behalve dat allebei een oorlog betrof. Toch plaatjes laten staan in de vorm van links.

---

quote:

Op maandag 15 maart 2004 12:41 schreef Elegy het volgende:
Een tijdje terug heb ik The Third Reich in color gekocht bij play.com

Op deze dvd staat ruim 210 minuten aan kleurenbeeld, variërend van amateurfilmers tot opnames van de geallieerden.

Zal vanmiddag eens kijken of ik wat screenshots kan maken

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 22:23 schreef Willy84 het volgende:

[..]

waar blijven de screenies

quote:

Op zaterdag 13 september 2003 12:18 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Ik heb ook fotos gezien van Sikh-krijgers die een tulband met swastikas hadden en zo.
Bizar.
http://www.feldgrau.com/gb.html

Die tulbanden die jij zojuist had neergeschoten waren vredig..

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 15:44 schreef OldJeller het volgende:
maar in India of waar het was staat dit teken juist voor iets goeds.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 15:28 schreef Elegy het volgende:

[..]

Alsje

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 15:44 schreef OldJeller het volgende:

[..]

De Swastika bestond al voor WOII en had toen niet die betekenis en heeft die nu nog steeds niet, tenminste voor bepaalde mensen. Wij kennen de Swastika alleen van WOII, maar in India of waar het was staat dit teken juist voor iets goeds.
_{Die tulbanden die jij zojuist had neergeschoten waren vredig..}

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:12 schreef klokjesluider het volgende:

[..]

[afbeelding]

is dat onder het ek1 een verwundeteabzeichen in schwarz?
(ik dacht dat Hitler die nooit droeg, kennelijk dus wel)

quote:

Op zaterdag 13 september 2003 15:31 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ik had het over film, cinema

quote:

Ik heb ook fotos gezien van Sikh-krijgers die een tulband met swastikas hadden en zo

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 18:49 schreef Nibb-it het volgende:
Ik denk dat je deze sets bedoelt?

http://saturnic.livejournal.com/151705.html (Kleurenfoto's Nazi-Duitsland, veelal vooroorlogs)
http://saturnic.livejournal.com/174828.html (Kleurenfoto's Nazi-Duitsland, gemengd)
http://www.scribd.com/doc(...)os-from-LIFE-archive (Kleurenfoto's van LIFE)
http://www.englishrussia.com/ (zwart-wit sets van het Rode Leger)

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:44 schreef AndreaW het volgende:
Wat ik nooit heb kunnen begrijpen is dat ze het arische (ras) zo hoog in het vaandel hadden en zelf er uit zagen als bv Himmler als een Japanner Hiter als een tja normale (Kuch) Duitser/ Oostenrijker, Goring was ook niet echt de top van het zogenaamde Duitse voorbeeld .. Heydrich had ook iets wat niet goed zat in zijn familie .. Pff .. mooi voorbeeld:). Oud nieuws voor de oorlogs deskundigen/geschiedenis lezers. Maar toch. Ik ben een hobby lezer geen specialist .. dus vergeef me als ik een fout maak in mijn denken.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 17:48 schreef AndreaW het volgende:
Over Heydrich, volgens boeken die ik gelezen heb was hij niet raszuiver.... dat werdt mogelijk heel goed weggemoffeld natuurlijk, maar ik vind het zo dubbel allemaal. Ik heb Joden gezien en dan bedoel ik foto,s uit boeken documentaties die zagen er nog meer als ariers uit dan menigeen van die Nazipartij. Even ter verduideling ik lees veel boeken maar ben zeker geen expert ik zoek hier kennis en discussie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 02:15 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dat wordt ook wel degelijk vaak aangehaald en je bent zeker niet alleen in die gedachte. Eichmann werd als kind bijvoorbeeld vanwege zijn donkere uiterlijk uitgemaakt voor Jood. Goebbels is denk ik ook niet de stereotiep Ariër. Je maakt wel een misvatting over Heydrich denk ik die met zijn strakke babyface en blonde haren bijna als een stereotiep Ariër werd gezien.

Buiten dat denk ik dat je Ariër meer als een onderdeel moet zien van de Duitse identiteit wat meer was dan blonde haren en blauwe ogen. Toch werkt een bepaalde identiteit beter met een visueel beeld, Duitsers, Germanen, en ga zo maar door hadden nu eenmaal de naamsbekendheid deze uiterlijke kenmerken te hebben, daar werd dus ook heftig gepropagandeerd, maar vooral voor dat andere doel en dat was de Duitse identiteit dus, en niet eens zozeer, de uiterlijke kenmerken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 20:09 schreef Jill-RMC het volgende:

[..]

Aangezien de nazi's erg van het principe 'beter goed gejat dan slecht bedacht' waren, hebben ze de swastika gejat uit het hindoeïsme waar het één van de heiligste symbolen is. Je komt het vaak in India ook tegen in tempels. Heel vreemd gezicht. Geloof dat er ook geloven zijn die de swastika in spiegelbeeld gebruiken.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 21:18 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nou, dat laatste is niet helemaal waar: de Nazis waren wel degelijk bezig met een programma om raszuivere germanen te kweken.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 22:54 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Ook in het boeddhisme is de swastika populair (symbool voor eeuwigheid als ik het goed heb). Hier bijvoorbeeld in Seoul:
[ afbeelding ]
Als westerling schrik je even, maar je geraakt het gewoon. Ik denk dat de plaatselijke bevolking niet zou begrijpen wat er mis mee is. En niet uit ongevoeligheid, want vaak heeft men daar ook genoeg nare herinneringen aan WOII.

quote:

Op maandag 31 oktober 2011 22:44 schreef AndreaW het volgende:
Wat ik nooit heb kunnen begrijpen is dat ze het arische (ras) zo hoog in het vaandel hadden en zelf er uit zagen als bv Himmler als een Japanner Hiter als een tja normale (Kuch) Duitser/ Oostenrijker, Goring was ook niet echt de top van het zogenaamde Duitse voorbeeld .. Heydrich had ook iets wat niet goed zat in zijn familie .. Pff .. mooi voorbeeld:). Oud nieuws voor de oorlogs deskundigen/geschiedenis lezers. Maar toch. Ik ben een hobby lezer geen specialist .. dus vergeef me als ik een fout maak in mijn denken.

quote:

zelfs de 50+ van nu hebben het vaak niet bewust meegemaakt.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 21:18 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nou, dat laatste is niet helemaal waar: de Nazis waren wel degelijk bezig met een programma om raszuivere germanen te kweken.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 12:41 schreef Teutoon het volgende:

[..]

''Kweken'.

De nationaal-socialisten hebben er nooit een geheim van gemaakt dat zij positief waren over de regel dat hun manschappen relaties mochten aangaan met vrouwen in Scandinavie en andere 'Germaanse' landen zoals Nederland en Vlamingen.

Zo bestonden er inderdaad 'Lebensborn-huizen' waar jij denk ik op doelt. Dit waren echter geen broedplaatsen, dat is puur naoorlogse propaganda. De lebensbornhuizen waren slechts een ondersteuningsmiddel voor vrouwen die zwanger waren geraakt door Duitse militairen en daar dus werden opgevangen. Ook kinderen die voldeden aan de gestelde kenmerken, maar niet van Duitse 'makelij' werden in Lebensbornhuizen verzorgd en opgevangen, bijv. kinderen uit Wit-Rusland.

Dat was de basis van het programma Lebensborn: geen foktehuis waar gewillige vrouwen lagen te wachten op 'fokstieren' van de SS..

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 13:43 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik vraag me echt af of Duitsland Nederland zag als een daadwerkelijk volledig Germaans land. Volgens mij vergis jij je.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 14:55 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

Wel toch? Hitler zag ons als klein Duitsland, en viel ons alleen maar binnen om niet dezelfde fout te maken die de Kaiser deed in de eerste wereld oorlog.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:00 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dezelfde fout? Het was juist min of meer voordelig voor Duitsland toentertijd dus om Nederland niet aan te vallen, Nederland was en bleef toch min of meer neutraal, en dat scheelde mankracht! Misschien is het omdat Hitler zelf uit Oostenrijk kwam dat Nederland niet echt belangrijk was. Maar volgens mij is er wat betreft Nederland daarover niet echt een concluderende opmerking gemaakt, wat betreft historie zou je het misschien verwachten, maar Oostenrijkers en Oost-Duitsers waren misschien ook wat meer georiënteerd op andere gebieden dan het Westen.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:05 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

Als het leger van het keizerrijk door Z-Nederland was getrokken dan konden ze veel sneller naar Calais en dan hadden ze het ook waarschijnlijk in kunnen nemen.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:15 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik weet het volgens mij niet precies meer, ik wist het wel ongeveer in hoeverre ik dat had geleerd bij "Militaire Geschiedenis", maar de fout was dat ze het Franse leger in de tang wilde nemen en een snelle overwinning wilden behaalden. De Fransen konden daarentegen ergens een succesvolle tegenaanval ondernemen tegen de oprukkende troepen uit het Noorden en niet zoals misschien verwacht uit het Oosten. In de Tweede Wereldoorlog werd deze Franse gedachte uitgebuit en door een soort vergelijkbare Franse beweging richting het noorden konden ze makkelijk in de tang worden genomen en moesten ze vluchten bij Duinkerken. De grote fout was misschien wel dat ze sowieso door het neutrale België gingen en daardoor ook Groot-Brittannië in de oorlog betrokken alhoewel dat misschien sowieso toch wel gebeurd zou zijn.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:25 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

Kan ook wel kloppen maar het gaat over wat sneller zou zijn, door het z-ned of via een omweg door België de uitkomst weten we nu.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:31 schreef revolutionarymen het volgende:
Het enige wat Duitsland hadden moeten doen is door de ijzeren rijn te gaan en ze waren binnen, het was slecht verdedigd en het scheelde tientallen kilometers.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:33 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dat was niet zo makkelijk als je nu zegt, ten eerste diende er een redelijk aantal troepen achter te blijven gezien Nederland anders in de rug zou aanvallen (niet al te gevaarlijk maar goed oorlog is oorlog) en daarnaast konden de Britten en/of/ andere mogendheden via de Noordzee aanvallen. De Duitsers waren evenmin berekend op de teruggang van de Fransen en een tegenaanval en de Belgische weerstand die niet zo krachtig werd verwacht.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:46 schreef revolutionarymen het volgende:

[..]

Idd ik zeg het heel makkelijk, maar in de tijd van Hitler had Duitsland een onwijs machtige marine en een oppermachtige Wehrmacht. Maar ze wilden geen risico nemen met de Maginotlinie door dat ze België en Nederland binnen vielen. was het ook snel over met Frankrijk. dat is een groot verschil met dat van de eerste wereld oorlog.

Aan alle kanten van de grens van Frankrijk waren de Duitsers bezig met een snelle opmars. Wat een groot verschil is met WO I. Met als doel Parijs. niet den haag.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:21 schreef Art_Core het volgende:
Het Duitse leger in 1940-'41 was eigenlijk behoorlijk ouderwets en voor een groot deel afhankelijk van paarden voor mobiliteit. De gemechaniseerde eenheden waren zeer schaars. De overwinningen waren eerder een gevolg van tactiek en strategie waarbij de samenwerking tussen land-, zee- en luchtstrijdkrachten goed was georganiseerd (zie bijvoorbeeld de campagne in Noorwegen).

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:27 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het leger was voor die tijd, en in vergelijking met andere legers, nog steeds behoorlijk geavanceerd en beter dan andere legers in Europa. Het verschil was wel dat veel van de gespecialiseerde en professionele troepen omkwamen/schade/ opliepen bij de inval in Polen, de inval in Nederland bijvoorbeeld, was met een redelijk amateuristisch leger aan de andere kant was het Nederlandse leger dat ook.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:40 schreef Clan het volgende:

[..]

Het leger wat West-Europa aanviel was helemaal niet 'amateuristisch' en het Nederlandse leger ook niet;

Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog
Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #2
Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #3

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:48 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het Nederlandse leger bestond voor een groot deel uit een bijeengeraapte groep dienstplichtigen, en ja sommige soldaten vochten dapper, maar het was ontzettend amateuristisch. De troepen die Frankrijk aanvielen waren inderdaad niet zo amateuristisch, de goede troepen werden daarvoor ingezet wat hersteld was na de inval in Polen, maar wat Nederland aanviel stelde niet veel voor en kan je dus nagaan waarom Nederland toch nog zo snel viel, ook niet zo raar want de Nederlandse regering bleef maar geloven dat ze niet zouden worden aangevallen, een dure fout.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:27 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het leger was voor die tijd, en in vergelijking met andere legers, nog steeds behoorlijk geavanceerd en beter dan andere legers in Europa. Het verschil was wel dat veel van de gespecialiseerde en professionele troepen omkwamen/schade/ opliepen bij de inval in Polen, de inval in Nederland bijvoorbeeld, was met een redelijk amateuristisch leger aan de andere kant was het Nederlandse leger dat ook.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:50 schreef Clan het volgende:

[..]

Lees eerst eens het topic door voordat je dom gaat praten.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nah, de Fransen hadden meer en betere tanks, ze wisten er alleen niet mee om te gaan.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:59 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik berust me wel op mijn studie Geschiedenis en de boeken die ik gelezen heb. Mijn grootmoeder heeft nota bene nog boeken geschreven over de Irene Brigade waar haar man (mijn grootvader) dus in zat en die zat ook in het leger dat Nederland probeerde te beschermen, ben ik nu weer gekleurd bezig, het lijkt me niet net zo min als ik dat de vorige keer of keren was.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:06 schreef Clan het volgende:

[..]

Ik kan niet geloven dat iemand die de geschiedenis zo staat aan te randen geschiedenis doet, daarnaast is je taalgebruik en je inzicht van een dusdanige beperkte orde dat een studie geschiedenis niet eens haalbaar kan zijn.

Je grootouders zaten toch in de achterhoek tijdens de oorlog?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:09 schreef Art_Core het volgende:
Feit blijft dat de indruk die mensen hebben over het Duitse leger van 1939-'41 meestal niet overeen komt met de werkelijkheid en gekleurd is door de Duitse en Geallieerde propagandafilms. DUitsland trok de Sovjet unie met ruim 3000 tanks en 650.000 paarden. In die jaren was ongeveer een vijfde van het Duitse leger gemechaniseerd, en het Rode leger had in 1941 39 gemechaniseerde korpsen.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:01 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Er zullen vast wel facetten geweest zijn waar de Fransen beter waren, maar ook tactisch waren de Duitsers vaak sterker, tactieken die ze gebruiken bij de inval in Polen zoals eerst vliegtuigen en artillerie de nodige ontploffingen uit te laten voeren om vervolgens pas voertuigen en troepen op te laten stomen waardoor een stagnatie op het slagveld werd vermeden.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:01 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Er zullen vast wel facetten geweest zijn waar de Fransen beter waren, maar ook tactisch waren de Duitsers vaak sterker, tactieken die ze gebruiken bij de inval in Polen zoals eerst vliegtuigen en artillerie de nodige ontploffingen uit te laten voeren om vervolgens pas voertuigen en troepen op te laten stomen waardoor een stagnatie op het slagveld werd vermeden.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het punt is, dat het Duitse leger niet de betere spullen had, maar ze slimmer inzette.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:16 schreef Clan het volgende:

[..]

Blitzkrieg heet dat concept;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg

...of waren ze dat tijdens je studie Militaire geschiedenis vergeten te vertellen?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:22 schreef Art_Core het volgende:
Het concept Blitzkrieg is grotendeels achteraf bedacht, als we het hebben over de veldtocht van 1940 is er nauwelijks sprake van een georganiseerde blitzkrieg. Ik citeer:

Why did the French infantry lose it? Was German military strength so overwhelming, German military prowess so superior, that there was nothing France could have done about it? There are, it must be said, many myths about Germany in 1940, beginning with the elusive notion of ‘Blitzkrieg’. The myth runs as follows: Blitzkrieg (lightning war) was a strategy conceived to allow Germany to overcome its industrial inferiority in relation to the combined economic strength of the Allies by winning a series of successive lightning knockout military victories. Another advantage of this method was to make it unnecessary for Hitler to shift the German economy onto a total war footing, something he was reluctant to do for political and social reasons. But in the view of the German historian Karl-Heinz Frieser, who has most recently and exhaustively studied the notion of Blitzkrieg, there is no validity in this account. Blitzkrieg in fact emerged in a rather haphazard way from the experience of the French campaign, whose success surprised the Germans as much as the French. Why otherwise did the High Command try on various occasions, with Hitler’s backing, to slow the panzers down, finally doing so on 24 May with the Haltbefehl? The victory in France came about partly because the German High Command temporarily lost control of the battle. The decisive moment in this process was Guderian’s decision to move immediately westward on 14 May, the day after the Meuse crossing, wrenching the whole of the rest of the army along behind him.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:35 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Naar mijn weten hadden ze wel degelijk betere spullen,

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niet in 1940 in vergelijking met de fransen

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 20:37 schreef Clan het volgende:
@ Joker, kun je ook met literatuur je 'onzin' aantonen?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:48 schreef Joker89 het volgende:
Het Nederlandse leger bestond voor een groot deel uit een bijeengeraapte groep dienstplichtigen, en ja sommige soldaten vochten dapper, maar het was ontzettend amateuristisch.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:13 schreef Pietverdriet het volgende:

Het punt is, dat het Duitse leger niet de betere spullen had, maar ze slimmer inzette.

SPOILER

_{grotendeels een copy-paste uit een ander topic maar ja}

quote:

Op zondag 11 december 2011 03:43 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Bij de mobilisatie van augustus 1939 werden de lichtingen tot en met 1924 opgeroepen.

[..]

Correct, qua wapenarsenaal was er weinig verschil. Om Nederland maar even als voorbeeld te nemen.
Het Duitse leger was in 1940 lang niet zo geavanceerd als vaak wordt gedacht; de divisies die Nederland binnenvielen bestonden veelal uit Dritte of Vierte Welle reservisten. Hoe lager de Welle, hoe lager ook de mate van 'modern' materieel. Zo was de Vierte Welle amper gemotoriseerd en beschikten zij ook nauwelijks over moderne machinegeweren zoals de MG34. Watergekoelde wapens uit de twintiger jaren waren eerder de standaard. Het Nederlandse Hembruggeweer en Duitse k98 zijn ongeveer even oud en zijn kwalitatief gelijk. Alleen heeft de Hembrug een kleiner kaliber (6.5mm).
Nederlandse zware machinegeweren zoals de Vickers hadden een lagere vuursnelheid dan hun Duitse tegenhangers, maar dat was niet van groot belang. De betrouwbaarheid accuratesse waren vrij goed. Het verschil zat in de hoeveelheid zware machinegeweren die er beschikbaar waren, dit aantal was enigszins in Duits voordeel.
Veel pantser hadden de Duitsers ook niet, buiten de Duitse troepen in het zuiden van Limburg (die naar Frankrijk trokken) bestond het overgrote deel van de invasiemacht 'gewoon' uit voetvolk. Duitse suprematie op het gebied van mechanisatie was er niet. De Duitsers waren slechts beter in het concentreren van hun gemotoriseerde onderdelen en de samenwerking daarvan. Dit komt onder andere door de betere communicatie en (veel) beter opgeleide staven.
Dan was er nog de luchtafweer, deze heeft ook prima gepresteerd. In totaal verloren de Duitsers naar schatting 525 vliegtuigen tijdens de meidagen, waarvan ongeveer 350 werden afgeschreven.

SPOILER

_{grotendeels een copy-paste uit een ander topic maar ja}

Onze eigen 'Vechtwagen', overigens niet ingezet in de meidagen
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 00:02 schreef Clan het volgende:
Büchenwald

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 13:43 schreef Joker89 het volgende:

Ik vraag me echt af of Duitsland Nederland zag als een daadwerkelijk volledig Germaans land. Volgens mij vergis jij je.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:00 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Dezelfde fout? Het was juist min of meer voordelig voor Duitsland toentertijd dus om Nederland niet aan te vallen, Nederland was en bleef toch min of meer neutraal, en dat scheelde mankracht!

quote:

Op zondag 11 december 2011 13:36 schreef Teutoon het volgende:

[..]

Jij zet je er vraagtekens bij en komt daardoor tot de conclusie dat de ander zich zou moeten vergissen? That simply makes no sense

Hitler beschouwde het Nederlandse volk als gelijkwaardig en wilde ze laten delen in de Duitse overwinning. Zodra de oorlog in het Oosten was gewonnen wilde Hitler in onderhandeling gaan met het bestuur van de economie van Denemarken, Noorwegen, Nederland en België. Hij wilde ze een indruk geven van de mogelijkheden die voor hun open lagen aan het immense gebied aan het Oosten. Germaanse volksgenoten konden dan uit vrije wil de keuze maken om als kolonist daar in de agrarische sector te gaan werken en een nieuw bestaan op te bouwen.

Om maar een citaat te geven van Hitler waaruit blijkt hoe hij over het Nederlandse volk dacht, geciteerd op 6 september 1942. (Hitlers Tafelgesprekken)

Wat een prachtig volk zijn die Hollanders! De meisjes zijn geweldig mooi en ze zijn helemaal mijn smaak. De smetten bij de Nederlanders zijn te wijten aan vermenging met Maleiers, en dat is op hun beurt het gevolg van seksuele behoeftes en het tekort aan blanke vrouwen in de koloniën.

quote:

Dit klopt dus niet. De inval van Nederland en België werd overigens niet, zoals algemeen wordt beweerd, ingegeven door de wil van Hitler om België en Nederland aan zijn Derde Rijk toe te voegen en meer ''lebensraum'' te verwerven, maar om strategisch defensieve redenen zodat Engelse bommenwerpers niet vanaf de Nederlandse, Belgische en Franse grenzen in 5 minuten vliegen het Roergebied konden bereiken en zich dan binnen een paar minuten zich konden terugtrekken op “neutraal” gebied. Hitler bezette daarom Nederland en België tot aan de kust. Frankrijk bezette hij alleen maar gedeeltelijk, puur verdedigend dus, want enorme delen van Oost-Frankrijk (Vichy) liet hij ongemoeid.

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:37 schreef Clan het volgende:
West Europa had helemaal niet bezet hoeven worden. Hitler wilde alleen lebensraum in het oosten en de olie en graan. Nadat Engeland en Frankrijk Nazi Duitsland de oorlog had verklaard was Duitsland wel genoodzaakt om West Europa te veroveren, het was puur een bezettingsmacht.

quote:

Op zondag 11 december 2011 03:48 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei een bijeengeraapte groep dienstplichtigen van toen en daarvoor. Er waren vast ook wel professionele soldaten daar niet van.

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:47 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Dat was in de rest van Europa niet anders, hoor.

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:49 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik ben toch bereid te geloven dat daar net wat meer professionaliteit in het leger te vinden was dan Nederland. In die tijd was Nederland simpelweg niet erg toegespitst op defensie, dat is ook geen schande, maar er moet ook niet iets van worden gemaakt dat het niet is. Het Nederlandse staande leger was in 1700 bijvoorbeeld twee keer zo groot, en soms zelfs vier keer zo groot, als vandaag de dag. Dat zegt wel iets denk ik.

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:02 schreef Clan het volgende:

[..]

Het Staatse leger was rond 1700 zo'n 30.000 man sterk bij vrede, dat is niet groter dan de 280.000 die we in 1940 hebben opgetrommeld.

Een dienstplichtig leger maakt het leger nog niet amateuristisch, onze legermacht heeft tot in de jaren 90 een dienstplichtig leger gehad dat tot de beste van Europa behoorde, daarnaast was het Staatse leger een huurlingenleger wat bestond uit vele nationaliteiten, waaronder ook Zwitsers, pas sinds Koninkrijk Holland hebben we dienstplicht en sinds het Koninkrijk der Nederlanden een vaststaand leger. Ook hierbij moet je wel inzien dat ons leger in Nederland zelf defensief was ingesteld en niet offensief wat zich ook uit in het oorlogsmateriaal en tactiek, alles wat aan de oostgrens lag had alleen de opdracht vertragen, terugtrekken en het achterland op de hoogte stellen.

Het zwaartepunt van de Duitse opmars naar Frankrijk ging via Limburg omdat de Duitsers om de Maginotlinie en de forten van België heen moesten, Fort Eben Emael en het Albert kanaal waren de grootse struikelblokken, de maaslinie en het zuiden waren overeenkomstig met de afspraken met o.a Frankrijk wat beter bezet, maar voor de verdediging van de vesting Holland ( waar alles om draaide ) niet belangrijk.

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:30 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Omdat het volgens mij niet klopt en kijk bij dat boek alleen al naar de titel. Uiteraard was er de propaganda wat betreft Arische mannen en Nazi-Duitsland, Germanen, en ga zo maar door maar er werd geen actieve politiek in Nederland mee gevoerd zoals bijvoorbeeld in Duitsland zelf. Nederland was behalve voor bepaalde economische en defensieve zaken niet bepaald belangrijk in de ogen van de Duitsers. Zoek maar na hoe weinig hierover te vinden is, een enkele quote is slechts de uitzondering, die de regel lijkt te bevestigen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:14 schreef Teutoon het volgende:

[..]

Nederland was met haar bevolking te klein om van betekenis te zijn voor Duitsland tijdens de oorlog, dat klopt. Maar ze zagen ons dus wel als een broedervolk dat gelijkwaardig was aan de Duitsers. Naarmate de oorlog vorderde en de kansen keerden voor Duitsland werden er natuurlijke andere prioriteiten gesteld dan het buurland informeren over hoe goed ze ons wel niet zagen zitten..

En niet zo denigrerend naar het boek Hitlers tafelgesprekken. Veel van zijn monologen werden genoteerd door Heinrich Heim die als taak had de 'tafelgesprekken' te stenograferen voor het nageslacht Eén must voor iedere liefhebber die geïnteresseerd is in de persoon Adolf Hitler. Dat boek geeft een onthullende blik in Hitlers denkbeelden. In de Tafelgesprekken filosofeert Hitler vrijelijk over een verrassend breed scale aan onderwerpen, zoals vegetarisme (een leeuw is er niet op berekend een kwartier te rennen, de olifant kan acht uur achtereen draven), het matriarchaat (een volk sterft nooit uit door gebrek aan mannen) en prins Bernhard (een volstrekt imbeciele stoethaspel).

quote:

Op zondag 11 december 2011 17:49 schreef Joker89 het volgende:
In die tijd was Nederland simpelweg niet erg toegespitst op defensie, dat is ook geen schande, maar er moet ook niet iets van worden gemaakt dat het niet is. Het Nederlandse staande leger was in 1700 bijvoorbeeld twee keer zo groot, en soms zelfs vier keer zo groot, als vandaag de dag. Dat zegt wel iets denk ik.

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:10 schreef Joker89 het volgende:
De luchtafweer bijvoorbeeld die simpelweg nauwelijks geplaatst werd, particulier bijna nog meer, toonde aan dat Nederland niet zo bevreesd was voor een invasie. Dat Nederland verder door een zwak Duits leger binnen zes dagen verslagen was zegt ook meer dan genoeg.

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:17 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Juist wel, het Nederlandse leger was niet geoefend op offensieve taken, afgezien van het Korps Mariniers. Dit omdat we neutraal waren.
De situatie in 1700 is trouwens vrij onrelevant.

quote:

De luchtverdediging was prima. De LuA serieuze heeft schade toegebracht aan de Duitse Luftwaffe. In totaal verloren de Duitsers naar schatting 525 vliegtuigen tijdens de meidagen, waarvan ongeveer 350 werden afgeschreven.

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:23 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Juist zeer relevant omdat Nederland toentertijd wel wat voorstelde, niet als agressief land dat in Europa wilde uitbreiden, maar als grote zeemacht die de eigen grond ook moest beschermen. De defensieve taken waren evenzeer onder de maat, er werd nauwelijks geoefend, en gezien dit tweederangs Duitse leger alsnog in zes dagen Nederland wist te veroveren onderstreept dat.

[..]

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:31 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat tweederangs Duitse leger heeft Nederland niet weten te veroveren, Nederland legde de wapens neer nadat de Luftwaffe zonder enige tegenstand van betekenis Rotterdam plat had gegooid

als ze dat op dag 1 hadden gedaan dan had dat Duitse leger de grens waarschijnlijk niet eens over hoeven trekken!

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:58 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld geen maanden nee maar dat zou ook in optimale omstandigheden wat te positief gedacht zijn denk ik

die 6 dagen waar je het over had onderstrepen helemaal niets want Nederland heeft niet gecapituleerd vanwege de prestaties van dat tweederangs Duitse leger maar vanwege het luchtbombardement op Rotterdam

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:08 schreef sp3c het volgende:
nee het onderstreept niets want de twee (de capitulatie en de Duitse opmars) hebben niets met elkaar te maken

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:12 schreef sp3c het volgende:
als die opmars zo voorspoedig was voorlopen hadden ze Rotterdam niet hoeven bombarderen

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:16 schreef sp3c het volgende:
Rotterdam heeft zich voor het bombardement opgegeven, Nederland niet

quote:

Op zondag 11 december 2011 18:10 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Het Staatse leger was zo rond 1700 100.000 man sterk (inderdaad veel huurlingen, Zwitsers, Schotten en noem maar op veelal Calvinisten) wat betreft het staande leger en dat was in de jaren daarvoor kleiner en groter maar mede door het rampjaar weer versterkt. Ten tijde van de Spaanse Successieoorlog liep het staande leger nog verder op tot het dubbele. Het Nederlandse leger stelde ronde de Eerste Wereldoorlog veel meer voor, relatief, dan rond de Tweede Wereldoorlog en pas in de jaren 30 werden daar aanpassingen voor gemaakt maar bij verre niet genoeg. De luchtafweer bijvoorbeeld die simpelweg nauwelijks geplaatst werd, particulier bijna nog meer, toonde aan dat Nederland niet zo bevreesd was voor een invasie. Dat Nederland verder door een zwak Duits leger binnen zes dagen verslagen was zegt ook meer dan genoeg. Ik beweer niet dat het Nederlands leger niet defensief was ingesteld ik stel slechts dat dat defensieve karakter in 1940 niet veel heeft voorgesteld. Wat betreft de Maginotlinie werd daarom de zwaartekracht gelegd op de Ardennen (en troepen die achterlangs gingen om een terugval van Franse troepen te voorkomen en daarmee een loopgravenoorlog) daar deden naar mijn weten de troepen die Nederland binnenvielen nauwelijks aan mee en dat was om de Fransen in de tang te nemen wat ook lukte net als het BEF dat samen met veel Fransen moest vluchten bij Duinkerken daar.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:19 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Excuses, maar dat impliceerde op dat moment min of meer hetzelfde, aangezien het bombardement meer andere landen bang moest maken dan Nederland.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:21 schreef Clan het volgende:

[..]

Tijdens deze oorlog bereikte het Staatse leger van de Nederlandse Republiek met 120.000 man zijn grootste omvang ooit.

Dat is niet het dubbele van 280.000 man, daarnaast heeft de Republiek geld moet lenen om die 120.000 man te bekostigen, en dat was ook het probleem tijdens de mobilisatieperiode, namelijk het geld, het bekostigen en in stand houden van een gemobiliseerd defensieapparaat kost handen vol met geld, we hebben drie jaar lang een compleet gemobiliseerde krijgsmacht op de been gehouden die de hele oorlog en zelf 4 jaar erna actief zijn geweest (1940-1949), ondertussen hadden we de marine, de koopvaardij en het KNIL nog dat actief was, van de 21 schepen die de Amerikanen vervoerde naar de Pacific waren er zo'n 20 van Nederland.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee dat betekende niet hetzelfde

Nederland rekende al op de val van Rotterdam en voor het bang maken van andere landen was die capitulatie simpelweg niet noodzakelijk

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:33 schreef sp3c het volgende:
gek dat ze zoveel pantserafweergeschut in stelling hebben gebracht buiten Rotterdam ... die had ik dan gewoon de stad in gestuurd

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:40 schreef sp3c het volgende:
nee dit was tijdens de meidagen

de aanval op Den Haag was toen al min of meer mislukt en omdat Nederlandse troepen er niet in slaagden Moerdijk/Dordrecht in te nemen werd er buiten Rotterdam pantserafweer in stelling gebracht om een Duitse doorbraak op te vangen ... die doorbraak was door het bombardement niet meer nodig

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:27 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Sorry maat maar daar zit je toch echt verkeerd het staande leger was al 100.000 man tijdens de successieoorlog liep het nog eens ongeveer twee keer zo hoog op.

Olaf van Nimwegen, De Republiek als grote mogendheid onder druk, in: J.R. Bruijn en C.B. Wels, red., Met man en Macht. De militaire geschiedenis van Nederland 1550-2000

Dus jij mag er nu een of ander heldenverhaal van maken maar er was voor Nederland toch meer mogelijk, nogmaals het is geen schande, maar het stelde weinig voor tijdens de Duitse inval.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:45 schreef sp3c het volgende:
er werd pantserafweer in stelling gebracht omdat de verwachting was dat Duitse tanks zich door Rotterdam heen zouden slaan ipv het bombardement

Rotterdam werd feitelijk opgegeven

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:45 schreef Joker89 het volgende:
[ afbeelding ]

Een aanrader!
Heeft iemand wel eens eerder dit boek gelezen?

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:45 schreef Clan het volgende:

[..]

Met de subsidietroepen kom ik nog niet boven de 120.000 man;

http://www.milwiki.nl/dut(...)n=Index.REP-Subsidie

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik moet het nog hebben hier ergens

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:46 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Opgegeven, hoe kom je daar nou bij, ze wilden de Duitsers buiten Rotterdam houden ja maar ik zie niet in waarom jij dat als opgave ziet. Rotterdam opgeven was volgens Winkelman capitulatie.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:47 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik heb de rekensom dan ook niet gemaakt .

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja net als de Grebbelinie, toch is het veldleger teruggetrokken op de zwaar verouderde waterlinie nadat de linie viel

Rotterdam was niet houdbaar en dus werden er voorbereidingen getroffen voor verder verzet na de val van de stad

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:50 schreef Clan het volgende:

[..]

Dan moet je het ook niet als waarheid presenteren, in de stukken van Defensie en de beken die ik heb kom ik niet op zo'n groot leger, tenzij de troepen van Münster zijn meegerekend, maar goed, spreek je dan nog over een 'Nederlands' leger?

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:51 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochten maar ik neem aan, wat dan ook voor na Rotterdam zal gelden, niet met de verwachting te winnen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:51 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochten maar ik neem aan, wat dan ook voor na Rotterdam zal gelden, niet met de verwachting te winnen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:53 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Tot de 17e, ja. Weliswaar met Franse (Marokkaanse) steun.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:54 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat deed niemand

Zeeland was 1 groot achterhoedegevecht
het doel was zoveel mogelijk troepen de kans te geven om weg te komen

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:52 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik heb toentertijd onderwijs gehad van dr. Jan Hoffenaar (Google is your friend). Als zijn literatuur niet klopt, die ik hierboven heb gegeven, moet je maar een boze mail naar hem sturen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:02 schreef Clan het volgende:

[..]

In welke literatuur rept Hoffenaar hier over? ik heb namelijk meerdere boeken van de man ( Blik naar het oosten) (op herhaling) etc, juist de afdeling waarbij hij werkt rept over 120.000 man (eigenlijk 119.000) man. De lietratuur hierboven is niet van Hoffenaar, ik weet daarnaast ook niet wat Hoffenaar tijdens zijn college's heeft gezegd, dus ik kan daar ook niet op ingaan, wel kan ik jou erop aanspreken gezien jij deze informatie als waarheid presenteert.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:51 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Zoals ik al zei werd er in Zeeland ook nog gewoon doorgevochten maar ik neem aan, wat dan ook voor na Rotterdam zal gelden, niet met de verwachting te winnen.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:05 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik heb hierboven toch "Olaf van Nimwegen, De Republiek als grote mogendheid onder druk, in: J.R. Bruijn en C.B. Wels, red., Met man en Macht. De militaire geschiedenis van Nederland 1550-2000" geciteerd. Hoffenaar gaf ons les hij heeft deze literatuur aan ons verschaft en niet zelf geschreven althans dit werk. Ik neem aan dat deze informatie toch wel meer in de buurt komt van de waarheid dan een simpele internetpagina. Met alle respect Clan, maar ik heb toch meer vertrouwen in de Universiteit Utrecht en hun literatuur, dan in een onbekende internetpagina.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:06 schreef Clan het volgende:

[..]

In Zeeland vocht men door omdat er geen contact was met de buitenwereld, ook de capitulatie was niet doorgedrongen in Zeeland, de Duitsers riepen dan ook "Die Holländer schiessen nicht". In de nacht van 17 mei hebben ze Middelburg gebombardeerd. Mijn vader yheeft zich daar voor een brandend stadhuis overgegeven, waarna hij eerst naar Rotterdam is vervoerd per trein.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:09 schreef Clan het volgende:

[..]

Dit zijn dezelfde cijfers als uit de boeken van het SMG, die vertrouw ik meer dan de UVU.

Laat anders maar die cijfers uit at boek zien om aan te tonen dat wat je zegt ook daadwerkelijk aangetoond wordt, gezien je zelf de berekening niet weet, maar wel aanneemt als waarheid.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:00 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Nogmaals voor de logica om Rotterdam niet te voorzien van luchtverdediging moet je niet bij mij zijn denk ik.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik heb het toch ook niet over luchtverdediging

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:15 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Lijkt me uitermate belangrijk als je een stad wilt beschermen tegen een bombardement.
De troepen verdedigden de bruggen en wegen naar Rotterdam.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:17 schreef sp3c het volgende:

[..]

er was nu eenmaal niet genoeg

maar ik snap niet waarom je nu meerdere malen roept dat ik daarvoor niet bij jou moet wezen want ik vraag er helemaal niet naar

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:20 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Ik doel meer op waarom ze bepaalde zaken verplaatsten of ergens anders hadden opgesteld tot in het diepste detail. Maar niet eens specifiek gericht op luchtafweer.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

hmmkay

als aan de ene kant van een stad een tankmachtverschijnt en er vervolgens aan de andere kant anti tank eenheden worden samengetrokken dan hoef je geen Heinz Guderian te heten om de bedoeling ervan te raden

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:29 schreef sp3c het volgende:
men hield rekening met de val van de stad daardoor kon Scharroo onderhandelen over de overgave van de stad

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:32 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Men hield rekening met de val is al heel anders dan dat men Rotterdam opgaf,

quote:

[quote] Op zondag 11 december 2011 20:32 schreef Joker89 het volgende:

[..]

daar was geen enkele noodzaak voor, omdat de Duitsers best effectief buiten bepaalde gebieden werden gehouden.

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:39 schreef sp3c het volgende:
ja dat is technisch gezien heel wat anders ja maar het komt op hetzelfde neer

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:41 schreef Joker89 het volgende:

[..]

Net zo goed dus als de capitulatie van heel Nederland dat hier impliciet mee verbonden is .

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:43 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja dat bestrijd ik dus

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:40 schreef Nibb-it het volgende:
Verloop van de strijd in het kort: Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #2

quote:

Op zondag 11 december 2011 21:58 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

Apocalypse The Second World War THE CRUSHING DEFEAT PART 1

voor de liefhebbers

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:53 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Tot de 17e, ja. Weliswaar met Franse (Marokkaanse) steun.

quote:

Op zondag 11 december 2011 19:33 schreef sp3c het volgende:
gek dat ze zoveel pantserafweergeschut in stelling hebben gebracht buiten Rotterdam ... die had ik dan gewoon de stad in gestuurd

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 15:35 schreef Clan het volgende:

[..]

Over die 'zogenaamde' Marokaanse steun vond ik dit artikel;

http://www.scribd.com/doc(...)P-De-Tijd-9-Mei-2010

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 19:45 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Is er op dit vlak nog wat beweging de laatste tijd ?

Geschiedvervalsing op zijn best

quote:

Op zondag 25 december 2011 14:54 schreef Roflpantoffel het volgende:
Ik heb overigens nog zo'n 5000 foto's in kleur van de invasie in Normandie. (Goede kwaliteit)

quote:

Op zondag 11 december 2011 20:40 schreef Nibb-it het volgende:
Verloop van de strijd in het kort: Nederlandse leger in de Tweede Wereldoorlog #2