Het Defensie-topic

en ze dan inzetten bij taken zoals geld transporten enzo zou ik toezuigen...

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
Ik zou graag een aantal meningen willen horen over het beleid van de politiek voor de Nederlandse Defensie.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?
ja hoor, anders blijft er weinig geld over...

- Weer verplicht in het leger?
NEE

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
waarom? maar als ze het willen, moeten ze hun gang maar gaan..

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
geinvesteerd, het is en blijft een beetje de beveiliging van NL

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
gecancelled, welke sukkel heeft dat bedacht, geldweggooierij is het, nutteloos! geen alternatief, besteed je geld aan iets nuttigs aub!

- NL uit de NAVO stappen?
nee, navo is noodzakelijk, mist het meer voordelen dan nadelen blijft geven

- Vorming van EU-leger?
niet nodig

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
dubbel

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?
minder, laat de vs het maar opknappen, heeft er vaak zelf de wapens gegeven/verkocht...

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea? nee...

---

[Dit bericht is gewijzigd door TimmyAsd op 18-08-2003 19:23]

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:25 schreef beerten het volgende:
Afschaffen, het gehele leger. Het enig zinnige voor ons land is een soort van oproepkrachten voor landsbelang. Bij overstromingen, rampen etc. Die paar soldaatjes die wij hebben leggen het af tegen ieder ander leger. En uitzendingen naar het buitenland, die worden dan ook afgeschaft.

---

- Weer verplicht in het leger?
NEE

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
daar is geen geld meer voor

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
geinvesteerd, Maar wel zorgen dat het beter besteed wordt

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
Nee, Er is nu al zo veel geld in gestoken dat het ophouden van dit project meer geld kost dan doorgaan

- NL uit de NAVO stappen?
nee

- Vorming van EU-leger?
Komt in de toekomst wel. Ze zijn er al een beetje mee bezig

Ja, goed idee en niet alleen omdat het veiliger is maar omdat wanneer er vaker het leger te zien is op straat, het zinloze geweld minder wordt want wie schuwt de politie nog?

- Weer verplicht in het leger?

Nee, vind ik de grootste onzin want aangezien ze gekort hebben op het aanbod van banen in defensie, moeten ze vooral niet de dienstplicht weer instellen.

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
Ja, maar dan moeten ze ook echt mensen aannemen.

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
Tja, in deze tijd bezuinigd denk ik.

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
Ja

- NL uit de NAVO stappen?
Nee, waarom, hoewel het soms lastig is misschien omdat je voor dilemma's komt te staan, is de NAVO wel een veilig nest.

- Vorming van EU-leger?
Nee, daar komt alleen maar meer gesodemieter van.

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?
Minder.

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?
Gewoon helemaaaaal niet mee bemoeien; nergens voor nodig.

Nederland beschermen
Meedoen aan vredesmissies.

De luchtmacht is erg belangrijk voor het meedoen aan vredesmissies. Daarnaast heeft Nederland naar mijn gevoel de eer hoog te houden op het gebied van de luchtmacht. De F16's moeten met de tijd worden vervangen, maar dan had ik liever gegezien dat we mee zouden doen met de Eurofighter, vooral vanwege de banden met de EU.

De landmacht moet zich richten op de verdediging van Nederland.

De marine kan mijn inziens flink inkrimpen; ik zie niet een grootscheepse toepassing in mijn visie.

Natuurlijk kunnen ze ook meedoen aan vredesmissies en Nederland verdedigen, maar naar mijn mening is Nederland te klein om een complete defensiemacht te zijn. We zien veel samenwerking (Nato, VN, EU) waarbij Nederland moet focussen op enkele bepaalde punten die aanvulling brengen bij de partners. Daarbij hoeft Nederland niet meer te investeren dan nu het geval is. Hopenlijk (maar ik heb te weinig kennis om dat precies aan te geven) kan er zelfs nog wat van af. Die samenwerking moet zich wel focussen op de VN en eventueel de EU met een Europees leger. banden met de Navo moeten we niet opzeggen, maar geleidelijk zou ik toch willen zien dat dat instituut wordt 'afgebroken'.

Defensie inzetten voor politietaken moet geen doelstelling zijn voor het leger. Ga dan oversluizen als je dan toch budgetair in de problemen zit. Je zit anders ook met omscholing en dergelijke.

De dienstplicht moet niet meer terugkomen. Dit heeft ook te maken met de doelstelling; met de huidige vorm zijn er volgende manschappen te rekruteren om Nederland te beschermen.

Defensie moet zef uitmaken hoeveel geld het uitgeeft aan open dgaen en reclame.

Over Noord Korea:
Dat is nog niet aan de orde
Als het nodig is, ja

Ik ben momenteel een scriptie aan het schrijven over vredesmissies, vandaar. Nu alleen geen tijd.

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)? Ja

- Weer verplicht in het leger? Nee

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)? Nee

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie? Geinvesteerd

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)? Mogelijkheid onderzoeken

- NL uit de NAVO stappen? Nee

- Vorming van EU-leger? Ja

- Meer of minder deelname aan vredesmissies? Meer

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea? Mits via de VN

---

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 20:17 schreef Recoil het volgende:
Somehow worden schatje en Sidekick al iets rechtser.

---

_{Daarover hier verder: [Slowchat] i.p.s. 4}

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 20:18 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoe bedoel je dat?
Ik heb schatje niet eens zien reageren hier.

---

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
Ik zou graag een aantal meningen willen horen over het beleid van de politiek voor de Nederlandse Defensie.

---

quote:

---

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?

---

quote:

---

- Weer verplicht in het leger?

---

quote:

---

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?

---

quote:

---

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?

---

quote:

---

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?

---

quote:

---

- NL uit de NAVO stappen?

---

quote:

---

- Vorming van EU-leger?

---

quote:

---

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?

---

quote:

---

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?

---

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?
Nee, alleen grote evenementen.

- Weer verplicht in het leger?
Ja, of in de vervangende dienstplicht als bijvoorbeeld een ziekenhuis ( die overigens korter duurt dan dienstplicht ).

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
Neu, de huidige open dagen voldoen ( en omdat ik meer bases zou openen kunnen er meer mensen naar zo'n open dag ).

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
Meer investeren.

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
Direct afschaffen, we zien later wel wat we willen.

- NL uit de NAVO stappen?
Nog niet, maar als ze ( zeker de VS ) zo door blijven gaan geen probleem, gaan we lekker in het EU-korps of VN-korps zitten.

- Vorming van EU-leger?
Tuurlijk, een grootmacht zonder leger is geen grootmacht.

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?
Als het kan meer ( maar dan moet je dus eerst investeren in het leger ).

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?
Alleen bij overduidelijke 'foutheid' van de aanvaller en natuurlijk als de VN/EU hierom vragen. Maar liever niet als aggressor optreden.

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
Ik zou graag een aantal meningen willen horen over het beleid van de politiek voor de Nederlandse Defensie.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?

Nee, alleen in noodgevallen, zoals overstromingen e.d.

- Weer verplicht in het leger?

Nee, een beroepsleger

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?

Alleen als er een tekort aan personeel is.

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?

Licht geinvesteerd. We moeten niet alleen van de NAVO en vooral VS profiteren, we moeten zelf ook wat bijdragen.

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?

Ik weet niet wat voor consequenties dat heeft. Heb niet echt een mening erover.

- NL uit de NAVO stappen?

Nee, en de NAVO moet blijven bestaan. Als de NAVO wordt opgeheven, zal Amerika toch aanvalsplannen voor Europa moeten maken, ook al blijft er een zakelijke vriendschap. Het is echt een wereld van verschil.

- Vorming van EU-leger?

Binnen de NAVO, ja . Amerika dokt zich suf OOK voor onze veiligheid. Wij moeten meer bijdragen aan de NAVO, en dat geldt ook voor andere Europese landen.

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?

zelfde niveau als nu.

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?

Vs is onze vriend en bongenoot. Dus steunen ja.

---

[Dit bericht is gewijzigd door ondersoeker op 18-08-2003 21:17]

Vredesmissies zijn hele nobele instrumenten om de internationale vrede en veiligheid te bewaken. In de Koude Oorlog was het nauwelijks mogelijk door het veto in de veiligheidsraad. Na de Val van de Muur en het einde van de Oost-West impasse ontstond er een enorme euforie over de mogelijkheden voor de VN als internationaal vredestichter.
Er waren successen in Cambodja en Haiti, maar daar stonden even zovele teleurstellingen tegenover: Somalie en Joegoslavie zijn wel de meest schrijnende voorbeelden.

Uit het rapport van de Commissie Bakker bleek dat er heel wat mis kan gaan wanneer een regering of Kamer vraagt om de zending van een interventiemacht. De besluitvorming rammelde aan alle kanten, het Toetsingskader werd niet gebruikt of zodanig dat het in een bepaald politiek straatje paste. Belangenafwegingen, inschatting van risico's, helder mandaat, exit strategie, rules of engagement enz enz. Ze waren er allemaal niet of in beperkte mate.

De besluitvorming (het strategische niveau) die vooraf gaat aan de zending van een vredesmacht is minstens zo belangrijk als de uiteindelijke uitvoering (operationele/tactische niveau). Dit is iets wat beleidsmakers niet willen zien wanneer er zich op CNN de zoveelste humanitaire ramp voltrekt. Dan is er nog het body bag syndroom en daaraan gerelateerd de vraag: in hoeverre willen onze jongens sterven voor een zaak die in feite heel ver weg van ze staat? Hoe gemotiveerd kun je blijven als er makkers sterven?

Vredesoperaties zijn bijna altijd de uitkomst van een compromis, dat is heel gevaarlijk. In Joegoslavie zijn ruim 40 keer resolutie aanpassingen aangebracht, dit ging ten koste van de effectiviteit.
Een rationele afweging van risico's, belangen, operationele problemen is in de praktijk niet mogelijk, zie Bakker en vele cases.

Nederland is een van de weinige landen ter wereld die de bevordering van de internationale rechtsorde in haar grondwet heeft opgenomen. Nederland wil er graag bij horen, zich graag bewijzen als middle power. Dat is niet louter gebaseerd op nobele motieven, het is ook gewoon een kwestie van overleven.
Echter, gezien de vele problemen en de veelal slechte ervaringen, vind ik dat Nederland zich voorlopig wat passiever moet opstellen als het gaat om vredesmissies.
Niet per se altijd maar als eerste troepen ter beschikking stellen of roepen om humanitaire interventie.

Het was ook de boodschap van Brahimi: of je doet het goed, of je doet het niet, niet half. Dat laatste gebeurt nog steeds te veel.

Ten slotte is het nog maar zeer de vraag of de VN wel geschikt is om vredeshandhaver te zijn. Ik denk het niet, maar ik heb nu wel ff genoeg geschreven.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?
Ja moet eventueel kunnen
- Weer verplicht in het leger?
Nee.
- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
nee hoor er zijn altijd wel mensen die er in willen en ze moeten voorlopig flink krimpen
- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
bezuinigen en omvormen tot een kleine efficiente organisatie
- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
cancelen en afschaffen (breng deels maar onder bij luchtmacht marine
- NL uit de NAVO stappen?
ja we moeten ons neutraal opstellen en niet als schoothond van de VS
- Vorming van EU-leger?
ja zeker
- Meer of minder deelname aan vredesmissies?
We zitten op een goed niveau. Wel meer richten op wederopbouw
- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?
Nooit een keer, we moeten geen souvereine staat aanvallen alleen maar omdat we het niet met hun beleid eens zijn

quote:

---

DEFENSIE
- De huidige defensie is een reeds lang een volkomen overbodig, geld verslindend instituut. Zij bestaat uit een marine die de laatste 30 jaar weinig meer heeft gedaan dan het uitvoeren van 2 of 3 patrouille missies in het Carraïbisch gebied en de Indische Oceaan (en dan nog de jaarlijkse vloot show in Den Helder), een luchtmacht die zowaar enkele foto missies in het voormalige Joegoslavië heeft uitgevoerd maar verder de laatste 30 jaar eigenlijk alleen maar "geoefend" heeft en een landmacht die ook slechts enkele bewakingsmissies in een ver land heeft uitgevoerd.

- De huidige kosten voor al deze flauwekul zijn EURO 7.000.000.000 per jaar (dat is dus bijna EURO 2.000,- per gezin per jaar). Alleen al die nutteloze JSF straaljagers gaan +/- EURO 6.000.000.000 kosten (en dat is dan alleen de aanschaf).

- Het is duidelijk dat ook op de langere termijn het westen geen aanval van een ander land heeft te verwachten. Het gevaar komt van terroristen (en dan vooral islamitische terroristen) en daartegen helpt geen marine, geen luchtmacht en geen landmacht. Mogelijke terroristische aanslagen zouden bv kunnen bestaan uit het verspreiden van ziektes, het vergiftigen van het drinkwater of het op grote schaal stichten van bosbranden. Hier is NIETS tegen te doen en alle huidige verhogingen van militaire budgetten die zgn tot doel hebben het wereld terrorisme te bestrijden, zijn volkomen nutteloos en hebben slechts tot doel de macht van het militaire apparaat te versterken. Het uitschakelen van de zgn "schurken staten" door militair geweld zal slechts tot gevolg hebben dat de haat tegen het westen in andere (islamitische) landen zal toenemen.

- Daarom staat DE PARTIJ voor:

Het opheffen van de marine

Het opheffen van de luchtmacht

Het omvormen van de landmacht tot een organisatie welke ingezet kan worden voor hulpverlening bij rampen en bewakingstaken.

- Afschaffing van marine en luchtmacht geeft een besparing van EURO 3.000.000.000/jaar. Beperking van de uitgaven voor de landmacht (3.000.000.000/j) zal een besparing van minimaal EURO 1.500.000.000 opleveren. De huidige uitgaven voor militaire pensioenen, wachtgelden en "uitkeringen" belopen EURO 1.000.000.000. Wij willen hier voorlopig niet op bezuinigen omdat dit (helaas) door vorige regeringen belooft is.

- TOTALE BEZUINIGING DEFENSIE: EURO 4.5000.000.000 / jaar.

---

quote:

---

:

-- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
bezuinigen en omvormen tot een kleine efficiente organisatie
- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
cancelen en afschaffen (breng deels maar onder bij luchtmacht marine
- NL uit de NAVO stappen?
ja we moeten ons neutraal opstellen en niet als schoothond van de VS
- Vorming van EU-leger?
ja zeker

---

Bezuinigen EN stappen uit de NAVO kan natuurlijk helemaal al niet !Als we uit de NAVO stappen zal het defensie-budget fors de hoogte in moeten, ook als we een Europees leger krijgen, want dat is met de huidige defensie budgetten gezien de economiscxhe macht een lachertje!

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:25 schreef ondersoeker het volgende:

[..]

Uit de NAVO stappen heeft een aantal enorme consequenties hoor . Ik heb het idee dat mensen zich dat niet realiseren. Zo'n organisatie krijg je waarschijnlijk nooit meer terug, en je weet niet hoe bijvoorbeeld China zich zal ontwikkelen.

Bezuinigen EN stappen uit de NAVO kan natuurlijk helemaal al niet !Als we uit de NAVO stappen zal het defensie-budget fors de hoogte in moeten, ook als we een Europees leger krijgen, want dat is met de huidige defensie budgetten gezien de economiscxhe macht een lachertje!

---

Ik pleit dan ook voor omvorming van ons leger van een organisatie die gericht is op vernietigen tot een organisatie die gericht is op opbouwen. Een grote specialistische humanitaire organisatie. Dan heeft een leger pas echt nut.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?
zou best kunnen
- Weer verplicht in het leger?
nee
- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?
ja, misschien meer aanmeldingen
- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?
investeren
- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?
nope
- NL uit de NAVO stappen?
nope
- Vorming van EU-leger?
ja
- Meer of minder deelname aan vredesmissies?
binnen de mogelijkheden
- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?
yep, NK is een gevaar voor de wereld

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
Ik zou graag een aantal meningen willen horen over het beleid van de politiek voor de Nederlandse Defensie.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?Nee, daarvoor is de politie.

- Weer verplicht in het leger? Nee.

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)? Nee, maar ook niet minder promotie

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie? Investeren, het Luxemburgse leger is al haast groter. Als 15e(?) economie ter wereld kan het niet dat Nederland in de toekomst verantwoordelijkheden ontloopt wat betreft vredesmissies e.d. doordat het leger te klein is.

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)? Nee, gewoon doorgaan. Belangrijke voorwaarde is wel dat de "Buy American"-wetgeving niet aangenomen wordt in Amerika. Verder zie ik geen problemen wat betreft de JSF. Opdrachten bij Nederlandse bedrijven lopen zoals gepland.

- NL uit de NAVO stappen? Nee, waarom?

- Vorming van EU-leger? Zie weinig voordelen t.a.v. een EU-leger in vergelijking met de NAVO. Bovendien zijn Ierland, Oostenrijk, Finland en Zweden niet lid van de NAVO.

- Meer of minder deelname aan vredesmissies? Gelijk. Meer deelname kan haast niet meer, omdat Nederland al aan de meeste vredesmissies deelneemt.

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea? In VN-verband.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 10:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heel leuk en aardig. Maar waarom zou Nederland eigenlijk een groot en sterk leger moeten hebben? Ik zie het nut er niet echt van. Er is geen reeele dreiging tegen Nederland en als China wel vervelend gaat doen dan hebben we nog niks aan ons leger omdat China toch altijd vele malen groter en sterker zal zijn dan ons.

---

China is een stuk groter dan welk individueel Europees land dan ook. Moeten alle Europese landen dan maar hun leger opheffen?? Ik hoop het niet, dan krijgt China het wel heel makkelijk.

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 12:35 schreef pberends het volgende:

[..]

20ste economie van de wereld

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 12:32 schreef Skimmer het volgende:

[..]

Getver, wat een simplistische denkwijze

China is een stuk groter dan welk individueel Europees land dan ook. Moeten alle Europese landen dan maar hun leger opheffen?? Ik hoop het niet, dan krijgt China het wel heel makkelijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 12:58 schreef du_ke het volgende:

[..]

Maar waarom zou China ons in hemelsnaam ooit aanvalen? En als ze het al van plan zijn is daar de allesvernietigende atoombom . En de echt grote landen als GB, en Frankrijk voelen zich teveel wereldmacht en zijn te miletaristisch ingesteld om ooit hun leger op te heffen. Ook duitsland, Italie en Spanje zullen nooit hun leger opgeven. Tussen ons en China zit ook nog het altijd sterke Rusland.
Wij kunnen ons beter richten op een klein leger dateen aantal vredesmissies kan doen.
Verder zullen de meeste oorlogen de komende eeuw niet van het model zijn waar ons traditionele leger veel nut heeft. Het zullen vaker guerilla oorlogen zijn tegen zogenaamd terroristische groeperingen. En dat daar een ouderwetse aanpak niet bijster veel nut heeft is prima te zien in b.v. Tsjetjenie en Afghanistan.

---

De atoombom is echt niet alles hoor, want men wil de wereld niet vernietigen.In de koude oorlog heeft het gewerkt, maar dat wil niet zeggen dat het altijd zal werken. Conventionele middelen heb je toch echt nodig.

Uit de Navo stappen is onzinnig. Europees leger zonder navo is een utopie. Dat wil Engeland helemaal niet en Italie!

En wij moeten ons steentje bijdragen aan onze verdediging. Dat andere dat wel doen voor ons, is arrogant. Die kunnen ook zeggen: we betalen ons scheel en jij profiteerd Nederland, zoek het maar uit !
Berlusconi (ben overigens geen fan van hem) had wel een beetje gelijk toen hij zei.

De Amerikanen hebben met hun belastingcenten voor onze veiligheid betaald.

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 14:21 schreef ondersoeker het volgende:

[..]

Je hebt wel gelijk dat er op dit moment geen acute dreiging is van Landen (misschien wel van groeperingen, maar das een ander verhaal.)
Toch kunnen er dreigingen ontstaan.

---

quote:

---

De atoombom is echt niet alles hoor, want men wil de wereld niet vernietigen.In de koude oorlog heeft het gewerkt, maar dat wil niet zeggen dat het altijd zal werken. Conventionele middelen heb je toch echt nodig.

---

quote:

---

Uit de Navo stappen is onzinnig. Europees leger zonder navo is een utopie. Dat wil Engeland helemaal niet en Italie!

---

quote:

---

En wij moeten ons steentje bijdragen aan onze verdediging. Dat andere dat wel doen voor ons, is arrogant.

---

quote:

---

Die kunnen ook zeggen: we betalen ons scheel en jij profiteerd Nederland, zoek het maar uit !
Berlusconi (ben overigens geen fan van hem) had wel een beetje gelijk toen hij zei.

De Amerikanen hebben met hun belastingcenten voor onze veiligheid betaald.

---

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 14:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

De amerikanen hebben alleen in 40-45 met hun belastingcenten onze vrijheid betaald (wat vervolgens een gigantische bloeiende afzetmarkt voor hun opleverde!). Ik ben niet van mening dat aanvallen op Irak en Afghanistan onze vrijheid hebben vergroot.

---

1.De Amerikanen hebben eerst met anderen Europa bevrijd van de Duitsers
2. Ze hebben Marshall-hulp gegeven
3. Ze hebben West-europa verdedigd tegen de Russen:Door met ons een alliantie aan te gaan en hier in Nederland militairen en wapens te plaatsen. Tuurlijk hadden zij daar ook belang bij. Neemt niet weg dat zonder Amerika West-Europa door Rusland bezet werd. Hoe veel geld dit allemaal heeft gekost wil je niet weten

Er gaat zo iedere keer een schat aan ervaring en kennis verloren door die inkrimpingen. Dat krijg je er niet zomaar bij als je opeens weer gaat investeren. Laat Nederland investeren in een efficiente en effectieve krijgsmacht die ook kan ingezet worden voor peace keeping of desnoods enforcement.
Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstander van de actieve Nederlandse bemoeienis in VN verband. Altijd maar als eerste een bataljon ter beschikking stellen of verzoeken honoreren van de VS of UK.
Maar goed, helemaal niks doen is geen optie. Desnoods logistieke ondersteuning.

Eerst goed leren intervenieren, zowel politiek als militair, en dan actie. In de tussentijd wel blijven investeren, anders krijgen we weer Tweede Wereldoorlog taferelen: soldaten op de fiets en kanonnen uit het museum.
Ik overdrijf wel wat, want een directe dreiging is er niet, maar een leger is gewoon noodzakelijk. Is het niet ter verdediging van Koninkrijkbelangen dan is het wel voor andere zaken.

quote:

---

Op dinsdag 19 augustus 2003 19:21 schreef Georges het volgende:
De kaasschaafmethode, die nu ingeruild is voor het betere hakwerk, vind ik echt zwaar overdreven.
Nederland hoeft geen zeer grote en sterke krijgsmacht te hebben, maar om nu elk jaar maar bij defensie vredesdividend te gaan innen, dat gaat echt te ver.

Er gaat zo iedere keer een schat aan ervaring en kennis verloren door die inkrimpingen. Dat krijg je er niet zomaar bij als je opeens weer gaat investeren. Laat Nederland investeren in een efficiente en effectieve krijgsmacht die ook kan ingezet worden voor peace keeping of desnoods enforcement.
Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstander van de actieve Nederlandse bemoeienis in VN verband. Altijd maar als eerste een bataljon ter beschikking stellen of verzoeken honoreren van de VS of UK.
Maar goed, helemaal niks doen is geen optie. Desnoods logistieke ondersteuning.

Eerst goed leren intervenieren, zowel politiek als militair, en dan actie. In de tussentijd wel blijven investeren, anders krijgen we weer Tweede Wereldoorlog taferelen: soldaten op de fiets en kanonnen uit het museum.
Ik overdrijf wel wat, want een directe dreiging is er niet, maar een leger is gewoon noodzakelijk. Is het niet ter verdediging van Koninkrijkbelangen dan is het wel voor andere zaken.

---

Landen die geen fatsoenlijke krijgsmacht hebben, zijn internationaal gezien gewoon mindere landen. Hoe graag sommigen dit ook anders willen zien.

Ja

- Weer verplicht in het leger?

Nee

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?

Nee

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?

Geinversteerd,budget verdubbelen

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?

Ja, ten faveure van een europees vliegtuig.

- NL uit de NAVO stappen?

Nee

- Vorming van EU-leger?

Ja

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?

Meer

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?

Is geen antwoord op te geven.

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 16:00 schreef pberends het volgende:

[..]

En waar wordt dat geld aan besteed? En waar haal je het vandaan?

---

Vaste special forces eenheden basis/trainings kamp opzetten in overzees gebied, bijvoorbeeld Indonesïe of Suriname. die snel overal ter wereld, naar eigen inzicht, kunnen worden ingezet zonder bemoeienis van NAVO of VN... naar voorbeeld van Ghurka's/ Legionnairs..

Dit kan betaald worden door te bezuinigen op andere ministeries , waar de uitgaven in verfgelijking met andere landen echt buitensporig zijn Bovendien kunnen we het begrotingstekort best wat meer te laten oplopen, we zitten nog lang niet aan de EU norm. Belastingen kunnen trouwens ook flink hoger, de belastingverlaging paars2 was DE blunder van Zalm, want DAAROM zitten we nu in de problemen.

we kunnen aan defensie makkelijk 5 a 6 % van het BNP uitgeven, nu zitten we aan nog niet eens 2.5% !

[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 20-08-2003 17:32]

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 19:04 schreef pberends het volgende:

[..]

Lol 5 á 6 procent van het BBP Dat is 24-28 miljard
Dus 18 miljard per jaar erbij. Het kabinet bezuinigd bij elkaar nog niet eens 18 miljard laat staan per jaar
We zitten nu trouwens op ongeveer op 1.3% van het BBP.

---

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 19:23 schreef PietPrak het volgende:
Leger afschaffen !!! Daarvoor in de plaats in elke provincie een kernraket, waarmee we elk land op deze wereldbol kunnen bereiken.

---

Het leger is er niet om dood en verderf te zaaien, maar om te bouwen aan stabiliteit en vrede in bijvoorbeeld VN vredesmissies. . Maar ook voor (overwachte) calamiteiten.. En om Nederlandse belangen veilig te stellen overal ter wereld..

[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 20-08-2003 19:27]

quote:

---

Het leger is er niet om dood en verderf te zaaien

---

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 19:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Frankrijk en GB, zitten rond de 2,3 á 2,6% hoor
Maar een procent is veel in een grote economie hoor

---

Mind you, dat het spelen van een grote militaire rol in de wereld Nederland ook veel meer het statuur geeft van een grootmacht!! Dat economische zien de mensen niet zo, als men overal ter wereld Nederlandse soldaten ziet, wordt het een ander verhaal.

quote:

---

Op maandag 18 augustus 2003 19:16 schreef pberends het volgende:
Ik zou graag een aantal meningen willen horen over het beleid van de politiek voor de Nederlandse Defensie.

- Defensie inzetten bij bepaalde politietaken (geldtransporten)?

- Weer verplicht in het leger?

- Meer promotie voor Defensie (open dagen, reclame)?

- Moet er bezuinigd of juist geinvesteerd worden in Defensie?

- Moet het JSF-project gecancelled worden? Wat zijn jullie alternatieven dan (Eurofighter/luchtmacht afschaffen)?

- NL uit de NAVO stappen?

- Vorming van EU-leger?

- Meer of minder deelname aan vredesmissies?

- Support Nederland aan VS, Zuid-Korea, Japan en andere mogelijke coalitionpartners bij aanval op Noord-Korea?

---

-NO FUCKING WAY

-Niet nodig

-bezuinigen dmv een europees leger (bepaalde landen kunnen dan specialiseren op bepaalde gebieden ipv dat elke land alles moet hebben)

-zie hierboven, straaljagers afschaffen alleen nog radarvliegtuigen (Nederland zou zich goed kunnen specialiseren op gebied van radar binnen europa)

-nee, slecht voor handelsbetrekkingen

-Ja, obviously

-Meer, zolang het dus maar met een heel europees leger gebeurd. En zolang er een VN mandaat is.

-Tenzij Noord-Korea zelf aanvalt, nee. Valt N-Korea andere landen in regio aan, dan gelijk tot aanval overgaan.

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 19:53 schreef Retuobak het volgende:
[..]
-zie hierboven, straaljagers afschaffen alleen nog radarvliegtuigen (Nederland zou zich goed kunnen specialiseren op gebied van radar binnen europa)
[..]

---

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 21:45 schreef Retuobak het volgende:
omdat het enige waar nederland qua defense bovengemiddeld in is binnen europa radar is. Met zoveel specialisten op dat gebied moet het niet moeilijk zijn om wat radarvliegtuigen oid over te nemen van andere landen en daar de F16's ofzo te dumpen.

---

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 21:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

wat een onzin!

---

Nederland is een van de koplopers op radargebied.........

quote:

---

Op woensdag 20 augustus 2003 22:03 schreef Retuobak het volgende:

[..]

goed onderbouwd ook

Nederland is een van de koplopers op radargebied.........

---

Wij hebben werkelijk niets wat daar op lijkt.
Misschien hebben we dan wel goede grondradar, die kan je echt niet zomaar in een vliegtuig proppen ofzo.