Dat roken moet helemaal verboden worden... :(

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende:
Was ik gister op een strandfeest. Hartstikke druk dus was al weer op weg naar buiten. Krijg ik opeens een sigaret ik me arm uitgedrukt door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen met een sigaret in zijn hand

hup gelijk een brandplek op me arm..

Waarom moeten mensen zo nodig roken en zeker in zulke omstandigheden?? De kans is ook erg groot dat je andermans kleding kapot staat te branden of hem ergens anders tegenaan houd...

Dat idee om roken helemaal te verbieden in uitgaangelegenheden mag misschien dan wel niet haalbaar zijn maar ik zou het zeker wel goed plan vinden...

---

Ga maar in amerika wonen met je gezeik.. als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)

en anders ga je maar weer lekker stappen in de soos onder de kerk in je dorpje

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende:
Was ik gister op een strandfeest. Hartstikke druk dus was al weer op weg naar buiten. Krijg ik opeens een sigaret ik me arm uitgedrukt door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen met een sigaret in zijn hand

hup gelijk een brandplek op me arm..

Waarom moeten mensen zo nodig roken en zeker in zulke omstandigheden?? De kans is ook erg groot dat je andermans kleding kapot staat te branden of hem ergens anders tegenaan houd...

Dat idee om roken helemaal te verbieden in uitgaangelegenheden mag misschien dan wel niet haalbaar zijn maar ik zou het zeker wel goed plan vinden...

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:55 schreef N-I-X het volgende:

[..]

boeboehuiljannkbleerhuilboejankjank...

Ga maar in amerika wonen met je gezeik.. als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)

---

Ik ben trouwens ook van mening dat mensen die roken waar het helemaal niet mag (bijvoorbeeld een NIET-rokerscoupe) gewoon een boete moeten krijgen. Laatst had ik er weer een in de trein, en toen ik netjes vroeg of hij zijn peuk uit wilde doen blies hij die gore rook recht in mijn gezicht. Helaas voor hem lag zijn pakje sigaretten op het tafeltje en stond het raampje open... hij kon nog net zwaaien naar zijn longverpesters.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:57 schreef SwOoSh het volgende:
oke dat waren dus twee van die mongolen die ook van die smerige teringzooi roken...

---

* jerney is al meerdere malen slachtoffer geweest

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:02 schreef uilebal het volgende:

[..]

Klopt, en ik stop nu meteen met roken. Dan ga ik ook lekker klagen dat anderen roken. Ga ik lekker dicht tegen rokende mensen oprijen, net zolang tot ik onder de brand plekken zit.
Ik wordt dan ook maar meteen lid van de bond tegen het vloeken en ga lekker op de Veluwe wonen. Dan is mijn leven pas compleet!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.

---

zooo

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:55 schreef N-I-X het volgende:

[..]

Als iemand rook moet hij daar ten alle tijde de kans voor krijgen (tenzij er natuurlijk longpatienten in de buurt zijn ofzow)

---

Zelf ga ik soms niezen en krijg ik last van mijn ogen wanneer er veel gerookt wordt, maar ja dan zeggen de rokers natuurlijk: dan moet je uit dat soort gelegenheden wegblijven/mijden.

Maar goed, ik vind het belachelijk dat anderen moeten lijden onder rotzooi van iemand anders. Roken doe je maar lekker op je kamertje in je eigen huis als het aan mij ligt

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:08 schreef SwOoSh het volgende:

[..]

dat doe ik ook niet...ik vindt het verder helemaal niet erg als er word gerookt maar dan is het niet de bedoeling dat ze of de kleding van andere staan te verpesten of die peuk in armen staan te drukken.....

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden

---

Ik heb ook weleens iemand gebrand met mn sigaret, heel jammer, maar ik had niet moeten dansen (= ongecoördineerd stuiteren) met een peuk. Drankje geven en tis goed

edit: hemmes, je hebt je tekst al verbeterd zie ik

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:01 schreef DaMart het volgende:

Ik ben trouwens ook van mening dat mensen die roken waar het helemaal niet mag (bijvoorbeeld een NIET-rokerscoupe) gewoon een boete moeten krijgen. Laatst had ik er weer een in de trein, en toen ik netjes vroeg of hij zijn peuk uit wilde doen blies hij die gore rook recht in mijn gezicht. Helaas voor hem lag zijn pakje sigaretten op het tafeltje en stond het raampje open... hij kon nog net zwaaien naar zijn longverpesters.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:08 schreef SwOoSh het volgende:

[..]

dat doe ik ook niet...ik vindt het verder helemaal niet erg als er word gerookt maar dan is het niet de bedoeling dat ze of de kleding van andere staan te verpesten of die peuk in armen staan te drukken.....

---

Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.

Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.

Die mafkezen die altijd tegen mijn peuk springen, waardoor hij of uit gaat, of hij breekt waardoor ik weer een nieuwe moet pakken...

Heeeeel irritant!

Iedereen moet weten wat hij doet.. als je rookt, moet je zelf weten. En dat je een keer een brandplek heb.. ach, ik heb me laatste verbrand een een theepot.. ook maar verbieden ?

Maar goed, http://www.goedkooproken.nl , voor de mensen die toch besluiten door te gaan met roken na dit overtuigende pleidooi

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben het met de TS eens, roken moet totaal verboden worden, roken is slecht voor jezelf en voor anderen

---

- drank
- sex (voor het huwelijk)
- en nu dus ook roken

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:12 schreef FLeSH- het volgende:

Iedereen moet weten wat hij doet.. als je rookt, moet je zelf weten. En dat je een keer een brandplek heb.. ach, ik heb me laatste verbrand een een theepot.. ook maar verbieden ?

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:01 schreef DaMart het volgende:
Ik ben het met de TS eens... roken moet gewoon uitgebannen worden..blah die blah die blah.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef sop het volgende:
die vent is aso. Niet de roker.
Als iemand een glas over je heen stoot roep je toch ook niet dat er niets meer gedronken mag worden.

Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.

Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.

---

Een opmerking nog: als ik naar een cafe of zo ga, heb ik er wel last van, maar hoor je mij niet klagen, dan is het mijn eigen keuze om er tussen te gaan staan en ga ik weg als ik er last van krijg. Maar het leven wordt voor het grootste deel van de bevolking (rokers zijn in de minderheid) een stuk aangenamer als er in de horeca een rookverbod geldt... dat dan weer wel.

Beste voorbeeld is wat ik gisteren meemaakte en wat mij al veel vaker is overkomen.
- ik sta op het station op mijn trein te wachten, tegen de leuning aanhangend. Komt er een vrouw naast me staan (het is druk, dus echt schouder aan schouder). en het eerste wat ze doet is een sigaret opsteken in deze klote-hitte. Ik doe daar niet meer moeilijk over en ga gewoon ergens anders staan, maar als ik wegloop staan ze mij altijd aan te kijken met zo'n gezicht van "waar slaat dat nou weer op?!"
nou wat denk je .

Het blijkt iedere keer weer dat veel rokers niet bereid zijn, of er simpelweg niet aan denken, om rekening te houden met mensen om hun heen.
Dit is dan ook de directe bron van irritatie. Dat en het feit dat rokers nooit willen toegeven dat ze zijn begonnen vanwege het stoerdoen en dat ze nu voor eeuwig aan kutgewoonte vastzitten .

[edit] ik ben dus kingmob (voor het geval ik nog meer post in dit topic ) vriendin heft weer zitten fokken op m'n compu...

[Dit bericht is gewijzigd door Anjadepanja op 08-08-2003 14:22]

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:17 schreef GinaG het volgende:

[..]

En weet je wat zullen we ook auto's maar verbieden, want wat daar uit de uitlaat komt is ook niet gezond.....

---

[Dit bericht is gewijzigd door DaMart op 08-08-2003 14:21]

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:18 schreef DaMart het volgende:

[..]

Als ik aangeef dat ik er last van heb als iemand rookt en hij haalt zijn schouders op, is die persoon toch echt aso als hij toch door gaat, en geen rekening houdt met de medische implicaties die zijn zelfmoordgedrag op mij kunnen hebben. Helemaal als het ook nog eens in een ruimte is waar het verboden is...

Een opmerking nog: als ik naar een cafe of zo ga, heb ik er wel last van, maar hoor je mij niet klagen, dan is het mijn eigen keuze om er tussen te gaan staan en ga ik weg als ik er last van krijg. Maar het leven wordt voor het grootste deel van de bevolking (rokers zijn in de minderheid) een stuk aangenamer als er in de horeca een rookverbod geldt... dat dan weer wel.

---

Overigens zijn rokers in uitgaansgelegenheden niet (altijd) in de minderheid.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:11 schreef sop het volgende:
die vent is aso. Niet de roker.
Als iemand een glas over je heen stoot roep je toch ook niet dat er niets meer gedronken mag worden.

Sommige mensen kunnen gewoon geen rekening houden met anderen. Jammer maar helaas.

Met een rookverbod blijven er nog steeds aso's bestaan.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:19 schreef Anjadepanja het volgende:
Ik heb ook een keer in de fik gestaan omdat iemand een sigaret op m'n rug uit had gedrukt.
Ik wordt er echt zo onderhand simpel van, het lijkt er op dat 90% van de rokers geen idee heeft hoe ranzig het wel niet is.

Beste voorbeeld is wat ik gisteren meemaakte en wat mij al veel vaker is overkomen.
- ik sta op het station op mijn trein te wachten, tegen de leuning aanhangend. Komt er een vrouw naast me staan (het is druk, dus echt schouder aan schouder). en het eerste wat ze doet is een sigaret opsteken in deze klote-hitte. Ik doe daar niet meer moeilijk over en ga gewoon ergens anders staan, maar als ik wegloop staan ze mij altijd aan te kijken met zo'n gezicht van "waar slaat dat nou weer op?!"
nou wat denk je .

Het blijkt iedere keer weer dat veel rokers niet bereid zijn, of er simpelweg niet aan denken, om rekening te houden met mensen om hun heen.
Dit is dan ook de directe bron van irritatie. Dat en het feit dat rokers nooit willen toegeven dat ze zijn begonnen vanwege het stoerdoen en dat ze nu voor eeuwig aan kutgewoonte vastzitten .

---

*uitzondering op de regel meldt*

Ik hou altijd rekening met mensen vorodat ik rook, zorg voor voeldoende afstand/open lucht , als ik ergens zit bij mensen die ik niet ken (op een feestje ofzo) vraag ik eerst ff of mensen er problemen mee hebben als ik rook (tenzij natuurlijk de anderen ook roken ), enz enz

En ik weet best dat ik begonnen ben om het stoerdoen en dak nu verslaafd ben

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:21 schreef sop het volgende:

[..]

Dat is toch precies wat ik zeg. Als iemand geen rekening houdt met een ander, dan is het een aso. Dat heeft weinig met roken te maken.

Overigens zijn rokers in uitgaansgelegenheden niet (altijd) in de minderheid.

---

Maar ben het eens hoor met starter, Het zou verbooooden moete worde ......

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:21 schreef E_Motion het volgende:

[..]

Ha

*uitzondering op de regel meldt*

Ik hou altijd rekening met mensen vorodat ik rook, zorg voor voeldoende afstand/open lucht , als ik ergens zit bij mensen die ik niet ken (op een feestje ofzo) vraag ik eerst ff of mensen er problemen mee hebben als ik rook (tenzij natuurlijk de anderen ook roken ), enz enz

En ik weet best dat ik begonnen ben om het stoerdoen en dak nu verslaafd ben

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:24 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik zei ik niet voor niets veel . gelukkig heb ik ook nog goede ervaringen (al worden deze wel overschaduwd )

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:23 schreef Sennaistop het volgende:
Wat een leuk topic je haalt zo de rokers en niet rokers eruit.

Maar ben het eens hoor met starter, Het zou verbooooden moete worde ......

---

Ik denk dan:
1. Ik kan hem/haar moeilijk verbieden te roken waar het is toegestaan.
en 2. Als ik het toesta heb ik er last van..

Altijd beetje dubbel want als ik zeg er bezwaar tegen te hebben krijg je van die blikken en voel ik me bijna zelf de boosdoener...

Rokers vragen het gewoon uit beleefdheid heb ik het idee en zitten niet op een welgemeend "NEE" te wachten.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:
PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:25 schreef E_Motion het volgende:

[..]

Veel lijkt me ook wel meevallen hoor.. Het zijn juist die paar aso's die je onthoudt, de grote meerderheid die wel normaal rekening houden met anderen met roken, onthou je niet

---

Ook wordt er regelmatig de "ja maar alcohol.." defence toegepast. Daar wordt ik helemaal simpel van . Verzin anders een argument...

Ik heb nog nooit iemand ziek gemaakt door een glas bier te drinken.....
en... sigaretten rook je op ieder moment van de dag. Alcohol nuttig je niet overal waar je komt en staat

Rokers roken maar thuis en niet waar andere mensen bij zijn! Simpel toch? Waarom snappen die mensen dat niet? Hun probleem als ze der niet af kunnen blijven. Maar stoor er aljeblief mij niet mee, met die ranzige ongezonde lucht!

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:

PS: beetje oftopic, mag er in de trein in die tussenstukken eigenlijk gerookt worden? Je weet wel, bij de deuren. Op de gang.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:30 schreef Tunerd het volgende:
Roken en drank kan je niet vergelijken...

Ik heb nog nooit iemand ziek gemaakt door een glas bier te drinken.....
en... sigaretten rook je op ieder moment van de dag. Alcohol nuttig je niet overal waar je komt en staat

Rokers roken maar thuis en niet waar andere mensen bij zijn! Simpel toch? Waarom snappen die mensen dat niet? Hun probleem als ze der niet af kunnen blijven. Maar stoor er aljeblief mij niet mee, met die ranzige ongezonde lucht!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:28 schreef SittingDuck het volgende:

- knip -

Altijd beetje dubbel want als ik zeg er bezwaar tegen te hebben krijg je van die blikken en voel ik me bijna zelf de boosdoener...

Rokers vragen het gewoon uit beleefdheid heb ik het idee en zitten niet op een welgemeend "NEE" te wachten.

- knip -

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:33 schreef Tunerd het volgende:
En je hebt mensen die doodleuk roken in niet rokers gedeelte.. werkelijk ASOCIAAL gewoon!

---

Ik heb trouwens ooit nog wel eens een foute opmerking gemaakt in de trein... ik was op zoek naar een zitplaats en zag er eindelijk een. Toen zag ik een sticker hangen en asbakken en dacht ik iets te hardop: 'Oh, rokerscoupe, dat moeten we niet hebben.' Ik werd toen best kwaad aangekeken en ben maar weer weggelopen daar

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:36 schreef Johnny_Cool het volgende:
ga verhuizen naar amerika daar heb je nog enig recht van spreken. Hier moet je niet zeiken over mensen die roken in uitgaansgelegenheden

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:37 schreef DaMart het volgende:

[..]

Vanaf 1 januari 2004 wel

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef Johnny_Cool het volgende:

[..]

vanaf 1 januari 2004 zal het hele uitgaanscircuit op z'n gat liggen, mark my words !

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!

---

Het is trouwens gewoon een kwestie van geven en nemen... de roker neemt een haaltje, en geeft de niet-roker frisse lucht door de rook niet uit te blazen

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:38 schreef SignOTheTimes het volgende:
Heerlijk hoe alle rokers over 1 kam gescheerd worden! Is net zoiets roepen dat alle Marrokanen criminelen zijn omdat er een paar niet erg lief zijn!

---

Maar de meeste rokers zijn allemaal hetzelfd

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:39 schreef What het volgende:

[..]

Alle niet-rokers zijn per definitie homo's.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:42 schreef DaMart het volgende:
Homo Sapiens ja

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:41 schreef Tunerd het volgende:

[..]

roken is gewoon achterlijk...

Maar de meeste rokers zijn allemaal hetzelfd

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:45 schreef ChOas het volgende:
Eeeeerm Sop, je weet dat de goatse man op je icoon staat ?

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:57 schreef sop het volgende:

[..]

Ik heb een disclaimer

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:48 schreef SignOTheTimes het volgende:

[..]

Kortzichtig noem ik dat!

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:56 schreef Tunerd het volgende:
tis wel zo...
kom op, waarom begin je er ooit aan.. da's toch dom????

---

Roken, de grootste deugd in het leven.

.

de kortzichtigste mensen des levens !

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 15:53 schreef Klasclown het volgende:

[..]

Omdat ik het lekker vind.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 13:53 schreef SwOoSh het volgende: door een of andere mongool die iets te wild staat te dansen

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:12 schreef Johnny_Cool het volgende:
zeikerds over roken:

de kortzichtigste mensen des levens !

---

Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:28 schreef kingmob het volgende:

[..]

Je kunt minimaal eerlijk blijven tegen jezelf.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

Explain.

Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.

---

Verder ben ik het, ook al rook ik zelf,met je eens dat roken in restaurants, of binnen bij niet-rokers tamelijk asociaal is (met uitzondering voor veel uitgaansgelegenheden, maar maak daar maar lekker aparte rokers/niet-rokers secties voor).

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

Explain.

Ik vind roken in het bijzijn van niet-rokers op bepaalde plekken (restaurant, werkplek etc.) tamelijk asociaal en hoop ook dat roken eindelijk eens echt verboden gaat worden met de komende jaren.

---

Maar om op die spreuk van daarnet terug te komen, die heeft meer te maken met het feit dat een heleboel niet rokers verschrikkelijk kortzichtig zijn en gelijk maar zeggen: "roken, moeten ze verbieden"

Ik denk dan ook dat er een andere oplossing gevonden moet worden dan de kortzichtigheid die er nu is :

niet rokers zeggen: verbieden dat roken, want we hebben er last van
rokers zeggen: ze moeten zich niet zo aanstellen die niet rokers.

Het is denk ik echt een kwestie van een klein beetje geven en nemen van elkaar en niet gelijk kortzichtig zeggen: verbieden dan roken!

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:28 schreef kingmob het volgende:

[..]

en ik ben sinterklaas.
je rookt omdat je niet zonder kan.
Je kunt minimaal eerlijk blijven tegen jezelf.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:55 schreef Apehaar het volgende:
Het enige wat ik wil zeggen is dat rokers nooit in de gaten hebben hoe irri het roken is als ze in het bijzijn van niet rokers zijn.

---

moet toch andersom zijn!

en op de dansvloer sigaret in je hand.. pff tijdens het dansen brandt zon ding alleen maar op en bezeer je er anderen mee.. maja anders ben je niet stoer he

iedereen die rookt is zwak.

-of ze willen stoer doen
-of ze hebben niet de discipline om eraf te komen
-of ze kunnen niet met stress omgaan

want er is no-way dat die tabak echt LEKKER is.. iedereen zal hoesten en het smerig vinden de eerste keer.. en toch nog verder gaan he

en je mag niet zeiken als de rook jouw kant op staan..

ehm hallo.. IK wil geen asfalt op mn longen. en Ik ga niet ergens anders zitten.

Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..

en als je keer van een verslaafde shag afpakt dan worden ze ONGELOFELIjk aggresief.. willen je slaan en weet ik veel wat.. laat maar weer zien hoe ZWAK ze zijn

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:52 schreef E_Motion het volgende:

[..]

Dat zal niet gebeuren, daarvoor:

Roken nog te veel mensen

Verdient de staat te veel aan het roken

*knip*

---

Dit geld ook voor vetzuchtige mensen, die weer speciale zorg (dieeten ed) nodig hebben.

Je roept iets af over je zelf, met voorkennis, en verwacht dat de verzekering ervoor betaald. DAT noem ik kortzichtig.

Verder ben ik het met de rondgaande mening hier eens dat roken in openbare gelegenheden verboden moet worden; zoals al gezegd (sorry ben ff bron kwijt, en ja, te lui om te zoeken ) Roken is als een scheet laten, je doet een ander er geen plezier mee (geniaal, full respect! )

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:53 schreef E_Motion het volgende:

[..]

Juist. Veel rokers zijn verslaafd aan het roken, hebben het roken nodig, en vinden het DUS lekker als ze een sigaret opsteekt, omdat de roep om nicotine weer even verdwenen is

---

maar VOORDAT ze verslaafd zijn.. als ze het voor de eerste keer doen.. dan vind niemand het lekker.

en toch weer een 2de en 3de opsteken want ja over die viezigheid moet je maar heen komen..

zo krom he.

maarja feiten uitleggen aan rokers is toch niet te doen.. want ze verdedigen zich ook als zwakkelingen.

het ENIGE voordeel aan roken dat ik ie is dat je tenminste niet als een lat erbij staat maar tenminste wat te doen hebt en je afleiding hebt. Maar dat kan ook zonder tabak en andere chemische troep

BTW als je een sigaret van nicotine en stront zou maken dan zou je iemand nog verslaafd kunnen maken en dan begint diegene het nog lekker te vinden ook.

[Dit bericht is gewijzigd door Hertog_Martin op 08-08-2003 17:09]

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:04 schreef MakzBokz het volgende:
Verder ben ik het met de rondgaande mening hier eens dat roken in openbare gelegenheden verboden moet worden; zoals al gezegd (sorry ben ff bron kwijt, en ja, te lui om te zoeken ) Roken is als een scheet laten, je doet een ander er geen plezier mee (geniaal, full respect! )

---

=edit= Hmm ik klink pissed off haha sorry, niet zo bedoelt, maar je snapt me wel.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:09 schreef MakzBokz het volgende:
Een disco vind ik inderdaad een openbare gelegenheid. Als er van allerlei mensen inmogen is het wat mij betreft een openbare gelegenheid. Maar let me rephrase myself. Roken doe je alleen maar thuis, waar je niet iedereen ermee lastigvalt. Is dat duidelijker?

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:02 schreef Hertog_Martin het volgende:
vind altijd belachelijk dat de meesten vinden dat niet-rokers rekening moeten houden met rokers..

moet toch andersom zijn!

---

quote:

---

en op de dansvloer sigaret in je hand.. pff tijdens het dansen brandt zon ding alleen maar op en bezeer je er anderen mee.. maja anders ben je niet stoer he

---

quote:

---

iedereen die rookt is zwak.

---

quote:

---

-of ze willen stoer doen

---

quote:

---

-of ze hebben niet de discipline om eraf te komen

---

quote:

---

-of ze kunnen niet met stress omgaan

---

quote:

---

want er is no-way dat die tabak echt LEKKER is.. iedereen zal hoesten en het smerig vinden de eerste keer.. en toch nog verder gaan he

---

Maar daar is het nu te laat voor. De meeste rokers roken al jaren, en zijn de stoer-doen periode echt al lang voorbij hoor en zijn nu gewoon verslaafd. Deze redenering hoor ik zovaak voorbij komen en het slaat nergens op. Dat werkt alleen bij mensen die nog niet roken, mensen die al roken zullen daar echt niet van onder de indruk zijn, omdat ze dat vaak zelf ook al lang weten.

quote:

---

en je mag niet zeiken als de rook jouw kant op staan..

---

quote:

---

ehm hallo.. IK wil geen asfalt op mn longen. en Ik ga niet ergens anders zitten.

---

quote:

---

Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..

---

quote:

---

en als je keer van een verslaafde shag afpakt dan worden ze ONGELOFELIjk aggresief.. willen je slaan en weet ik veel wat.. laat maar weer zien hoe ZWAK ze zijn

---

Doorgaans is het echter zo dat ze gerust hun stinkstokken opsteken, bijvoorbeeld in een restaurant, en pas NADAT je gevraagd hebt dat niet te doen, met een stuurse kop hun peuk uitdrukken.

Als je in een publieke ruimte zit met een aantal mensen dan heb je inderdaad een probleem als een deel ervan wil roken, en dus heb je, vind ik, ook gezamelijk een probleem. Immers, er zijn inmiddels zoveel rokende mensen dat ze een substantieel deel van de bevolking uit gaan maken en hebben derhalve ook recht van spreken. Zo werkt dat in een democratie.

Maarrrrr, en nou komt het, wanneer leren onze rokende vrienden begrijpen dat zij degenen zijn die de ontstane problematiek veroorzaken en dus zij ook degenen zouden moeten zijn die met het initiatief komen om te vragen of het al dan niet mag in gezelschap. Het is toch potdomme niet de omgekeerde wereld dat ik keer op keer de rest van mijn leven maar weer moet vragen om alstublieft geen giftige dampen over mijn eten te walmen.

Ik heb voor de rest ook geen problemen met rokers, en dat 'demoniseren' waar ze het altijd over hebben, dat is niet goed en moeten we ook allemaal niet hebben, maar jongens 1 ding, doe het niet in restaurants en vraag van te voren ff als je bij iemand anders thuis bent. That's all I'm asking.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:16 schreef FragmasterFreddy het volgende:
, maar jongens 1 ding, doe het niet in restaurants en vraag van te voren ff als je bij iemand anders thuis bent. That's all I'm asking.

---

en het is natuurlijk niet meer dan normaal om eerst te vragen of je bij iemand binnen mag roken.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:22 schreef sassa het volgende:

[..]

maar dat sigaretje na het eten is nou juist de lekkerste

---

Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.

Sneu gedoe man.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.

Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.

Sneu gedoe man.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.

Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.

Sneu gedoe man.

---

En het is toch ook redelijk dom om verslaafd te zijn/worden? Van intelligentie getuigd het iig niet.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.

Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.

Sneu gedoe man.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:29 schreef CoReTeX het volgende:

[..]

Dus de gezondheid en de manieren van een nietroker zijn niet superieur tov van die van een wel roker volgens jou?

En het is toch ook redelijk dom om verslaafd te zijn/worden? Van intelligentie getuigd het iig niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:27 schreef Klasclown het volgende:
Ik, als verstokte roker, zou een algeheel rookverbod niet minder dan redelijk vinden.Men heeft last van mijn hobby.

---

quote:

---

Wat me echter mateloos ergert is dat sommige niet-rokers rokers als dom afschilderen en zich superieur voelen.

---

quote:

---

Sneu gedoe man.

---

En ik, als niet-roker weet wel een oplossing voor het probleem:

Nicotinepleisters... krijgen de rokers hun dagelijkse shot, en de niet-rokers frisse lucht

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:34 schreef DaMart het volgende:

[..]

[..]

Maar wat wil je dan ? De niet rokers leven gemiddeld toch een paar jaar langer. Moeten wij dan onze longen laten verpesten door een stelletje levensmoeie hobbyisten die op hun 30e aan longkanker ten onder gaan ? Dacht het niet. Ik vind juist dat de rokers zich superieur voelen. Zij zijn namelijk de enigen die echt wat aan het probleem / de overlast kunnen doen: niet roken.
[..]

---

Allemaal erg ongezond.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:49 schreef Klasclown het volgende:

[..]

Het gaat om het foute superioriteitsgevoel dat ik hier proef.
Laten we automobilisten dan ook dom noemen.
Alcholisten.
En mensen met teveel stress.
Mensen die zonder gasmasker buiten lopen etc.

Allemaal erg ongezond.

---

En dan doel ik op de rokers die domweg overal hun nicotinestick opsteken, zonder rekening te houden met niet-rokers.

Het verbaast me trouwens dat sommige mensen die bij ons op visite komen kwaad kijken als we ze zeggen dat ze bij ons in huis niet mogen roken en dat ze dan maar in de tuin moeten gaan staan.... als wij dat niet willen in ons huis is daar toch niks mis mee ?

Van drinken wordt je dronken.
Van blowen wordt je stoned.
Van roken.. erm.. ? Waarom rook je? Tis pas lekker als je je lichaam daarvan overtuigd door verslaafd te raken en verder kun je je alleen nog maar prettig voelen als je rookt omdat je anders allerlei blij-zijn-stofjes mist. Het hele nut van roken ontgaat me al jaren en ik irriteer me er mateloos aan dat 'rokers' zo maf reageren. Beetje rekening houden met elkaar is toch oke? Maar nee, een roker rookt en moet dat altijd en overal kunnen doen - oweej als je daaraan komt want dan heb je het gedaan.

Ik vind die aanstellerige anti-rokers ook sneu, maar rokers die zoooo vasthouden aan hun verslaving vind ik net een stel junks op de dam

Anyway - over peuken voor je bek, ken er nog een.. ben al heel wat blouzen en jassen verloren aan een peuk. Het mooie is dat de eigenaar van de peuk het ziet als 'pech' en dus nooit op zal willen draaien voor de schade aangericht door zijn of haar peuk. En maar zwaaien ermee. Ja, die rokers zijn echt sociale mensen. Zou wat zijn als die allemaal in een speciaal rook-cafe zaten - waar ze samen kunnen denken dat niet-rokers niet uitgaan en dat het zonder rokers niet gezellig is. Hallllooooo rokers zijn reeds in de minderheid

Magoed.. oops, ik kom weer aan heel wat mensen hun verslaving enige wat ik vraag is wat meer restecp! Gewoon niet-roken als je weet dat anderen er last van hebben en als niet-roker soms gewoon ff niet zeuren als je wel een keer ook onder je neus krijgt. Sim-pel.

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 16:32 schreef Grayburn het volgende:

[..]

Ook zo cool, anti-rokers weten altijd beter dan jezelf of het wel of niet lekker is . . .

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 19:02 schreef kingmob het volgende:

[..]

je rookt niet omdat je het lekker vind, maar omdat je je kut voelt als je niet rookt. Dat is een wereld van verschil.
en eentje die de meerderheid blijkbaar ontgaat.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 19:49 schreef TheFrankey het volgende:
wat een gezeur.. ik vind het vervelend dat tijdens pauzes of op verjaardagen komkommer gegeten word. Daar krijg ik braakneigingen van en dat is niet goed voor je.

Ik vind dat iedereen die rookt dat voor zichzelf wil weten. Je moet je alleen wel houden aan de ongeschreven regels. Bijv:

- Niet roken waar het dus ook niet mag (ok ok is een geschreven regel)
- Niet roken als er iemand bezwaar heeft, loop je maar ergens anders heen.
- Peuk 'binnenshands' houden als je door een drukke kroeg loopt of aan het dansen bent.
- Druk je sigaret netjes uit en laat hem niet affikken in een overvolle asbak

nou ja.. je weet wat ik bedoel.

---

Oh en een voor de niet-rokers!

- Geen papiertjes etc in onze asbak gooien
*mept badeendje*

Het word tijd dat ik een rechtsbijstandsverzekering ga afsluiten. Aanklagen die tabaksindustrie en afschaffen. Roken is smerig

Maar ik wil natuurlijk wel naar Formule-1 kunnen blijven kijken

Werkt prima hier in California, waar je alleen nog maar in je eigen huis en in je eigen auto mag roken. En op straat, maar ook weer niet overal.....

Goede oplossing toch? Rokers kunnen thuis zoveel roken als ze willen, en anderen zijn ze er niet mee van last. Als ze uitgaan zetten ze verslaving maar voor een paar uurtjes voorbij.... zonder peuken kun je net zoveel plezier hebben

Hier in California is het alleen maar positief geweest voor de Horeca. Okay, de verstokte rokers blijven het eerste jaar mokkend thuis op de bank zitten met een krat bier, maar naar verloop van tijd gaan ook de rokers gewoon weer uit, want dat is toch echt wel een stuk gezelliger. Dan maar geen sigaretje die roken we wel weer op de terugweg Plus de mensen die niet uitgingen vanwege het roken kunnen nu ook eens naar een restaurant.

Op een enkeling na is er nauwelijks een bar failliet gegaan. Alleen het type bar met oude verstokte stamgasten die al 40 jaar roken en niet meer kunnen/willen stoppen heeft meer moeite met het aanpassen, het jonge uitgaanspubliek heeft geen enkel probleem gehad met de aanpassing.

De staat New York moet je in de gaten houden: Hier is vanaf Jun 2003 een algeheel rookverbod ingegaan, en het lijkt daar ook allemaal goed te gaan.

Van mij mag Nederland er ook aan!

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:34 schreef DaMart het volgende:
Maar wat wil je dan ? De niet rokers leven gemiddeld toch een paar jaar langer. Moeten wij dan onze longen laten verpesten door een stelletje levensmoeie hobbyisten die op hun 30e aan longkanker ten onder gaan ? Dacht het niet. Ik vind juist dat de rokers zich superieur voelen. Zij zijn namelijk de enigen die echt wat aan het probleem / de overlast kunnen doen: niet roken.

---

De oplossing ligt inderdaad bij de rokers. En soms moet de wet hen even een handje helpen

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:49 schreef Klasclown het volgende:

[..]

Het gaat om het foute superioriteitsgevoel dat ik hier proef.
Laten we automobilisten dan ook dom noemen.
Alcholisten.
En mensen met teveel stress.
Mensen die zonder gasmasker buiten lopen etc.

Allemaal erg ongezond.

---

Alcohol is ook een foute vergelijking. Zo ook cocaine, heroine, LSD, speed, XTC en andere drugs. Met geen van deze middelen beinvloed je namelijk de gezondheid van anderen en dat doe je met roken bewust wel. Niemand heeft er last van (behalve als de persoon in kwestie aggressief wordt mischien) als iemand een fles vodka naar binnen werkt en een spuit in z'n arm zet. Het middel komt uiteindelijk alleen in het lichaam van de gebruiker terecht, en met roken is dat dus niet zo.

Stress is goed te bestreiden door een combinatie van andere levensstijl, medicijnen, en cursussen over hoe om te gaan met stress. Verder heeft stress geen enkele invloed op de gezondheid van een ander.

ROKEN WEL!

Ik kan er met mijn hoofd bijvoorbeeld nog steeds niet bij waarom sommige mensen hun verslaving boven de gezondheid van hun eigen kinderen stellen en gewoon door blijven roken. Het is inmiddels bewezen dat dit zeker een effect heeft op de ontwikkeling van de kleine (met name de longen) en het verhoogd de kans op astmatische en andere longaandoeningen waar ze de rest van hun leven last van kunnen hebben. Iemand die rookt terwijl hun eigen 2 jarige peuter er rondhobbeld heeft duidelijk geen respect voor het leven.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 08:22 schreef Dr_Crouton het volgende:
Sowieso is het vergelijken met andere vormen van verslavingen en zelfs het gebruik van auto's best belachelijk, dat is een uitweg zoeken als het gelijk niet aan zijn kant staat.

---

Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 09:15 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mwah, twee dagen heet zonnig weer en de smogalarms gaan overal weer af.

Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 09:15 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is ook andere mensen schaden omdat veel te beroerd zijn om met het OV te gaan, of te poolen, fietsen etc. En op iets grotere schaal ook. In de steden komt heeft zolangzamerhand bijna 1 op de tien kinderen een longaandoening.

---

Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.

Zie hier:

Dit zijn een stel longen wat op deze site ook wel de longen van een "city dweller" worden genoemd. De voormalige eigenaar van dit stel longen heeft niet gerookt, en woonde zijn gehele leven in een grote Amerikaanse stad. De zwarte afzettingen zijn inderdaad van de luchtvervuiling die de bewuste eigenaar zijn hele leven heeft ingeademd. Zoals we allemaal weten is de gemiddelde Amerikaanse stad een stuk vuiler dan de gemiddelde Nederlandse.

Dit zijn de longen van een roker. De witte plekken op de longen zijn kankergezwellen welke de voormalige eigenaar van dit stel longen fataal zijn geworden. De overige zwarte plekken zijn het gevolg van jarenlang roken.

Het moge duidelijk zijn dat er absoluut geen overeenkomst is tussen de longen van de niet-rokende stadsbewoner, en de roker.

Ik weet ook niet waarom men maar iedere keer die luchtvervuiling erbij haalt als smoesje......maar het staat AB-SO-LUUT niet in vergelijking met de geconcentreerde rook die je middels een sigaret binnen krijgt.

(Wel een goede post uiteraard )

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 18:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Goed, ik zal mijn posting uit een ander topic even herhalen.

Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.

---

Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.

En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 18:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Goed, ik zal mijn posting uit een ander topic even herhalen.

Ik denk dat je eerst eens naar de feiten moet kijken voordat je zomaar "uitlaatgassen" en "roken" met elkaar vergelijkt. De vergelijking is namelijk absoluut onzin, en een van de grootste smoezen van rokers om zichzelf ervan te overtuigen dat ze best wel kunnen roken.

Zie hier:

[afbeelding]

Dit zijn een stel longen wat op deze site ook wel de longen van een "city dweller" worden genoemd. De voormalige eigenaar van dit stel longen heeft niet gerookt, en woonde zijn gehele leven in een grote Amerikaanse stad. De zwarte afzettingen zijn inderdaad van de luchtvervuiling die de bewuste eigenaar zijn hele leven heeft ingeademd. Zoals we allemaal weten is de gemiddelde Amerikaanse stad een stuk vuiler dan de gemiddelde Nederlandse.

[afbeelding]

Dit zijn de longen van een roker. De witte plekken op de longen zijn kankergezwellen welke de voormalige eigenaar van dit stel longen fataal zijn geworden. De overige zwarte plekken zijn het gevolg van jarenlang roken.

Het moge duidelijk zijn dat er absoluut geen overeenkomst is tussen de longen van de niet-rokende stadsbewoner, en de roker.

Ik weet ook niet waarom men maar iedere keer die luchtvervuiling erbij haalt als smoesje......maar het staat AB-SO-LUUT niet in vergelijking met de geconcentreerde rook die je middels een sigaret binnen krijgt.

---

Klopt geen sodemieter van, sorry.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 21:01 schreef JAM het volgende:

[..]

Oh ja, die propganda. .

Klopt geen sodemieter van, sorry.

---

[Dit bericht is gewijzigd door DaMart op 09-08-2003 22:01]

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 20:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik vergelijk de gevolgen ven meeroken met dat van uitlaatgassen en industrie etc.

Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.

---

quote:

---

En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!

---

Er zijn meer mensen dood gegaan aan roken dan aan wat dan ook dat de mensen ooit verzonnen heeft.

Ik wou dat ik nooit was gaan roken. Meteen verbieden, of de pakjes 30 euro maken, is het ook over.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 22:07 schreef Georges het volgende:
Ik ben roker, rook vrij veel zelfs, maar ben het eens met de TS. Ik kan helaas erg genieten van een sigaret, maar dat neemt niet weg dat het de grootste misdaad is die ooit uitgevonden is.

Er zijn meer mensen dood gegaan aan roken dan aan wat dan ook dat de mensen ooit verzonnen heeft.

Ik wou dat ik nooit was gaan roken. Meteen verbieden, of de pakjes 30 euro maken, is het ook over.

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 22:18 schreef Buppie het volgende:

[..]

Of je stopt pas wanneer het te laat is.
De meeste rokersziektes veroorzaken een hele langzame en zeer pijnlijke dood.
Dus ik zou er maar mee kappen voordat de dokter zegt: 'helaas ik denk dat u Abraham net niet meer haalt'.

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 22:42 schreef joopmaf het volgende:
wat een gezeik zeg,roken bestaat al zo lang als de mensheid,zelfde als alcohol.
maar als je gewoon een beetje rekening met elkaar houdt kom je een heel end.
als ik zit te eten wordt ik er ook niet goed van als ze vlak bij mij gaan roken.
ik rook dus ook niet aan tafel als een ander eet.
verder moet je gewoon ff kijken voor een rookvrij gedeelte als het mogelijk is.
ik denk dat in mijn kroeg ook de meeste mensen roken,zeker 80%
gewoon gezellig onder elkaar met een paar nietrokers.
ik hoor er nooit iemand over.
ik wordt er ook niet goed van als ik in een zaak kom waar niet rokers komen.
staan in een half uurtje stijf van de stress een pakje sportlife te vermalen,het restand op de grond en ik ben af en toe me schoenen kwijt

---

http://www.studiant.be/g2jp/html/geschie2.htm

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:21 schreef joopmaf het volgende:
ja 300 jaar hier
maar in 500 voor christus ook al

http://www.studiant.be/g2jp/html/geschie2.htm

---

Volgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehad

Volgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!

---

Die laatste opmerking slaat in ieder geval nergens op. Daarmee impliceer je dat de meerderheid zich aan de minderheid moet gaan aanpassen, oftewel mensen die last hebben van anderen zich aan de veroorzakers van de overlast moeten aanpassen en maar mee moeten doen... zo werkt het dus NIET.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:23 schreef Georges het volgende:

[..]

Hoe zit het met de verslavende nicotine, daar zie ik niks over in het stuk?

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:45 schreef DaMart het volgende:

[..]

Jointjes zeker ?

---

quote:

---

Die laatste opmerking slaat in ieder geval nergens op. Daarmee impliceer je dat de meerderheid zich aan de minderheid moet gaan aanpassen, oftewel mensen die last hebben van anderen zich aan de veroorzakers van de overlast moeten aanpassen en maar mee moeten doen... zo werkt het dus NIET.

---

Als iedereen zich eens niet zo aanstelde en zich ging bezighouden met NUTTIGE zaken.... Maar het enige wat gedaan word is zeuren en mensen over 1 kam scheren.. Denk dat 99% van de rokers zich afvraagt of anderen er geen last van hebben en daar dus rekening mee houden..

Maar al met al een nutteloze discussie en topic, want eens worden doe je ut nooit

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 00:18 schreef thaduck het volgende:

Nee, en dat jullie mij allerlei ziektes toewensen en mij eraan helpen mag wel? Dat ik buiten moet gaan staan in de kou?

---

quote:

---

Als iedereen zich eens niet zo aanstelde en zich ging bezighouden met NUTTIGE zaken.... Maar het enige wat gedaan word is zeuren en mensen over 1 kam scheren.. Denk dat 99% van de rokers zich afvraagt of anderen er geen last van hebben en daar dus rekening mee houden..

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehad

Volgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!

---

.

^{Man naar me hart.}
.

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 02:55 schreef JAM het volgende:

[..]

Juist, iedereen aan de tabak.

[afbeelding] .

^{Man naar me hart.}
.

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 08:22 schreef Dr_Crouton het volgende:
Sowieso is het vergelijken met andere vormen van verslavingen en zelfs het gebruik van auto's best belachelijk, dat is een uitweg zoeken als het gelijk niet aan zijn kant staat.

---

Het zijn geen excuses, het zijn reflecties van het eigen gedrag van de desbetreffende klager.
En aangezien de wijsvingerige niet-roker (dit geldt uiteraard niet voor alle niet-rokers, sommigen hebben hun normen en waarden wel goed op een rij)) altijd het initiatief en de aanvallende positie neemt, tekenen deze discussies de niet-roker meer, dan de wel-roker.

daar krijg je pas probleme mee..

gistere nog in muh meelbox nou..

blabla zwww zwwjj

Ik ga trouwens niet iemand erop wijzen dat ie zun peuk uit moet maken als ik aan het werk ben iig.

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 04:25 schreef Poit- het volgende:
Heb niet het hele topic gelezen, maar als er een rookverbod komt in de horeca zal het overal veeeeel minder druk zijn en dus ook minder gezellig... Of er staan veel mensen buiten te roken. Ik vind het echt een belachelijke wet. NIET roken in een cafe/discotheek oid waar slaat dat nou op. Alsof het uitmaakt met al die rookmachines(niet de rokende mensen) tegenwoordig waardoor alles blauw wordt gezet. Dat het verboden is om te roken in openbare gelegenheden snap ik wel, maar in een horecagelegenheid vind ik echt complete onzin. Maja ik zal er weinig aan kunnen doen.

Ik ga trouwens niet iemand erop wijzen dat ie zun peuk uit moet maken als ik aan het werk ben iig.

---

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 03:22 schreef Lamon het volgende:

[..]

Ik rij geen auto, dus het is mijn goed recht alle automobilisten die ook zonder zouden kunnen asociale kortzichtige milieuverziekers te noemen.

---

quote:

---

Het gaat namelijk niet om een uitweg, het gaat om het feit dat als niet-rokers respectloze uitspraken maken, ze die bal teruggespeelt mogen krijgen. En het zal me een worst wezen op welk gebied, en of dat dan een vergelijkbaar probleem is.
Het gaat om het gebrek aan tolerantie, niet om de overeenkomsten van beide klachten.

---

quote:

---

Het zijn geen excuses, het zijn reflecties van het eigen gedrag van de desbetreffende klager.
En aangezien de wijsvingerige niet-roker (dit geldt uiteraard niet voor alle niet-rokers, sommigen hebben hun normen en waarden wel goed op een rij)) altijd het initiatief en de aanvallende positie neemt, tekenen deze discussies de niet-roker meer, dan de wel-roker.

---

En begrijp me niet verkeerd, thuis doen ze maar wat ze willen, maar buiten hun eigen huis moeten rokers nou eenmaal rekening houden met anderen.

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 23:31 schreef thaduck het volgende:
Ik rook zelf, maar dat boeit in dit verband niet. Ik heb nog nooit 1 shirt ofzo met brandplekken gehad

Volgens mij ligt het aan de niet-rokers! Die moeten ze verbieden nl.!

---

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 22:49 schreef joopmaf het volgende:

[..]

zo is het
uitroken die handel,ik steek er alvast eentje op

---

Toch lekker gevoel dat je omstanders er meer problemen en ziektes van krijgen dan jijzelf

Toch leuk dat al die niet-rokers allemaal zo fel zijn op hun rechten en tolerantie die de roker maar moet hebben. Hoe zit het met de tolerantie van de niet-rokers trouwens?

Ennuh, liever iemand rokend achter het stuur dan een alcoholist!!

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 23:24 schreef ook_gek het volgende:
ik verdien nog leuk aan die rokers kan ik je vertellen. Dus laat ze maar lekker roken

---

quote:

---

Op zaterdag 9 augustus 2003 20:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik vergelijk de gevolgen ven meeroken met dat van uitlaatgassen en industrie etc.

Dat laatse is namelijk veel en veel schadelijker en de gevolgen van meeroken vallen werkelijk in het niet bij de rotzooi die we mogen inademen omdat luilak, vetklep en patser te beroerd zijn om hun auto te laten staan of de fiets te nemen.

En wat iemand zichzelf aandoet, roken, vet of anders verkeerd eten, te weinig bewegen, teveel stress, te vaak alcohol, risico sporten, gevaarlijk rijden etc. etc. etc. etc. etc. zal me werkelijk een zorg zijn!

---

Ten tweede is het een andere samenstelling. De stoffen in de sigaret zijn vele malen schadelijker dan wat er met lucht vervuiling de lucht in wordt geblazen.

Tik voor de gein eens "second hand smoke" in Google, en pluk eens een paar artikelen uit de eerste 2 of 3 pagina's. Je zult versteld staan wat een verschil er is tussen "meeroken" en "luchtvervuiling"....

Nogmaals: luchtvervuiling is niet meer dan een smoes!

Nog wat leuke feitjes enzo, in dit geval van een Canadese site..... maar dat mag voor Nederlanders niets uitmaken, een sigaret is immers een sigaret.

- Two thirds of smoke from a cigarette is not inhaled by the smoker, but enters the air around the smoker.
- Second-hand smoke has at least twice the nicotine and tar as the smoke inhaled by the smoker.
- Regular exposure to second-hand smoke increases the chances of contracting lung disease by 25% and heart disease by 10%.
- Second-hand smoke aggravates symptoms in people with allergies and asthma, and can cause eye, nose and throat irritations, headaches, dizziness, nausea, coughing and wheezing in otherwise healthy people.
- Children have a higher metabolism and can absorb higher amounts of smoke than adults.
- Infants and children exposed to second-hand smoke are more likely to suffer chronic respiratory illness, impaired lung function, middle ear infections, food allergies and can even succumb to sudden infant death syndrome.
- 2.4 million Canadian homes with children under 12 years of age report regular exposure to second-hand smoke.
- Electronic air cleaning systems would need to increase the air-exchange rate a thousand fold to be effective -- resulting in gale force winds!
- Increasing ventilation will dilute the smoke in a room, but will not make it safe since there is no known safe level of exposure to the carcinogens in cigarette smoke.
- Canadians spend most of their time indoors.

Het blijft een vervelend onderwerp, dat roken, vooral omdat een roker zich in zijn vrijheid beperkt vindt maar dondersgoed weet dat ie anderen tot last kan zijn en dat het ongezond is (voor die persoon zelf, maar ook voor de omgeving). Bij dit soort discussies ben je als tegenstander van roken altijd degene die het moet opnemen tegen een door het verslavende effect van tabak hardnekkige vorm van cognitieve dissonantie; iets waar je of het niet over eens wordt of uiteindelijk tot de conclusie komt dat de roker inderdaad een verslaving heeft die ongezond en storend voor anderen is, maar daaraan toevoegt "maar ik ga niet stoppen..."

Frustrerend en vermoeiend dus, maar misschien heb je weer een stukje wederzijds inlevingsvermogen gewonnen na zo'n discussie...

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 00:22 schreef Jethro het volgende:
Voor de poster hierboven: nog even je bron erbij svp...

Het blijft een vervelend onderwerp, dat roken, vooral omdat een roker zich in zijn vrijheid beperkt vindt maar dondersgoed weet dat ie anderen tot last kan zijn en dat het ongezond is (voor die persoon zelf, maar ook voor de omgeving). Bij dit soort discussies ben je als tegenstander van roken altijd degene die het moet opnemen tegen een door het verslavende effect van tabak hardnekkige vorm van cognitieve dissonantie; iets waar je of het niet over eens wordt of uiteindelijk tot de conclusie komt dat de roker inderdaad een verslaving heeft die ongezond en storend voor anderen is, maar daaraan toevoegt "maar ik ga niet stoppen..."

Frustrerend en vermoeiend dus, maar misschien heb je weer een stukje wederzijds inlevingsvermogen gewonnen na zo'n discussie...

---

Maar ik ben ook wel weer voorstander van een liberaal land, dus zeg ik bij deze:
- roken in speciale gelegenheden en thuis toestaan, net als softdrugs.

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 10:35 schreef DaMart het volgende:
Ik ben hier de afghelopen dagen al zo vaak op ingegaan in deze en een andere topic dat je die reacties maar moet nalezen om mijn gefundeerde verweer op die achterlijke stelling tot je door te laten dringen.

---

Zo heeft het natuurlijk geen zin.
Het zal mij namelijk een worst wezen of automobilisten, vrolijke vliegtuiggangers of rokers de meeste schade toebrengen aan hun medemens. Ik rij geen auto, maar open toch ook geen 50 topics over het feit dat mensen die dit wel doen terwijl ze ook de fiets kunnen pakken mij schade berokkenen? Daar gaat het me niet om.

Het gaat om het gebrek aan tolerantie. Als ik ook maar iemand hoor hoesten bij mijn sigaret in de buurt, dan maak ik hem al uit. Niet-rokers die last hebben van rook, mogen daar best wat van zeggen. En 9 van de 10 rokers zullen daar heus niet moeilijk over doen. En maak in Godsnaam rookvrije en rokers-ruimtes in iedere kroeg..
Maar die heksenjacht op alles wat rookt en de opmerkingen dat rokers per definitie asociaal zouden zijn (tot onschuld bewezen is), dat irriteert me mateloos.

Het feit dat iemand rookt, zegt niets. Er zijn rokers die de meest nuttige dingen doen voor hun medemens, en er zijn niet-rokers die hun hele leven klaplopers blijven. Het zegt echt helemaal niets.
Roken is het meest domme en kortzichtige focuspunt om een ander op te beoordelen.

En verbieden is gelul, samen oplossen was toch de slogan?

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 23:56 schreef maartena het volgende:

[..]

- Second-hand smoke has at least twice the nicotine and tar as the smoke inhaled by the smoker.

dus als iedereen nu een platic zak meeneemt, daar zijn rook in uitblaast kan hij de volgende keer daar 2 keer meer doen

---

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 23:15 schreef thaduck het volgende:

[..]

*stoomt lekker mee*

Toch lekker gevoel dat je omstanders er meer problemen en ziektes van krijgen dan jijzelf

---

quote:

---

Toch leuk dat al die niet-rokers allemaal zo fel zijn op hun rechten en tolerantie die de roker maar moet hebben. Hoe zit het met de tolerantie van de niet-rokers trouwens?

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 01:22 schreef Lamon het volgende:

[..]

Sarcasme is u wekelijk volledig vreemd, he?

---

quote:

---

Het gaat om het gebrek aan tolerantie. Als ik ook maar iemand hoor hoesten bij mijn sigaret in de buurt, dan maak ik hem al uit. Niet-rokers die last hebben van rook, mogen daar best wat van zeggen. En 9 van de 10 rokers zullen daar heus niet moeilijk over doen.

---

Dus een algeheel rookverbod in de horeca zal niet zo slecht uitpakken als iedereen nu roept. Dat is gewoon een verdedigingstactiek van de rokers, die bang zijn de avond niet meer door te komen op deze manier. Punt is wel dat een hoop niet-rokers waarschijnlijk vaker naar gelegenheden zullen gaan waar ze voorheen nooit kwamen.

quote:

---

En maak in Godsnaam rookvrije en rokers-ruimtes in iedere kroeg.

---

quote:

---

Maar die heksenjacht op alles wat rookt en de opmerkingen dat rokers per definitie asociaal zouden zijn (tot onschuld bewezen is), dat irriteert me mateloos.

---

quote:

---

Het feit dat iemand rookt, zegt niets. Er zijn rokers die de meest nuttige dingen doen voor hun medemens, en er zijn niet-rokers die hun hele leven klaplopers blijven. Het zegt echt helemaal niets.

---

Maar dat heeft voor mij ook niet ter discussie gestaan.

quote:

---

En verbieden is gelul, samen oplossen was toch de slogan?

---

quote:

---

Op zondag 10 augustus 2003 23:56 schreef maartena het volgende:

Kom eens een gemiddelde kroeg binnen, en je kunt de rook ZIEN door de blauwe walm die er hangt. Ten eerste is sigarettenrook in een gesloten ruimte (kroeg, restaurant, werk, maar ook je gewone huis) een heel stuk geconcentreerder dan wat je op straat in ademt.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 08:55 schreef DaMart het volgende:
Dat heb ik ook al geprobeerd duidelijk te maken, maar de meeste rokers in deze topic willen dat niet geloven

---

Alcoholisten bijvoorbeeld liegen bijna zonder uitzondering over hun gebruik tegen andere mensen. Zelfs tegen hun naasten.

M.a.w. discussies zoals deze eindigen heel vaak in welles-nietes situaties, of rokers halen er dingen bij die compleet niet terzake doen (zie het uitlaatgassen punt), om de aandacht af te leiden van de echte problematiek, namelijk hun verslaving. Dan maak je dingen mee dat mensen in twijfel gaan trekken of meeroken schadelijk is al dan niet, of ze roepen 'ja maar ik heb mezelf er toch het ergst mee'.

Doet allemaal niet terzake, roken is goor en mensen hebben er last van, punt.

Naja, gelukkig mogen deze individuen vanaf volgend jaar met de wet in discussie i.p.v. ons 'moraalridders' haha.

quote:

---

Roken allesbehalve sexy

Rokende mannen hebben meer kans op impotentie en een kortere penis. Een grootschalig Amerikaans onderzoek bij 1.790 mannen tussen 40 en 70 jaar blijkt dat mannen twee keer meer kans hebben op impotentie dan niet-rokers. In Groot-Brittannië is roken de oorzaak van impotentie bij 120.000 mannen tussen de 30 en 49 jaar en Amerikaanse wetenschappers stelden vast dat roken de lengte van de penis aanzienlijk kan doen afnemen. Dat alles heeft te maken met een verminderde bloedtoevoer naar de penis, omdat er zich als je rookt vetlaagjes opstapelen in de slagaders. Professor Hedwig Boudrez, psycholoog-psychotherapeut aan het UZ Gent wijst er wel op dat erectiestoornissen veroorzaakt door roken verdwijnen wanneer je stopt, zeker wanneer je nog jong bent.

Roken heeft ook minder direct zichtbare negatieve gevolgen op het seks- en liefdesleven. Zo hebben rokende koppels gewoonweg minder seks omdat roken de geslachtsdrift naar beneden haalt. Volgens onderzoek gevoerd aan de Universiteit van Kentucky doen niet-rokers het 11,6 keer per maand, terwijl rokers maar 5,7 keer per maand van bil gaan.

Of die verminderde geslachtsdrift met een verminderd sex-appeal van de rokers te maken heeft, valt natuurlijk niet uit te maken, maar Boudrez benadrukt ook dat roken wel vreet aan een sexy uitstraling, vooral dan bij vrouwen. Vel wordt sneller slap en gerimpeld, tanden slaan geel uit en een vrouw die rookt heeft een snor die zevenmaal sneller groeit dan die van niet-rokende vrouwen.

Minder seks betekent ook minder kans op kinderen. En rokende koppels met een kinderwens moeten sowieso al vaker het hoofd bieden aan allerlei factoren die de kans op een zwangerschap inperken. Zo is het sperma van rokende mannen van een lagere kwaliteit dan dat van niet-rokers, hebben rokende vrouwen 60 procent meer kans op onvruchtbaarheid dan niet-rokers en vermindert roken de kans op een succesvolle bevruchting.

Bron

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 11:21 schreef DaMart het volgende:
Nog even een leuk artikeltje wat ik vond over de gevolgen van roken voor de rokers zelf:
[..]

---

ff sigaretten halen voor mijn vrouw

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 13:25 schreef joopmaf het volgende:

[..]

sorry jongens ik ben ff weg

ff sigaretten halen voor mijn vrouw

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 13:26 schreef DaMart het volgende:

[..]

Hoezo ? Trapt ze niet meer in de hoofdpijn truc ?

---

en je gaat toch niet seksen met je eigen vrouw

Godjankes, wat een gezanik altijd weer over dat roken. zelf rook ik mezelf helemaal te pletter, dit al ruim 6 jaar.

Ik kan me heel goed plaatsen in het feit dat het ranzig is voor de niet-roker, en heb respect voor deze GROEPERING. Want dat is het nu een beetje geworden he? Het is nu rokers tegen niet-rokers... Nadeel is dat de vele rokers, die wel respect hebben voor de niet rokende medemens en rekening houdt met het aanwezig zijn van hem of haar, benadeeld wordt door de absurde houding van de niet-roker.
Je rookt, of je rookt niet, je het wordt allemaal over 1 kam geschoren. niemand wordt meer individueel behandeld, dus of je bent een rokende lucht-terrorist, of een vredelievende niet rook hippie...

Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef ThaDeez het volgende:
Ahhh een anti rokers topic. perfecte timing om weer es een keer op Fok Forum te reageren

Godjankes, wat een gezanik altijd weer over dat roken. zelf rook ik mezelf helemaal te pletter, dit al ruim 6 jaar.

Ik kan me heel goed plaatsen in het feit dat het ranzig is voor de niet-roker, en heb respect voor deze GROEPERING. Want dat is het nu een beetje geworden he? Het is nu rokers tegen niet-rokers... Nadeel is dat de vele rokers, die wel respect hebben voor de niet rokende medemens en rekening houdt met het aanwezig zijn van hem of haar, benadeeld wordt door de absurde houding van de niet-roker.
Je rookt, of je rookt niet, je het wordt allemaal over 1 kam geschoren. niemand wordt meer individueel behandeld, dus of je bent een rokende lucht-terrorist, of een vredelievende niet rook hippie...

Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.

---

En de discussie is denk ik ook al lang niet meer over of je wel of niet mag roken. Tuurlijk mag dat, ieder zijn vrije keus. De discussie is nu, of jij dat mag doen op plekken waar mensen er last van kunnen hebben.

Simpel en alleen omdat sommige rokende mensen geen fatsoen hebben, zullen er regels moeten komen om het zaakje te sturen. Want, zo vrees ik, we 'komen er samen niet uit'.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 14:45 schreef ThaDeez het volgende:
Ik mag verdomme zelf toch wel weten of ik rook? HOE ik rook is een ander verhaal, maar zoals ik reeds al vertelde heb ik respect voor de medemens, en zal ik zoveel mogelijk rekening houden met niet rokende medemensjes in mijn omgeving.

---

Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.

Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.

Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.

En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 15:20 schreef FragmasterFreddy het volgende:

[..]

Jij misschien wel ja, maar dan behoor je tot de minderheid. En dus is het zo dat jij als iemand die WEL rekening houdt met de niet-rokers slachtoffer wordt van diegenen die dat niet doen. Sorry maar zo is het.

En de discussie is denk ik ook al lang niet meer over of je wel of niet mag roken. Tuurlijk mag dat, ieder zijn vrije keus. De discussie is nu, of jij dat mag doen op plekken waar mensen er last van kunnen hebben.

Simpel en alleen omdat sommige rokende mensen geen fatsoen hebben, zullen er regels moeten komen om het zaakje te sturen. Want, zo vrees ik, we 'komen er samen niet uit'.

---

In principe is dit een sociale kwestie, maar ik weet net zo goed als jij dat het niet echt lijkt te vlotten op dat punt. Jammer dat mensen zo verschillend zijn Waarom is niet iedereen perfect?

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Je mag ook zelf weten of je rookt of niet, het zijn immers jouw longen, hart, en penis.

Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.

Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.

Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.

En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op

---

en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:31 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ja een goed idee

en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Je mag ook zelf weten of je rookt of niet, het zijn immers jouw longen, hart, en penis.

Maar doe het gewoon in je eigen huis, in je eigen auto, of buiten - waar je zo min mogelijk de gezondheid van anderen beinvloed. Een roker kan makkelijk een paar uur zonder een sigaret (ben zelf roker geweest, en ik leefde nog na een hele dag niet roken - het is echt waar!) en California bewijst maar weer eens dat ook de rokers plezier kunnen hebben als ze uitgaan.

Ik heb helemaal niets tegen rokers, dat is echt hun eigen keus. Maar ik heb wel iets tegen het feit dat je niet eens maar normaal naar een restaurant of kroeg kunt gaan zonder dat je geconfronteerd wordt met je rokende medemens die willens en wetens jouw gezondheid beinvloed. En aangezien de rokers dus best af en toe een paar uurtjes zonder kunnen is een rookverbod in openbare gebouwen en de horeca de beste oplossing! Uiteindelijk bleek hier in California dat er alleen maar meer geld het laatje in kwam omdat de mensen die niet uitgingen vanwege de rook nu WEL uitgingen. En de rokers bleven ook gewoon komen, het uitgaanspubliek paste zich prima aan.

Helaas is het zo dat verreweg de meeste rokers dat respect voor de medemens niet hebben. In een kroeg is het algemeen geaccepteerd dat je mag roken, dus hoef je niet beleefd te zijn..... immers de anderen roken toch al. Daarom kun je dat respect voor de medemens in plaatsen waar veel rokers en niet-rokers samenkomen alleen afdwingen door het in de wet op te nemen.

En daarom is een rookverbod in de horeca de beste oplossing. Het kan niet anders opgelost worden, de rokers houden er echt niet zelf mee op

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:35 schreef DaMart het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe een van de door jou genoemde groepen enige schade kan toebrengen aan de gezondheid van anderen die om die persoon heen staan... dit in tegenstelling tot roken...

---

en laat die gezellige mensen met rust.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:54 schreef joopmaf het volgende:

[..]

hoe moet ik dit nu uitleggen
als ik naar mijn stamkroeg kijk dan is het percentage wat daar rookt ongeveer 80 %.
dat houd in dat 20% van de klanten (een ruime minderheid dus ) niet rookt.
ik hoor daar ook nooit geen klachten,die zie ik alleen in de media.
komt nog bij dat een biertje of een borrel met wat te roken erbij gewoon een lekkere combinatie is.
lekker om even te ontspannen.
en ik wordt liever 50 jaar en geleefd,dan 80 jaar en niet geleefd.
en dan ,er zijn toch genoeg leuke dingen voor nietrokers.
de bioscoop,de kerk,musea,mac.donalds ( nietrokers gedeelte )enzv.

en laat die gezellige mensen met rust.

---

Een hoop niet-rokers zullen plaatsen waar rokers komen juist mijden OMDAT ze er last van hebben. En niet zo zeer omdat ze het goor vinden, maar omdat ze er qua gezondheid niet tegen kunnen. Ik ga niet naar een cafe om doorgerookt te worden en een gigantische astma aanval op te wekken, want dat dat gebeurt daar ben ik wel zeker van.

Het feit dat ik om gezondheidsredenen dus liever plaatsen met rokers mijd, doet dus niets af aan hoe gezellig ik, of andere niet-rokers, zijn. En dat wij maar naar andere gelegenheden moeten gaan is onzin... gewoon een rookverbod in de horeca, eventueel een luchtdichte kamer waar ze wel kunnen roken is dan ook een oplossing.

Maar goed, een hoop rokers willen dat niet zien helaas.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:01 schreef DaMart het volgende:

[..]

Dit heeft niets met gezelligheid te maken. En ook voor dat niet klagen van de aanwezige niet-rokers heb ik eerder al een verklaring gegeven. Maar goed, daar gaan we weer.

Een hoop niet-rokers zullen plaatsen waar rokers komen juist mijden OMDAT ze er last van hebben. En niet zo zeer omdat ze het goor vinden, maar omdat ze er qua gezondheid niet tegen kunnen. Ik ga niet naar een cafe om doorgerookt te worden en een gigantische astma aanval op te wekken, want dat dat gebeurt daar ben ik wel zeker van.

Het feit dat ik om gezondheidsredenen dus liever plaatsen met rokers mijd, doet dus niets af aan hoe gezellig ik, of andere niet-rokers, zijn. En dat wij maar naar andere gelegenheden moeten gaan is onzin... gewoon een rookverbod in de horeca, eventueel een luchtdichte kamer waar ze wel kunnen roken is dan ook een oplossing.

Maar goed, een hoop rokers willen dat niet zien helaas.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:10 schreef joopmaf het volgende:

[..]

en eventueel een luchtdichte kamer voor niet rokers,is dat ook een optie ?

---

Afijn, je begrijpt natuurl- eh, hopelijk (toch?) ook wel dat niet-rokers niet graag in een hokje gepropt willen worden om maar niet vergiftigd te hoeven worden door die dampende oceaanstomers die zichzelf rokers noemen.

En voordat je gaat roepen 'ja maar wij worden toch ook in een hokje gestopt!!' Ho! Stop! Jij bent degene die overlast veroorzaakt, dus stoppen we jou in een hokje. Zo moeilijk te begrijpen is dat nou ook weer niet toch?

En dan nog iets, het feit dat die 20% in die kroeg van jou niet klaagt, is omdat ze dat al hebben geprobeerd en hebben gezien dat het niet werkt, en derhalve slikken ze het maar, want zij hebben ook geen zin om er steeds weer over te moeten beginnen. Deze mensen klagen niet uit praktische overwegingen, niet omdat ze die stank van jou nou zo aangenaam vinden.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:35 schreef FragmasterFreddy het volgende:

[..]

Je doet je naam eer aan

Afijn, je begrijpt natuurl- eh, hopelijk (toch?) ook wel dat niet-rokers niet graag in een hokje gepropt willen worden om maar niet vergiftigd te hoeven worden door die dampende oceaanstomers die zichzelf rokers noemen.

En voordat je gaat roepen 'ja maar wij worden toch ook in een hokje gestopt!!' Ho! Stop! Jij bent degene die overlast veroorzaakt, dus stoppen we jou in een hokje. Zo moeilijk te begrijpen is dat nou ook weer niet toch?

En dan nog iets, het feit dat die 20% in die kroeg van jou niet klaagt, is omdat ze dat al hebben geprobeerd en hebben gezien dat het niet werkt, en derhalve slikken ze het maar, want zij hebben ook geen zin om er steeds weer over te moeten beginnen. Deze mensen klagen niet uit praktische overwegingen, niet omdat ze die stank van jou nou zo aangenaam vinden.

---

Dus 't enige wat er voor je opzit is zorgen dat roken illegaal wordt.

Maar als je dat echt zou willen zou je wel wat beters te doen hebben (lobbyen bij de politiek bijvoorbeeld) dan hier een beetje gaan lopen mekkeren.

Put up or shut up

Dus het ligt aan jou

(Btw, met normaal uitgaan ook niet..)

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:31 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ja een goed idee

en dan gelijk een verbod op mensen die af een toe een wind laten,mensen die uitgebreid kauwgom staat te verwerken,mensen die wat minder gekleed gaan,zwervers,travestieten,dealers,criminelen enzv.
wat er dan overblijft zijn een paar ( sociale nietrokers ).
dat wordt een gezellig kroeggie.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:39 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zolang het niet illegaal is,
is 't om 't even wie er nou een luchtdicht kamertje krijgt.
Dan dus maar de kleinste groep -> de niet-rokers.

---

quote:

---

Dus 't enige wat er voor je opzit is zorgen dat roken illegaal wordt.

---

quote:

---

Maar als je dat echt zou willen zou je wel wat beters te doen hebben (lobbyen bij de politiek bijvoorbeeld) dan hier een beetje gaan lopen mekkeren.

Put up or shut up

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:03 schreef hemmes het volgende:
Zeg, je hebt rokers en je hebt rokers. Ik steek zelf ook wel een een peukie op, maar ik houd ten ALLER tijde rekening met mijn omgeving. Als ik een sigaret wil opsteken, wil ik ZEKER zijn dat mensen het een bezwaar vinden, in een discotheek rook ik zelf NOOIT op het dansgedeelte, maar dat is mijn mening. Enneh, rokers niet allemaal over 1 kam scheren aub.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:10 schreef joopmaf het volgende:

[..]

en eventueel een luchtdichte kamer voor niet rokers,is dat ook een optie ?

---

Aangezien de meeste panden 1 ventilatiesysteem hebben komt de rokerslucht weer gewoon in de niet-rokers kamer terecht. En alhoewel je dan veel minder last hebt van de stank en de directe concentratie van de rook, zitten de schadelijke stoffen nog steeds in de lucht, en zullen mensen met een astmatische aandoening nog steeds last hebben.

In California is het roken dus verboden, maar ik kwam er laatst achter dat het wel mag als het pand 2 AFZONDERLIJKE ventilatiesystemen installeerd die geen enkele invloed op elkaar hebben. Helaas is de investering daarvoor te groot in verreweg de meeste gevallen, en kun je bestaande panden (zeker in Nederlandse binnensteden) niet makkelijk aanpassen.

Aangezien de roker makkelijk een paar uur zonder de nicotine kan is de beste oplossing nog steeds gewoon een algeheel verbod. Zo hoeft de kroegbaas geen complete verbouwing te doen, en kan IEDEREEN gezellig uit. Desnoods laat je de verkoop van nicotinekauwgum toe in een horeca bedrijf om de echt verslaafden tegemoet te komen.

Ik blijf erbij dat een algeheel verbod in de horeca de beste oplossing is.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:47 schreef FragmasterFreddy het volgende:

[..]

Haha grapjurk.
[..]

Dat wordt voor me gedaan! Tenminste in de horeca.
[..]

Och mekkeren, ik vind dat nog wel meevallen. Kijk, je kunt het mekkeren noemen maar ik probeer gewoon te verwoorden wat de niet-rokers vinden van de hele situatie in de horeca en zo. Dat heet discussie voeren. Het feit dat jij mij vindt mekkeren, simpel en alleen omdat onze standpunten niet overeen komen, zegt in dit geval meer over jouw gebrek aan respect (denk erom, ik heb niet gezegd dat alle rokers geen respect hebben!), dan over mijn manier van communiceren.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:36 schreef DaMart het volgende:

[..]

Ik heb trouwens ooit nog wel eens een foute opmerking gemaakt in de trein... ik was op zoek naar een zitplaats en zag er eindelijk een. Toen zag ik een sticker hangen en asbakken en dacht ik iets te hardop: 'Oh, rokerscoupe, dat moeten we niet hebben.' Ik werd toen best kwaad aangekeken en ben maar weer weggelopen daar

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:39 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zolang het niet illegaal is,
is 't om 't even wie er nou een luchtdicht kamertje krijgt.
Dan dus maar de kleinste groep -> de niet-rokers.

---

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 14:40 schreef SignOTheTimes het volgende:

[..]

Inderdaad! De hele horeca gaat naar z'n kloten!

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:47 schreef FragmasterFreddy het volgende:
[..]
Haha grapjurk.
[..]

---

quote:

---

Dat wordt voor me gedaan! Tenminste in de horeca.

---

quote:

---

Dat heet discussie voeren. Het feit dat jij mij vindt mekkeren, simpel en alleen omdat onze standpunten niet overeen komen, zegt in dit geval meer over jouw gebrek aan respect (denk erom, ik heb niet gezegd dat alle rokers geen respect hebben!), dan over mijn manier van communiceren.

---

Joh, het zal me eerlijk gezegd m'n anus oxideren met wat voor verhalen je komt aanzetten,
ik probeer gewoon rekening te houden met m'n omgeving als ik rook en that's it.
Als jij je lekker druk wilt maken, ga je gang

Mooie anecdote :
Amsterdam centraal, 6 maanden geleden.
Ik zit alleen op een perron op een bankje.
Komt een vrouw met de roltrap omhoog, loopt 100 meter over het afgelegen perron - slaat 6 andere lege bankjes over - en gaat naast me op het bankje zitten.
en vraagt na 30 sec. of ik de rook de andere kant op wil blazen want ze heeft er last van.

Nou, veel niet-rokers zijn dus rare mensen

quote:

---

Op vrijdag 8 augustus 2003 17:02 schreef Hertog_Martin het volgende:

Ik ga toch ook niet op een bordje allemaal as gooien en met een ventilatortje erachter dat op iemand waaien..

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:02 schreef DaMart het volgende:

[..]

uh... de rokers zijn percentueel en absoluut gezien in de minderheid hoor...

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:04 schreef Yamyam het volgende:

[..]

of alle niet-rokers en astmapatienten slaan hun slag en gaan massaal naar de bars en disco's, wat dacht je daarvan!

---

Btw---> Roken is doodsoorzaak nr.1. en het zou heel wat levens besparen als tabak van de aarde verdweend

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Yamyam het volgende:
Ohja ben nog iets vergeten te zeggen: Wat betreft de openbare gelegenheden, had zoiets gelezen als dat het dan ook in een coffeeshop verboden zou worden, maar dat is dan natuurlijk weer onzin he. Dus ik ben het eens met de stelling dat roken verboden moet worden in openbare gelegenheden maar in een coffeeshop slaat nergens op. Lijkt me wel duidelijk waarom.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 16:54 schreef joopmaf het volgende:

[..]

hoe moet ik dit nu uitleggen
als ik naar mijn stamkroeg kijk dan is het percentage wat daar rookt ongeveer 80 %.
dat houd in dat 20% van de klanten (een ruime minderheid dus ) niet rookt.
ik hoor daar ook nooit geen klachten,die zie ik alleen in de media.
komt nog bij dat een biertje of een borrel met wat te roken erbij gewoon een lekkere combinatie is.
lekker om even te ontspannen.
en ik wordt liever 50 jaar en geleefd,dan 80 jaar en niet geleefd.
en dan ,er zijn toch genoeg leuke dingen voor nietrokers.
de bioscoop,de kerk,musea,mac.donalds ( nietrokers gedeelte )enzv.

en laat die gezellige mensen met rust.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 17:59 schreef joopmaf het volgende:
waarom nou een algeheel rookverbod ?,je kunt een tent toch opsplitsen in een rokers en een nietrokers gedeelte.

---

Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.

quote:

---

met die woekerprijzen in de horeca kunnen ze best wel wat investeren.

---

quote:

---

met al die debielen op de weg ,die ook levensgevaarlijk zijn voor jouw en ook mijn gezondheid krijg je toch ook geen algeheel rijverbod.
ik begrijp best dat voor sommige mensen dit een probleem is,zeker voor mensen die al ademhalings moeilijkheden hebben.
er moet gewoon een oplossing komen die voor beide partijen aanvaarbaar is.

---

En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?

Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!

Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.

Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie

daaag eigenwijsies

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Yamyam het volgende:
Ohja ben nog iets vergeten te zeggen: Wat betreft de openbare gelegenheden, had zoiets gelezen als dat het dan ook in een coffeeshop verboden zou worden, maar dat is dan natuurlijk weer onzin he. Dus ik ben het eens met de stelling dat roken verboden moet worden in openbare gelegenheden maar in een coffeeshop slaat nergens op. Lijkt me wel duidelijk waarom.

---

De wet die per 1 Jan 2004 ingaat (alle werknemers dienen een rookvrije werkplek te hebben) geldt dus ook voor Coffeeshops omdat deze niet onder de horeca wet vallen. Hoe men dit wil oplossen is men nog niet over uit, maar ik meen dat men de nieuwe wet coffeeshops wederom "gedoogd" wanneer het aankomt op de rookvrije werkplek. Ik meen wel dat de werknemers van coffeeshops een verklaring moeten ondertekenen hiervoor.

Ik heb daar ook totaal geen problemen mee, je gaat naar zo'n sjop om eens lekker een vette joint te roken.

Voor zover ik begrepen had is er per 1 Jan. 2005 een algeheel rookverbod in alle gelegenheden die onder de horecawet vallen. Dat wil zeggen, de wet is per 1 Jan 2004 van kracht maar voor de horeca is een uitzondering gemaakt tot 1 Jan 2005.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:30 schreef Salie het volgende:
Hey Rokers!!!!!

Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie

daaag eigenwijsies

---

Duidelijk nog niet bij de jaren van verstand

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:30 schreef Salie het volgende:
Hey Rokers!!!!!

Weet Je, Roken is gezond!!!!!!!!!!!!!!!!! Het is zo goed om anderen te laten inademen, echt een nieuwe dimesie

daaag eigenwijsies

---

Verontwaardiging was hun deel...

'Hoezo last', riepen de rokers. 'Als je last hebt ga je toch ergens anders naartoe'

'Ja maar, ', probeerden de niet rokers nog, 'jullie zijn begonnen hiermee, ons is niks gevraagd. Wij hebben alleen maar last van jullie'.

De rokers vervolgden hun betoog: 'Tja, maar wij zijn nou eenmaal met een heleboel, dus wat we doen is, we pakken ons collectieve probleem, namelijk onze verslaving (want een ander probleem bestaat er feitelijk niet), en bombarderen dat tot een 'maatschappelijk probleem'. Met andere woorden, wij zadelen jullie op met ons probleem'.

'Ja nou moet et nog gekker worden. Daar zijn we het niet mee eens! Doe het lekker in je eigen huis, maar niet waar ik bij ben', schreeuwden de niet-rokers in koor.

De rokers wisten niet van wijken. 'Doen we lekker toch niet', meldden ze om met een niet on-arrogant gezicht toe te voegen: 'Wie ben jij om mijn recht andere mensen te vergiftigen af te nemen, rekel!'

Vervolgens gingen de twee groeperingen een beetje morrend tegenover elkaar zitten. Betuttelende Postbus 51 spotjes met slogans als 'dat lossen we samen wel op' vielen niet in vruchtbare aarde want het leek erop dat die dekselse niet-rokers toch wel aardig standvastig waren in het vasthouden aan hun recht van schone lucht. Verder leken de rokers weinig tot niet bereid hun gedrag aan te passen, resulterend in vernieuwd verhitte discussies alom.

En toen kwam meneer de Wet, en maakte een eind aan al het gezeik door een rookverbod aan te nemen. Haha.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Lees mijn post hierboven Bovendien los je daar het sociale probleem niet mee op. De gedachten achter een rookverbod is bescherming van de mens voor gevaarlijke stoffen die door het roken in de lucht komen, zowel gasten als PERSONEEL! Momenteel is het al zo dat de grootste groep niet-rokers gewoon uitgaan met de rokers.... en dat de groep niet-rokers dat een hekel heeft aan rokende kroegen een stuk kleiner is. Uiteindelijk hebben we allemaal een rokende vriend/vriendin in de groep, en dus gaat de hele groep maar naar het rokersgedeelte. Je lost daar dus het probleem niet mee op.

Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.
[..]

Mischien wel. Maar de helft van de gezellige kroegen in dit land bevinden zich in oude binnensteden, oude panden die niet eventjes zomaar omgebouwd kunnen worden. Bovendien zijn die investeringen een stuk groter dan je denkt als je alles meerekend.
[..]

En dat is een algeheel rookverbod! Rokers kunnen ZONDER de sigaret, dat is inmiddels biologisch wel bewezen Aangezien ook het bedienend en tappend personeel recht heeft op een rookvrije werkplek is de enige oplossing een apart geventileerde ruimte waar de rokers heen kunnen om de verslaving vol te houden.

En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?

Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!

Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:01 schreef joopmaf het volgende:
nou voor mij is het duidelijk
de gorveneur zoekt geen oplossing maar wil alleen zijn eigen zin door drijven.
alleen een algeheel rookverbod is een optie.
dus dan mijn oplossing:
aparte kroegen voor nietrokers.
en laat de rest met rust

---

En hoezo algeheel rookverbod? Volgens mij ben jij nog dommer dan het achtereind van een varken. Niemand, maar dan ook niemand heeft het ooit gehad over een algeheel rookverbod. Voorlopig is alleen gezegd dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek. En dat heeft dus tot gevolg dat roken in de horeca dan ook niet meer mag. That's it. Daar gaat nou juist de hele tijd de discussie over.

Misschien moet jij die peuk in je knar eens uitdrukken en de walm voor je kop een beetje wegwaaien, dan kun je misschien goed lezen wat hier allemaal getypt wordt.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:18 schreef maartena het volgende:

[..]

Bovendien is het zo dat de meeste kroegen in Nederland niet echt makkelijk kunnen worden voorzien van twee ventilatiesystemen, laat staan twee aparte kamers. De bar zal zowiezo in het niet-roken gedeelte moeten blijven, aangezien ook het barpersoneel recht heeft op een rookvrije werkplek. In restaurants zou het roken alleen toegestaan moeten worden op plekken waar geen bedienend personeel komt etc.
[..]

Mischien wel. Maar de helft van de gezellige kroegen in dit land bevinden zich in oude binnensteden, oude panden die niet eventjes zomaar omgebouwd kunnen worden. Bovendien zijn die investeringen een stuk groter dan je denkt als je alles meerekend.
[..]

En dat is een algeheel rookverbod! Rokers kunnen ZONDER de sigaret, dat is inmiddels biologisch wel bewezen Aangezien ook het bedienend en tappend personeel recht heeft op een rookvrije werkplek is de enige oplossing een apart geventileerde ruimte waar de rokers heen kunnen om de verslaving vol te houden.

En zeg nou zelf.... heb je nou echt die verslavende DRANG om maar een sigaret te moeten roken? Kun je nu echt niet een paar uur plezier hebben zonder zo'n ding?

Ik kan je GARANDEREN dat de gezelligheid er echt niet minder om wordt.... hier in de VS is een avondje uit net zo gezellig!

Verder is verkeer ook niet echt een vergelijking met roken.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:17 schreef joopmaf het volgende:

[..]

zo wie heeft er nou stront in zijn ogen????

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:07 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ik kan ook wel een poosje zonder alcohol.
ik kan ook met een porsche 40 km per uur rijden.
ik heb ook wel eens geen zin in sex (komt niet vaak voor maar toch )
ik kan ook bungeejumpen van de stoeprand.
en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
kortom dit slaat nergens op.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:19 schreef maartena het volgende:

[..]

Lezen is ook een vak. Jij begrijpt dus nog steeds niet dat roken SCHADELIJK is voor ANDEREN. En dat is de hele essentie van dat rookverbod. Aangezien rokers best even een paar uurtjes zonder kunnen, en daarmee de gezondheid van andere mensen niet aantast, zie ik het probleem van een rookverbod niet zo. Heb jij dat er niet voor over dan?

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:17 schreef joopmaf het volgende:
zo wie heeft er nou stront in zijn ogen????

---

1) Je reageerd 2 keer op dezelfde posting, en beide keren met onzin.
2) Onderbouw je reactie eens, want zo'n reactie als deze slaat echt nergens op.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Geboortedatum Salie: 17 november 1985

Duidelijk nog niet bij de jaren van verstand

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.

---

Een apart geventileerde rokersruimte is wat mij betrefd ook een oplossing. Zolang de hoofdruimte (bar, tafels, poolbiljart) maar gewoon rookvrij blijft. En naar mijn mening is dat de BESTE oplossing om een walm van tweedehands rook in kroegen en restaurants te voorkomen. Gewoon NIET roken in de kroeg zelf, en de rokers kunnen OF in een apart geventileerde ruimte, OF op een terras/balkon/buiten roken.

Jij wil het probleem helemaal niet oplossen, terwijl je donders goed weet dat roken de gezondheid van anderen beinvloed.

En ja... uit ervaring kan ik je als ex-roker vertellen dat je heel goed plezier kunt hebben zonder te roken. Roken voegt namelijk niets toe aan een avondje uit, behalve dat je iets in je vingers hebt om mee te spelen.

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:37 schreef joopmaf het volgende:
ik ga lekker naar de kroeg.
een sigaretje roken.
ik sta hier toch tegen een muur te lullen.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:25 schreef joopmaf het volgende:

[..]

ik heb al diverse keren gezegd dat er een oplossing voor beide partijen moet komen.
maar de enigste reactie die jij geeft is keer op keer een algeheel rookverbod.
dat is een oplossing voor jullie alleen.

---

beide partijen moeten geven en nemen:

Niet-rokers geven door de roker de gelegenheid te geven te roken wanneer zij er geen last van hebben. De roker neemt dan, namelijk een trekje van zijn sigaret.

De roker geeft vervolgens frisse lucht, door de sigarettenrook door te slikken, of in ieder geval niet uit te ademen. Die frisse lucht wordt door de niet-rokers weer genomen...

Iedereen blij... toch ?

_{Ja, dit is sarcastisch bedoeld}

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, de rokers kunnen namelijk ook plezier hebben zonder sigaret. Maar dat schijn jij nog niet helemaal door te hebben Verder is een losse rokersruimte ook wel een oplossing, maar de essentie van het rookvebod is dat de rokers niet langer de gezondheid van niet rokende gasten en personeel aantasten.

Een apart geventileerde rokersruimte is wat mij betrefd ook een oplossing. Zolang de hoofdruimte (bar, tafels, poolbiljart) maar gewoon rookvrij blijft. En naar mijn mening is dat de BESTE oplossing om een walm van tweedehands rook in kroegen en restaurants te voorkomen. Gewoon NIET roken in de kroeg zelf, en de rokers kunnen OF in een apart geventileerde ruimte, OF op een terras/balkon/buiten roken.

Jij wil het probleem helemaal niet oplossen, terwijl je donders goed weet dat roken de gezondheid van anderen beinvloed.

En ja... uit ervaring kan ik je als ex-roker vertellen dat je heel goed plezier kunt hebben zonder te roken. Roken voegt namelijk niets toe aan een avondje uit, behalve dat je iets in je vingers hebt om mee te spelen.

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 19:41 schreef maartena het volgende:

[..]

Volgens mij be jij degene die een muur voor zich neergezet heeft. Jouw "oplossing" is dat er in ieder geval steevast doorgerookt mag worden in alle kroegen. Dat is toch geen oplossing of wel?

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 18:16 schreef Salie het volgende:
Rokers zijn eigenwijs: ze kunnen niet stoppen en daarom zeggen ze dat roken wel goed is/niet schadelijk is, dat rokers gezelliger zijn.
Niet-rokers hebben soms een hekel aan rokers.
En zo begint weer een zoveelste topic tussen Rokers en Niet Rokers.

Btw---> Roken is doodsoorzaak nr.1. en het zou heel wat levens besparen als tabak van de aarde verdweend

---

Zoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)

Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?

quote:

---

Werkgelegenheid in bars en restaurants stijgt in rookvrij New York City
In bars en restaurants in NYC zijn er bijna 10.000 nieuwe banen bijgekomen sinds de antirookwet in werking is getreden
door Joe Cherner

Op dezelfde dag dat de rest van de staat New York rookvrij werd, publiceerde NYC (in maart rookvrij geworden) gegevens die aantoonden dat er bijna 10.000 banen in bars en restaurants zijn bijgekomen. Volgens gegevens die gepubliceerd werden door het New York State Department of Labor, heeft de banengroei tussen maart en juni in NYC's horecasector die van dezelfde periode van het voorgaande jaar overtroffen.
"De wet op de rookvrije lucht komt zowel mij als mijn klanten ten goede," zegt Jerry Cuozzo, een barkeeper in Manhatten en lid van B.R.E.A.T.H.E. (Bar and Restaurant Employees Advocating Together for a Healthy Environment). "Mijn fooien zijn op hetzelfde peil gebleven en ik kom 's avonds niet langer van mijn werk thuis met opgezwollen ogen en een pijnlijke keel. Ongeveer al mijn klanten houden van een rookvrije bar en nu blijven ze zelfs nog langer."

Pat Hughes, lid van B.R.E.A.T.H.E. en eigenaar van Scruffy Duffy, zegt: "Mijn gezondheid en die van mijn werknemers is gewoon beter sinds de antirookwet van kracht werd. Het beste deel is nog dat het mijn zaak geen enkele schade heeft gedaan."

"Werkgelegenheidsgegevens en inkomsten uit de verkoop zijn de beste indicatoren van de gezonde bar- en restaurant-bedrijven," legt Joe Cherner, stichter van B.R.E.A.T.H.E. uit. "De inkomsten zijn voor 12-24 maanden niet opgegeven aan, of beschikbaar voor de overheid, dus de werkgelegenheid is altijd de eerste goede indicator."

De tabaksbelangenbehartigers hebben de media overvoerd met rampverhalen sinds de antirookwet van kracht werd in maart, zeggende dat omzet en werkgelegenheid daalden in bars en restaurants met zoveel als 50%. "We wisten dat dat een leugen was," voegt Cherner eraan toe. "Nu beschikken we over gegevens om het te bewijzen."

Een groep ontevreden tabaksbelangenbehartigers heeft gisteren gedemonstreerd, eisend dat de wet op de rookvrije werkplek zou worden versoepeld of ingetrokken. Ze waren omgeven door een stil protest van gezondheidsbepleiters, horecamedewerkers en kinderen die t-shirts droegen met daarop "Ik hou van rookvrij New York".

Het verbond voor een rookvrije City is bezig met een reclamecampagne op 1.000 New York metrorijtuigen, met daarop een groep multiculturele horecamedewerkers en een zinsnede, luidende: "NY sluit zich aan bij een toenemende lijst van staten die de weg wijzen naar bescherming van de werknemer tegen meeroken. PROSIT VOOR EEN ROOKVRIJ N.Y.!"

Bron: SmokeFree Educational Services

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraag

Zoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)

Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?

---

[Dit bericht is gewijzigd door crx op 12-08-2003 00:18]

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraag

Zoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)

Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?

---

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 00:01 schreef maartena het volgende:
Trouwens hier een intressant stukje voor de "kost banen! kost geld!" roepers:
[..]

Van: http://www.nietrokers.nl/n2/n02073.html

---

, .

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 02:47 schreef JAM het volgende:

[..]

Vieze, vuile, gore, stalinistische kut-propaganda.

[afbeelding] , .

---

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 02:47 schreef JAM het volgende:

[..]

Vieze, vuile, gore, stalinistische kut-propaganda.

[afbeelding] , .

---

swingen op blote voeten in de kerk.er wordt geen alcohol geschonken,daarna een lach-yoga sessie
en als toetje een mystery gast

zo horeca ondernemers maak je borst maar nat,dit wordt zakkenvullen.
en die 10.000 man nieuw personeel in newyork ? mystery gasten

whahaha, nou zie ik ze echt niet meer vol vol aan
als je hier een zaak mee vol zet dan wil ik er voor niks nog niet naar binnen.
al smeken ze me van steek er nog eentje op

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 23:55 schreef maartena het volgende:
Joopmaf: Even een gewetensvraag

Zoals het er nu uitziet wordt de nieuwe tabakswet per 1 Jan 2004 van kracht, met uitzondering van de horeca die nog tot 1 Jan 2005 krijgen. Per 1 Jan 2004 moeten dus alle werkplekken rookvrij zijn gemaakt, is het openbaar vervoer geheel rookvrij en zijn alle stations rookvrij (binnenruimten en ondergrondse of afgesloten stations/metrohalten)

Ga jij na 1 Jan. 2005 nog naar de kroeg - ook al mag je er helemaal niet meer roken? Of blijf je demonstratief thuis en ga je nooit meer uit?

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 23:47 schreef crx het volgende:

[..]

19 jaar je zou wel net een scootertje of auto hebben daar zeiken wij toch ook niet over !
Door jou vieze utilaatgassen worden wij ook besmet!

---

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 00:08 schreef crx het volgende:

[..]

Kun je niet in america op een forum gaan zitten waar is het we lossen het samen wel op rookbeleid gebleven ,dat wordt kapotgemaakt door van die miereneukers als jou wat in america rondreidt in een v8 wat nog meer giftige gassen uitstoot per dag als een roker per jaar!
rot op eikel!

---

quote:

---

Op maandag 11 augustus 2003 23:47 schreef crx het volgende:

[..]

19 jaar je zou wel net een scootertje of auto hebben daar zeiken wij toch ook niet over !
Door jou vieze utilaatgassen worden wij ook besmet!

---

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 11:33 schreef Salie het volgende:

[..]

HAHAHAH ik ben 17, hard geflasht en ik heb GEEN auto en ik heb GEEN scooter of brommer, alleen een fiets

---

Dan nog! Weet je wel hoeveel microscopisch stukjes rubber je banden achter laten op het wegdek ? Dat rubber gaat weer rondvliegen en dat ademen anderen weer in, waardoor ook rokers last hebben van jouw gefiets en weer een zinloze tegenwerping erbij hebben

quote:

---

Op dinsdag 12 augustus 2003 11:36 schreef DaMart het volgende:

[..]

Dan nog! Weet je wel hoeveel microscopisch stukjes rubber je banden achter laten op het wegdek ? Dat rubber gaat weer rondvliegen en dat ademen anderen weer in, waardoor ook rokers last hebben van jouw gefiets en weer een zinloze tegenwerping erbij hebben

---

Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!

Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken

quote:

---

Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!

Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!

Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken

---

(Mensen die zich een houding aan meten, en deze niet waar kunnen maken zijn nooit grappig )

Ik kan 10 km op een normale fiets in 21 minuten fietsen! Ik weet zeker dat zeer weinig rokers die na kunnen doen.!!! (meestal doe ik het in gemiddeld 25 min.)

Kan snel wandelend 6,9 km op de lopendeband bij houden, gedurende een lange tijd. (toch zeker 40 min.)

Ik kan de heledag werken onder extreme temperatuur. (zowel warm als kout!) Met hoge lucht vochtigheid en een stoffige werk vloer. Daarbij moet ik ook nog eens vaak pellets verplaatzen (met daar op 3 kuup grond!!. Weegt ongeveer 800kg!) Planten van de lopende band halen en erggens anders weer neer zetten. (En zo kan ik nog wel ff door gaan met opnoemen!) Ik loop dus de hele dag letterlijk hard heen en weer.

De afgelopen 4 jaar dat ik dit soort werkt gedaan heb, heeft niemand zich aan mij kunnen meten. Dit is geen opschepperij maar de harde realiteit!

Dus nu jij weer! rook er nog maar eentje zou ik zeggen! je komt er vanzelf wel een keer op terug. Roken is slecht.

Eet en leef gezond, dan haal je meer uit je leven!!!!!!!

[Dit bericht is gewijzigd door UtCollector op 20-08-2003 21:06]

Kan snel wandelend 6,9 km op de lopendeband bij houden, gedurende een lange tijd. (toch zeker 40 min.)

Ik kan de heledag werken onder extreme temperatuur. (zowel warm als kout!) Met hoge lucht vochtigheid en een stoffige werk vloer. Daarbij moet ik ook nog eens vaak pellets verplaatzen (met daar op 3 kuup grond!!. Weegt ongeveer 800kg!) Planten van de lopende band halen en erggens anders weer neer zetten. (En zo kan ik nog wel ff door gaan met opnoemen!) Ik loop dus de hele dag letterlijk hard heen en weer.

De afgelopen 4 jaar dat ik dit soort werkt gedaan heb, heeft niemand zich aan mij kunnen meten. Dit is geen opschepperij maar de harde realiteit!

Ben je nu blij ,vind je nog steeds een kneus en hoop dat je van je fiets afstuiterd en onder 3kuup grond terecht komt druk ik nog een peuk uit op je grafsteen.

quote:

---

Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
*zwakzinning gelul*

---

Zow dat lucht op, dat je er een paar mooie ziektes aan over mag houden

Jullie zijn de gene die ziektes ( Kanker ) op kunnen lopen door het roken ik niet. En jullie potentie gaat er door het roken ook niet op voor uit!.

Maar goed lach gerust om mij, theoretisch leeft ik toch langer dan de gemiddelde roken. Dus ik lach het laatst.

Vage site heb je trouwens (http://home.12move.nl/thaduck/) Ben jij dat met je auto tijdens een ongelukje?

[Dit bericht is gewijzigd door UtCollector op 21-08-2003 02:42]

quote:

---

Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!

---

quote:

---

- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)

---

quote:

---

- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)

---

quote:

---

- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie

---

quote:

---

- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar

---

quote:

---

- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!

---

quote:

---

Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen,

---

quote:

---

...en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!

---

quote:

---

Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken

---

_{P.S. ik ben net 2 weken gestopt}

quote:

---

Op vrijdag 15 augustus 2003 04:48 schreef UtCollector het volgende:
- Roken is dodelijk!
- Roken is voor kneuzen die zich geen houding weten te geven. (bij veel jongeren dan tenminste)
- Mijn kleding stinkt na iedere keer uit gaan! (rook verbod graag)
- De meeste mensen die roken hebben GEEN conditie
- Rokers brengen de niet rokers met hun smerige tering rook ook in gevaar
- Roken verhoogt de ziekte kosten. Kosten waar ook de niet rokens voor op moeten draaien!

Rokers moeten maar meer ziekenfonds premie betalen, en beter er op letten dat anderen geen last hebben van hun rook!

Zolang anderen erg geen schadelijke last van hebben mogen ze van mij best roken

---

quote:

---

Op donderdag 21 augustus 2003 02:29 schreef UtCollector het volgende:
Grote woorden maar geen maar geen zinnige argumenten!

---

quote:

---

Jullie zijn de gene die ziektes ( Kanker ) op kunnen lopen door het roken ik niet. En jullie potentie gaat er door het roken ook niet op voor uit!.

---

quote:

---

Maar goed lach gerust om mij, theoretisch leeft ik toch langer dan de gemiddelde roken. Dus ik lach het laatst.

---

quote:

---

Vage site heb je trouwens (http://home.12move.nl/thaduck/) Ben jij dat met je auto tijdens een ongelukje?

---

Wat dat roken betreft zorgen gewoon dat je geen keting roker word. Als ketting roker zul je sneller last hebben van hoestbuien en benauwdheid. Bus rook met mate zou ik dan maar zegen.: 7

quote:

---

Op vrijdag 5 september 2003 20:10 schreef Shark.Bait het volgende:
Waarom gaan die rokers altijd in de bus achter mij zitten? Ze stinken uit hun mond. Je ruikt het meteen als ze de bus inkomen lopen, en als ze achter mij gaan zitten, zit ik daarna nog 15 minuten in die graflucht

---